Значение засады в монгольской стратегии и тактике ведения боевых действий. Часть 1

Вооруженные силы монгольских улусов-государств в XIII–XV вв. использовали различные тактические приемы проведения боя, которые были традиционны для степного военного искусства кочевников Центральной Азии и оказали заметное влияние на дальнейшее развитие военного дела. Завоевания Чингиз-хана и военное искусство монголов и их наследников можно считать наивысшим взлетом развития военного дела кочевников Евразии, которые на долгий период определили оружейный набор и боевую подготовку воинов, военную организацию, стратегию и тактику ведения войны народов, которые являлись их преемниками или входили с ними в длительный контакт. Одним из таких широко используемых приемов было заманивание противника в заранее приготовленную засаду. В нашем понимании, такой тактический прием ведения боя был характерен для многих степных народов и появился, по всей вероятности, из разнообразной охотничьей практики (облавные или загонные приемы), но именно у кочевников монгольской эпохи оно приняло наиболее отработанную и совершенную форму. Впрочем, существует и другая точка зрения, согласно которой «этот прием вырос из практики набегов, когда часть воинов захватывала добычу и уходила с ней, а другие стояли (обычно скрытно) в полной готовности поддержать нападавших и отразить удар преследователей. Это повторялось несчетное число раз и, наконец, стало практиковаться и в полевом бою».

Значение засады в монгольской стратегии и тактике ведения боевых действий. Часть 1


Использование такого тактического способа боя, как засада, было известно с древнейших времен. Китайский военный теоретик Сунь-цзы писал по интересующему нас вопросу следующее: «Полководец должен пожертвовать чем-нибудь таким, что противнику хотелось иметь у себя. …Предлагая ему приманку [здесь и далее по тексту выделено нами. – А.К.], он побуждает противника двигаться дальше, и в то же время с отрядом хорошо подобранных людей он подстерегает его в засаде». В пользу нашей точки зрения о происхождении засад из охотничьих навыков и их дальнейшем применении в боевой практике говорит то, что Сунь-цзы оперирует такими понятиями, как предложить «приманку» и «подстерегать его в засаде». Эти соображения, на наш взгляд, убедительно свидетельствуют именно о модели поведения охотника, который посредством специальной наживки караулит свою жертву. Действительно, источники по эпохе монгольских завоеваний полностью подтверждают очень широкое применение тактического отступления для заманивания противника в засаду.


Монгольская армия в 1209 г. подошла к укрепленной тангутской заставе Имынь, защищавшей подступы к столице Си Ся, в которой оборонялась 50-тысячная тангутская армия. В течение двух месяцев обе стороны не предпринимали никаких активных действий. Затем мобильная монгольская кавалерия атаковала тангутов, которые, легко отразив нападение, начали преследовать противника. В ходе погони тангутская армия попала неожиданно в засаду и была полностью разгромлена. Осенью 1212 г. монгольские войска окружили западную столицу империи Цзинь. Чжурчжэньское командование направило на выручку города войско во главе с главнокомандующим Аотунь-сяном. Тогда Чингиз-хан «послал войско, которое заманило [отступлением] к Мигукоу («крепость-застава в Великой китайской стене»), но, развернувшись навстречу, атаковало их и полностью истребило». Таким образом, чжурчжэньское войско попало в специальную засаду, устроенную монголами, и было разгромлено. В военной практике монгольских армий таких случаев привести можно много. Вместе с тем из этого примера видно, что монгольский командный состав в планировании военных операций значительно переигрывал своего противника в оперативно-тактическом отношении. В то же время можно сказать, что тактическое отступление небольшой части войска (передовое, сторожевое) для вовлечения противника в засаду было одним из важнейших элементов в общей военной стратегии монголов при вторжении их войск в неприятельскую страну.

Значение засады в монгольской стратегии и тактике ведения боевых действий. Часть 1


Монгольский терминологический эквивалент засады как элемента боевого строя не совсем ясен. В тюркских языках понятие «засада» передавалось словом «бусу» (от древнетюркского pusuγ – засада) – букв. «скрывающийся, скрытый, сидящий в засаде», или «таиться, притаиться». Засады использовались как в проведении отдельных войсковых операций, так и как основной способ ведения войны в целом полководцами кочевников издревле. Так, накануне схватки с монголами найманский Таян-хан предложил своему сыну Кучлуку следующий план военных действий: «Известно, что кони у Монголов тощи. Давайте мы сделаем вот что: переправим свой народ на ту сторону Алтая, а сами, подтянувшись и двигаясь налегке, будем продвигать войска слева направо и завлекать их в засаду. Так, вовлекая их в мелкие стычки, мы дойдем до высот южного склона Алтая. За это время наши табуны откормятся. Тогда-то мы, изнурив таким образом Монголов и еще больше истощив их коней, тогда-то мы и ударим им прямо в лицо!». Такой ход борьбы планировался найманским предводителем, видимо, исходя из-за неуверенности в подготовленности собственных войск к войне. Главный упор здесь делался на то, что в процессе преследования, преднамеренно отходящих в глубокий тыл найманских войск, монголы и их кони не выдержат изнурительного марша, и тем самым исчерпают свой естественный ресурс, т.е. если быть точнее, ослабят физиологические возможности боевых коней. Но такая программа военных действий была отвергнута найманскими военачальниками.

Иоанн де Плано Карпини, достаточно хорошо знакомый с монгольскими военными приемами, особо выделял умышленное стремление (склонность) монголов вовлечь врага в выгодное для них место, исходя, прежде всего, из превосходства противника в живой силе. «Надо знать, что всякий раз как они завидят врагов, они идут на них, и каждый бросает в своих противников три или четыре стрелы; и если они видят, что не могут их победить, то отступают вспять к своим; и это они делают ради обмана, чтобы враги преследовали их до тех мест, где они устроили засаду; и если их враги преследуют их до вышеупомянутой засады, они окружают их и таким образом ранят и убивают. Точно так же, если они видят, что против них имеется большое войско, они иногда отходят от него на один или два дня пути и тайно нападают на другую часть земли и разграбляют ее; при этом они убивают людей и разрушают и опустошают землю. А если они видят, что не могут сделать и этого, то отступают назад на десять или на двенадцать дней пути». В последнем случае монголы старались своими опустошительными грабительскими набегами заставить неприятельское войско двигаться в нужном им направлении, где их поджидало заранее подготовленное войско, скрытно готовившееся к массированной атаке. Поэтому настоятельные военные рекомендации Плано Карпини, предназначенные для командного руководства средневековых западноевропейских армий сводились к следующему: 1) «если же Татары устроят притворное бегство, то не надо идти далеко сзади их, если случайно нельзя осмотреться возможно дальше, чтобы враги не увлекли случайно в уготованную засаду, как они обычно делают, и другой отряд должен быть готов, чтобы помочь на случай нужды тому отряду»; 2) «отряды же должны остерегаться того, чтобы не бежать за ними далеко по причине засад, которые они обычно устроят, ибо они более борются коварством, чем храбростью»; 3) «если Татары отступают, то наши все же не должны отходить или разделяться взаимно, так как они делают это притворно, чтобы разделить войска и после того вступить свободно в землю и разорить ее всю». Указанные тактические наставления папского посла были не бесполезны и отражали те историческим реалии. Таким образом, «коварство» и «хитрость» монголов, по его мнению, заключались в умелом и тактически компетентном расположении войск, наиболее лучшая (ударная) часть из которых находилась в засаде.

Значение засады в монгольской стратегии и тактике ведения боевых действий. Часть 1


В известной битве на р. Синд (Инд), которая считается последним крупным сражением между Джалал ад-Дином и Чингиз-ханом, показательно использование монгольскими полководцами скрытых войсковых подразделений, находившихся в засаде. Монголы одержали победу во многом благодаря тактической хитрости со своевременным применением отборного засадного полка. В начале боя Джалал ад-Дину удалось разбить центр монгольского построения, буквально, как образно замечает ан-Насави, «пробив в нем просеки дорог». Даже сам Чингиз-хан вынужден был обратиться в бегство, имитируя отступление. «Однако проклятый до сражения выделил в засаду десять тысяч всадников из числа отборных воинов, имевших титул бахадуров. Они вышли на правый фланг Джалал ад-Дина, где находился Амин-Малик, и разбили его, отбросив к центру. Вследствие этого расстроился боевой порядок [Джалал ад-Дина] и была поколеблена его стойкость». Это привело к окончательному разгрому оставшихся войск храброго хорезмского султана. Монголы, как и другие центральноазиатские кочевники, были мастерами по организации тактических неожиданностей и в то же время сами боялись попадать в засаду. По словам осведомленного китайского автора, «их [черных татар] движущееся войско все время опасается внезапного удара из засады». Интересно, что военный опыт того времени показывает, что если противники монголов в борьбе с ними внедряли тактические приемы с использованием засад, то они могли успешно противостоять им и в открытых сражениях. Приведем несколько характерных примеров. Однажды к султану Джалал ад-Дину присоединился некий татарский эмир – Кокэ Беджкем – «предводитель тысячи всадников», который совершил какой-то серьезный проступок и вынужден был бежать от монголов. Этот военачальник «посоветовал султану оставить добычу на пути татар, а самому скрыться в засаде, пока они займутся [этой] приманкой, и руками мщения напоить их из чаши смерти. Его совет был здравым, и султан снарядил Утур-хана – а он его всегда отличал и приближал, считая, что его верность и храбрость не требуют испытания и не нуждаются в доказательстве, – во главе четырех тысяч всадников в качестве авангарда. Он приказал Утур-хану увлечь за собой татар, когда они приблизятся, чтобы они потянулись к логову смерти и пришли к месту раскаяния». Но из-за трусости этого военачальника данный тактический вариант боя не был реализован.

При возвращении экспедиционного корпуса Джэбэ-нойона и Субэдэй-бахадура из дальнего западного рейда в 1223–1224 гг. их путь проходил по землям волжских булгар. Местные жители «в нескольких местах устроили им засады, … встретились с ними и, заманив их до тех пор, пока они зашли за место засад, напали на них с тыла, так что они (Татары) остались в середине; поял их меч со всех сторон, перебито их множество и уцелели из них только немногие. Говорят, что их было до 4 000 человек».

Цзиньский командующий «Сюй-дин, предполагая перекрыть монгольским войскам дорогу через Желтую реку (Хуанхэ), призвал войска из пяти округов: Цзян-чжеу, Сю-чжеу, Ши-чжеу, Цзи-чжеу и Мын-чжеу – и поставил их в таком положении, чтобы могли напасть спереди и с тыла. Когда монголы переправились из Си-цзина, что в Сань-мине, на север и приблизились к городу Пьхин-яну, то Сюй-дин вступил в сражение с ними. Монгольские войска были разбиты и ушли».

Значение засады в монгольской стратегии и тактике ведения боевых действий. Часть 1


В знаменитой битве при Айн-и Джалут, которая, по мнению некоторых историков, развенчала устрашающий миф о непобедимости монголов, командующий мамлюкским войском султан Кутуз специально расставил часть войска в засаду. «А сам, сев [на коня], встал с небольшим числом [воинов]». Монгольское войско стремительно атаковало мамлюков, беспрерывно стреляя из своих луков. «А Кудуз уклонился и ударился в бегство». Монголы «отправились вслед за ними и многих из мисрцев перебили. Когда они поравнялись с местом засады, мисрцы с трех сторон бросились из засады и помчались на монгольское войско. С раннего утра до полудня бились врукопашную. Монгольскому войску сопротивляться стало невмоготу, и в конце концов оно обратилось в бегство».

Весьма эффективно монголы использовали засаду при штурме сильно укрепленных крепостей врага. Осаждая столицу Хорезма г. Ургенч (Гургандж), «небольшое количество всадников монгольского войска подскакало к воротам [столицы] и устремилось угнать скот. Несколько недальновидных людей вообразили [себе], что [все] монгольское войско и есть это небольшое количество людей. Отряд конных и пеших направился на этих всадников; монголы помчались от них [в страхе], как дичь от силка, пока они не достигли окраин Баг-и Хуррама, расположенного в одном фарсанге от города. Там боевая [монгольская] конница вылетела из засады за стеной и окружила этот отряд. Они перебили около тысячи человек и следом за беглецами ворвались в город через ворота Кабилан [Катилан?] и проникли до места, которое называют Тиура».

Отдельный экспедиционный корпус во главе с Субэдэй-бахадуром и Джэбэ-нойоном целенаправленно двигался на запад и дошел до Грузии (Гурджистан). «Грузины собрались в большом количестве и вышли на войну. Джэбэ послал против них Субэдая с войском, а сам с пятью тысячами бахадуров сел в засаду. Субэдай нарочито бежал, и грузины пустились его преследовать. [Тогда] Джэбэ вышел из засады, зайдя с фланга, и всех уничтожил. Обычный прием их [монголов] в большинстве сражений был таков», – констатирует Рашид ад-Дин20. Этот сюжет с разгромом грузин у Рашид ад-Дин повторяется дважды: «Когда они сошлись друг с другом, Джэбэ с пятью тысячами людей отправился [в засаду] в одно потаенное место [гушэ-и пан-хан], а Субэдай с войском пошел вперед. В самом начале сражения монголы бежали: гурджии пустились их преследовать. Джэбэ вышел из засады: их захватили в середину [обоих монгольских отрядов: отступавшего и напавшего из засады]». Сражение было настолько кровопролитным, что из девяностотысячного грузинского войска погибло, по информации Рашид ад-Дина, тридцать тысяч. Грузинские и армянские источники дают похожие сведения об этом сражении. Как следует из этих данных, монголы, зная о численном превосходстве врага, решили заманить грузин в удобную для себя местность и ударили с двух сторон, взяв их тем самым в окружение. Таким образом, подключение к бою тактического резервного отряда монголов было полной неожиданностью для грузин. Следует особо подчеркнуть вслед за Рашид ад-Дином, что бой с использованием засадного отряда был типичным тактическим приемом не только монголов, но и всех кочевых народов Великой Степи.

Значение засады в монгольской стратегии и тактике ведения боевых действий. Часть 1


В причерноморских степях монгольские отряды в мае 1223 г. встретились с союзным русско-половецким войском. «Когда монголы увидели их превосходство, они стали отступать. Кипчаки и урусы, полагая, что они отступили в страхе, преследовали монголов на расстоянии двенадцати дней пути. Внезапно монгольское войско обернулось назад и ударило по ним, и прежде чем они собрались вместе, успело перебить [множество] народу. Они сражались в течение одной недели, в конце концов кипчаки и урусы обратились в бегство». Здесь явственно заметно, что монголы приняли план по тактическому отступлению своего войска ввиду очевидного подавляющего превосходства неприятеля и сделали ставку на временное тактическое отступление с задачей заманить в ловушку-засаду.

Абу-л-Гази, описывая семилетнюю кампанию (1236–1242 гг.) монгольских войск, привел в своем сочинении интересный рассказ о засаде, устроенной Шибаном – героем западного похода. «Шибан-хан сказал своему брату Саин-хану: «Дай мне тысяч шесть человек в прибавок к воинам, которые при мне; ночью я скроюсь в засаду в тылу неприятеля; на следующий день, вместе с рассветом, вы нападите на него спереди, а я сделаю нападение на него с тыла». На следующий день они так и сделали. Когда разгорелся бой, Шибан-хан, поднявшись из засады, устремился с конницей к валу и, спешась, перешел вал. Внутри вала стан оцеплен был со всех сторон телегами, связанными железными цепями: цепи перерубили, телеги изломали, и все, действуя копьями и саблями, пешие напали на неприятеля: Саин-хан спереди, Шибан-хан с тыла. В этом месте избили они семьдесят тысяч человек». Одновременное нападение с двух сторон (фронтальной и тыльной части) на вражеский укрепленный лагерь, по-видимому, дезориентировало врага и позволило монгольским ударным засадным подразделениям захватить защитный вал, окружить и завершить разгром противника. При этом фронтальная атака монголов отвлекла внимание осажденных от тылового (решающего) нападения из засады.

Продолжение следует
Автор: Кушкумбаев А.К. Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Выпуск 5. – Казань: ООО «Фолиант»; Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2012. – 440 с.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 87
  1. РПК 30 апреля 2016 06:06
    Автору "+" за объёмный материал.Только в те времена была Империя Русичей во главе Царя,Империя простиралась,от нынешнего Египта,до центра северной Америки.Как она называлась,сказать нельзя,но в конце её называли Тартария.Тартария упомянута даже в Атласе Командира РККА за 1938 год.
    1. kalibr 30 апреля 2016 06:55
      И пирамиды в количестве 104 штук тоже возвели в Египте русичи? Не знал!
      1. barvas 30 апреля 2016 07:11
        Это ещё мелочь wink вот наши древние братья украинцы чёрное море выкопали и не кичатся этим, а евреи даже за семь дней землю создали потом затопили и снова народы на земле развели drinks
        1. Max_Bauder 30 апреля 2016 09:57
          Это типа из ряда - Слыхали мёртвое море?! это я его "грохнул" laughing
      2. Мэнгел Олыс 30 апреля 2016 07:16
        Какой только каши в голове не бывает. Согласен с вами, Вячеслав Олегович.Посмотрим, какой будет реакция после второй части статьи.
      3. активатор 30 апреля 2016 16:17
        Цитата: kalibr
        И пирамиды в количестве 104 штук тоже возвели в Египте русичи? Не знал!

        Как знать..Но все вопросы к В.А..ЧУдинову
        Исида. Сначала рассмотрим некоторые изображения богов Египта. Широко известно изображение богини Исиды, Рис. 2. На первый взгляд, на ней совершенно не должно быть русских надписей, однако они имеются. Сначала я читаю надписи на постаменте — протокирилловскую надпись ЯРА, руничную надпись ИСИДА и смешанную надпись ГОЛАЯ. Первое слово означает место нахождения Исиды, Ярову Русь, второе — имя богини, третье — состояние её одежды; её торс действительно обнажён. На её короне, под рогами, читается слово ЛАСКОВАЯ. Здесь же читаются слова: ЯРОВА РУСЬ и МАКОЖИ ЛИК. Последняя надпись исключительно интересна: под египетской Исидой, следовательно, понималась русская богиня Макошь.

        Ряд надписей можно прочитать на плечах изваяния. Здесь начертаны слова: МАСТЕРСКАЯ МАКОЖИ (следовательно, скульптура была изготовлена не египтянами, а русскими мастерами), ИСИДА ЯРА (то есть, Исида Яровой Руси), ЛИК МАКОЖИ и ЯРОВА РУСЬ. Итак, перед нами — русское изделие на египетский сюжет.
        Подробней здесь https://cont.ws/post/162664
        1. kalibr 30 апреля 2016 17:26
          Черно-белая графика вообще ничего не доказывает. В журнале ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ за 1968 год был такой же рисунок космонавта индейцев майя. Дескать с плиты в пирамиде в Паленке... А оказалось потом, что смотреть надо не сбоку, а с торца. Более того, черными линиями соединили в рисунке то, что реально соединено не было! А в итоге... "в пирамиде был похоронен космонавт, который летал в ракете!" И здесь я вижу тоже самое. Ну надо как-то поднимать тиражи своих книг?
          1. активатор 30 апреля 2016 18:41
            Охотно ознакомлюсь с вашей цветной развенчивающей точкой зрения,но пока я вижу то ,что вижу и это не клинопись ,не ромбопись или какая то другая хренопись ,а это русские буквы.Некоторое время назад всем пытались доказать ,что круги на полях это дело двух придурков с досточками и веревками даже кино сняли как они это делали.Но почему то упустили такие мелочи как повышеный радиационный фон на оригинальных кругах ,согнутые,а не сломанные стебла да еще закрученные вокруг оси.
            1. kalibr 30 апреля 2016 19:18
              В Техники-молодежи тоже видели то, что видели. А нужна плита - Гугл в помощь, там все есть! И зачем тут же перескакивать на круги? Я о них писал?
            2. активатор 30 апреля 2016 19:28
              Я тоже о космонавтах майя не писал ,но вы его почему то прилепили в качестве примера.Я так понял ,что опровергнуть работы Чудинова вам нечем (ну кроме как примером с космонавтом майя)
            3. kalibr 30 апреля 2016 20:29
              Вы писали о фигуре на которой изображено непонятно кем и как сделанные прорисовки.Я написал о плите - тоже объект резьбы по камню. А опровергать работы Чудинова я не собираюсь, слишком много чести для фантазий. У него есть публикации в журнале Вопросы истории или Саейнтифик Америкэн? Если есть - готов их прочитать и поговорить. Нет - оставим эту тему. Я с не историками не спорю.
            4. активатор 30 апреля 2016 21:42
              Вы мне напоминаете школьного учителя которого все аргументы сводятся лишь к тому ,что я учитель я в институте учился.
            5. kalibr 1 мая 2016 07:43
              Для школьников это не самый слабый аргумент. А многие знают историю именно по школьной программе - шаг вправо, шаг влево и без системных знаний. Кто-то знает в объеме вузовской программы, но этого мало, чтобы претендовать на что-то серьезное. Я вон ниже спросил как евреи пытались испортить древнерусские летописи и какой ответ получил? А Вы мне что-то про аргументы...
        2. ТұрКБөрӨ 30 апреля 2016 17:53
          Мару знаю,МАКОШЬ нет не слышал.
  2. barvas 30 апреля 2016 06:54
    автор ну да ну да negative А чёйто они не оставели за 300 лет писменость после себя? Пагоды да черепков с могилками не видно, да и кровушка за 300 лет не поменялась у славян, об этом в последнее время днка наука чёйто молчит. А вы автор видать на татаро-монгольское иго работаете? Как евреи пытаетесь нас и наши летописи испаганить? Простой технически подкованный обыватель вам расскажет какие технологии и ресурсы нужны для содержания такой не непобедимой орды, ведь сабельки не из навоза делаются.Ну и тупой wassat
    1. Апосля 30 апреля 2016 09:51
      Ну если вы о древней письменности тюрков не слыхали, то это совсем не значит, что ее не было... При том же Чингисхане использовалась так называемая староуйгурская письменность.

      А до нее тюрки использовали руническое письмо.
      1. Mavrikiy 30 апреля 2016 14:52
        Цитата: Апосля
        Ну если вы о древней письменности тюрков не слыхали, то это совсем не значит, что ее не было... При том же Чингисхане использовалась так называемая староуйгурская письменность.

        А до нее тюрки использовали руническое письмо.


        А Вы не пробовали листочик вертикально положть и писать и читать удобней будет. Уверяю вас.
        Смешной вы человек.
    2. kalibr 30 апреля 2016 11:58
      А как евреи пытались наши летописи испаганить? С этого момента, пожалуйста, немного подробнее...
      1. barvas 30 апреля 2016 13:07
        Целая плеяда немецких евреев привезённых с еврейопы.
        1. Cartalon 30 апреля 2016 13:21
          Тирана Петросяна брат армен отец армен - евреи брат евреи, кругом одни евреи
        2. kalibr 30 апреля 2016 15:20
          Но это не ответ! Вопрос был не откуда они были привезены, а КАК они пытались "испаганить" летописи? Они на них плевали? Вырезали страницы, испражнялись? Как конкретно! Уверен, что все здесь прочитают Ваш рассказ об этом с большим интересом!

          ОТВЕТА НА ВОПРОС НЕ ПОСЛЕДОВАЛО!
    3. Дайте свет 30 апреля 2016 14:08
      На счёт монголов огромные сомнения,тюрко говорящие люди были.Пока известный нам мир пользовался бронзо медным оружием они (по моему) использовали железное.Моё мнение славяне и тюрки очень тесно взаимосвязаны.И до их прихода известны многочисленные войска.
      Цитата: barvas
      Как евреи пытаетесь нас и наши летописи испаганить?

      Т.е. Вы признаёте что у власти сион?Может в этих летописях совсем не то что мы хотим узнать.
      1. kalibr 30 апреля 2016 15:24
        Подделок в тех летописях (современных) не обнаружено. Печатать (публиковать) их начали при императоре Николая Первом.Какой тогда был сион у власти? Проспитесь! Начинать пить уже в субботу вредно! И какие и где тогда были евреи? И что они в летописях исказили - только конкретно?
        Цитата: Дайте свет
        Может в этих летописях совсем не то что мы хотим узна
        - то есть Вы не знаете, но гадаете? Тогда может быть Вам не сюда, а к цыганам?
  3. anodonta 30 апреля 2016 07:41
    Очень качественная и интересная статья! good Спасибо автору!
  4. parusnik 30 апреля 2016 08:17
    Статья хорошая..но как-то обсуждение, уже пошло не в ту колею..Опять..Великая Тартария,куда делись монголы...а были ли они..
  5. серафимамурский 30 апреля 2016 08:29
    Статье плюс. Только я до сих пор не могу понять о каких монголах идёт речь. Почему то у монголов из истории не монгольские имена. А может это были не монголы потомки которых сейчас живут южнее Байкала.
    1. Апосля 30 апреля 2016 09:53
      Те древние "монголы" это были обычные тюркские племена. Современные же монголы (калмыки и халка) - это потомки тунгусских народов и к Чингисхану ни каким боком не относящиеся...
      1. Cartalon 30 апреля 2016 10:07
        Если люди Чингиз тюрки, когда и как монголы вытеснили тюрок из халки если это не было сделано во времена киданей или кидани тоже тюрки?
        1. Starshina wmf 30 апреля 2016 10:34
          Это у казахов, как у укропов болезнь.Сами они тоже Советскому Союзу должны быть благодарны что появились, а то раньше их называли киргиз-кайсаками.Укропы там всякие моря копали, а казахи до хрипоты спорят что Чингис Хан казах.Чингис Хан из рода монголов.И ни какие тюрки тут не пахло.Во время похода на запад, тюрки были пушечным мясом.Командиры были монголы, и гвардия монгольская.Всего около 4 тыс. воинов.А остальные тюрки и туркмены.
          1. Cartalon 30 апреля 2016 11:13
            Скорее всего не особо принципиально было тюрок или монгол, в своё время тюркоязычные Хунну не желавшие уходить из халки приняли имя Сяньби хоть те и монголоязычные думается такие метаморфозы не раз случались, а большинство населения понимало оба языка.
          2. Апосля 30 апреля 2016 11:57
            Цитата: Starshina wmf
            Это у казахов, как у укропов болезнь.Сами они тоже Советскому Союзу должны быть благодарны что появились, а то раньше их называли киргиз-кайсаками.


            Мы еще в 10 веке звались словом КАЗАК, судя по персидским книгам. Ну а то, что русские чиновники нас называли "киргиз-кайсаками", так что с того? Русские украинцев хохлами кличут, белорусов - бульбушами, германцев - немцами, народ Саха - якутами. Русские тюркские народы всех чохом татарами называли, не различая кто там азербайджанец или карачаевец, а сейчас так вообще просто чурками...
            Это всего лишь показывает вашу культуру...

            Цитата: Starshina wmf

            Укропы там всякие моря копали, а казахи до хрипоты спорят что Чингис Хан казах.Чингис Хан из рода монголов.И ни какие тюрки тут не пахло.

            Учите матчасть! Рашид Ад Дин писал, что Чингисхан из племени Кият, а это тюркское племя. Так же он же перечислил все племена улуса Чингисхана и написал, что они все ТЮРКИ...
            1. Cartalon 30 апреля 2016 12:08
              А вы уверены что оно всегда было тюркским и на этих персов ссылочку дайте или толковый перевод, термин казак отлично может существовать без народа казак
            2. Апосля 30 апреля 2016 12:24
              Цитата: Cartalon
              А вы уверены что оно всегда было тюркским и на этих персов ссылочку дайте или толковый перевод, термин казак отлично может существовать без народа казак

              Вы про племя Кият? Создание племени Кият описано еще в "Огуз Наме" - тюркском литературном памятнике. Бичурин датировал события в Огуз Наме 5 веком д.н.э. Так что я уверен в этом. Само племя КИят на данном моменте находится в составе у казахов, у каракалпаков, у ногайцев. А вот у монгольских народов его нет. Да у монгол вообще нет никаких племен или родов, они на аймаки деляться, т.е. по географическому признаку. Аймак это район...

              По ссылке вот:
            3. Портолан 30 апреля 2016 14:49
              Цитата: Апосля
              По ссылке вот:


              вы что считаете это за доказательство?
            4. Mavrikiy 30 апреля 2016 15:29
              Цитата: Апосля
              Цитата: Cartalon
              А вы уверены что оно всегда было тюркским и на этих персов ссылочку дайте или толковый перевод, термин казак отлично может существовать без народа казак

              Вы про племя Кият? Создание племени Кият описано еще в "Огуз Наме" - тюркском литературном памятнике. Бичурин датировал события в Огуз Наме 5 веком д.н.э. Так что я уверен в этом. Само племя КИят на данном моменте находится в составе у казахов, у каракалпаков, у ногайцев. А вот у монгольских народов его нет. Да у монгол вообще нет никаких племен или родов, они на аймаки деляться, т.е. по географическому признаку. Аймак это район...

              По ссылке вот:

              Ну че же, песенка миленькая, о чем не знаю, но + . Помню отплясывали мы под "Чингисхан", а нам объясняли, что там "Моску, Моску забросаем бомбами", ну ладно.
              Очень напоминаете гордых Укров. Историю, не просто, а супер историю создали от Адама и Евы. И возгордились, и прогневали бога. Теперь их колбасит. Ведь врагу такого не пожелаешь, а мы считали их самыми близкими и между собой не различали. Ну хохол, хитрюга, ворюга, но казак и воин. Ну и верует конечно.
              А сейчас... Нас то там нет, но сочувствуем и помогаем. "Ты пойми, к чему я тебе это говорю". Нас у вас нет, рвать вас будут другие силы, Китай например, а мы помогать не станем. И будет вам написана Великая история.... Но Вас там уже не будет.
              Сначало умойтесь, очистетись, чем бог пошлет, кровью, водою... И тут варианты.
            5. Апосля 30 апреля 2016 22:30
              Цитата: Mavrikiy
              Сначало умойтесь, очистетись, чем бог пошлет, кровью, водою... И тут варианты.

              Что еще сделать? Морду вареньем не намазать? bully
            6. Alibekulu 30 апреля 2016 16:57
              Цитата: Starshina wmf
              Сами они тоже Советскому Союзу должны быть благодарны что появились, а то раньше их называли киргиз-кайсаками
              Ну тогда и калмаки должны быть благодарны казахам за свой этноним, который они стали известны в мире. Калмаки - т.е. оставшиеся..
              Цитата: Starshina wmf
              казахи до хрипоты спорят что Чингис Хан казах.Чингис Хан из рода монголов.И ни какие тюрки тут не пахло
              Ну тюркизмы зияют там зияют со всех сторон. Соответственно возникают вопросы. Причём про многим словам/этнонимам/терминам/ происходит дублирование, как с тюркского так и монгольского..
              Даже само название Монголия поразительно схожа с самоназванием державы древних тюрок - Мангi Ель (Древнетюркский каганат). Чингиз-хан из рода борджигин, что можно осмыслить, как борi жiен - т.е. "волчий племянник"..
              Даже монгольское "Халха" можно соотнести с общетюркским Калкан (Kalkan) - щит. И таких совпадений очень много.
              В свою очередь есть версия, что самые первые тюркюты были монголы оказавшиеся в тюркской среде. И собственно монгольско-тюркский субстрат и стал основой будущего Тюркского каганата.
              Опять же правящий род др.тюрков "Ашина", Гумилёв Л.Н. выводит с монгольского означающего "волк".
              Цитата: Апосля
              Само племя КИят
              Кста wink предположу что из рода киятов - Даниил Квят..
            7. тлауикол 30 апреля 2016 13:05
              Рашид Ад Дин не мог ошибаться, сочинять или врать в конце концов ?
            8. Cartalon 30 апреля 2016 13:19
              Нет конечно он же тюрок
            9. Апосля 30 апреля 2016 13:33
              Нет, он был персом. А вернее даже персидским евреем...
            10. Апосля 30 апреля 2016 13:33
              А какой смысл врать Рашид Ад Дину, который был кстати визирем у хулагидов (чингизидов)?
            11. Мэнгел Олыс 30 апреля 2016 15:03
              Цитата: Апосля
              А какой смысл врать Рашид Ад Дину, который был кстати визирем у хулагидов (чингизидов)?

              Он, кстати хоть и служил у них, но их не любил, если не ненавидел.
            12. Cartalon 30 апреля 2016 16:21
              Рашид Ад Дин дай бог если хотя бы прочёл свою историю и уж точно он её не писал, писали его люди точнее собирали по хроникам
            13. тлауикол 30 апреля 2016 19:43
              Смысл врать ? Возвеличивать, восхвалять , не ? Удивлять наивных читателей желтячковыми сенсациями и преувеличивать - конечно ! Ошибаться ? Легко - он не был в описываемых краях, писал с чужих слов. Соответсвенно сочинители тоже могли приврать для восхваления, преувеличить для красного словца, солгать, забыть в конце концов.
              Каракорум у Рашида в 2 днях пути от Тараза ? Он там не был ! А вот франки и итальянцы, живые свидетели по 50 дней добирались !
              При этом Рашид указывает расстояние от Пекина до Каракорума в почтовых станциях ( чиновник как-никак ): количество почтовых станций 37 и расстояния между ними 25-30 км или 5 фарасангов - это 1000-1100 км. Монголия. А до Семиречья в три раза дальше.
              Как ему верить request
            14. Mavrikiy 30 апреля 2016 19:41
              Цитата: тлауикол
              Рашид Ад Дин не мог ошибаться, сочинять или врать в конце концов ?

              А тебе его не жалко? Через 30 лет от него не останется черепка. Великого, гордого, могучего, пыль... 30 лет не больше. Они обречены. Россия - сохранение эдентичности, Китай - растворение, США - мясо. Похоже они выбор сделали. Уйдет НАЗАР, закончится не история, свет погаснет. А ребята себя мнят.
            15. Дайте свет 30 апреля 2016 14:59
              Ни кому сейчас не нужен тюркский вопрос.Им,Вам,Нам применяется фразеологизм-разделяй и властвуй токова реальность.Да и в исторической спирали тюрки(как и все жившие тогда рода-племена)выполнили свою роль) так и живём.Сам являюсь представителем двух супер этносов славян и тюрок,думаю как и множество причисляющих себя к тем или другим.
          3. Дайте свет 30 апреля 2016 14:14
            Так же казахов называли и казаками снова подмена?Ну это как сейчас у нас у власти сидит сион и правит совсем другим многочисленным народом,сюда клоните?
        2. Апосля 30 апреля 2016 11:53
          Цитата: Cartalon
          Если люди Чингиз тюрки, когда и как монголы вытеснили тюрок из халки если это не было сделано во времена киданей или кидани тоже тюрки?


          Монголы вытеснили тюрков с территории современной Монголии в 16 веке. Вон по всей территории Монголии раскиданы могилы тюркских каганов от 5-8 века н.э. До 20 века эта территория, как и район Внутренней Монголии называлось Туркестаном если что. СУАР - Восточный Туркестан, так сказать осколок от большего...

          Насчет киданей - спорный вопрос. Кто-то их относит к тунгусам (протомонголам), кто-то к потомкам гуннов (прототюрков)...
          1. Cartalon 30 апреля 2016 12:15
            Вы мне про кургана тюркского и уйгурского каганата не расказывайте, китайцы тюрок от монголов отличать умели так что где там у Китайцев рассказ о вытеснии тюрок в 16 веке. Учитывая что ненавистные вам ойраты уже в 15 веке действовали если мне память не изменяет. Кидань отдел Сяньби или вы Сяньби и Дун-ху считаете тоже тюркам, раз на лошадь сел и в степь выехал значит Тюрок . проверил не изменяет война Ойратов с династий Мин 1449 год
            1. Апосля 30 апреля 2016 12:28
              Цитата: Cartalon
              Вы мне про кургана тюркского и уйгурского каганата не расказывайте

              А чего мне о них рассказывать, вы о них сами можете почитать - наберите Орхонские письменные памятники, там их много, вот например Стела Культегина, принца Восточного Тюркского каганата: http://bitig.org/?mod=1&tid=1&oid=15&lang=r
              Там и остальные могилы каганов кстати есть, с описанием, фотографиями и переводами с рунических надписей.
            2. Cartalon 30 апреля 2016 12:46
              Чудесно, только к делу не относится, как быть с тем что Мины воюют с монголами виде ойратов а не с тюрками притом что тех от других они отличают со времен Хунну и Сяньби
            3. Апосля 30 апреля 2016 12:59
              Цитата: Cartalon
              Чудесно, только к делу не относится, как быть с тем что Мины воюют с монголами виде ойратов а не с тюрками притом что тех от других они отличают со времен Хунну и Сяньби


              Вообще-то ойраты к монголам никак не относятся, хоть и входили когда-то в так называемое Джунгарское ханство с 16 века. Это ошибка. Ойраты это сейчас алтайские тюрки, которые когда-то жили и в Могулистане до 17 века. Их частенько путают с джунгарами, которых тюрки Могулистана называли словом "дунхыз" (дунху, т.е. тунгус). Т.е. Ойраты это тюрки.
              И кстати маджуры воевали как раз таки с джунгарами - дунху, а не с ойратами. Хотя может где и с ойратами тоже сцеплялись, так как ойраты, как я и писал, тоже были в их подчинении...
              А что именно вас смущает в этом?
            4. Cartalon 30 апреля 2016 13:18
              Всё я вас понял раз на лошади значит Тюрок а раз тюрок значит казах, в дискуссию более не вступаю с вами.
            5. Апосля 30 апреля 2016 13:34
              Цитата: Cartalon
              Всё я вас понял раз на лошади значит Тюрок а раз тюрок значит казах


              И с чего вы такой вывод сделали? Непонятно... Ну да ладно...
            6. Портолан 30 апреля 2016 14:54
              Цитата: Апосля
              Вообще-то ойраты к монголам никак не относятся, х


              ОЙРАТЫ
              группа западных монгольских народов (дербэты, баяты, торгуты, олеты, захчины и др.). Численность в Монголии 145 тыс. человек (1992), в Китае 25 тыс. человек. Язык ойратский. Верующие - буддисты.

              http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-encycl-term-40378.htm
              https://how-to-all.com/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%BE%D
              0%B9%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B
            7. Апосля 30 апреля 2016 22:57
              http://www.narodru.ru/smi4253.html

              Алтайские тюрки-теле с древнейших времен до 1 июня 1922 года. Историко-этнографический очерк
              К 250-летию со дня вхождения алтайцев в состав Российской империи


              ...."Л.П. Потапову нужно отдать должное, он одним из первых исследователей сделал верное заключение о том, что теленгетов не правомерно именуют чужеродным этнонимом "ойроты". Предложив правительству России заменить этнотермин "ойроты" на географический термин "алтайцы", превратив этот термин в этнотермин, но он под влиянием учения архиерея В.И. Вербицкого, поделил новоиспеченных "алтайцев" на "северных" и "южных". Ошибочно выделил (а возможно намеренно) из единого народа теленгетов в самостоятельные этносы тау-теленгетов в телеутов, арытеленгетов в тубаларов, алтын-кол теленгетов в теленгитов. Тем самым искусственно раздробив единый народ на четыре "народика". Л.П. Потапов, несомненно владел информацией о том, что тубалары, телеуты, теленгиты и алтайцы один и тот же народ ТЕЛЕ, который не был покорен Российским государством с 1609 года по 1717 год, умышленно замалчивал историю алтайцев XVII -первой четверти XVIII веков"
    2. Max_Bauder 30 апреля 2016 10:07
      Эти племена монголов растворились среди покорённых тюрских племён. Все кто был на территории Золотой Орды являются потомками тех монголов. Самые большие потомки ордынцев это казахи. Например в казахском языке очень много тех слов, которые есть в "Сокровенном сказании" - летопись монголов, и других источников.

  6. svp67 30 апреля 2016 08:31
    В те времена армия соблюдала более менее стройное боевое построение, а главное управляемость, лишь тогда когда стояло на месте и в видимости старшего начальника, с началом любого движения управляемость терялась. Мало того, как только воины прорывались до вражеского обоза, то и война для них то же прекращалась, а начинался обычный грабеж. Так, что сохранения управляемости и дисциплины всегда было сложной и главной задачей для любого полководца. Чингис-Хан ввел одно но очень жесткое наказание за любое нарушение дисциплины на поле боя - СМЕРТЬ и это наказание было НЕОТВРАТИМО. Так что в его войсках была дисциплина, а значит и управляемость. Вот почему монголам удавалась громить противников которые превосходили их численно. Совершили маневр ложного отхода, разбивали единство вражеского войска и в нужный момент начинали бить его по частям.
    1. Форвард 30 апреля 2016 15:46
      Не совсем то о чём вы говорите ! Да смертью карали безусловно ! Но в армии Чингиз -Хана были и другие правила . Это например, то что представители покорённых народов могли зачисляться в армию на общих правилах ! То есть были созданы условия когда покорённые народы, в экономическом плане не сильно отличались от завоевателей . Рабы и найоны были равны перед законом . Я конечно не говорю о монгольских ветеранах .Они были выделены как знать, и получали большую часть отвоёванного имущества ( по сравнению с остальной частью армии). Но это была гвардия . - Механизм над законного принуждения в монгольской империи ! Кроме того были в ведены правила когда казнили того кто бросал в беде , на поле боя, своего товарища . Согласитесь очень сильный стимул для бойца ! И это был не приложный закон монгольской армии . И третий фактор( и очень важный ) лояльности армии Чингиз -Хану! Это веротирпимость . Армия не будет биться если не верит что Небеса не на их стороне . Даже под страхом смертной казни . Степняки исповедовали культ Тен -Тенгри . То есть культ поклонения небесам . Это была так сказать титульная вера . Но есть свидетельсвта что и Несториане принимали серьёзное участие в идеологии монгольской армии.
  7. Riv 30 апреля 2016 08:52
    Интересно... "Бусу" - у нас до сих пор существует слово "бусый". Означает: "серый, незаметный". Кота серого могут назвать "Бусик". Я думал, это слово из местного диалекта, а это оказывается тоже из тюркского.
    Riv
    1. Hurray 30 апреля 2016 10:07
      Википедиа: бус = пояс (по-монгольски)
      1. Riv 30 апреля 2016 13:50
        Фу! Забыть про монголов! Не было в то время народа такого, а страны "Монголия" тем более не было.
        Riv
  8. barvas 30 апреля 2016 08:56
    Есть один единственный критерий твёрдости яичек у всех на земле народов, это размер территории на которой проживает данный народ fellow Чем больше территории тем кручи ореши. И не нужна не какая лженаука в виде изтории. Если татары с монголами обитают сегодня в пустынях Гобби то и шарики у них были мягенькими laughing и какие тут могут быть 300лет fool
    1. atalef 30 апреля 2016 09:12
      Цитата: barvas
      Есть один единственный критерий твёрдости яичек у всех на земле народов, это размер территории на которой проживает данный народ Чем больше территории тем кручи ореши

      Тогда у Монголов вообще орешки должны по земле волочиться , 3 млн человек , а страна и с плотностью 1.8 чел на кв км.( 18-я по площади в мире ) Она да же с лёгкостью делает Россию ( 8 чел на кв.км ).
      Ну и Австралия ( плотность 2 чел на кв.км ) -- делает её ( по Ваше ) версии настолько крутой . что все армии мира должны бояться их боевых кенгуру. laughing
      1. barvas 30 апреля 2016 10:10
        То-то и видно что их после ига поубавилось wink да и земелька ихняя и даром не кому не нужна laughing
    2. Amestigon 30 апреля 2016 11:03
      Цитата: barvas
      Есть один единственный критерий твёрдости яичек у всех на земле народов, это размер территории на которой проживает данный народ

      Александр Македонский дошел до Египта и Индии. Римская империя имела владения от Испании до ближнего востока, от Англии до Африки. Империя Карла Великого занимала большую часть Европы. И где они сейчас? Вы что же всерьез считаете, что нынешняя политическая карта это навсегда?
      Да к тому же вы как-то забыли, что народов на территории России проживает великое множество. Как делить то собираетесь? wink
      1. ver_ 30 апреля 2016 14:44
        ...Римской Империи никогда не существовала в натуре.. Сие миф. Он рождён в 15 веке, когда уже распалась Империя и каждый её осколок стал писать себе историю "слизывая" с истории Руси. Так Королева Мать Медичи списана с Софьи Палеолог - жены Иоанна 4(Грозного), Александр Македонский - с Александра Невского (да воевал он в своё время в тех местах).. вместе со своим отцом Ярославом..
        1. Amestigon 30 апреля 2016 15:24
          Цитата: ver_
          ...Римской Империи никогда не существовала в натуре.. Сие миф. Он рождён в 15 веке, когда уже распалась Империя и каждый её осколок стал писать себе историю "слизывая" с истории Руси. Так Королева Мать Медичи списана с Софьи Палеолог - жены Иоанна 4(Грозного), Александр Македонский - с Александра Невского (да воевал он в своё время в тех местах).. вместе со своим отцом Ярославом..

          Не подскажете, где такую траву забористую дают? laughing
        2. Cartalon 30 апреля 2016 16:18
          Вы мне когда расскажите всё таки кто когда и зачем подделал колонну Трояна? what
    3. ТұрКБөрӨ 30 апреля 2016 18:06
      Мысленно отдели все республики и АО что остаётся?Выходит у русских на том месте две бусины,и та что ближе к европе чуть больше. smile
  9. valerii41 30 апреля 2016 09:19
    Красиво звучит "Татаро-Монгольское иго" Знают татары монгольский язык или монголы татарский? Имеются грамоты или другие знаки на владения землями для русских князей в музеях? Где столицы куда ездили на поклонения русские князья к татаро-монгольским ханам? Все завоевания изменяли язык или сохранялся местный диалект и входу был язык завоевателей например страны Африки и Азии. Русские тоже пользуются татаро-монгольским языком перформанс драв, лузер, дауншифтер и прочей мерченчепухой, наши правители хорошо освоили этот язык Греф и Медведев так и варятся в драйве Ещё раз повторяю куда ездили наши князья за грамотами на владения вотчинами как в анекдоте. Сидят две коровы ловят рыбу,летит стая напильников и спрашивают где дорога на Юг, одна корова махнула копытом и напильники улетели. Летит вторая стая напильников тоже спрашивает дорогу на Юг вторая корова махнула копытом в другую сторону напильники улетели Одна корова спрашивет другую я показала в одну сторону а ты в другую в ответ услышала "они всё равно без ручек" Так нам историки показывают Юг
    1. Апосля 30 апреля 2016 09:55
      Вроде как в Сарай (Астрахань), в Сыгнак ездили...
    2. Hurray 30 апреля 2016 10:12
      Жертва егэ. Половина тех завоевателей растворилась в народах Евразии. Т.е. и у вас достаточный процент примеси. Можете гордиться и считать себя потомком тех воинов.
    3. Amestigon 30 апреля 2016 11:45
      Цитата: valerii41
      Знают татары монгольский язык или монголы татарский?

      Вы про каких татар и монголов говорите то вообще?
      Впервые этноним «татары» появился среди монголо-тунгусо-маньчжурских племён, кочевавших в VI—IX веках к юго-востоку от Байкала. В XIII веке с монголо-татарским завоеванием название «татары» стало известно в Европе. В XIII—XIV веках оно было распространено на некоторые народы Евразии, входившие в состав Золотой Орды.

      Привязывать исторические названия к современным понятиям и думать, что это одно и то же, по крайне мере наивно. И это мягко сказано.
      Цитата: valerii41
      Где столицы куда ездили на поклонения русские князья к татаро-монгольским ханам?

      Вас что в Гугле забанили? https://ru.wikipedia.org/wiki/Старый_Сарай
      Цитата: valerii41
      Все завоевания изменяли язык или сохранялся местный диалект и входу был язык завоевателей например страны Африки и Азии.

      Как раз гораздо чаще случалось совсем наоборот. Завоеватели переходили на язык местного населения. Это называется ассимиляция. Простейший пример завоевание Англии Вильгелмом завоевателем. Я знаете как-то не слышал, что бы англичане говорили на французском. Хотя Английская знать реально говорила на французском практически до столетней войны.
      Цитата: valerii41
      Русские тоже пользуются татаро-монгольским языком перформанс драв, лузер, дауншифтер и прочей мерченчепухой, наши правители хорошо освоили этот язык Греф и Медведев так и варятся в драйве

      Да будет вам известно, что множество русских слов имеют тюркские корни и пришли к нам от татар.
      Идя в атаку под пение зурны, русские вместе с татарами кричали «ура!» – «бей!»; они называли друг друга на татарский манер «богатырями», «казаками», «уланами»; в русский язык незаметно вошло множество тюркских слов: атаман, караул, колчан, есаул, бунчук, облава, булат, нагайка… Пушкин в свое время писал, что «чуждый язык распространяется не саблею и пожарами, но собственным обилием и превосходством. Какие же новые понятия, требовавшие новых слов, могло принести нам племя варваров, не имевшее ни словесности, ни торговли, ни законодательства? … Едва ли полсотни татарских слов перешло в русский язык…». Великий поэт оказался неправ, в русский язык перешло не 50, а по меньшей мере 250 тюркских слов – в этом может убедиться любой, достаточно открыть этимологический словарь Фасмера. Заимствования коснулись не только военной сферы, многие заимствованные тюркские слова относятся к сфере торговли, ремесел и быта: базар, магазин, товар, таможня, алтын, безмен, амбар, аршин, булат, кирпич, фитиль, телега, ковер, тюфяк, диван, утюг, карандаш, колбаса – и можно привести много других примеров. Восточные заимствования настолько вошли в нашу жизнь, что иной раз мы их и не замечаем: например, слово «дешевый» – это арабское «ди швейа» – «это немного». Были позаимствованы многие названия тканей; заимствовалась и одежда, восточные «кафтаны», «халаты», «дохи», «шубы», «тулупы», «сарафаны», «армяки», «башлыки»

      http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mongol.htm
  10. Cartalon 30 апреля 2016 10:03
    Бог мой опять, Велико тюрки - фоменковцы - гранд татария - гипербореея и атлантида, уже совсем не интересно.
  11. barvas 30 апреля 2016 13:22
    Нет смысла кого то переубеждать у вас своя изторыЯ у меня свои летописи, и там татаро-монголов нет, а есть гражданская кровавая бойня.И всё это началось с приходом чуждой нам религии.
    1. Апосля 30 апреля 2016 13:35
      Цитата: barvas
      Нет смысла кого то переубеждать у вас своя изторыЯ у меня свои летописи


      Измышления Фоменко-Носовского стали "вашими летописями"? laughing
    2. Amestigon 30 апреля 2016 13:43
      Цитата: barvas
      Нет смысла кого то переубеждать у вас своя изторыЯ у меня свои летописи, и там татаро-монголов нет, а есть гражданская кровавая бойня.И всё это началось с приходом чуждой нам религии.

      Гражданская кровавая бойня была до нашествия татаро-монгол. И называлась междоусобица.

      Если же вы подразумеваете, что вместо монголо-татар были какие нибудь скифо-сибирские русы-язычники, то тогда я лично пас.
  12. Царь,простоЦарь 30 апреля 2016 14:17
    90 тыщь бойцов у грузин в 13 веке? Фигассе-се байки и приписки!
  13. ver_ 30 апреля 2016 14:32
    Цитата: РПК
    Автору "+" за объёмный материал.Только в те времена была Империя Русичей во главе Царя,Империя простиралась,от нынешнего Египта,до центра северной Америки.Как она называлась,сказать нельзя,но в конце её называли Тартария.Тартария упомянута даже в Атласе Командира РККА за 1938 год.

    Цитата: РПК
    Автору "+" за объёмный материал.Только в те времена была Империя Русичей во главе Царя,Империя простиралась,от нынешнего Египта,до центра северной Америки.Как она называлась,сказать нельзя,но в конце её называли Тартария.Тартария упомянута даже в Атласе Командира РККА за 1938 год.

    .. Статья - ещё один опус, или идиотизм.. Монголия основана в 1920 году
    и, естественно о нашествии Монголов в 14 веке может писать либо зомбированный в школе девочкой-учительницей или или неадекватный человек.
    Моголией= великой - в те времена называли Русь.
    Татарами, Хазарами, а в более поздние времена Казаками называли конных воинов , то бишь кавалерию.. Тартариями на Руси называли территории: Малая, Белая, Пегая, Великая.. Уж очень кое-кому хочется выставить наших предков недочеловеками ..
    1. Чисайна 30 апреля 2016 16:03
      Малая,Белая,Великая это понятно.А Пегая? Это что такое Пегая Русь?А жители наверное Пегоруссы ?
      1. kalibr 30 апреля 2016 20:42
        Это страна русов грешивших с эфиопами. Но только черный цвет у них с белым не перемешался, а пошел по коже пятнами. Отсюда и название пегие русы. Но они вымерли, потому, что никто не хотел с ними... осталось только название и масть у лошадей!
        1. Чисайна 30 апреля 2016 23:59
          Да уж,скорей бы весна прошла,пройдëт весна,пройдëт и обострение.Надо же,Белоруссия,Малороссия,Великороссия.Теперь ещë и Пегая Русь.ver,a в Яблоках ничего не было?
  14. ver_ 30 апреля 2016 14:55
    Цитата: parusnik
    Статья хорошая..но как-то обсуждение, уже пошло не в ту колею..Опять..Великая Тартария,куда делись монголы...а были ли они..

    Цитата: parusnik
    Статья хорошая..но как-то обсуждение, уже пошло не в ту колею..Опять..Великая Тартария,куда делись монголы...а были ли они..


    Монголы появились в 192огоду в результате объединения племён Халхов и Айров... и выборов Хана и образования государства Монголия..
    1. Мэнгел Олыс 30 апреля 2016 15:19
      ИСТИНА, ГДЕ ТО РЯДОМ, а пока «в молоко». smile
    2. Апосля 1 мая 2016 08:05
      Цитата: ver_
      Монголы появились в 192огоду в результате объединения племён Халхов и Айров... и выборов Хана и образования государства Монголия..


      Бред не пишите же, а? У монгольских народов никогда вообще никаких ханов не выбирали! У них титул вожде это КОНТАЙКЧИ и они не выбираются, а переходят по наследству....
  15. Ереке 30 апреля 2016 18:12
    )))..Монгольский терминологический эквивалент засады как элемента боевого строя не совсем ясен. В тюркских языках понятие «засада» передавалось словом «бусу» (от древнетюркского pusuγ – засада) – букв.

    Конечно не ясен, монголов не было там помине, это тюрки наши предки, все племена потом составили жузы казахов, даже имя Шынгысхана, Темиршин (Железный) не монгольский))) кормите себя этими байками дальше.. просто им заподло признавать, что именно ТЮРКИ завоевали их, поэтому все сваливают несведующих монголов, для которых эта слава свалилась как манна небесная
    1. Павен 30 апреля 2016 20:14
      Ну не знаю как кому и западло,но по истории моего города(сохранились документы начала 19 века),десяток казаков разгонял пару сотен казахов,когда те борзели.А потом те *обиженные* казахи писали телегу губернатору)))Это исторический факт.Так что выдумывайте дальше про воинственность тюрков )))
      1. Апосля 1 мая 2016 08:07
        Цитата: Павен
        Ну не знаю как кому и западло,но по истории моего города(сохранились документы начала 19 века),десяток казаков разгонял пару сотен казахов,когда те борзели.А потом те *обиженные* казахи писали телегу губернатору)))Это исторический факт.Так что выдумывайте дальше про воинственность тюрков )))


        Золотую Орду напомнить? laughing
        Ну а насчет казаков... военные всегда могли разогнать безоружную толпу, тем более при поддержки властей, так что не свисти тут... lol
        1. Павен 7 мая 2016 19:53
          Совсем безоружную))))Две сотни киргиз-кайсаков,вооруженную холодным и огнестрельным оружием,распипикал десяток казачков.А началось все с того что в излучине реки казахи начали выпасать скот на огородах,ну естественно им сделали замечание,они в пузырь полезли,получили люлей...Обиделись и собрали две сотни *крутых* конных джигитов...и тогда казачки и отличились,Потерь со стороны казаков не было,было пару царапин и несколько синяков,со стороны нападавших 8 трупов,и несколько десятков раненых.причем у многих раненых отсутсвовали уши(не отрезали,а на скаку срубали)...вот так вот.это документально все запротоколировано.Так что из тюрков воины только толпой...Да и духом слабоваты супротив казака.
  16. РПК 30 апреля 2016 19:09
    Цитата: Starshina wmf
    Во время похода на запад, тюрки были пушечным мясом.Командиры были монголы, и гвардия монгольская.Всего около 4 тыс. воинов.А остальные тюрки и туркмены.

    С этого момента поподробнее пожалуйста.Сколько тыс км.прошла та кавалерия и когда вернулась?Сколько в сутки проходили?Везли ли с собой стенобитные машины?Кто этой орде делал пряжки на сёдла?Кто делал мечи и наконечники для стрел?Все эти влпросы всегда не получают ответа.А Орда была,да и зимой двигались легко и непринуждённо.
    1. kalibr 30 апреля 2016 20:32
      Есть книга М.В. Горелика о монголо-татарском войске. Должна быть в Сети.Он занимался этим много лет. Посмотрите. Есть книга Соловьева про оружие Сибири. Там тоже.
  17. Павен 30 апреля 2016 20:06
    Статья так себе,притянуто за уши очень многое.И сам термин монголо-татары был придуман пару столетий назад.Самое интересное что тут про казахов писали в коментах,действительно у них бзик что Чингизхан их предок.только вот что интересно,судя по некоторым описаниям Чингизхан не был тюрком,а вполне себе был европеоидом.Да и как то спор с казахами у меня зашел по поводу их родства с Чингизханом.По описаниям войска Чингизхана никого не щадили если им сопротивлялись,и вырезали всех кто выше ступицы колеса арбы,т.е. оставляли только детей,ну и молодых женщин,чтобы те рожали.То бишь получается что предков казахов просто вырезали и вые...ли...)))А то что сейчас,это результат полного растворения в южных племенах.Да и кстати,есть у меня друзья-археологи со стажем лет так 40 уже,так вот по их словам захоронений тюрков ранее 10-11 веков,на территории современного Казахстана,не обнаружено.Находят городища европиоидов,и причем в огромном количестве.Но...выдают их за якобы тюркские или вообще запахивают или запрещают раскопки.Да и якобы тюрксая руница расшифрована...да хрен там!Каждый гусь трактует ее по разному,и ни одному еще нормального перевода достичь не удалось.И на последок,посмотрите материал по Каспию и тогда поймете что многочисленные байки про тюрков просто бред:http://iskatel.info/to-chego-vyi-ne-znali-o-kaspijskom-more.html
    Пришлые они в Казахстане,и причем совсем недавно,не более 300-400 лет,а до этого были только проездом)))
    1. Портолан 30 апреля 2016 20:39
      Цитата: Павен
      тогда поймете что многочисленные байки про тюрков просто бред:


      дело в том ,что самих ТЮРКОВ то и нет.Кто это такие ? Есть тюркоговорящие якуты ,казахи,киргизы,узбеки,турки,а тюрков нет не нашли ещё. Ответ даёт только теория Фоменко -Носовского.Руский народ был ДВУЯЗЫЧНЫЙ. Говорили по руски и по тюрски впрочем и сейчас тюркоговорящие руские остались -это современные татары.У татар получается славная история по ФИН именно они и завоевали Константинополь и основали государство Атамания -Порта-Орда.Но они спрятаны в истории романовскими фальсификаторами,а что касается казахов,то это молодой народ 19в и сделать ему ,какую то 1000 летнюю историю -это фальшь.
      1. Апосля 1 мая 2016 08:18
        Цитата: Портолан
        дело в том ,что самих ТЮРКОВ то и нет.


        Я смотри секта фоменконутых уже совсем с катушек слетает! У вас в России с образованием видать совсем все плохо, если даже мозгов не хватает обычную историю своей страны хотя бы узнать и беречь!
        1. Портолан 1 мая 2016 08:35
          Цитата: Апосля
          Я смотри секта фоменконутых уже совсем с катушек слетает! У вас в Ро


          вы бы рот то свой ...кий поприкрыли бы,кроме казахских националистических глупостей сказать ничего не можете. У Фоменко-Носовского ВСЯ ОСНОВНАЯ ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА основана на математических расчётах,поэтому НХ -это НАСТОЯЩАЯ НАУКА,в отличии от традиисторического переписывания немецких фальсификатов.
          1. Апосля 1 мая 2016 20:39
            Вам не рот, вам свои мозги походу лечить нуна! laughing
            Вся Фоменковщина основана кстати не на математических расчетах, а всего лишь на допущениях, передергиваниях фактов, а так же обычных фальсификациях. А уж как Фоменко обходится с историческими личностями - Задорнов отдыхает!!! Бату хан у него Батя блин, а Мамай это Маменькин!
            короче!
            1. Портолан 1 мая 2016 22:47
              Цитата: Апосля
              Вся Фоменковщина основана кстати не на математических расчетах, а всего ли


              вы там в Казахстане скоро совсем отупеете,вместо того что бы гнать пургу на великих руских учёных ,открывающих глаза на реальную историю лучше бы почитали чего нибудь умного,а то что казахи -это не от казаков ,а сами по себе и тыща лет позади ,то вы мало чем от древних укров отличаетесь...
            2. Апосля 2 мая 2016 20:18
              Цитата: Портолан
              то вы мало чем от древних укров отличаетесь...


              Так ваши "великие руСкие ученные" и были образцом для укров! laughing
            3. Портолан 3 мая 2016 00:50
              Цитата: Апосля
              Так ваши "великие руСкие ученные" и были образцом для укров!


              ну и неправда это ,а это ваша некомпетентность и невежество.
    2. Апосля 1 мая 2016 08:16
      Цитата: Павен
      А то что сейчас,это результат полного растворения в южных племенах.Да и кстати,есть у меня друзья-археологи со стажем лет так 40 уже,так вот по их словам захоронений тюрков ранее 10-11 веков,на территории современного Казахстана,не обнаружено.


      Вы кажется головкой с детства приложенный! Вам что нибудь названия племен таких как Кият, Найман, Кипчаки, Канглы и т.д говорят? Так эти племена жили на территории современного Казахстана еще в те времена, когда еще никакой Батый хан не пришел на Русь и всех там не "вы..ал" как вы выражаетесь.
      Учите матчасть... Ну а насчет антропологического портрета тюрков, то человек его меняет в течении 1-2 поколений и это зависит всего лишь от женщин, которых они себе в жены берут и от кого детишк потом рождаются! laughing Посмотрите на гагаузов, а ведь это потомки печенегов (огузов). Посмотрите на карачаевцев-балкар - прямых потомков Алан. Ни те, ни другие не монголоидны, так как не столкнулись с монгольскими народами в средневековье....
      1. Павен 7 мая 2016 20:02
        На терриротории современного Казахстана захоронений монголоидов к которым и относятся все тюрки ,ранее 8-9 века не обнаружены.В отличии от городищ европеоидов,причем славянской составлющей,с надписями рунами,вооружением и домашним скарбом.вам никто из казахских ученых и политиков не признается в том что исторически земля казахстана не принадлежала казахам,причем всех родов которые тут перечисляли.А переписать историю они могут,как это например происходит с событиями 1986 года в Алма-Ате...Да что говорить если мой прадед в кустанайской области если раз в год в степях встречал казаха,так сильно удивлялся.а прадед был казаком,и с лошади не слезал,постоянно в разьездах был по службе.А вы тут про рода какието.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня