Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Это российское ядерное оружие лучше американского (The National Interest, США)

Это российское ядерное оружие лучше американского (The National Interest, США)


Новые ракеты России существенно превосходят американские.

Российско-американские отношения (а также отношения России с НАТО) за последние два года достигли рекордно низкой точки. В результате вопрос ядерного оружия снова вышел на первый план. В самых серьезных декларациях неоднократно говорилось о том, что стороны ведут подготовку к нанесению ядерных ударов друг против друга. Например, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг недавно опубликовал свой ежегодный доклад, в котором утверждается, что российские ВВС в 2013 году провели учебный полет, в ходе которого отрабатывалось «нанесение ядерного удара по Швеции». В докладе отмечается, что к выполнению данного задания были привлечены сверхзвуковые бомбардировщики большой дальности Ту-22М3, действовавшие под прикрытием истребителей Су-27. Между тем, член НАТО Турция находится всего в нескольких шагах от войны с Россией, что отнюдь не упрощает ситуацию.


В такой обстановке было бы нелишне оценить состояние ядерных сил США и России. Как эта ситуация влияет на стратегический баланс, убеждая стороны в неразумности начала конфликта? И каковы перспективы развития ядерных сил в двух сверхдержавах?

Обе стороны выполняют договор СНВ-3

Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, подписанный 8 апреля 2010 года президентами Обамой и Медведевым, обязывает стороны сократить количество своих ядерных боезарядов до 1 550. Количество развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и тяжелых стратегических бомбардировщиков ограничивается 700 единицами. Согласно данным, опубликованным 1 апреля Госдепартаментом США, стороны уже достигли или близки к достижению указанных цифр. Соединенные Штаты обладают 741 развернутой платформой для пуска с 1 481 ядерной боеголовкой, а у России 521 средство-носитель с 1 735 ядерными боезарядами. Разница незначительная, и она не влияет на стратегический баланс. У России в данный момент меньше пусковых установок, но такое неравенство объясняется тем, что МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения имеют более широкое поле применения — одна МБР может нести до десяти боеголовок.

Американские МБР наземного базирования застряли в 1970-х годах

На вооружении у США имеются МБР наземного базирования только одного типа — LGM-30G «Минитмен-3». Каждая ракета несет по одному боезаряду W87 мощностью до 300 килотонн (но может нести до трех боеголовок). Последняя ракета этого типа была изготовлена в 1978 году. Это значит, что самой «молодой» из них — 38 лет. Эти ракеты неоднократно модернизировались, а срок их службы планируется завершить в 2030 году.

Новая система МБР под названием GBSD (средство стратегического сдерживания наземного базирования) похоже застряла на стадии обсуждения. ВВС США запросили 62,3 миллиарда долларов на разработку и производство новых ракет, и надеются в 2017 году получить 113,9 миллиона долларов. Однако Белый дом не поддерживает эту заявку. На самом деле, многие там против данной идеи. Разработку отложили на год, а теперь перспективы GBSD будут зависеть от исхода президентских выборов в 2016 году.

Стоит отметить, что американское правительство намерено потратить на ядерное оружие колоссальную сумму: около 348 миллиардов долларов к 2024 году, причем 26 миллиардов пойдет на МБР. Но для GBSD 26 миллиардов недостаточно. Реальные расходы могут оказаться выше, учитывая то обстоятельство, что США давно уже не производили новые межконтинентальные ракеты наземного базирования. Последняя такая ракета под названием LGM-118A «Пискипер» была развернута в 1986 году. Но к 2005 году США в одностороннем порядке сняли все 50 ракет этого типа с боевого дежурства, хотя не будет преувеличением сказать, что LGM-118A «Пискипер» была лучше в сравнении с LGM-30G «Минитмен-3», так как могла нести до 10 боеголовок. Несмотря на провал Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-2, которым запрещалось использование РГЧ с индивидуальным наведением, США добровольно отказались от своих РГЧ. Доверие к ним было утрачено из-за большой стоимости, а также из-за скандала, в ходе которого выяснилось, что у этих ракет почти четыре года (1984-88 гг.) не было системы наведения AIRS (усовершенствованная инерциальная опорная сфера). Кроме того, компания-производитель ракет пыталась скрыть задержку поставки — в то время, когда холодная война подходила к концу.

Российские МБР наземного базирования: новые технологии против ПРО

Россия в данный момент обладает широким спектром МБР наземного базирования, в том числе, на мобильных пусковых установках. В 2015 году ракетные войска стратегического назначения России получили 24 новых подразделения ракет РС-24 «Ярс» как в шахтной, так и в мобильной версии. Эта ракета может нести 3-4 РГЧ индивидуального наведения, которые способны преодолевать системы противоракетной обороны. Можно с большой долей уверенности предположить, что объем поставки таких ракет в 2016 году не уступит уровню 2015 года. Россия сможет к 2020 году заменить ракету «Тополь» (по сути дела, это эквивалент «Минитмена-3) на новейшие образцы, которые способны преодолевать системы ПРО противника.

Россия также обладает тяжелыми жидкотопливными МБР наземного базирования. Хорошо известна ракета Р-36М2 «Воевода», находящаяся на вооружении с 1988 года. Она может нести 10 боеголовок мощностью до 750 килотонн каждая. В этом году пройдут испытания новейшей ракеты РС-28 «Сармат», которая в 2020 году должна прийти на смену «Воеводе», и будет обладать возможностями по преодолению ПРО. Прежде всего, ожидается, что эта ракета будет выводить боезаряд на суборбитальную траекторию (она несколько короче круговой орбиты, которая запрещена международными соглашениями). Удар этой ракетой можно наносить откуда угодно, даже с Южного полюса. Это вынуждает вероятного противника создавать интегрированную систему противоракетной обороны, которая является крайне дорогостоящей даже для США. Более того, боеголовки входят в атмосферу на гиперзвуковой скорости и движутся по более протяженной траектории, маневрируя на скорости 7-7,5 километра в секунду. Время предстартовой подготовки ракеты будет сведено к минимуму, составляя менее минуты с момента получения приказа.

У России также есть таинственная ракета РС-26 «Рубеж». Информации о ней немного, но скорее всего, этот комплекс является дальнейшим развитием проекта «Ярс», обладая возможностью наносить удары на межконтинентальной и средней дальности. Минимальная дальность пуска этой ракеты составляет 2 000 километров, и этого достаточно для прорыва американских систем ПРО в Европе. Соединенные Штаты возражают против развертывания данной системы на том основании, что это будет нарушением договора РСМД. Но такие утверждения не выдерживают критики: максимальная дальность пуска РС-26 превышает 6 000 километров, а это значит, что она является межконтинентальной баллистической ракетой, но не баллистической ракетой средней дальности.

С учетом вышесказанного становится очевидно, что Соединенные Штаты существенно отстают от России в разработке МБР наземного базирования. У Соединенных Штатов одна, причем довольно старая межконтинентальная баллистическая ракета «Минитмен-3», способная нести только одну боеголовку. А перспективы разработки нового образца ей на замену весьма неопределенные. В России ситуация совсем иная. МБР наземного базирования обновляются регулярно — на самом деле, процесс разработки новых ракет идет безостановочно. Каждая новая МБР разрабатывается с учетом прорыва ПРО противника, в силу чего проект европейской ПРО и наземная система противоракетной обороны на маршевом участке полета (комплекс противоракетной обороны США, предназначенный для перехвата приближающихся боевых частей) в обозримой перспективе будут неэффективны против российских ракет.

В следующей статье из этой серии речь пойдет о подводном флоте и бомбардировочной авиации США и России. В последней статье будут сделаны выводы на основе собранной нами информации.
Автор: Леонид Нерсисян — военный обозреватель информационного агентства REGNUM, Москва, Россия.
Первоисточник: http://www.nationalinterest.org/feature/these-russian-nukes-are-better-americas-15926
Перевод: http://inosmi.ru/military/20160426/236301621.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 37
  1. tiredwithall 28 апреля 2016 15:11
    "С учетом вышесказанного становится очевидно, что Соединенные Штаты существенно отстают от России в разработке МБР наземного базирования."

    Имея мощный флот и сидя за океаном - это понятно и разумно. Но видно и по этому направлению Пентагон не прочь заполучить финансирование.
    1. Невский_ЗУ 28 апреля 2016 15:15
      У США есть другие виды вооружения: "майданы", "ИГ" и т.п.
      1. cniza 28 апреля 2016 15:22
        Цитата: Невский_ЗУ
        У США есть другие виды вооружения: "майданы", "ИГ" и т.п.


        И они его не стесняясь применяют где хотят и когда хотят , правда , с Россией никак не получается.
        1. Иван Славянин 28 апреля 2016 15:36
          Так и России не нужно стеснятся своих комплексов: ни "Искандеров", ни "Тополей", ни "Ярсов"!!!!!!!
      2. Комментарий был удален.
      3. Андрей К 28 апреля 2016 15:30
        Да уж... В части "подляков" в виде переворотов и подстрекательства, США впереди планеты всей...
        На-в б/у Украине "бьются" до последнего украинца, в Сирии до последнего сирийца...
        Айда раззудись рука, кровушка ведь "туземная", не "исключительной" нации...
    2. Stalker.1977 28 апреля 2016 15:38
      Несколько напоминает ситуацию когда вводился проект СОИ и СССР был вынужден строить загоризонтные РЛС и т.п., только у амеров это был фейк. А сейчас у нас реальный кулак, пущай тратят средства на свою ПРО пофигам, в конце концов эта финансовая черная дыра накроет экономику США.
      1. КОРНЕТ 28 апреля 2016 15:44
        Спор здесь не уместен...Чье ядерное оружие лучше,мы вряд ли узнаем!Некому будет сравнивать...
    3. Denis Obukhov 28 апреля 2016 16:20
      Не надо пугать америкосов, у них выборы на носу.
    4. Denis Obukhov 28 апреля 2016 16:21
      Помню старый уже довольно рассказ,запяматовал автора.
      Там вкратце,к королю пришёл изобретатель и предложил пушку способную пробить любую броню,следом он же предложил броню от этой пушки,потом снаряд пробивающий новую броню.
      В итоге король приказал вытряхнуть из него все патенты,заплатить по ним и повесить мерзавца.))

      Эту гонку,как ремонт-закончить нельзя,только остановить.
      А для этого нужно"непротивление сторон"по Мечникову.
      Неужели человечество обречено?
      Последнее время всё чаще задаю себе этот вопрос.
    5. Damm 28 апреля 2016 16:54
      Да у нас ещё сюрпризов много для них припасено.
  2. Комментарий был удален.
  3. AdekvatNICK 28 апреля 2016 15:13
    Зато в печатании денег они лучшие на планете))
  4. kirieeleyson 28 апреля 2016 15:22
    У нас всегда был меч, который пробивал их щит в гипотетическом конфликте, несмотря на то, что американцы первыми создали ядерную бомбу.
  5. beer-youk 28 апреля 2016 15:29
    МРБ шахтного базирования без мощной системы ПРО - обычные, легкопоражаемые объекты, попросту мишени.
    1. Muvka 28 апреля 2016 15:34
      Цитата: beer-youk
      МРБ шахтного базирования без мощной системы ПРО - обычные, легкопоражаемые объекты, попросту мишени.

      А как по вашему можно незаметно поразить шахты МБР? Или вы считаете, что можно незаметно пустить несколько тысяч ракет залпом? Ну-ну.
    2. bk316 28 апреля 2016 15:43
      Цитата: beer-youk
      МРБ шахтного базирования без мощной системы ПРО - обычные, легкопоражаемые объекты, попросту мишени.

      Ну во-первых ПРО у нас то же не последняя в мире.
      А во-вторых никто не собирается месяц другой перестреливаться ракетами через океан.
      Ядерная триада это оружие сдерживания. Наша триада - это еще и оружие ответного удара.
      Минута и ракеты ушли - поражайте пустые шахты.
    3. shans2 28 апреля 2016 15:48
      чтобы их поразить, надо выполнить прямое попадание, это раз, 2- радары для того и строятся, чтобы при засекании пусков по территории России выполнить опережающий пуск в агрессора, ранее , чем боеголовки поразят шахты .....
      1. Muvka 28 апреля 2016 16:13
        Цитата: shans2
        чтобы их поразить, надо выполнить прямое попадание, это раз, 2- радары для того и строятся, чтобы при засекании пусков по территории России выполнить опережающий пуск в агрессора, ранее , чем боеголовки поразят шахты .....

        Еще кстати у шахт, насколько я знаю, стоят установки, которые если засекают ракету, выстреливают по ней облаком металлических шариков.
      2. BerBer 28 апреля 2016 16:41
        То, что нанесение внезапного обезоруживающего удара невозможно в принципе, уже просчитано и доказано. В случае прямого конфликта США исчезают с мировой карты однозначно, у нас остается восточная Сибирь и большая часть западной. Вопрос зачем всё это? Учитывая, что покер - национальная психология аналитиков запада, я думаю, что блеф. Есть ряд признаков говорящих о том, что стратегические наступательные вооружения США не в идеальном состоянии. Если собрать в кучу все то что они делают в этом направлении, то получается бред полный.
    4. Alexey RA 28 апреля 2016 16:54
      Цитата: beer-youk
      МРБ шахтного базирования без мощной системы ПРО - обычные, легкопоражаемые объекты, попросту мишени.

      Не ПРО, а СПРН.
      В идеальном случае система предупреждения о ракетном нападении должна обеспечить ответно-встречный удар: то есть, время от обнаружения пуска МБР противника до финиша их БЧ должно быть больше, чем время принятия решения на пуск, доведения приказа, подготовки пуска и собственно самого пуска. Тогда противник сможет поразить лишь пустые ШПУ и уже отработавшие пуск КП.
      1. Вадим237 28 апреля 2016 21:21
        Система СПРН создана для того что бы у руководства страны было всего 5 минут на принятии решения об ответном запуске ракет - так как запуск всех стратегических ракет длится в течении 10 - 15 минут.
  6. karakuin 28 апреля 2016 15:36
    Пусть Абамеры почешутся.
  7. Ярик76 28 апреля 2016 15:50
    Мы в Ярсы вкладываем ' они в майданы - посмотрим кто кого ?
  8. BerBer 28 апреля 2016 16:30
    Это очередная заявка на финансирование. Автомат, под названием военное лобби, работает хреново . Потому что не учитывает общую экономическую обстановку США, ну и мира соответственно, так как экономика глобальная. Несмотря на то что печатный станок у них, денег всё равно не хватает. Попросту говоря жадность штатовского ВПК не знает границ. И он начинает пожирать саму ткань государства.
  9. swetlana1 28 апреля 2016 18:03
    Не все так просто...
    Если наши МБР (наземного базирования) - самые лучшие в мире, то РФ не тратила бы в программе ГОЗ-2020 70% на модернизацию стратегических ядерных сил в ущерб другим системам вооружения...
    ПРО или ПВО (с С-500) не смогут прикрыть все территорию страны. В настоящее время три завода работают на изготовление средств ПВО. Странно, и США в этом году введут третий завод по производства средств ПВО. Совпадение? Или они тоже готовятся встречать наши дошедшие до них боевые блоки?
    Посмотрим на нашу северную границу - там сейчас разворачивается всего одна дивизия ПВО - этого достаточно мало, т.к. этот театр военных действий планируется амерами как основной при ударе по нашим объектам. Их службой планирования считается, что массовый пуск ракет по низким траекториям на дистанции 50-100 км от нашей сухопутной границы трудно парировать... Но, и МЫ готовимся. И третий год наращиваем там военную группировку. К 2020 году в США будет около 40 кораблей с ракетами ПРО и третья часть этих кораблей в случае первого удара США (по нам) будет в водах Арктики для поражения наших ракет. Правда, к 2020...2022г. на вооружение РФ поступят новые МБР с высокоэнергетическими траекториями (это означает, что они могут доставят подарки агрессору пролетая, например, над Атарктидой и перехватить их за пределами территории США будет невохможно...
    К сожалению, нет рядом с ШПУ никаких установок с шариками... И боевые блоки агрессора могут попадать достаточно точно в цель (а для повышения вероятности поражения планируют бить по каждой ШПУ двумя боевыми блоками).
    И система раннего предупреждения - конечно у нас умная ("рука из гроба"), но разработана она в прошлом веке (правда, модернизировалась))).
    Но американцы считают, что смогут поразить наши ШПУ, мобильные комплексы и ПЛ (в базе) при первом ударе. И они не дураки ведь, значит знают то, что не знаем мы - простые обыватели и форумчане...
    Ну, а наши военные и ученые пытается "смягчить" их попытки.
    Я полностью согласна с мнением - мы никогда не узнаем кто победит в ядерной войне и чьи МБР круче - не нужно нам всем этого.
    В командно-штабных учениях " Bear Spear " роль МБР наземного базирования не столь была велика. Главное пункт три - и его США боятся больше всего, потому что не знают кто рядом с ними - даже если они НЕБОЖИТЕЛИ.........
    Bear Spear
    1. bk316 28 апреля 2016 18:53
      Цитата: swetlana1
      Если наши МБР (наземного базирования) - самые лучшие в мире, то РФ не тратила бы в программе ГОЗ-2020 70% на модернизацию стратегических ядерных сил в ущерб другим системам вооружения..


      Объясняю, хотя это давно уже 100 раз пережевано.

      1. Наши МБР наземного базирования самые лучшие ( и это уже много лет).
      2. Мы их модернизируем для того, что бы они успешно противостояли ПРО противника. Понимаете? Мы соревнуемся не с МБР противника а с их ПРО. Поэтому мы вкладываем в их модернизацию деньги , хотя они уже самые лучшие.
      3. Наши МБР в отличие от их для ответного удара. Они придерживаются концепции обезоруживающего удара, а мы гарантированного уничтожения. Именно поэтому они совершенствуют прежде всего ПРО, а мы МБР, хотя они уже самые лучшие.
      4. У нас главная часть триады сухопутная у них морская. Поэтому наши наземные МБР самые лучшие.
      5.Нам не надо прикрывать ПРО наши ракеты, нам нужно СПРН, которая сейчас и модернизируется если не сказать строится заново(которую благополучно развалили Ельцин с Горбачевым). Это потому что наши лучшие МБР уже улетят получив сигнал от СПРН, когда к местам базирования подлетят ракеты противника.

      Так понятно?

      По статье спасибо автору. Но если смотреть внимательно, то вывод напрашивается, не просто что наше ядерное оружие лучше, а что наземная составляющая американской ядерной триады деградирует. Нельзя бесконечно продлевать сроки эксплуатации, это сейчас им по 40 лет, а когда будет по 50-60? Очевидно они надеются на что-то другое, интересно что?
      1. zennon 28 апреля 2016 19:19
        Цитата: bk316
        наземная составляющая американской ядерной триады деградирует.

        В общем да.Но у них больше бомбардировочной авиации и очень мощный флот ПЛАРБ.Это нивелирует наще преимущество в наземных МБР.Матрасники изначально просчитали взглянув на карту,что нашу планету правильнее назвать "вода",а не "земля".Вычислять ПЛАРБ очень тяжело,а учитывая их количество просто не возможно.Они и сделали на это ставку.На "Минитмены" они не очень то и расчитывают.
        1. bk316 28 апреля 2016 19:54
          Цитата: zennon
          о у них больше бомбардировочной авиации и очень мощный флот ПЛАРБ.

          Да я и не спорю. Вопрос в том, что и мы и они когда-то считали что ядерные силы должны быть именно триадой, передумали они что ли?
          Кстати с ПЛАРБ у них тоже не все так хорошо, насколько я знаю их самому новому ракетоносцу скоро 20 лет а мы-то строим потихоньку...
          1. zennon 28 апреля 2016 22:48
            Цитата: bk316
            Вопрос в том, что и мы и они когда-то считали что ядерные силы должны быть именно триадой, передумали они что ли?

            Это вопрос исторический.Изначально,в начале 60-х,и мы и они лихорадочно пытались создать средство доставки.Но они были в выигрыше-география за них.Множество баз в германии,Италии,мелкобритании,Турции и Т.Д.,позволяли им не заморачиватся с МБР.А у нас просто не было выхода.Или мы создаём могучие МБР,или погибаем.Они же со временем (создать ПЛАРБ на порядок сложнее,чем наземные МБР) диверсифицировали свои ядрёные силы за счёт размещения их на АПЛ.При этом направив основные силы именно на два этих компанента.А МБР у них-что то вроде падчерицы.Мы же просто в силу географии совершенствовали именно их.Да и деньгами мерятся с ними (и не только с ними,а ещё и пол миром богатейших стран) не можем.По этому и ПЛАРБ у нас меньше.
            Цитата: bk316
            насколько я знаю их самому новому ракетоносцу скоро 20 лет а мы-то строим потихоньку...

            Не переживайте за них.Они постоянно проводят модернизацию своих ВС.Сколько лет на вооружении находятся В-52?Когда выпущен последний?Но при всём при этом летали,летают,и летать будут!Вы,надо думать,не сомневаетесь,что эти бомбёры всю свою начинку меняли раз 15!И современный В-52 только внешне такой же как в 50-е годы.Они бабки считать умеют!Это мы отправлять на переплавку 17-18 летние корабли мастера...
      2. Вадим237 28 апреля 2016 21:27
        СПРН - баллистические ракеты не запускает - решение о запуске принимает президент - через ядерный чемоданчик или через генеральный штаб.
  10. swetlana1 28 апреля 2016 20:08
    Наши МБР наземного базирования cамые лучшие
    хотя они уже самые лучшие
    хотя они уже самые лучшие
    самые лучшие
    Это потому что наши лучшие МБР уже улетят получив сигнал от СПРН, когда к местам базирования подлетят ракеты противника.
    Так понятно?

    Вы словно бы молитесь и сами себя успокаиваете... Все хорошо, все хорошо...)))
    Так уже было в 1941? Тогда тоже как заклинание на всех уровнях говорилось:"Наша техника самая лучшая и прочее..." а чем закончилось...

    Техника лучшая та - которая сможет выполнить стоящие перед ней задачи. Если для выполнения стоящих задач ее надо модернизировать - это устаревшая техника. А все перечисленные в начале обсуждения типы МБР новые и их производство с нуля начинается или начнется скоро. А какие это финансовые средства - подумать страшно - и в период нехватки денег в стране. Вы думаете на самые-самые лучшие Верховный ГК пустил бы деньги на модернизацию? Конечно же нет. Надо их сделать способными быть сопоставимыми для борьбы с средствами поражения вероятного противника. К 2022...2024 должно закончится перевооружение РВСН. Тогда они будут самые-самые. (Но и США уйдут по системам борьбы с ними тоже вперед).
    Кстати, а почему у тупых америкосов МБР хуже. А если подумать? Просто подлетное время с территории США к нашей существенно больше, чем такое же время с АПЛ, расположенных вблизи наших границ или у побережья Европы или в Азиатско-тихоокеанской акватории. Не надо сравнивать разные вещи. США упор сделали на МБРПЛ, а они не хуже наших (я бы сказала - лучше). А сейчас они делают упор на гиперзвуковые неядерные ракеты способные идти к цели низенько-низенько (и факел от двигателя менее заметен спутниковыми системами обнаружения и северная граница не полностью прикрыта наземной составляющей этой системы. Но, если бы система "ЧИГЕТ" ("КАЗБЕК") ориентировалась только на старт МБР - нас бы давно разбомбили. СИстема следит за многими другими элементами военной инфраструктуры противника (например, за появлением связи на КП и узлах связи, "оживающих" за некоторое время до удара и прочее-прочее). Но если это знают обыватели - почему этого не знают и не станут противодействовать "заокеанские партнеры"?
    И последнее, если бы наши МБР были бы самыми лучшими и противник нечего бы не смог им сделать, то не стали бы с 2011 года разворачивать воспроизводство двигателей для Стратегических бомбардировщиков Ту-160, не планировалось бы в недалеком будущем их производство АЖ в количестве 50 штук (с доворужением крылатками большой дальности с ядерным оснащением), не были построены (и строятся) 8 РПКСН. Еще раз скажу - не так все просто в жизни и в системах вооружения.......
  11. NordUral 28 апреля 2016 20:40
    Опять шапками закидаем? Тихо переворужаемся и говорим, что очень слабые, не трогайте нас, а то испугаемся и морду набьем.
  12. Orionvit 28 апреля 2016 21:06
    "Прежде всего, ожидается, что эта ракета будет выводить боезаряд на суборбитальную траекторию (она несколько короче круговой орбиты, которая запрещена международными соглашениями)." Мне вот интересно, в случае нанесения ядерного удара (не дай бог), кто-то будет смотреть по каким орбитам боеголовки запускать?
  13. Orionvit 28 апреля 2016 21:08
    Цитата: Ярик76
    Мы в Ярсы вкладываем ' они в майданы - посмотрим кто кого ?

    Пока они нас.
  14. Papapg 28 апреля 2016 21:29
    «Ядерная гонка это всё равно, что два мужика стоящих по пояс в бензине. У одного три спички, у другого пять.»

    Как то так... А на кнопках пуска оружия с ЯБП надо написать - "Самоликвидация, общая". Надо чаще напоминать Западу, что без нас они жить "не смогут", или не захотят, как где то - ...и живые будут завидовать мертвым...
  15. Ros 56 29 апреля 2016 05:00
    Американский снобизм щелкнул самих полосатых по носу довольно ощутимо. Пока они бегали по земному шару с факелом и поджигали все что можно, наши сцепив зубы, за нищенскую зарплату старались в цехах и лабораториях. Результат налицо, весь мир удивляется, полосатые чешут репу, как же так, ведь мы самые исключительные. Вот их и исключили.
  16. Nitarius 29 апреля 2016 05:30
    Мы обязательно защитим США от террористов и поставим если надо свое ТЯО прям в вашингтоне , думаю что мы сможем защищить ПРАВА обычных Американцев от Террористов и ИНОПЛАНЕТЯН!
  17. FgRt 1 мая 2016 04:22
    здорово, что лучшее. Только может быть больше средств вложить в народное хозяйство?
  18. Jon 2 мая 2016 08:22
    Цитата: Nitarius
    Мы обязательно защитим США от террористов и поставим если надо свое ТЯО прям в вашингтоне , думаю что мы сможем защищить ПРАВА обычных Американцев от Террористов и ИНОПЛАНЕТЯН!


    Очень интересно написано!!
    Jon

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня