Битва авианосцев

«Адмирал Кузнецов», «Ляонин», «Нимитц»: кто чего стоит

По степени соответствия боевой эффективности корабля его предназначению наш авианосец уступает «американцу» в локальных конфликтах около 14 процентов, в крупномасштабной войне – примерно 10 процентов. При этом «Кузнецов» превосходит по тем же показателям китайский «Ляонин» на 10 и 6 процентов соответственно.

Авианосцы – основа американского флота. Должны были занять подобающее место и в советском ВМФ. Не случилось. Однако они могут стать, причем в близкой перспективе, через 15–20 лет ядром надводных сил ВМФ НОАК. Поэтому сопоставление таких кораблей весьма важно для оценки боевых возможностей флотов в целом.


Кроме того, в авианосцах отражены наивысшие достижения в области не только кораблестроения, но и авиации. Поэтому сравнительный анализ важен еще и для оценки технологического уровня государств в соответствующих отраслях.

Взвешивание

Методика сравнения постоянным читателям известна («Морской бой с тенью: «Москва» против «Тикондероги»). Начинается она с выбора сопоставляемых кораблей. Одним из них, естественно, должен быть наш единственный авианосец (точнее, тяжелый авианесущий крейсер) проекта 1143.5 «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» или просто «Кузнецов». Главным конкурентом России в морях и океанах были и остаются США, поэтому вполне корректно выбрать для сравнения основной тип американского авианосца – «Нимитц». На этом можно было бы остановиться, но сегодня активно осваивает водные пространства, начиная наращивать военно-морское противостояние с США, Китай. Поэтому целесообразно взять для сравнения еще и китайский «Ляонин», он же бывший советский «Варяг».

Следующий этап – анализ задач, для решения которых предназначаются авианосцы. Корабли такого класса в различных государствах, несмотря на свою универсальность, имеют специфику. Одни предназначены преимущественно для решения задач противолодочной обороны (ПЛО), как, например, британские типа «Инвинсибл», другие ориентированы на ПВО корабельных соединений в море, это напрямую относится к «Кузнецову», третьи – действительно универсальные. Примером последних являются как раз американские.

Разнятся авианосцы и размерами с соответствующими отличиями авиагрупп и боевых возможностей. Численность летательных аппаратов различных классов колеблется в больших пределах: от 8–12 на легких авианосцах с преимущественно противолодочным предназначением до 90–95 у тяжелых универсальных. При этом специфика флотов такова, что гиганты нужны далеко не всем. Корабли этого класса строятся применительно к конкретным задачам, которые вытекают из концепции боевого применения сил флотов. Поэтому сравнение авианосцев разных стран как кораблей, сталкивающихся в бою друг против друга, некорректно, ведь они будут действовать в составе разнородных группировок. И даже если случится, что авианосцы окажутся в противостоящих группировках, они будут решать разные задачи. Одни выступят главной ударной силой, другие станут обеспечивать действия соединения, решающего главные задачи. Поэтому имеет смысл сравнивать авианосцы разных стран только по степени соответствия их возможностей тому, что от них требуется.

План на бой

Анализ задач показывает, что номенклатура таковых для всех авианосцев примерно одинакова, однако значение каждой строго индивидуально и в соответствии с методикой оценки ей должен присваиваться «весовой коэффициент».

По опыту послевоенных лет, авианосцы активно применяются в вооруженных конфликтах и локальных войнах различного масштаба. И будут одной из главных компонент группировок противостоящих флотов с началом боевых действий между ними. Соответственно при сопоставлении необходимо рассматривать два варианта условий применения: в локальном конфликте против слабого в военно-морском отношении противника и в крупномасштабной войне.

В общем случае все три типа авианосцев будут участвовать в решении следующих основных задач, по которым и станем их сопоставлять: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника, поражение крупных групп надводных кораблей (КУГ и КПУГ), борьба с подводными лодками, отражение ударов средств воздушного нападения, огневое воздействие на наземные объекты.

В локальной войне против слабого противника можно оценить (с учетом вероятности привлечения палубной авиации) весовые коэффициенты значимости задач следующим образом: поражение групп надводных кораблей и катеров – 0,1, уничтожение подводных лодок – 0,05, отражение воздушного нападения противника – 0,3, нанесение ударов по наземным объектам – 0,55. Пропорции выведены из анализа применения авианосцев в войнах конца XX – начала XXI века и относятся в равной мере как к российскому, так и к американскому и китайскому кораблям. Задача уничтожения авианосных сил противника в этом случае, очевидно, не стоит.

В крупномасштабной войне весовые коэффициенты распределяются иначе и различаются применительно к кораблям рассматриваемых стран. Для «Кузнецова» значения можно оценить так: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника – 0,15, надводных кораблей – 0,15, подводных лодок – 0,25, отражение воздушного нападения – 0,35, работа по наземным объектам – 0,1.

Для «Нимитца» коэффициенты распределяются по-другому: уничтожение авианосцев противника – 0,05 (основные геополитические противники США – Россия и Китай имеют по одному авианосцу с ограниченными ударными возможностями, что определяет минимальную значимость этой задачи для «американца»), поражение групп надводных кораблей – 0,3, подводных лодок – 0,05, отражение воздушного нападения – 0,15, работа по наземным объектам – 0,45.

Распределение значимости задач для «Ляонина» можно сделать лишь с большим приближением, поскольку в открытой печати задачи этого корабля не сформулированы. Известно, что это по сути экспериментальный корабль, эксплуатация которого позволит в дальнейшем создать собственные авианосцы, оптимизированные под специфические задачи китайского флота. Однако особенности состава авиагруппы корабля, а также специфика театра боевых действий дают основания предположить, что уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника для «Ляонина» может иметь значение 0,2, групп надводных кораблей – 0,3, подводных лодок – 0,05, отражение воздушного нападения – 0,4, работа по наземным объектам – 0,05.

Сила удара

Главная ударная сила сравниваемых кораблей – авиагруппа. Собственные средства ПВО и ПЛО предназначены для самообороны и поэтому на оценку оперативных и тактических возможностей по решению вышеназванных задач не влияют.

Битва авианосцевВажнейшими показателями для любого авианосца являются возможная продолжительность активных боевых действий до момента пополнения запасов и располагаемый суточный ресурс авиации. Опыт боевых действий в ходе локальных войн и расчеты показывают, что американский «Нимитц» при ведении интенсивных боевых действий своей авиагруппой уже по истечении семи-восьми суток нуждается в пополнении материально-технических средств, прежде всего топлива и боезапаса. За это время он сможет выполнить до тысячи вылетов, в том числе до 600 – многоцелевыми истребителями «Супер Хорнет». Авианосец располагает 40 позициями для подготовки самолетов. Это означает, что предельный состав одновременно используемых бортов – 40 единиц.

Российский авианосец, как показывают расчеты на основе открытых данных, может оперировать с полным напряжением своей авиагруппой в течение пяти-шести суток, выполнив за это время до 350 вылетов, в том числе до 150 самолетами Су-33 и МиГ-29К/КУБ. Количество позиций для их подготовки ограничивает предельный состав группы 16 единицами.

Оценка оперативных возможностей китайского «Ляонина» может основываться на том, что его возможности по обеспечению деятельности авиагруппы сопоставимы с «Кузнецовым». Соответственно авиагруппа должна быть способна выполнить те же 350 вылетов, но за более продолжительный промежуток времени (до семи суток). Из них 200 придется на истребители. Предельный состав группы самолетов – 16 машин.

Возможности соперников

Задача борьбы с авианосцами противника может решаться в ходе морского сражения продолжительностью до суток. В нем стороны задействуют весь имеющийся потенциал, поскольку авианосная группа – чрезвычайно мощный и хорошо защищенный противник.

«Кузнецов» за сутки сможет выполнить до 50 самолетовылетов Су-33 и МиГ-29К/КУБ. Удары по авианосцу могут наносить только последние, поскольку штатные Су-33 в настоящее время не готовы применять ПКР «Москит» (хотя испытания проводились). За вычетом не менее четырех позиций для использования вертолетов и истребителей ПВО в системе обороны соединения одновременно в ударе может быть задействовано до 12 машин. Из них не менее четырех должны быть в группе расчистки воздушного пространства. Остается восемь МиГ-29К/КУБ, на каждом из которых не более чем по четыре ПКР Х-35 (на остальных узлах подвески размещаются ракеты «воздух-воздух»). Итого – 32 ПКР. При глубине радиолокационного поля 800–900 километров (с учетом самолетов AWACS берегового базирования) противодействие нашему авиаудару «Нимитц» сможет оказать силами боевого воздушного патруля (БВП) в составе двух – четырех машин и еще четырех – шести из положения дежурства на палубе. Из них нашими истребителями группы расчистки воздушного пространства будут связаны боем четырех – шести самолетов. В итоге к рубежу выполнения задачи ударная группа будет подходить парами, уклоняясь от атак истребителей противника с потерей двух-трех машин. В итоге вероятность прорыва к авианосцу хотя бы одной ракеты не превысит 0,5–0,8. То есть возможность его вывода из строя – максимум 0,03–0,05. Таких ударов наш авианосец сможет нанести два. Общая вероятность вывода «американца» из строя не превысит 0,06–0,09.

Примерно такой же результат будет у китайского авианосца.

В свою очередь «Нимитц» для удара по нашему соединению способен задействовать до 34 истребителей. В том числе до 8 машин расчистки воздушного пространства и 16 в ударной группе с многочисленным обеспечением. Это позволит даже с учетом противодействия российских корабельных истребителей обеспечить подход к рубежу выполнения задачи ударных групп по одному-два звена с залпом в 16–32 ПКР «Гарпун». В этом случае вероятность вывода нашего авианосца из строя в ходе одного удара достигает 0,15–0,2, а за сутки – до 0,3–0,35. Возможности «Нимитца» по поражению китайского авианосца, учитывая менее эффективные системы корабельной ПВО, увеличиваются до 0,35–0,5.

Гонг


Задача борьбы с группами надводных кораблей будет одной из основных в ходе операции по завоеванию превосходства на море в назначенном оперативно важном районе. Ее продолжительность – от трех-четырех до шести – восьми суток. В локальных конфликтах объектами ударов корабельной (палубной) авиации будут в первую очередь группы ракетных катеров. В крупномасштабной войне основные усилия сосредоточатся на разгроме групп крупных надводных кораблей: КУГ из крейсеров, эсминцев, фрегатов и корветов УРО, десантных отрядов (ДЕСО), конвоев (КОН), КПУГ и АПУГ (авианесущих поисково-ударных групп).

В локальных конфликтах, судя по опыту, важной может стать задача противодействия 2–5 КУГ по два-три ракетных катера в каждой. Для разгрома любой такой группы достаточно выделения двух-трех пар ударных самолетов с ПКР и НУРС. Всего для решения задачи потребуется до 30 самолетовылетов, что вполне достижимо не только для «Нимитца», но и для российского и китайского авианосцев, у которых это не превысит 15–20 процентов от общего располагаемого ресурса. А вероятность уничтожения катеров противника будет близка к гарантированной – 0,9 и более.

При решении задач борьбы с корабельными группами в крупномасштабной войне в зоне ответственности СФ будет действовать до 14 различных корабельных групп, в том числе 4–5 КУГ из крейсеров, эсминцев, фрегатов и корветов УРО, 1–2 ДЕСО, 2–3 КОН, 3–4 КПУГ и АПУГ. Для разгрома каждой из них наш авианосец сможет выделить группу в составе, аналогичном тому, который приведен в расчетах удара по АУГ. Такая группа может с вероятностью 0,3–0,5 разгромить КУГ, 0,4–0,6 – ДЕСО с экспедиционным батальоном морской пехоты США, 0,6–0,7 – КПУГ, 0,4–0,6 – АПУГ или уничтожить до четверти кораблей из состава среднего конвоя. С учетом возможного ресурса, выделяемого для решения этой задачи, ударам палубной авиации могут быть подвергнуты две-три группы. Ожидаемую эффективность решения этой задачи «Кузнецовым» можно оценить в 0,07–0,1.

В зоне ответственности ВМФ НОАК количество корабельных групп может составить до 20 (с учетом японского флота). Однако и задача эта более важна для китайского авианосца. В предположении, что его палубные истребители могут нести аналогичное нашим противокорабельное оружие, оценим ожидаемую эффективность «Ляонина» в 0,12–0,14.

Американскому авианосцу в войне против России или Китая придется решать задачу разгрома группировки надводных кораблей в составе 6–8 КУГ (в том числе 2–3 КУГ с крейсерами и эсминцами), 5–6 КПУГ (в том числе 2–3 КПУГ с фрегатами и большими противолодочными кораблями) и 4–5 малых прибрежных КОН. Для ударов по этим силам «Нимитц» сможет нанести до 10 ударов группами в составе от 8–12 (по малым корабельным группам) до 32 машин (по крупным группам с мощной ПВО). Не вдаваясь в детали расчета, оценим эффективность таких действий в 0,2–0,23.

Возможности авианосца по борьбе с подводными лодками целесообразно определять по критерию вероятности их уничтожения до выхода в позицию залпа ПКР малой дальности по кораблям ядра ордера. Этот показатель зависит от многих факторов, но главнейшим из них является количество вертолетов и самолетов ПЛО, одновременно находящихся в зонах дежурства, а также способности их поисковых систем по обнаружению ПЛ. Наш и американский (в ударном варианте – без самолетов ПЛО) авианосцы имеют здесь примерно одинаковые возможности. С учетом всего комплекса факторов вероятность срыва выхода ПЛ на рубеж атаки ПКР малой дальности можно оценить в 0,2–0,4 в зависимости от гидроакустических условий и типа подлодки. Для китайского «Ляонина», имеющего всего шесть вертолетов ПЛО, этот показатель не превышает 0,05–0,07.

Возможности авианосцев по решению задач ПВО можно оценить по доле сорванных ударов авиации противника по кораблям своего соединения и другим прикрываемым объектам от общего количества таких атак.

«Кузнецов», имея эту задачу как одну из главных по его предназначению, может обеспечить перехват воздушного противника силами 12–14 групп составом две-три пары за четыре-пять суток ведения операции. За это время в зоне ответственности СФ можно ожидать действий против надводных сил в море до 20–25 групп тактической и палубной авиации численностью от звена до эскадрильи. Вероятность срыва выполнения задачи каждой из них в результате перехвата нашей группой корабельных истребителей можно оценить от 0,2–0,3 до 0,6–0,8. В целом доля отраженных ударов по морским целям российским авианосцем составит 0,3–0,4.

У «Ляонина» показатель примерно такой же. Это обусловлено тем, что при предполагаемой активной деятельности на вероятном ТВД японских ВВС следует ожидать выделения большего ресурса палубной авиации Китая на решение задач ПВО.

Для американского авианосца основным в этой ситуации будет отражение ударов ПКР большой дальности и морской ракетоносной авиации (МРА). Эту задачу он сможет решать главным образом силами БВП и истребителей из положения дежурства на палубе в готовности № 1, всего до шести – восьми машин. Это объясняется тем, что ПКР большой дальности, имея сверхзвуковую скорость и дальность пуска около 300–500 километров, достигают рубежа выполнения задачи за время, позволяющее ввести в бой только самолеты БВП. А для противодействия МРА, которая имеет рубеж пуска ракет 300–350 километров от главного ордера, даже при глубине радиолокационного поля АУГ 800–900 километров остается всего 30–40 минут. С учетом необходимости выхода истребителей на рубеж перехвата не менее чем 400–450 километров от авианосца ввести в бой можно только машины, находящиеся на палубе в готовности № 1. Этими силами реально лишь ослабить удар, уничтожив 15–20 процентов воздушных целей, что и следует считать оценкой эффективности американского авианосца по решению задач ПВО.

Остается сравнить возможности по поражению наземных объектов. «Кузнецов» в крупномасштабной войне с учетом выделяемого ресурса уничтожит не более двух-трех точечных объектов на глубину до 600 километров от побережья, что соответствует примерно 0,05–0,07 от общих оперативных потребностей. В локальной войне возможности существенно выше за счет выделения значительно большего ресурса. Расчеты дают показатель 0,2–0,25. Китайский авианосец обладает примерно такими же возможностями. «Нимитц» способен поразить на удалении до 800 километров от побережья до 25–40 наземных целей в зависимости от их типа и защищенности, что составляет до 0,35–0,45 от потребного в ограниченном оперативно важном районе в крупномасштабной войне. В локальной данный показатель может достигать 0,45–0,55.

Решение рефери

Битва авианосцевПроведенный анализ позволяет вывести интегральный сравнительный индекс трех кораблей. У российского авианосца он составляет применительно к локальным конфликтам 0,3, а к крупномасштабной войне – 0,25. У «американца» – 0,35 и 0,28 соответственно. Китайский «Ляонин» имеет 0,27 и 0,21. Низкие показатели соответствия нашего и китайского авианосцев по сравнению с американским обусловлены тем, что последний более универсален и это позволяет ему с большей эффективностью решать весь круг задач. «Кузнецов» и «Ляонин», являясь ориентированными на задачи обеспечения ПВО, на практике должны будут привлекаться к существенно большему кругу задач, что и снижает их показатели соответствия боевому предназначению.

«Адмирал Флота Кузнецов»: свыше 50 летательных аппаратов. В том числе 12 истребителей Су-33, 14 многоцелевых МиГ-29К/КУБ, около 20 противолодочных вертолетов Ка-27, три вертолета ДРЛО Ка-31 и четыре Ка-27 в поисково-спасательном варианте.

Длина – 306,5 метра

Ширина – 72 метра

Водоизмещение – 61 400 тонн

Битва авианосцев«Нимитц»: 48–60 многоцелевых истребителей «Супер Хорнет» F-18, до 12 противолодочных «Викинг» S-3, по четыре самолета ДРЛО «Хокай» и РЭБ «Проулер» EA-6A (или приходящих на замену машин на основе F-18), четыре заправщика КА-6А, 12 вертолетов «Си Кинг» и четыре поисково-спасательных.

Длина – 332,8 метра

Ширина – 78 метров

Водоизмещение – 106 300 тонн

Битва авианосцев«Ляонин»: 24 многоцелевых истребителя J-15 (нелицензионная копия Су-33 с китайской авионикой), четыре вертолета ДРЛО Z-18J, шесть противолодочных Z-18F и два поисково-спасательных Z-9C. Всего – 36 машин. По своим ТТХ китайские вертолеты – ДРЛО и противолодочные – близки российским аналогам – Ка-31 и Ка-27 соответственно.

Длина – 304,5 метра

Ширина – 75 метров

Водоизмещение – 59 500 тонн
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/30422


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 90
  1. Yak28 1 мая 2016 06:44
    США ушли далеко вперёд в строительстве авианосцев и от России и тем более от Китая.На сегодня у нас нет технологий,практики,опыта в строительстве больших авиа несущих крейсеров.«Адмирал Флота Кузнецов» уступает по всем параметрам любым авианосцам США,смысл устраивать битву request
    1. ups 1 мая 2016 10:58
      По мне ключевое: США ушли)))) Я когда то тоже желал нам 10 авианосцев как минимум, но прошло время и пришло понимания, что авианосцы тупиковая ветвь развития флота, парочка плавучих аэродромов по более "Кузи" России нужна, но не более, по мне 20 Лидеров порвет эту не нужную и убыточную воздушную платформу пин_досов.
      ups
    2. g1v2 1 мая 2016 12:26
      Самое главное , что у матрасов авианосец это основная ударная сила ауг , а наш Кузнечик - вспомогательная для куг . Тч сравнивать их бессмысленно. Если у матрасов авианосец это центр и смысл ауг , то для нас Кузнечик это приятное дополнение. Чего их сравнивать - хз? Но минуса статье не ставлю ибо каждый развлекается как может . Но лично я не вижу сравнивать наши корабли и штатовские ибо задачи флота разные, зоны применения разные и даже назначение разное . hi
      1. Altona 1 мая 2016 13:25
        Цитата: g1v2
        Самое главное , что у матрасов авианосец это основная ударная сила ауг , а наш Кузнечик - вспомогательная для куг . Тч сравнивать их бессмысленно. Если у матрасов авианосец это центр и смысл ауг , то для нас Кузнечик это приятное дополнение. Чего их сравнивать - хз? Но минуса статье не ставлю ибо каждый развлекается как может . Но лично я не вижу сравнивать наши корабли и штатовские ибо задачи флота разные, зоны применения разные и даже назначение разное .

        ----------------------
        Совершенно с вами согласен. Американский флот-это ударная сила, так как США не имеют сухопутных границ с потенциальным противником. А основным противникам США пофигу флоты США, у них есть огромный ассортимент сверхмощных ракет, применение которых делает Йеллостоун играми на детской лужайке. Наш флот вполне успешно решает задачи поддержки наших сухопутных сих и ВКС. Наши ВКС и сухопутные силы показали, что любой соперник будет за три месяца растерзан как тряпка, причем противник, который прячется в плотной городской застройке. А авианосный флот-это конечно сила, но для наших возможностей, которые мы еще и нарастим-это ни о чем. Это для Китая и Ирана, проливы, "свобода судоходства", это средство военой экспансии и шантажа более слабого противника.
        1. sa-ag 3 мая 2016 11:33
          Цитата: Altona
          Наши ВКС и сухопутные силы показали, что любой соперник будет за три месяца растерзан как тряпка

          А кто противостоял ВКС и сухопутным силам, разве им были противопоставлены равные или примерно равные по возможностям силы? Это вообще некорректный пример, это все равно что устроить учения на полигоне и потом на весь мир заявить, что любой противник будет повержен
          1. Altona 3 мая 2016 21:36
            Цитата: sa-ag
            А кто противостоял ВКС и сухопутным силам, разве им были противопоставлены равные или примерно равные по возможностям силы?

            ---------------------
            Зоны ПВО и бронированные группировки элементарно долбаются "Калибрами" и "Искандерами" -классика жанра. Смотри "Томагавки" против Ливии или против Ирака.
        2. Kenneth 3 мая 2016 11:59
          Запаслись достаточным количеством шапок для закидания супостата. В ответ на ваш пардон бред вспоминается как амцы быстро и эффектно распотрошили иракскую армию.
    3. Вадим237 1 мая 2016 13:55
      США не только вперёд по авианосцам вышли, но и по эсминцам которых на вооружении уже 75 штук, а так же подводных лодок - которые они каждый год по 2 штуки строят.
    4. ism_ek 1 мая 2016 20:45
      Японцы в начале Второй мировой войны тоже рассуждали чей авианосец лучше, но к 1945 году американцы выставили против Японии почти 100 авианосцев.. Больше 3000 "Суперкрепостей" B-29.
      Конфликт с США - бессмысленная затея.
      1. jjj 2 мая 2016 16:18
        Опять "военный эксперт РБК" - Сивков - воду мутит. Авианосцы - это сила вчерашней войны. Пусть на корабле сто самолетов. Пусть каждая машина несет десять ракет. Итого "разовый залп" - 1 000 ракет. А если на корабле разместить 10 000 крылатых ракет. Размерения корабля будут меньше. Топливо лишнее не потребуется, личный состав авиакрыла отсутствует. Да и летят ракеты дальше палубных истребителей
        jjj
    5. igor.borov775 3 мая 2016 03:02
      А зачем нам гнаться за ними.У нас доктрина связанная с Флотом совсем иная.И задачи для нашего флота совсем другие.Соответственно и другие возможности.А эти сравнения филькина грамота.Если уж сравнивать то нужно сравнивать доктрины применения Флотов обеих сторон.СССР нашёл простое решение зачем искать врага он всегда был рядом на прицеле наших морских сил.Мы не собирались тащить на американский берег наши войска.В этом вся разница и построении Флота.У нас никогда не было гигантских плавучих арсеналов складов оружия забитых под завязку им.Разные цели разные задачи. исходя из этого и строился и сейчас строится наш Флот.Количество морских баз Флота США огромно. У нас такого нет. Соответственно и решения совсем другие с другими возможностями.Под эти решения и строится наш Флот.А такие сравнения это просто пальцем в небо.Американский Флот и его авиация не идёт ни в какое сравнение. И гнаться за ним пустая трата огромных ресурсов.
  2. Dimon19661 1 мая 2016 06:46
    По ударным возможностям сравнивать эти авианосцы просто глупо.Американский авианосец помимо ударной авиации несет также самолеты ДРЛО,заправщики,самолеты РЭБ,что уже дает значительное преимущество,наличие катапульт позволяет брать полную боевую нагрузку в соответствии с ТТХ самолета.Атомная силовая установка позволяет иметь автономность абсолютно не достижимую для кораблей с паро и газотурбинной СУ.И вообще-крайне странная методика сравнения.
    1. anodonta 1 мая 2016 07:13
      Цитата: Dimon19661
      По ударным возможностям сравнивать эти авианосцы просто глупо

      Ну так надо же К. Сивкову как то внимание к себе привлечь?! smile Что же вы так к нему строго? Чем он хуже О. Капцова? what yes
      1. stas52 1 мая 2016 08:54
        Эти корабли нельзя сравнивать это разные типы кораблей, хотя-бы потому что:
        Кузнецов вооружение-12 × ПКРК 4К80 «Гранит»
        24 × ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты)
        8 × ЗРАК 3М87 «Кортик» (256 ракет)
        2 × РБУ-12000 «Удав» (60 глубинных бомб)
        6 × АК-630
        Нимиц-Зенитная артиллерия 3 или 4 × 20-мм АУ Mk 15[1] или ASMD
        Ракетное вооружение 16–24 ПУ «Си Спарроу» и всё.
        То есть один на один ещё неизвестно кто выйдет победителем, но Нимиц никогда один не ходит.
        1. Цитата: stas52
          о есть один на один ещё неизвестно кто выйдет победителем

          Известно. Нимиц
        2. НЕКСУС 1 мая 2016 10:25
          Цитата: stas52
          но Нимиц никогда один не ходит.

          А Кузнецов ходит один?
          Но сравнивать "чистый" авианосец с авианесущим тяжелым крейсером и правда некорректно.Эти корабли строились под разные задачи и применение.
          1. severyanin 1 мая 2016 22:38
            Цитата: НЕКСУС
            А Кузнецов ходит один?

            А с кем ему ходить сейчас? Несмотря на все бодрые заявления руководства, Северный флот сейчас по боеготовым надводным кораблям оказался в полной ж...заднице! am Даже на мало-мальский ордер охранения кораблей не наскрести - БПК-шки 1155-е почти все "ушатаны" кроме "Кулакова", один-единственный оставшийся калека-эсминец 956 проекта тоже "не комбатант", только если "Пётр Великий" сможет компанию "Кузе" составить...но этого мало! Всё остальное, что имелось на СФ - в ремонте...
            1. Цфони 2 мая 2016 00:24
              Это называется паникерство. За такое во время войны расстреливали. Русские не сдаются !!!! Вопросы есть ? Вопросов нет. Упор лежи прииинять !!!
            2. Rash 3 мая 2016 11:44
              Раздался голос из Израиля... wassat
          2. Kenneth 3 мая 2016 12:03
            Кузнецов обычно ходит с буксиром. На всякий случай.
            1. Устинов 055 055 6 мая 2016 16:23
              С 2 мя и чадит до исландии
            2. Устинов 055 055 6 мая 2016 16:23
              С 2 мя и чадит до исландии
        3. Просто 1 мая 2016 11:40
          Гранитов уже нет. Ни кто их и не видел уже лет цать
          Не представляю как авианосец метает РБУ...
          А остальное да
          1. Tektor 1 мая 2016 12:04
            А что мешает вместо 12 Гранитов разместить УКСК на 36 ракетомест под Калибры-НК, Ониксы и Цирконы? Суть в том, что, как минимум, Калибры могут применяться из-за пределов зоны досягаемости авиакрыла Нимица, что даёт возможность безконтактного удара.
            1. НЕКСУС 1 мая 2016 12:14
              Цитата: Tektor
              А что мешает вместо 12 Гранитов разместить УКСК на 36 ракетомест под Калибры-НК, Ониксы и Цирконы?

              Радиус действия авиакрыла авианосца 600-800 км,если даже оснастить АУГ БПЛА Х-47В,у которого радиус до 1000 км ,то для того,чтоб безконтактно работать по такой цели,подходит только Циркон с дальностью в 1000 км.И то,дальность Циркона может быть меньше,данные по этой ПКР засекречены,но из доступных источников есть цифры -1000-1200 км.
            2. Да-ну-на 1 мая 2016 19:38
              Радиус действия авианосцев класса Нимиц повыше чем 600-800км, в 2 раза минимум. При чем с авиакрылом с полной нагрузкой. Вы как-то забыли еще и дозаправку в воздухе, помимо катапульт.
            3. Да-ну-на 1 мая 2016 19:40
              Ах, да это только радиус самого авиакрыла, чье вооружение летит еще на сотни км. Так что авианосцы удовольствие дорогое, но и очень эффективное.
            4. severyanin 1 мая 2016 22:48
              Цитата: Tektor
              А что мешает вместо 12 Гранитов разместить УКСК на 36 ракетомест под Калибры-НК, Ониксы и Цирконы?

              А тумблер в мозгу из положения "УРРЯЯ!!!" в положение "Здравый смысл" переключить не пробовали? Вы себе хоть приблизительно представляете, какой это объем работ? А сроки исполнения? По "Кузе" и так заводской ремонт плачет, там все системы сгнили давно, арматура, трубопроводы и механизмы держатся на честном слове и куче слоёв краски... А поскольку у нас страна победившего стихийного "капитализьма" в самом печальном варианте, то ремонт "Кузнецова", а тем более его перевооружение на новые комплексы по ценнику будет вполне сравнимо с Сочинской олимпиадой для бюджета... request
              Уж если и помечтать о модернизации нашего авианосца, так по мне лучше вообще избавиться на нём от ударного ракетного вооружения и высвободившийся объем использовать под расширение ангара для авиагруппы - дешевле выйдет и эффективнее будет, ИМХО! hi
            5. Просто 1 мая 2016 23:58
              Там нет ударного ракетного. Давно уже. После последнего пожара 96м?
            6. Просто 1 мая 2016 23:57
              Мешает взлетная палуба..
              Либо летать, либо стрелять
          2. severyanin 1 мая 2016 22:50
            Цитата: Просто
            Гранитов уже нет. Ни кто их и не видел уже лет цать

            Так точно, их пост управления как раз дцать лет назад утопили в мазуте доблестные трюмные, с тех пор и нет на "Кузнецове" ударных ракет...
            1. Устинов 055 055 6 мая 2016 16:25
              ) свой знает)))))
            2. severyanin 7 мая 2016 18:56
              Цитата: Устинов 055 055
              ) свой знает)))))

              Канешна знаю:))) сколько раз его из иллюминатора наблюдал:))) А чего ник "Устинов 055 055" - я два раза не повторяю не повторяю?:)))
            3. Устинов 055 055 6 мая 2016 16:25
              ) свой знает)))))
        4. Altona 1 мая 2016 20:30
          Цитата: stas52
          То есть один на один ещё неизвестно кто выйдет победителем, но Нимиц никогда один не ходит.

          -------------------------
          "Нимитц" со своим экипажем и корабельным сопровождением-это уже ударная армия, принимая во внимание совокупные возможности его авиакрыла. Нападение на подобного типа корабль будет расценено недвусмысленно как полномасштабное объявление войны и противники начнут сразу обмен ядерными ударами. Там уже пофигу "Нимитц" или "Адмирал Кузнецов", в воздух подымется всё, что только возможно.
        5. sa-ag 3 мая 2016 11:36
          Цитата: stas52
          То есть один на один ещё неизвестно кто выйдет победителем

          Нимитц, поднимет все авиакрыло в 80 машин и все, заранее исход известен
          1. yehat 5 мая 2016 13:37
            думайте прежде, чем говорить!
            это во времена ВМВ авианосец мог поднять в воздух по 50-70 самолетов.
            эти дни прошли. Сейчас самолеты крупнее и требуют куда больше техобслуживания.
            Скорее всего, 80 машин одномоментно просто невозможно приготовить к вылету, даже опуская сложности с очередью на взлет.
      2. Damm 2 мая 2016 16:15
        Точно , бред сивковой кобылы
    2. nosferatus2 20 мая 2016 16:10
      Согласен на 100%. Тем более в ВМФ СССР/РФ «Адмирал Кузнецов» никогда не считался авианосцем, это ТАКР. Сравнивать "Нимиц" можно было бы с кораблем проекта 1160, но увы.
  3. anodonta 1 мая 2016 07:09
    Цитата: Константин Сивков
    «Нимитц»: 48–60 многоцелевых истребителей «Супер Хорнет» F-18, до 12 противолодочных «Викинг» S-3,
    Автор от жизни отстал! S-3 "Викинг" в 2009 году был снят с вооружения. На замену ему предполагалась противолодочная модификация конвертоплана V-22 - SV-22А, но я вот не видел нигде информации, что эти машины поставлялись ВМФ США.
  4. tchoni 1 мая 2016 07:10
    По степени соответствия боевой эффективности корабля его предназначению наш авианосец уступает «американцу» в локальных конфликтах около 14 процентов, в крупномасштабной войне – примерно 10 процентов. При этом «Кузнецов» превосходит по тем же показателям китайский «Ляонин» на 10 и 6 процентов соответственно.
    Начало статьи убивает и ставит в тупик. Откуда автор взял эти цифры? и лишь к середине статьи понимаешь, что это плод твоочества автора. К концу статьи приходит понимание, что автор курит что то не то, т.к. сравнивать авианосцы игнорируя состав авиагрупп - это, простите, бред.
    1. pv1005 1 мая 2016 07:50
      Цитата: tchoni
      По степени соответствия боевой эффективности корабля его предназначению наш авианосец уступает «американцу» в локальных конфликтах около 14 процентов, в крупномасштабной войне – примерно 10 процентов. При этом «Кузнецов» превосходит по тем же показателям китайский «Ляонин» на 10 и 6 процентов соответственно.
      Начало статьи убивает и ставит в тупик. Откуда автор взял эти цифры? и лишь к середине статьи понимаешь, что это плод твоочества автора. К концу статьи приходит понимание, что автор курит что то не то, т.к. сравнивать авианосцы игнорируя состав авиагрупп - это, простите, бред.

      Зато Вы стали свидетелем рождения еще одного "О.Капцова". laughing
      1. tchoni 1 мая 2016 07:56
        wink Оно может и неплохо, оригинальность мышлениЯ, но все хорошо вмеру
      2. avt 1 мая 2016 09:14
        Цитата: pv1005
        Зато Вы стали свидетелем рождения еще одного "О.Капцова"

        no Отствной каперанг набивает на счетчик великомудрые публикации типа научных работ. Это же геополитический Сивков в поход за званием геополитического академика геополитических наук геополитической академии отправился .А зря. Реально в академии РФ на эту тему только Леша Арбатов стал академиком ,ну так надо знать кто его папа .Вот и Сивкову надо кончать корячиться с этими ,,трудами",вспомнить старый армейский анекдот, ну про - Папа ,я полковником стану ? Станешь сынок . А генералом ? Нет-у генерала свой сын есть.Так что автору искренне советую ,завязывать народ смешить пошивом мантии академика и на грядки - рассаду сажать.Нам Олега за глаза хватит и пишет он веселей и прикольнее,не занудствует , уж если понесет , так понесет от души - любо дорого смотреть laughing
        avt
  5. godofwar6699 1 мая 2016 07:10
    Цитата: Yak28
    США ушли далеко вперёд в строительстве авианосцев и от России и тем более от Китая.На сегодня у нас нет технологий,практики,опыта в строительстве больших авиа несущих крейсеров.«Адмирал Флота Кузнецов» уступает по всем параметрам любым авианосцам США,смысл устраивать битву request

    не военный сайт а детский сад
  6. Вояджер 1 мая 2016 07:35
    Жаль потраченное время на статью.
  7. 31rus2 1 мая 2016 07:42
    Уважаемые,вы совершенно правы и количество и качество,на стороне американцев,но зачем "Кузю"бросать в прямое противостояние?Вот тут и нужна та самая концепция использования АУГ,увы и тут мы не имеем ни опыта,ни самой концепции,т.е будем действовать по обстановке,вот и все противостояние
  8. kepmor 1 мая 2016 07:47
    Не пытаюсь оскорбить автора ни в кем Разе, но это какой-то "бред сивой кобылы",как говорила моя бабка!
    Это все равно,что сравнивать "трёх линейку" Мосина с АК-74...даже обсуждать нечего!
    1. weksha50 1 мая 2016 17:01
      Цитата: kepmor
      Это все равно,что сравнивать "трёх линейку" Мосина с АК-74...даже обсуждать нечего!


      И опять таки, каждый из этих типов вооружения превосходит другой - смотря в каких обстоятельствах...

      Так что воистину все эти сравнения - пустой разговор...
    2. yehat 5 мая 2016 13:53
      скорее, это сравнение помпового ружья и штурмовой винтовки.
  9. Andreitas 1 мая 2016 08:47
    Сравнение слона (США) и Моськи (России). В плане авианосцев естественно.
  10. макс702 1 мая 2016 09:41
    Наш авианосец да и весь надводный флот создавался с одной целью связать боем атакующий блок НАТО (авиация, КР, флот) и дать возможность провести пуск ракет АПЛ.. Все... Другие СТРАТЕГИЧЕСКИЕ задачи особо и не рассматривались, тактические ДА! Это и противопиратские действия, и высадка МП ( то-то их было одна дивизия по составу), и конвойные операции.. В СССР времен застоя была попытка замахнуться на действия стратегического масштаба по всему мировому океану , но не срослось .. дороговато стало..
  11. mvg 1 мая 2016 10:21
    автор с садомазохистскими наклонностями. сначала статья появилась на "варфайлес", где была "уничтожена" комментами, так нет, захотелось "продолжения банкета"
    mvg
  12. tehnokrat 1 мая 2016 10:32
    Статье поставил «+» за то, что попытка автора «в числе» оценить потенциалы наводит на размышления. Количественные оценки вообще интереснее и продуктивнее эмоциональных, таких, как «бред сивой кобылы». Вот тут можно и поспорить. И спорным представляется, что «Нимиц» по нашим наземным объектам будет задействован на 45%, т.е. почти так, как – по автору - «в локальной войне против слабого противника». Это как? Типа Бури в пустыне? И зачем эту работу выполнять «Нимицу», когда НАТО на суше и без того везде вплотную к нам?
    Другими целями он будет занят.
    Кстати, здесь же, на ВО, довольно убедительный материал о возможной потере своей роли американскими АУГ:
    http://topwar.ru/85713-cnn-avianoscy-ssha-mogut-stat-neeffektivnymi.html ,
    Сомнения в целесообразности дальнейшего наращивания Штатами числа авианосцев звучали уже несколько лет назад; теперь же, после демонстрации наших КР в Сирии, безнаказанность действий АУГ против нашего побережья и вовсе эфемерна.
    Вот и получается, что «битва авианосцев» порождает задачу: а нужен ли нам авианосный флот, и если да – то какой именно?
  13. PPD 1 мая 2016 10:45
    Следует запомнить раз и навсегда- авианесущий крейсер и авианосец-это разные классы боевых кораблей.
    РАЗНЫЕ. Может тогда сравнить тральщик с линкором?
    Последний авианосец с натяжкой у нас был в Первую мировую.
    PPD
    1. avt 1 мая 2016 11:17
      Цитата: PPD
      Последний авианосец с натяжкой у нас был в Первую мировую.

      wassat А не просветите нас неразумных ??? Кого и на что натягиваете из плавсостава российского императорского флота ? wassat Или по Пикулю сверяетесь ,ну по его ,,С ,,Орлицы"взлетали самолеты?? wassat Тогда прям прямая дорога в стройные ряды геоакадемиков академических геовоенных наук ,в раздел гибридных полководцев . laughing
      avt
      1. yehat 5 мая 2016 13:51
        наверняка речь либо о носителе гидросамолетов, либо о переоборудованной барже опять же для гидросамолетов.
    2. yehat 5 мая 2016 13:51
      японцы еще строили и подводные авианосцы )))
  14. Верден 1 мая 2016 11:15
    Сравнивать "Адмирал Кузнецов" с американскими ударными авианосцами бессмысленно и некорректно. Он создавался на базе проекта не столько авианосца, сколько авианесущего крейсера, какими были "Киев" и "Баку" и значительно уступает американским кораблям по количественному составу авиационной группировки. Зато превосходит средствами ПВО. Американский "плавучий аэродром" должны постоянно сопровождать корабли охраны. В противном случае он становиться очень уязвимым."Кузнецов" в этом отношении более самостоятелен. По большому счёту ни тот, ни другой вариант не стоит считать идеальным. Для задач, какие решает ВМС США более подходит американский вариант. А мы пока даже не определились до конца с этими задачами...
  15. Monster_Fat 1 мая 2016 11:19
    Сравнивать надо не "тупо" сами авианосцы и ударные самолеты, которые на них базируются, а все авиакрыло (причем по всем характеристикам) и возможности всей АУГ. Автору-"двойка", даже обсуждать его "бред" не хочется.
  16. alex80 1 мая 2016 11:49
    Как только я встречаю в любой статье подобную хрень в процентах:
    "По степени соответствия боевой эффективности корабля его предназначению наш авианосец уступает «американцу» в локальных конфликтах около 14 процентов, в крупномасштабной войне – примерно 10 процентов. При этом «Кузнецов» превосходит по тем же показателям китайский «Ляонин» на 10 и 6 процентов соответственно.",
    которая как правило никогда не обоснована, а просто взята с потолка,
    то дальше я смотрю, кто автор данной статьи. В 90% случаев это "военный геоакадемик" Сивков,
    затем ставлю минус и больше свое время не трачу. Исключение данный коммент, т.к. уже он просто задрал своими выкладками и подобными статьями, только эфир засоряет.
  17. Andy 1 мая 2016 11:56
    и статья не ахти и комменты в основном из детсада. вот пишут "да зачем они нам (авианосцы) 20 лидеров их порвут". а есть они у вас,20 лидеров? их берков поболее будет.это раз.второе-авианосец нам нужен для пво кораблей в море, для прикрытия своих подлодок.берега америки никто штурмовать и не собирается (как они и наши).
    1. Вадим237 1 мая 2016 14:05
      А вот они с помощью своего многочисленного ударного флота и многочисленных десантных кораблей после обмена ядерными ударами - наш дальний восток очень хорошо "штурмонуть" могут - и надо признать что эффективных средств обнаружения и противодействия флоту США у России нет.
  18. podgornovea 1 мая 2016 12:21
    Ну счетовод, блин!
    Всё в процентиках высчитал!
    Кузя почти Нимитц! А если ему ещё крейсер Аврору придать то порвёт Нимитца как тузик грелку!
    Три Ка-31 наверно всего пару процентов уступают четырём Хоукам, спезиализрованные самолёты РЭБ хибинами порвём(как нибудь прикрутим-примотаем к Су-33).
    Атомный реактор неэкологичненько, мазута рулит!

    Главное их авианосцы по одному отлавливать тогда всех Кузя перебьёт - в порядке живой очереди! soldier
    1. KaPToC 1 мая 2016 14:36
      По одному не справиться, надо по половинке, а лучше по четвертинке Нимицов на одного Кузю.
    2. yehat 5 мая 2016 13:40
      шутки шутками, но если даже древняя Аврора случайно окажется на дистанции прямой видимости авика, то можно авик списывать в утиль.
  19. Даос 1 мая 2016 13:49
    Опять битвы "кита со слоном"... не надоело?
    1. Сергей-8848 1 мая 2016 16:44
      Именно так! Смысл сравнивать корабли в умозрительном сражении, без учёта ЯО - отсутствует. В Battle Ship играться нужно на соответствующих площадках.
  20. raddy13 1 мая 2016 14:04
    Нимиц-Зенитная артиллерия 3 или 4 × 20-мм АУ Mk 15[1] или ASMD
    Ракетное вооружение 16–24 ПУ «Си Спарроу» и всё. Не все, + ракеты и бомбы самолетов
    1. Вадим237 1 мая 2016 15:53
      А ещё ракеты ПРО, ПВО, тактические ракеты, торпеды - кораблей и подводных лодок прикрытия.
  21. MarsBlade 1 мая 2016 16:02
    Статья - бред полный. К тому же, авианосцы есть и у других стран (Индия, Франция - как минимум)
  22. certero 1 мая 2016 18:54
    России надо не догонять, а делать ставку на инновации. Будущий авианосец - это носитель ударных дронов. Начав строить такие корабли, можно выйти в лидеры, зато водоизмещение для них может быть меньшим.
    Ударные автономные (то есть не требующие постоянного управления с земли) беспилотники сделают пилотируемую авиацию устаревшей. Так как в дронах можно использовать перегрузки выше, а вес меньше, так как не надо обеспечивать выживание хрупкого человека. В общем - смотрите пилотный фильм "Крейсер Галактика" для понимания:)
    1. Вадим237 1 мая 2016 19:13
      России нужна создавать средства противодействия авианосным соединениям по всему миру в виде разведывательной спутниковой группировки - передающей координаты авианосных соединений в компьютеры управления полёта МБР, с дальностью пуска 20000 километров, в режиме онлайн.
    2. yehat 5 мая 2016 13:42
      как нам делать ставку на дроны, если с электронными компонентами проблем намного больше, чем у США? В этой гонке мы можем победить только, если конкурент сам сойдет с дорожки.
  23. Комментарий был удален.
  24. Комментарий был удален.
  25. KudrevKN 1 мая 2016 19:27
    Может, уважаемый эксперт -Президент К. Сивков "стратегических исследований" скорее бухгалтер, а не специалист в области морских вооружений? Каждая его статья - это более чем профанация, нежели серьезные аналитические материалы!? Или он просто провокатор или дэзинформатор, или тупо паникер, льющий воду на мельницу супостата? Константин, тезка, объясните уважаемому экспертному сообществу - КТО ВЫ???
  26. pafegosoff 1 мая 2016 19:51
    А вообще, зачем нам авианосная группировка?
  27. Царь,простоЦарь 1 мая 2016 21:10
    ЗАЧЕМ? Ну, зачем, писать очередную ерунду про авианосцы. Автор, конфликт между Кузнецовым и Нимицем - это 3-я мировая, термоядерная война между РФ и США, где всем будет по барабану у кого там сколько самолётиков на палубе и в ангаре.
    Зачем автор, зачем писать бредовые статьи?
  28. Dewy 1 мая 2016 21:23
    ism_ek======Конфликт с США - бессмысленная затея.
    Смотря для кого бессмысленная )) Для них или для нас-вот вопрос .Для меня ясен-для них )))
  29. litus 1 мая 2016 22:59
    Цитата: Вадим237
    России нужна создавать средства противодействия авианосным соединениям по всему миру в виде разведывательной спутниковой группировки - передающей координаты авианосных соединений в компьютеры управления полёта МБР, с дальностью пуска 20000 километров, в режиме онлайн.


    всё верно. Я такого же мнения.
    1. Вадим237 2 мая 2016 10:09
      Увы, таких систем у нас даже в отдалённой перспективе не предвидится.
  30. Mig32 2 мая 2016 00:19
    России надо делать ставку на тактический подводный флот в. Чтобы в любой момент маленькая пошлая торпедка, пустила на дно несколько миллиардов долларов :-)
    1. yehat 5 мая 2016 13:44
      что такое тактический подводный флот?
      крейсер Варяг или броненосец Бородино считаются единицами этого флота?
  31. bbss 2 мая 2016 00:56
    В шашки-пешки играем? Бредовая статья.
  32. люся 2 мая 2016 11:12
    Цитата: stas52
    Эти корабли нельзя сравнивать это разные типы кораблей, хотя-бы потому что:
    Кузнецов вооружение-12 × ПКРК 4К80 «Гранит»
    24 × ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты)
    8 × ЗРАК 3М87 «Кортик» (256 ракет)
    2 × РБУ-12000 «Удав» (60 глубинных бомб)
    6 × АК-630
    Нимиц-Зенитная артиллерия 3 или 4 × 20-мм АУ Mk 15[1] или ASMD
    Ракетное вооружение 16–24 ПУ «Си Спарроу» и всё.
    То есть один на один ещё неизвестно кто выйдет победителем, но Нимиц никогда один не ходит.

    Гранитов на "Кузнецове" более 15 лет как нет! ЦУ получать не от кого! РБУ-12000 очень аткуально для авианосца!
    Это не корабли, а авианосцы. Изучайте подвеску на ЛА, тактический радиус, интервалы взлета, изначальный(планируемый) состав авиакрыла. Кузнецов на данный момент это братская могила, и плавучий тренажер для взлета и посадки.
  33. cdznjckfd 2 мая 2016 11:17
    А по моему нормальная статья, просто комментаторы, не поняли смысл статьи.
  34. Хелицер 2 мая 2016 16:44
    В нелётную погоду все авианосцы превращаются в тыкву.И только авианесущий крейсер ещё может применить ракеты.

    Ни один из американских авианосцев не боец за Арктику из-за паровой катапульты ,которая сама замёрзнет и палубу льдом покроет.
  35. люся 3 мая 2016 21:36
    Цитата: Хелицер
    В нелётную погоду все авианосцы превращаются в тыкву.И только авианесущий крейсер ещё может применить ракеты.

    Ни один из американских авианосцев не боец за Арктику из-за паровой катапульты ,которая сама замёрзнет и палубу льдом покроет.



    А что такое нелетная погода?
    АРКТИКА НУЖНА ТОЛЬКО ШОЙГУ!
    А Кузнецов ещё и ледокол?
    Изучите на какой широте, ледовая кромка( невозможно использовать ПЛАвиацию для поиска ПЛодок) начинается в июле месяце в СЛОкеане!
    Загоните хоть во льды Кузнецов, так всё ровно тактический радиус F-18 с ПКР в 2-3 раза больше чем Дпуска КР Гранит по авианосцу, да ещё и без ЦУ.
    А вообще то на территории Норвегии немало аэродромов да и F-16 есть c Пингвинами, Гарпунами.
    1. yehat 5 мая 2016 13:47
      пингвин - это несерьезно для современного ПВО.
      гарпун... вы хоть представляете, сколько гарпунов надо, чтобы утопить авианосец, который нормально борется за живучесть?
      Не так - то и просто бороться самолетам против кораблей.
      другое дело, если бы вы упомянули Орионы. Даже один такой самолет может столько пустить в Кузнецова, что тот в лучшем случае, вынужден будет уйти на ремонт. И, в отличие от F16,f18, он способен сам найти цель.
  36. kirpich 3 мая 2016 22:15
    Приснопамятный "Дональд Кук" попытался разведать проходы к берегам России в Чёрном море. Получил по морде. Попытался подойти к России со стороны Балтики,опять облом. Ну,куды американскому АУГу податься??? request wink
  37. люся 3 мая 2016 22:59
    Цитата: kirpich
    Приснопамятный "Дональд Кук" попытался разведать проходы к берегам России в Чёрном море. Получил по морде. Попытался подойти к России со стороны Балтики,опять облом. Ну,куды американскому АУГу податься??? request wink


    Только с Су-24МР, КРОМЕ КАК ДУЛИ КРУТИТЬ больше "по морде" не чем!
    1. kirpich 4 мая 2016 02:04
      Ну,почему же. Одно дело когда наш бомбардировщик сбивают над территорией Турции(и они правы). Другое дело когда нагло лезут через нашу границу и пытаются доказать,что наши лётчики чего то там нарушают.
      1. yehat 5 мая 2016 13:49
        и где же над террриторией турции сбит бомбардировщик?
        где такая неизвестная никому точка?
        1. kirpich 6 мая 2016 14:36
          Прежде чем минусовать,посмотрите заход на посадку нашего бомбардировщика(это есть в интернете).Турки были в своём праве. Наш Су пересёк их границу.Другое дело,что мы не дали адекватный ответ. Но это уже на совести наших отцов-командиров.
          Если лень искать,взгляните сюда http://www.novayagazeta.ru/politics/70875.html
          Я не оправдываю турок,наоборот, если мне попадётся такой вечером и рядом не будет полиции... будет у полиции ещё один глухарь.

          П.С. в добавку http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1799204-a-kuda-vozvraschalsja-pustoj-su-24
          -letja-ot-svoej-bazy-po-versii-mo-rf.html
  38. 70БСН 4 мая 2016 13:52
    Автор Вы как то странно подсчитываете проценты....вот последний авианосец численность около 6000 тыс. человек...а вот сылочка для вечернего досуга>>> https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_George_H._W._Bush_(CVN-77)
  39. RedBaron 6 мая 2016 04:59
    Эхх посравнивать бы сейчас авиносцы России и прийти бы еще к выводо что они превосходят все неаналоги..... laughing
  40. Устинов 055 055 6 мая 2016 16:15
    Американскому авианосцу в войне против России или Китая придется решать задачу разгрома группировки надводных кораблей в составе 6–8 КУГ (в том числе 2–3 КУГ с крейсерами и эсминцами), 5–6 КПУГ (в том числе 2–3 КПУГ с фрегатами и большими противолодочными кораблями) и 4–5 малых прибрежных КОН. Для ударов по этим силам «Нимитц» сможет нанести до 10 ударов группами в составе от 8–12 (по малым корабельным группам) до 32 машин (по крупным группам с мощной ПВО). Не вдаваясь в детали расчета, оценим эффективность таких действий в 0,2–0,23. Это откуда такие количества у нас кораблй??????????
  41. Hog 9 мая 2016 15:33
    А кто нибудь учитывал собственное ракетное вооружение "Кузи" (ПКР) при борьбе с АУГ?
    Hog
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня