Пентагон заявил, что в случае облёта российскими самолётами их военных кораблей "может последовать ответ"

Американское военное ведомство распространило сообщение, содержащее своеобразное предостережение для самолётов иностранных государств, которые будут совершать облёты кораблей ВМС США. Речь идёт, конечно же, о российских военных самолётах. Напомним, что несколько дней назад самолёты Су-24 совершили облёт эсминца «Дональд Кук», находившегося примерно в 70 морских милях от базы Балтийского флота РФ. Американские чиновники заявили, что маневр российских самолётов выполнен в «небезопасной и непрофессиональной манере».

Пентагон заявил, что в случае облёта российскими самолётами их военных кораблей "может последовать ответ"


После этого глава Госдепа США Джон Керри заявил, что американские военные впредь могут «ответить на подобные действия». Теперь практически аналогичное заявление сделал и председатель Объединенного комитета начальников штабов США Джозеф Данфорд, выступая с отчётом перед сенаторами.
Информационный портал Military.com сообщает, что Данфорд рассказал сенаторам как о случае с эсминцем «Дональд Кук», так и о перехвате двух американских самолётов российскими истребителями. Речь идёт о перехвате самолёта-разведчика RC-135 над Балтийским морем, а также о перехвате патрульного противолодочного самолёта P-8 «Посейдон», который производил слежение в районе пункта базирования ТОФ на Камчатке.


Данфорд заявил, что с главой ГШ ВС РФ Валерием Герасимовым он договорился «обсуждать такие инциденты», а потом добавил, что командир американского судна (воздушного или морского) может «принять любые решения в случае подобного инцидента и не обязан запрашивать разрешения вышестоящего руководства на те или иные действия».

Использованы фотографии: www.militarytimes.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 128
  1. umka_ 29 апреля 2016 13:00
    Очень америкосы хотят войны, ищут повод...
    1. Венд 29 апреля 2016 13:03
      Ответ будет со стороны США жесткий. С кораблей ВМФ США начнется массовое увольнение персонала. laughing
      1. subbtin.725 29 апреля 2016 13:10
        Справка :

        ЗАПУГИВАНИЕ
        Одно из грубых методов воздействия – запугивание. Страх и паника – самые сильные эмоции, они лишают человека способности трезво мыслить и используются для управления людьми. Запуганными людьми проще управлять, а если человек находится в состоянии паники – делай с ним, что хочешь.
        Запугивание – приём тоталитарной секты и тоталитарного государства.Как-то не демократично получается... laughing
        1. Лт. запаса ВВС 29 апреля 2016 13:16
          а потом добавил, что командир американского судна (воздушного или морского) может «принять любые решения в случае подобного инцидента и не обязан запрашивать разрешения вышестоящего руководства на те или иные действия»

          У нас к сожалению во времена СССР была обратная ситуация, сейчас не знаю как надеюсь командиры кораблей имеют право принимать подобные решения без согласования с вышестоящим руководством.
        2. Наблюдатель2014 29 апреля 2016 13:29
          Пентагон заявил, что в случае облёта российскими самолётами их военных кораблей "может последовать ответ"
          Это как? Будут в ответ облетать кораблями наши самолёты? laughingУдивите нас.
          Наши корабли своими самолётами они и так облетают.Мы не истерику не закатываем.А вот попробуют сбить самолёт.Мы утопим корабль.Скажете 3-я мировая.Да вот и нет!Кишка у них тонка!
          1. Андрей из Челябинска 29 апреля 2016 14:53
            Цитата: Наблюдатель2014
            А вот попробуют сбить самолёт.Мы утопим корабль

            В том-то и дело, что наш самолет уже сбили. Не американцы - турки. И мы не ответили им оружием, только санкциями. Может, против Турции оно так даже лучше, но теперь военные всего мира знают, что можно сбить российский самолет, и лично им за это ничего не будет.
            1. Лт. запаса ВВС 29 апреля 2016 15:06
              Цитата: Андрей из Челябинска
              В том-то и дело, что наш самолет уже сбили. Не американцы - турки. И мы не ответили им оружием, только санкциями. Может, против Турции оно так даже лучше, но теперь военные всего мира знают, что можно сбить российский самолет, и лично им за это ничего не будет.

              И Турки сбили Су-24 всего в 47 километрах от аэродрома в Латакии, будь у нас серьёзные системы ПВО в тот момент, Турки могли бы побояться атаковать наш самолёт, а если бы не побоялись, то я уверен зенитная ракета преодолела бы эти 47 километров за несколько секунд, сбив самолёт агрессора.
              Скорость ракет С-400 9000 километров в час, это 9000/3600=2,5 километра в секунду, 47/2,5= 18,8 секунд потребовалось бы чтобы F-16 был сбит.
              1. igor67 29 апреля 2016 16:24
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Цитата: Андрей из Челябинска
                В том-то и дело, что наш самолет уже сбили. Не американцы - турки. И мы не ответили им оружием, только санкциями. Может, против Турции оно так даже лучше, но теперь военные всего мира знают, что можно сбить российский самолет, и лично им за это ничего не будет.

                И Турки сбили Су-24 всего в 47 километрах от аэродрома в Латакии, будь у нас серьёзные системы ПВО в тот момент, Турки могли бы побояться атаковать наш самолёт, а если бы не побоялись, то я уверен зенитная ракета преодолела бы эти 47 километров за несколько секунд, сбив самолёт агрессора.
                Скорость ракет С-400 9000 километров в час, это 9000/3600=2,5 километра в секунду, 47/2,5= 18,8 секунд потребовалось бы чтобы F-16 был сбит.

                Две недели назад был инцендент с израильским самолетом в том же районе, российсое
                пво пустили ракету, но не попали.
                1. gluhar24 29 апреля 2016 16:41
                  Для igor67: А можно ссылочку на промах по израильскому самолету?
                  1. igor67 29 апреля 2016 16:58
                    Цитата: gluhar24
                    Для igor67: А можно ссылочку на промах по израильскому самолету?

                    http://www.mk.ru/politics/2016/04/22/smi-rossiyskie-vks-v-sirii-dvazhdy-obstrely
                    ali-izrailskie-voennye-samolety.html Это на ваш ресурс, у нас еще перед поездкой Натаньяху в Москву это обсуждалось
                    1. RUSIVAN 29 апреля 2016 23:42
                      Что за "госдеповские" новости,где то,что то было,а где и,что не известно или иди туда не знаю куда,бери то не знаю,что...горе журналюги,а главное другие подхватывают и дальше несут,СТАДНЫЕ инстинкты.
                2. Лт. запаса ВВС 29 апреля 2016 16:47
                  Цитата: igor67
                  Две недели назад был инцендент с израильским самолетом в том же районе, российсое
                  пво пустили ракету, но не попали.

                  Насчёт того инцидента вообще ничего не известно, и насколько я помню там не о С-400 шла речь, а об ракете воздух-воздух.
                  1. igor67 29 апреля 2016 17:00
                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    Цитата: igor67
                    Две недели назад был инцендент с израильским самолетом в том же районе, российсое
                    пво пустили ракету, но не попали.

                    Насчёт того инцидента вообще ничего не известно, и насколько я помню там не о С-400 шла речь, а об ракете воздух-воздух.

                    Я и не писал о с400, первый инциндент был с применением ракеты с наземного зрк, второй самолеты стреляли
                  2. igor67 29 апреля 2016 17:03
                    Вот мой прошлый коментарий, можете меня и дальше минусовать, но факт остается фактом, самолеты вернулись на базу целыми
                    1. Андрей из Челябинска 29 апреля 2016 18:08
                      Цитата: igor67
                      но факт остается фактом, самолеты вернулись на базу целыми

                      Это да. Чего бы им не вернуться-то? ПО ним кто-то стрелял? По данным исзраильского источника, без места, без дат, без подтверждений военными... Простите, но это ерунда какая-то.
                3. Андрей из Челябинска 29 апреля 2016 20:54
                  ответил ниже
                4. Red_Hamer 30 апреля 2016 03:43
                  Дать понять с учетом на будущее,что (ай яй яй, нечего вам тут летать) вовсе не значит промазать. Вот и все ,что собственно произошло. И это факт.
              2. Stas157 29 апреля 2016 16:39
                Цитата: Лт. запаса ВВС

                Турки сбили Су-24 всего в 47 километрах от аэродрома в Латакии, будь у нас серьёзные системы ПВО в тот момент, Турки могли бы побояться атаковать наш самолет

                ПВО на тот момент было достаточное для того что бы прикрыть Су-24, ФОРТ на Москве и самолёты Су-30 и Су-34. А почему не прикрывали это уже другой вопрос. Тем не менее, на агрессию турков можно было тут же ответить, ударив точечно Калибрами по аэродрому Инжерлик, по взлетке и по КП(административному зданию).
                1. Homo 29 апреля 2016 18:48
                  Цитата: Stas157
                  ПВО на тот момент было достаточное для того что бы прикрыть Су-24, ФОРТ на Москве и самолёты Су-30 и Су-34. А почему не прикрывали это уже другой вопрос.

                  Нет никаких вопросов - мы с Турцией не в состоянии войны и даже не в в конфликте были.
                  Цитата: Stas157
                  Тем не менее, на агрессию турков можно было тут же ответить, ударив точечно Калибрами по аэродрому Инжерлик, по взлетке и по КП(административному зданию).

                  Чушь и маразм! Вы провокатор! soldier
                  1. Stas157 29 апреля 2016 19:16
                    Цитата: Homo
                    Нет никаких вопросов - мы с Турцией не в состоянии войны и даже не в в конфликте были.

                    Поэтому не стоит защищаться? Мы в Сирию на войну пришли или на легкую прогулку? Тем более возможности для прикрытия были! Вот дураков жизнь и учит. Как это по детски звучит: "Мы не ожидали!", "Удар в спину!", "Мы же не в конфликте!" ... Ага!
                    Цитата: Homo
                    Чушь и маразм! Вы провокатор!

                    Не понял? Вы, о чем? Могу, вам ответить той же монетой. Вы трус и предатель! Из за таких как вы, теперь все могут подумать, что сбить российский самолет, можно безнаказанно.
                  2. DenZ 30 апреля 2016 13:38
                    Чушь и маразм!

                    Призвать к ответу за сбитый самолет Чушь??? Формально могли все сделать так как писал Stas157 Еще и наводчик ДРЛО американский снять с неба. Однако ничего этого не сделали. Почему не сделали это- уже совершенно другой вопрос.
              3. region58 29 апреля 2016 18:23
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                9000 километров в час, это 9000/3600=2,5 километра в секунду, 47/2,5= 18,8 секунд потребовалось бы

                Это... Карася то бы убавить надо... Оно конечно 48Н6E3 / 48Н6-2 / 48Н6ДМ до 2500 м/с заявлено, только на какой высоте и по каким целям? Время разгона ещё... А гиперзвуком наши и американцы пока только пугают друг друга. Хотя если судить по тому, что американцы регулярно начинают откладывать кирпичи, кое что у наших разработчиков получается.
            2. Наблюдатель2014 29 апреля 2016 15:28
              "Андрей из Челябинска""В том-то и дело, что наш самолет уже сбили. Не американцы - турки. И мы не ответили им оружием, только санкциями. Может, против Турции оно так даже лучше, но теперь военные всего мира знают, что можно сбить российский самолет, и лично им за это ничего не будет."
              Распространённое мнение.Кстати говоря.Вы себе задайте вопрос почему сразу туда средства пво в тот ближневосточный "гадюшник" не были доставлены?Да и "Эскандер" тоже почему не с первых дней там?Напрашивается вывод сам собой что бы их туда поставить был нужен повод.А без повода что то как то не клеилось сразу.Вот руками турков у нас теперь под прекрасным и благородным поводом там теперь прям мини триада.Ударных комплексов.Способных кому угодно в регионе "рога поотшибать".Звучит кощунственно.Но кто говорил что политика ,а особенно геополитика дело благородное. hi
              1. vabvab 29 апреля 2016 16:02
                Я бы не сказал, что "санкции" в отношении Турции это "ничего не будет".
              2. Homo 29 апреля 2016 18:51
                Цитата: Наблюдатель2014
                но теперь военные всего мира знают, что можно сбить российский самолет, и лично им за это ничего не будет."

                Да Вы гений стратегии! В ответ на убийство одного лётчика ответим войнушкой с неизвестным (может 10 а может и 1000000) количеством погибших! Мозги нужно использовать по назначению!
                1. Андрей из Челябинска 29 апреля 2016 19:13
                  Цитата: Homo
                  Да Вы гений стратегии!

                  нет. Я обычный здравомыслящий человек.
                  Цитата: Homo
                  В ответ на убийство одного лётчика ответим войнушкой с неизвестным (может 10 а может и 1000000) количеством погибших!

                  Это много, да? Пусть убивают нашего летчика, это лучше чем войнушка и 10 тыс убитых. Пусть и второго убивают - это лучше чем войнушка и 10 тыс убитых. Пусть убивают роту, батальон... Это все равно меньше, чем 10 или 100, а может даже и миллион убитых! fool
                  Так у меня вопрос - сколько можно убить военнослужащих, чтобы Вам не жалко было отвечать войной? Бригаду? Дивизию? А может, всю армию? А что? Они же деньги за это получают и знают, что их могут убить...
                  Большей глупости, чем Вы написали, и придумать невозможно. За убийство военнослужащего должен быть пропорциональный и адекватный СИЛОВОЙ ответ. Кровь за кровь, иначе в этом мире о Вас вытрут ноги. А вот объявлять НАМ войну, в ответ на этот ответ, пусть решает Турция.
                  Цитата: Homo
                  Мозги нужно использовать по назначению!

                  Так используйте. Коровник и лопата ожидают Вас с нетерпением
                  1. Homo 29 апреля 2016 23:14
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Это много, да? Пусть убивают нашего летчика, это лучше чем войнушка и 10 тыс убитых. Пусть и второго убивают - это лучше чем войнушка и 10 тыс убитых. Пусть убивают роту, батальон... Это все равно меньше, чем 10 или 100, а может даже и миллион убитых!

                    fool fool fool fool Это Вам больше подходит. Не бывает 100 раз по разу в таких вещах! Турками одного хвати на долго! Потеряли в разы больше чем выгадали.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Так у меня вопрос - сколько можно убить военнослужащих, чтобы Вам не жалко было отвечать войной? Бригаду?

                    А сколько Вам нужно угробить что бы доказать крутизну государства? Или мечтаете о третьей мировой! Вот там то мы всему миру покажем! am
                    "За убийство военнослужащего должен быть пропорциональный и адекватный СИЛОВОЙ ответ. Кровь за кровь, иначе в этом мире о Вас вытрут ноги."
                    Похоже Вы не здравомыслящий человек а гопник! Кровь за кровь неприемлемо для международных отношений, это выливается в реки и моря крови!!!
                    1. Андрей из Челябинска 30 апреля 2016 00:15
                      Цитата: Homo
                      А сколько Вам нужно угробить что бы доказать крутизну государства? Или мечтаете о третьей мировой! Вот там то мы всему миру покажем

                      Просто ответь на мой вопрос:))) Сколько смертей русских людей ты считаешь достаточным для объявления войны?
                      Ты просто безграмотный неуч. Если бы ты ХОТЬ НЕМНОГО изучал бы историю, то ты бы знал, что:
                      "Нам предложено выбрать между войной и бесчестьем. Мы выбрали бесчестье, а получим войну!"
                      Если бы мы, проявив силу, остановили бы Турцию, ТО НИ У ОДНОЙ ВАШИНГТОНСКОЙ П...звезды и мысли бы не возникло шантажировать нас силой. А сейчас, неадекватный ты наш, мир ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, оказался на грани третьей мировой. Потому что явив свою слабость, мы сами открыли дорогу дьяволу: если к власти США придет неадекватка типа Клинтон, то она легко отдаст команду уничтожать наши самолеты в той ситуации, в которой оказался "Кук". Потому что будет искренне верить, что мы не ответим.
                      1. Homo 30 апреля 2016 07:17
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Просто ответь на мой вопрос:))) Сколько смертей русских людей ты считаешь достаточным для объявления войны?

                        Во первых ТЫкать будешь пальцем в зад. К незнакомым людям, возможно старше Вас на много, нужно обращаться на Вы! Во вторых, если убили одного это не значит, что будут убивать каждую неделю по человеку. А "ответка" это 100% потери в разы превышающие причину конфликта!
                      2. Андрей из Челябинска 30 апреля 2016 10:15
                        Цитата: Homo
                        Во первых ТЫкать будешь пальцем в зад. К незнакомым людям, возможно старше Вас на много, нужно обращаться на Вы!

                        Обращение на "Вы" является уважительным. А какое к тебе уважение? И годами не прикрывайся,сами по себе они ума не добавляют.
                        А насчет тыкания в зад... ты даже не представляешь, насколько ты прав laughing Сейчас я тыкаю именно...
                        Цитата: Homo
                        Во вторых, если убили одного это не значит, что будут убивать каждую неделю по человеку.

                        Ты на мой вопрос ответь. Так сколько, по твоему, можно убить русских чтобы ты счел это достаточным для объявления войны, или хотя бы для силового ответа без объявления войны?
                        Цитата: Homo
                        А "ответка" это 100% потери в разы превышающие причину конфликта!

                        Я тебе одну историю расскажу. Был такой случай, в Бадабере, где пакистанцы тайно содержали советских военнопленных из Афгана. Так вот группа наших парней сумела захватить оружие, но уйти не получилось, и воины приняли свой последний бой, но прихватили с собой кучу моджахедов... Скрыть факт боя пакистанцам не удалось, соответственно всплыло и содержание военнопленных на территории Пакистана.
                        Официально наши заявили, что в произошедшем виноват Исламабад. А неофициально... сперва прогремел страшный взрыв на одой из крупнейших пакистанских военных баз. Отправилось к гуриям от 1000 до 1300 воинов аллаха, следствие указало на диверсию. А чуть позднее президентский самолет вместе с президентом Зия-уль-Хаком и кучей высших чинов на борту потерпел крушение. Никто не выжил. Так президентик Пакистана ЛИЧНО заплатил за гибель наших солдат.
                        И знаешь что? Третьей мировой войны не случилось.
                      3. Homo 30 апреля 2016 14:14
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Обращение на "Вы" является уважительным. А какое к тебе уважение? И годами не прикрывайся,сами по себе они ума не добавляют.


                        Итак, согласно правилам современного этикета обращение «Вы» является обязательным в следующих случаях: 1. Независимо от возраста и социального происхождения – в официальной среде и при обращении к малознакомому либо же незнакомому. При этом, обращение на «Вы» к человеку, достигшему 25 лет, дополняется именем и отчеством; к тем же, кому от 15 до 25 – чаще всего только полной формой имени. 2. При общении с человеком, встреченным впервые. 3. В общении между сослуживцами, в случае присутствия при этом посторонних лиц. 4. Во время делового общения в случае отсутствия неформальных отношений между людьми. 5. К коллегам во время конференции, симпозиума, и т.п., вне зависимости от форм общения с ними в неформальной обстановке. 6. При общении врача с пациентом, вне зависимости от обстоятельств. 7. Журналистами во время интервью даже с хорошо знакомыми людьми. 8. При обращении к учащимся старшей и средней школы, что подчёркивает уважительное отношение и отмечает зрелость личности. 9. По отношению к людям старшего возраста – вместе с именем и отчеством. 10. В официальной обстановке даже по отношению к хорошо знакомому человеку.

                        Автор: Екатерина Кирсанова
                        Источник: http://shkolazhizni.ru/culture/articles/30874/
                        © Shkolazhizni.ru
                      4. Homo 30 апреля 2016 14:14
                        Обращение «ты» допустимо: 1. В семье, что является свидетельством близких отношений. Хотя и сегодня кое-где сохраняется традиция обращения к родителям на «Вы». 2. В неофициальной обстановке при обращении к хорошему знакомому, коллеге, другу, к детям. 3. В школе при обращении к ребёнку до 9 лет.

                        Автор: Екатерина Кирсанова
                        Источник: http://shkolazhizni.ru/culture/articles/30874/
                        © Shkolazhizni.ru
                      5. Homo 30 апреля 2016 14:15
                        Жестких правил, регулирующих переход с «Вы» на «ты», нет, но практика общения выработала определённые ориентиры. Так: Нельзя принимать одностороннее решение о переходе на «ты», особенно касательно зависимого человека (например, подчинённого), так как это может быть воспринято как фамильярность. Старший может предложить младшему перейти на «ты», однако это ни в коей мере не обязывает младшего согласиться на такой переход, невзирая на возрастную разницу. Переход на «ты» с человеком, с которым существует большая разница в возрасте и социальном положении, недопустим. В отношениях между мужчиной и женщиной предложение о переходе на «ты» должно исходить исключительно от женщины. Данное правило не так строго соблюдается при деловых отношениях. Как бы там ни было, каждый делает выбор для себя, ориентируется в общении самостоятельно, тем более, что жизненные ситуации бывают разнообразнейшими, а на все вопросы правила этикета ответов не дают. И вместе с тем следует помнить, что этикет как элемент внешней культуры помогает решать в повседневных ситуациях множество проблем, часто даже пресекать их до возникновения.

                        Автор: Екатерина Кирсанова
                        Источник: http://shkolazhizni.ru/culture/articles/30874/
                        © Shkolazhizni.ru
                      6. Андрей из Челябинска 30 апреля 2016 15:21
                        Ну надо же:)))) А теперь перечитай внимательно то, что ты накопипастил. Возможно, ты догадаешься, наконец, что мое обращение к тебе на "ты" является подчеркнуто неуважительным. И, возможно, сообразишь, что именно таким является мое к тебе отношение, которое я не собираюсь скрывать.
                        Можешь, конечно, изобразить человека тонкой душевной организации и возвести очи горе со словами "О времена, о нравы!". Но выглядеть будешь предельно неубедительно, по одой простой причине.
                        Напомнить тебе, с чего начался этот диалог?
                        Цитата: Homo
                        Да Вы гений стратегии! В ответ на убийство одного лётчика ответим войнушкой с неизвестным (может 10 а может и 1000000) количеством погибших! Мозги нужно использовать по назначению!

                        Как ты думаешь, что бы сказала цитируемая тобою Екатерина Кирсанова по поводу обращения к неизвестному тебе человеку с "рацпредложением" использовать мозги по назначению? Это как сочетается с правилами этикета, ты, "ревнитель устоев"?
                        А теперь, если с этим закончили, я тебя спрашиваю в -надцатый раз: сколько русских должно быть убито, чтобы ты счел это основанием для объявления войны, или хотя бы для силового ответа без объявления войны?
                        "Не уходи в себя, механик, там тебя найдут в два счета" (фраза приписывается одному адмиралу СФ)
                      7. Андрей из Челябинска 30 апреля 2016 20:39
                        Еще один сбежал в черный список:)))Ну что ж, буду скучать. Причем с радостью.
                      8. Homo 30 апреля 2016 07:20
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Если бы мы, проявив силу, остановили бы Турцию, ТО НИ У ОДНОЙ ВАШИНГТОНСКОЙ П...звезды и мысли бы не возникло шантажировать нас силой.

                        Какой Вы наивный, нас шантажирую без перерыва с самого 1945 года!
                      9. Андрей из Челябинска 30 апреля 2016 10:21
                        Цитата: Homo
                        Какой Вы наивный, нас шантажирую без перерыва с самого 1945 года!

                        Не передергивай. Я писал о шантаже силой, наподобие того, что делается сейчас - угроза сбивать наши самолеты в ответ на действия, которые не противоречат международному законодательству. И такого не было - даже при горбачеве и ельцине.
                  2. RUSIVAN 29 апреля 2016 23:50
                    Вы не здравомыслящий,вы человек поддающийся эмоциям и предлагаете такие действия под эмоциями,а не от здравого суждения...Вы тут рукава закатали,кулачки сжали,зубы сжали от желания проучить их,ДА у меня то же самое желание как и у многих Но...ВСЕМУ СВОЕ ВРЕМЯ
                    1. Андрей из Челябинска 30 апреля 2016 00:21
                      Цитата: RUSIVAN
                      ВСЕМУ СВОЕ ВРЕМЯ

                      Свое время мы уже упустили. И теперь, впервые за 100500 лет нам грозят американцы уничтожением наших самолетов. И, что самое печальное, они абсолютно правы - если ВВП не рискнул выполнить свой долг главы государства по отношению к какой-то вшивой Турции, то куда ему лезть на рожон против ВВС США.
                2. Наблюдатель2014 29 апреля 2016 19:34
                  ["Homo"
                  Цитата: Наблюдатель2014
                  но теперь военные всего мира знают, что можно сбить российский самолет, и лично им за это ничего не будет."


                  Милейший, это в честь чего вы мне присабачили ,тут то чего я не когда на печатал!!А! am Это как называется?
                3. Homo 30 апреля 2016 07:15
                  Я балдею от количества желающих сдохнуть! Или они надеются в тылу отсидеться? Я вас огорчу, в третьей мировой нельзя будет отсидеться. Достанется всем!
              3. Андрей из Челябинска 29 апреля 2016 18:59
                Цитата: Наблюдатель2014
                Вы себе задайте вопрос почему сразу туда средства пво в тот ближневосточный "гадюшник" не были доставлены?

                ПО недомыслию. И по неготовности применить.
                Цитата: Наблюдатель2014
                Напрашивается вывод сам собой что бы их туда поставить был нужен повод.

                Ага. Для кучи самолетов повод не нужен, а для ЗРК - ну вот просто необходим.
                Цитата: Наблюдатель2014
                Вот руками турков у нас теперь под прекрасным и благородным поводом там теперь прям мини триада.Ударных комплексов.Способных кому угодно в регионе "рога поотшибать"

                Поздно пить боржоми, когда почки отвалились.
                Цитата: Наблюдатель2014
                Звучит кощунственно.Но кто говорил что политика ,а особенно геополитика дело благородное

                Вопрос не в благородстве, а в выигрыше. Т.е. что в политике что в геополитике никому неинтересно, благороден ты или нет. Интересно только выиграл ты, или проиграл. Так вот в ситуации с Турцией мы проиграли.
                Никто в США никогда не грозился сбивать наших пилотов. Это было НЕ-МЫ-СЛИ-МО! В период конкрентнейшей слабости РФ натовцы не рискнули атаковать десантников в Приштине, хотя имели для этого сил хоть отбавляй - но они боялись третьей мировой. А сейчас впервые Бог знает за сколько лет нам угрожают сбитием наши боевых самолетов! И это результат слабости, проявленной в Турции
                1. Наблюдатель2014 29 апреля 2016 20:20
                  " Андрей из Челябинска" hi
                  Ну я не думаю что не по недомыслию.Что, что, а наш генштаб, в недомыслии упрекнуть в последние лет десять не стоит.
                  Для пво ещё и такой дальности как с 400.Мы не знаем ,а точнее можно сказать:Мы можем только догадываться о тех или других нюансах геополитического раскладах.На тот момент.Я хотел бы безусловно задать вопрос(нет не вам уважаемый" Андрей из Челябинска") .Так почему же сразу не ввели туда с400? Да и "Искандер"тоже.Ведь даже не нужно быть офицером генштаба что бы понимать необходимость защиты нашей группировки.Повторюсь в том "гадюшнике".Может мы узнаем этот ответ, когда пройдёт определённое время?Я ещё в начале октября печатал и удивлялся почему нет в Сирии наших ударных наземных комплексов.
                  Наблюдатель2014 RU 3 октября 2015 12:27 | Обама: Россия приобрела себе врагов в лице сирийских суннитов
                  Сейчас ещё подождите.Как только появится перелом в войне то америкосы с шавками кинутся туда с наземной группировкой.Что бы потом пяткой в грудь бить при решениях послевоенного устройства.Так во всех войнах было почитайте историю.Поэтому надо дать понять этой мрази сразу что бог не дай там появятся.
                  Да и вообще мне это одному кажется что в Сирии не хватает наземных средств поражения? "ЭСКАНДЕР" например штук 25 так на всякий случай .Пусть твари на всём ближнем переживают.
                  1. Андрей из Челябинска 29 апреля 2016 20:53
                    Цитата: Наблюдатель2014
                    Ну я не думаю что не по недомыслию.Что, что, а наш генштаб, в недомыслии упрекнуть в последние лет десять не стоит.

                    А я Генштаб и не упрекаю. Генштаб действует в точном соответствии с ПОЛИТИЧЕСКИМ указанием президента. Т.е. задача политиков - указать потенциального неприятеля, а задача генштаба - сделать так, чтобы оный враг в случае чего получил по сусалам.
                    В Сирии политическое руководство нашей страны (конкретно - президент РФ Путин Владимир Владимирович) не предусмотрел возможности военного вмешательства Турции. Хотя мог бы - вообще говоря, наша операция ВКС в Сирии представляла собой чечетку на больных мозолях Эрдогана. Соответственно, Путин не сориентировал генштаб о возможном вмешательстве Турции, соответственно, генштаб не принял соответствующие меры.
                    Цитата: Наблюдатель2014
                    Я хотел бы безусловно задать вопрос(нет не вам уважаемый" Андрей из Челябинска")

                    Прошу извинить, если я выразился где-то чрезмерно резко. Не поймите меня превратно - моя резкость никоим образом не адресовалась вам лично drinks , просто мне очень обидно за наших воинов.
            3. user 1 мая 2016 11:25
              И мы не ответили им оружием, только санкциями.


              Я тут как то написал обрывок разговора двух турецких бизнесменов

              И это всё из-за какого то самолёта


              Так что им сделать импорт-замешение по нашим санкциям вряд ли получится. Для них это более жёстко, чем если бы мы сбили тот F-16, а вот с американцами история как раз наоборот.
          2. Комментарий был удален.
      2. Inok10 29 апреля 2016 13:15
        Цитата: Венд
        Ответ будет со стороны США жесткий. С кораблей ВМФ США начнется массовое увольнение персонала. laughing

        ... зря они в таком тоне разговаривать начали ... можно же и по сопатке получить реально ... хотя жуть напоминает детство-ребячество ... пнешь кого нить не сильно, а он отбежит на метров десять и грозиться с безопасного расстояния ... laughing ... да и Балтика с Черным полны эхом войны, не ровен час ... и будет еще один мемориал типа линкора Аризона ... wink
        1. nrex 29 апреля 2016 16:23
          Польскую подводную лодку уже тащат домой на буксире, довыёживалась )))
      3. LevITon 29 апреля 2016 13:16
        Данфорд заявил, что с главой ГШ ВС РФ Валерием Герасимовым он договорился «обсуждать такие инциденты», а потом добавил, что командир американского судна (воздушного или морского) может «принять любые решения в случае подобного инцидента и не обязан запрашивать разрешения вышестоящего руководства на те или иные действия». laughing

        то есть смытся может самостоятельно и без разрешения?
      4. самый главный 29 апреля 2016 13:47
        Цитата: Венд
        Ответ будет со стороны США жесткий.

        Когда Иранцы мордой в пол положили морпехов, то крика не было... А с ними только так и надо! Тогда забудут, где дорога в Черное и Балтийское море.
        1. Венд 29 апреля 2016 14:40
          Цитата: самый главный
          Цитата: Венд
          Ответ будет со стороны США жесткий.

          Когда Иранцы мордой в пол положили морпехов, то крика не было... А с ними только так и надо! Тогда забудут, где дорога в Черное и Балтийское море.

          Не стоит выдергивать фразу из контекста. Искажается мысль.
    2. Stalker.1977 29 апреля 2016 13:18
      Интересно услышать что на это ответят наши... И чем.
    3. Селянин 29 апреля 2016 13:40
      Хотят пиписьками померятся? Ну,ну.
    4. Bob0859 29 апреля 2016 16:29
      А средства РЭБ никто не отменял,Кук на себе уже их как-то уже ощутил. good
    5. PSih2097 29 апреля 2016 20:38
      Цитата: umka_
      Очень америкосы хотят войны, ищут повод...

      предлагаю ответ -- нашим ПЛ атомным и нет, при облете орионом или посейдоном всплывать и кончать их с помощью ПЗРК, а потом обвинять в провокации, что наши подумали о сброшенной торпеде, а не о буе...
    6. Red_Hamer 30 апреля 2016 03:29
      Да обнаглели они, от своей безнаказанности. Давно США, никто место не указывал, а тут показали (причем достаточно скромно). Теперь у них разрыв "шаблона", собственного величия и исключительности.
  2. x.andvlad 29 апреля 2016 13:01
    О, как задело то "гегемонов"! А что если мы их ответ рассмотрим как нападение? Мы ведь не нападаем. Можно посоветовать командиру американского судна очень подумать, если есть мозг.
  3. Монос 29 апреля 2016 13:02
    Они такие, они могут.
    1. Лт. запаса ВВС 29 апреля 2016 13:19
      Цитата: Монос
      Они такие, они могут.

      А вдруг возьмут со спущенными штанами?
      1. Монос 29 апреля 2016 20:17
        laughing Так их всегда со спущенными штанами берут. Страна у них такая.
  4. JIaIIoTb 29 апреля 2016 13:03
    Видимо 3 рандеву Кука станет его последним.....
    1. DMoroz 29 апреля 2016 13:47
      и это будет, как обычно, 12 апреля, традицию нарушать нельзя? Да они в этот день будут держаться от наших берегов подальше
    2. Комментарий был удален.
  5. selbrat 29 апреля 2016 13:05
    "Не обязан запрашивать разрешения руководства на те или иные действия..." То есть они могут не спрашивать у руководства -обгадиться им или нет.И какой маркой памперсов пользоваться в этом случае... laughing
  6. Teberii 29 апреля 2016 13:07
    В своё время командир английского отряда,в Югославии на известном аэродроме.Столкнувшись с нашими ребятами и получив приказ от НАТО генералов.Очистить всю территорию он тогда ответил "Что организатором третье мировой он не будет. "Надеюсь здравомыслие победит.
    1. x.andvlad 29 апреля 2016 13:51
      Это был британский генерал Майк Джексон.
  7. Дмитрий Потапов 29 апреля 2016 13:08
    Вот мы и узнаем цену ваших"фаберже"!
  8. demchuk.ig 29 апреля 2016 13:08
    Да,очень сильно неприятно,когда "мировую державу" не очень уважает"региональная держава"!Но у них кишка тонка!не раз проверено!
    1. krops777 29 апреля 2016 13:28
      А мозгов еще меньше, ума хватит пальнуть.
  9. GELEZNII_KAPUT 29 апреля 2016 13:09
    Интересно, если Кук собьёт наш самолёт, его утопят или как?
    1. Scoun 29 апреля 2016 13:31
      Цитата: GELEZNII_KAPUT
      Интересно, если Кук собьёт наш самолёт, его утопят или как?

      Если в нейтральных то будут ноты,протесты, консультации требования доказательств что самолёт представлял угрозу....
      примерно так. Это действует на всех, если наш крейсер "Москва" в нейтральных водах сочтёт что самолёт угрожает безопасности он имеет право его сбить.. а далее ноты протесты и разбирательства, в свое время американцы так сбили иранский пассажирский лайнер. С тех пор ничего не менялось.

      Американское правительство заявило, что иранский самолёт по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана.



      Так вот, президент США Рональд Рейган назвал произошедшее «правильными оборонительными действиями», и только по итогам судебного процесса в Международном суде власти США согласились выплатить компенсации семьям погибших!

      http://hiswar.net/pages-of-history/160-kak-poveli-sebya-ssha-kogda-sbili-passazh
      irskij-boing-irana-v-1988-godu
    2. Rus2012 29 апреля 2016 13:53
      Цитата: GELEZNII_KAPUT
      Интересно, если Кук собьёт наш самолёт, его утопят или как?

      ЗаСТОПЯТ 100%, предложат сдаться, обезоружат и отбуксируют в наш порт...иначе отправят на дно!

      Примеры есть -
      Плачущие на коленях американские моряки раздражают Джона Керри
      http://mpsh.ru/6902-plachuschie-na-kolenyah-amerikanskie-moryaki-razdrazhayut-dz
      hona-kerri.html
      Фото см. ниже
    3. Berg Berg 29 апреля 2016 16:12
      100% утопят ! Самолёт успеет передать ,что незаконно атакован в нейтральных водах враждебным кораблём прошу помощь! И помощь придёт или с подводной лодки или с Бастиона !
    4. Ююка 30 апреля 2016 00:22
      Интересно, если Кук собьёт наш самолёт, его утопят или как?

      или как... при стрельбе могут случайно сдетонировать котлеты на кухне у кока на Куке request
  10. Александр1959 29 апреля 2016 13:09
    Данфорд заявил, что с главой ГШ ВС РФ Валерием Герасимовым он договорился «обсуждать такие инциденты», а потом добавил, что командир американского судна (воздушного или морского) может «принять любые решения в случае подобного инцидента и не обязан запрашивать разрешения вышестоящего руководства на те или иные действия»
    .
    Лукавит Данфорд. Существуют определенные международные правила для подобных случаев. Да, порой наш летный состав, заметим, что частенько в ответ на действия"партнеров", действует на грани этих правил...но именно на грани. Вот в этом и профессионализм наших летчиков. Замечу, что при "перехватах" наших стратегических бомбардировщиков типа Ту-160 и Ту-95МС, западные партнеры действуют аналогично.
    Раньше они действовали еще наглее. Так что как говориться:" В чужой ...соломинку увидит...в своей бревна не замечает".
  11. svp67 29 апреля 2016 13:09
    Данфорд заявил, что с главой ГШ ВС РФ Валерием Герасимовым он договорился «обсуждать такие инциденты», а потом добавил, что командир американского судна (воздушного или морского) может «принять любые решения в случае подобного инцидента и не обязан запрашивать разрешения вышестоящего руководства на те или иные действия».
    Все тревожней и тревожней...
    И фоном для этих слов, все новые и новые учения войск НАТО у наших границ. Похоже "Анаконда" не только сильней сжимает "объятия" но и готова укусить.
    Так, что хочешь - не хочешь, а "Si vis pacem, para bellum"
  12. karakuin 29 апреля 2016 13:11
    В четвертый раз предлагаю повесить над Куками вертолеты с Хибинами в порядке несения караульной службы на расстоянии 3 км денька на три. Пусть побултыхаются в ручном режиме до ближайших вод союзников по НАТО без возможности стрельнуть из пукальника.
    1. Александр1959 29 апреля 2016 13:34
      На вертолетах комплекс РЭБ "Хибины" не устанавливается.
      Для информации http://militaryrussia.ru/blog/topic-802.html
      Используется "Рычаг"
      Если система «Рычаг-АВ» ставится на вертолет Ми-8, то последний проходит процедуру дооборудования и некоторой модернизации. Так, в грузовом отсеке монтируются контейнеры для оборудования, дооборудуется бортовая проводка, чтобы к системе подавалось электричество с необходимыми показателями напряжения и т. д. На бортах монтируют фазированные антенны, необходимые для направления излучения «Рычага»

      http://fb.ru/article/225458/ryichag-av-noveyshie-sistemyi-radioelektronnoy-borby
      i
  13. Flinky 29 апреля 2016 13:13
    Очко у вас не железное, господа матрасы.
    Посему стройными рядами пойдёте нахрен.
  14. LÄRZ 29 апреля 2016 13:14
    "...не ходите, дети, в Африку гулять..." Не суйте свой нос к нам и всё будет тип-топ. Не МЫ к вам, а вы к НАМ приплываете/прилетаете. Вас кто приглашал? "Как аукнется, так и откликнется". Не надо к нам лезть, вежливо просим, матом.
  15. Valter1364 29 апреля 2016 13:14
    Статья - выдутый мыльный пузырь.
    Информации - ноль!
    Если больше не о чем писать, лучше не писать совсем.
  16. Росси-Я 29 апреля 2016 13:14
    Извините, ребята, вы плаваете - где хотите и как хотите.
    Мы, летаем - где хотим и как хотим!
    По-моему - полный паритет.
    Но границу знайте!
    1. Сорокин 29 апреля 2016 14:01
      Ну плавает то Вы сами знаете что. И зачем нам экологию нарушают?
  17. shans2 29 апреля 2016 13:15
    Потопим корабль , всего делов.
  18. ilyinval61 29 апреля 2016 13:16
    Во время холодной войны самолеты сша и их сателлитов вели опасный облет наших военных кораблей. И наши тоже в ответ. Просто сейчас за 25 лет они это позабыли и считают себя "неприкасаемыми". Новая каста - я что хочу, то и ворочу, но меня не тронь!!! Обнаглели от безнаказанности!!!
  19. Pvi1206 29 апреля 2016 13:16
    На ответ Пентагона немедленно последует ответ Минобороны РФ.
    Посмотрим кому будет хуже...
  20. Игорь В 29 апреля 2016 13:17
    Вы уж, господа, или угрожайте, или не фиг делать у наших границ. А то получается - угроза со слезами на глазах.
    1. DMoroz 29 апреля 2016 13:55
      Так ведь - грустной @опой радостно не пукнешь (это еще Ф.Раневская сказала)
    2. Комментарий был удален.
  21. ibu355yandex.ru 29 апреля 2016 13:17
    Цитата: x.andvlad
    О, как задело то "гегемонов"! А что если мы их ответ рассмотрим как нападение? Мы ведь не нападаем. Можно посоветовать командиру американского судна очень подумать, если есть мозг.

    Командир американского судна, воздушного или надводного по определению не может ДУМАТЬ!!! Они строго следуют инструкциям, а шаг вправо или влево от действий, определяемых этими инструкциями, ставит амеркосов в ступор!!!
    Так что, кроме как обо срасться, они ничего сделать не смогут. Но зато, безопасно и профессионально!
  22. Lester7777 29 апреля 2016 13:18
    ..."может последовать ответ"
    Может. Но жирную точку в этом "диалоге" поставит БРК "Бастион".
    1. Stas157 29 апреля 2016 17:01
      . жирную точку в этом "диалоге" поставит БРК "Бастион".
      В Калининграде вроде Бастионов не было.
  23. буривой 29 апреля 2016 13:19
    Этот читал вообще,что считается имитацией атаки, и на что можно отвечать? Проход НАД кораблем и заход ПОПЕРЕК курса.
    А про "непрофессиональную манеру" батя рассказывал. Как над Атлантикой Ф-4 становился перед двигателями Ту-95 и давал форсаж. УПРТ до нуля скакали.
  24. epsilon571 29 апреля 2016 13:21
    Данное заявление ГосДепа США говорит о том что нам и в дальнейшем необходимо совершать предупредительные действия, потому что все их высказывания на этот счет это не прекрытый блеф, а в "покер" побеждает только тот у кого крепче нервы. Россия должна показать свой потенциал и вблизи американских границ, и на "Чернрм море", и на Балтике - везде где только возможно. Все это будет хорошим уроком против безнаказанности противника, уж больно они распустились.
  25. Ююка 29 апреля 2016 13:24
    не знакомы они с русским менталитетом...

    - дяденька, дайте закурить...
    - иди, мальчик, подальше!
    - ты зачем маленьких обижаешь??
    - ........

    из неизданного "Сборника советов потенциальным агрессорам России"

    русские коварны - если вы их видите безоружный самолет и имеете что-то сказать или сделать, не оглядывайтесь, там "случайно" находится другой, не совсем безоружный и возможно в эту минуту русские читают молитву об упокоении ваших душ feel
  26. NordUral 29 апреля 2016 13:25
    Речь идёт о перехвате самолёта-разведчика RC-135 над Балтийским морем, а также о перехвате патрульного противолодочного самолёта P-8 «Посейдон», который производил слежение в районе пункта базирования ТОФ на Камчатке.
    Отмеченное мною красным как понимать? Сбивать этого божка нам надо было, если все соответствует написанному, если посадить не удастся.
    1. Cat Man Null 29 апреля 2016 19:05
      Цитата: NordUral
      Речь идёт о перехвате самолёта-разведчика RC-135 над Балтийским морем, а также о перехвате патрульного противолодочного самолёта P-8 «Посейдон», который производил слежение в районе пункта базирования ТОФ на Камчатке.
      Отмеченное мною красным как понимать? Сбивать этого божка нам надо было, если все соответствует написанному, если посадить не удастся.

    2. Cat Man Null 29 апреля 2016 19:08
      Для притурков, не знаюших правил:
      http://www.airforce.ru/history/kal007/
      - читать, втыкать, потом что-то писать пытатсо.. експерды (цензура) negative
  27. Million 29 апреля 2016 13:26
    Россия не та страна,которая испугается ответа.В случае локального конфликта в армии США начнутся массовые увольнения военных.Жить всем хочется,а Россия-не банановая республика,воевать мы умеем !
  28. Михаил 29 апреля 2016 13:29
    Цитата: NordUral
    Речь идёт о перехвате самолёта-разведчика RC-135 над Балтийским морем, а также о перехвате патрульного противолодочного самолёта P-8 «Посейдон», который производил слежение в районе пункта базирования ТОФ на Камчатке.
    Отмеченное мною красным как понимать? Сбивать этого божка нам надо было, если все соответствует написанному, если посадить не удастся.

    Это типа "нам всё можно, а вам ничего нельзя".
  29. Алекс фон Дорн 29 апреля 2016 13:40
    Америкосы могут пойти на этот шаг, Эрдоган же решился, хотя уже и пожалел об этом. Спускать будет нельзя, нужно будет ответить, иначе ноги потом вытирать будут. Второй раз без ответа оставлять нельзя, даже если это и Штаты. Ответить жестко.
  30. Фактор Человеческий 29 апреля 2016 13:41
    Понос может последовать и только.
  31. lopvlad 29 апреля 2016 13:42
    может «принять любые решения в случае подобного инцидента и не обязан запрашивать разрешения вышестоящего руководства на те или иные действия».

    ну так принимайте или зассали ?. Россия у своих берегов и поэтому пусть не надеются что мы им позволим беспрепятственно хозяйничать у наших берегов.Враг пришел под наши стены и нам отступать некуда.

    P.S.По моему мнению америкосы реальной горячей войны не хотят а хотят нас запугать без всяких военных столкновений.
  32. Ros 56 29 апреля 2016 13:42
    Целая история может с Куками случиться, одного аборигены съели, второго утопим не привели Господи. Что-то в этом имени не так, или с теми кто эти имена носил и носит. Странно.
  33. Exumer 29 апреля 2016 13:50
    Как возьмут да как десантируют своих четырехколесных парашютистов laughing
  34. Оболенский 29 апреля 2016 13:51
    Пентагон много чего заявляет. Лично я сомневаюсь, что не смотря на все попытки "ястребов", будет открытое противостояние. Скорее всего это просто очередные шаги, дабы кое-кого запугать, кое-кому показать, а кое-кому доказать - что им можно - всё. Посмотрим. Пока это всего лишь слова.
    1. амурец 29 апреля 2016 15:02
      Цитата: Оболенский
      Пентагон много чего заявляет. Лично я сомневаюсь, что не смотря на все попытки "ястребов", будет открытое противостояние.

      Когда произошёл Индо-пакистанский конфликт ноябрь-декабрь 1971 года индусы попросили Гречко помочь блокировать натовские корабли и в первую очередь авианосец "Энтерпрайз".Наши моряки тогда лействовали дерзко и НАТОвцы запаниковали.Англичане сразу смылись,а американцы попали под раздачу. Все остальные подробности Все остальные подробности читайте у Широкорада *Флот который уничтожил Хрущёв*.К сожалению я не могу дать ссылку на воспоминания адмирала В.С.Кругликова об этой операции,но америкосы запаниковали страшно.Ссылка на В.С.Кругликова не рабочая.
      1. TT-33 29 апреля 2016 23:23
        Итогом этого противостояния, по мнению американского аналитика Стивена Киша, стало то, что «по окончании индо-пакистанской войны престиж США в Индии серьезно пострадал, в то время как престиж СССР сильно возрос… В значительной степени это стало результатом использования Советским Союзом своих военно-морских сил в качестве "катализирующего сдерживания" …»

        Оригинал по ссылке тут http://alerozin.narod.ru/indi.htm
      2. Комментарий был удален.
  35. Аркан 29 апреля 2016 13:54
    Данфорд заявил, что с главой ГШ ВС РФ Валерием Герасимовым он договорился «обсуждать такие инциденты», а потом добавил, что командир американского судна (воздушного или морского) может «принять любые решения в случае подобного инцидента и не обязан запрашивать разрешения вышестоящего руководства на те или иные действия».


    Если сказать проще, то имея директиву от своего командования, открывать огонь на поражение в случае кажущихся недружественных действий со стороны третьих стран, американский капитан и вся команда корабля, становятся крайними при возникновении конфликта. 70 миль для "Калибра","Бастиона" и прочих "подарков"- это выстрел в упор.
  36. Волька 29 апреля 2016 13:54
    ага, ну прям напугали янки ежа голой задницей...
  37. Фактор Человеческий 29 апреля 2016 13:55
    ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ.

    Белорусские пионеры, в целям уменьшения позора, при появлении "Дональда Кука" в мировых портах,решили провести конкурс на новое наименование корабля В финал вышли три наименования-"Допальд Пук","Дональд!КУ!(быстро),"Дональд,ку-ку)".
  38. Наблюдатель2014 29 апреля 2016 14:00
    Цитата: umka_
    Очень америкосы хотят войны, ищут повод...

    При всём уважении к вам hi КАКАЯ 3-Я МИРОВАЯ ВОЙНА!! О чём вы говорите!Третья мировая это самоубийство!Прежде всего для США!Это надо быть ослом тупым что бы на Россию войной сейчас пойти.Вы только вдумайтесь чтобы Англии например вообще больше не было две "БУЛОВЫ " надо всего и то с запасом!А что бы в США было можно пост апокалипсические документальные фильмы снимать.Всего 22 цели. Одна подлодка Юрий Долгорукий несет 16 ракет каждая 6 боеголовками. Один залп и 75% ВВП США нет.75% заводов и фабрик США В 22 городах
    В США всего 15 узловых подстанций, питающих электричеством всю США. И один завод высоковольтных трансформаторов для таких подстанций. 16 высокоточных ракет (лучше с ядерными боеголовками малой мощности) и США останется без электричества и возможности восстановления энергоснабжения минимум на 1,5 года.
    Вы только вдумайтесь что может всего один "Барей"А наши наземные стратегические войска!А ВКС России!
    1. амурец 29 апреля 2016 14:24
      Цитата: Наблюдатель2014
      В США всего 15 узловых подстанций, питающих электричеством всю США. И один завод высоковольтных трансформаторов для таких подстанций. 16 высокоточных ракет (лучше с ядерными боеголовками малой мощности) и США останется без электричества и возможности восстановления энергоснабжения минимум на 1,5 года.

      Вы что предлагаете?В США произойдёт массовое сумасшедствие.Вспомните аварии 1977 и 2003годов.К сожалению не нашёл отчетов на русском языке.Но помню были статьи в ТМ и Науке и жизни.Статьи не политизированные,а разбор к каким последствиям может привести авария Энергосистемы.
      1. Наблюдатель2014 29 апреля 2016 16:59
        " амурец" .Я не предлагаю ,я просто констатирую что самое малое случится с США в случае если вдруг какому не будь оленю из верхушки США захочется повоевать с Россией.И какое малое количество ракет надо что бы США в каменный век вернуть.Я уже молчу про экзотические цели.Удары по вулканам и тектоническим разломам возле побережья США.
      2. twviewer 29 апреля 2016 16:59
        Насколько я помню израильтяне выводили из строя иранские ядерные объекты и без ракет, посредством вируса влияющего на работу контроллеров сименс, так что ракеты давно не единственный аргумент. Новые времена требуют новых подходов, и есть ли у нас в этой области прогресс большой вопрос. Как с точки зрения защиты так и нападения.
  39. Olegater 29 апреля 2016 14:06
    Не слишком ли много эти банкроты себе позволяют (вша крякнет приметно через год или два учитывая их внешние и внутренние проблемы, которые они не хотят замечать и решать). Скорее это агония крысы загнанной в угол. К сожалению это животное вша заражено русофобией и агрессией. Вседозволенность по развалу, а по сути оккупации других стран очень плохо влияет на поведение их политиканов и военщины. Вот сейчас прочитал статью о том, что штатники рассматривают инциденты подобные в Балтийском ведут к военным столкновениям вша и России - нет просто слов комментировать (мат, мат, мат ..................). Слишком много таких инцидентов на суше в воздухе и на море происходит около наших границ уважаемые форумчане не находите?
  40. dchegrinec 29 апреля 2016 14:16
    США и Запад должны себе уяснить:неприкасаемых у нас нет и не будет никогда.Если кто то вздумает сыграть с нами роль жандарма,быстро пожалеет.Не вставляейте фейс куда не надо и отвечать не потребуется.
  41. demiurg 29 апреля 2016 14:25
    Можно поставить внаглую наш разведывательный корабль возле Норфолка, километрах в пятидесяти, и наблюдать их реакцию.
  42. синоби 29 апреля 2016 14:32
    Каааак страшно тоооо!Дошло что истерикой своей только хуже сделали,теперь щёки надувают.Обос..лись,молчите в тряпку.
  43. inferno_nv 29 апреля 2016 14:47
    Я думаю что надо так-же на весь мир заявить : Все суда(морские , воздушные) ВС РФ могут уничтожать любую цель(самолет, корабль, безпилотник и т.д.) если командир посчитает что ему угрожает опасность! И забить на все их вопли и т.д.! А вообще желание такое появилось : послать с трибуны ООН этих ушлёпков на три веселых буквы и пусть все видят что на Америку можно ложить болт, и на их мнение в том числе! hi
    1. demandy1 29 апреля 2016 17:35
      Хорошо сказал, прям по Русски как то и не важно, что флаг в две полоски
  44. kirpich 29 апреля 2016 15:02
    Ох,чует моё сердце,что если наши "закадычные друзья" не успокоятся,то где то мы с ними сцепимся серьёзно. Очень не хотелось бы.
  45. dr. sem 29 апреля 2016 15:56
    "Пентагон заявил, что в случае облёта российскими самолётами их военных кораблей "может последовать ответ"
  46. nick_826 29 апреля 2016 16:09
    А Нашим надо заявить, что в случае "ОБПЛЫВА" иностранными судами наших границ, что-то тоже последует!
  47. nrex 29 апреля 2016 16:29
    После таких выпадов американских политиков, мне кажется, поуменьшится количество моряков желающих отправиться в поход к Российским берегам. Разве что включат в паек кокс, виски и памперсы )))или заманят военных обманным путем.
  48. Пито 29 апреля 2016 16:31
    А чего? Можно и развязать 3 мировую. Удалбонить по ихнеиу йелстоуну и будем посмотреть, кто у кого картошку на пожрать будет просить. Когда то надо точку ставить. Я сдохну - другие выживут и отметелят эту мераконосовскую гидру.
  49. Верден 29 апреля 2016 16:46
    Данфорд заявил, что с главой ГШ ВС РФ Валерием Герасимовым он договорился «обсуждать такие инциденты», а потом добавил, что командир американского судна (воздушного или морского) может «принять любые решения в случае подобного инцидента и не обязан запрашивать разрешения вышестоящего руководства на те или иные действия».
    Что-то подрастеряли янки со времён холодной войны свой профессионализм. Да и нервишки стали пошаливать. Раньше их истребители регулярно подлетали к нашим "стратегам", несущим боевое дежурство, чтобы поздороваться. Пилоты знали друг друга и в лицо, и по имени. И никто не грозил пальчиком, слюной не брызгал. А когда нервы шалят, их лечить надо. К психиатру сходить, пропить курс успокоительного...
  50. StarikNV 29 апреля 2016 17:19
    Американским военным кораблям вблизи Российских границ нечего делать и их ультиматум не уместен. Если собьют Российский самолет чтобы не допустить этого надо отправлять два самолета один без боекомплекта второй полностью укомплектован чтобы можно сразу же ответить.
  51. demandy1 29 апреля 2016 17:29
    Ну подлетят наши ещё раз к "Куку", ну включат опять "Хибины" и какой опять ответ от америкосов будет? Снова вонь от неконтролируемой диареи, мальчики плакать и к мамочке под юбку проситься будут? Так было уже это, второй раз не интересно, как дети, ей богу...
  52. gg.na 30 апреля 2016 07:42
    Сплошная вонь моральная от заморышей идёт! Есть желание проверить РОССИЮ на прочность??! bully Так давайте начните и увидите что по чём,в ответе РОССИИ angry узнаете почём фунт лиха!!! lol А пока это самое лихо тихо то не стоит его будить am !!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня