Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Как американцы диву давались, или Успехи Страны Советов в области защищённости последней серийной семьдесятдвойки

При чтении слов о первом советском ОБТ на ум сразу же приходит Т-64. Действительно, он вобрал в себе все самые передовые решения того времени, включая комбинированную защиту. Ее появление привело к существенному усилению защищенности отечественных танков против самого распространенного противотанкового средства — средства с кумулятивным зарядом.

Т-64 имел в корпусе стеклотекстолит, имеющий неплохие показатели против кумулятивной струи. В башне были другие технологии, такие, как вставки с высокотвердой стали или алюминиевый наполнитель. Но сейчас не об этом. Такой же наполнитель в корпусе был и у двух других машинах — Т-72 и Т-80. Данные танки являлись родными братьями шестьдесятчетверки, если угодно, их развитием, поэтому неудивительно, что корпуса были идентичны. Впоследствии пересмотрели толщины комбинированной защиты. Например, при разработке Т-72А толщина по корпусу была следующая: 60мм стали + 100мм стеклотекстолита + 50мм стали вместо 80мм + 105мм + 20мм у первой серийной модификации под наименованием "Урал". Данное событие произошло в конце 70-х годов.

Как американцы диву давались, или Успехи Страны Советов в области защищённости последней серийной семьдесятдвойки



В 1985 году была принята на вооружение самая совершенная модификация семьдесятдвойки времен СССР — Т-72Б. Самое главное новшество заключалось в бронировании. Танк получил броню полуактивного типа, так называемые вспучивающиеся листы — лист стали толщиной 21мм, затем резина толщиною 6мм, затем снова сталь толщиною 3 мм. Между следующим идентичным компонентом воздушная прослойка толщиною 22мм. Кумулятивная струя, воздействуя на такую броню, получает силу противодействия в виде деформации пластин. Такой тип защищенности как в корпусе, так и в башне. На то время это был передовой вид защищенности, схожий по эффективности был лишь у Т-80У. Восьмидесятка данной модификации имеет ячейки с квазижидким веществом. При воздействии струи ячейки с жидкостью деформируются, создавая такое же воздействие на поражающее средство, как и вспучивающиеся листы. Такая броня тоже относится к полуактивному типу, но информации довольно мало. Судя по всему, это более дорогостоящий в производстве элемент.

Как американцы диву давались, или Успехи Страны Советов в области защищённости последней серийной семьдесятдвойки


После распада Советского Союза Запад получил множество советских военных разработок, и танки не остались в стороне. Приблизительно в середине 90-х США смогли получить в свое распоряжение Т-72Б, который доставили на родину кока-колы и автомобилей «Форд» для проведения испытаний. Анализ брони удивил американцев: защищенность оказалась на уровне лучших западных образцов. Был сделан вывод, что в СССР весьма давно знали и разработали эффективную полуактивную броню для своих танков, которую на западе называют NERA. Американцы открыли для себя немаловажный факт: семьдесятдвойка семьдесятдвойке рознь. Предыдущие модификации Т-72 поголовно в корпусе имели стеклотекстолит, в башне — песчаные стержни. Уже в 80-е годы западные разработки позволяли уверенно бороться с машинами, которые имели перечисленные компоненты.

Как американцы диву давались, или Успехи Страны Советов в области защищённости последней серийной семьдесятдвойки


Т-72Б выгодно отличается от других советских машин в плане защиты (кроме Т-80У, о котором писалось выше). Т-80 и Т-80Б имели все тот же стеклотекстолит, в башне — песчаные стержни. Т-64 кроме стеклотекстолита ничего нового так и не получил. Лишь на Т-64Б после длительного его выпуска перераспределили толщину и составляющую верхнего лобового листа: после лицевого стального листа размещался стеклопластик, затем тонкий лист стали, затем снова стеклопластик и за ним тыльный лист стали. Судя по всему, все Т-64БВ имеют именно такую защищенность по корпусу. В башне, начиная с поздних Т-64А, размещалась керамика в виде корундовых шаров (довольно сложно в производстве, но на 15-20% более эффективно, нежели песчаные стержни). На момент внедрения в серию Т-72Б стеклопластик и песчаные стержни не являлись чем-то серьезным, и появление новой модификации позволило вывести бронирование на новый уровень.

Как американцы диву давались, или Успехи Страны Советов в области защищённости последней серийной семьдесятдвойки


На последнем фото те самые песчаные стержни, образец для демонстрации — башня от экспортного Т-72М1. Впрочем, Т-72М1 и Т-72А полностью идентичны.

Как американцы диву давались, или Успехи Страны Советов в области защищённости последней серийной семьдесятдвойки
Автор: Владимир Чернецкий


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. Zaurbek 11 мая 2016 09:26
    Вот кто то запарился пилить башню....
    1. Зяблицев 11 мая 2016 09:33
      Служил срочку на Т-72Б - уникальная машина!
      1. Wild_Grey_Wolf 11 мая 2016 09:36
        Диву даешься когда читаешь о таких сложных идеях . . . воплощённых в железе . . . и сразу наверное не только у меня, что воплощенно в АРМАТЕ.
        1. НЕКСУС 11 мая 2016 10:23
          Цитата: Wild_Grey_Wolf
          и сразу наверное не только у меня, что воплощенно в АРМАТЕ.

          Армата-это родоначальник новой вехи мирового танкостроения и о ее секретах и сюрпризах мы узнаем еще не скоро.А вот вопросов по Т-90МС "Прорыв"вопросов достаточно много.Начиная от брони и заканчивая оптикой.
          1. WKS 11 мая 2016 11:07
            Многослойные щиты из обычной бумаги для защиты воинов от стрел и холодного оружия применялись ещё в древнем Китае. Недавно читал статью о вспененных металлах. Полагают, что это очень перспективный материал для защиты.
            WKS
        2. КАМС 14 мая 2016 06:53
          в армате я думаю не в броне фокус, особенно башни это не касается.защиту танка наши специалисты выводят на новый уровень-купол!отражение противотанковых систем наведения.толщина металла перестает иметь значение
      2. Басарев 11 мая 2016 09:42
        Защищённость у семьдесятдвойки отличная, но не радует другое: снаряды так и остались раздельными, что по сути является анахронизмом и реликтом Крымской войны. Вроде бы уже тогда антирусская коалиция применяла первые винтовки под унитарный патрон, из-за чего все системы раздельного заряжания разом оказались устаревшими ещё в те годы.
        1. винторез 11 мая 2016 09:55
          Как Вы себе представляете автомат заряжания под унитарный снаряд?Он же в башню не влезет,да и негров-качков у нас нет.
          1. goose 13 мая 2016 17:19
            Цитата: винторез
            Как Вы себе представляете автомат заряжания под унитарный снаряд?Он же в башню не влезет,да и негров-качков у нас нет.

            Самое главное, что они все разной длины, унитарные снаряды. Карусель для унитарного заряжания не подойдет, а другие типы не очень надежны или громоздки.

            Наоборот, круто, что можно заряд менять. А еще круче сделать ЖМВ, чтобы сразу в казенник впрыскивать столько, сколько нужно. Тот же фугас нет смысла разгонять быстрее 400 м/с, - у него сильно падает эффективность.
        2. oldzek 11 мая 2016 10:55
          Басарев учите историю,Крымская война и унитарный патрон-это новость.
          1. Басарев 11 мая 2016 18:15
            Да все знают про винтовку Дрейзе, первую винтовку под унитарный патрон. Приняли её на вооружение в 1840 году, то есть к Крымской войне унитарные винтовки уже не были в диковинку.
            1. Алексей_К 13 мая 2016 10:53
              Цитата: Басарев
              Да все знают про винтовку Дрейзе, первую винтовку под унитарный патрон. Приняли её на вооружение в 1840 году, то есть к Крымской войне унитарные винтовки уже не были в диковинку.

              А при чём тут винтовки, когда Вы сами завели речь о пушках: "...Защищённость у семьдесятдвойки отличная, но не радует другое: снаряды так и остались раздельными, что по сути является анахронизмом и реликтом Крымской войны...". Это же Ваши слова!
              Унитарный патрон для снарядов в артиллерии был только изобретён в 1854 г. И ни одна армия во время Крымской войны не имела артиллерии с унитарными патронами (снарядами).

              После этого изобретения, постепенно, почти вся артиллерия во всех развитых странах перешла на унитарный патрон. Кроме пушек сверхогромных калибров, где из-за невероятно огромных тяжести "выстрела" и его размеров, оставили раздельное заряжание. Даже современные крейсеры имеют раздельное заряжание на главных калибрах.
              Раздельное заряжание имеет плюс, которого нет в унитарном патроне. Можно регулировать количество метательных зарядов (больше или меньше) для различных дальностей. Это позволяет экономить пороховые метательные заряды и сокращает время заряжания, несмотря на то, что процесс полностью механизирован.
              В танках раздельное заряжание в СССР (Россия) началось с танка Т-64 и естественно встал вопрос - а как разместить автомат заряжание в корпусе для унитарных патронов. И конструкторы приняли правильное решения - раздельное заряжание. Это кстати тоже привело к уменьшению времени заряжания, т.к. заряжающий с унитарными снарядами калибром 125 мм. просто бы тормозил процесс заряжания из-за веса и размеров снаряда. Огромные гильзы после выстрела, тоже надо было бы укладывать в боеукладки.
              Раздельное заряжание - это не анахронизм, а передовое и перспективное решение, которое ещё долго будет использоваться в танках и самоходной артиллерии, пока снаряды не заменят чем-нибудь другим, в ближайшей перспективе - ракеты, а далее, возможно, Гаусс-пушки (рельсотрон) и, кто знает, может и плазменное или энергетическое оружие возникнет.
              1. Басарев 13 мая 2016 18:00
                А по-моему, советским конструкторам просто не хватило пороху создать автомат заряжания под унитарный снаряд. Вот французы на Леклерке справились, причём в лучшем виде, так что я вполне обоснованно считаю, что раздельный танковый снаряд в частности и само раздельное заряжание в целом окончательно и безвозвратно устарело, а на русских танках используется этот пережиток лишь из-за крайне устаревшего станочного парка - много ли новаций создашь, когда основные станки - трофейные немецкие, да и кайзеровские не редкость?
            2. aiw 14 мая 2016 00:13
              В 1840 году винтовка Дрейзе была принята на вооружение в Прусской армии и являлась бааальшим секретом. У бриттов и французов ничего подобного не было еще лет дцать.

              Ну и в случае танковых пушек унитарность отнюдь не самоцель, быстрее автомат заряжания все равно рабоать не будет.
              aiw
        3. OML 11 мая 2016 14:49
          Цитата: Басарев
          Защищённость у семьдесятдвойки отличная, но не радует другое: снаряды так и остались раздельными, что по сути является анахронизмом и реликтом Крымской войны. Вроде бы уже тогда антирусская коалиция применяла первые винтовки под унитарный патрон, из-за чего все системы раздельного заряжания разом оказались устаревшими ещё в те годы.

          А чем не устраивают раздельные?
          OML
          1. voyaka uh 11 мая 2016 14:57
            Длина БОПСа ограничена.
            В Абрамсе "ломик" 85 см, в Т- около 70 см.
            1. Алексей_К 13 мая 2016 11:17
              Цитата: voyaka uh
              Длина БОПСа ограничена.
              В Абрамсе "ломик" 85 см, в Т- около 70 см.

              Боекомплект танка Т-90 включает 42 выстрела раздельного заряжания четырех типов: с управляемой ракетой, бронебойно-подкалиберным, бронебойно-кумулятивным и осколочно-фугасным снарядами.
              В России почти нет негров, чтобы заряжать унитарные патроны и в танковые войска всегда набирали юношей маленького роста (за редким исключением). А рост и мускулатура имеют прямую зависимость. При одинаковой тренировке у человека меньшего роста мышечная масса меньше, чем у человека более высокого роста.
            2. Bad_gr 14 мая 2016 17:52
              Цитата: voyaka uh
              Длина БОПСа ограничена.
              В Абрамсе "ломик" 85 см, в Т- около 70 см.

              На модернизированные Т-72 ставят автомат (а на современных Т-90 уже стоит), который работает со снарядами до 74 см длиной.
              На Т-14 применяется БПС "Вакуум-1" длиной 900мм.
        4. Лесной 11 мая 2016 14:55
          Выстрелы крупнокалиберных снарядов все раздельного заряжания. Самое крупное - это 120-мм танковые патроны.
        5. Bad_gr 14 мая 2016 18:02
          Цитата: Басарев
          но не радует другое: снаряды так и остались раздельными, что по сути является анахронизмом и реликтом Крымской войны.

          А что Вы скажете по поводу современного английского танка «Challenger II», где применено вообще картузное заряжание ?
          То есть: отдельно снаряд, отдельно мешочек с порохом, и капсюля отдельно.

          Кстати сказать: снаряды в башне, картузы с порохом в боевом (где и сидит экипаж)
      3. goose 13 мая 2016 17:16
        Цитата: Зяблицев
        Служил срочку на Т-72Б - уникальная машина!

        Предельно простая в освоении машина. БМП-3 имеет больше требований к подготовке как мехвода, так и наводчика. Надо бы и танки делать соответствующие, типа Т-90А и дальше по крутости.
      4. OlegLex 13 мая 2016 19:56
        не просто уникальная, это был прорыв. от подвески до брони. А автоматы заряжания? а двигатель? У нас помнится в 88 два балбеса умудрились на машине с движком на котором масло слили для замены, проехать шесть километров и заглохнуть уже в парке. Устроили себе дембельский аккорд.
    2. макс702 11 мая 2016 09:44
      Отличная статья! Только один недостаток ОЧЕНЬ маленькая!
      1. DMB_95 11 мая 2016 10:11
        Статья действительно интересная. Таких детальных подробностей о разнесённой броне с фотоснимками давно не видел.
    3. kotdavin4i 11 мая 2016 09:46
      "Пилите Шура, они - золотые" ;)
      1. tolyasik0577 11 мая 2016 10:19
        "Пилите Шура, они - золотые" ;)
        Вот уж матрасне они действительно показались золотыми. В 90-е наши "братья" щедро осыпали ню "золотом". сколько секретов узнали , одному богу известно.
  2. Корветенкапитан 11 мая 2016 09:35
    Т-64 это вообще не о чем...Ходовая часть Т-64 отстой.Двигатель не надежен.Автомат заряжания на Т-64 гидравлический,вертикального типа,он пожароопасен и разделяет боевое отделение так,что механик не может покинуть танк через верхние люки. Теоретически можно вынуть из боеукладки несколько снарядов,чтобы смог протиснуться механик ,но на деле не всегда получается. Так например была информация,что на Украине механик танка Т-64,застрявшего где то в канаве с водой утонул,так и не смог выбраться из этого гроба,под названием Т-64.
    1. Лесной 11 мая 2016 14:56
      На момент появления 64-ка была сильнейшим танком в мире. Только с появлением Т-72 и Т-80 её бы и прекращать производить, но как уж решили.
  3. Верден 11 мая 2016 10:00
    Данные танки являлись родными братьями шестьдесятчетверки, если угодно, их развитием, поэтому неудивительно, что корпуса были идентичны.
    Абсолютно ошибочное мнение. Дальнейшим развитием танка Т-64 является танк Т-80, разработанный КБ Кировского завода в Ленинграде. Что до Танка Т-72, то эта машина разрабатывалась в КБ УВЗ, где ранее разрабатывали Т-62. Конструкция ходовой части Т-80 выдерживает большую нагрузку, чем ходовая часть Т-72, хотя вес машин первых выпусков был близок - Т-80 - 42 тонны и Т-72 - 41 тонна. Конструктивно отличаются и корпуса танков. Уровень защиты Т-80 изначально оказался выше, чем у Т-72. Несколько выше и боевые возможности. Однако более дорогой в производстве, он выпускался в меньших количествах и, в отличии от Т-72, никогда не поставлялся за рубеж. В последствии производство Т-80 было разделено между Омским заводом, где выпускались газотурбинные версии, и Харьковским, выпускающим версию с дизельным силовым агрегатом. После развала СССР большая часть инженерных кадров, работавших по теме Т-80 осталась на Украине. По сути, прекратил свою деятельность Омский завод. Сохранилась возможность выпуска на мощностях УВЗ лишь Т-72 и по сути его глубокой модернизации, танка Т-90.
    1. viktorrymar 11 мая 2016 11:19


      Хороший фильм
      1. тундряк 11 мая 2016 12:24
        фильм хороший, жаль про Окунева маловато , директор- легенда!
        Многих рабочих знал по именам отчествам.
        Не чета нынешним менеджерам манагерам.
        Очень много для завода сделал, ни от одного старого рабочего , много про него хорошего слышал.
        При нём на завод местная власть и не совалась, да и потом тоже.
        До сих пор ком-й билет лежит, выданный завкомом комсомола а не райкомом.И парт и ком орг-я были с правами райкомов.
        После службы в военкомате вклеили моб предписание, вызывают в заводской военный стол с воен билетом, моб предписание вырвали и больше военкомат не трогал, т к работал на воен пр-ве.
        Завод тогда это всё было, сила!
    2. тундряк 11 мая 2016 11:33
      Ленинградское и Тагильское КБ соперничали в плане первенства выпуска модификации Т64, Питерское КБ признало что Тагильский АЗ лучше Харьковского. Ну тот момент в Тагиле не было лишнего АЗ, А в Харькове был, вот и поставили на опытный Т80 харьковский АЗ. Так и пошла впоследствии 80-ка в серию с харьковским аз.
    3. Aleks тв 11 мая 2016 16:33
      Цитата: Верден
      Данные танки являлись родными братьями шестьдесятчетверки, если угодно, их развитием, поэтому неудивительно, что корпуса были идентичны.
      Абсолютно ошибочное мнение. Дальнейшим развитием танка Т-64 является танк Т-80, разработанный КБ Кировского завода в Ленинграде. Что до Танка Т-72, то эта машина разрабатывалась в КБ УВЗ, где ранее разрабатывали Т-62.


      Как-бы, Верден, не совсем верно про создание Т-72.
      Точнее - совсем не верно...
      Начало процессу создания танка Т-72 положило постановление Совета министров СССР от 15 августа 1967 года "Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64 и развитии мощностей для их производства", в соответствии с которым предусматривалось организовать серийный выпуск танков Т-64 не только на Харьковском заводе транспортного машиностроения имени Малышева (ХЗТМ), но и на других предприятиях отрасли, в том числе и на Уралвагонзаводе (УВЗ)
      В постановлении Совмина СССР от 15 августа 1967 года шла речь и о выпуске "резервного" варианта танка Т-64. Был так же приказ министра оборонной промышленности от 5 января 1968 года о создание танка «особого» периода. 
      Иными словами требовался "танк войны". Т.е. более упрощенная версия Т-64.
      Под руководством Леонида Николаевича Карцева и его заместителя Валерия Николаевича Венедиктова был разработан мобилизационный вариант Т-64А, ему был присвоен индекс "объект 172".
      Первые машины создавались простой переделкой серийных Т-64А. Два опытных образца были готовы в 1968 году. В этом же году они подверглись испытаниям в Туркестанском военном округе. До 1970 года было построено 17-20 машин.
      Испытания показали низкую надежность машины, особенно ходовой части.

      12 мая 1970 года вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №326-113 «О проведении работ по дальнейшему совершенствованию танка «Объект 172». Данный документ открывал дорогу работам совершенствованию машины и по внедрению на нее ходовой части отработанной на опытных экземплярах «Объекта 167».
      Если в двух словах:
      Хорошего танка "особого периода" из Т-64 не получалось. Венедиктову развязали руки - делай что хочешь, но машину создай.
      На УВЗ соединили Т-64 с собственными наработками по Т-62М.

      Было решено использовать на "объекте 172" ходовую часть от "объекта 167" с обрезиненными опорными катками увеличенного диаметра и более мощными траками с открытым металлическим шарниром, аналогичными тракам танка Т-62. Отработка такого танка проводилась под обозначением "объект 172М" и к концу года было построено три таких танка. Двигатель, форсированный до 780 л.с., получил индекс В-46. Была введена двухступенчатая кассетная система воздухоочистки, аналогичная применявшейся на танке Т-62. Масса "объекта 172М" возросла до 41 т. Но динамические характеристики остались на прежнем уровне за счет увеличения мощности двигателя на 80 л.с., емкости топливных баков на 100 л и ширины гусеницы на 40 мм. От танка Т-64А были сохранены только положительно зарекомендовавшие себя конструктивные элементы бронекорпуса с комбинированной и дифференцированной броней и трансмиссия.

      Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР №554-172 от 7 августа 1973 года "объект 172М" был принят на вооружение Советской Армии под названием Т-72 "Урал" (имя в 1975году). Соответствующий приказ министра обороны СССР увидел свет 13 августа 1973 года. В том же году была выпущена установочная партия из 30 машин.

      Вот как-то так.

      На фото: Объект 172.
      1. Верден 11 мая 2016 17:51
        Вот как-то так.
        Так я собственно и написал, что Т-72 является по своей сути дальнейшим развитием Т-62. Двигатель там от 62-ки, башня и ходовая конструктивно ближе тоже к ней. А что до
        От танка Т-64А были сохранены только положительно зарекомендовавшие себя конструктивные элементы бронекорпуса с комбинированной и дифференцированной броней и трансмиссия.
        скажу следующее. Конструктивные элементы - это что и сколько? Лобовая броня? Что до трансмиссии, то если под ней подразумевать бортовые редукторы, то возможно. И то, учитывая, что применялись двигатели различных конструкций, должны были пересчитать передаточные числа. А по подвеске опорных катков это разные машины.
        1. ILDM1986 14 мая 2016 07:58
          я для вас страшную тайну открою - т-72 это глубоко модернизированый "борец а свободу товарищ Ленин" laughing
          если серьезно- Т-72 использовались в основном конструктивные элементы т-62, КОНЦЕПЦИЯ была взята именно с т-64. Проблема т-64 была в том что это был долгострой (особенно по жестким советским меркам), его очень долго разрабатывали и еще дольше допиливали напильником. в итоге в 1968 на вооружение приняли не т-64 (который так и не приняли на вооружение хотя выпускали с 1964 года), а т-64а -по сути абсолютно другой танк. В рамках кооперации (а не конкуренции) образцы харьковского т-64 рассматривали и тагильские конструкторы, прикидывали самгут ли потянуть у себя такой танк, поняли в итоге что не смогут СКОПИРОВАТЬ , но возможно было в РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ разработать подобный по ТТХ танк основываясь на наработках по модернизации т-62. И то были серьезные проблемы с производством уже отработаных двигателя и трансмиссии, а днища т-72 вовсе по началу делали из заготовок для т-64. Завод чисто физически не потянул бы т-64, еще более сложный чем т-72. Приняли на вооружение в итоге т-72 в 1973м, всего через 4 года после т-64. Для своего времени это был настоящий прорыв, и по сути о т-72 глупо спорить чьим потомком он был- т-64 или т-62а, от обоих он взял лучшее good .
          1. Bad_gr 14 мая 2016 16:58
            Цитата: ILDM1986
            И то были серьезные проблемы с производством уже отработаных двигателя и трансмиссии, а днища т-72 вовсе по началу делали из заготовок для т-64. Завод чисто физически не потянул бы т-64, еще более сложный чем т-72.

            Если читать не воспоминания с Украины, а воспоминания Тагильчан, то выводы можно сделать совершенно другие.
            По днищу.
            После усиленных прогонов Т-64 по тагильским полигонам в днище появились трещины. Кто не в курсе, объясню:
            у Т-64, в отличии от других танков (в подавляющем большинстве) катки расположены симметрично, а торсионы короткие и через проушины крепятся в центре днища (вдоль продольной оси). Вот эти проушины и стали причиной трещин в днище. Если это дело промухать, то следующий шаг был выламывание проушин с соответствующими последствиями . Поэтому в Т-72 ходовая была сделана по образцу своего объекта 140,

            где концы торсионов крепятся в бортах, а не в дцентре днища. Днище, кстати сказать, более сложной формы (с дополнительными рёбрами жёсткости), чем у Т-64Т так как барабан конвейера лежит именно на днище, а не прикреплён к башне, как у Т-64.
            1. ILDM1986 14 мая 2016 18:07
              Но тем не менее сначала использовались переделаные днища от т-64.
              я вообще не сторонник споров про происхождение т-72. с моей точки зрения если бы не было гениального Морозова, то тагильцы бы построили очередной средний танк - с 4 членами экипажа, менее плотной компоновкой, более слабой броней- дальнейшее эволюционное развитие т-62а. Но и без наработок Венедиктова и его команды т-72 физически бы не построили - слишком сложен и не технологичен был т-64, а финансирование шло (не удивительно) в основном харьковского завода, а тагильскому заводу требовалось техническое перевооружение. для производства т-72 станки закупались не только свои, но и зарубежные - из Чехословакии, из Японии, из Германии и т.д. Не появись т-64 - не было бы "постановления...", не выделили бы финансы тагильчанам. так что идеологически т-72 все же наследник т-64, а материально- т-62а. Как ребенок который лицом в папу а характером в маму wink
    4. 16112014nk 12 мая 2016 21:24
      Цитата: Верден
      Т-80

      Цитата: Верден
      никогда не поставлялся за рубеж.

      Как сказать. В 1994 г. во время вывода войск из Германии, а точнее бегства по приказу пьяного Ёлкина, несколько Т-80 под шумок были проданы в Великобританию.
  4. тундряк 11 мая 2016 11:36
    Там к моему коменту, я всё время путаю АЗ с МЗ НЕ ОБЕСУДЬТЕ.
    а ИСТОЧНИК Костенко ( Танки воспоминания и размышления) конструктор УКБТМ.
  5. sibiryk 11 мая 2016 13:44
    Цитата: Басарев
    но не радует другое: снаряды так и остались раздельными, что по сути является анахронизмом и реликтом Крымской войны

    Аргументируйте, уважаемый коллега...
    1. Zaurbek 11 мая 2016 13:55
      Он далек от темы артиллерии. Снаряд 100мм от МТ 12 унитарный, размером больше метра. 130мм снаряды для морской артиллерии тоже унитарные, но на корабле нет ограничения по размеру башни и ее весу. Из преимуществ проще автоматика и быстрее перезарядка. Это для стрельбы ОФ снарядом - преимущество, а для прицельной стрельбы БОПСом в точку не играет роли.
      1. voyaka uh 11 мая 2016 15:03
        Играет роль - причем критически важную - длина "ломика" БОПСа.
        В унитарных снарядах НАТО ломик почти до дна услублен в гильзу:
        сам снаряд компактен, а ломик - длинный.
        В Российских танках из-за раздельного заряжения ломик гораздо короче.
        В 80-х такой длины хватало для пробития лба, сегодня - нет.
        1. Верден 11 мая 2016 18:15
          В Российских танках из-за раздельного заряжения ломик гораздо короче.
          Длина сердечника обусловлена особенностями конструкции автомата заряжания, а отнюдь не раздельным боеприпасом. Насколько мне известно, в последних версиях этот досадный недостаток устранён.
          1. voyaka uh 12 мая 2016 01:18
            АЗ для танка несет в себе жесткие ограничения по длине снаряда.
            Нет места. И немцы, и американцы делали надежные АЗ для башен кораблей
            еще в начале прошлого века, а для своих танков - не сделали.
            Почему? Они не хотели попасться в ловушку короткого снаряда недостаточной
            мощности. СССР блеснул в 70-е и до 90-х был "на коне". Но появился
            Абрамс с урановой лобовой броней, и все. В дуэль уже не вступить. АЗ не переделаешь,
            новый танк делать долго и дорого. Надейся, что Абрамс зазевается и повернется слабым боком...
            1. AwaZ 12 мая 2016 08:41
              типично американский подход, даже я бы сказал немецкий . Все танки западного образца идут от тактики применения Тигров. Но в ВоВ Тигры таки даже 34-кам проигрывали , когда те научились загонять их количеством. Я думаю что как бы то нибыло , но советские и российские конструкторы танковых орудийных систем и всех остальных противотанковых , знают все сильные стороны Абрамса и работают над этой темой. Абрамс это больше хорошо бронированная самоходка, с неплохими характеристиками для стрельбы из засад . Мне кажется ( и не только мне ) что в открытом бою все же советские российские танки не уступают а скорее превзойдут абрамсы , вследствии более высокой скорострельности и маневренности, при условии что экипажи противников будут более менее одинаково обучены.
            2. Алексей_К 13 мая 2016 11:29
              Цитата: voyaka uh
              АЗ для танка несет в себе жесткие ограничения по длине снаряда.
              Нет места. И немцы, и американцы делали надежные АЗ для башен кораблей
              еще в начале прошлого века, а для своих танков - не сделали.
              Почему? Они не хотели попасться в ловушку короткого снаряда недостаточной
              мощности. СССР блеснул в 70-е и до 90-х был "на коне". Но появился
              Абрамс с урановой лобовой броней, и все. В дуэль уже не вступить. АЗ не переделаешь,
              новый танк делать долго и дорого. Надейся, что Абрамс зазевается и повернется слабым боком...

              Вы правы и потому Вам плюс. Но я не уверен, что когда начнётся какая-нибудь локальная баталия с Россией, то у России вдруг не появятся подкалиберные снаряды с обеднённым ураном или из какой-либо новой начинки, которая, пока, в секрете. Не думаю, что наше государство будет церемониться с агрессорами в вопросах этики ведения войны.
              1. goose 16 мая 2016 09:25
                Цитата: Алексей_К
                России вдруг не появятся подкалиберные снаряды с обеднённым ураном или из какой-либо новой начинки,

                Да всё уже есть, и снаряды из обедненного урана уже лет как 70 существуют в СССР, и для АЗ совсем не ограничение по гильзе. Размер гильзы ограничивает как раз зарядная камора. АЗ ограничен только длиной снаряда. Когда пошли "ломики" подкалиберов, их длина выросла почти в 3 раза за 40 лет, этого конструкторы Абрамса точно не знали, к слову. Просто "унитар" ну очень длинный получился сразу на начало 70-х. Для современных конструкций есть выход при раздельном заряжании - все длинные снаряды можно разместить в нише танка, которая может быть не бронированной и сколь угодно длинной.
            3. cast iron 14 мая 2016 00:58
              У Абрамса своих слабых мест вагон и малая телега. И его супер уарновая броня не спасает даже в лоб от относительно стареньких ПТРК еще советской разработки. А ракетой управляемой Т-72 и Т-80 возьмут на 4 км любой Абрамс хоть в лоб, хоть по лбу.
            4. aiw 14 мая 2016 07:50
              И как же ПТУР то в боекомплект Тэшек помещается? Он то не раздельный, и не короткий ни разу...
              aiw
              1. Cat Man Null 14 мая 2016 08:13
                Цитата: aiw
                И как же ПТУР то в боекомплект Тэшек помещается? Он то не раздельный, и не короткий ни разу...

                Гм.. Комплекс управляемого вооружения 9К119М «Рефлекс-М»:

                Калибр ракеты: 125 мм
                Максимальная длина ракеты : 680 мм

                - вполне себе раздельный
                - вполне себе "короткий"

                request
            5. goose 16 мая 2016 09:32
              Цитата: voyaka uh
              АЗ для танка несет в себе жесткие ограничения по длине снаряда.

              Только АЗ определенной конструкции, карусель, например. Если сделать АЗ со сложной роботизированной кинематикой, то можно особо длинные ломики расположить в нише башни без ограничения по длине.
              Еще выход - увеличение калибра орудия. При калибре 152 мм и умеренной баллистике гладкоствольной пушки кумулятивный снаряд имеет точку фокуса длиной около 2 метров. Такой толщины лобовую броню основных танков в обозримом будущем сделать невозможно, а значит, пробито будет все что угодно, при компактном снаряде.
    2. Zaurbek 11 мая 2016 13:55
      Он далек от темы артиллерии. Снаряд 100мм от МТ 12 унитарный, размером больше метра. 130мм снаряды для морской артиллерии тоже унитарные, но на корабле нет ограничения по размеру башни и ее весу. Из преимуществ проще автоматика и быстрее перезарядка. Это для стрельбы ОФ снарядом - преимущество, а для прицельной стрельбы БОПСом в точку не играет роли.
  6. Torins 13 мая 2016 19:59
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: Wild_Grey_Wolf
    и сразу наверное не только у меня, что воплощенно в АРМАТЕ.

    Армата-это родоначальник новой вехи мирового танкостроения и о ее секретах и сюрпризах мы узнаем еще не скоро.А вот вопросов по Т-90МС "Прорыв"вопросов достаточно много.Начиная от брони и заканчивая оптикой.

    Неужели шаг назад? Не расскажите подробнее? (без иронии)
  7. Aleks.Antonov 13 мая 2016 20:21
    Когда увидел разрезанную фотографию башни, вспомнился 92-ой год. Развал страны, экономики, а работать надо. У нас возникли проблемы с ферросплавами. Для выплавки стали требовались легирующие добавки. Как выход, купили 20 танков Т-72. Резали их кислородными трубками. Правда один танк оказался с боеукладкой. Четыре человека погибли.
    1. cast iron 14 мая 2016 00:59
      А перед резкой такнка не судьбы было залезть и посмотреть что внутри? Помимо боеукладки танки могли были быть заправлены горючими жидкостями.
  8. Torins 14 мая 2016 14:35
    Цитата: andrewkor
    Работаю на Вторцветмете.Раз попал в печь снаряд от "Шилки",от взрыва рухнул потолок печи,из людей никто не пострадал,с тех пор шихтовщики вагоны шихты вручную перебирают.

    Там же всего вроде 23мм калибр, неужели так рвануло? belay

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня