В Феодосии построят ракетный катер нового поколения

На феодосийском судостроительном заводе «Море» будет заложен малый ракетный корабль нового поколения, сообщает пресс-служба Минобороны.

В Феодосии построят ракетный катер нового поколения


«Малый ракетный корабль (МРК) нового поколения проекта 22800 будет заложен на судостроительном предприятии "Море" в Феодосии 10 мая. Приказом Главнокомандующего ВМФ кораблю присвоено наименование "Шторм". В церемонии закладки примут участие представители Главного командования ВМФ России»,
говорится в релизе.


«МРК проекта 22800 спроектирован центральным морским проектно-конструкторским бюро "Алмаз". Он имеет водоизмещение около 800 тонн и развивает скорость свыше 30 узлов. Корабль оснащен комплексом высокоточного ракетного оружия и современными артиллерийскими комплексами», – сообщили в пресс-службе.

Отмечается, что «при проектировании малых ракетных кораблей этого проекта реализованы требования Главного командования ВМФ, что позволило добиться целого ряда преимуществ: это высокая маневренность, повышенная мореходность, а также архитектура надстроек и корпуса, выполненная по технологиям пониженной отражающей способности».

В ведомстве напомнили, что «ранее два МРК проекта 22800 с наименованиями "Ураган" и "Тайфун" были заложены на судостроительном предприятии "Пелла" в Санкт-Петербурге и находятся в процессе постройки».

Всего планируется построить 10 кораблей этого проекта.

Использованы фотографии: Минобороны РФ

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 263
  1. avvg 3 мая 2016 12:43
    Слава Богу, возрождается судостроительные заводы("Залив","Море") Крыма.
    1. cniza 3 мая 2016 12:45
      Вот и подарок для США , такой легкий и элегантный ответ.
      1. Dimon19661 3 мая 2016 12:55
        В том то все и дело -что очень легкий.Флот США его даже не заметит.
        1. Muvka 3 мая 2016 13:16
          Цитата: Dimon19661
          В том то все и дело -что очень легкий.Флот США его даже не заметит.

          Ну так вооружение то отличное. Или по вашему только "размер имеет значение"?
          1. crazyrom 3 мая 2016 16:17
            Цитата: Muvka
            В том то все и дело -что очень легкий.Флот США его даже не заметит.


            Ведь и правда не заметят сразу, всего 800 тонн, зато когда заметят будет уже поздно am
            1. dyksi 3 мая 2016 18:51
              Что вы сравниваете ракетные катера с эсминцами, это даже не смешно и еще минусуете человека, который говорит здравые вещи? Вы что хотите выводить эти катера в Тихий, или Атлантический океан? Это корабли прибрежной зоны. Сравните залпы флотов, у эсминцев это до 80-ти ракет (у каждого, смотря по задачам), какой залп у наших катеров и сторожевиков, два, три десятка, против нескольких сотен (если эсминцев будет несколько), примерно посчитайте сколько ракет с каждой стороны будет перехвачено и сами сделайте выводы. Они расположатся в Средиземном море, а также в Одессе и портах Грузии, запечатают Босфор, несколькими АУГ, в дело вступают пару "Огайо", находящихся в Средиземном море (у них на двоих триста "топоров". Сколько понадобится вам средств ПВО, чтобы ысе это сбить? Наши "Калибрами" стреляли по стационарным целям боевиков, у которых нет ПВО, а не по эсминцам с матрасами на реях. В авиации у них превосходство огромное (численное), да и ударное вооружение эти самолеты несут не кислое. Кораблей дальней морской зоны единицы и те нуждаются в перевооружении, разработкой эсминцев и полноценных фрегатов у нас никто не занимался, нет даже НИОКР, вот и вынуждены строить катера и называть их фрегатами, но они от этого ими не становятся. Надо реально смотреть на вещи и не откладывать в долгий ящик строительство полноценных кораблей дальней морской зоны. Матрасники держат все морские коммуникации в своих руках, благодаря флоту полноценному, где есть и фрегаты и эсминцы и авианосцы и доминируют там и реально (на деле) им противостоять никто не может (Союз мог, но его нет и флот порезан). Кстати смотрел на форумах Советский новенький недодел, который отправили туда, куда отправили весь океанский флот, скажу зря, состояние прекрасное, можно было напичкать чем угодно, там только новенькие корпуса были. Царь Петр строил москитный флот, так как Шведы нас прижали, но он тут же развивал строительство кораблей тяжелого класса, сам учился этому делу. Не бывает держав без сильного флота, это первейший аргумент с которым всем приходится считаться (силы ядерного сдерживания не в счет).
              dyksi
            2. Damm 3 мая 2016 18:56
              Нет у нас задачи воевать с п.индосами в Тихом и Атлантическом океанах. А вот завалить в своей береговой зоне такой катерок может любого эсминца. А на счёт перехватов ракет, так хз, сможет ли хваленый ИДЖИС перехватить наши пкр или нет , тут война план покажет. А войны между флотами в океанах, скорее всего будут означать конец очередной человеческой цивилизации.
            3. Юджин-Евгений 3 мая 2016 19:36
              Опять копипастер статью сюда принес. МРК проекта 22800 "Каракурт" с водоизмещением 800 тонн - это не катера, это малые корветы. Катер - это украинская "Гюрза" с 30 тоннами. Петровские галеры с водоизмещением 300 тонн я бы и то не рискнул катерами назвать. Топвар, мне интересно, это вы сами постоянно такие "материалы" сюда пихаете или это работа большого "эксперта" за штатом?
            4. кобальт 3 мая 2016 19:05
              Был такой эсминец "эйлат" в1967 тоже не заметил наши ( египетские) рк "комар" и благополучно утонул от наших ракет п15. Бывает.
            5. Linkor200 4 мая 2016 00:07
              кобальт- "Курск"- тоже "утонул" от СВОЕЙ тотпеды , Б Ы В А Е Т. Чтобы не возникали глупые комменты, сразу оговорюсь : Капитан - лейтенант Коилесников и ВСЕ, находившиеся в 9-м отсеке- ГЕРОИ/почему то быстро забытые/. А тебе, Кобальт, скажу - язвить вредно, может вернуться язвителю в гораздо худшем виде.
            6. Любитель Акул 4 мая 2016 01:27
              вот евреи везде свой нос засунут.Сидите у себя на пляже и не пиликайте.Нарукавники могу выслать.Достали уже,все бдят,без вашего участия разберемся.
            7. oblako 4 мая 2016 05:11
              Это были совершенно разные ситуации. Глупые комментарии все же возникли... А что касается малых судов, то общий принцип сосредоточения в меньшем объеме большей ударной мощи справедлив и для них. А в условиях сетецентрического информационного обеспечения - это может быть решающим обстоятельством.
            8. bovig 4 мая 2016 05:58
              Цитата: Linkor200
              кобальт- "Курск"- тоже "утонул" от СВОЕЙ тотпеды , Б Ы В А Е Т. Чтобы не возникали глупые комменты, сразу оговорюсь : Капитан - лейтенант Коилесников и ВСЕ, находившиеся в 9-м отсеке- ГЕРОИ/почему то быстро забытые/. А тебе, Кобальт, скажу - язвить вредно, может вернуться язвителю в гораздо худшем виде.

              Ну, положим, "Курск" "утонул" не от СВОЕЙ торпеды... Все таки данный проект очень шумный в плане гидроакустики (это его единственный недостаток). Просто, к сожалению, это ВРЕДНО признавать было тогда и поздно сейчас, а "компенсацию" за него все же выплатили опосредованно резко подняв цену на нефть... Героев, конечно, не вернуть...
            9. Delta 5 мая 2016 15:33
              Цитата: bovig
              Ну, положим, "Курск" "утонул" не от СВОЕЙ торпеды... Все таки данный проект очень шумный в плане гидроакустики (это его единственный недостаток). Просто, к сожалению, это ВРЕДНО признавать было тогда и поздно сейчас, а "компенсацию" за него все же выплатили опосредованно резко подняв цену на нефть..


              Всё-то вы знаете. Аж зависть берет
            10. swetlana1 5 мая 2016 16:31
              Главное, что мы свои специальные торпеды и технику утащили
            11. Tusv 3 мая 2016 19:49
              Цитата: dyksi
              Царь Петр строил москитный флот, так как Шведы нас прижали

              Что было, тем и атаковал. Гениально между прочем. Гангут первая полоска на гюйсе. Всегда мечтал служить на флоте, но мне лучшее применение нашли
            12. laogun 3 мая 2016 20:34
              Не надо какать жидко, вы про проект Бора ещё забыли, а их щас дополняют без лишних афиш. Путин очень много возбудил в наших разроботок-воплощений - С400 есть проект 1993 года и есть уже С-500, С-600 и далее со всеми остановсками. Не далеко Вставай Страна Огромная - нас уже обложили натовцы по самы яйца и прийдётся их выкидывать. Готовьтесь, товарищи, война уже у порога!
            13. gg.na 4 мая 2016 05:19
              Цитата: laogun
              Готовьтесь, товарищи, война уже у порога!

              Да война может начаться в любом месте хоть на западных рубежах хоть на восточных. И там и там идёт наращивание военного потенциала партнёрами блин. Ну так и РОССИЯ тоже время даром не теряет! И ежели полыхнёт где то адекватный ответ получат angry те кто в занозу полезет am !И ответ будет очень даже не хилым! smile
            14. Навигатор 4 мая 2016 07:29
              Война уже идет полным ходом. Мир меняется. если раньше воевали с оружием в руках, то теперь войны другие. Когда нас обложили санкциями, пытаются разрушить экономику, разве это не война? Это война самая настоящая, только пока в "холодной" фазе.А война "горячая" - это следующий шаг.
            15. Gogia 3 мая 2016 21:18
              Полностью согласен. Вместо того, чтобы пилить дельты и 941 проект - надо их переделывать под калибры - только тогда мы сможем дать хоть какой-то внятный ответный удар по АУГ и ПРО. Наш залп должен быть не менее 3000 - 5000 КР - это причем первый ответный залп. Остальное из контейнеров еще порядка 10000 шт. Только при таком раскладе сможем что-то противопоставить и в цели добавить не только военные объекты, но и центробанки и хранилища стран Евросоюза
            16. goose 4 мая 2016 11:17
              Цитата: Gogia
              Полностью согласен. Вместо того, чтобы пилить дельты и 941 проект - надо их переделывать под калибры - только тогда мы сможем дать хоть какой-то внятный ответный удар по АУГ и ПРО

              Проще новые построить, тем более, подводные корабли во>20000 тонн не очень устойчивы. Думаю, пора возрождать субмарины, напоминающие наши однореакторные типа проекта 670М или "Амуров" с ВНЭУ и универсальной вставкой в середине. Супер-субмаринами типа проектов 949, 667 или 885 и т.п. это, боюсь не выйдет, учитывая современный бюджет России.
            17. shans2 4 мая 2016 15:15
              достаточно 2 сотни крылатых ракет по ядерным реакторам.... а ты тут выдумал десятки тысяч, прямо америкос по мышлению...
            18. swetlana1 6 мая 2016 16:27
              Приятно увидеть умного зайку! smile
              Заяя, ты по каким ядерным реакторам будешь стрелять?
              По корабельным - едь точно промажешь..))
              А по реакторам АЭС - так они выдерживают попадания самолета с полным БК и детонацией всего этого
              бывает, Заяя love
            19. opus 3 мая 2016 22:22
              Цитата: dyksi
              Вы что хотите выводить эти катера в Тихий, или Атлантический океан?

              22800-Относятся к кораблям третьего ранга. Официальное назначение кораблей — ведение боевых действий в ближней морской зоне и участие в выполнении задач мирного времени.
              Зачем им Атлантика и Тихий ?
              Цитата: dyksi
              Надо реально смотреть на вещи и не откладывать в долгий ящик строительство полноценных кораблей дальней морской зоны.

              нет производственных мощностей... да и денег то же не "ахти"
              Цитата: dyksi
              Царь Петр строил москитный флот, так как Шведы нас прижали, но он тут же развивал строительство кораблей тяжелого класса, сам учился этому делу.

              Как всегда начинаем все по новой, при Петре1, при Екатерине2, при Николай I,после Николай II... после развала СССР..
              А потом удивляемся: чего мы такие бедные, а американцы такие богатые..
            20. kirieeleyson 3 мая 2016 23:17
              Ваня, при всей твоей "здравомыслящей" патетике в возможном конфликте через несколько часов после такого удара топорами будет месиво в обменах ядерными исполинами, а топоры не достигнут того паритета, которыми их наделяют многие восторженцы, конец будет один для всех.
              За москитным флотом будущее нашей доктрины обороны, а не нападения. Минус тебе.
            21. bovig 4 мая 2016 05:45
              . Сравните залпы флотов, у эсминцев это до 80-ти ракет (у каждого, смотря по задачам), какой залп у наших катеров и сторожевиков, два, три десятка, против нескольких сотен (если эсминцев будет несколько), примерно посчитайте сколько ракет с каждой стороны будет перехвачено и сами сделайте выводы. Они расположатся в Средиземном море, а также в Одессе и портах Грузии, запечатают Босфор, несколькими АУГ, в дело вступают пару "Огайо", находящихся в Средиземном море (у них на двоих триста "топоров". Сколько понадобится вам средств ПВО, чтобы ысе это сбить? Наши "Калибрами" стреляли по стационарным целям боевиков, у которых нет ПВО, а не по эсминцам с матрасами на реях. В авиации у них превосходство огромное (численное), да и ударное вооружение эти самолеты несут не кислое.

              "Топоры" и " калибры" перехватываются (надежно) единственным средством ПВО С-500... Количество, в данном вопросе, не качество, ибо главное их назначение - нанести ощутимый урон противнику. Любой флот США существует при наличии авианосца - нет авианосца, нет и флота, а лишь флотилия отдельных кораблей, под которые и нет стратегической задачи, если нет системы "Иджис"... Для чего разрабатываются гиперзвуковые ракеты? Правильно, они вне досягаемости современных средств ПВО, как и "Калибры"! В данной ситуации имеет значение СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ, коей являются авианосцы США, а не количество ракет, тысячи, которых, можно разбросать по нашей территории для "попугать" (если они не баллистические)... А еще, стратегическое значение имеет ЦЕНА ВОПРОСА! Авианосец, это конечно круто, но дорого! Особенно, если учесть его прикрытие и обеспечение...
            22. poquello 4 мая 2016 16:23
              Цитата: bovig
              "Топоры" и " калибры" перехватываются (надежно) единственным средством ПВО С-500... Количество, в данном вопросе, не качество, ибо главное их назначение - нанести ощутимый урон противнику. Любой флот США существует при наличии авианосца - нет авианосца, нет и флота, а лишь флотилия отдельных кораблей, под которые и нет стратегической задачи, если нет системы "Иджис"... Для чего разрабатываются гиперзвуковые ракеты? Правильно, они вне досягаемости современных средств ПВО, как и "Калибры"!

              что-то Вы или не то или не так пишите, коэффициент снятых целей всегда можно по результатам стрельб посмотреть, и с300+панцирь точно не помню но хорош вполне против топоров
            23. drunkram 4 мая 2016 06:17
              Наконец-то хоть один здравый комментарий, когда я такое говорил почему-то в минуса закатывали
            24. kapitan281271 4 мая 2016 08:24
              А что топоры в варианте ПКР уже могут на тысячи км пулять или всеШтаки не дальше 300км
            25. KaPToC 4 мая 2016 12:08
              А они есть? Топоры в варианте ПКР. Вроде бы американцам не удалось сваять с топора ПКР, проет закрыли.
            26. Alexey RA 4 мая 2016 15:48
              Цитата: KaPToC
              А они есть? Топоры в варианте ПКР. Вроде бы американцам не удалось сваять с топора ПКР, проет закрыли.

              Сваять-то им удалось - TASM. Беда была в том, что ракета эта была дозвуковой и имела ГСН от "Гарпуна". Поэтому после распада СССР её сняли с вооружения.
            27. Евгений РС 4 мая 2016 09:46
              базы в Болгарии и Румынии накрыть сможет, да и эсминец в ЧМ
            28. guzik007 4 мая 2016 13:57
              Что вы сравниваете ракетные катера с эсминцами, это даже не смешно и еще минусуете человека,
              ----------------------------------------------
              Если мыслить стратегически,то ,согласно нашей сугубо оборонительной доктрине,именно такой прибрежный флот ,за неимением бОльшего ,как ничто другое обеспечит безопасность границ на ближайшее время. На БЛИЖАЙШЕЕ. А там ,глядишь,и океанский наклепают:=)
            29. Зимняя вишня 4 мая 2016 14:09
              Балтику и ЧМ тоже надо защищать. И тут эти малышки самое то.
            30. xan 4 мая 2016 16:15
              Цитата: dyksi
              Вы что хотите выводить эти катера в Тихий, или Атлантический океан? Это корабли прибрежной зоны.

              Это корабли прибрежной зоны. Мы не хотим их выводить в Тихий и Атлантический океаны.
              Прибрежная зона - Черное море, Средиземное море, Балтийское море. И это для России гораздо более важная зона, чем Тихий и Атлантический океаны. Сначала прибрежная зона, а потом океаны.
              xan
            31. Бекфайр 5 мая 2016 16:14
              Надо начинать хотя бы с малого а затем и начинать строить эсминцы и фрегаты. Правда с этим проблемы так как Николаев находится на Украине.
            32. ism_ek 5 мая 2016 13:08
              Цитата: crazyrom
              Ведь и правда не заметят сразу, всего 800 тонн, зато когда заметят будет уже поздно

              Вспоминаются бравурные речи Японцев, началом второй мировой войны. В итоге им даже Камикадзе не помогли, потому что американцы за годы второй мировой воны построили больше кораблей чем Японцы обучили Камикадзе. К концу Войны у США только авианосцев было около 100 штук...

              Строить надо гражданские корабли. Разбираться почему госкомпании заказывают флот за границей. Правительство борется с импортными помидорами, закрывая глаза на то, что наша нефтедобыча полностью завязана на американскую технику.

              Развивать экономику, что бы не ходить "с шашками против танков"
        2. Tusv 3 мая 2016 13:20
          Цитата: Dimon19661
          В том то все и дело -что очень легкий.Флот США его даже не заметит.

          Охотно верю. Очень вероятен вопрос: "Откуда прилетело?"
          1. Dimon19661 3 мая 2016 13:43
            А дадут ли выстрелить?По своим то целеуказаниям он особо то и не пульнет,а где большой флот?
            1. swetlana1 3 мая 2016 14:42
              Целеуказание на такие дальности не производится непосредственно самим кораблем - главное чтобы он находился в едином информационном пространстве.
            2. crazyrom 3 мая 2016 16:18
              А дадут ли выстрелить?

              естественно, как можно не дать выстрелить тому, кого не заметили?
            3. Tusv 3 мая 2016 14:47
              Цитата: Dimon19661
              А дадут ли выстрелить?По своим то целеуказаниям он особо то и не пульнет

              Минерал МЭ пассивно пасет корабль типа Эсминец до 450 км, активно до 250 км, а сам будет заметен, ну где то с 75. Ну в общем отстреляся с дальностью 250, отключил активный модуль и full speed ahead на 60 км/ч. Ищи "Шторма" в море.
              Так что очень хороший корабль 3 ранга.
              Большие Адмиралы: Григорович и Эссен уже идут на службу доминировать в Русском море
            4. KaPToC 3 мая 2016 16:37
              А как же проект 21631? Или одно другому не мешает?
            5. Bronis 3 мая 2016 18:30
              Цитата: KaPToC
              А как же проект 21631? Или одно другому не мешает?

              Насколько можно понять, Буяны-М создавались под Каспий (т.е. условия "река-море")
              Соответственно для службы на ЧФ они не очень подходят. мореходность не та. Да и появились они там, в сущности, из-за известных политических проблем и дефицита кораблей ЧФ. Соответственно каракурт - более адекватная замена МРК и РК ЧФ, но далеко не замена фрегатам "адмиральской серии". Хотя часто их и пытаются так преподносить. № фрегата, вроде бы, будут. А еще 3 - под вопросам. ГЭУ отсутствуют свои. по крайней мере, пока.
        3. weksha50 3 мая 2016 14:11
          Цитата: Dimon19661
          В том то все и дело -что очень легкий.Флот США его даже не заметит.


          Флот целиком, может быть, и не заметит...

          А Вы задумайтесь над тем, какого кабана в отдельности может завалить такой москитный флот...

          Мало не покажется... И списанием на берег, как на Дональде Куке, кто-то не отделается...

          Так что в добрый путь судостроителям... И проблем не будет с перегонкой на ЧФ - на месте построили, на месте и в строй флота ввели... Привет туркам и всему остальному НАТО...
          1. Лт. запаса ВВС 3 мая 2016 14:20
            Цитата: weksha50
            Флот целиком, может быть, и не заметит...

            А Вы задумайтесь над тем, какого кабана в отдельности может завалить такой москитный флот...

            Мало не покажется... И списанием на берег, как на Дональде Куке, кто-то не отделается...

            Так что в добрый путь судостроителям... И проблем не будет с перегонкой на ЧФ - на месте построили, на месте и в строй флота ввели... Привет туркам и всему остальному НАТО...

            На таких кораблях ПВО очень слабое и как правило ограничивается зенитными пушками и несколькими ракетами ПЗРК на них.
            1. Red_Hamer 3 мая 2016 14:45
              Для определенных целей ,определенные средства, и всего лишь! Главный посыл не в этом. Главное то ,что прокомментировал уже (avvg), полностью с ним согласен! Все начинается с малого!
          2. Dimon19661 3 мая 2016 14:26
            Вот хотелось бы узнать как валить то будут.Каким образом например этот катер узнает о противнике,каким образом наведется...Вы прежде чем такое писать-поинтересуйтесь каким образом современные корабли поражают цель.Корабли подобного класса безусловно нужны,но они не являются ударным ядром флота,и без прикрытия по ПВО и ПЛО своих старших собратий представляют собой легкие мишени.
            1. poquello 3 мая 2016 15:12
              Цитата: Dimon19661
              Вот хотелось бы узнать как валить то будут.Каким образом например этот катер узнает о противнике,каким образом наведется...Вы прежде чем такое писать-поинтересуйтесь каким образом современные корабли поражают

              кыно смотрите как калибры в Сирию летали
            2. Dimon19661 3 мая 2016 17:56
              Летали по внешним целеуказаниям.
            3. poquello 3 мая 2016 20:56
              Цитата: Dimon19661
              Летали по внешним целеуказаниям.

              а с300, с400 тоже комплекс, и тягач самолётов не ловит догадаться не можете?
            4. HK416 4 мая 2016 11:18
              одним катером все матрасные посудины расстреляем
            5. poquello 4 мая 2016 16:12
              Цитата: HK416
              одним катером все матрасные посудины расстреляем

              естественно нет, а покажите мне пожалуйста где Вы это прочитали
            6. Alexey RA 4 мая 2016 16:02
              Цитата: poquello
              кыно смотрите как калибры в Сирию летали

              В Сирии была АУГ? Или по Сирии били противокорабельными "калибрами"?

              Не надо путать удар крылатыми ракетами по заранее разведанной неподвижной наземной цели и удар противокорабельными ракетами по перемещающейся со скоростью 20-25 узлов АУГ.
              Начнём с того, что дальность ПКР 3М-54 семейства "Калибр" - всего 300 км. То есть, для удара по АУГ МРК придётся не то что войти в зону поражения АУГ, а пройти в ней километров 150-200.
            7. poquello 4 мая 2016 19:27
              Цитата: Alexey RA
              Начнём с того, что дальность ПКР 3М-54 семейства "Калибр" - всего 300 км. То есть, для удара по АУГ

              начнём с внимательного чтения, МРК для дальних целей лишь пенал с калибрами, далее не понял - хотите сказать пеналу не всё равно какие в нём калибры?, далее опять не понял - головку от ПКР к калибру прикрутить не? эксклюзив, Гэлэгер спьяну делал?
            8. Alexey RA 5 мая 2016 10:06
              Цитата: poquello
              далее опять не понял - головку от ПКР к калибру прикрутить не? эксклюзив, Гэлэгер спьяну делал?

              Так прикрутили уже. Получили 3М-54 с официальной дальностью 300 км и неофициальной - 500.

              Проблема в том, что морская цель не стоит на месте. Янки, когда делали свою TASM, как раз и наткнулись на эти грабли: пока дозвуковая ПКР (при работе на большую дистанцию) доходит до зоны возможного нахождения цели, оная цель из этой зоны уходит. И приходится урезать теоретически возможную максимальную дальность полёта, разменивая её на маневрирование ракеты в зоне самостоятельного поиска цели.

              Наши эту проблему решали машинами разведки и целеуказания - всякими там Ка-25РЦ, Ту-95РЦ. Но там была другая проблема - воздушные РЦ крайне уязвимы для истребителей противника.
            9. poquello 5 мая 2016 23:39
              Цитата: Alexey RA
              ... приходится урезать теоретически возможную максимальную дальность полёта, разменивая её на маневрирование ракеты в зоне самостоятельного поиска цели.

              Наши эту проблему решали машинами разведки и целеуказания...

              опять не понял - наши особенные такие по-вашему, марш 700км/ч гарантированный захват 70км ГСН ПКР, всё правильно - 300-500км без корректировки курса на марше
            10. KaPToC 6 мая 2016 08:45
              Наши сверхзвуковые, летят в три - четыре раза быстрее, цель не успевает уйти из под удара.
            11. poquello 7 мая 2016 22:39
              Цитата: KaPToC
              Наши сверхзвуковые, летят в три - четыре раза быстрее, цель не успевает уйти из под удара.

              товарищ говорил про калибры, на марше они 700 км/ч, а сверхзвуковые скоростью проблему ухода цели и решали, а к какой проблеме он приплёл кашки с тушками я не понял
            12. swetlana1 5 мая 2016 16:08
              Кто ж его на Ауг бросать собирается?
              Тактика борьбы с ними совершенно другаяяя
            13. KaPToC 3 мая 2016 16:40
              Американские авианосцы имеют водоизмещение сто тысяч тонн, однако они почему то тоже без прикрытия представляют собой легкие мишени.
            14. Dimon19661 3 мая 2016 17:57
              Это кто вам такое сказал???
            15. poquello 3 мая 2016 20:58
              Цитата: Dimon19661
              Это кто вам такое сказал???

              одна подводная лодка на ухо шепнула
          3. avt 3 мая 2016 14:46
            Цитата: weksha50
            , какого кабана в отдельности может завалить такой москитный флот...

            Тем более что как раньше писали , а многие не верили вплоть до пусков с Каспия,это не просто МРК , а вполне себе платформа -носитель для РСРД , а уж радиус я бы на трёшечку тысяч километров вокруг такого малыша рисовал бы . bully
            avt
            1. Linkor200 4 мая 2016 00:30
              avt - А они/эти самые к о л и б р и/ действительно попали по мусульманским отморозкам, или, главное, было не упасть в Иране, а там, хоть трава не расти, пусть даже и по резиденции Асада.
            2. Любитель Акул 4 мая 2016 01:40
              вы бы лучше про гитлера рассуждали. Придет какой-нибудь черномазый фюрер или в юбке,что еще хуже,в стране матрасия,опять начнет то что гитлер не доделал.
            3. fzr1000 4 мая 2016 07:34
              А тебя гнетет наш Калибр?
            4. Простой 4 мая 2016 13:32
              Цитата: avt
              , а уж радиус я бы на трёшечку тысяч километров вокруг такого малыша рисовал бы


              Земля круглая, да и ландшафт разный- рисуйте окружность с меньшим радиусом.

              Вообще увеличение дальности полёта при тех же массо-габаритах не такая уж недостижимая вещь.
          4. Alexey RA 4 мая 2016 15:54
            Цитата: weksha50
            А Вы задумайтесь над тем, какого кабана в отдельности может завалить такой москитный флот...

            Вы лучше почитайте - как янки таких малышей валили. Не помогало даже выключение всех РЛС и маскировка под рыболовное судно: после первого же включения РЛС для доразведки целей в МРК прилетала ракета.
        4. swetlana1 3 мая 2016 14:40
          Поддерживаю мнение Dimona19661 - чего набросились то? love
          Возобновления судостроительства в Крыму - отличная вещь - не надо таскать кораблики вокруг Европы и по России. Указанные проекты МКР несут восемь крылатых ракет (конечно неплохие).
          Вероятно автор имел в виду, что на вооружении ВМС США стоят 62 эсминца типа «Арли Берк», часть из которых планируется списать, а другую ─ модернизировать. Головной корабль типа вошел в состав флота в 1991 году. Изначально военные планировали ограничиться 62 эсминцами типа «Арли Берк», однако в 2008 году было принято решение об увеличении численности кораблей до 75 единиц. На каждом из них до 96 похожих ракет.
          Таким образом, десять наших кораблей сопоставимы с одним эсминцем?
          Если это так - то с этой точки зрения это верная оценка.
          С точки зрения боевой устойчивости корабельного состава рассматриваемых или тактики применения - это уже другая будет оценка. Военным морякам лучше знать какая должна быть тактика и какие нужны корабли..))) no
          Но у меня похожий вопрос давно созрел - может быть в проекте заранее закладывать большее количество КР..
          1. Вояка Гамильтон 3 мая 2016 17:05
            Цитата: swetlana1
            Возобновления судостроительства в Крыму - отличная вещь - не надо таскать кораблики вокруг Европы и по России. Указанные проекты МКР несут восемь крылатых ракет (конечно неплохие).

            В Советском Союзе для того, чтобы " не таскать кораблики вокруг Европы" умные люди Беломорско - Балтийский канал воплотили.........
            1. swetlana1 5 мая 2016 16:16
              Вероятно, Вы имели в виду волго-дон канал?
            2. Вояка Гамильтон 6 мая 2016 13:33
              Я имел в виду Беломорско -Балтийский канал, Светлана! Сеть каналов: Беломоро-Балтийский,Волго-Балтийский и Волго- Донской создавали речные дороги, позволявшие кораблям и лодочкам, построенным например в г Горьком оказаться в Белом море или в Чёрном. Из Питера -на Каспий,из Архангельска - в Севастополь, из Николаева-в Архангельск. Думаю, что людям интересующиеся историей и географией своей страны незачем меня ловить на словах.
            3. Вояка Гамильтон 6 мая 2016 14:15
              интересующимся,изв.
            4. swetlana1 6 мая 2016 16:31
              Прошу меня извинить за не правильную формулировку
            5. Вояка Гамильтон 7 мая 2016 07:15
              Да не за что Вам извиняться, надеюсь, что и я Вас не обидел! love love love hi
            6. swetlana1 8 мая 2016 05:17
              Конечно не обидели. Спасибо за цветы winked wink
            7. RuSFr 6 мая 2016 14:24
              Зря к девушке цепляешься.
              Дословно написал:В Советском Союзе для того, чтобы " не таскать кораблики вокруг Европы" умные люди Беломорско - Балтийский канал воплотили.........

              Ссылка из википедии (учись выражать мысли четче)

              Беломо́рско-Балти́йский кана́л (сокращённо Беломорканал, ББК, до 1961 г. — Беломорско-Балтийский канал имени Сталина) — канал, соединяющий Белое море с Онежским озером и имеющий выход в Балтийское море и к Волго-Балтийскому водному пути.

              Построен между 1931 и 1933 годами в рекордно короткий срок. Открыт 2 августа 1933 года. Строительство велось силами заключённых ГУЛАГа. Это была одна из значительных строек первой пятилетки и первое в СССР полностью лагерное строительство[1].

              Общая протяжённость канала — 227 километров. Включает 19 шлюзов. Награждён Орденом Трудового Красного Знамени в 1983 году. Считается гордостью первой пятилетки (1928—1932), но к числу «Великих строек коммунизма» не относится[2].

              Трассу канала обслуживает Федеральное государственное учреждение «Администрация „Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей“», расположенное в Медвежьегорске[3]
          2. alexmach 3 мая 2016 22:18
            Но у меня похожий вопрос давно созрел - может быть в проекте заранее закладывать большее количество КР


            Да куда же их там закладывать то на маленьком кораблике? Можно конечно ещё вьетнамские молнии с 16 Уранами строить... А как насчет ПВО и ПЛО?
            1. Ride78 4 мая 2016 00:28
              Спрашивал ,спрашивал тут - сказали ракеты одинаковы. Ну, тогда значит не влазят шахты в большом кол-ве из-за оборудования. Видать оно у нас еще типа советских радиол по размеру... и с ножками)
            2. swetlana1 5 мая 2016 16:41
              Вы озвучили мой риторический вопрос wink
              Тогда я отвечу именно на него (не рассматривая тактику боевого применения мрк)
              Добавить секцию с ещё 8 кр. Так,бывает поступают с кораблями..
              Просто новый проект - это в настоящее время в нашей стране достаточно большие сроки, а корабли нужны сейчас.. Хотьтакие
          3. Manitoo 4 мая 2016 15:40
            Цитата: swetlana1
            На каждом из них до 96 похожих ракет.

            С чего вы взяли, что в «Арли Берк» можно засунуть 96 топоров?? Там большинство ячеек заняты ЗУР. Стандартный комплект вооружения УВП эсминцев третьей серии состоит из 74 ракет RIM-66 SM-2, 24 ракет RIM-7 Sea Sparrow (по четыре в ячейке), 8 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk и 8 противолодочных управляемых ракет RUM-139 VL-Asroc. Максимальная конфигурация - 56 топоров, но в таком варианте ПВО и ПЛО никакая, так что такой вариант почти никогда не используют.
            1. swetlana1 5 мая 2016 16:23
              Обратите плизз внимание: я пыталась озвучить в несколько ином смысле слова критикуемого выше автора.
              И т.к. рассматриваемый мрк имеет ПВО число условное (трудно с таким бороться против самолётов, применяющих АСП против мрк), то и амера смотрела без стандартного набора belay
              Конечно Ваша формулировка точная - но смысл же был в другомм wink
        5. Streich 3 мая 2016 15:40
          А в Черном море, если что то этот флот сша проживет не более 5 минут, ну 15. Если конечно по серьезному, то он туда даже не дойдет.
          1. Ride78 4 мая 2016 00:30
            Старая байка.
            По факту бастионы на 300 км стреляли?
            Ту 22 по вашему вообще не сбиваемы, и сколько их? А сколько в наличии есть ПКР?
            Ну, а дальше все, дальше не чем.
          2. HK416 4 мая 2016 11:22
            да по одному такому катеру в каждое море за глаза хватит, "убийца авианосцев" еще и калибрами по Белому дому сможет
        6. Александр 3 3 мая 2016 15:53
          А это радует-вжик и ты уже на небесах.
        7. Комментарий был удален.
        8. Вояка Гамильтон 3 мая 2016 16:49
          Когда -то, евреи не заметили у арабов маленьких ракетных катеров и очень об этом пожалели. Правда арабам потом тоже пришлось жалеть, но это уже другая история
          и по другому случаю.
        9. Старый 3 мая 2016 17:00
          " Москитный флот" уже переворачивал представление о морском бое. Развитие ударных средств делает его грозным оружием. Для ЧМ то что надо, вышли стаей, дали залп сотней "калибров" и под защиту С400.
          1. Верден 3 мая 2016 22:49
            Москитный флот" уже переворачивал представление о морском бое. Развитие ударных средств делает его грозным оружием. Для ЧМ то что надо, вышли стаей, дали залп сотней "калибров" и под защиту С400.
            Как там в известном фильме?
            Да я авианосец могу на дно пустить. Ну, если повезет, конечно.
            Те, кто полагают, что решение задач на море можно переложить лишь на москитный флот и "Калибры" сильно заблуждаются. Оружия-панацеи не существует. Сначала таковым объявляли торпеды. Даже возникла так называемая "молодая школа", утверждавшая, что с появлением торпеды большие корабли полностью потеряли свою боевую ценность. Потом пытались делать ставку исключительно на ракеты и намеревались отказаться от артиллерии и авиации... Отказались? А те, кто считает, что москитный флот что-то переворачивал, пусть ознакомятся со статистикой. Крупных побед они не обнаружат.
            1. Денимакс 3 мая 2016 23:57
              Цитата: Верден
              А те, кто считает, что москитный флот что-то переворачивал, пусть ознакомятся со статистикой. Крупных побед они не обнаружат.

              Москитный флот конечно сражения не выигрывает, но есть много примеров когда мелюзга топила более серьезные корабли.
            2. Верден 4 мая 2016 15:41
              но есть много примеров когда мелюзга топила более серьезные корабли.
              Примеров, когда серьёзные корабли топили мелюзгу, так же вполне достаточно.
            3. Alexey RA 4 мая 2016 16:11
              Цитата: Денимакс
              Москитный флот конечно сражения не выигрывает, но есть много примеров когда мелюзга топила более серьезные корабли.

              "Много" - это сколько? ЛК "Сент-Иштван"?
        10. Андрей К 3 мая 2016 20:12
          Цитата: Dimon19661
          В том то все и дело -что очень легкий.Флот США его даже не заметит.

          Не думаю, что у нас флот состоит из камикадзе, чтоб одним МРК на флот США laughing
          А вот рой этих МРК, как заявлено 10 штук, могут навести изжогу немалую, даже флоту США hi
        11. Иван Иваныч 3 мая 2016 20:22
          спорим заметит?)
        12. ledi-irina 3 мая 2016 20:42
          12 февраля 88 года Большой американец попытался прокачать права на Чёрном море ,а маленький сторожевой катер показал ,кто в доме хозяин,Обосрались хозяева жизни по полной Учите историю.А в 14 году наша маленькая сушка вынудила обкакаться Большого Кука.Так что Dimon мал золотник да дорог !
          1. Dimon19661 4 мая 2016 14:41
            Господи...какой бред...самое печальное-99 процентов комментов от людей никогда не видевших боевой корабль,про службу на нем я просто молчу.
        13. marlin1203 3 мая 2016 21:04
          На черном море "москитный флот" самое то. Чего там крейсерам делать? Из Крыма почти все море "простреливается", не говоря уже об авиации ЧФ.
          1. igor.borov775 4 мая 2016 13:07
            Привет всем на сайте.Тут вырисовывается интересная перспектива.Появление малых разбойников полностью меняют возможности друзей нашего лучшего коллеги.Поймите наконец наверное это пока верное решение. Чётное море прекратится быть проходным двором.Вы думаете янкисы этого не понимают . Понимают отлично.Появление чужака уже сейчас на всякий случай предупреждают вольности кончились.А следующий ход конечно оперативная группировка кораблей в Средиземном море с другими возможностями.И там уютная обстановка для янкисов будет меняться не очень приятную сторону.Не всё сразу.
        14. ledi-irina 3 мая 2016 21:06
          https://www.youtube.com/watch?v=SME4w037FgA
        15. dmi.pris 3 мая 2016 21:29
          В девятнадцатом веке великий турецкий флот начхал на на утлый паровой катерок русских...А этот "ботик",кстати название достойное-"Шутка"саданул шестовой миной в борт турецкого парохода..С юморком,так мимоходом...
          1. Alexey RA 4 мая 2016 16:27
            Цитата: dmi.pris
            В девятнадцатом веке великий турецкий флот начхал на на утлый паровой катерок русских...А этот "ботик",кстати название достойное-"Шутка"саданул шестовой миной в борт турецкого парохода..С юморком,так мимоходом...

            Угу... вот только результат этой атаки - нулевой.
            Утром 8 июня на Дунае катер «Шутка» под командованием лейтенанта Н.И. Скрыдлова атаковал турецкий вооружённый колёсный пароход «Эреюш», мешавший постановке русских минных заграждений. На полном ходу катер вышел из засады в зарослях камыша, подошёл к правому борту парохода и ударил его шестовой миной позади гребного колеса. Из-за повреждения взрыватель не сработал, а сильное течение прижало катер к вражескому борту так, что минный шест сломался. Опомнившиеся турки стали в упор расстреливать «Шутку» из ручного оружия и ранили командира и одного из матросов. Несмотря на стрельбу с борта парохода, русские моряки смогли упёршись руками в борт парохода оттолкнуть катер и дать задний ход.

            Может быть Вы имели в виду атаку катеров «Джигит», «Ксения», «Царевич» и «Царевна», когда был потоплен монитор «Сейфи»? Так это была единственная успешная атака несамодвижущимися минами. Все остальные шли примерно по одному сценарию: либо мина не срабатывала, либо катер вообще не мог прорваться к цели на дальность применения минного оружия.
        16. alexneg 3 мая 2016 21:57
          Цитата: Dimon19661
          В том то все и дело -что очень легкий.Флот США его даже не заметит.


          ... и пойдет ко дну, так и не поняв, кто его потопил. И все потому, что плохо со зрением. А ведь эта малютка может жахнуть за 2500 км не отходя от причала или с устья какой-нить внутренней реки. Больших морские мишени уже не в трэнде - вымирающие динозавры.
          1. HK416 4 мая 2016 11:33
            да сразу по Белому дому из порта будет стрелять
          2. Alexey RA 4 мая 2016 16:28
            Цитата: alexneg
            А ведь эта малютка может жахнуть за 2500 км не отходя от причала или с устья какой-нить внутренней реки.

            ...по неподвижной цели. Не надо путать 3М-14 и 3М-54.
            1. alexneg 5 мая 2016 18:56
              Если БЧ с тактическим ядреным зарядом, то какая разница подвижная морская цель или нет.
        17. opus 3 мая 2016 22:16
          Цитата: Dimon19661
          .Флот США его даже не заметит.

          Закон перехода количественных изменений в качественные в диалектическом материализме, материалистической диалектике а также ряде близких философских концепций — всеобщий закон развития природы, материального мира, человеческого общества и мышления. Закон сформулирован Фридрихом Энгельсом в результате интерпретации логики Гегеля и философских работ Карла Маркса. wink
        18. Дюк 3 мая 2016 22:39
          Малые ракетные корабли проекта 22800
          Основные характеристики
          Водоизмещение 800 тонн
          Длина 60 метров
          Ширина 10 метров
          Осадка 4 метра
          Двигатели дизель-электрический
          Скорость хода 30 узлов
          Дальность плавания 2500 миль
          Автономность плавания 15 суток
          Вооружение
          Радиолокационное вооружение РЛС «Минерал-М»
          Радиоэлектронное вооружение АМКОИ «Трасса-Э», Боевая информационно-управляющая система «Сигма-Э»
          Тактическое ударное вооружение 1×8 УВП 3С14 для ракет РК П-800 «Оникс» и «Калибр-НК»
          Артиллерия 1×1-100мм или 1×1-76мм автоматическая универсальная артиллерийская установка
          Зенитная артиллерия 1×ЗРАК «Палаш» (предположительно)
          1. goose 4 мая 2016 11:26
            Мне нравится, что нет упоротости по отношению к максимальной скорости в 40-45 узлов. Это огромная экономия места и более простая задача для промышленности. Также экономия с дизелями. Все равно для задач этого корабля нужно ходить на приличные расстояния. А дальность в 2500 очень впечатляет. Интересно, какая атономность в сутках и какой реально нужен экипаж, чтобы это судно эксплуатировать.
          2. Константин Ю. 5 мая 2016 16:35
            Просветите темного: а таскать футляры с Калибрами обязательно быстро и дорого? просто баржа-сухогруз-контейнеровоз не подойдет? на буксир и к чужим-дальним берегам на якорь.... или убегать за перезарядкой нужно быстро?..
        19. Бочик 3 мая 2016 22:39
          Цитата: Dimon19661
          В том то все и дело -что очень легкий.Флот США его даже не заметит.

          Вот и отлично, что не заметит! Тем больнее будут укусы невидимых "пчёл".
        20. Сарториус 4 мая 2016 04:23
          Пускай не замечает, до момента пуска.
        21. bovig 4 мая 2016 05:01
          Цитата: Dimon19661
          В том то все и дело -что очень легкий.Флот США его даже не заметит.

          На Каспии "Калибрами" игиловцев мочили тоже не линкоры... Свыше 30 узлов и ракетное вооружение (особенно, если рассчитан на разрабатываемые гиперзвуковые), малозаметность, это те качества, которые необходимы для "убийцы авианосцев"... Таки пусть его никто не замечает!)))
        22. gg.na 4 мая 2016 05:09
          Цитата: Dimon19661
          что очень легкий.Флот США его даже не заметит.

          Незаметность - это значит скрытность!Белый пушной зверёк песец нагрянет незаметно wink !!! wassat !!!
        23. хитрый лис 4 мая 2016 08:31
          Конечно нет, они не успеют. Катер -то ракетный. Залп из калибров даст и айда в камыши прятаться.
        24. Евгений РС 4 мая 2016 09:44
          не заметит, как получит калибр))
        25. venik 4 мая 2016 12:42
          Цитата: Dimon19661
          В том то все и дело -что очень легкий.Флот США его даже не заметит.


          А зачем, простите на Черном море нужны большие лоханки? Крейсер и эсминцы ЧФ - это корабли для СРЕДИЗЕМНОМОРСКОЙ эскадры (кстати именно там значительная часть из них и сейчас и находятся). На ЧМ они не особо то и нужны (слишком заметны и слишком уязвимы!). А вот РК и МРК (способные утопить при необходимости даже авианосец!) - это САМОЕ ТО!!!
          "Штатники" именно их то как раз и боятся!! Вспомните ка как они распсиховались когда Каспийская флотилия жахнула по ИГ в Сирии!!!
          И то, если подумать: высыпет такая "комариная" орава из крымских портов и пойдет гулять по всей акватории, долбая все, что подвернется "под руку" поди лови их потом!!!
        26. guzik007 4 мая 2016 13:53
          В том то все и дело -что очень легкий.Флот США его даже не заметит.
          --------------------------------------------------------------------
          А вот это самый главный козырь.Каспийскую флотилию тоже до-олго "не замечали"
        27. Иван Иваныч 4 мая 2016 14:52
          ответ будет очень короток и ясен. очень жаль тех кто выживет)
        28. dima mzk 6 мая 2016 01:56
          да пусть они со своими кастрюлями громоздкими задохнутся там ,и этого хватит ,чтобы авианосец утонул
      2. godofwar6699 4 мая 2016 00:14

        lol много разговоров.
    2. Michael67 3 мая 2016 12:49
      Первая ласточка после стольких лет не понять чего.
      Очень приятно услышать.
      1. Лт. запаса ВВС 3 мая 2016 12:59
        Такие корабли хороши для противолодочной службы. Небольшой размер, проще и дешевле выводить корабль в море. Для поражения подлодки в отличие от корабля многочисленного оружия не нужно. Достаточно 2-3 ракето-торпед калибр, или 2-3 малогабаритных торпед с вертолёта.
        1. kepmor 3 мая 2016 14:29
          Для поиска и уничтожения ПЛ этот корпус МРК не подойдёт - мал слишком.
          Нет места ни для ГАС(ГАК),ни для вертолета, да и корпус заточен под скорость, мореходностью и устойчивостью на волне особой не выделяется. А главные двигатели-дизеля будут создавать "нехилый" уровень собственных шумов для наших ГАС,которые и так не особо "видят и слышат",так что без корабельного вертолёта здесь не обойтись. Приплюсуете сюда комплекс ПТЗ с РБУ, погреб для РГБ и керосинохранилище -водоизмещение за 2000 тонн уйдёт.
          Вообще,противолодочная борьба с ПЛПЛ в современных условиях,абсолютно не "благодарное занятие" для любых надводных кораблей! Это всё равно,что "искать черную кошку в тёмной комнате"!
          Все преимущества на стороне ПЛ - слышит и видит гораздо дальше,чем ПЛНК, да и стреляет фактически "из-под тишка",зараза. Только у авиации и многоцелевых ПЛПЛ есть реальные шансы "завалить" подводного супостата.
          1. Лт. запаса ВВС 3 мая 2016 15:23
            Цитата: kepmor
            Нет места ни для ГАС(ГАК),ни для вертолета, да и корпус заточен под скорость,

            У противолодочного беспилотного корабля США водоизмещение ещё меньше(145 тонн).
            Цитата: kepmor
            ПТЗ с РБУ, погреб для РГБ

            Зачем РБУ? Есть же малогабаритные торпеды.
            1. kepmor 3 мая 2016 21:49
              Отвечаю по мере поступления вопросов,как противолодочник до мозга костей:
              1. Штатовский беспилотник действительно около 150 тонн водоизмещением,НО он же " беспилотник", т.е. отсутствует экипаж. Следовательно огромная экономия на пространстве - отпадает необходимость в ходовом мостике, ГКП, штурманской рубке, посту энергетике и живучести и десятках боевых постов, а так же а каютах и кубриках, в кают-компании и столовой л\с, в гальюнах, коридорах и тамбурах, в погребах боезапаса и многих других помещениях.
              2.Не стоит забывать,что основное предназначение этого "корыта будущего" - поиск, слежение и наведение на цель ударных противолодочных сил - авиации, ПЛПЛ и НКНК.
              3.По поводу РБУ...когда тебе в борт или в кильватер на скорости 50 узлов летит теле управляемая по проводам МК-48 мод.2, то все средства хороши, тем более "завеса из серии РГБ-60" с глубиной подрыва 15-20 метров - самое эффективное средство корабельной ПТЗ и никакие "антиторпеды" даже радом не стояли!
              И ещё одно - на сегодняшний день ни какой компьютер и " исскуственный интеллект" не заменит настоящих профессионалов своего дела - хорошего гидроакустика и "мудрого лиса" - командира корабля!
            2. Лт. запаса ВВС 3 мая 2016 22:03
              Цитата: kepmor
              1. Штатовский беспилотник действительно около 150 тонн водоизмещением,НО он же " беспилотник", т.е. отсутствует экипаж. Следовательно огромная экономия на пространстве - отпадает необходимость в ходовом мостике, ГКП, штурманской рубке, посту энергетике и живучести и десятках боевых постов, а так же а каютах и кубриках, в кают-компании и столовой л\с, в гальюнах, коридорах и тамбурах, в погребах боезапаса и многих других помещениях.

              Ну так не обязательно иметь большой корабль чтобы в большой носовой бульбе разместить массивный ГАК. Сейчас есть конформные ГАК которые можно разместить под днищем корабля или с боков ниже ватерлинии. Таким образом даже небольшие корабли могут иметь гидроакустические комплексы с внушительными возможностями.
            3. kepmor 3 мая 2016 22:50
              Согласен с Вами - можно! Но законов физики никто не отменял - чем больше площадь и мощность излучаемого " тела", тем больше дальность и разрешающая способность обнаружения подводной цели.
              И ещё одно - почему с особым недоверием отношусь к этой американской " вундервафле".
              Истинная "классификация контакта с подводной целью" - это не комплекс алгоритмов, которые преподают на кафедрах в училище или академии - это своего рода " колдовство с хиромантией" ! Здесь,как у настоящего охотника, "звериное чутьё" необходимо!
              Так что все эти "противолодочные беспилотники", на сегодняшний день - баловство и очередной распил сотен миллионов долларов!
            4. igor.borov775 4 мая 2016 13:14
              Не надо раскрывать тайны. Наши подводники накопили солидный опыт.Главное не забыть его.
        2. ametist415 3 мая 2016 15:33
          Такие корабли хороши для противолодочной службы.

          Только подлодку, особенно тип Вирджиния, ты до посинения искать будешь и не найдёшь.
          Для подлодки самый опасный враг другая подлодка.
          1. Лт. запаса ВВС 3 мая 2016 17:33
            Цитата: ametist415
            Такие корабли хороши для противолодочной службы.

            Только подлодку, особенно тип Вирджиния, ты до посинения искать будешь и не найдёшь.
            Для подлодки самый опасный враг другая подлодка.

            Американцы делают ставку на надводные беспилотники, а не подводные.
            И вирджинию можно засечь, надводные корабли как правило используют активные сонары, есть буксируемые антенны, противолодочные вертолёты (противолодочные самолёты кстати успешно находят подлодки).
            У меня отец когда служил в 70-х на пограничном корабле, спускал 6 тонную МГ-339Т Шелонь на 100 метров под воду потом её включали и обнаруживали подлодку, таким образом много натовских подлодок в Средиземном море гоняли.
            1. kepmor 3 мая 2016 23:12
              "Шелонь" конечно же хорошая ОГАС, но эффективна только при использовании в составе группы кораблей - КПУГ, когда один опустил "ялду", а остальные на подхвате!
              Да и здесь масса " нежданчиков с сюрпизами" - надо иметь четкий гидрологический разрез по температуре и глубине, а иначе можно упереться в "слой скачка" и тогда не хрена и не увидишь и не услышишь!
              И сам механизм подъёма и опускания антенны уж больно капризный, особенно при волнении более 3-4 баллов - гарантированно идёт перехлест основного троса на барабане - а это полный "кирдык" - почти полная потеря боеспособности на несколько часов!
              Видимо поэтому и не прижились ОГАС на флоте, кроме как на 204 и 1124 проектах!
        3. Dart2027 3 мая 2016 15:36
          Эти корабли не предназначены для ПЛО, по сути это мобильные ракетные комплексы - в некотором роде морской аналог Искандера.
    3. Зяблицев 3 мая 2016 13:15
      Нужно нагружать, восстанавливая промышленность Крыма заказами - потому что работа и ее, главное, своевременная, достойная, оплата лучшее лекарство от бандеровской чумы, вирус которой активно завозился на полуостров все 50 с лишним лет оккупации западными рагулями!
    4. сибиралт 3 мая 2016 13:20
      Малобюджетный убийца? Хитро задумано. А если "сворой" нападут? belay
      1. Pirogov 3 мая 2016 13:34
        Цитата: сибиралт
        Малобюджетный убийца? Хитро задумано. А если "сворой" нападут? belay

        До своры к сожалению далеко ,но мысль правильная .
        1. ametist415 3 мая 2016 15:30
          До своры к сожалению далеко ,но мысль правильная .

          Не правильная! На нём на самолёт не нападёшь и от него не убежишь, хоть сворой, хоть один.
          1. леликас 3 мая 2016 16:10
            Цитата: ametist415
            Не правильная! На нём на самолёт не нападёшь и от него не убежишь, хоть сворой, хоть один

            Не путаете Черное море с Атлантикой ? Его наши ВКС будут с берега прикрывать .
          2. Pirogov 3 мая 2016 17:01
            Цитата: ametist415
            До своры к сожалению далеко ,но мысль правильная .

            Не правильная! На нём на самолёт не нападёшь и от него не убежишь, хоть сворой, хоть один.

            Так самолёты могут и не взлететь, Вы об этом не подумали ?МРК вооружённый Калибром с дальностью пускай даже 1500км ,а каких Вы там самолётах говорили не уточните..........
    5. stonks 3 мая 2016 19:27
      Раньше там строили громадные десантные корабли на воздушной подушке.
      Они выезжали прямо на пляж!
      Начало строительства МРК - это возрождение военного судостроения в Феодосии.
      Где-то там, в советские времена, ещё был полигон для испытания камовских вертолётов...
  2. tiredwithall 3 мая 2016 12:43
    Для Черного моря самое то, и количество подходящее.
    1. игорка357 3 мая 2016 12:46
      А как вы судите самое то для Черного моря МРК,или не самое то?Можно узнать?
      1. Винни76 3 мая 2016 12:50
        По количеству плюсов))))))
      2. tiredwithall 3 мая 2016 12:50
        По вооружению и дальности перекроет всю акваторию, габариты не страдают излишеством..., да вы и сами это знаете. Ну а по количеству - начало положено хорошее, а дальше адмиралы решат сколько и чего. А если Вы намекаете на большие возможности крылатых ракет, то в этом для нас ничего плохого - из Каспия долбали, и из Черного легко пойдут.
        1. игорка357 3 мая 2016 14:50
          По вашему так вообще можно не строить современные корабли первого ранга,да и вообще ЧФ можно распустить,мы же даже с Крыма все ЧМ простреливаем,зачем нам там тогда флот?Неужели вы думаете у МРК есть шанс уцелеть против полноценного эсминца,не смешите мои тапки!американцы наверное ржут над нами,когда они спускают на воду полноценный эсминец,а мы МРК,обидно конечно,но тенденция налаживается положительная!Вы понятие боевой потенциал слышали,или боевая устойчивость например?Для того что бы МРК были эффективны на море их нужна туча,как в СССР "москитный флот" был!Если это начало многочисленной серии то отлично,но если это серия из двух-пяти МРК..это бесполезная трата!
          1. Tusv 3 мая 2016 15:11
            Цитата: игорка357
            Неужели вы думаете у МРК есть шанс уцелеть против полноценного эсминца,не смешите мои тапки!американцы наверное ржут над нами,когда они спускают на воду полноценный эсминец,а мы МРК,

            Наверное как Том смется над Джери? Или как летчики б-52 будут смеятся над перехватом тридцать первого Мига? А что? Тот тоже большой, а Миг маленький, супер скоросной и с четырмя р-37
          2. tiredwithall 3 мая 2016 15:11
            Вы сами и ответили на свой вопрос. Разделяю вашу обеспокоенность по поводу малочисленности флота ЧМ. Согласен, МРК уступает эсминцу. Но есть и позитивные моменты: МРК этой серии около 800 т, спрятать его легче, сам МРК намного проще и дешевле эсминца, но кусается здорово, перещелкать МРК все же труднее эсминца и т.д. К тому же, полагаю, что наши адмиралы достаточно грамотны и не пошлют атаковать эсминцы в лоб МРК.
            Ну а "По вашему так вообще можно не строить современные корабли первого ранга," - этого я не говорил. Строить надо, но давайте еще учтем, что наш эконом. потенциал много ниже западного и нам напрямую их пока не пересилить.
          3. Комментарий был удален.
          4. max2215 3 мая 2016 15:37
            Неужели вы думаете у МРК есть шанс уцелеть против полноценного эсминца
            противо корабельной ракете абсолютно всё равно - эсминец или авианосец передней, а пуски осуществляются из-за горизонта, целеуказания скорее всего А-50 плюс спутники, поэтому МРК не будем меряться п....ми с "большими мальчиками", другое дело автономность- это корабли ОВРа в автономку их ни кто не пошлёт. А вот обнаружить и уничтожить такого мелкого, но зубастого значительно сложнее, чем тот же эсминец. Хотя это не значит, что нужно отказываться от кораблей океанской группы, но видимо, пока это ассиметричный ответ, быстро, дёшево, но очень сердито.
            1. игорка357 4 мая 2016 06:50
              А как вы думаете у кого больше шансов сбить ПКР,у эсминца с его мощнейшей ПВО,или у МРК,с его почти ни какой ПВО?И вы сами сказали ПКР без разницы какая цель,это по поводу большой и маленькой цели,светиться наш МРК будет так же как и эсминец!
          5. Viktr458 3 мая 2016 15:41
            А зачем им "мериться" силой? Единственной целью эсминца не является потопить именно МКР. Его Задача (если речь идет о подготовке к агрессии) нанести удары ракетами по паре десятков целей (цели не только наши корабли, в т.ч. наземные - у нас для его залпа и кораблей маловато на всем ЧФ). А вот не дать эсминцу произвести залп ценой МКР - почему бы? Если крупнее кораблей непозволительно мало у нас в ВМФ.
            При проходе кораблей НАТО еще с советского времени их сопровождали по всем флотам СССР кораблями сопоставимого ранга. В настоящее время придется сопровождать бюджетным кораблями - но эсминцу от этого будет также жутковато - умирать они не хотят (в статье о формировании 4 батальонов указывается и о усилении присутствия НАТО в Черном море)
            А строить корабли 1 ранга - готовится проект эсминца океанской зоны с количество КР сопоставивым с американским эсминцем. Только снова появляется бюджетный вариант: хотели атомный реактор ставить, но... поставим турбины - значит и водоизмещение меньше будет и по ракетам американца не догонит (но может быть и не надо догонять smile
          6. Tusv 3 мая 2016 15:57
            Цитата: игорка357
            Неужели вы думаете у МРК есть шанс уцелеть против полноценного эсминца

            Ну раз минус, то более доходчиво. Эсминец, конечно впечетляет. Гарпунов и Томагавков не меряно. Но! Какие шансы выжить, после встречи с паучком? Такие же, как и у Б-52 со встречей с Т-50. Так задуманно. Он морской истребитель. Быстрый, маневренный, малозаметный, с хорошей станцией обнаружения и с очень приличным дальнобойным вооружением
            1. игорка357 4 мая 2016 07:06
              А еще у Бёрка мощнейшее ПВО,а еще гораздо больший боевой потенциал,а еще гораздо лучшее РЛО,и еще по подсчетам специалистов,в том числе и наших,это лучший эсминец в истории,и самая многочисленная серия!Что вы сравниваете авиацию и флот,абсолютно разные среды,и принципы боя!Малочисленный залп ПКР с нашего МРК,их эсминец может и сбить своим мощным ПВО,а вот наш МРК ничего не сможет сделать с залпом их эсминца!И если на Б-52 установить специализированное вооружение и средства обнаружения,то и у Т-50 появится неплохой шанс клюнуть носом,тут уж чьи ракеты дальнобойней будут,и кто кого первым обнаружит..а мы в этом к сожалению отстаем от них sad !Поэтому вы судите однобоко!
            2. KaPToC 4 мая 2016 12:18
              Калибр может и собьет, а оникс нет.
          7. LastLap 3 мая 2016 17:07
            Цитата: игорка357
            По вашему так вообще можно не строить современные корабли первого ранга,да и вообще ЧФ можно распустить,мы же даже с Крыма все ЧМ простреливаем,зачем нам там тогда флот?Неужели вы думаете у МРК есть шанс уцелеть против полноценного эсминца,не смешите мои тапки!американцы наверное ржут над нами,когда они спускают на воду полноценный эсминец,а мы МРК,обидно конечно,но тенденция налаживается положительная!Вы понятие боевой потенциал слышали,или боевая устойчивость например?Для того что бы МРК были эффективны на море их нужна туча,как в СССР "москитный флот" был!Если это начало многочисленной серии то отлично,но если это серия из двух-пяти МРК..это бесполезная трата!


            Думаю не ржут, а скрипят зубами. Так как, если корыто за охулион охулиардов завалят три и или четыре за рупь двадцать - это слезы. Причём корыто заменить оч сложно, это не мыльница. Кстати, у наших коллег есть понятие неприемлемых потерь. Поэтому, моё мнение, то что наши делаю на Черноморье - правильный шаг, присылать на бой сюда арлюшу экономически необоснованно, ну и неприемлемо его в Черноморье утопить - и стыд и срам получается.
            1. Tusv 3 мая 2016 17:34
              Цитата: LastLap
              Кстати, у наших коллег есть понятие неприемлемых потерь.

              Кстати, у флагмана Черноморского флота, после укусов двух таких Каракуртов выжить больше шансов, чем у Эсминца типа Берк, но математически, они все равно стремятся к нулю
            2. игорка357 4 мая 2016 06:55
              Да как же вы не понимаете,у них этих корыт за охулион гораздо больше чем у нас тех же современных МРК!Бёрков у америкосии аж 62 штуки,это печально очень!
            3. HK416 4 мая 2016 11:41
              да это же убийца Замволтов
      3. Комментарий был удален.
    2. igor.borov775 4 мая 2016 13:26
      Там есть уникальный малый разбойник.Бора называется зря что этот проект забросили а возможности при новых системах очень интересная .К стати насчет невидимости у них есть собственный секрет.
  3. Denis Obukhov 3 мая 2016 12:45
    Прекрасная новость для флота, в скором времени их ряды пополнятся ракетным кораблем. Крым усиленно развивается, в том числе и его производство, и вот топу доказательство. То, что было развалено во время нахождения в составе Украины, восстанавливается.
    1. KaPToC 3 мая 2016 16:52
      Такие корабли необходимо вводить в строй по двадцать штук в год, а то на наши буяны без слез не взглянешь, по одному в год спускаем.
  4. Горный стрелок 3 мая 2016 12:50
    Ещё один "Калиброванный", мореходный и достаточно автономный. Очень впечатляет "сотка" артиллерийская. Правда, полное отсутствие ПЛО ( или так декларируется? Типа большой сюрприз).
    1. Dimon19661 3 мая 2016 12:57
      А судя по рисунку МР-123 вас тоже впечатлил?
    2. Wiruz 3 мая 2016 12:57
      Так это же МРК, там ПЛО как бы и не особо надо. Он, в одиночку, далеко от родных берегов отходить не будет. Вот если в составе эскадры, то да. Но там корабли с ПЛО по-любому будут.
      1. Red_Hamer 3 мая 2016 14:49
        Это всего лишь "первая Крымская ласточка", все начинается с малого! Будем подождать! Я думаю пробная мера, там поглядим.
    3. Wiruz 3 мая 2016 13:03
      А на нём вроде не сотка будет, а 76мм
    4. Tusv 3 мая 2016 13:13
      Цитата: Горный стрелок
      Правда, полное отсутствие ПЛО ( или так декларируется? Типа большой сюрприз).

      Ну раз Калибр НК на них будет стоять, то в комплект 91Р1 и 91РТ2 не забудут положить hi
      1. spravochnik 3 мая 2016 13:35
        Цитата: Tusv
        Цитата: Горный стрелок
        Правда, полное отсутствие ПЛО ( или так декларируется? Типа большой сюрприз).

        Ну раз Калибр НК на них будет стоять, то в комплект 91Р1 и 91РТ2 не забудут положить hi


        Для их использования ещё средства обнаружения и наведения нужны.
      2. Wiruz 3 мая 2016 14:42
        Ну раз Калибр НК на них будет стоять, то в комплект 91Р1 и 91РТ2 не забудут положить Рhi

        Ну, во-первых: какой толк от противолодочных ракет на малом ракетном, если средств обнаружения подлодок на нём нет? Во-вторых: 91Р1 это как бы ПЛУР для подводных лодок. Надводные корабли вооружаются 91РТ2
        1. Tusv 3 мая 2016 16:38
          Цитата: Wiruz
          если средств обнаружения подлодок на нём нет

          Совсем уж полное отсутсвие это будет не правдой. Отогнать и уйти может. А для уничножения у нас системные корабли имеются
        2. KaPToC 3 мая 2016 16:57
          А ему целеуказание дадут корветы или фрегаты, Таких МРК надо иметь по несколько штук на каждый корвет и фрегат. Спустил корвет, а к нему три МРК, спустил фрегат, к нему шесть МРК, ну и флот снабжения усиливать пропорционально.
          1. Dart2027 3 мая 2016 17:35
            Цитата: KaPToC
            Таких МРК надо иметь по несколько штук на каждый корвет и фрегат.

            Ну это уже перебор.
            1. Genry 3 мая 2016 21:56
              На каждого пастуха может работать несколько собак.
            2. Dart2027 3 мая 2016 22:26
              МРК это корабли ближней морской зоны, а по сути ракетные комплексы морского базирования. Корветы и фрегаты это уже дальняя морская зона и их возможности гораздо выше.
            3. Genry 3 мая 2016 21:56
              На каждого пастуха может работать несколько собак.
  5. Lester7777 3 мая 2016 12:51
    Отлично, клянусь своей треуголкой! Но все таки нужны корабли океанской зоны.
    1. weksha50 3 мая 2016 14:16
      Цитата: Lester7777
      Отлично, клянусь своей треуголкой! Но все таки нужны корабли океанской зоны.



      Великий российский флот начинался с малого ботика Петра...
  6. demiurg 3 мая 2016 12:52
    Ему бы еще ГАС, и хотя бы пакет нк. И палаш еще один. Кроме 1134б для меня все корабли недовооруженные hi
    А вообще, хорошие корабли, и число их будет хорошее, 18.
    1. Wiruz 3 мая 2016 13:02
      Так по-Вашему получается, ничего кроме фрегатом/эсминцев строить не надо?
      Знаю я одного товарища, с другого форума, который предлагал на малые ракетные Граниты ставить laughing
    2. NordUral 3 мая 2016 13:15
      Согласен с вами, но пока не потянуть таких. Да и формат другой. Умели наши воткнуть в один объем вооружения на два объема. американцы тогда зубами скрипели.
      Но пока и малые кораблики числом поболее решат задачу обороны, что нам и надо, мы не агрессоры.
      1. NordUral 3 мая 2016 13:16
        Забыл картинку вставить.
      2. alexmach 3 мая 2016 22:25
        Решают они её только частично. Само собой лучьше это лучьше чем ничего, и как первый шаг в постройке флота сгодиться. Главное что бы он не стал последним.
        А так - надо серию современных фрегатов + многоцелевые АПЛ
        1. 11черный 4 мая 2016 18:27
          Цитата: Wiruz
          Так по-Вашему получается, ничего кроме фрегатом/эсминцев строить не надо?
          Знаю я одного товарища, с другого форума, который предлагал на малые ракетные Граниты ставить laughing

          Цитата: alexmach
          Согласен с вами, но пока не потянуть таких. Да и формат другой. Умели наши воткнуть в один объем вооружения на два объема. американцы тогда зубами скрипели.
          Но пока и малые кораблики числом поболее решат задачу обороны, что нам и надо, мы не агрессоры.

          Послушайте, уважаемые собеседники - такое мнение: если строить океанский флот, то такой, чтобы мог противостоять флоту США, иначе толку от него никакого - зачем строить флот обреченный на поражение? А это значит огромные, очень большие затраты - вопрос, а оно того стоит?
          А не проще ли развивать морскую дальнюю авиацию - думается будущее именно за ней.
          Потому как даже АУГ не способна отразить атаку трех-четырех групп ракетоносцев с гиперзвуковыми ракетами (в каждой группе не более 4 машин), что тогда говорить о флотах не имеющих АУГ - сверхзвуковые ракетоносцы разорвут их в клочья, сожрут и пуговиц не выплюнут - хороший асимметричный ответ можно сделать не вкладывая десятки триллионов в погоню за янкерсами.
          Авиация способна действовать как над морем так и над сушей против любого противника, имеет почти моментальное "время реакции", а дальность действия того-же ТУ-160 в 14000 км позволяет контролировать большую часть мирового океана - зачем тогда нужны огромные корабли?
  7. Арктидианец 3 мая 2016 12:53
    Феодосийцев с почином!
  8. NordUral 3 мая 2016 12:58
    Не очень удачный вид. Нашел поинформативнее.http://bastion-karpenko.ru/22800-mrk/
    1. Wiruz 3 мая 2016 13:07
      Кстати, на закладочных досках "Урагана" и "Тайфуна", вместо Палаша/Панциря стоял/стояли АК-630
    2. donavi49 3 мая 2016 14:30
      Только там Палаша/Панциря нет. АК-630М и даже Гибки не было на доске, то есть, даже самоуспокоения как на Зеленодольских 21631, по теме отбиться от одиночного вертолета/самолета/старенькой ПКР - нет.

      Кстати, на ЧФ и КФЛ пр. 21631 идут с Зеленого Дола, а теперь будет еще 22800. То есть 2 разных типа кораблей (разные силовые установки, разные корпуса, разная архитектура, разное насыщения) одного назначения с одним главным комплексом.

      Для Балтики, да и для ТОФ/СФ все же скорость и улучшенная мореходность значима, собственно, основная причина, по которой со старенького проекта (головной корпус в 2001 году заложили на Вымпеле, деньги кончились, уже разобрали). И переделали под УКСК.
      1. Wiruz 3 мая 2016 14:44
        АК-630М и даже Гибки не было на доске

        Внимательней посмотрите hi
  9. Wiruz 3 мая 2016 13:01
    Нет, МРК флоту конечно нужны. Но мне вот интересно почему для ЧФ корветы пр.20380 не строят. Там тебе и ПЛО, и ПВО, и ПКР. И Калибры можно впихнуть, если постараться.
    Кстати, кто-то заикался, что корвет "Резкий", который будет летом заложен на Амурском Судостроительном, тоже будет вооружен Калибрами. Хотя относится будет к пр.20380, а не пр.20385. Никто ясности не внесёт?
    1. Галоперидол 3 мая 2016 17:15
      Для ЧФ строится универсальный ракетный корвет Проворный,однако меня тоже смущает,что только один...Я за универсальные корветы и фрегаты,а эти МРК мишени для турецких подлодок.
    2. Ботановед 3 мая 2016 22:21
      Цитата: Wiruz
      Но мне вот интересно почему для ЧФ корветы пр.20380 не строят.

      Что 20380 будет делать на Черном море? Автономность у него не ахти какая, двигателя постоянно барахлят, газоходы горят, ПВО не та, что хотели.... Короче, в средиземку не отправишь. А по Черному морю ползать он такой не нужен. Там либо МРК,если тихо, либо уж крейсера поднимать.
    3. alexmach 3 мая 2016 23:37
      Потому что они дорогие и не универсальные. ПВО слабое.

      И двигателей для них нету. Вот только недавно статья была на тему того что для Гремящего какое-то импортозамещение придумали в Коломне... но их ещё тоже дорабатывать
  10. kostya-petrov 3 мая 2016 13:04
    Формируется дивизион плохой погоды!!!!
    Первый "Шторм" строился кстати тоже на Черном море и для Черноморского флота!
    Есть еще много хороших названий:
    1. "Ураган"
    2. "Тайфун"
    3. "Смерчь"
    4. "Циклон"
    5. "Гроза"
    6. "Вихрь"
    7. "Шторм"
    8. "Шквал"
    1. Wiruz 3 мая 2016 13:05
      9. "Бора"
      10. "Самум"
      После вывода их из состава флота bully
      1. Рауль Валенберг 3 мая 2016 16:00
        Есть ещё хорошие названия
        Нищета
        Безработица
        Воровство
        Офшоры
        Можно так же делать именные
        Ролдугин
        Ротенберг
        Сечин
        Тимченко
        Чубайс
        есть ещё великие люди нашей эпохи чьими именами можно называть корабли.
        1. Евгений РС 4 мая 2016 10:14
          всегда было и хорошее и плохое, и будет...
        2. Зимняя вишня 4 мая 2016 14:20
          Какие будут предложения? Сразу сдаться ам или тебя выбрать в президенты?
    2. Ту-214Р 3 мая 2016 13:10
      9. Буран
      10. Штиль
      1. Uncle Lee 3 мая 2016 14:15
        11. "Вьюга"
        12. "Пурга"
        13. "Тромб"
        14 "Торнадо"
        15 "Ненастье"
        16 "Туман"
        17 "Морось"
        18 "Иней"
        19 "Слякоть"
        20 "Бездорожье"

        Хватит наверное... wink
        1. Ту-214Р 3 мая 2016 14:23
          Про туман тоже подумал, а иноязычные названия смерча специально указывать не стал.
        2. Wiruz 3 мая 2016 14:45
          19 "Слякоть"
          20 "Бездорожье"

          21. "Колдобины" wassat
          1. EvgNik 3 мая 2016 15:18
            Но, конечно, но, конечно,
            Если ты такой ленивый,
            Если ты такой пугливый,
            Сиди дома, не гуляй.
            Ни к чему тебе дороги,
            Косогоры, горы, горы,
            Буераки, реки, раки.
            Руки, ноги береги!

            Песенка Красной Шапочки, Рыбников.

            А если серьёзно, то хорошо, что строят. Было бы хуже, если бы резали. Мы это уже проходили.
            1. НДР-791 3 мая 2016 16:22
              «ранее два МРК проекта 22800 с наименованиями "Ураган" и "Тайфун" были заложены на судостроительном предприятии "Пелла" в Санкт-Петербурге и находятся в процессе постройки».
              А ещё есть тот, что на фото к статье! И один ли он такой "опытный"? Строим, уже даже не потихоньку. А резать ещё много чего придёться, но уже головой думая, а не "семейным кошельком"!
            2. Uncle Lee 4 мая 2016 02:53
              Цитата: EvgNik
              хорошо, что строят.

              А названий мы придумаем, за нами не заржавеет ! drinks
  11. Neputin 3 мая 2016 13:27
    Уже много раз обсуждалось все это. И необходимость постройки кораблей океанской зоны (которых через 10-15 лет просто не останется) и многое другое. Надо отделять мух от котлет. Если позиционировать подобные катера, как водные носители крылатых ракет, то его предназначение ходить в прибрежной зоне и пулять по внешнему целеуказанию. Если же позиционировать его как малый корвет охраны водного района, то грош ему цена. ПВО нет, ПЛО нет, ни один приличный фрегат или эсминец его не подпустит на расстояние ракетного выстрела "ониксом". Так ..., браконьеров гонять. Даже пиратов не получится - не дойдет он до Аденского залива, автономности не хватит. Вывод один клепают пока, что могут. А могут немного. Вот и весь сказ...
    1. ametist415 3 мая 2016 15:24
      то его предназначение ходить в прибрежной зоне и пулять по внешнему целеуказанию.

      Внешнее указание можно ликвидировать авиацией или ракетами.

      то грош ему цена

      Американцы это знают, потому и не строят ракетные моторки.
  12. demiurg 3 мая 2016 13:28
    Цитата: Wiruz
    Так по-Вашему получается, ничего кроме фрегатом/эсминцев строить не надо?
    Знаю я одного товарища, с другого форума, который предлагал на малые ракетные Граниты ставить laughing


    В водоизмещении меньшем, проект 1234 нес 6 здоровенных москитов, плюс 1*76мм и 1*6 30 мм, и зрк Оса. И всё это было на 730 тоннах. Так что вполне реально на 130 тонн дополнительного водоизмещения поставить не Шелонь конечно,ну хотя Аргунь или её современный аналог. Плюс Пакет. Ну и слегка потеснившись. в перегрузку еще один палаш.
    Не могу я остановиться, прёт меня lol
    1. spravochnik 3 мая 2016 13:57
      Цитата: demiurg
      В водоизмещении меньшем, проект 1234 нес 6 здоровенных москитов, плюс 1*76мм и 1*6 30 мм, и зрк Оса. И всё это было на 730 тоннах. Так что вполне реально на 130 тонн дополнительного водоизмещения поставить не Шелонь конечно,ну хотя Аргунь или её современный аналог. Плюс Пакет. Ну и слегка потеснившись. в перегрузку еще один палаш.
      Не могу я остановиться, прёт меня lol


      Никогда МРК пр.1234 не нёс "Москиты", на нём стоял комплекс П-120 «Малахит». "Москиты" стоят на "Самуме" и "Боре". Вот такие МРК и надо было строить: заменить "Москиты" на "Ониксы", "Осу" на морской вариант "Тора", АК-630 на "Дуэты", поставить единый движительный комплекс на основе водомётов и было бы самое то. А новый МРК - это более современная реинкарнация "Молнии".
      1. ametist415 3 мая 2016 15:19
        МРК это тупик, далеко в море не уедешь, а в базе или недалеко от неё они топятся с помощью авиации.
        1. HK416 4 мая 2016 11:47
          да как же так, это же убийцы Замволтов
  13. yahont 3 мая 2016 13:32
    В любом случае новость хорошая, с одной стороны обновление ЧФ,с другой возрождение Судремзавода "Море" в Феодосии, что ни говори, а это рабочие места. Со временем думаю завод выйдет и на другие заказы.
  14. demiurg 3 мая 2016 14:05
    Цитата: spravochnik


    Никогда МРК пр.1234 не нёс "Москиты", на нём стоял комплекс П-120 «Малахит». "Москиты" стоят на "Самуме" и "Боре". От такие МРК и надо было строить: заменить "Москиты" на "Ониксы", "Осу" на морской вариант "Тора", АК-630 на "Дуэты", поставить единый движительный комплекс на основе водомётов и было бы самое то. А новый МРК - это более современная реинкарнация "Молнии".

    Точно П-120:(( Как обычно сел в лужу. Зато на Накате стояло 12 ониксов.
    О морском варианте Тора многие мечтают. Кинжал слишком здоровенный.
    И всё равно, на корабле водоизмещением 800 тонн без ГАС обходиться как то несерьезно. Хотя бы для самообороны.
    1. spravochnik 3 мая 2016 14:52
      Цитата: demiurg

      О морском варианте Тора многие мечтают. Кинжал слишком здоровенный.

      А что мечтать, проект уже есть, демонстрировался на военно-морском салоне.
  15. donavi49 3 мая 2016 14:23
    Ну, вот второй завод, после Пеллы. Ждем закладки на Янтаре еще в этом году!

    По вооружению, там:
    сотка, 2 АК-630М, УКСК-8, 2 МТПУ. Возможно, еще Гибку условно не обозначили, иначе он совсем беззубый будет, даже от одиночного вертолета/самолета с НАРами и чугуном.
    1. spravochnik 3 мая 2016 14:54
      Ну, вот второй завод, после Пеллы. Ждем закладки на Янтаре еще в этом году!


      На "Янтаре" такую мелочь строить...
  16. demiurg 3 мая 2016 15:06
    Цитата: spravochnik
    Цитата: demiurg

    О морском варианте Тора многие мечтают. Кинжал слишком здоровенный.

    А что мечтать, проект уже есть, демонстрировался на военно-морском салоне.

    Тю, пока его на чём нибудь смонтируют, проведут испытания, года два-три минимум. И только потом в производство, еще года два.
    1. Tusv 3 мая 2016 15:18
      Цитата: demiurg
      И только потом в производство, еще года два.

      Так то это уже третий корабль этой пауко-стихийной серии в производстве
  17. Верден 3 мая 2016 15:07
    В Феодосии построят ракетный катер нового поколения
    Как не хватает Николаевского судостроительного... Катера и фрегаты, они, конечно, нужны. В Чёрном море они себя чувствуют неплохо. Но вот для Средиземного нужно что-то покрупнее.
  18. ametist415 3 мая 2016 15:16
    Если война, то все эти моторки топятся авиацией, только потом подойдёт флот противника. Что-то слишком много разнотипных моторок малыми сериями мы начинаем строить, это усложнит выполнение различных задач для флота. Что-то тут не так!
  19. Zomanus 3 мая 2016 15:27
    Нормальный кораблик. И свидомитов с турками погонять и стаей Эрли Берк на дно пустить...
    Да и опять же, как здесь правильно заметили, это платформа для крылатых ракет.
    То есть можно доставать Калибрами не только из Каспия.
    Да и флотилии НАТО при таких раскладах теряют смысл.
    А что на счет ПВО, так модуль Штиля туда прямо просится.
    Хотя можно придумать и на базе "Вербы" установку.
    1. donavi49 3 мая 2016 17:32
      Модуль Штиля его утопит, это фрегатный комплекс, он на добрую 1/8 часть в/и потянет, ибо надо Фрегат-М РЛС прикручивать, сами шахты даже на 12 ракет, плюс посты.

      В отличии от США и уже КНР, ставить на малые корабли попросту нечего.

      Гибка - это по сути стабилизированный пост ПЗРК, с СУО.
      Все что больше, уже требует или большие объемы подпалубных помещений, или банально весит много/объем большой.

      Отечественного RIM-116 на ракетах В-В все же не хватает.
    2. HK416 4 мая 2016 11:49
      берите выше, какой Эрли Берк, Замволты пачками топить будет
  20. Васили09 3 мая 2016 15:52
    будет, скоро, надо чуть чуть потерпеть и возродится
  21. Рауль Валенберг 3 мая 2016 15:54
    Главное что бы на достройку денег хватило. Хотя конечно если у пенсионеров пенсии урежут и зарплаты у бюджетников отожмут то конечно денег хватит. Вопрос так же какие двигатели на нём стоять будут?
    1. сибиралт 3 мая 2016 17:31
      Пенсии не урежут. Они и так тают. А вот добавлять наполовину значения инфляции будут.
      1. Евгений РС 4 мая 2016 10:17
        здесь лучше бы курс рубля к 60 пришел, пенсионерам больше будет пользы, чем от жалкой прибавки. Так думаю.
    2. von_Tilsit 3 мая 2016 22:59
      Да уж явно не ваши, с Украины))
  22. Галоперидол 3 мая 2016 17:06
    МРК не имеет противолодочного вооружения,а их системы ПВО примитивны.Эти корабли могут сопровождать фрегат ,или корвет и усилить их залп,но не смогут действовать самостоятельно. Турция имеет 14 подводных лодок,против которых МРК беззащитны. России нужно строить больше универсальных корветов и фрегатов,которые могут вести бой не только с надводными и береговыми целями,но и с подводными лодками и авиацией противника.
    1. Tusv 3 мая 2016 17:52
      Цитата: Галоперидол
      Турция имеет 14 подводных лодок,против которых МРК беззащитны.

      Это не факт. В свое время в ВОВ на штурмовку ставили пару РС наоборот. Надо сказать эффективненько получилось. Не попал в морду Мессера, так подставился противник под истребители сопровождения. Сэкономил боеприпас, так вмазал по цели на прощание. Ну не верю я в отсутсвие сонаров на борту
      1. Dimon19661 3 мая 2016 18:07
        Бред...вы бы еще каменный век вспомнили.
  23. Neko75 3 мая 2016 18:08
    Цитата: Галоперидол
    МРК не имеет противолодочного вооружения,а их системы ПВО примитивны.Эти корабли могут сопровождать фрегат ,или корвет и усилить их залп,но не смогут действовать самостоятельно.

    А вот как раз может. У фрегатов и МРК функции разные. Не слышали про концепцию МРК? Создаются они не для дальних походов, а для охраны прибрежной зоны. Иметь такие быстроходные малые суда намного выгоднее и с экономической точки зрения и эффективней с точки зрения боевого применения. С дальних дистанций корабль практически невидим, а на ближних эффективно работают комплексы РЭБ. Нигде же не упоминается про мощные системы РЭБ, делающие удары с воздуха и с кораблей практически бесполезными? Про гиперзвуковые противокорабельные ракеты с радиусом 600км тоже вроде не принято писать, типа вроде есть, вроде испытываются. Это не ударные корабли, хотя, если загрузить Калибры, то локальные удары могут совершать и они.
    1. Верден 3 мая 2016 20:13
      Иметь такие быстроходные малые суда намного выгоднее и с экономической точки зрения и эффективней с точки зрения боевого применения.
      То, что на сегодняшний день наше МО, что называется "по одёжке протягивает ножки", это очевидно. Но способность силами МРК самостоятельно, без поддержки сторонних комплексов наведения, противостоять военным кораблям большого тоннажа, всё же сомнительна. Хотя бы потому, что на них невозможно разместить мощное ДРЛО. И речь совсем не о размерах радарных комплексов, а о том, что для их работы нужна серьёзная энергетическая подпитка. Грубо говоря, мощные автономные электростанции и топливо на всё время их работы.
  24. Neko75 3 мая 2016 18:30
    Господа, вы забываете, что бесконтактным системам ПВО в России уделяется особое внимание.
    Электронный зонтик, как и другие комплексы РЭБ - воздействуя на системы наведения боеголовок, ракет и другого умного оружия, аппаратура дезориентирует их, выводит из строя либо уводит в сторону от цели.
  25. biron 3 мая 2016 19:52
    Цитата: dyksi
    Что вы сравниваете ракетные катера с эсминцами, это даже не смешно и еще минусуете человека, который говорит здравые вещи? Вы что хотите выводить эти катера в Тихий, или Атлантический океан? Это корабли прибрежной зоны. Сравните залпы флотов, у эсминцев это до 80-ти ракет (у каждого, смотря по задачам), какой залп у наших катеров и сторожевиков, два, три десятка, против нескольких сотен (если эсминцев будет несколько), примерно посчитайте сколько ракет с каждой стороны будет перехвачено и сами сделайте выводы. Они расположатся в Средиземном море, а также в Одессе и портах Грузии, запечатают Босфор, несколькими АУГ, в дело вступают пару "Огайо", находящихся в Средиземном море (у них на двоих триста "топоров". Сколько понадобится вам средств ПВО, чтобы ысе это сбить? Наши "Калибрами" стреляли по стационарным целям боевиков, у которых нет ПВО, а не по эсминцам с матрасами на реях. В авиации у них превосходство огромное (численное), да и ударное вооружение эти самолеты несут не кислое. Кораблей дальней морской зоны единицы и те нуждаются в перевооружении, разработкой эсминцев и полноценных фрегатов у нас никто не занимался, нет даже НИОКР, вот и вынуждены строить катера и называть их фрегатами, но они от этого ими не становятся. Надо реально смотреть на вещи и не откладывать в долгий ящик строительство полноценных кораблей дальней морской зоны. Матрасники держат все морские коммуникации в своих руках, благодаря флоту полноценному, где есть и фрегаты и эсминцы и авианосцы и доминируют там и реально (на деле) им противостоять никто не может (Союз мог, но его нет и флот порезан). Кстати смотрел на форумах Советский новенький недодел, который отправили туда, куда отправили весь океанский флот, скажу зря, состояние прекрасное, можно было напичкать чем угодно, там только новенькие корпуса были. Царь Петр строил москитный флот, так как Шведы нас прижали, но он тут же развивал строительство кораблей тяжелого класса, сам учился этому делу. Не бывает держав без сильного флота, это первейший аргумент с которым всем приходится считаться (силы ядерного сдерживания не в счет).

    зачем нужны большие карабли если маломерный флот с успехом может заменить его и это прекрасно доказали калибры.
    1. Верден 3 мая 2016 20:23
      зачем нужны большие карабли если маломерный флот с успехом может заменить его и это прекрасно доказали калибры.
      Был такой человек - Адольф Гитлер. После нескольких неудач Кригсмарин при боевом использовании крупных кораблей он серьёзно сократил ассигнования на строительство океанского флота, заявив, что от больших кораблей толку мало, а стоят они слишком дорого. В результате войска Германии так и не смогли пересечь Ла-Манш и десантироваться в Британии. И это при том, что Ла-Манш - пролив не особо широкий.
    2. люся 3 мая 2016 23:21
      biron (5
      зачем нужны большие карAбли если маломерный флот с успехом может заменить его и это прекрасно доказали калибры.

      Что доказали калибры? Стрельбу по заданным координатам? Так это проще не куда, чем обнаружить и попасть в маневрирующий корабль!
  26. turcom 3 мая 2016 20:19
    Цитата: Dimon19661
    В том то все и дело -что очень легкий.Флот США его даже не заметит.

    Вот так и надо, чтобы не замечали. А как ударит. замечать поздно будет.
  27. turcom 3 мая 2016 20:34
    Американские военные корабли несколько раз как будто случайно оказывались в опасной близости от границы суверенных вод России в Черном море.Так, 27 апреля в Румынии приземлились два истребителя F-22 Raptor.Кроме того, сегодня стало известно, что руководство НАТО рассматривает возможность формирования ротационных войск в странах Балтии, и, возможно, в Польше для «сдерживания российской агрессии». Однако Россия до сих пор не предпринимала никаких враждебных шагов в отношении государств, входящих в Блок.
    Может разместить такие же МРК, но только с "Искандерами" на Кубе, в порядке ротации?
  28. samoletil18 3 мая 2016 20:48
    Судя по наращиванию числа МРК мы точно нападать ни на кого не собираемся. Но вот что смущает, слишком много разных проектов. Хотя, если идёт поиск оптимального, то смысл нынешнего положения вещей есть. Выберут лучший, а кадры в судостроении без работы сидеть не должны. В любом случае, по мере вступления в строй "партнёрам" с циркулями придётся радиусы в 1500 км отмерять, сопоставляя с радиусами поражения нашей ПВО\ПРО.
  29. Султан бабай 3 мая 2016 21:07
    Согласен, что корабль водоизмещением 800 тонн с 8 калибрами по сути уже не сможет взять на борт еще зенитные ракеты. Наверное полноценные ракеты ЗРК (такие как в комплексе штиль-1) разместить можно было бы конечно, однако ЗРК это не только ракеты, но и радар (освещения обстановки, подсветки целей), оборудование для обработки информации и еще много чего - все это имеет весьма внушительный вес. Как в разговоре главный специалист Крыловского института сообщил, что для 1 тонны оборудования необходимо примерно дополнительно 10 тонн металла (имеется ввиду вес корпуса). Так что главная задача этого МРК быстро войти в зону действия его ударного комплекса и также быстро попытаться выйти из под удара. Жаль, что пока мы строим новые корали не более 4500 тн. Эсминцы (10 000 тн.) бы нам не помешали. Поживем увидим...
    1. Папандопуло 3 мая 2016 22:58
      Лучше 10 раз по 1600, чем один 16000 и можно перебрасывать между 3-мя морями по рекам.
  30. Денимакс 3 мая 2016 22:12
    Кораблик весом 800 тонн помоему врядли назовешь москитным. На мой взгляд москитный должен быть около 100 тонн, экипаж 10 чел. пара Калибров в горизонтальных установках, старт из подводы как у ракето-торпед,ПВО-модуль от Панциря. Но основная защита ПВО, это дымовая завеса, только круче чем у танков. Ну и конечно Стелс-корпус, думаю наклонные поверхности отразят радар только от кораблей, для самолета они будут стоять под прямым углом. Поэтому можно поставить подвижные щиты для изменения угла отражения.
    1. HK416 4 мая 2016 11:54
      и еще ядерную МБР для удара по Белому дому
  31. люся 3 мая 2016 23:14
    Цитата: marlin1203
    На черном море "москитный флот" самое то. Чего там крейсерам делать? Из Крыма почти все море "простреливается", не говоря уже об авиации ЧФ.


    Да про авиацию ЧФ(СУ-24мр) лучше промолчать.
    1. Alexey RA 4 мая 2016 17:03
      Цитата: люся
      Да про авиацию ЧФ(СУ-24мр) лучше промолчать.

      ЕМНИП, после перехода Крыма в состав РФ и отказа от договорных ограничений в ВВС ЧФ пошли новые машины - 43 омшап получил Су-30СМ.

      Кроме того, не стоит забывать, что в Крыму кроме ВВС ЧФ есть ещё и соединение ВКС - 27 смад:
      Смешанная авиационная дивизия, на вооружении которой находятся истребители Су-27 и Су-30, несет боевое дежурство в Крыму, подтвердил 30 апреля 2015 года главком ВВС России генерал-полковник Виктор Бондарев. Как уточнил Бондарев, помимо Су-27 и Су-30, авиадивизия располагает штурмовиками Су-25, в ее состав также входит вертолетный полк, дислоцированный в Джанкое.

      Источник: http://nevskii-bastion.ru/27-air-division/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko
  32. ametist415 3 мая 2016 23:16
    Если по-крупному, то Россия - это сырьевой придаток Запада и США. Танкера с нефтью постоянно с Новороса ездят, сегодня мелькнула новость, что Китаю будем пресную воду продавать, лес рубим, щепки летят. Скоро природу загубим, она этого россиянам поганой россионии не простит. Американцы могут сделать так, что эти кораблики могут защищать интересы США. Пока россияне восхищаются как мы обманули американцев, что такой маленький кораблик разорвёт эсминец США, вот они дураки столько денег тратят на большие корабли, в это время ресурсы уходят из под носа варварским способом. Природа в долгу не останется.
    Вот, например, такие товарищи постоянно в Новорос ходят. Правительство РФ будет охранять морские дороги в Чёрном море в интересах США. Глобальная политика, как они так делают?
    1. dgiguli1962 4 мая 2016 08:15
      Чё вы тут потеряли?
    2. HK416 4 мая 2016 11:58
      Почему не написали про единение генетически справедливого народа под знаменами Единой России? Это важнее, чем какие-то деньги.
    3. rzaruba 4 мая 2016 13:53
      Точно, придаток. Даже ракетные двигатели и те американцам продаем...
  33. Комментарий был удален.
  34. KudrevKN 4 мая 2016 08:11
    Конечно, воевать с таном никто не собирается, но завет- наказ С.О.Макарова ("Помни войну!") никто не отменял? Однако, как это по - русски - возрождать военное кораблестроение в Крыму и развалить все на Дальнем Востоке? Имею в виду превращенные в хлам Хабаровский ССЗ и "Дальзавод"! Вот уж воистину "Весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем ...."
  35. Инжeнeр 4 мая 2016 08:18
    Когда уже корабли начнем строить, а не катера
  36. Hariton Laptev 4 мая 2016 10:23
    За всеми обсуждениями огневой мощи и сможет завалить кабанчика или не сможет упускаем одну самую главную и наверно самую важную новость, Мы снова начинаем строить корабли на Черном море. Да начинаем с малого но за столько лет потерянны кадры. Что бы строить нужен опыт, а набирать его на малых кораблях (океанчиках) самое то. Так что в добрый путь корабелы.
  37. Евгений РС 4 мая 2016 10:29
    В 1944 г. произошло забавное морское сражение, в котором кучка бронекатеров и торпедных катеров уделала немецкий миноносец.
  38. gorunov 4 мая 2016 11:02
    Интересно какая у него ЭПР будет в сравнении с Zumvalt-ом. Если Zumvalt виден на радарах как катер, так наш вообще не виден должен быть (при схожих показателях ЭПР)
    1. Wiruz 4 мая 2016 22:20
      Если Zumvalt виден на радарах как катер, так наш вообще не виден должен быть (при схожих показателях ЭПР)

      Сам-то сказал, что понял?! Если ЭПР Замволта и нашего МРК будут одинаковы (что сомнительно), то и их заметность на радарах будет одинаковой.
      1. gorunov 5 мая 2016 12:07
        имел ввиду коэффициент ЭПР так сказать на погонный метр корабля (или на тонну водоизмещения)
  39. gorunov 4 мая 2016 11:05
    Интересно, сколько "колибров" он сможет нести на борту.
    С учетом того, что «Буян-М» водоизмещение (949 т) вооружён вертикальной пусковой установкой комплекса 3Р-14УКСК на 8 противокорабельных ракет, здесь будет так же (800 т)
  40. rzaruba 4 мая 2016 13:51
    Почему половина народа называет этот корабль "катером"??? Может давайте тогда уж называть его ракетной моторной лодкой? Катера(РАКЕТНЫЕ, ТОРПЕДНЫЕ, АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ какие угодно)- имеют водоизмещение до 500 т.Относятся к кораблям 4 ранга.
    Все что свыше 500т водоизмещения - корабли. Водоизмещение от 500 до 1500 т - можно отнести к сторожевым кораблям 3 ранга, корабли ближней морской зоны. По классификации НАТО- МРК (малые ракетные корабли) уже относятся к корветам. Корабли водоизмещением от 1500 до 5000 т - как правило относятся к кораблям 2 ранга (Например корветы проекта 20380),корабли ближней морской зоны. Свыше 5000 т - корабль 1 ранга (Например "Адмирал Чабаненко") - это уже фрегаты будут, корабли дальней морской зоны. (хотя Адмирал флота Горшков кажись всего 4500 т..) Ну примерно как-то так.
    Или я не прав? Напишите пожалуйста.
    1. Alexey RA 4 мая 2016 15:40
      Цитата: rzaruba
      Почему половина народа называет этот корабль "катером"???

      Вероятно потому, что эта половина не читала статью, в которой чёрным по белому написано:
      Малый ракетный корабль (МРК) нового поколения проекта 22800 будет заложен на судостроительном предприятии "Море" в Феодосии 10 мая. Приказом Главнокомандующего ВМФ кораблю присвоено наименование "Шторм". В церемонии закладки примут участие представители Главного командования ВМФ России
      Кроме того, вероятно, люди не в курсе, что в нашем ВМФ между ракетным катером и корветом есть промежуточная ступень (500-900 т водоизмещения) - малый ракетный корабль.
  41. друг зверей 4 мая 2016 20:24
    Эти "новые поколения" идут быстрее, чем реальные.
  42. Aandrewsir 4 мая 2016 21:28
    Вдвойне хорошая новость. И Флоту прирост и хорошему предприятию из Крыма работа.
  43. Dubasof 5 мая 2016 09:59
    Маловато для нашей державы....
  44. KudrevKN 5 мая 2016 10:14
    Объявлена Программа развития ДВ в 1трлн. рублей на строительство 200 заводов! Сегодня необходимо воссоздать 3 бригады ОВР (Приморская, Сахалинская и Курильская), включая в том числе МРК, СКР, тральщики и т.д. Для выполнения Программы перевооружения срочно требуется восстановить дальневосточные судостроительные мощности помимо К - на -Амуре и "Звезды" (Б. Камень). Так что данный проект должен стать серийным как 1241 или 1135 в качестве "рабочей лошадки" для нашего ВМФ? Господа, прошу Вас высказаться по данной проблеме!
  45. люся 5 мая 2016 21:28
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: люся
    Да про авиацию ЧФ(СУ-24мр) лучше промолчать.

    ЕМНИП, после перехода Крыма в состав РФ и отказа от договорных ограничений в ВВС ЧФ пошли новые машины - 43 омшап получил Су-30СМ.

    Кроме того, не стоит забывать, что в Крыму кроме ВВС ЧФ есть ещё и соединение ВКС - 27 смад:
    Смешанная авиационная дивизия, на вооружении которой находятся истребители Су-27 и Су-30, несет боевое дежурство в Крыму, подтвердил 30 апреля 2015 года главком ВВС России генерал-полковник Виктор Бондарев. Как уточнил Бондарев, помимо Су-27 и Су-30, авиадивизия располагает штурмовиками Су-25, в ее состав также входит вертолетный полк, дислоцированный в Джанкое.

    Источник: http://nevskii-bastion.ru/27-air-division/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko


    С небес приспуститесь.
    Пока можно пугать ежа голой попой. Одной сакской эскадрил. из 8 самолетов, при отсутствии практических пусков(подготовке экипажей) Х-31.
    Во времена чахлого флота Турции(НАТО) в состав ЧФ ВМФ СССР входила 2 мрад, с серьезными Х-22.

    А пока детские игры для промывания мозгов народу, засылают "голубь мира" Су-24мр, а не Су-30см даже без подвески.
  46. KudrevKN 6 мая 2016 09:39
    В своем предыдущем комментарии вместо МРК пр.1234 указал пр.1241, за что приношу извинения! Однако хотел бы напомнить, что на Хабаровском ССЗ (ныне покойном) за 10 лет было построено 28 МРК пр.1234, включая трагически погибшего в 1987 МРК "Муссон" - лучшего корабля КТОФ! Искренне полагаю, что новые МРК пр.22800 способны сделать Японское море "внутренним российским", если их производство поставить на конвейер, а не производить кустарно - одиночным "гнездовым" способом? "Закрыть море", значить осуществить эшелонированную блокаду оборону водного района - впереди "легкая кавалерия" из МРК и корветов, средняя линия корабли покрупнее - эсминцы и фрегаты, далее крейсера и тяжелые крейсера, включая АВ! Естественно, дополнительные силы и средства (ПВО, ПЛО, ПМО, ПДСС,ПРО ит.д., включая ПЛ, СА, ЛА и т.п.). Минирование проливных зон, патрулирование побережья (дозор, нападение на противника, охрана собственных сил и средств и т.д. Вот в чем и заключается "выполнение БЗ" данными кораблями в мирное и военное время!!!
  47. Комментарий был удален.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня