Революционное противостояние на Ближнем Востоке: в чем причины?
2011 год запомнится серией внезапных и необъяснимых революций в государствах Ближнего Востока. Сценарий таких восстаний всегда повторяется: в социально развитой, вполне благополучной стране внезапно поднимается волна недовольства, действующие правительства обвиняются в экономических преступлениях, а власть переходит к новым людям. Причем новосформированные правительства либо сразу исламистского толка, либо промежуточные (то есть созданные для прикрытия, и вскоре их заменят все те же исламистские лидеры).Эксперты не в силах понять, в чем же причина подобных действий и кто за всем этим стоит. Они уверены, что все спланировано и талантливо проведено не без помощи спецслужб, намекая на Соединенные Штаты. При этом аналитики приводят в качестве примера развал Советского Союза. Конечно, можно предположить, что сценарии были подготовлены одними и теми же людьми. Но должен же быть какой-то мотив…
Во времена существования СССР Америка имела одного стабильного вероятного противника. Таким образом, военно-промышленный комплекс получал много средств для финансирования своей деятельности. Война не была предусмотрена, а мир поделен на сферы влияния. По логике вещей, для поддержания такого баланса необходимо было всячески поддерживать дружеские отношения. Однако некоторые американские политики имели по этому поводу иное мнение. В итоге – развал Союза, а перед американским правительством снова встал вопрос: если нет даже вероятных врагов, тогда зачем выделять такие огромные средства для содержания военной промышленности?
Самым правильным выходом из сложившейся ситуации было бы восстановление Советского Союза. Но на практике сделать это не так легко. Россия всячески выражала свою любовь и уважение Штатам, однако возвращаться в прошлое не имела никакого желания. Заново отстраивать сверхдержаву никто не собирался, а значит американское военное ведомство вполне могло лишиться финансирования. Неудивительно, что американцы занервничали. Этим и объясняются их вторжения на территории исламских государств.
На сегодняшний день практически не осталось сомнений в том, что теракт 11 сентября в 2001 году устроили вовсе не мусульмане, ведь единственным результатом его стало вторжение на афганскую территорию и смена правительства, а также передел зон наркобизнеса вместе со значительным увеличением производства опиатов. Понятно, что к продаже наркотиков причастны и американские военные, ранее подобные действия уже имели место быть (во времена Вьетнамской войны). Сначала казалось, что военная интервенция проводилась с учетом интересов наркомафии. Но последующие события заставили задуматься и о прочих причинах.
Официальный Вашингтон пытается построить на Ближнем Востоке демократическую либеральную зону. При этом свои действия он рассматривает как справедливое насаждение свободы и демократии. Однако, как только ставится вопрос о национальных интересах, моральные ценности сразу блекнут.
В 2003 году правительство США задумало освободить иракцев от режима Саддама Хусейна. Но только вот непонятно – зачем? Предполагалось, что причиной всему является нефть. Но в результате началась гражданская война, которая может вспыхнуть с новой силой, как только американские войска покинут страну. А война, как известно, плохо сказывается на развитии любого бизнеса. Скептики выдвинули предположение, что война затевалась в интересах иракских конкурентов. Однако подобная версия не выдерживает никакой критики. Американские военные пока не докатились до того, чтобы идти в наемники к нефтеторговцам.
Снова и снова единственным результатом проведения демократической деятельности США в государствах исламского мира была потеря стабильности, а потому – и гражданские войны, и обнищание мирного населения. А как известно, где рождается бедность – там рождается религиозность. Относительный порядок в ближневосточных странах держится только благодаря американскому военному присутствию. Но как только они покинут пределы этих государств, к власти непременно придут радикально настроенные исламисты.
Из всего этого проистекает вполне логичное заключение: своим вторжением в исламский мир Америка пытается найти достойного врага для своего военно-промышленного комплекса.
В 2010 году, когда в мире разгорелся экономический кризис, США были на грани дефолта. Барак Обама предложил самый простой, по его мнению, выход из сложившейся ситуации – увеличение налогов для состоятельной части населения. Однако эта затея не имела поддержки, и единственное, что оставалось сделать, – это урезать расходы.
А поскольку в Америке основными статьями бюджетного финансирования являются военная и социальная программы, то становится понятным, почему так всполошились военные. Дело в том, что в Штатах любые задолженности по социальным выплатам чреваты серьезными последствиями, в том числе и расовыми противоречиями. Поэтому пришлось сократить расходы на военную сферу. В настоящий момент американские военные уходят из всех ранее занятых стран, оставляя после себя напряженную обстановку, готовую в любой момент перерасти в войну.
И практически сразу же после экономических сокращений то в одном, то в другом ближневосточном государстве начали вспыхивать странные акции протеста. Политическая и экономическая ситуации приводят к власти радикально настроенных исламистов, и наиболее возможным результатом в ближайшем будущем может стать создание единого исламского фронта от Ирака до Египта, особенно если НАТО еще посмеет вторгнуться на территорию Ирана в поисках ядерного оружия (под этим же предлогом была развязана война в Ираке).
Вывод напрашивается один: чтобы удержать бюджетные деньги, американским военным как можно быстрее нужен сильный враг. Пока денег хватало, речь шла лишь об отдельных горячих точках, но как только на горизонте появилась перспектива экономии – сформировалась исламистская зона. Понятно, что связи американских спецслужб с террористами сохранились еще со времен совместной работы. И хотя военные силы этих государств невелики, но террористические группировки многочисленны и хорошо организованы. Поэтому воевать можно очень долго, используя при этом и тяжелую артиллерию – бомбы и десант. В любом случае, других претендентов на роль «врага» у Америки в данное время нет.
Если американским военным удастся убедить всех в том, что мир стоит на пороге глобальной войны, тогда военно-промышленный комплекс сможет сполна рассчитывать на бюджетные деньги. А чтобы не было недовольных по поводу экономии в социальной сфере, с террористами всегда можно договориться об организации нескольких взрывов в общественных местах, захватов учебных заведений и аварий в метро. После подобного развития событий американская армия будет иметь право на начало полномасштабной войны на Ближнем Востоке, а мирному американскому населению ничего другого не останется, как только экономить. По окончании военных действий – гуманитарная миссия. И снова все деньги в военную промышленность. Как видим, схема до неприличия проста.
Таким образом, политика США в государствах Ближнего Востока – это конфликт между экономической выгодой и моральными ценностями. А миссия Америки – всего лишь удобный предлог для реализации своих интересов.
И хотя на данный момент главным врагом американских военных являются террористы «Аль-Каиды», нельзя забывать о том, что эта организация была сформирована и развивалась при активной поддержке Америки.
Информация