Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я


В данной публикации предпринята попытка анализа противотанковых возможностей советских самоходных артиллерийских установок (САУ), имевшихся в СССР в годы Великой Отечественной войны. К началу боевых действий в июне 1941 года в РККА практически не было самоходных артиллерийских установок, хотя работы по их созданию велись, начиная с первой половины 30-х годов. Доведенные в СССР до стадии серийного производства САУ создавались на основе артиллерийских систем с невысокой баллистикой и рассматривались как средства поддержки пехотных подразделений. В качестве вооружения первых советских самоходок использовались 76-мм полковые орудия образца 1927 г. и 122-мм гаубицы образца 1910/30 гг.

Первым советским серийным образцом САУ была СУ-12 на шасси трёхосного американского грузовика «Морланд» (Moreland TX6) с двумя ведущими мостами. На грузовой платформе «Морланда» монтировалась тумбовая установка с 76-мм полковым орудием. «Грузовые самоходки» поступили на вооружение в 1933 году и впервые были продемонстрированы на параде в 1934 году. Вскоре после начала серийного производства в СССР грузовиков ГАЗ-ААА на их базе началась сборка САУ СУ-1-12. Согласно архивным данным, всего построили 99 САУ СУ-12/СУ-1-12. Из них 48 на базе грузовика «Мореланд» и 51 на базе советского грузовика ГАЗ-ААА.


Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я

СУ-12 на параде


Первоначально САУ СУ-12 вообще не имели какой либо бронезащиты, однако вскоре установили П-образный броневой щит для предохранения расчёта от пуль и осколков. Боекомплект орудия составлял 36 шрапнельных и осколочных гранат, бронебойные снаряды предусмотрены не были. Скорострельность составляла 10-12 выстр/мин. Установка орудия на платформе грузовика давала возможность быстро и недорого создать импровизированную САУ. Тумбовая артустановка имела сектор обстрела 270 градусов, огонь из орудия мог вестись как прямо-назад, так и по борту. Также имелась принципиальная возможность стрельбы на ходу, но при этом сильно снижалась точность.

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я


Мобильность СУ-12 при передвижении по хорошим дорогам была существенно выше, чем у 76-мм полковых орудий на конной тяге. Однако и недостатков у первой советской самоходки оказалось немало. Уязвимость артиллерийского расчёта, частично прикрытого 4-мм стальным щитом, при ведении огня прямой наводкой была очень велика. Проходимость колёсной машины по слабым грунтам оставляла желать много лучшего и серьёзно уступала конным упряжкам полковой и дивизионной артиллерии. Вытащить завязшую в грязи колёсную самоходку можно было только трактором. В связи с этим было решено строить самоходки на гусеничных шасси, а производство СУ-12 прекратили в 1935 году.

Первые советские самоходки успешно применялись в боевых действиях на Дальнем Востоке против японцев в конце 30-х годов и в Зимней войне с Финляндией. Все СУ-12, имевшиеся в западной части страны, были потеряны вскоре после нападения Германии, не оказав влияния на ход боевых действий.

В 20-30-е годы создание САУ на базе грузовых автомобилей было общемировой тенденцией, и данный опыт в СССР оказался полезным. Но если установка зенитных орудий на грузовики имела смысл, то для САУ, действовавших в непосредственной близости от противника, применение незащищённого автомобильного шасси с ограниченной проходимостью, безусловно, было тупиковым решением.

В предвоенное время в Советском Союзе был создан ряд САУ на базе лёгких танков. В качестве носителей 45-мм противотанковых орудий рассматривались плавающие танкетки Т-37А, однако дело ограничилось строительством двух опытных экземпляров. До стадии серийного производства удалось довести САУ СУ-5-2 с 122-мм гаубицей обр. 1910/30 гг. на базе танка Т-26. СУ-5-2 выпускались малой серией с 1936 по 1937 год, всего построили 31 машину.

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я

СУ-5-2


Боекомплект 122-мм САУ СУ-5-2 составлял 4 снаряда и 6 зарядов. Углы наведения по горизонтали — 30°, по вертикали от 0° до +60°. Максимальная начальная скорость осколочного снаряда - 335 м/с, максимальная дальность стрельбы - 7680 м, скорострельность 5—6 выстр./мин. Толщина лобовой брони - 15 мм, борт и корма - 10 мм, то есть бронезащита была вполне адекватной, чтобы противостоять пулям и осколкам, но она имелась только спереди и частично по бокам.

В целом СУ-5-2 для своего времени обладала неплохими боевыми качествами, что было подтверждено в ходе боевых действий у озера Хасан. В отчётах командования 2-й механизированной бригады РККА отмечалось:
«122-мм самоходные орудия оказали большую поддержку танкам и пехоте, уничтожая проволочные заграждения и огневые точки противника».


В силу малочисленности 76-мм СУ-12 и 122-мм СУ-5-2 не оказали заметного влияния на ход боевых действий в начальный период войны. Противотанковые возможности 76-мм СУ-12 были невысокими, при повышенной уязвимости как самой САУ, так и расчёта для пуль и осколков. При начальной скорости 76-мм тупоголового бронебойного снаряда БР-350А – 370 м/с на дальности 500 метров при встрече под углом 90 ° он пробивал 30 мм броню, что позволяло бороться только с лёгкими немецкими танками и бронеавтомобилями. До появления в боекомплекте полковых орудий кумулятивных снарядов их противотанковые возможности были очень скромными.

Несмотря на то, что в боекомплекте 122-мм гаубицы отсутствовали бронебойные снаряды, часто достаточно эффективной оказывалась стрельба осколочно-фугасными гранатами. Так, при весе снаряда 53-ОФ-462 - 21,76 кг, он содержал 3,67 кг тротила, что в 1941 году при прямом попадании позволяло гарантированно поражать любой германский танк. При разрыве снаряда образовывались тяжелые осколки, способные пробить броню толщиной до 20 мм в радиусе 2-3 метров. Этого было вполне достаточно для поражения брони бронетранспортёров и лёгких танков, а также вывода из строя ходовой части, приборов наблюдения, прицелов и вооружения. То есть при правильной тактике использования и наличии в войсках значимого количества СУ-5-2 эти САУ в начальный период войны могли бороться не только с укреплениями и пехотой, но и с немецкими танками.

До войны в СССР уже была создана САУ с высоким противотанковым потенциалом. В 1936 году испытания проходила СУ-6, вооруженная 76-мм зенитным орудием 3-К на шасси лёгкого танка Т-26. Данная машина предназначалась для зенитного сопровождения мотомеханизированных колонн. Военных она не устроила, поскольку весь расчёт не помещался в артиллерийской установке, и установщик дистанционных трубок был вынужден передвигаться на машине сопровождения.

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я

СУ-6


Не слишком удачная в качестве зенитной, САУ СУ-6 могла бы стать очень эффективным противотанковым средством, действуя с заранее подготовленных позиций и из засад. Бронебойный снаряд БР-361, выпущенный из орудия 3-К на дистанции 1000 метров при угле встречи 90° пробивал 82-мм броню. В 1941-1942 годах возможности 76-мм САУ СУ-6 позволяли ей на реальных дистанциях стрельбы успешно бороться с любыми немецкими танками. При использовании подкалиберных снарядов показатели бронепробиваемости были бы намного больше. К сожалению, в качестве противотанковой самоходной артиллерийской установки (ПТ САУ) СУ-6 на вооружение так и не поступила.

Многие исследователи относят к тяжелым штурмовым САУ танк КВ-2. Формально, благодаря наличию вращающейся башни, КВ-2 идентифицируется как танк. Но фактически боевая машина, вооруженная уникальной 152-мм танковой гаубицей обр. 1938/40 гг.(М-10Т), по многим параметрам являлась САУ. Гаубица М-10Т по вертикали наводилась в пределах от −3 до +18°, при неподвижном положении башни она могла наводиться в небольшом секторе горизонтальной наводки, что было характерно для самоходных установок. Боекомплект составлял 36 выстрелов раздельно-гильзового заряжания.

КВ-2 создавался на основе опыта борьбы с финскими ДОТами на «Линии Маннергейма». Толщина лобовой и бортовой брони составляла 75 мм, а толщина бронемаски орудия – 110 мм, что делало его малоуязвимым для противотанковых орудий калибра 37-50-мм. Впрочем, высокая защищённость КВ-2 зачастую обесценивалась низкой технической надёжностью и плохой подготовкой механиков-водителей.

При мощности дизельного двигателя В-2К - 500 л.с., 52-тонная машина по шоссе теоретически могла разогнаться до 34 км/ч. В реальности же скорость по хорошей дороге не превышала 25 км/ч. По пересеченной местности танк передвигался со скоростью пешехода 5-7 км/ч. С учётом того, что проходимость КВ-2 по слабым грунтам была не очень хорошей, а вытащить завязший в грязи танк было непросто, приходилось весьма тщательно выбирать маршрут передвижения. Из-за чрезмерного веса и габаритов переправа через водные преграды зачастую становилась неразрешимой задачей, мосты и переправы не выдерживали, и немало КВ-2 было просто брошено при отступлении.

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я

КВ-2, захваченный противником


22 июня 1941 года в боекомплекте КВ-2 имелись только осколочно-фугасные гранаты ОФ-530 массой 40 кг, содержащие около 6 кг тротила. Попадание такого снаряда в любой немецкий танк в 1941 году неминуемо превращало его в груду пылающего металлолома. На практике ввиду невозможности комплектования боекомплекта штатными боеприпасами для стрельбы применяли все снаряды буксируемой гаубицы М-10. При этом из гильзы удалялось необходимое количество пучков пороха. Использовались чугунные осколочные гаубичные гранаты, зажигательные снаряды, старые фугасные гранаты и даже шрапнельные, поставленные на удар. При стрельбе по немецким танкам хороший результат показали бетонобойные снаряды.

Орудие М-10Т обладало целым набором недостатков, которые обесценивали его эффективность на поле боя. Ввиду неуравновешенности башни штатный электромотор не всегда мог справиться с её весом, что делало вращение башни весьма затруднительным занятием. Даже при небольшом угле наклона танка башню зачастую было невозможно повернуть. Из-за чрезмерной отдачи стрелять из орудия можно было только во время полной остановки танка. Отдача орудия могла попросту вывести из строя как механизм поворота башни, так и моторно-трансмиссионная группу, и это при том, что из танковой М-10Т категорически запрещалась стрельба на полном заряде. Практическая скорострельность с уточнением наводки составляла - 2 выстр./мин, что в сочетании с низкой скоростью поворота башни и относительно небольшой дальностью прямого выстрела снижало противотанковые возможности.

В силу всего этого боевая эффективность машины, созданной для наступательных боевых действий и уничтожения укреплений противника, при стрельбе прямой наводкой с дистанции нескольких сот метров оказалась невысокой. Впрочем, большая часть КВ-2 была потеряна не в дуэлях с немецкими танками, а в результате повреждений от огня немецкой артиллерии, ударов пикирующих бомбардировщиков, поломок двигателя, трансмиссии и ходовой части, отсутствия ГСМ. Вскоре после начала войны производство КВ-2 было свёрнуто. Всего с января 1940 по июль 1941 года удалось построить 204 машины.

В начальный период войны на танкоремонтных предприятиях скопилось значительное количество подбитых и неисправных легких танков Т-26 различных модификаций. Зачастую танки имели повреждения башни или вооружения, что препятствовало их дальнейшему использованию. Так же свою полную несостоятельность продемонстрировали двухбашенные танки с пулемётным вооружением. В этих условиях вполне логичным представлялась переделка танков с неисправным или устаревшим вооружением в САУ. Известно, что некоторое количество машин с демонтированными башнями перевооружались 37 и 45-мм противотанковыми орудиями с броневыми щитами. Согласно архивным документам, такие САУ, например, имелись в октябре 1941 года в 124-й танковой бригаде, однако изображений машин не сохранилось. По огневой мощи импровизированные САУ не превосходили танки Т-26 с 45-мм орудием, уступая по защищённости экипажа. Но плюсом подобных машин был гораздо лучший обзор поля боя, да и в условиях катастрофичных потерь первых месяцев войны любая боеспособная бронетехника была на вес золота. При грамотной тактике использования 37 и 45-мм самоходки в 1941 году могли вполне успешно бороться с танками противника.

Осенью 1941 года на ленинградском заводе имени Кирова на отремонтированных шасси Т-26 выпускались самоходки, вооруженные 76-мм пушками КТ. Данное орудие представляло собой танковую версию 76-мм полкового орудия образца 1927 г., с аналогичной баллистикой и боеприпасами. В разных источниках данные самоходки обозначались по-разному: Т-26-СУ, СУ-Т-26, но чаще всего СУ-76П или СУ-26. Орудие СУ-26 имело круговой обстрел, расчёт спереди прикрывался бронещитом.

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я

Подбитая СУ-26


Поздние варианты, построенные в 1942 году, также имели бронезащиту по бокам. Согласно архивным данным, в Ленинграде в годы войны было построено 14 САУ СУ-26, некоторое из них дожили до прорыва блокады. Конечно, противотанковый потенциал этих самоходок был очень слабым, и использовались они в основном для артиллерийской поддержки танков и пехоты.

Первой советской специализированной ПТ САУ стала ЗИС-30, вооруженная 57-мм противотанковой пушкой обр. 1941 г. Очень часто данное орудие называют ЗИС-2, но это не вполне правильно. От ПТО ЗИС-2, производство которого возобновили в 1943 году, 57-мм орудие обр. 1941 г. отличалась рядом деталей, хотя в целом конструкция была одинаковой. Противотанковые 57-мм орудия имели отменную бронепробиваемость и в начале войны гарантированно пробивали лобовую броню любого немецкого танка.

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я

ЗИС-30


ПТ САУ ЗИС-30 представляла собой легкую противотанковую установку с открыто расположенным орудием. Верхний станок орудия крепился в средней части на корпус лёгкого тягача Т-20 «Комсомолец». Углы вертикальной наводки составляли от -5 до +25°, по горизонту – в секторе 30°. Практическая скорострельность достигала 20 выстр/мин. От пуль и осколков расчет, состоявший из 5 человек, в бою защищал лишь орудийный щит. Огонь из орудия можно было вести только с места. Ввиду высоко расположенного центра тяжести и сильной отдачи во избежание опрокидывания необходимо было откидывать сошники в кормовой части САУ. Для самообороны самоходной установки имелся 7,62-мм пулемет ДТ, доставшийся по наследству от тягача «Комсомолец».

Серийное производство САУ ЗИС-30 началось в конце сентября 1941 года на Нижегородском машиностроительном заводе и длилось всего около месяца. За это время удалось построить 101 самоходку. По официальной версии производство ЗИС-30 было прекращено по причине отсутствия тягачей «Комсомолец», но даже если это так, что мешало ставить весьма эффективные в противотанковом отношении 57-мм орудия на шасси лёгких танков?

Наиболее вероятной причиной сворачивания строительства 57-мм ПТ САУ, скорей всего, стали трудности с производством стволов орудий. Процент брака при изготовлении стволов достигал совершенно неприличных значений, и исправить такое положение на существующем станочном парке, несмотря на усилия трудового коллектива завода-изготовителя не получалось. Именно этим, а не «избыточной мощностью» 57-мм противотанковых орудий объясняются их незначительные объемы производства в 1941 году и последующий отказ от серийного строительства. Горьковскому артиллерийскому заводу № 92 , да и самому В.Г. Грабину оказалось проще, основываясь на конструкции 57-мм орудия обр. 1941 г., наладить производство дивизионного 76-мм орудия, ставшего широко известным как ЗИС-3. 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3) на момент создания имела вполне приемлемую бронепробиваемость, обладая при этом более мощным осколочно-фугасным снарядом. Впоследствии это орудие получило широкое распространение и пользовалось популярностью в войсках. ЗИС-3 состояло на вооружении не только в дивизионной артиллерии, специально доработанные орудия использовались истребительно-противотанковыми частями и устанавливались на самоходные артустановки. Впоследствии производство 57-мм ПТО после внесения некоторых изменений в конструкцию под наименованием ЗИС-2 было возобновлено в 1943 году. Это стало возможно после получения из США совершенного станочного парка, что позволило решить проблему с изготовлением стволов.

Что касается САУ ЗИС-30, то эта самоходка в условиях острой нехватки противотанковых средств первоначально зарекомендовала себя неплохо. Артиллеристам, до этого имевшим дело с 45-мм противотанковыми орудиями, особенно нравились высокая бронепробиваемость и дальность прямого выстрела. Во время боевого применения у самоходки выявился целый ряд серьёзных недостатков: перегруженность ходовой части, недостаточный запас хода, малый боекомплект и склонность к опрокидыванию. Впрочем, всё это было вполне предсказуемо, так как САУ ЗИС-30 являлась типичным эрзац - образцом военного времени, созданным в спешке из имеющихся под рукой, мало подходящих друг для друга шасси и артиллерийской части. К середине 1942 года практически все ЗИС-30 были потеряны в ходе боевых действий. Тем не менее, они оказались весьма полезным средством борьбы с немецкими танками. САУ ЗИС-30 состояли на вооружении противотанковых батарей танковых бригад Западного и Юго-Западного фронтов и принимали активное участие в обороне Москвы.

После стабилизации положения на фронте и ряда успешных наступательных операций РККА возникла острая потребность в САУ артиллерийской поддержки. В отличие от танков самоходки не должны были непосредственно участвовать в атаке. Двигаясь на расстоянии 500-600 метров от наступающих войск, они огнём своих орудий подавляли огневые точки, разрушали укрепления и уничтожали вражескую пехоту. То есть требовался типичный «артшурм», если пользоваться терминологией противника. Это предъявляло иные требования к САУ по сравнению с танками. Защищенность самоходок могла быть меньшей, но предпочтительным было увеличение калибра орудий, и, как следствие, могущества действия снарядов.

Поздней осенью 1942 года началось производство СУ-76. Данная самоходка была создана на базе легких танков Т-60 и Т-70 с использованием ряда автомобильных агрегатов и вооружена 76-мм орудием ЗИС-ЗШ (Ш - штурмовая) – специально разработанным для САУ вариантом дивизионного орудия. Углы вертикальной наводки составляли от -3 до +25°, по горизонту – в секторе 15°. Угол возвышения орудия позволял достичь дальности стрельбы дивизионного орудия ЗИС-3, то есть 13 км. Боекомплект составлял 60 снарядов. Толщина лобовой брони - 26-35 мм, бортовой и кормы -10-15 мм позволяла защищать экипаж (4 человека) от стрелкового огня и осколков. На первой серийной модификации имелась также бронированная 7 мм крыша.

Силовая установка СУ-76 представляла собой спарку двух автомобильных моторов ГАЗ-202 суммарной мощностью 140 л.с. По замыслу конструкторов, это должно было снизить стоимость производства САУ, но послужило причиной массовых рекламаций из действующей армии. Силовая установка была очень сложной в управлении, несинхронная работа двигателей вызывала сильные крутильные колебания, что приводило к быстрому выходу из строя трансмиссии.

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я

СУ-76


Первые изготовленные 25 штук СУ-76 в январе 1943 года были направлены в учебный самоходно-артиллерийский полк. Через месяц два первых сформированных на СУ-76 самоходно-артиллерийских полка (САП) отправились на Волховский фронт и приняли участие в прорыве блокады Ленинграда. В ходе боевых действий самоходки продемонстрировали хорошую подвижность и проходимость. Огневая мощь орудий позволяла эффективно разрушать лёгкие полевые укрепления и уничтожать скопления живой силы противника. Но в то же время наблюдался массовый выход из строя элементов трансмиссии и двигателей. Это привело к остановке серийного производства после выпуска 320 машин. Доработка моторно-трансмиссионого отделения не привела к кардинальному изменению конструкции. Для повышения надёжности было решено усилить её элементы с целью повышения надёжности и увеличения моторесурса. В последствии мощность спаренной двигательной установки довели до 170 л.с. К тому же отказались от бронированной крыши боевого отделения, что позволило снизить массу с 11,2 до 10,5 т. и улучшило условия работы экипажа и обзор. В походном положении для защиты от дорожной пыли и осадков боевое отделение закрывалось брезентом. Этот вариант САУ, получивший обозначение СУ-76М, успел принять участие в Курской битве. Понимание, что САУ - не танк, ко многим командирам пришло не сразу. Попытки использования СУ-76М с противопульной бронёй в лобовых атаках хорошо укреплённых позиций противника неизбежно вели к большим потерям. Именно тогда эта самоходка заслужила среди фронтовиков нелестные прозвища: «сука», «голожопый фердинанд» и «братская могила экипажа». Впрочем, при грамотном применении СУ-76М проявляли себя хорошо. В обороне они отражали атаки пехоты и использовались как защищенный подвижный противотанковый резерв. В наступлении самоходки подавляли пулеметные гнезда, разрушали доты и дзоты, проделывали огнём орудий проходы в проволочных заграждениях, а также при необходимости боролись с контратакующими танками.

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я


Во второй половине войны 76-мм бронебойный снаряд уже не мог гарантированно поражать немецкие средние танки Pz. IV поздних модификаций и тяжелые Pz. V «Panther» и Pz. VI «Tiger», а стрельба кумулятивными снарядами, используемыми в полковых пушках, из-за ненадёжной работы взрывателей и возможности разрыва в стволе для дивизионных и танковых орудий была категорически запрещена. Эта проблема разрешилась после введения в боекомплект выстрела 53-УБР-354П с подкалиберным снарядом 53-БР-350П. Подкалиберный снаряд на дистанции 500 метров пробивал по нормали 90 мм броню, что позволяло уверенно поражать лобовую броню германских «четвёрок», а также борта «Тигров» и «Пантер». Конечно, СУ-76М не подходила для дуэлей с танками и противотанковыми САУ противника, которые, начиная с 1943 года, повально вооружались длинноствольными орудиями с высокой баллистикой. Но при действиях из засад, разного рода укрытий и в уличных боях шансы были неплохими. Свою роль играла также хорошая подвижность и высокая проходимость по слабым грунтам. Грамотное использование маскировки с учётом рельефа местности, а также маневрирование от одного отрытого в грунте укрытия к другому, нередко позволяло добиться победы даже над тяжёлыми танками противника. Востребованность СУ-76М в качестве универсального средства артиллерийского сопровождения пехотных и танковых подразделений подтверждается огромным тиражом - 14 292 построенных машин.

В самом конце войны роль 76-мм самоходок как средства борьбы с бронетехникой противника снизилась. К тому моменту наши войска были уже достаточно насыщены специализированными противотанковыми орудиями и ПТ САУ, а танки противника стали редкостью. В этот период СУ-76М применялись исключительно по своему прямому назначению, а также в качестве БТР для перевозки пехоты, эвакуации раненых и как машины передовых артиллерийских наблюдателей.

В начале 1943 года на базе трофейных германских танков Pz. Kpfw III и САУ StuG III началось производство САУ СУ-76И. По уровню защищённости, при практически одинаковых характеристиках вооружения, они значительно превосходили СУ-76. Толщина лобовой брони трофейных машин в зависимости от модификации составляла 30-60 мм. Лоб боевой рубки и борта защищались 30 мм бронёй, толщина крыши – 10 мм. Рубка имела форму усеченной пирамиды с рациональными углами наклона броневых листов, что повышало бронестойкость. Часть машин, предназначенных для использования в качестве командирских, была оборудована мощной радиостанцией и командирскими башенками с входным люком от Pz. Kpfw III.

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я

Командирская СУ-76И


Первоначально САУ, создаваемую на базе трофеев, планировалось по аналогии с СУ-76 вооружить 76,2-мм пушкой ЗИС-3Ш. Но в случае использования этого орудия не обеспечивалась надежная защита амбразуры орудия от пуль и осколков, так как при подъеме и повороте орудия в щите неизменно образовывались щели. В данном случае как нельзя кстати оказалось специальное самоходное 76,2-мм орудие С-1. Ранее оно было создано на базе танкового Ф-34, специально для легких опытных САУ Горьковского автозавода. Углы вертикальной наводки орудия от - 5 до 15°, по горизонту - в секторе ±10°. Боекомплект составлял 98 снарядов. На командирских машинах, ввиду использования более громоздкой и мощной радиостанции, боекомплект был уменьшен.

Производство машины продолжалось с марта по ноябрь 1943 года. СУ-76И, построенная в количестве около 200 экземпляров, несмотря на лучшую защищённость по сравнению с СУ-76, мало подходила на роль лёгкой ПТ САУ. Практическая скорострельность орудия составляла не более 5 - 6 выстр./мин. А по характеристикам бронепробиваемости орудие С-1 было полностью идентично танковому Ф-34. Однако документально зафиксировано несколько случаев успешного применения СУ-76И против средних немецких танков. Первые машины начали поступать в войска в мае 1943 года, то есть на несколько месяцев позже СУ-76, но в отличие от советских самоходок особых нареканий не вызывали. В войсках СУ-76И любили, самоходчики отмечали высокую по сравнению с СУ-76 надёжность, лёгкость управления и обилие приборов наблюдения. К тому же по уровню подвижности на пересечённой местности самоходка практически не уступала танкам Т-34, превосходя их по скорости на хороших дорогах. Несмотря на наличие бронированной крыши, экипажам нравился относительный простор внутри боевого отделения по сравнению с другими советскими самоходными артустановками командир, наводчик и заряжающий в боевой рубке были не слишком стеснены. В качестве существенного недостатка отмечалась трудность запуска двигателя в сильный мороз.

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я


Боевое крещение самоходно-артиллерийские полки, вооруженные СУ-76И, получили во время битвы под Курском, где в целом неплохо проявили себя. В июле 1943 года по опыту боевого применения на маске орудия СУ-76И был установлен броневой отражательный щиток для предотвращения заклинивания орудия пулями и осколками. Для увеличения запаса хода СУ-76И стали оснащать двумя внешними бензобаками, устанавливаемыми на легкосбрасываемых кронштейнах вдоль кормы.

Самоходные установки СУ-76И активно использовались при проведении Белгородско-Харьковской операции, при этом многие машины, получившие боевые повреждения, восстанавливались по несколько раз. В действующей армии СУ-76И встречались до середины 1944 года, после чего выжившие в боях машины были списаны ввиду предельного износа и отсутствия запчастей.

Кроме 76-мм орудий, на трофейные шасси пытались ставить 122-мм гаубицу М-30. Известно о постройке нескольких машин под наименованием СГ-122 «Артштурм» или сокращенно СГ-122А. Эта самоходка создавалась на базе штурмового орудия StuG III Ausf. C или Ausf. D. Известно о заказе 10 САУ в сентябре 1942 года, но информации о том, был ли этот заказ выполнен полностью, не сохранилось.

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я

СГ-122А


122-мм гаубицу М-30 не удавалось установить в стандартную немецкую рубку. Боевая рубка советского изготовления была существенно выше. Толщина лобовой брони рубки – 45 мм, борта – 35 мм, кормы – 25 мм, крыши – 20 мм. Машина оказалась не слишком удачной, специалисты отмечали чрезмерную перегруженность передних катков и высокую загазованность боевого отделения при стрельбе. САУ на трофейном шасси после установки бронерубки советского производства получилась тесной и имела более слабое бронирование, чем немецкие StuG III. Отсутствие на тот момент хороших прицельных приспособлений и наблюдательных приборов также отрицательно сказывалось на боевых характеристиках самоходок. Можно отметить, что помимо переделки трофеев в РККА в 1942-1943 годах использовалось немало захваченной немецкой бронетехники в неизменном виде. Так, на Курской дуге в одном ряду с Т-34 сражались трофейные СУ-75 (StuG III) и «Marder III».

Более жизнеспособной оказалась самоходка СУ-122, построенная на шасси советского танка Т-34. Общее число деталей, заимствованных у танка, составляло 75%, остальные детали были новыми, специально изготовленными для самоходной установки. Во многом появление СУ-122 связано с опытом эксплуатации в войсках трофейных немецких «артштурмов». Штурмовые орудия обходились существенно дешевле танков, просторные боевые рубки позволяли устанавливать орудия большего калибра. Использование 122-мм гаубицы М-30 в качестве вооружения сулило ряд существенных выгод. Это орудие вполне можно было поместить в боевой рубке САУ, что подтверждалось опытом создания СГ-122А. По сравнению с 76-мм снарядом, гаубичный 122-мм осколочно-фугасный снаряд обладал существенно большим разрушительным эффектом. В 122-мм снаряде, весившем 21,76 кг, содержалось 3,67 взрывчатки, против 6,2 кг снаряда «трёхдюймовки» с 710 гр. взрывчатого вещества. Одним выстрелом 122-мм орудия можно было добиться большего, чем несколькими выстрелами 76-мм. Мощное фугасное действие 122-мм снаряда позволяло разрушать не только деревянно-земляные укрепления, но и бетонные ДОТы или прочные кирпичные здания. Для уничтожения высокозащищённых фортификаций также с успехом могли применяться кумулятивные снаряды.

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я

СУ-122


САУ СУ-122 родилась не на пустом месте, в конце 1941 года была предложена концепция безбашенного танка с полным сохранением ходовой части Т-34, вооруженного 76-мм пушкой. Экономия веса, достигнутая в результате отказа от башни, позволяла увеличить толщину лобовой брони до 75 мм. Трудоёмкость изготовления сокращалась на 25 %. В дальнейшем эти наработки использовались для создания 122-мм САУ.

По уровню защищённости СУ-122 практически не отличалась от Т-34. САУ вооружалась танковой модификацией 122-мм дивизионной гаубицы обр. 1938 г. - М-30С, с сохранением ряда особенностей буксируемого орудия. Так, размещение органов управления механизмами наводки по разные стороны ствола требовало наличия двух наводчиков в экипаже, что, конечно, не добавляло свободного места в самоходке. Диапазон углов возвышения составлял от −3° до +25°, сектор горизонтального обстрела ±10°. Максимальная дальность стрельбы – 8000 метров. Скорострельность - 2-3 выстр/мин. Боекомплект от 32 до 40 выстрелов раздельно-гильзового заряжания в зависимости от серии выпуска. В основном это были осколочно-фугасные снаряды.

Потребность в таких машинах на фронте была огромной, несмотря на ряд выявленных на испытаниях замечаний самоходку приняли на вооружение. Первый полк самоходных орудий СУ-122 сформирован в конце 1942 года. На фронте 122-мм САУ появились в феврале 1943 года и были приняты с большим энтузиазмом. Боевые испытания самоходок с целью отработки тактики применения прошли в начале февраля 1943 года. Наиболее удачным вариантом признано использование СУ-122 для поддержки наступающей пехоты и танков, находясь позади их на расстоянии 400—600 метров. В ходе прорыва вражеской обороны самоходки огнём своих орудий осуществляли подавление огневых точек противника, разрушали препятствия и заграждения, а также отражали контратаки.

При попадании 122-мм осколочно-фугасного снаряда в средний танк, как правило, происходило его уничтожение или вывод из строя. Согласно отчётам немецких танкистов, принимавших участие в сражении под Курском, неоднократно ими фиксировались случаи нанесения серьёзных повреждений тяжелым танкам Pz. VI «Tiger» в результате обстрела 122-мм гаубичными снарядами.

Вот, что пишет по этому поводу майор Гомилле командир III. Abteilung/Panzer Regiment танковой дивизии Grossdeutschland:
"...Гауптман фон Виллиборн, командир 10-й роты, был тяжело ранен во время боя. Его «Тигр» получил в общей сложности восемь попаданий 122-мм снарядов от штурмовых орудий на базе танка Т-34. Один снаряд пробил бортовую броню корпуса. В башню попало шесть снарядов, три из которых сделали лишь небольшие вмятины в броне, два других растрескали броню и откололи небольшие ее кусочки. Шестой снаряд отколол огромный кусок брони (размером с две ладони), который влетел в боевое отделение танка. Вышла из строя электрическая цепь электроспуска пушки, приборы наблюдения были разбиты или выбиты с мест крепления. Сварной шов башни разошелся, и образовалась полуметровая трещина, которую невозможно было заварить силами полевой ремонтной бригады".


В целом же, оценивая противотанковые способности СУ-122, можно констатировать, что они были весьма слабыми. Это, собственно, и послужило в итоге одной из основных причин снятия САУ с производства. Несмотря на наличие в боекомплекте кумулятивных снарядов БП-460А массой 13,4 кг, с бронепробиваемостью 175 мм, добиться попадания в движущийся танк с первого выстрела можно было только из засады или в условиях боя в населённом пункте. Всего было построено 638 машин, производство САУ СУ-122 было завершено летом 1943 года. Тем не менее, несколько самоходок этого типа дожили до окончания боевых действий, приняв участие в штурме Берлина.
Автор: Сергей Линник


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 67
  1. svp67 11 мая 2016 06:40
    Что ж познавательно, вот только автор почему то забыл упомянуть БТ-7А, ведь он то же являлся САУ
    1. Штык 11 мая 2016 07:17
      Цитата: svp67
      БТ-7А, ведь он то же являлся САУ

      Не совсем. С 1936 по 1938 год было выпущено 154 артиллерийских танка БТ-7А с башней увеличенного размера с 76-мм пушкой КТ-26 образца 1927-1932 годов и тремя пулеметами ДТ, один из которых располагался в шаровой установке справа от пушки, второй — в дверке ниши и третий — в зенитной установке П-40.
      1. bionik 11 мая 2016 09:36
        Брошенный в снегу не далеко от дороги советский легкий танк БТ-7А (т.е. с 76-мм орудием).
      2. faiver 11 мая 2016 10:32
        ну почему не совсем так? именно так и есть считай младший брат кв-2
      3. svp67 11 мая 2016 12:47
        Цитата: Штык
        Не совсем

        Что "не совсем"? У него ведь даже в названии было указано
        Цитата: Штык
        артиллерийских танка БТ-7А
        "АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ"танк. Он выполнял задачи огневого сопровождения и огневой поддержки, все задачи САУ.
      4. sibiryouk 11 мая 2016 14:51
        БТ-7А скорее танк поддержки, аналогичные машины были в Британской армии на базе "Матильды". Некоторое количество американских "Шерманов"- также имели гаубицы.
    2. Bongo 11 мая 2016 10:39
      Цитата: svp67
      Что ж познавательно, вот только автор почему то забыл упомянуть БТ-7А, ведь он то же являлся САУ

      Автор не забыл. no По терминологии принятой в РККА перед войной БТ-7А - это "артиллерийский танк". В таком случае сюда пришлось бы записать средний Т-28 вооруженный аналогичным орудием.
      1. Alexey RA 11 мая 2016 11:41
        Цитата: Bongo
        Автор не забыл. no По терминологии принятой в РККА перед войной БТ-7А - это "артиллерийский танк". В таком случае сюда пришлось бы записать средний Т-28 вооруженный аналогичным орудием.

        Э-э-э, нет. Т-28 - это обычный средний танк. Он стал бы артиллерийским, если бы в его башню засунули орудие 107-122 мм.
        А вот БТ-7А - это именно артиллерийский танк: шасси серийного танка, вооружённое орудийной системой, обладающей повышенной (для класса этого танка) огневой мощью. "Трёхдюймовка" на шасси ЛТ, 122-мм гаубица на шасси СТ, 152-мм гаубица на шасси ТТ (или различные извращения с многоствольными 45-76 мм системами).
        1. Bongo 11 мая 2016 11:55
          Цитата: Alexey RA
          А вот БТ-7А - это именно артиллерийский танк: шасси серийного танка, вооружённое орудийной системой, обладающей повышенной (для класса этого танка) огневой мощью.

          Именно артиллерийский танк(хотя на мой взгляд этот термин достаточно расплывчат), но не САУ. В последствии этот класс "артиллерийских танков" исчез, хотя например у немцев Pz. IV появившийся первоначально именно в такой ипостаси стал в последствии очень удачной универсальной боевой машиной.
      2. svp67 11 мая 2016 12:56
        Цитата: Bongo
        По терминологии принятой в РККА перед войной БТ-7А - это "артиллерийский танк". В таком случае сюда пришлось бы записать средний Т-28 вооруженный аналогичным орудием.

        При чем здесь ОРУДИЕ? Тут главное ЗАДАЧИ которые должен был выполнять АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ танк.
        1. Bongo 11 мая 2016 13:04
          Цитата: svp67
          При чем здесь ОРУДИЕ? Тут главное ЗАДАЧИ которые должен был выполнять АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ танк.

          И много задач выполнил артиллерийский ТАНК БТ-7А? Как не крути - это не САУ. no
          1. EvilLion 11 мая 2016 16:13
            Любой танк с пушечным вооружением является самоходной артиллерийской установкой. Остальное всего-лишь терминологические игры.
            1. Blackgrifon 11 мая 2016 20:02
              Цитата: EvilLion
              Любой танк с пушечным вооружением является самоходной артиллерийской установкой.

              И много толку от САУ с 20 мм автопушкой (Pz.2)? Арт-танк - это именно танк - машина переднего края с более мощным орудием.
          2. svp67 11 мая 2016 21:12
            Цитата: Bongo
            Как не крути - это не САУ

            Их создавали тогда, когда облик САУ был еще не понятен, это была "проба пера". Ведь для установки башни с мощной пушкой пришлось переделывать, в частности усиливать корпус, иначе он просто не выдерживал.
            Цитата: Bongo
            И много задач выполнил артиллерийский ТАНК БТ-7А?

            "...господствовавшие в то время (в 30-е годы 20 века- примечание мое,SVP67) в танкостроении взгляды, привели к тому, что высшее командование РККА решило, что артиллерийскую поддержку войск, как в наступлении, так и в обороне, смогут выполнять так называемые «артиллерийские танки», представляющие собой аналог современной САУ с башенным размещением орудия.
            Предполагалось, что в отличие от танка обычного, танк артиллерийский будет вооружаться пушкой более крупного калибра.
            Первый полноценный проект такого танка родился в Советском Союзе в КИБ УММ РККА уже в первые месяцы 1932 года. Работами руководил Н.И.Дыренков.
            Проект проходил под индексом Д-38 и представлял корпус и шасси БТ-2, ряд элементов которого являлся оригинальными узлами образца, имевшегося в бюро (танка «Кристи») с установленной на нём макетом башни, изготовленным из дерева. Предполагалось, что Д-38 будет вооружён пушкой «Гарфорда» калибром 76,2 мм, образца 1910 года или короткой пушкой 1913 года.
            Вторым рассматриваемым вариантом вооружения являлось оснащение танка двумя пушками: в корпусе монтировалась пушка калибра 76,2 мм, а в башне – 37 мм."

            http://bronetechnikamira.ru/istorija-sozdanija/artilleriyskie-tanki-t-26a-t-26-4
    3. enot73 11 мая 2016 19:59
      Цитата: svp67
      Что ж познавательно, вот только автор почему то забыл упомянуть БТ-7А, ведь он то же являлся САУ
      В вермахте , например , тоже были танки с аналогичным вооружением , но самоходками они никогда не считались .
      1. svp67 11 мая 2016 21:24
        Цитата: enot73
        В вермахте , например , тоже были танки с аналогичным вооружением , но самоходками они никогда не считались .

        К Вашему сведению из-за относительной слабости вооружения Pz.Kpfw.III, было решено в дополнение к нему создать танк огневой поддержки, с более мощным осколочным снарядом, способным поражать противотанковую оборону за пределами досягаемости других танков в результате и появился Pz.Kpfw.IV. И чем Вам не аналог нашего артиллерийского танка?
    4. avdkrd 11 мая 2016 22:02
      Цитата: svp67
      Что ж познавательно, вот только автор почему то забыл упомянуть БТ-7А, ведь он то же являлся САУ

      Вы правы, но в целом более важно какое место занимает машина в боевом расписании. Автор правильно упомянул, что то ли из-за недостатка тактических способностей, то ли в виду безысходности СУ-76 вводились в бой как танки. Тактика применения определяет реальное назначение техники. СУ-76 - очень плохой танк, а как САУ вполне себе ничего. БТ-7А недоразумение советского ВПК. На шасси предназначенное для скоростной атаки, в ущерб броне и здравому смыслу, впихнули короткоствол, из которого в упор не попадешь(начальная скорость снаряда 262 м/с). Зато БК 45(50) снарядов - при броне 15/20мм(лоб) детонация была эффектным зрелищем. Концепция применения отсутствовала, слава Богу серия была маленькой (133шт).
      американцы создав свой Абрамс назвали его танком, хотя по факту это был ПТ САУ. Изначально даже ОФС в составе БК не было, при этом были все классические черты танка - компоновка, вращающаяся башня, пулемет... В случае большой войны в 80х, Абрамс и остался бы ПТ САУ, по тому как для этого создавался и на большее не был способен. Танком он стал с введением в БК ОФС и то как танкист (бывший) его оцениваю на троечку.
    5. shasherin.pavel 12 мая 2016 19:21
      Главным отличием САУ или СУ от танка, это "тонкая" наводка орудия путём поворачивания самого орудия, без поворота башни. В этом случае орудие поворачивается за счёт поворота башни, значит это лёгкий танк с усиленным вооружением.
  2. inkass_98 11 мая 2016 08:01
    Огромное спасибо.
  3. кудесник 11 мая 2016 08:42
    хорошая статья. автору плюс!
  4. kirgudu 11 мая 2016 08:43
    В следующей части ждём про ИСУ-152.
    1. yehat 11 мая 2016 10:48
      лучше бы подробно рассказали про линейку су-85 и су-100.
      по эргономике и проработанности конструкции, лучше су-100 у нас ничего не было.
      я бы сказал, что су-100 была близка по проработке деталей к штугу-3Г.
      1. Bongo 11 мая 2016 10:51
        Цитата: yehat
        лучше бы подробно рассказали про линейку су-85 и су-100.
        по эргономике и проработанности конструкции, лучше су-100 у нас ничего не было.
        я бы сказал, что су-100 была близка по проработке деталей к штугу-3Г.

        Видимо вы невнимательно прочитали название статьи, она называется: "Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я." Про Су-85 и Су-100 будет во второй части. Невозможно в одной публикации рассказать о всех советских самоходках, статьи объёмом больше 10 вордовских листов не принимаются.
        1. yehat 11 мая 2016 13:52
          не понял, в чем дело? Я жду ч. N+1
      2. 11черный 11 мая 2016 17:59
        Цитата: yehat
        я бы сказал, что су-100 была близка по проработке деталей к штугу-3Г.

        Скорее тогда уж к Ягдпанцеру, с которым, кстати, могла бороться как минимум на равных - вообще могущества пушки хватало чтобы подбить любой немецкий танк.

        Но все же, хотелось бы услышать про ИС-2 с Д-25, уникальная машина для своего времени, мог как бороться с любыми танками, так и выполнять задачи САУ.
        1. sau-t 13 мая 2016 17:40
          Цитата: 11черный
          ИС-2 с Д-25, уникальная машина для своего времени, мог как бороться с любыми танками, так и выполнять задачи САУ.

          Это и была САУ ПТО. Только башенная. От наличия башни эта САУ танком не стала. Хотя так называлась.
        2. Комментарий был удален.
  5. казак волгский 11 мая 2016 08:47
    Спасибо!!!! Хорошая статья!!!! Прочел с удовольствием!!!!
  6. bionik 11 мая 2016 09:25
    Советская тяжелая самоходно-артиллерийская установка ИСУ-122С преодолевает водную преграду вброд.
  7. Vlad_N 11 мая 2016 10:02
    Фильм вспомнился сразу про "самоходчиков" - "На войне как на войне". В фильме показана самоходка СУ-100. Хорошая статья, жду продолжения.
    1. avt 11 мая 2016 10:19
      Цитата: Vlad_N
      Фильм вспомнился сразу про "самоходчиков" - "На войне как на войне". В фильме показана самоходка СУ-100.

      Хотя в книге Су-85. А статья ...да - хороший такой обзор информационный , краткий.
      avt
      1. Alexey RA 11 мая 2016 11:56
        Цитата: avt
        Хотя в книге Су-85.

        Дык... в реале же у лейтенанта Курочкина из 1893 сап в бою под Антополь-Бояркой была как раз Су-85.
        http://pobeda.elar.ru/images/karpaty/5-16.jpg

        Правда противник в реале был другой:
        При внимательном чтении тома Шнейдера также выясняется, что место действия "...В бой вступили внезапно, с ходу за село Антополь-Боярка..."(с) не является писательским вымыслом ув. Виктора Александровича Курочкина. Так же как и 2 уничтоженных там 29-го декабря 1943 г. "Тигра". Только "звери" в деревне были не "Мёртвой головы", как написано в "НВКНВ", а "Адольфа Гитлера", и не с какими-то безымянными "фрицами" на борту, а при участии экипажей Вендорфа и Виттмана, как и их самих.
      2. EvilLion 11 мая 2016 16:18
        А еще в книге Саня Малешкин погибает от случайного осколка. Отличить на экране СУ-85 от СУ-100 неспециалист всё равно не сможет.
        1. shasherin.pavel 12 мая 2016 19:53
          В книге Герой Советского Союза Александр Малешкин, в кино его орденом наградили, а по книге ГСС, но вручение посмертно.
  8. Ярик 11 мая 2016 10:20
    У нас школьный военрук(царствие ему небесное), воевал на СУ-76 и оч много про эту штуковину рассказывал.Так, что и никакие книжки про Су-76 читать не надо. Очень мало хорошего про неё говорил, т.к. горел он в ней оч часто. Потому, что двигло и бак с бензином были спереди практически не защищены Так же, с его слов, экипаж боялся перевернуть машину на любом склоне возвышенности, либо при въезде на жд платформу. При перевороте боевое отделение превращалось в хлам. И, что я запомнил, так это как он её называл - с_У_к_А.
    1. avt 11 мая 2016 11:04
      Цитата: Ярик
      . Очень мало хорошего про неё говорил, т.к. горел он в ней оч часто.

      Сто пудов начинал на танке и наверняка батареей тоже танкист командовал.
      Цитата: Ярик
      И, что я запомнил, так это как он её называл - с_У_к_А.

      Что собственно и подтверждается . Была бы машина хламом - хрeн бы он
      Цитата: Ярик
      , т.к. горел он в ней оч часто.
      выскочил из неё в первый раз.
      Цитата: Ярик
      Так же, с его слов, экипаж боялся перевернуть машину на любом склоне возвышенности, либо при въезде на жд платформу.

      Ну я и говорю - танкисты привыкшие к 34-ке к её массе , габаритам и дизелю, кстати в начале поступления в войска 34-к , так же умудрялись вместо соляры бензин заливать и пороли движки со словами - гaвнo машина.. Немцы на свои самоходы изначально экипажи готовили и они себя танкистами не считали- канониры и всё.
      avt
      1. Bongo 11 мая 2016 11:13
        Соглашусь с вами yes Но вот это не вполне верно:
        Цитата: avt
        Немцы на свои самоходы изначально экипажи готовили и они себя танкистами не считали- канониры и всё.
        Данное утверждение справедливо по отношению к экипажам "артштурмов". Во второй половине войны после перехода гитлеровцев к обороне самоходки в основном выполняли задачи ПТО и вооружались исключительно длинноствольными орудиями.

        Так САУ StuG III поздних модификаций превратились в весьма эффективные ПТ САУ.

        В 1944 году производство ПТ САУ превысило выпуск танков. Эти машины шли в танковые части и после минимального переучивания на них воевали танкисты утратившие в боях свои "четвёрки".
        1. avt 11 мая 2016 11:38
          Цитата: Bongo
          В 1944 году производство ПТ САУ превысило выпуск танков. Эти машины шли в танковые части и после минимального переучивания на них воевали танкисты утратившие в боях свои "четвёрки".

          request Ключевое -1944 , даже спорить не о чем.
          Цитата: Bongo
          Во второй половине войны после перехода гитлеровцев к обороне самоходки в основном выполняли задачи ПТО и вооружались исключительно длинноствольными орудиями.

          Ну так вроде окурок один остался на ,,Бруммбер"-е ,но он вроде как ,,штурмовой "числился.
          avt
          1. Bongo 11 мая 2016 11:44
            Цитата: avt
            Ключевое -1944 , даже спорить не о чем.

            yes
            Цитата: avt
            Ну так вроде окурок один остался на ,,Бруммбер"-е ,но он вроде как ,,штурмовой "числился.

            Производство Sturmpanzer IV "Brummbär" прекратили как раз в 1944 году.
        2. yehat 11 мая 2016 13:57
          насчет минимального переучивания - это не совсем верно.
          Командир штуга рассматривался немцами центром тактической группы и порой руководил довольно большими приданными силами, а это требовало иной квалификации, чем у танкиста.
          К тому же, танкистов учили наступать, а штуг в основном для обороны.
          Поэтому, дообучение могло быть и не малым.
      2. Ярик 11 мая 2016 11:33
        не был он танкистом. Всю войну прошел в артиллерии. Не было вариантов выскочить у механика - водителя. Другим тоже было "не сладко" при внезапном пожаре.
        1. avt 11 мая 2016 12:20
          Цитата: Ярик
          Не было вариантов выскочить у механика - водителя.

          Мехводу - да , ну не фонтан, да как собственно и сегодня на Т-64 и 80.
          Цитата: Ярик
          Другим тоже было "не сладко" при внезапном пожаре.
          wassat
          Фото под заголовком статьи посмотрите .
          Цитата: Ярик
          Всю войну прошел в артиллерии.

          Ну раз на Су-76 , которую другие например ,,Суворочкой" называли, воевал , то как то да- артиллерист ,но
          Цитата: Ярик
          не был он танкистом

          ни грамма не поверю -учили на танк и как уже ранее говорил
          Цитата: avt
          Сто пудов начинал на танке и наверняка батареей тоже танкист командовал.
          И с платформы улететь
          Цитата: Ярик
          Так же, с его слов, экипаж боялся перевернуть машину на любом склоне возвышенности, либо при въезде на жд платформу.

          мехвод с 34-ки пересевший и не гонявший на ней точно мог.
          avt
        2. shasherin.pavel 12 мая 2016 20:22
          Видимо мало кто вспоминает, что бензин того времени мало чем превосходил соляру. Я сам помню, как разжигали костры 52-м бензином из бутылки - чуть затлеет в костре, линёшь из бутылки на дрова и главное горлышко быстро поднять кверху. А один раз мужик с бензовоза десятилитровую канистру за пачку сигарет отлил, мы для мотиков просили. Но он предупредил, что бензин 90-й авиационный. Парень подлил в костёр 90-го и руку не успел отдёрнуть как обычно, бутылка в руке загорелась, мы поражены были.. никогда раньше такого не было, чтобы пламя до бутылки добралось, нет, если варежкой не щёлкать.
    2. Лесной 11 мая 2016 14:47
      Так пользовались СУ-76 не как манёвренной дивизионной пушкой, а как танком. Где требовалось дать выстрел и уматывать на полной скорости - стояли и продолжали стрелять, пока их немецкие ПТО не накрывали. Это как БМП на Украине ВСУ использовало для лобовой атаки на позицию Рапир.
    3. sibiryouk 11 мая 2016 15:02
      Это все, как и упомянуто в статье от неправильного применения СУ-76. Командиры считали, что если на гусеницах и бронирована - то ТАНК и гнали в атаку на прорыв! А СУ-76 - это мобильная защищенная дивизионная пушка. И задачи ее, как у полевой пушки!
      1. Bosk 11 мая 2016 20:20
        Хороша ли была СУ-76?, можно многое говорить о орудии и бронировании самоходок, но как мне говорил один ветеран(воевал в Карелии,оборона Ленинграда и закончил войну громя Курляндскую группировку) так он говорил что это единственная "пушка на гусеницах" которая воевала КРУГЛЫЙ ГОД!, это он к тому её использовали даже тогда когда знаменитые Т-34 в грязи вязли..., в во вторых ребята это самоходка с противопульной бронёй и неплохой пушкой для своего калибра и она не единственна в таком роде и хватит её сравнивать с танками).
    4. shasherin.pavel 12 мая 2016 20:06
      Цитата: Ярик
      двигло и бак с бензином были спереди практически не защищены

      Передним расположением бака с горючим отличались Т-54 и Т-55, сразу за лобовой бронёй, но сбоку над гусеницами стояли баки и у Т-34. Так что это ещё не факт ругать машину.
      Цитата: Ярик
      При перевороте

      Хотите сказать, что 15 мм листы сминало весом машины в 10 тонн?
      Я могу судить по рассказам моего дядьки Саватия Горбунова, командира разведвзвода, дошедшего до Берлина и Праги (медали не врут), что именно фронтовики меньше всего знали о ТТХ оружия, с которым они напрямую не сталкивались. И ещё, при погрузке на платформы в танке никого кроме водителя нет. Они действительно часто падают. Да вспомнил: самые лучшие лётчики-истребители, в тылу, это работники Батальона Аэродромного Обслуживания. Что ни в коей мере не умаляет их заслуг на войне.
  9. Alexey RA 11 мая 2016 11:08
    При мощности дизельного двигателя В-2К - 500 л.с., 52-тонная машина по шоссе теоретически могла разогнаться до 34 км/ч. В реальности же скорость по хорошей дороге не превышала 25 км/ч.

    Точнее, 24,3 км/ч - для обычного КВ "с малой башней".
    В ходе летних испытаний танков выяснилось, что при длительном движении на высших передачах при температуре окружающего воздуха +20 градусов, температура масла и воды значительно повышаются и переходят допустимый предел. Это вынуждало во время движения переходить на низшие передачи и снижать скорость движения машины. Так, при движении по шоссе танк У-7 достиг максимальной скорости в 24,3 км/ч, а "возможность получить более высокие скорости движения и полностью использовать мощность двигателя ограничивалась температурами воды и масла в системе охлаждения, доходившими до 107 и 112 градусов соответственно".
    © Фронтовая Иллюстрация. Выпуск 5/2001. "История танка КВ (часть 1)."
    В целом же, оценивая противотанковые способности СУ-122, можно констатировать, что они были весьма слабыми. Это, собственно, и послужило в итоге одной из основных причин снятия САУ с производства. Несмотря на наличие в боекомплекте кумулятивных снарядов БП-460А массой 13,4 кг, с бронепробиваемостью 175 мм, добиться попадания в движущийся танк с первого выстрела можно было только из засады или в условиях боя в населённом пункте.

    Хе-хе-хе... вспоминаются былинные испытания М-30:
    В апреле 1943 г. были проведены испытания стрельбой кумулятивными снарядами по корпусу трофейного «Тигра» из самоходной установки СУ-122. Эта самоходка была вооружена 122-мм гаубицей М-30 с баллистикой, близкой к танковой гаубице У-11. Но из 15 выстрелов, произведенных с дистанции 400 м, ни один не попал в цель
    1. kov123 11 мая 2016 17:29
      Что-то не так с испытаниями. Если прицельные выверены, плюс иголочки напаяны (кто стрелял из М-30 или Д-1 поймет)- на такой дальности как правило 2-ой снаряд в цель.
      1. Alexey RA 11 мая 2016 17:50
        Цитата: kov123
        Что-то не так с испытаниями. Если прицельные выверены, плюс иголочки напаяны (кто стрелял из М-30 или Д-1 поймет)- на такой дальности как правило 2-ой снаряд в цель.

        ПМСМ, ключевое слово - кумулятивными снарядами. Это самая первая кума, которая, походу, летела куда хотела.
  10. mvg 11 мая 2016 11:31
    Серьезная профессиональная статья. Проделан колоссальный объем работы.. Приятно читать. Неплохо бы, вкратце, сравнить с немецкой техникой.. У тех такого добра тоже хватало с излихом. Были весьма достойные образцы.. ну и с нашими "союзниками", там не так сильно увлекались САУ
    mvg
    1. Bongo 11 мая 2016 11:37
      Цитата: mvg
      Серьезная профессиональная статья.Проделан колоссальный объем работы.. Приятно читать.

      Благодарю! hi
      Цитата: mvg
      Неплохо бы, вкратце, сравнить с немецкой техникой.. У тех такого добра тоже хватало с излихом. Были весьма достойные образцы.. ну и с нашими "союзниками", там не так сильно увлекались САУ

      Максим, идея заманчивая, и я даже подумывал об этом. Но увы...дефицит свободного времени. С учётом того что я не являюсь "штатным автором" и данная публикация писалась в свободное от основной работы время, боюсь такой труд мне не по силам.
    2. Alexey RA 11 мая 2016 13:35
      Цитата: mvg
      ну и с нашими "союзниками", там не так сильно увлекались САУ

      Не так сильно? belay
      У тех же янки САУ было довольно много:
      Противотанковые - М3, М6, М10, М18, М36.
      АртСАУ - М7, М8, М12, М40, М43.
      ЗСУ - М13, М14, М15, М16, М17, М19.

      У наших была "изюминка" в виде увлечения штурмовыми САУ при полном отсутствии АртСАУ для ведения огня с ЗОП. Причина проста - АртСАУ сами по себе, в одиночку, не давали никакого выигрыша перед буксируемой артиллерией. Для того, чтобы воспользоваться преимуществами таких САУ нужно было моторизовать весь артполк, создать машины передовых арткорректировщиков, обеспечить артиллерию надёжной и устойчивой связью и быстрой топопривязкой, а главное - подготовить экипажи и обеспечить тыл и ремонт. Причём тыл был крайне важен: расход снарядов при ведении огня с ЗОП на 2 порядка больше, чем при ведении огня прямой наводкой.
      Вот и решили наши, что лучше сделать штурмСАУ, которая выползет на прямую наводку и уничтожит цель 3-5 снарядами, чем тра... мучиться с созданием комплекса артСАУ, которые потратят на ту же цель 200-300 снарядов.
      1. yehat 11 мая 2016 14:03
        насчет того, что артСАУ не давали преимуществ - это вы зря. главное преимущество - быстро сделать ноги после стрельбы! А почему у нас артсау почти не было - ответ простой. Не успели перед войной на базе серийных пушек создать адекватную конструкцию. Слишком тяжелые делали станины для артиллерии. На складах была сотня гаубиц с английской облегченной станиной - вот из них и сделали артСАУ. К тому же, у РККА остроту вопроса заметно снижало наличие катюш.
        1. Alexey RA 11 мая 2016 18:21
          Цитата: yehat
          насчет того, что артСАУ не давали преимуществ - это вы зря. главное преимущество - быстро сделать ноги после стрельбы!

          Я писал про отсутствие преимуществ у "голых" артСАУ - если ими просто заменить буксируемые орудия, не меняя более ничего в ОШС и техническом оснащении артполка.
          В Вашем случае САУ-то уедут. А управленцы, связисты и прочие, свёртывающие своё хозяйство, как раз попадут под удар.

          Все преимущества артСАУ можно раскрыть только если полностью механизировать артполк. А то приедут САУ на огневые - и ждут, пока корректировщики дочапают до НП и развернут там своё оборудование, пока связисты протянут телефонную сеть, пока топопривязка пёхом привяжет позиции.

          Хиихкс... по поводу телефонной сети - сразу вспомнился Гуадалканал. Связисты первого эшелона там оперативно развернули сеть проводной связи - как на учениях. Высаживавшаяся позже артиллерия проехала прямо по проводам. Тоже - как на учениях. Но на учениях-то у артиллеристов были колёсные тягачи, а на Гуадалканале они реквизировали гусеничные плавающие транспортёры (штатные тягачи оказались на самом дне трюмов). Гусеницами по проводам... причём неоднократно... laughing
          Цитата: yehat
          А почему у нас артсау почти не было - ответ простой. Не успели перед войной на базе серийных пушек создать адекватную конструкцию.

          Да была у нас адекватная конструкция. И опытные артСАУ тоже были. Просто без тыла, целеуказания, связи и подготовленных кадров (одновременно и танкистов, и артиллеристов) эти САУ были никому не нужны.
          Танкисты справедливо полагали, что через передний край им поможет прорваться буксируемая арта пехоты и приданного усиления. В тылу же противника полноценный долговременный оборонительный рубеж встретить крайне маловероятно, а спешно занятые оборонительные рубежи можно либо обойти, либо прорвать при поддержке имеющихся в танковых соединениях тсап на штурмСАУ.
      2. maximghost 12 мая 2016 03:28
        А разве штурмовые сау не могли стрелять с закрытых позиций?
        1. Alexey RA 12 мая 2016 10:44
          Цитата: maximghost
          А разве штурмовые сау не могли стрелять с закрытых позиций?

          Теоретически - да. Вот только стрелять и попадать - это разные вещи ©.
          Практически стрельбу штурмСАУ с ЗОП можно было проводить только при наличии рядом обычных артиллерийских подразделений на аналогичной матчасти. Ибо ОШС тсап была чисто танковой - рассчитывать данные для стрельбы с ЗОП, корректировать огонь и организовывать сеть связи между корректировщиками, управлением и огневыми штатно в них было просто некому и нечем.
          1. yehat 12 мая 2016 11:21
            еще один момент - штурмсау часто возят с собой весьма скудный боекомплект
            при условиях, что с закрытых позиций точность стрельбы ниже, мощность скупого обстрела еще падает с вытекающими.
  11. Арктидианец 11 мая 2016 11:55
    Автору респект, статье плюс! Жду продолжения.
  12. Stivpi 11 мая 2016 18:17
    Автору большое СПАСИБО за статью. Хочу высказать, а точнее рассказать воспоминания моего отца, гв. сержанта, наводчика (командира орудия-так было написано в благодарственном письме командования части родителям воина)СУ-76М, кавалера Ордена Славы 3 ст., Ордена Красной Звезды, Орденов республики Югославии (если память не изменяет - Цверны Звезды (очень похож на наш Орден Красной Звезды, только крупнее) - два ордена, были изъяты у отца в начале 50-тых, как ордена страны недружественной к СССР, начальником какого-то отдела (первого?)в институте где отец проходил обучение)и множество медалей. Так вот в том благодарственном письме было сказано что кроме всего прочего(живая сила противника, пулемёты и пр. и пр.)был уничтожен танк противника. Конечно я его расспрашивал об этом бое. И по мнению отца, как противотанковая, его самоходка - никакая. Его самоходка стояла в боевом охранении штаба дивизиона, зима, Венгрия. На него вышел танк немцев, его не заметил. По описанию отца, это Т-4. Дистанция метров 100-150. И попадает гусеницей (Т-4) в канаву и начинает буксовать. Экипаж покидает танк, собирается возле него и начинают советоваться. В этот момент отец осколочно-фугасным снарядом уничтожает экипаж немецкого танка, а после этого пытается поджечь немецкий танк. ПО его рассказу, НИ РАЗУ ему не удалось пробить броню танка, НИ РАЗУ! Как бронебойные, так и подкалиберные снаряды рикашетировали. С его слов, подкалиберные, как свечки уходили в небо.Единственно что ему удалось, это разбить гусеницы и ходовую танка, а так, говорит, хотелось его поджечь - молодой ведь был! На фронт он попал с лета 1944 года,до этого был в учебной части по подготовке экипажей СУ-76м в Кировской области, а в 1944 году настоял чтобы его отправили на фронт, хотел освобождать Белоруссию, но попал на Украину, потом была Венгрия, захватил Югославию, Авсирия и войну закончил в Альпах. Был ранен. Ещё на Украине был ранен командир его самоходки, и всё остальное время, до окончания войны, отец командовал экипажем. Он и сейчас, Слава Богу жив, и недавно встречали вместе День Победы! Извините, много букв.
    1. moskowit 11 мая 2016 20:05
      Крепкого здоровья Вашему Отцу-Герою! Встретить в добром здравии 80 лет Победы!!! hi soldier
    2. yehat 12 мая 2016 11:29
      очень странный рассказ. Чтобы пушка су-76м не могла пробить т4 в борт почти в упор???
      даже если взять самую бронированную тушку т4h , у него нигде сбоку не было толще 30 мм
      плюс тонюсенький экран. 76мм пушка должна легко пробивать "такое".
      Может, просто не повезло и снаряды попадали в места, откуда в рикошет уходили?
      Хотя форма танка рубленная, как посылочный ящик. Там и рикошетировать негде.
      Что-то не то в этой истории!
      аналогичная пушка пробивала 80мм борт тигра с такой дистанции
      1. shasherin.pavel 12 мая 2016 20:41
        Ф -34, как писал один ветеран, со 100 метров лоб Тигру прошивала. Он выкатывался и-за дома по команде стрелка, стоящего за углом дома, и в лоб двумя снарядами подбил два Тигра. Само собой, что это исключение, а не правило, не всякому удаётся нанести неожиданный удар со 100 метров. Это примерно длина пятиподъездного дома. А известен случай, когда Т-26 из засады в борт Тигра сжёг. Так экипаж после первого выстрела из танка убежал, так как второй раз выстрелить не надеялись. Потом увидели что Тигр горит и вернулись. Из экипажа Тигра никто не выжил, снаряд рикошетирую от внутренних бортов превратил экипаж в рагу.
        1. voyaka uh 15 мая 2016 17:17
          " и в лоб двумя снарядами подбил два Тигра"////

          Каждый ветеран подбил кто два, а кто три Тигра smile .
          Из чего угодно: из танков, самоходок, ПТ орудий...

          Правда, Тигров всего воевало на Востоке и Западе где-то 1300 штук,
          встретить его было редкая удача (или неудача).
      2. Stivpi 13 мая 2016 22:18
        Добрый вечер! Я привёл (практически дословно) слова человека непосредственно участвующего в том бое. Сомневаться в его словах и мнении не могу, знаю его много лет, достойнейший человек, прекрасный специалист ( это к тому, если сомневаться в его технической грамотности. Хочу сказать, что он попал на фронт с должности инструктора учебного полка по подготовке самоходчиков на СУ-76м, т.е. относительно хорошо был подготовлен, поэтому может и успешно воевал и остался жив). Могу только предположить, по описанию начала боя, что танк фашистов одной гусеницей попал в канаву, т.о. сильно накренился и буксовал, поэтому броня танка по отношению к пушке СУ-76, стояла под большим наклоном, поэтому и происходил рикошет.Это как вариант. А вообще на войне происходило много странного и необъяснимого. Отец вернулся с войны абсолютным и убеждённым фаталистом, в том смысле, что если тебе суждено погибнуть, ты погибнешь обязательно, если суждено жить, как будто кто-то уведёт тебя от смерти. Из его батареии только его самоходка дожила до победы, с пробитыми катками, бортами, но дошла, остальные все погибли. Здесь где-то в комментариях прозвучало что не любили её самоходчики, так вот отцу она очень нравилась, быстрая, маневренная, шустрая, как он её называл. Он её с мехводом (Жаринов Алексей - погиб от "дружественного огня" в марте 1945г. в местечке Патка, Венгрия. Отбомбились наши ночные бомбардировщики, правда в это время они летели уже днём, фашистских самолётов практически не было)усовершенствовал, провели специальную сигнализацию, которая здорово помогала им в боях. В прошлом году я разыскал дочь Жаринова А. и мы уже дважды встретились в прошлом году и в нынешнем, у нас, здесь в Белоруссии, но это уже другая история.
  13. ivselim 12 мая 2016 07:37
    Отличная статья, автору огромный плюс. Ждем ч2
  14. yehat 12 мая 2016 11:32
    а можно как-то свести воедино перечисление проблем Су-76?
    я почитал комментарии, статью, но стройной картины как-то не получается.
    Интересно, кстати, на каких дистанциях обычно стреляли с этой машины. Насколько трудно было доворачивать при смене цели.
    1. shasherin.pavel 12 мая 2016 20:49
      Цитата: yehat
      перечисление проблем Су-76?

      Проблема СУ-76 была одна: неправильное применение машин в бою. Проходимость СУ-76 была выше всех. По современным меркам, как у Т-25 "Владимирец", я на ДТ-75 еле проходил, когда меня Т-25 обгонял в грязи. Обзорность на 360 градусов. Скорость стрельбы как у 76-ти мм орудий, при неправильно выбранной передачи при больших углах подъёма, можно было сжечь мотор. Двигатель от ЗиС-5, а тот мог ходить на любом, что горит. Это орудие ЗиС -3 на гусеницах и этим всё сказано.
  15. sau-t 13 мая 2016 09:45
    СССР времен перед 1МВ был странной страной. Огромные амбиции прекрасно сочетались в нем с полнейшей технической и технологической отсталостью. Ведь "самой передовой страной мира" СССР был только в "программных документах партии". Т.е. только на бумаге.
    Это касалось всех областей жизни. Касалось это и военной техники, в частности т.е. "САУ". Ведь, что такое "советское САУ"? Это, как "советский автомат" (оружие). Расплывчатый термин, под которым фактически может скрываться все, что угодно. Почему так? От отсталости. И желания ее завуалировать.
    Что касается САУ. СССР в те времена (перед 2МВ и во время нее) был крупнейшим производителем САУ в мире. Но опять же, в виду отсталости, САУ эти гордо назывались словом "танки". Хотя на самом деле были всего лишь башенными САУ.
    Но и танки в СССР перед 2МВ тоже выпускались. Мог бы быть весьма неплох для своего времени КВ-1, если бы не "убедительное советское качество". А вот другие классы танков в СССР тогда создать не удалось. О некоторых стоит сожалеть (средний танк, которого не было даже в состоянии макета). Некоторые прожекты такого сожаления не стоят (Т-50).
    Но вернемся к САУ. Весьма необычной САУ поддержки пехоты (артштурм по-немецки и AG-Assault Guns по-английски) была Т-34. Впрочем, для подобных овцебыков даже был специальный термин, "пехотный танк". Т.е. это была продвинутая САУ поддержки пехоты, с башней. Слов нет, это удобно. Хотя от наличия башни, как полагают некоторые "эксперты специализированных сайтов", САУ в танк автоматически не превращается. Не превратился в него и Т-34. Впрочем, у САУ Т-34 была и еще одна странность, это пушка Л-11. Зачем она ей была нужна, сложно сказать, вполне хватило бы и КТ. Но факт остается фактом, зачем-то она там стояла.
    Как можно оценить Т-34 в роли САУ поддержки пехоты (в варианте "пехотный танк") в 1941г? Весьма неплохо. Очень интересное для 1941г. В ЭТОЙ РОЛИ было бы изделие. К сожалению, как раз В ЭТОЙ РОЛИ Т-34 практически не использовался. А использовался он в роли "основного танка". Поэтому горели такие "танки" весьма часто, достаточно посмотреть количество потерь за время войны.
    Нельзя не отметить и САУ более традиционного вида, которые серийно выпускались в СССР. Номенклатура их выпуска была крайне ограниченной, выпускались далеко не все виды. Но противотанковые САУ (TD-Tank Destroyers) в СССР выпускались (4329 шт. в 1943-44гг). Это СУ-85 и СУ-85М. Это ИСУ-122 и ИСУ-122С. А также СУ-100. С 1944г эта категория пополнилась противотанковыми башенными САУ Т-34/85 и ИС-2 (12843 шт. в 1944г). Как видим, именно эта категория БТТ была основным видом БТТ СССР на заключительном этапе войны.
    Также в СССР выпускались и артсамоходы (SPA-Self-propelled Artillery). Это СУ-152 и ИСУ-152. Сюда же следует отнести и довоенный башенный артсамоход КВ-2.
    А что же танки? Делали ли в СССР во время 2МВ танки? Делали. Но очень немного, очень неважные и недолго (по январь 1944 гг). Это КВ-1, КВ-1С, КВ-85 и ИС-1. Основной причиной отказа СССР от выпуска полноценных танков было, разумеется, хроническое отсутствие нормальной танковой пушки. Но не только это, были и другие причины.
    Остальные «бронеизделия» типа Т-60, Т-70 и сменившую их СУ-76 описывать не буду. Это совершенно не интересные объекты, которые можно отнести к отдельной категории «делаю то, что могу» (про техническую и технологическую отсталость СССР написано выше). Разумеется, армия с удовольствием пользовалась бы нормальными артштурмами, но поставляли ей только ЭТО.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня