Советские САУ против немецких танков. Часть 2-я

Советские САУ против немецких танков. Часть 2-я


К началу 1943 года на советско-германском фронте сложилась тревожная для нашего командования обстановка. Согласно отчетам, поступающим из танковых частей РККА, противник начал массово использовать танки и САУ, которые по характеристикам вооружения и защищённости стали превосходить наши наиболее массовые средние танки Т-34. В первую очередь это относилось к модернизированным немецким средним танкам Pz.KpfW.IV Ausf.F2 и САУ StuG III Ausf. F. Лобовая броня толщиной 80 мм, длинноствольные 75-мм орудия в сочетании с прекрасной оптикой и хорошо обученными экипажами позволяли немецким танкистам в равных условиях чаще выходить победителями в танковых дуэлях. Кроме того, противотанковая артиллерия противника стала всё больше насыщаться орудиями 7,5 cm Pak. 40. Всё это привело к тому, что советские Т-34 и КВ перестали доминировать на поле боя. Ситуация стала ещё более тревожной, после того как стало известно о создании в Германии новых тяжелых танков.

После разгрома немцев под Сталинградом и перехода советских войск в наступление, потерю качественного превосходства в бронетехнике СССР удавалось во многом компенсировать за счёт всё нарастающего производства танков и роста оперативного мастерства советского командования, повышения квалификации и навыков личного состава. В конце 1942 - начале 1943 года советские танкисты уже не несли таких катастрофичных потерь как в начальный период войны. Как жаловались немецкие генералы: «мы научили на свою голову русских воевать».


После захвата стратегической инициативы в условиях наступательных боевых действий бронетанковым частям РККА требовались качественно новые образцы техники. С учётом имеющегося опыта эксплуатации СУ-76М и СУ-122 разрабатывались штурмовые самоходные артустановки, вооруженные крупнокалиберными гаубицами, предназначенные для уничтожения фортификационных сооружений при прорыве обороны противника, и противотанковые самоходки с орудиями, созданными на базе зенитных и морских пушек.

Во время планировавшихся наступательных операций 1943 года ожидалось, что советским войскам придется взламывать долговременную глубокоэшелонированную оборону с бетонированными ДОТами. Красной армии была необходима тяжелая САУ с вооружением, аналогичным КВ-2. Однако к тому моменту производство 152-мм гаубиц М-10 было прекращено, а сами КВ-2, зарекомендовавшие себя не слишком хорошо, были все потеряны в боях. К конструкторам пришло понимание, что с точки зрения получения оптимальных массогабаритных характеристик, размещение на боевой машине крупнокалиберного орудия в бронированной рубке является наиболее предпочтительным, чем в башне. Отказ от вращающейся башни позволял увеличить обитаемые объёмы, сэкономить массу и удешевить машину.

В феврале 1943 года на ЧКЗ начался серийный выпуск СУ-152. Как следует из обозначения, самоходка была вооружена 152-мм МЛ-20С – танковой модификацией весьма удачной 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. (МЛ-20). Это орудие находилось в нише между длинноствольными пушками особой мощности и классическими полевыми гаубицами с коротким стволом, сильно выигрывая у первых по массе и в дальности стрельбы у вторых. Орудие СУ-152 имело сектор горизонтального обстрела 12° и углы возвышения −5 - +18°. Скорострельность на практике не превышала 1-2 выстр/мин. В боекомплект входило 20 выстрелов раздельно-гильзового заряжания. Теоретически в САУ могли использоваться все типы снарядов орудия МЛ-20, но в основном это были осколочно-фугасные снаряды. Дальность ведения огня прямой наводкой достигала 3,8 км, максимальная дальность стрельбы с закрытых позиций— 6,2 км. Но стрельба с закрытых позиций, по ряду причин, о которых будет сказано ниже, самоходчиками практиковалась очень редко.

Советские САУ против немецких танков. Часть 2-я

СУ-152


Базой для САУ послужил тяжелый танк КВ-1С, при этом по защищённости СУ-152 была практически аналогична танку. Толщина лобовой брони рубки составляла – 75 мм, лоб корпуса – 60 мм, борт корпуса и рубки – 60 мм. Боевая масса машины - 45,5 т, экипаж – 5 человек, в том числе два заряжающих. Введение двух заряжающих было связано с тем, что вес осколочно-фугасного снаряда превышал 40 кг.

Серийный выпуск САУ СУ-152 продолжался до декабря 1943 года и завершился одновременно с прекращением производства танка КВ-1С. Количество построенных СУ-152 в разных источниках указывается по-разному, но чаще всего фигурирует цифра 670 экземпляров.

Наиболее активно самоходки использовались на фронте в период со второй половины 1943 года по середину 1944 года. После прекращения выпуска КВ-1С САУ СУ-152 в войсках заменили установки на базе тяжелого танка ИС. По сравнению с танками самоходки СУ-152 несли меньшие потери от огня противотанковой артиллерии и танков противника, и поэтому немало тяжелых САУ было списано ввиду выработки ресурса. Но часть машин, прошедших восстановительный ремонт, участвовала в боевых действиях до капитуляции Германии.

Первые СУ-152 поступили в войска в мае 1943 года. В сражении под Курском приняли участие два тяжелых самоходно-артиллерийских полка по 12 САУ в каждом. Вопреки широко распространенным мифам, ввиду малочисленности особого влияния на ход боевых действий они там не оказали. Во время сражения на Курской дуге самоходки, как правило, использовались для стрельбы с закрытых огневых позиций, и, двигаясь позади танков, оказывали им огневую поддержку. В связи с тем, что прямых столкновений с немецкими танками было немного, то и потери СУ-152 были минимальными. Впрочем, имелись и случаи ведения огня по танкам противника прямой наводкой.

Вот что говорится в боевой сводке за 8 июля 1943 года 1529-го ТСАП, входившего в состав 7-й гвардейской армии Воронежского фронта:
«В течение суток полк вел огонь: 8.07.1943 г. в 16.00 по батарее штурмовых орудий на южной окраине свх. «Поляна». Подбито и сожжено 7 самоходных орудий и разбито 2 ДЗОТа, расход 12 ОФ гранат. В 17.00 по танкам противника (до 10 шт.), вышедшим на грейдерную дорогу 2 км юго-западнее свх. «Батрацкая Дача». Прямой наводкой СУ-152 3-й батареи 2 танка были зажжены и 2 подбиты, один из них Т-6. Расход 15 ОФ гранат. В 18.00 3-ю батарею посетил командующий 7-й гв. армии генерал-лейтенант Шумилов и вынес благодарность расчетам за отличную стрельбу по танкам. В 19.00 была обстреляна колонна автомашин и повозок с пехотой на дороге южнее свх. «Поляна», разбито 2 автомашины, 6 повозок с пехотой. До роты пехоты рассеяно и частично уничтожено. Расход 6 ОФ гранат».


Исходя из приведённой боевой сводки, можно сделать два вывода. Во-первых, следует отметить хорошую результативность стрельбы и малый расход снарядов: так, в первом боевом эпизоде 12 осколочно-фугасными гранатами было поражено 9 целей. Во-вторых, исходя из других боевых эпизодов, можно предположить, что противник, попав под обстрел мощных орудий, ретировался быстрей, чем экипажи САУ успевали его полностью уничтожить. В противном случае расход снарядов мог быть существенно выше. Что впрочем, не умаляет боевой ценности тяжелых самоходок.

Советские САУ против немецких танков. Часть 2-я


В отчётах по результатам боевых действий среди бронетехники, уничтоженной экипажами СУ-152, неоднократно фигурируют тяжелые танки «Тигр» и ПТ САУ «Фердинанд». Справедливости ради стоит сказать, что стрельба даже 152-мм осколочно-фугасным снарядом по немецким танкам давала очень хороший результат, и для вывода бронетехники противника из строя не всегда требовалось прямое попадание. В результате близкого разрыва повреждалась ходовая часть, выбивались приборы наблюдения и вооружение, заклинивалась башня. Среди наших солдат самоходки СУ-152 заслужили гордое имя – «Зверобой». Другой вопрос насколько оно действительно было заслужено. Конечно, броня ни одного немецкого танка не могла выдержать попадания бронебойного снаряда, выпущенного из 152-мм пушки-гаубицы. Но, с учетом того, что дальность прямого выстрела МЛ-20 составляла около 800 метров, а скорострельность в лучшем случае не превышала 2 выстр/мин, успешно действовать СУ-152 против средних и тяжелых танков, вооруженных длинноствольными орудиями с высокой скорострельностью, могли только из засады.

Количество уничтоженных «Тигров», «Пантер» и «Фердинадов» в сводках боевых действий и в мемуарной литературе многократно превышает число этих машин, построенных на заводах в Германии. «Тиграми», как правило, называли экранированные «четвёрки», а «Фердинандами» все немецкие САУ.

После захвата в начале 1943 года под Ленинградом немецкого танка Pz.Kpfw. VI «Tiger» в СССР начали спешно создавать танки и САУ, вооруженные орудиями, способными бороться с тяжелыми танками противника. Испытания на полигоне показали, что с бронёй «Тигра» на средних дистанциях способно справиться 85-мм зенитное орудие. Конструктором Ф.Ф. Петровым было создано танковое 85-мм орудие Д-5 с баллистическими данными зенитки. Вариантом Д-5С вооружалась ПТ САУ СУ-85. Углы возвышения орудия от −5° до +25°, сектор горизонтального обстрела составлял ±10°. Дальность стрельбы прямой наводкой - 3,8 км, максимальная дальность стрельбы— 12,7 км. Благодаря применению выстрелов унитарного заряжания скорострельность составляла 5-6 выстр./мин. В боекомплекте СУ-85 находилось 48 снарядов.

Советские САУ против немецких танков. Часть 2-я

СУ-85


Машина создавалась на базе СУ-122, основные отличия в основном заключались в вооружении. Производство СУ-85 началось в июле 1943 года, и в боях на Курской дуге самоходка участия принять не успела. Благодаря использованию хорошо отработанного в производстве корпуса СУ-122 удалось быстро наладить массовое производство противотанковых самоходок СУ-85. По защищённости СУ-85, так же как и СУ-122 находилась на уровне среднего танка Т-34, толщина брони ПТ САУ не превышала 45 мм, что для второй половины 1943 года было уже явно недостаточно.

САУ СУ-85 поступали в отдельные самоходно-артиллерийских полки (САП). В полку имелось четыре батареи по четыре установки в каждой. САП применялись в составе истребительных противотанковых артиллерийских бригад как подвижный резерв или придавались стрелковым частям для усиления их противотанковых возможностей, где зачастую пехотными командирами использовались как линейные танки.

По сравнению с 85-мм зенитным орудием 52-К номенклатура боеприпасов в боекомплекте САУ была гораздо выше. Осколочные гранаты О-365 массой 9,54 кг после установки взрывателя на фугасное действие могли с успехом использоваться против укреплений противника. Бронебойно-трассирующий снаряд с баллистическим наконечником 53-БР-365 массой 9,2 кг, с начальной скоростью 792 м/с на дальности 500 метров по нормали пробивал 105 мм броню. Это позволяло уверенно поражать наиболее распространенные средние немецкие танки Pz.IV поздних модификаций на всех реальных дистанциях боя. Если не учитывать советские тяжелые танки КВ-85 и ИС-1, которых было построено немного, до появления танков Т-34-85 только САУ СУ-85 могли эффективно бороться со средними танками противника на дистанциях более километра.

Однако уже первые месяцы боевого применения СУ-85 продемонстрировали, что мощности 85-мм орудия не всегда достаточно для эффективного противодействия тяжёлым танкам противника «Пантера» и «Тигр», которые, обладая эффективными прицельными системами и преимуществом в защищённости, навязывали бой с дальних дистанций. Для борьбы с тяжелыми танками хорошо подходил подкалиберный снаряд БР-365П, на расстоянии 500 м по нормали он пробивал броню толщиной 140 мм. Но подкалиберные снаряды были эффективны на относительно небольших дистанциях, с увеличением дальности их характеристики бронепробиваемости резко падали.

Несмотря на отдельные недостатки СУ-85 в действующей армии любили, и данная самоходка оказалась очень востребована. Существенным плюсом САУ по сравнению с появившимся позже танком Т-34-85, вооруженным орудием того же калибра, были лучшие условия работы наводчика и заряжающего в более просторной по сравнению с танковой башней боевой рубке. Это снижало утомляемость экипажа и увеличивало практическую скорострельность и точность огня.

В отличие от СУ-122 и СУ-152 противотанковые СУ-85, как правило, действовали в одних боевых порядках совместно с танками, потому и потери у них были очень значительными. С июля 1943 по ноябрь 1944 года военная приёмка приняла у промышленности 2652 боевые машины, с успехом использовавшиеся вплоть до конца войны.

В 1968 году по повести писателя В.А. Курочкина «На войне как на войне» о командире и экипаже СУ-85 был снят замечательный одноименный фильм. Ввиду того, что все СУ-85 к тому моменту были списаны, в её роли выступила СУ-100, которых тогда в Советской армии было ещё много.

6 ноября 1943 года постановлением Государственного комитета обороны на вооружение была принята тяжелая штурмовая САУ ИСУ-152, созданная на базе тяжелого танка «Иосиф Сталин». В производстве ИСУ-152 заменила СУ-152 на базе танка КВ. Вооружение самоходки осталось прежним -152,4-мм гаубица-пушка МЛ-20С обр. 1937/43 гг. Орудие наводилось в вертикальной плоскости в пределах от −3 до +20°, сектор горизонтальной наводки - 10°. Дальность прямого выстрела по цели высотой 2,5 м — 800 м, дальность ведения огня прямой наводкой— 3800 м. Реальная скорострельность 1-2 выстр/мин. Боекомплект составлял 21 выстрел раздельно-гильзового заряжания. Количество членов экипажа осталось таким же, как и в СУ-152 – 5 человек.

Советские САУ против немецких танков. Часть 2-я

ИСУ-152


По сравнению с предшественницей СУ-152 новая САУ была защищена гораздо лучше. Наиболее массовая во второй половине войны немецкая 75-мм противотанковая пушка Pak 40 и орудия средних танков Pz. IV на дистанциях свыше 800 м не могли пробить бронебойным снарядом лобовую 90 мм броню, имевшую наклон 30°. Условия обитаемости боевого отделения ИСУ-152 стали лучше, несколько облегчилась работа экипажа. После выявления и ликвидации «детских болезней» самоходка демонстрировала неприхотливость в обслуживании и достаточно высокий уровень технической надёжности, превосходя в этом отношении СУ-152. ИСУ-152 была достаточно ремонтопригодной, зачастую получившие боевые повреждения самоходки через несколько дней после ремонта в полевых мастерских возвращались в строй.

Подвижность ИСУ-152 на местности была одинаковой с танком ИС-2. В справочной литературе указывается, что самоходка на шоссе могла передвигаться со скоростью 40 км/ч, притом, что максимальная скорость тяжелого танка ИС-2, весящего те же 46 тонн, всего 37 км/ч. В реальности же, тяжелые танки и САУ передвигались по дорогам с твёрдым покрытием на скорости не более 25 км/ч, а по пересечённой местности 5-7 км/ч.

Основным назначением ИСУ-152 на фронте была огневая поддержка наступающих танковых и пехотных подразделений.152,4-мм осколочно-фугасный снаряд ОФ-540 массой 43,56 кг, содержащий около 6 кг тротила с установкой взрывателя на осколочное действие, был очень эффективен против неукрытой пехоты, с установкой взрывателя на фугасное действие против ДОТов, ДЗОТов, блиндажей, бронеколпаков и капитальных кирпичных строений. Одного попадания снаряда, выпущенного из орудия МЛ-20С, в трёх-четырёх этажный городской дом средних размеров зачастую было достаточно для уничтожения всего живого, находящегося внутри. ИСУ-152 оказались особенно востребованы при штурме превращенных в укрепрайоны городских кварталов Берлина и Кёнигсберга.

Тяжелая САУ ИСУ-152 унаследовала от своей предшественницы прозвище «Зверобой». Но на этом поприще тяжелая штурмовая самоходка существенно уступала специализированным ПТ САУ, вооруженным орудиями с высокой баллистикой и боевой скорострельностью 6-8 выстр/мин. Как уже говорилось, дальность прямого выстрела орудия ИСУ-152 не превышала 800 метров, а скорострельность составляла всего 1-2 выстр/мин. На дальности 1500 метров бронебойный снаряд 75-мм орудия KwK 42 немецкого танка «Пантера» с длиной ствола в 70 калибров пробивал лобовую броню советской самоходки. При том, что немецкие танкисты на 1-2 советских 152-мм снаряда могли ответить шестью прицельными выстрелами, вступать в прямые схватки с тяжелыми танками противника на средних и больших дистанция было, мягко говоря, не разумно. К концу войны советские танкисты и самоходчики научились грамотно выбирать позиции для противотанковых засад, действуя наверняка. Тщательная маскировка и быстрая смена огневых позиций помогали добиться успеха. В наступлении невысокая скорострельность 152-мм орудий обычно компенсировалась слаженными действиями группы из 4-5 САУ. В этом случае при лобовом столкновении у немногочисленных к тому моменту немецких танков шансов практически не было. Согласно архивным данным, с ноября 1943 по май 1945 года было построено 1885 самоходок, производство ИСУ-152 завершилось в 1946 году.

В 1944 году производство ИСУ-152 в значительной мере сдерживалось дефицитом орудий МЛ-20С. В апреле 1944 года началась серийная сборка САУ ИСУ-122, которые вооружались 122-мм пушкой А-19С с длиной ствола 48 калибров. Эти орудия в избытке имелись на складах артвооружения. Изначально орудие А-19С имело затвор поршневого типа, что существенно ограничивало скорострельность (1,5—2,5 выстрела в минуту). В боекомплекте самоходки имелось 30 выстрелов раздельно-гильзового заряжания. Как правило, это были 25 осколочно-фугасных и 5 бронебойных снарядов. Такое соотношение боеприпасов отражало то, по каким целям самоходчикам чаще приходилось вести огонь.

Советские САУ против немецких танков. Часть 2-я

ИСУ-122


Осенью 1944 года в серию была запущена САУ ИСУ-122С с 122-мм самоходным вариантом пушки Д-25С, оснащенной полуавтоматическим клиновым затвором. Скорострельность Д-25С достигала 4 выстр/мин. По этому показателю самоходка благодаря лучшим условиям работы заряжающих и более просторной компоновке боевого отделения превосходила тяжелый танк ИС-2, который вооружался практически аналогичным орудием Д-25Т. Визуально ИСУ-122 от ИСУ-152 отличалась более длинным и тонким стволом орудия.

ИСУ-122С оказалась даже более универсальной и востребованной машиной по сравнению с ИСУ-152. Хорошая скорострельность, высокая дальность прямого выстрела и большое могущество действия снаряда делало её одинаково эффективной как в качестве средства артиллерийской поддержки, так и в роли высокоэффективной ПТ САУ. На фронте наблюдалось своеобразное «разделение труда» между ИСУ-152 и ИСУ-122. Самоходки с 152-мм орудием использовались как штурмовые, действуя в городах и на стеснённых дорогах. ИСУ-122 с его более длинным орудием маневрировать на улицах было затруднительно. Они чаще применялись при прорыве укреплённых позиций на открытой местности и для стрельбы с закрытых позиций в случае отсутствия буксируемой артиллерии при быстрых прорывах, когда буксируемые орудия не успевали продвигаться за танковыми и механизированными частями РККА. В этой роли особенно ценной оказывалась большая дальность стрельбы, превышающая 14 км.

Советские САУ против немецких танков. Часть 2-я

ИСУ-122С


Характеристики орудия ИСУ-122С позволяли бороться с тяжелыми танками противника на всех доступных дистанциях боя. 25-кг бронебойный снаряд БР-471, покидавший ствол орудия Д-25С с начальной скоростью 800 м/с, пробивал броню любого немецкого образца бронетехники, за исключением ПТ САУ «Фердинанд». Впрочем, бесследно для немецкой самоходки удар по лобовой броне не проходил. С внутренней поверхности брони происходили сколы, от мощного сотрясения выходили из строя механизмы и агрегаты. Хорошим поражающим эффектом по бронецелям обладали и осколочно-фугасные стальные гранаты ОФ-471 и ОФ-471Н при установке взрывателя на фугасное действие. Кинетического удара и последующего взрыва 3,6—3,8 кг тротила, как правило, хватало для вывода тяжелого танка противника из строя даже без пробития брони.

Советские САУ против немецких танков. Часть 2-я


ИСУ-122 всех модификаций активно применялись на завершающем этапе войны в качестве мощной ПТ и штурмовой САУ, сыграв большую роль в разгроме Германии и её сателлитов. В общей сложности советская промышленность поставила в войска 1735 самоходок этого типа.

Рассказывая о советских самоходных установках с орудиями калибров 122-152-мм, можно отметить, что они, несмотря на имеющуюся возможность, достаточно редко вели огонь с закрытых позиций. Главным образом это было связано с необученностью экипажей САУ к ведению эффективного огня с закрытых позиций, недостаточным количеством подготовленных корректировщиков, не обеспеченностью связью и топопривязкой. Немаловажным обстоятельством был расход снарядов. Советское командование считало, что проще и выгодней выполнить боевую задачу стрельбой прямой наводкой, выпустив несколько 152-мм снарядов, пусть и с риском потери машины и экипажа, чем тратить сотни снарядов с неочевидным результатом. Все эти факторы стали причиной того, что в годы войны все наши тяжелые артиллерийские самоходные установки создавались для ведения огня прямой наводкой, то есть были штурмовыми.

Недостаточная защищённость и не всегда удовлетворяющая военных мощность вооружения ПТ САУ СУ-85 послужили причиной создания самоходки с 100-мм орудием унитарного заряжания. Самоходная установка, получившая обозначение СУ-100, была создана конструкторами Уралмашзавода в 1944 году.

Результаты обстрела на полигоне трофейных германских танков продемонстрировали невысокую эффективность 85-мм снарядов против установленной под рациональными углами наклона немецкой брони высокой твёрдости. Испытания показали, что для уверенного поражения тяжелых немецких танков и САУ требовалось орудие калибром не менее 100-мм. В связи с этим было решено создавать танковое орудие, использующее унитарные выстрелы 100-мм морской универсальной пушки с высокой баллистикой Б-34. Одновременно на шасси среднего танка Т-34 был спроектирован новый корпус САУ. Толщина верхней, наиболее уязвимой с точки зрения вероятности попадания снарядов, части лобовой брони составила 75 мм, угол наклона лобового листа составил 50°, что по баллистической стойкости превосходило 100 мм броневой лист, установленный вертикально. Существенно увеличившаяся по сравнению с СУ-85 защищённость позволяла уверенно противостоять попаданиям снарядов из 75-мм противотанковых и орудий средних танков Pz. IV. К тому же СУ-100 обладала низким силуэтом, что существенно снижало вероятность попадания в неё и облегчало маскировку при нахождении в укрытии. Благодаря достаточно отработанной базе танка Т-34 самоходки после начала поставок в войска почти не имели нареканий по уровню надёжности, их ремонт и восстановление в условиях прифронтовых танкоремонтных мастерских не вызывали трудностей.

По опыту боевых действий и, учитывая многочисленные пожелания советских танкистов и самоходчиков, на СУ-100 была внедрена командирская башенка, аналогичная применявшейся на Т-34-85. Обзор из башенки обеспечивался перископическим смотровым прибором МК-4. По периметру командирской башенки имелось пять смотровых щелей с быстросменными защитными триплексными стеклоблоками. Наличие достаточно хорошего обзора поля боя у командира САУ позволяло своевременно обнаруживать цели и управлять действиями наводчика и механика-водителя.

Советские САУ против немецких танков. Часть 2-я

СУ-100


При проектировании СУ-100 изначально определённое внимание было уделено эргономике и условиям обитаемости в боевом отделении новой самоходки, что было нехарактерно для отечественного танкостроения в годы войны. Хотя конечно, того уровня комфорта, свойственного для бронетехники союзников и, отчасти, немцев, достичь для четырёх членов экипажа не удалось, и обстановка внутри самоходки была спартанской. Советские самоходчики СУ-100 очень любили и перевод на другую технику воспринимали как наказание.

Боевая масса СУ-100 за счёт отказа от башни, даже при лучшей защищённости и орудии большего калибра была примерно на полтонны меньше, чем у танка Т-34-85, что благотворно сказалось на подвижности и проходимости. Впрочем, мехводам самоходок приходилось быть очень аккуратными при движении по сильно пересечённой местности, дабы не «зачерпнуть» относительно низко расположенной длинноствольной пушкой землю. Также по этой причине было сложно маневрировать на узких улочках европейских городов.

При подготовке к началу серийного производства СУ-100 выяснилось, что поставке самоходных установок в войска препятствует недостаточное количество имеющихся 100-мм орудий. Кроме того, предприятия наркомата боеприпасов не сумели своевременно наладить выпуск 100-мм бронебойных снарядов. В сложившейся ситуации в качестве временной меры было решено устанавливать на новые самоходки 85-мм орудия Д-5С. САУ с 85-мм пушкой в новом корпусе получила обозначение СУ-85М. В 1944 году построено 315 таких установок.

САУ СУ-100 вооружалась 100-мм пушкой Д-10С обр. 1944 г. с длиной ствола 56 калибров. В вертикальной плоскости орудие наводилось в пределах от −3 до +20°, а в горизонтальной 16°. Пушка Д-10С, проявившая себя как исключительно мощная и эффективная, могла бороться со всеми образцами тяжелой бронетехники противника. В послевоенное время танковыми вариантами орудия Д-10Т вооружались танки Т-54 и Т-55, до сих пор эксплуатирующиеся во многих странах.

Дальность прямого выстрела бронебойным снарядом 53-БР-412 по цели высотой 2 метра составляла 1040 метров. На дальности 1000 метров этот снаряд, весивший 15,88 кг, пробивал по нормали 135 мм броню. Осколочно-фугасный снаряд ОФ-412 массой 15,60 кг содержал 1,5 кг тротила, что делало его эффективным средством разрушения полевых укреплений и уничтожения живой силы противника. В боекомплекте СУ-100 имелось 33 выстрела унитарного заряжания. Обычно соотношение осколочно-фугасных и бронебойных снарядов составляло 3:1. Боевая скорострельность при слаженной работе наводчика и заряжающего достигала 5-6 выстр/мин.

С сентября 1944 по май 1945 года в войска было передано около 1500 СУ-100. Противник очень быстро оценил защищённость и огневую мощь новой советской САУ, и немецкие танки стали избегать лобового столкновения с ними. Приземистые и подвижные САУ со 100-мм орудиями ввиду более высокой скорострельности и большой дальности прямого выстрела являлись даже более опасным противником, чем тяжелые танки ИС-2 и самоходки со 122 и 152-мм пушками. Ближайшим немецким аналогом СУ-100 по боевым характеристикам можно считать ПТ САУ «Ягдпантера», но их в годы войны было построено в три раза меньше.

Советские САУ против немецких танков. Часть 2-я


Наиболее заметную роль СУ-100 сыграли во время Балатонской операции, они очень результативно использовались 6-16 марта 1945 года при отражении контратак 6-й танковой армии СС. В боях принимали участие самоходки 207-й, 208-й и 209-й самоходно-артиллерийских бригад, а также несколько отдельных САП. В ходе операции СУ-100 показали себя высокоэффективным средством в борьбе с германской тяжёлой бронетехникой.

Именно СУ-100 стали настоящими «Зверобоями», хотя почему-то в мемуарной, «околодокументальной» и художественной литературе эти лавры отданы тяжелым СУ-152 и ИСУ-152, намного реже вступавшими в огневые дуэли с немецкими танками. С учётом послевоенного производства количество построенных СУ-100 превысило 3000 единиц. В 50-70-е годы эти самоходки неоднократно проходили модернизацию, и в нашей стране состояли на вооружении до начала 90-х годов.

По материалам:
http://ww2history.ru/soviet_sau.html
М.Н. Свирин. Артиллерийское вооружение советских танков 1940—1945. — М.: Экспринт, 1999
Автор: Сергей Линник


Статьи из этой серии:

Советские САУ против немецких танков. Часть 1-я

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 165
  1. Комментарий был удален.
  2. Добрый кот 13 мая 2016 06:37
    Статья хорошая, но раздражает кочующий из статьи в статью штамп,что "в мемуарах тигров фердинандов и пантер уничтожено в десятки раз больше чем произведено".
    1. Bongo 13 мая 2016 08:27
      Цитата: Добрый кот
      Статья хорошая, но раздражает кочующий из статьи в статью штамп,что "в мемуарах тигров фердинандов и пантер уничтожено в десятки раз больше чем произведено".


      А не вы раздражайтесь и почитайте боевые сводки, что предоставляли командиры самоходно-артиллерийских, танковых и истребительно-противотанковых частей и сравните реальное количество произведённых немецких тяжелых танков и САУ. Если верить этим сводкам, то все германские "Тигры", "Пантеры" и "Фердинанды" были уничтожены по нескольку раз. Впрочем на войне это вполне объяснимо и определить в бою на дальности в несколько сот метров находясь внутри Т-34 или СУ-100, кого ты сжег и отличить экранированную "четвёрку" от "Тигра" не всегда возможно.
      Камрады, на правах автора, у меня к вам убедительная просьба, давайте не будем "лепить" друг другу минусы. Ведь каждый имеет право на свою точку зрения.
      1. Лопатов 13 мая 2016 09:15
        Цитата: Bongo
        Впрочем на войне это вполне объяснимо и определить в бою на дальности в несколько сот метров находясь внутри Т-34 или СУ-100, кого ты сжег и отличить экранированную "четвёрку" от "Тигра" не всегда возможно.

        Не только в этом дело. У немцев довольно качественно было поставлено дело эвакуации подбитых машин с поля боя с последующим восстановлением.
        1. Bongo 13 мая 2016 09:18
          Цитата: Лопатов
          Не только в этом дело. У немцев довольно качественно было поставлено дело эвакуации подбитых машин с поля боя с последующим восстановлением.

          Отчасти соглашусь yes У нас во второй половине войны процент восстановленных машин тоже был весьма велик. Правда эвакуировать в тыл и восстанавливать подбитые танки можно было только если поле боя оставалось за тобой.
          1. yehat 13 мая 2016 10:48
            на курской дуге большую часть поломанных или подбитых пантер и тигров
            немцы успели оттащить в ремонт, правда потом часть этих машин прямо там и захватили
          2. 11черный 13 мая 2016 16:46
            Цитата: Лопатов
            Не только в этом дело. У немцев довольно качественно было поставлено дело эвакуации подбитых машин с поля боя с последующим восстановлением.

            Цитата: Bongo
            Отчасти соглашусь yes У нас во второй половине войны процент восстановленных машин тоже был весьма велик. Правда эвакуировать в тыл и восстанавливать подбитые танки можно было только если поле боя оставалось за тобой.

            Так в том и дело - первая половина войны, наши отступали, техника оставшаяся на поле боя попадала немцам, вторая половина войны - с точностью наоборот yes
          3. НЕКСУС 14 мая 2016 12:59
            Цитата: Bongo
            Правда эвакуировать в тыл и восстанавливать подбитые танки можно было только если поле боя оставалось за тобой.

            Добрый день ,Сережа. hi
            Статья хорошая и осмысленная.С удовольствием прочел.Спасибо!
            Но по поводу этого тезиса,что я выделил,позволь не соглашусь с тобой.Во время боя тоже выводились подбитые машины из-под огня,для ремонта.Об этом мне рассказывал мой дед.
            1. Bongo 14 мая 2016 13:21
              Цитата: НЕКСУС
              Добрый день ,Сережа.

              Добрый день, Андрей! hi
              Цитата: НЕКСУС
              Статья хорошая и осмысленная.С удовольствием прочел.Спасибо!

              drinks
              Цитата: НЕКСУС
              Но по поводу этого тезиса,что я выделил,позволь не соглашусь с тобой.Во время боя тоже выводились подбитые машины из-под огня,для ремонта.Об этом мне рассказывал мой дед.

              Не совсем так, что конечно не умаляет заслуг твоего деда. Под непосредственным огнём прямой наводкой ПТО или танковых орудий эвакуировать подбитые танка - это означает терять тягачи и ремонтников. Под миномётным или обстрелом с закрытых позиций действительно частенько эвакуировали. Опять же когда наши войска перешли к наступательным действиям, необходимости рисковать жизнями военнослужащих ремонтно-эвакуационных подразделений не было.
              1. НЕКСУС 14 мая 2016 13:29
                Цитата: Bongo
                Под непосредственным огнём прямой наводкой ПТО или танковых орудий эвакуировать подбитые танка - это означает терять тягачи и ремонтников.

                Верно.Но в 41-ом и в 42-ом году танков отчаянно не хватало.И эвакуация под огнем противника была вынужденной.При этом,как рассказывал мой дед,не всегда именно эвакуационные партии занимались выводом подбитых танков с поля боя во время схватки.Зачастую этим занимались другие наши танки,одновременно ведя огонь из своего орудия.
                С уважением drinks
                1. Bongo 14 мая 2016 13:34
                  Цитата: НЕКСУС
                  Верно.Но в 41-ом и в 42-ом году танков отчаянно не хватало.И эвакуация под огнем противника была вынужденной.При этом,как рассказывал мой дед,не всегда именно эвакуационные партии занимались выводом подбитых танков с поля боя во время схватки.Зачастую этим занимались другие наши танки,одновременно ведя огонь из своего орудия.

                  Конечно, так тоже бывало yes Но опять же это как не крути вынужденная-не системная практика. Так можно было эвакуировать не слишком повреждённую машину. Да и не всякую, вытащить Т-34 другой "тридцать четвёркой" не всегда реально. С тяжелыми танками было ещё сложней.
                  1. НЕКСУС 14 мая 2016 13:43
                    Цитата: Bongo
                    Да и не всякую, вытащить Т-34 другой "тридцать четвёркой" не всегда реально. С тяжелыми танками было ещё сложней.

                    Хочешь верь,хочешь нет,Сережа,но по воспоминаниям деда,КВ-1 выковыривали 34-ки из под огня.Как?Цеплялись две-три 34-ки .КВ-1 был на вес золота и по большому счету именно он более менее на равных бился с немецкими Тиграми в чистом поле,хоть пушка у него была не такой дальнобойной как у немца,но за счет наклонной усиленной брони преимущество противника было не критичным.
                  2. РПК 14 мая 2016 16:36
                    за потерянную технику,тогда приходилось отвечать перед НКВД,а перед нею трудно оправдаться.
                2. Никто 15 мая 2016 20:41
                  По воспоминаниям немецкого танкиста, в ходе атаки четырех тигров на советские позиции два танка были подбиты и лишились хода. Два уцелевших танка отбуксировали подбитые прямо под огнем с поля боя.
        2. стас57 13 мая 2016 09:24
          Цитата: Лопатов
          Не только в этом дело. У немцев довольно качественно было поставлено дело эвакуации подбитых машин с поля боя с последующим восстановлением.

          эвакуация, если поле боя осталось за нами/ ними была у всех отлично поставлена
          1. Лопатов 13 мая 2016 10:17
            Цитата: стас57
            эвакуация, если поле боя осталось за нами/ ними была у всех отлично поставлена

            У нас было столько же БРЭМ, сколько у немцев? Позволяющих эвакуировать машину во время боя.
            1. стас57 13 мая 2016 10:30
              Цитата: Лопатов
              У нас было столько же БРЭМ, сколько у немцев? Позволяющих эвакуировать машину во время боя.

              в какой момент? например в 44 -45 необходимость в таких машинах в нашей армии была сильно меньше 41
              в 41-42-43 и у немцев эвакуацией занимались не обезбашенные четверки, а пара Sd.Kfz.8, например по штату для Пантер 1177 от 11.1943 в рем-эвак роте идут 2 Sd.Kfz.10, 2 3тонных грузовика, и два 4,5 тонных, несколько кюбелей, мотиков и велик на 30 человек.
              часто эвакуацией обычно занимались обычные танки и трактора- по последним очень много нареканий.
              1. sibiryouk 13 мая 2016 16:01
                Со 2-й половины 1943г поставлялись американские тягачи с дизелями 150-210лс способные развивать большое тяговое усилие, также с 1944г появились отечественные гусеничные тягачи с дизелем В-2(дефорсир. 250-300лс). Они применялись для эвакуации.
            2. EvilLion 13 мая 2016 12:29
              У немцев их тоже было не очень, однако у нас танк в среднем восстанавливался 5 раз, пока не сгорал наконец, или не списывался.
          2. yehat 13 мая 2016 10:50
            эвакуация - да, но ремонт - нет. У нас ремонт вели не настолько активно, да и часто проще было растащить поломанную машину на запчасти, чтобы отремонтировать заменой другие.
            1. стас57 13 мая 2016 10:59
              Цитата: yehat
              У нас ремонт вели не настолько активно, да и часто проще было растащить поломанную машину на запчасти, чтобы отремонтировать заменой другие.

              а на сколько- если даже на нейтралку лазили зч снимать?
              да и каннибализм был развит и у нас и у немцев, я "сейчас сниму, а там пусть летучка сама делает что хочет"

              Щербак обиделся не на шутку.
              -- Вы меня видели в бою? Не боитесь-- Щербак
              не подведет. Машина, как ласточка, будет носиться вокруг "тигров".
              -- Дай бог доехать до них!-- серьезно сказал ефрейтор.-- Ты думаешь на этой проволоке далеко уехать?
              -- У первого подбитого танка сниму тягу и поставлю.
              -- Проще пойти в техчасть, взять эту тягу и поставить.
              -- Конечно. Два часа уже стоим. Не выйдет из тебя, Гришка, путного водителя. Ни хрена не выйдет,-- заключил Домешек и вылез из-под брезента.
              -- Лейтенант, долго мы еще здесь стоять будем?
              Саня тяжко вздохнул:
              -- Не знаю.
            2. kotvov 13 мая 2016 13:15
              У нас ремонт вели не настолько активно, да и часто проще было растащить поломанную машину на запчасти, чтобы отремонтировать заменой другие.,,
              вы поинтересуйтесь насчет ремонтопригодности наших и немецких машин.и где их можно отремонтировать.немцы в этом проигрывали.
              1. стас57 13 мая 2016 14:38
                Цитата: kotvov
                вы поинтересуйтесь насчет ремонтопригодности наших и немецких машин.и где их можно отремонтировать.немцы в этом проигрывали.

                где? вот у меня есть отличная книга по ремонту танков тигр, там пошагово все ремонты на коленке отображены, и переборка моторов и снятие башен и тд
                Высокий уровень механизации им в помощь
            3. ARS56 16 мая 2016 17:11
              То есть и вы подтверждаете, что ремонтировали, иначе зачем запчасти?
              Наша техника сильно отличалась от немецкой высокой ремонтопригодностью в полевых условиях, что активно использовалось с учетом острой нехватки танков и САУ.
        3. мордвин 3 13 мая 2016 10:43
          Цитата: Лопатов
          Цитата: Bongo
          Впрочем на войне это вполне объяснимо и определить в бою на дальности в несколько сот метров находясь внутри Т-34 или СУ-100, кого ты сжег и отличить экранированную "четвёрку" от "Тигра" не всегда возможно.

          Не только в этом дело. У немцев довольно качественно было поставлено дело эвакуации подбитых машин с поля боя с последующим восстановлением.

          За уничтожение Тигра, или Фердинанда, награждали. Что то все здесь об этом скромно умалчивают.
          1. НЕКСУС 14 мая 2016 17:30
            Цитата: мордвин 3
            За уничтожение Тигра, или Фердинанда, награждали. Что то все здесь об этом скромно умалчивают.

            Награждали,верно.Но я Вам скажу,что у танкистов был приказ "не покидать машину",пока она дееспособна.И самое страшное для них было обездвиживание танка на поле боя.То есть танк становиться легкой мишенью.И нашим танкистам приходилось продолжать бой ,будучи стоящим без движения ,стреляя из орудия и пулемета.
            Вот и представьте себе,стоит обездвиженный танк посередине этой всей мешанины ,а экипаж продолжает бой,с мыслью,что не уйти и не защититься от вражеского снаряда не могут.
        4. Комментарий был удален.
        5. dr.star75 13 мая 2016 22:12
          "У немцев довольно качественно было поставлено дело эвакуации подбитых машин с поля боя с последующим восстановлением." - Тут Вы не совсем правы. Как раз одно из преимуществ наших танков было в их высокой ремонтопригодности близко к линии фронта. А вот для ремонта немецких танков, их нужно было возвращать на завод.
          1. стас57 14 мая 2016 00:33
            Цитата: dr.star75
            А вот для ремонта немецких танков, их нужно было возвращать на завод.











      2. yehat 13 мая 2016 10:38
        хочу поправить - отличить т4 и т6, штуг и фердинанд можно и даже на большой дистанции, но при условии, если раньше была возможность их спокойно и подробно рассмотреть, а вот ее как раз обычно не было
      3. роман66 13 мая 2016 12:44
        я бы добавил, ситуация-то зеркальная, немцы по отчетам тоже "науничтожали" т-34, явно больше, чем было возможно. нормально. автору большое человеческое спасибо!
      4. Комментарий был удален.
      5. Добрый кот 13 мая 2016 16:46
        Не леплю минусы,просто интересно,вы сами читали сводки и сравнивали их с тем сколько было произведено? Я нет, думаю автор то же. Потом, в штабах РККА то же грамотные люди сидели и делили эти победы на два и на четыре.
      6. netslave 14 мая 2016 09:46
        Ещё один момент, объясняющий нереально большое количество "уничтоженной" техники: в бою по вражескому танку могут одновременно работать артиллеристы, танкисты, авиация. И если танк в итоге уничтожен, не всегда есть возможность или желание разобраться, кто именно его уничтожил. Запишут его на свой счёт все, и одна уничтоженная машина превратится в сводках в 2-3.
      7. алексеев 15 мая 2016 18:54
        Цитата: Bongo
        А не вы раздражайтесь и почитайте

        Это точно!
        Статья весьма интересная, а из пушки Д-10Т (Т-55) - практически аналога Д-10С, устанавливаемой на Су-100, мне даже пришлось пострелять. Очень мощное орудие ( в своём классе, конечно).
        рубку старой ИСУ-152, по которой мы вели огонь на полигоне, прошивает на 1000 м практическим снарядом (болванкой) навылет.
        Единственно не понял фразы "... немало тяжелых САУ было списано ввиду выработки ресурса"?
        Тяжелая САУ не самолет тех лет. Что броневой корпус утратил ресурс? laughing
        Это вряд ли. БТТ подвергают капремонту, который заключается в полной разборке, замене всех агрегатов на новые или капитально отремонтированные. Списание на переплавку возможно лишь морально устаревшей техники или при совсем уж значительных боевых повреждениях.
        1. svp67 15 мая 2016 19:16
          Цитата: алексеев
          Что броневой корпус утратил ресурс?

          Скорей всего. Наши тяжелые танки, выпуска времен ВОВ имели слабоватый корпус в районе МТО, после войны один из этапов модернизации предусматривал именно усиление корпуса.
          Тут интереснее вот еще,что
          Вот СУ-45 на базе Т-37, середина 30-х

          А вот ОСА-76, 1944 года

          То есть мысль конструкторская была вполне на уровне, а вот с воплощение похоже были проблемы, особенно жаль проекты "ОСА", РККА могла бы резко повысить мобильность и защищенность артиллерии полкового - дивизионного звена...
        2. Bongo 16 мая 2016 01:28
          Цитата: алексеев
          Единственно не понял фразы "... немало тяжелых САУ было списано ввиду выработки ресурса"?
          Тяжелая САУ не самолет тех лет. Что броневой корпус утратил ресурс?
          Это вряд ли. БТТ подвергают капремонту, который заключается в полной разборке, замене всех агрегатов на новые или капитально отремонтированные. Списание на переплавку возможно лишь морально устаревшей техники или при совсем уж значительных боевых повреждениях.


          Как не странно часть СУ-152 списали именно по этой причине. Не забывайте, что эта машина создавалась на базе снятого с производства КВ и найти запчасти для ходовой и трансмиссии было в 1944-1945 гг. уже проблематично. Кроме того ремонтные предприятия не хотели заморачиваться с техникой которой в войсках осталось очень мало. К тому же в то время массово пошли ИСУ-152, превосходящие СУ-152 по надёжности и защищённости.
          1. алексеев 16 мая 2016 14:43
            Цитата: Bongo
            Не забывайте, что эта машина создавалась на базе снятого с производства КВ и найти запчасти для ходовой и трансмиссии было в 1944-1945 гг. уже проблематично

            Силовая установка ИС мало чем принципиально отличается от КВ. Там применены более совершенные агрегаты (КП, ПМП)которые позволили вылечиться от болезней КВ.
            Конечно, сейчас трудно сказать что было целесообразнее в те годы: списать СУ-152 в утиль, или производить капремонт с заменой агрегатов на ИСовые.
            Кроме того, действительно, есть информация, что
            Цитата: svp67
            Скорей всего. Наши тяжелые танки, выпуска времен ВОВ имели слабоватый корпус в районе МТО
            hi
            Да и БТТ в строю, не смотря на огромные потери (96,4 тыс.ед.) в конце войны было достаточно (более 30 тыс.)
    2. EvilLion 13 мая 2016 08:34
      Учитывая, что ферди были сделаны из уже готовых корпусов "тигра-Р", которых фирма Порше наклепала заранее 90 шт, но в итоге пролетела с заказом на Pz-VI, коим стала машина от "Хеншель", то как-то непонятно в чем претензия. На фронте "фердинандами" называли любую штурмовую самоходку, хотя настоящего "федю" в глаза почти никто не видел.

      "Пантер" действительно было много, типа линейный танк вместо "четверки".
      1. yehat 13 мая 2016 10:52
        пантер много было только с середины 44 года - до этого и выпуск был небольшой и поломки, детские болезни часто не давали немцам использовать их в большом числе.
    3. BAI 13 мая 2016 12:37
      "Фердинандов" было произведено всего 91 штука и воевали они одновременно на восточном и западном фронтах. В первый же бой - сражение под Курском безвозвратные потери составили 35 штук (уничтожены и захвачены). Так что потом, много их уничтожить в принципе не могли.
      BAI
    4. BAI 13 мая 2016 12:37
      "Фердинандов" было произведено всего 91 штука и воевали они одновременно на восточном и западном фронтах. В первый же бой - сражение под Курском безвозвратные потери составили 35 штук (уничтожены и захвачены). Так что потом, много их уничтожить в принципе не могли.
      BAI
    5. dmitrii.safonov.dm 13 мая 2016 19:25
      Не читайте мемуаров!!! А штамп-это штамп!!! Автор приводит сводки и статистику! Вопрос-зачем зря раздражаться!!!
    6. AKuzenka 13 мая 2016 22:53
      Но, к сожалению, это так. Но автор допустил ляп. Тигры под Ленинградом были захвачены в конце 1942 года, а не 1943. Стыдно, пишущему такую статью.
    7. андрей юрьевич 14 мая 2016 19:25
      дед говорил,что су-85.кроме как "сукой" не называли,гиб как правило весь экипаж,из-за расположения топливных баков и боекомплекта.
      1. Suhow 14 мая 2016 20:44
        если не ошибаюсь,то сукой называли СУ-76,или брезентовым Фердинантом..А не 85ку.
      2. 11черный 15 мая 2016 08:12
        Цитата: андрей юрьевич
        дед говорил,что су-85.кроме как "сукой" не называли,гиб как правило весь экипаж,из-за расположения топливных баков и боекомплекта.

        А немецкие танки с бензиновыми - БЕНЗИНОВЫМИ двигателями, особенно Пантеру как тогда назвать - "чертова сковорода", "мангал", еще варианты?
        Далее - Су 85 действительно НИКОГДА не называли этим прозвищем.
        Говорят, будто бы так называли Су-76, еще есть ехидное сравнение с Федей, но кроме чьих-то устных "воспоминаний" доказательств этого нет, по крайней мере мне ни попадалось, если есть письменные свидетельства - в студию.
        А голословно обвинять машину, которая была ничем не хуже немецкого Мардера, использовавшегося немцами до конца войны в той же роли что и Су-76, просто глупо.
        Как и сравнивать обе эти Сау с Фердинантом.
  3. igordok 13 мая 2016 06:52
    Спасибо. Вроде-бы известные факты, изложены очень интересно. Даже, зачитался.
  4. дядя Мурзик 13 мая 2016 07:11
    статье плюс, и не один!
  5. inkass_98 13 мая 2016 07:30
    Сергей, огромное спасибо, очень интересно изложено.
    Цитата: Добрый кот
    раздражает кочующий из статьи в статью штамп,что "в мемуарах тигров фердинандов и пантер уничтожено в десятки раз больше чем произведено"

    Так ведь гораздо больше раздражает то, что куда ни плюнь, везде были "тигры" и "фердинанды". А судя по некоторым фильмам, немцы войну с ними и начали.
    1. Bongo 13 мая 2016 08:31
      Цитата: inkass_98
      Сергей, огромное спасибо, очень интересно изложено.

      drinks
      Цитата: inkass_98

      Так ведь гораздо больше раздражает то, что куда ни плюнь, везде были "тигры" и "фердинанды". А судя по некоторым фильмам, немцы войну с ними и начали.

      Оставим это на совести недобросовестных кинорежиссёров и консультантов. С другой стороны во времена СССР при съёмках фильмов о ВОВ была задача показать какого сильного врага мы победили. Отсюда и "Тигры" в 1941 году под Москвой. Завышать собственные достижения было свойственно всем воюющим сторонам, к сожалению на войне, без этого никак не обходится. request
      1. zadorin1974 13 мая 2016 12:17
        Приветствую коллеги.Автору респект!По поводу техники в кино-а сколько действующих образцов БТТ тех лет возможно задействовать на сьемках?Вот и ответ.Вот и Т-3 на МТ-ЛБ и тигры на 55.
        1. sibiryouk 13 мая 2016 16:10
          Просто советские танки Т-44, Т-54 и пр. слишком массивны и пушка длинноствольная- вот при задрапировке под немецкие они и походили на "Тигры", а не на Т-III или Т-IV.
    2. 97110 13 мая 2016 09:44
      Цитата: inkass_98
      А судя по некоторым фильмам, немцы войну с ними и начали.

      Это если на гусеницы не смотреть. А посмотришь - сразу видится родное, с надстроенным чудом техники. Уж лучше рисованный немецкий (чешский, итальянский, финский) танк, чем превращённый в БТ-7 Т-55. В габаритах танка, калибре и длине ствола тоже историческая правда. 35(t) рядом с поваром, вооруженным топором, вполне позволяет поверить в победу последнего. А Т-54, 55, даже с башней из чёрного кровельного железа, зрительно подавляют бравого повара, не разрешая верить бедному зрителю в режиссёрские находки.
    3. Добрый кот 13 мая 2016 16:51
      В фильмах на 90% т-55 фанерой обшитые катаются.
  6. EvilLion 13 мая 2016 08:29
    СУ-100 успела даже в Афгане повоевать. В WoT она раздает как боженька.
    1. Bongo 13 мая 2016 08:38
      Цитата: EvilLion
      СУ-100 успела даже в Афгане повоевать.

      Правильнее сказать СУ-100 имелись в составе воинского контингента вводимого в ДРА. О боевом применении её там мне ничего не известно. request В конце 80-х эти машины ещё имелись "на хранении" на Дальнем Востоке. Танкисты там так же очень долго эксплуатировали модернизированные Т-34-85. По сравнению с Т-54/55/62 "тридцатьчетвёрки" и САУ на их базе обладали гораздо лучшей проходимостью по слабым грунтам.
      1. Lankaster 13 мая 2016 10:43
        Су-100 и в Йемене "засветилась" в 2014г.
        1. guzik007 13 мая 2016 12:40
          Ничего странного на фото не замечаете?
          1. мордвин 3 13 мая 2016 17:34
            Цитата: guzik007
            Ничего странного на фото не замечаете?

            Замечаем. fellow
      2. ranger 13 мая 2016 11:00
        Достаточно активно СУ-100 применялись в послевоенный период в арабо-израильских конфликтах, причем самоходки не советского производства, а сделанные в Чехословакии.
        Кроме того, они засветились в Анголе и ряде других локальных конфликтов.
        Завидный пример долголетия....
      3. Комментарий был удален.
  7. svp67 13 мая 2016 08:35
    Именно СУ-100 стали настоящими «Зверобоями», хотя почему-то в мемуарной, «околодокументальной» и художественной литературе эти лавры отданы тяжелым СУ-152 и ИСУ-152, намного реже вступавшими в огневые дуэли с немецкими танками.
    Да потому что Су-152 себя показали еще на Курской дуге и честно вид отлетающей башни "кошки", при встрече со 152-мм снарядом, как то более впечатляет, чем аккуратная "дырка" от 100-мм
    1. Bongo 13 мая 2016 08:43
      Цитата: svp67
      Да потому что Су-152 себя показали еще на Курской дуге и честно вид отлетающей башни "кошки", при встрече со 152-мм снарядом, как то более впечатляет, чем аккуратная "дырка" от 100-мм

      Сколько "кошек" уничтожили СУ-152 под Курском учитывая, что их там было всего 24 машины? Да и скажем честно, шансов при лобовом столкновении, учитывая дальность прямого выстрела, защищенность и скорострельность у наших самоходок было немного. Хотя конечно вы правы в том, что визуальные спецэффекты при поражении 152-мм снарядом гораздо интересней.
      1. КАМС 13 мая 2016 11:34
        скажем прямо, всю войну бились в рукопашную, т.е. пехота перенесла все тяготы войны и не зря артиллерия для пехоты была богом, а не танкисты
        1. EvilLion 13 мая 2016 12:36
          Артиллерия дала 85% всех трупов во Второй мировой, ни танки, ни авиация, ни тем более сама пехота с ее стрелковкой, тут и близко не стоят.
    2. стас57 13 мая 2016 08:45
      Цитата: svp67
      Да потому что Су-152 себя показали еще на Курской дуге и честно вид отлетающей башни "кошки", при встрече со 152-мм снарядом, как то более впечатляет, чем аккуратная "дырка" от 100-мм

      додо, на атомы...
      обстрел Тигра от 18 мая 43
      1. svp67 13 мая 2016 08:57
        Цитата: стас57
        обстрел Тигра от 18 мая 43

        И что? Вот тоже отчет:
        PzKpfv. VI “Tiger”
        Обстрелы:
        Выдержки из отчета 9 тк Центрального фронта о проведении опытных стрельб по танку Т-VI «Тигр», который был подбит нашими войсками: «К стрельбе по танку были привлечены 37-мм пушка МЗА, 45-мм, 76-мм и 85-мм пушки. Стрельба велась по неподвижному танку в лоб и борт его бронебойными и подкалиберными снарядами всех указанных систем. Результаты стрельб:
        а) При стрельбе в лобовую броню танка ни один снаряд из всех систем, пропущенных в стрельбе на дальность до 200 м, ее не пробивает. На дальность до 400 м 45-мм снаряд выводит вооружение (ствол пушки, пулемет) и дает заклинивание башни. С дальности до 400 м бронебойный 85-мм снаряд входит в броню на 12—13 см и остается в глубине ее (замер производился по острию снаряда; начальная точка замера - наружняя поверхность брони).
        б) В стрельбе по борту танка 37-мм снаряд не пробивает броню, делает лишь малые вмятины в ней, с 400—300 м он пробивает катки, гусеницы. 45-мм подкалиберный снаряд пробивает броню как боковую, так и башни с дальности 200 м (здесь и далее имеется ввиду бортовая и кормовая броня башни, а не маска пушки) и ближе; бронебойный снаряд броню не берет. 76-мм бронебойный снаряд броню не берет на все дальности. Делает заклинивание в башне и вмятины в боковой броне с дальности до 300—400 м. Подкалиберный снаряд пробивает броню с 400 м и ближе как боковую, так и башни. 85-мм бронебойный снаряд пробивает броню с 1200 м и ближе, причем как боковую броню, так и башни».
        ...Еще 15 апреля 1943 г. ГКО, в ответ на появление на советско-германском фронте новых немецких танков, издал постановление № 3187сс «О мероприятиях по усилению противотанковой обороны», которым обязал ГАУ подвергнуть полигонным испытаниям противотанковые и танковые пушки, находившиеся в серийном производстве, и в 10-дневный срок представить свое заключение. В соответствии с этим документом заместитель командующего БТ и MB генерал-лейтенант танковых войск В.М.Коробков приказал задействовать в ходе этих испытаний, проходивших с 25 по 30 апреля 1943 года на полигоне НИИБТ в Кубинке, трофейный «Тигр». Результаты испытаний оказались малоутешительными. Так, 76-мм штатный бронебойно-трассирующий снаряд БР-350А пушки Ф-34 не пробил бортовую броню немецкого танка даже с дистанции 200 м! Наиболее же эффективным средством борьбы с новой тяжелой машиной противника оказалась 85-мм зенитная пушка 52К образца 1939 года, которая с дистанции до 1000 м пробивала его 100-мм лобовую броню, а также 107-мм пушка М-60 и 122-мм пушка А-19.
        1. стас57 13 мая 2016 09:21
          И что? Вот тоже отчет:


          и то, где в нем три цыфыры башнеотрывателя -152?
        2. faiver 13 мая 2016 11:25
          я не понял про пробитие 12-13см брони у тигра 85мм снарядом - если мне память не изменяет у тигра лобовая броня 100мм т.е. 10см
          1. стас57 13 мая 2016 11:31
            Цитата: faiver
            я не понял про пробитие 12-13см брони у тигра 85мм снарядом - если мне память не изменяет у тигра лобовая броня 100мм т.е. 10см


            85-мм снаряд входит в броню на 12—13 см и остается в глубине ее (замер производился по острию снаряда; начальная точка замера - наружняя поверхность брони).
  8. netslave 13 мая 2016 08:45
    Сергей, огромное спасибо за статью!
    Перечитал на днях "Я дрался на Т-34" Артёма Драбкина. Интересно, существует ли подобный сборник воспоминаний самоходчиков.
    1. Bongo 13 мая 2016 08:51
      Цитата: netslave
      Сергей, огромное спасибо за статью!

      drinks
      Цитата: netslave
      Перечитал на днях "Я дрался на Т-34" Артёма Драбкина. Интересно, существует ли подобный сборник воспоминаний самоходчиков.

      Цитата: netslave
      Перечитал на днях "Я дрался на Т-34" Артёма Драбкина. Интересно, существует ли подобный сборник воспоминаний самоходчиков.

      Драбкин писал и про самоходчиков, а вообще это очень скудно освещённая тема. Есть пара художественных книг, написанная по воспоминаниям участников ВОВ и всё. hi
      1. Громобой 14 мая 2016 00:40
        Горский С. Записки наводчика СУ-76. Освободители Польши.http://militera.lib.ru/memo/russian/gorskiy_s01/index.html
        Крысов b. c. «Батарея, огонь!». На самоходках против «тигров».
        http://militera.lib.ru/memo/russian/krysov_vs/index.html
        И ещё есть вот эта книга(в том числе и у меня на книжной полке).В детстве мне она очень нравилась.Сам автор не на гусеницах воевал,а командовал кажется взводом связи в СА полку на ленд-лизовском броневичке.И работа самоходчиков увидена не из-за брони,а чуть со стороны.Старались "прятаться" в основном за свои тяжёлые самоходки.Но в неразберихе боя часто приходилось и с флангов прикрывать и принимать на себя огонь,если надо было прикрыть подбитую самоходку или произвести разведку.У Крысова тоже мемуары интересные,а первую книгу я признаться не читал..))
  9. Вольный ветер 13 мая 2016 08:58
    После фердинанта выпускался элефант, отличался от ферда наличием пулеметов. На тяжелых наших самоходках мехвод, наводчик и командир машины были офицерами.
    1. Комментарий был удален.
    2. Zaurbek 13 мая 2016 09:42
      А если посмотреть, сколько в штуках выпущено Фердинантов и Элефантов. И сколько они настреляли, то становится грустно.
      1. xan 13 мая 2016 23:38
        Цитата: Zaurbek
        А если посмотреть, сколько в штуках выпущено Фердинантов и Элефантов. И сколько они настреляли, то становится грустно.

        Ну и грусти. Не было оборудования, способного выпускать технику для борьбы с этими монстрами. Их надо было уничтожать авиацией и артиллерией. Вон немцы в 41 не имели танка сильнее т-34, не говоря уже о КВ, и до Москвы на пулеметных танках доехали. Так что наши делали то, что могли, и воевали на том, что сами делали.
        xan
    3. yehat 13 мая 2016 11:02
      после Фердинанда, Элефант НЕ выпускался. Это те же Фердинанды, переоборудованные пулеметом по опыту Курской дуги.
    4. Nehist 13 мая 2016 11:30
      Кто вам сказал что выпускался Элефант? Просто к выпущенным 8,8 cm Pak 43/2 Sfl L/71 Panzerjager Tiger(P) Sd.Kfz. 184 Добавили пулемет и переиминовали.
  10. yahont 13 мая 2016 09:17
    Спасибо за интересную статью.
  11. Арктидианец 13 мая 2016 09:18
    Хорошая статья, спасибо за труд.
  12. Zaurbek 13 мая 2016 09:41
    Тут показано, четкое разделение самоходок на Штурмовые - ИСУ 152, С-122 и ПТ Ису-122, Су-85/100. У гаубицы , естественно большое рассеивание и по танку стрелять проблематично, зато тяжелый ОФ снаряд для разрушения зданий и ДОТов. Вы так же не забывайте, что с производством стволов для ПТ пушек у СССР были трудности до 43г пока не было поставлено оборудование из США и Англии, с этим связан и поздний (1944г) выпуск танка Т-34-85. У нас не было станков для расточки большего чем у Т-34-76 погона башни.
    1. yehat 13 мая 2016 11:04
      у СССР был небольшой задел в 40 году по стволам ПТ пушек, которые выпускали в инициативном порядке. Их как раз после 41 года в дело пустили.
      1. sau-t 13 мая 2016 13:30
        Цитата: yehat
        которые выпускали в инициативном порядке

        "Инициативный порядок", это вредительство и расстрел. Особенно в военное время.
        Никаких "заделов" на заводах не было. На счету в 1941г. была каждая пушка.
        Не читайте мемуары. А если читате, не верьте им полностью.
        1. yehat 13 мая 2016 16:46
          мы в 40 году воевали с финнами и не долго. это не было военное время.
          и я говорю не о пушках, а о стволах, которые делали к 2 опытным пушкам - 57мм и еще какой-то, которые перед войной признали избыточными и дороговатыми и на поток не поставили, однако, стволы остались и лежали на складах.А в 42-м о них вспомнили, возобновили производство и использовали стволы, изготовленные еще до войны.
          Поэтому производство новых пт пушек пошло быстрее, чем могло бы.
          Правда, уже готовые пушки так и не появились под Курском вовремя.
          1. sau-t 13 мая 2016 17:37
            Цитата: yehat
            которые перед войной признали избыточными и дороговатыми и на поток не поставили

            ППЦ. Почитайте что-нибудь о пушках ЗИС-2/4 обр. 1941г.
            Цитата: yehat
            однако, стволы остались и лежали на складах

            Не лежало там ничего. Понимаете? Особенно 57-мм, которое в 1941г. делать могли поштучно. Все шло в дело, воевать было нечем.
            Цитата: yehat
            А в 42-м о них вспомнили, возобновили производство и использовали стволы, изготовленные еще до войны.

            В 1942г. никакое производтсво никаких пушек возобновлено не было.
            Цитата: yehat
            Правда, уже готовые пушки так и не появились под Курском вовремя.

            Как эти мифические пушки назывались?
      2. Комментарий был удален.
      3. Zaurbek 13 мая 2016 14:11
        А перед войной станочный парк, ксати закупался в Германии.
      4. Zaurbek 13 мая 2016 14:11
        А перед войной станочный парк, ксати закупался в Германии.
  13. Zaurbek 13 мая 2016 09:44
    Лично мой идеал самоходки - Т-54-122. Очень красивая машина, стоит у нас в Краснодаре на затоне. Редкая модель.
  14. Лопатов 13 мая 2016 10:05
    Рассказывая о советских самоходных установках с орудиями калибров 122-152-мм, можно отметить, что они, несмотря на имеющуюся возможность, достаточно редко вели огонь с закрытых позиций. Главным образом это было связано с необученностью экипажей САУ к ведению эффективного огня с закрытых позиций, недостаточным количеством подготовленных корректировщиков, не обеспеченностью связью и топопривязкой.

    Это, извиняюсь, ерунда. Связь не проблема, как и "корректировщики" с топопривязкой. Обучение экипажей- тем более.

    Не стреляли с ЗОП потому что это было нецелесообразно. Малый возимый БК, отсутствие приспособлений для стрельбы с грунта. И это тогда, когда на периоды артиллерийской подготовки атаки и артиллерийской поддержки иногда по ж/д вагону у каждого орудия выкладывали.

    Советское командование считало, что проще и выгодней выполнить боевую задачу стрельбой прямой наводкой, выпустив несколько 152-мм снарядов, пусть и с риском потери машины и экипажа, чем тратить сотни снарядов с неочевидным результатом.

    Тоже, извиняюсь, ерунда. Это не "советское командование считало", это железобетонный научный факт. Даже на современном поле боя есть цели, которые поражать огнём с закрытой ОП обычными неуправляемыми боеприпасами нецелесообразно. Например, одиночные бронированные цели. Типа "танк в окопе". Потому всегда на период артиллерийской подготовки атаки выделялись орудия для стрельбы прямой наводкой. Для поражения целей такого типа.

    Отдельной строкой- ДОТы и ДЗОТы. Стрельба по боевому покрытию является неэффективной и применялась (и применяется) только в крайнем случае.

    По эффективности и времени на законном первом месте стрельба прямой или полупрямой наводкой по напольной (вертикальной) стенке ДОТа
    На втором- стрельба настильным огнём по напольной стенке с ЗОП. Так называемая "стрельба на разрушение" Достаточно сложная операция. Во-первых, батарею или взвод орудий необходимо переместить на линию, близкую к перпендикуляру к напольной стенке. Для исключения рикошетов. Затем производится достаточно сложная пристрелка каждого орудия (во всех других случаях пристреливали только основное, остальные стреляли по его установкам). Ну и, собственно, стрельба на разрушение.
    Ну и на третьем- стрельба по боевому покрытию навесным огнём. Долгая, "снарядоёмкая", с неочевидными результатами.


    Все эти факторы стали причиной того, что в годы войны все наши тяжелые артиллерийские самоходные установки создавались для ведения огня прямой наводкой, то есть были штурмовыми.

    Скорее основным фактором стало то, что всех произведённых "штурмовых" САУ не хватало для выполнения задач поражения целей прямой наводкой. И приходилось заниматься даже такими нетривиальными задачами, как скрытное выдвижение МЛ-20 на "передок"
  15. Верден 13 мая 2016 10:10
    Статья в принципе неплохая, но местами вызывает двоякие чувства. Довольно подробно приведены технические данные САУ, но, по моему мнению, не всегда на основе этих данных сделаны правильные выводы.1. Атака вражеских танков из засады - это нормальное явление даже в случае, когда машины одинаковы по силе вооружения и бронированию, поскольку существенно повышает шансы атакующей стороны. Война - это не рыцарский турнир, чтобы постоянно биться лицом к лицу. Лобовые атаки - это скорее от бездарности командиров и от безвыходных ситуаций. 2. СУ-152 и ИСУ-152 получили своё прозвище "зверобой" вполне заслуженно. И дело тут не только в том, что внешне эффект поражения снарядом большого калибра выглядел впечатляюще.Хотя Т-IV при попадании 152-мм снаряда в борт просто переворачивало. Проблема в том, что при взрыве рядом с танком мощного заряда взрывчатого вещества имеет место "забронный эффект", экипаж поражается взрывной волной. При этом повреждения собственно танка могут быть незначительны. Скорострельность орудия 152-мм 1-2 выстрела в минуту практически равна скорострельности танка ИС-2. При этом эффекивность 152 мм орудия при штурме городов и укрепрайонов была значительно выше, чем у орудий меньших калибров. 3. Сильно раздражает, что средний танк Т-34 постоянно сравнивают с тяжёлым "Тигром". Тридцатьчетвёрка, в особенности вооружённая орудием 85 мм, была способна, при должном везении и умении экипажа, уничтожить "Тигр". И вполне естественно, что будучи средним танком, она уступала тяжёлому танку по бронированию.
    1. sau-t 13 мая 2016 13:47
      Цитата: Верден
      СУ-152 и ИСУ-152 получили своё прозвище "зверобой" вполне заслуженно.

      Не было у них таких прозвищ во время ВОВ. Это потом, киношники придумали.
      Зверобоями были, вполне штатно, СУ-85, СУ-85М, ИСУ-122/ИСУ-122С и СУ-100. Т.е. безбашенные (классические) САУ категории TD-Tank Destroyers.
      Сюда же можно включить и "советское ноу-хау" второй половины войны, башенные ПТ (TD-Tank Destroyers ) САУ Т-34/85 и ИС-2. Т.е. полноценные танки современного уровня в СССР во второй половине ВОВ делать не могли, сказалась технологическое и техническое отставание. Поэтому их заменили продвинутыми (башенными) ПТ САУ. И, как некие эрзацы танков, кидали в бой. Набили их немцы много, но наделали еще больше. Что делать, за отсталось приходилось платить.
      А СУ-152 и ИСУ-152, это другое, это тяжелые артсамоходы (SPA-Self-propelled Artillery). Противотанковая борьба в их задачи не входила. Хотя, если попадут, то могли. Дури в снаряде было много.
      Цитата: Верден
      И вполне естественно, что будучи средним танком, она уступала тяжёлому танку по бронированию.

      Тридцатьчетверка почти по всем параметрам уступала даже древнему Pz.KpfW.IV Ausf.F2 обр. 1942г. И это та, которая Т-34/85 обр. 1944г. Поэтому, разумеется, с Pz.KpfW.VI тридцадьчетверку любят сравнивать только школьники.
      1. voyaka uh 13 мая 2016 19:27
        На Т-34-76 воевала с 42 года немецкая дивизия ваффен СС "Райх".
        И ее офицеры, оставившие мемуары, не были столь категоричны
        в отношение Т-34. По их мнению, для поддержки атак пехоты своими 76 мм фугасными
        снарядами танк подходил хорошо. При встрече с танками противника ( для них - Красной
        Армии) они не атаковали в лоб, а заманивали русские 34рки в засады под огонь своих
        34рок. Т.е. воевать при правильной тактике с Т-34-76 было можно.
  16. avia12005 13 мая 2016 10:35
    Батя служил в 333-м отдельном тяжелом танко-самоходном гвардейском орденов Александра Невского, Боевого Красного Знамени и Красной Зведы Полоцко-Новобугском полку. 1-й Прибалтийский и 1-й Дальневосточный фронт с 1943 по 1950 год, Прибалтика, Китай и Корея на этой машине.
  17. uskrabut 13 мая 2016 11:02
    Автору плюс. Статья понравилась.
    Кстати довелось побывать внутри СУ-100. Условия действительно спартанские, внутри темно, обзор через смотровые приборы слабый, но чего ожидать от бронированной боевой машины. Тогдашним самоходчикам не позавидуешь.
  18. igordok 13 мая 2016 11:18
    В САУ с неподвижной рубкой, мех-воду по сути приходилось быть наводчиком по "горизонтали". Слаженность мех-вода и наводчика должна была быть безукоризненной.
    1. Лопатов 13 мая 2016 11:36
      Цитата: igordok
      В САУ с неподвижной рубкой, мех-воду по сути приходилось быть наводчиком по "горизонтали".

      Это не совсем так.
      Наводчик с наводкой по горизонтали и сам прекрасно справлялся. А механик-водитель был необходим исключительно для смены сектора огня.
      К примеру, Су-100. 16 градусов по горизонтали. На расстоянии двух километров это 500 с копейками метров по фронту.
  19. DesToeR 13 мая 2016 11:45
    Цитата: Вольный ветер
    После фердинанта выпускался элефант, отличался от ферда наличием пулеметов.

    САУ "Элефант" не выпускался, а переделывался из "Фердинанд".
  20. Аркан 13 мая 2016 11:56
    "Сотка" красавица, мой дед воевавший всю войну в противотанковой артиллерии, очень хвалил её за боевые качества.
    1. xan 13 мая 2016 23:47
      Цитата: Аркан
      "Сотка" красавица, мой дед воевавший всю войну в противотанковой артиллерии, очень хвалил её за боевые качества.

      Конечно будешь хвалить, когда почти всю войну не знали, как завалить очередного кошака. А тут лупи в любую проекцию, не ошибешься.
      xan
  21. DesToeR 13 мая 2016 12:08
    Рассказывая о советских самоходных установках с орудиями калибров 122-152-мм, можно отметить, что они, несмотря на имеющуюся возможность, достаточно редко вели огонь с закрытых позиций. Главным образом это было связано с необученностью экипажей САУ к ведению эффективного огня с закрытых позиций, недостаточным количеством подготовленных корректировщиков, не обеспеченностью связью и топопривязкой.

    Не согласен с "необученностью" и недостаточным количеством корректировщиков как главными факторами. Сама конструкция САУ с передним расположением орудия в лобовом бронелисте с небольшим углом вертикальной наводки и заниженой линией ствола не подразумевало эффективного навесного огня. Фактически при стрельбе с закрытой позиции заряжающие могли регулировать дальность стрельбы только навеской метательного заряда, "играть" с возвышением ствола не позволяло ограничение вертикальной наводки в 18 ... 20гр.
    Советское командование считало, что проще и выгодней выполнить боевую задачу стрельбой прямой наводкой, выпустив несколько 152-мм снарядов, пусть и с риском потери машины и экипажа, чем тратить сотни снарядов с неочевидным результатом

    Советское командование совершенно правильно считало, т.к. получило в руки "инструмент" весом в 46т с противоснарядным бронированием и орудием с настильной траекторией стрельбы. Для стрельбы с закрытых позиций достаточно было создать самоходку весом от 11 до 24т с противопульным бронированием и орудием, размещённым в открытой рубке сзади машины. Аналоги таких машин имелись и в СССР - СУ-76 с дивизионной пушкой в 76мм, и в Германии - САУ "Хумель" со 150мм гаубицей и САУ "Веспе" со 105мм гаубицей. Ну а "сотни снарядов с неочевидным результатом" выпускала буксируемая артиллерия, делая из оборонительных позиций подобие лунного пейзажа. Так что говорить о ней кой экономии снарядов, да ещё и за счет 46 тонного высокотехнологичного изделия, не совсем уместно.
  22. sau-t 13 мая 2016 13:15
    К началу 1943 года на советско-германском фронте сложилась тревожная для нашего командования обстановка. Согласно отчетам, поступающим из танковых частей РККА, противник начал массово использовать танки и САУ, которые по характеристикам вооружения и защищённости стали превосходить наши наиболее массовые средние танки Т-34.

    Вообще-то в 1942г. выпуск новейшей БТТ (следующего поколения) достиг у немцев 2851 шт. Разумеется, Т-34 противопоставить ей было нечего. Причем выпуск этой БТТ начался с самого начала 1942г. Неужели только в 1943г. вся это бронированная армада была замечена в СССР?
    В первую очередь это относилось к модернизированным немецким средним танкам Pz.KpfW.IV Ausf.F2 и САУ StuG III Ausf. F

    Их в 1942г. суммарно сделали 1594 шт. А еще разных Мардеров сделали 1169 шт. Хотя Мардеры у нас считать не принято, свои такие САУ в СССР почти не делали. Только вот вооружены они были вполне полноценными PaK40.
    Лобовая броня толщиной 80 мм, длинноствольные 75-мм орудия в сочетании с прекрасной оптикой и хорошо обученными экипажами позволяли немецким танкистам в равных условиях чаще выходить победителями в танковых дуэлях.

    Как можно вообще сравнивать советские танковые трехдюймовки с немецкими PaK40/StuK40/KwK40? Это, как сравнивать пистолет с рогаткой. Какая могла быть "победа в танковой дуэли", если только это не была засада? Как-то один раз уже надо осознать, что комплекс (а рассматривать что-либо можно только в комплексе) пушка-патрон-снаряд PaK40/StuK40/KwK40 только немного уступал в бронепробиваемости советскому более позднему 85-мм арткомплексу. И сравнивать с ним советский 76-мм комплекс на базе трехдюймовки по меньшей мере странно.
    Не было таких пушек у других воюющих сторон, в основном. В начале войны они совсем немного были у американцев (75-мм М2). И немцы ограниченно их выпускали до лета 1943г. (PaK97/38). Интересно, что в основе всех этих пушек (М2, PaK97/38 и трехдюймовки) лежала французская Canon de 75 modèle 1897.
    Гордиться трехдюймовкой (и трехлинейкой тоже) во время 2МВ можно ровно так же, как револьвером Нагана. Но револьвером вполне закономерно никто не гордится, а "легендарной трехдюймовкой" (и трехлинейкой), гордятся. У всех свои странности.
    Что касается прямого сравнения, то Т-34/76 нельзя сравнивать даже с Pz.Kpfw.III Ausf.N. Все же, чем танк отличается от "не танка" они понимали. Т.е. совершенно полных аналогов Т-34 они не выпускали. Кое-как с грехом пополам на Т-34/76 концептуально похож Pz.Sfl. II Hornisse (в 1941г. выпущено 2 шт).
    Всё это привело к тому, что советские Т-34 и КВ перестали доминировать на поле боя

    Да, "перестали доминировать". Вот в 1941г. они плавно додоминировали до Москвы. А в 1942г, до Сталинграда. После чего, "перестали доминировать".
    Как мог в 1942г. "доминировать танк" (на самом деле вообще башенная штурмовая САУ Т-34), если его пушка к середине того же года уже мало что пробивала, а броню правильнее было бы назвать "картонной"?
    Ситуация стала ещё более тревожной, после того как стало известно о создании в Германии новых тяжелых танков.

    Это немцы чудили. Для "Восточного фронта" вполне хватило бы вала Pz.KpfW.IV Ausf.G и Pz.KpfW.IV Ausf.H. Никаких конкурентов у них там не было. И бить их до 1944г. было нечем.
    1. sau-t 13 мая 2016 14:17
      Цитата: sau-t
      Т.е. совершенно полных аналогов Т-34 они не выпускали.

      Вот если бы взять Pz.Kpfw.III Ausf.N, вытащить из его башни 7,5 cm пушку KwK37 вместе с командиром танка, а взамен засунуть опытную Rheinmetall-Borsig's 7,5 cm L/40,8, вот тогда мы получили бы некий образец БТТ, отдаленно напоминающий Т-34/76. В смысле, такой образец был бы заметно мощнее Т-34/76.
      А если бы потом с этого танка снять башню, а взамен как-то поставить башню от Pz.KpfW.IV Ausf.G, то мы получили бы некий образец БТТ, отдаленно напоминающий Т-34/85.
      Разумеется, тип подвески, компоновка и еще много всякого разного было бы совершено разным. Но общее представление о том, как советские "легендарные танки" соотносились по уровню своей мощи с немецкими, понять можно вполне.
    2. Комментарий был удален.
    3. faiver 13 мая 2016 17:58
      что за глупость, это каким образом замена орудия на Pz.KpfW.IV превратила его в новейший танк следующего поколения?
      1. sau-t 13 мая 2016 18:26
        Цитата: faiver
        что за глупость, это каким образом замена орудия на Pz.KpfW.IV превратила его в новейший танк следующего поколения?

        Учи матчасть. Зачем я, глупостник, буду тебе что-то объяснять?
      2. Bongo 14 мая 2016 11:54
        Цитата: faiver
        что за глупость, это каким образом замена орудия на Pz.KpfW.IV превратила его в новейший танк следующего поколения?

        Я обычно стараюсь воздерживаться от резких и категоричных заявлений, но уж извините, вы сами напросились. Глупость содержится в вашем комментарии, поскольку вам видимо сложно сравнить состав вооружения и защищённость танков Pz.KpfW.IV Ausf.C и Pz.KpfW.IV Ausf.H.
        1. faiver 14 мая 2016 12:22
          и чего глупого в моем комментарии? двигатель тот же, трансмиссия та же, возросло бронирование и сменилось орудие, вес танка возрос на семь тонн - что из этого сделало его новейшим и перевело в другое поколение? я не говорю что четверка это плохой танк, это была весьма неплохая машина но это не делало ее танком следующего поколения...
          и если мне память не изменяет мое сообщение относилось не к вам...
          1. Bongo 14 мая 2016 12:32
            Цитата: faiver
            и чего глупого в моем комментарии?

            Категоричность! negative
            Цитата: faiver
            двигатель тот же, трансмиссия та же, возросло бронирование и сменилось орудие, вес танка возрос на семь тонн - что из этого сделало его новейшим и перевело в другое поколение?

            А где в публикации говориться:"делало его новейшим и перевело в другое поколение"? Если цитируете, будьте любезны цитировать дословно.
            Цитата: faiver
            и если мне память не изменяет мое сообщение относилось не к вам...

            Вы комментируете публикацию, автором которой являюсь как раз я. hiДабы не возникало недопонимания, следует цитировать конкретного оппонента.
            1. faiver 14 мая 2016 12:40
              нет, комментарий на который последовало мое сообщение удалили, в вашей публикации этого и нет, почему я и был удивлен ответу...
              hi
              1. Bongo 14 мая 2016 12:43
                Цитата: faiver
                нет, комментарий на который последовало мое сообщение удалили, в вашей публикации этого и нет, почему я и был удивлен ответу...

                Значит мы не поняли друг-друга request Но, если бы вы процитировали своего оппонента такая ситуация не возникла бы. hi
  23. ivselim 13 мая 2016 14:04
    отличная статья. Спасибо автору, с удовольствием прочитал обе части.
  24. DesToeR 13 мая 2016 14:31
    Цитата: sau-t
    Вообще-то в 1942г. выпуск новейшей БТТ (следующего поколения) достиг у немцев 2851 шт.

    Хотелось бы узнать названия этих новейших БТТ, особенно "следующего поколения". Или вы про модернизированные Т-3 и Т-4?
    Цитата: sau-t
    Неужели только в 1943г. вся это бронированная армада была замечена в СССР?

    Для СССР "бронированная армада" и 2851шт. были далеко не равноценными понятиями.
    Цитата: sau-t
    Как можно вообще сравнивать советские танковые трехдюймовки с немецкими PaK40/StuK40/KwK40? Это, как сравнивать пистолет с рогаткой.

    Элементарно можно сравнить, например, по могуществу осколочно-фугасного снаряда.
    Цитата: sau-t
    Что касается прямого сравнения, то Т-34/76 нельзя сравнивать даже с Pz.Kpfw.III Ausf.N.

    Да согласен с вами, "тройка" не идёт ни в какое сравнение с Т-34.
    Цитата: sau-t
    Как мог в 1942г. "доминировать танк" (на самом деле вообще башенная штурмовая САУ Т-34), если его пушка к середине того же года уже мало что пробивала, а броню правильнее было бы назвать "картонной"?

    Я так понимаю вам мало выдумывания своих классов в стрелковом оружии и вы плавно перетекли на БТТ? Пушка Т-34 пробивала всё что только двигалось на Восточном фронте до появления первых танков "Тигр". Ни Т-3, ни Т-4, ни даже хвалёная "Пантера" не представляли никакого труда в побитии брони для советской "трёхдюймовки".
    Цитата: sau-t
    Это немцы чудили. Для "Восточного фронта" вполне хватило бы вала Pz.KpfW.IV Ausf.G и Pz.KpfW.IV Ausf.H.

    Ну дык вам же со своего дивана виднее, чем немцам то.
    1. Комментарий был удален.
    2. Zaurbek 13 мая 2016 15:29
      Про Т-4 бортовыми экранами и 75мм орудием с длинным стволом-есть такое мнение , что если бы Вермахт состредоточился бы на массовом выпуске этих машин, то военных успехов было бы больше. Есть и другое мнение, что у Германии было ограниченное количество броневой стали и они решили делать супертанки.
    3. Zaurbek 13 мая 2016 15:29
      Про Т-4 бортовыми экранами и 75мм орудием с длинным стволом-есть такое мнение , что если бы Вермахт состредоточился бы на массовом выпуске этих машин, то военных успехов было бы больше. Есть и другое мнение, что у Германии было ограниченное количество броневой стали и они решили делать супертанки.
    4. sau-t 13 мая 2016 15:35
      Хотелось бы узнать названия этих новейших БТТ, особенно "следующего поколения".

      Извольте:
      Pz Kpfw IV (7.5cm L/43 or 48 KwK40) - 895 шт.
      Pz Kpfw Tiger I (8.8cm KwK36) - 84 шт.
      StuG III (7.5cm L/43 or L/48 StuK40) - 699 шт.
      И еще 1173 Self-propelled Anti-tank Guns (SPATG) разных моделей.
      Это очень сильно контрастирует с СССР, где БТТ нового поколения в 1942г. было выпущено 0 (ноль) шт. И даже в 1943г только 1718 шт. (немцы 10613 шт).
      Для СССР "бронированная армада" и 2851шт. были далеко не равноценными понятиями.

      Хочу вам напомнить, что в 1941г. примерно 3,5 тыс. танкового старья (прошлого поколения) в клочья порвали кадровую РККА.
      например, по могуществу осколочно-фугасного снаряда.

      Можно и по этому показателю. Здесь 680г аммотола немецкого 75-мм снаряда легко "порвут" 621г аммотола, которым снаряжался советский 76,2-мм снаряд. И даже немецкий 75-мм "ослабленный" (620г. аммотола) от пушки Пантеры советскому тоже не проиграет.
      А вот по бронепробиваемости эти пушки сравнивать не стоит. Нечего там сравнивать, позорище там у трехдюймовки.
      Пушка Т-34 пробивала всё что только двигалось на Восточном фронте до появления первых танков "Тигр"

      Разумеется, еще Pz.KpfW.IV Ausf.G в неэкранированном варианте (до 1943г) у Ф-34 шансы пробить издалека были. Но это только если экипаж крепко бы спал. Или, из засады. На самом деле KwK40, которая стояла уже на Pz.KpfW.IV Ausf.F2 с начала 1942г. не оставляла никаких шансов на сближение в режиме "один на один". Т.е. уничтожать немецкие танки было можно, но ценой больших потерь. Или из засад.
      Ни Т-3, ни Т-4, ни даже хвалёная "Пантера" не представляли никакого труда в побитии брони для советской "трёхдюймовки".

      Гы-гы. Pz.KpfW.III в 1942г. плавно превратился в "танк поддержки пехоты". Т.е. в такую продвинутую башенную САУ. И даже пушку туда поставили специальную, 75-мм окурок КwК37. И, в общем и целом, танками противника он не занимался. А любой Pz.KpfW.IV производства 1943г. и далее (частично и конца 1942г) или Pz.KpfW.V в режиме "один на один" мог делать с Т-34/76 то, что ему вздумается. Никаких шансов на успех у последнего не было вообще. Но для осознания этого "мудрому советскому руководству" потребовалось курское побоище. А без этого, никак не доходило.
      Чуть больше шансов было у Т-34/85. Но надо четко понимать, 45 мм брони в 1944г, это была уже "фанерка". А вот пушку примерно до уровня 75-мм KwK40 (стояла на Pz.KpfW.IV с начала 1942г) подтянуть удалось, это да. Но об уровне 75-мм KwK42 даже мечтать не приходилось.
      "Фанерка" в сочетании с артой более или менее приемлемого уровня вместе давали что-то типа башенной ПТ САУ (TD-Tank Destroyer). Вот этим «чудом» и пришлось довоевывать 2МВ. Используя эрзац вместо полноценного танка. На большее советская промышленность тогда видимо не была способна.
      Ну дык вам же со своего дивана виднее, чем немцам то.

      А причем здесь диван? Немцы работали на перспективу. К тому же фронтов у них было много. И далеко не везде в качестве основной пушки ПТО (и танковой, тоже) применялась древняя немощная трехдюймовка времен 1МВ.
      1. faiver 13 мая 2016 18:05
        во первых танкового старья было больше 3,5тыс, во вторых поражение кадровая РККА в 41г. потерпела прежде всего от умелого взаимодействия всех родов войск вермахта и лютфваффе, а не только от немецких панцеров. и хватит бред нести про т-34 сау..., это по меньшей мере глупо...
        1. Комментарий был удален.
        2. sau-t 13 мая 2016 18:23
          Цитата: faiver
          во первых танкового старья было больше 3,5тыс

          3123 шт, если вычесть учебные танкетки (в боях участияне принимали) Pz Kpfw I, огнеметные Pz Kpfw II и командирские танки (без пушек).
          Цитата: faiver
          и хватит бред нести про т-34 сау..., это по меньшей мере глупо...

          По меньшей мере глупо не замечать очевидные вещи. И продолжать большевистскую бла-бла-бла, про самую передовую в мире технику. Которой их партия и правительство снабдило армию.
          А ежели видишь на БТТ башню, не будь так уверен, что это танк. Это может быть ... и БТР, например.
  25. Вечно так 13 мая 2016 14:59
    Были у нас в Чите, Каштаке в учебке несколько Соток, а потом и в войсках в Нижнеудинске тоже и пара Соток и Т-34, всё на ходу. По сравнению с 62 ми они казались игрушками. Так до сих пор и не понял, зачем их держали. если только на парад в первом ряду.
  26. DesToeR 13 мая 2016 16:08
    Цитата: sau-t
    Извольте:
    Pz Kpfw IV (7.5cm L/43 or 48 KwK40) - 895 шт.
    Pz Kpfw Tiger I (8.8cm KwK36) - 84 шт.
    StuG III (7.5cm L/43 or L/48 StuK40) - 699 шт.
    И еще 1173 Self-propelled Anti-tank Guns (SPATG) разных моделей.

    Ну так я вижу только одну строчку с с БТТ "следующего покаление" - это "Pz Kpfw Tiger I (8.8cm KwK36) - 84 шт." Всё остальное модернизация и суррогат.
    Цитата: sau-t
    Хочу вам напомнить, что в 1941г. примерно 3,5 тыс. танкового старья (прошлого поколения) в клочья порвали кадровую РККА.

    Не 3,5 тысячи, а около 6тыс., и не "кадровую", а не отмобилезованную да ещё и разорванную на три эшелона вполне себе обычную армию ПРИЗЫВНОГО характера. Причём каждый из этих трёх эшелонов был слабее Вермахта - никаких чудес стратегии и передовой тактики немцы не показали. Тупо победили количеством.
    Цитата: sau-t
    Здесь 680г аммотола немецкого 75-мм снаряда легко "порвут" 621г аммотола

    Офигенная разница во взрывчатке, аж на 59 ГРАММ у немцев больше! Срочно все пушки и снаряды на слом.
    Цитата: sau-t
    А вот по бронепробиваемости эти пушки сравнивать не стоит. Нечего там сравнивать, позорище там у трехдюймовки.

    Надо не пушки сравнивать, а цели для этих пушек. Англичанам пол войны и 40мм хватало.
    Цитата: sau-t
    На самом деле KwK40, которая стояла уже на Pz.KpfW.IV Ausf.F2 с начала 1942г. не оставляла никаких шансов на сближение в режиме "один на один".

    А что бой танков в вакууме идёт? И зачем "сближатся" в условиях ЕТВД?
    Цитата: sau-t
    Гы-гы. Pz.KpfW.III в 1942г. плавно превратился в "танк поддержки пехоты".

    Pz.KpfW.III в 1942г. плавно превратился в металлолом на полях ВОВ и далее не выпускался... почему-то???
    Цитата: sau-t
    Чуть больше шансов было у Т-34/85.

    Т-34-85 не оставил шансов не только "четвёрке", но и "Пантере"
    Цитата: sau-t
    Но об уровне 75-мм KwK42 даже мечтать не приходилось.

    Эту пушку (и её "уровень") никто великой не считал, ибо смысл делать 75мм и стрелять с гильзы эквивалентной 100мм? Патрон этой супер пушки был больше чем патрон 88мм танка Тигр. Только немцы таким и баловались - создавали средний танк, правда весом с тяжёлый. А в СССР сразу поставили 122мм и не прогадали - новейший "Тигр Б", не выехав на поля сражений, мгновенно устарел.
    Цитата: sau-t
    А причем здесь диван? Немцы работали на перспективу.

    В том то и дело что никакой перспективы у них не было. Был аврал 1941г., поиск и лихорадочный выпуск поделок/переделок/модернизаций 1942 - 1943гг. Исправление ошибок и детских болезней в 1943г. и облом в борьбе с массой советских танков Т-34-85 и ИС-2 в 1944-1945г. Полный провал с БТТ - вот вся история Панцерваффе.
    1. sau-t 13 мая 2016 19:59
      Цитата: DesToeR
      Всё остальное модернизация и суррогат.

      Суррогат, это Т-60/70 и СУ-76 в роли штурмовой САУ.
      Суррогат, это Т-34/76 и Т-34/85 в роли среднего танка.
      Суррогат, это ИС-2 в роли тяжелого танка.
      И это еще далеко не полный перечень суррогатов. За эти (и другие) суррогаты пришлось заплатить. Человеческими жизнями.
      Цитата: DesToeR
      Не 3,5 тысячи, а около 6тыс.,

      3123 шт, если вычесть учебные танкетки (в боях участия не принимали) Pz Kpfw I, огнеметные Pz Kpfw II и командирские танки (без пушек). По Томасу Йенцу. Что вы туда включили, что у вас получилось "около 6 тыс"? Бронетягачи, наверное?
      Цитата: DesToeR
      а не отмобилезованную да ещё и разорванную на три эшелона вполне себе обычную армию ПРИЗЫВНОГО характера.

      РККА была частично отмобилизована. К тому же вермахт был ровно такой же призывной армией не имеющей практически никакого боевого опыта, как и РККА. Времена "боевых дружин князя" давно прошли.
      Цитата: DesToeR
      Тупо победили количеством.

      Ага. Которого у них не было. Одних пушечных танков в боесп. состоянии в РККА было больше 14 тыс. И почти 3 тыс. пушек на БА. Возимых пушек ПТО было около 15 тыс. И так, во всем.
      Цитата: DesToeR
      аж на 59 ГРАММ у немцев больше!

      Не на 59г, а на 10%. К тому же, чем вы не довольны? Вы предложили сравнить, я сравнил. Не ожидали такой развесовки? Учите матчасть, не будете попадать впросак.
      Цитата: DesToeR
      Надо не пушки сравнивать, а цели для этих пушек.

      Не виляйте. Иначе, если я еще начну сравнивать цели, вы окончательно сядете в лужу. Хотя бы потому, что в том же 1941г. 1 мм советской довоенной катанной брони примерно равнялся 1,344 мм немецкой. Дальше соотношение ухудшилось до примерно 1,553 мм, т.к. в СССР стали широко применять литую броню. Потом слегка улучшилось, когда Германия перешла на гомогенную катанную броню. А в самом конце из-за отсутствия присадок немецкая броня окончательно сдала свои позиции.
      Цитата: DesToeR
      Англичанам пол войны и 40мм хватало

      Ну, если отсчитывать от 1939г, то наверное пол-войны (до конца 1942г). Дальше перешли на более мощное вооружение. Не забываем, у британцев были снаряды APCBC, о которых в РККА могли в основном только мечтать (такой был только в калибре 100 мм). В основном обходились примитивными снарядами AP, реже APC. Поэтому 40-мм двухфунтовка со бронебойным снарядом APCBC по бронепробиваемости была примерно равна 30-клб трехдюймовке Л-11 или Ф-32.
      Цитата: DesToeR
      И зачем "сближатся"

      Как раз немцам это было незачем. Мощный лоб, мощная арта и качественные снаряды позволяли выбивать советские танки издалека. Сближаться приходилось советским танкистам.
    2. sau-t 13 мая 2016 19:59
      Цитата: DesToeR
      и далее не выпускался... почему-то???

      Не нужен немцам был больше. Изжил себя. И был плавно заменен на Pz Kpfw V.
      Цитата: DesToeR
      Т-34-85 не оставил шансов не только "четвёрке", но и "Пантере"

      Вы большой фантазер. С его-то "картонной броней" и маломощной пушкой? Ведь 85-мм С-53 со снарядом APC (другого не было) примерно соответствовала 75-мм KwK40 со снарядом APCBC. И уж никаким боком не могла сравниться с 75-мм KwK42 со снарядом APCBC. Каким местом Т-34/85 мог "не оставлять шансов"? Каким предметом? Что у него для этого было?
      Цитата: DesToeR
      Эту пушку (и её "уровень") никто великой не считал, ибо смысл делать 75мм и стрелять с гильзы эквивалентной 100мм?

      Это вам прямо ВСЕ сообщили? Лично?
      Цитата: DesToeR
      Патрон этой супер пушки был больше чем патрон 88мм танка Тигр.

      Ужас ужасный. Немцы плакали, наверное, как дети. Длина-то, аж на 21 мм (2 см) больше. Кошмар. Правда, патрон на 1,76 кг легче.
      Цитата: DesToeR
      Только немцы таким и баловались

      Рекомендую обратить внимание на британскую 76,2-мм танковую пушку HV. Это танковый "компактный" вариант 17-фунтовки (сама 17-фунтовка была куда мощнее). Практически один в один повторяет ТТХ KwK42. Чтобы было понятнее, что это такое, подобной бронепробиваемостью обладали советские 152-мм пушки. Только дальше 1000 м из них стрелять было запрещено (фиг попадешь), а вот из немецких и британских, отнюдь.
      А вот полноценная (не «компактная танковая) британская 76,2-мм Mark IV, которая устанавливалась на «Sherman IIC» по бронепробиваемости была примерно равна советской 122-мм пушке. И обладает заметно большей бронепробиваемостью, чем HV и KwK42.
      Так что, насчет "только немцы таким и баловались" вы явно погорячились.
      Цитата: DesToeR
      А в СССР сразу поставили 122мм и не прогадали - новейший "Тигр Б", не выехав на поля сражений, мгновенно устарел.

      Жаль, что немцы этого не знали. К тому же я уже писал, ИС-2 был не танком, а башенной ПТ САУ. И от обычной ПТ САУ ИСУ-122С он отличался в основном наличием вращающейся башни. Это максимум, что промышленность СССР могла дать в те времена армии. Для настоящего полноценного тяжелого танка в СССР не было пушки.
      При этом наличие мощной САУ ПТО вовсе не отменяет выпуск противником танков, как это не странно. На лошадок никто не пересаживается.
      Цитата: DesToeR
      Был аврал 1941г., поиск и лихорадочный выпуск поделок/переделок/модернизаций 1942 - 1943гг. Исправление ошибок и детских болезней в 1943г. и облом в борьбе с массой советских танков Т-34-85 и ИС-2 в 1944-1945г. Полный провал с БТТ - вот вся история Панцерваффе.

      Вы, как те декабристы. Только они были далеки от народа, а вы от реальности.
  27. Klos 13 мая 2016 17:17
    Прочитав некоторые комментарии,задался мыслью:"Как наши деды с такой хреновой бронетехникой панцерваффе вздрючили?"Парадокс,однако
    1. sau-t 13 мая 2016 17:25
      Цитата: Klos
      Прочитав некоторые комментарии,задался мыслью:"Как наши деды с такой хреновой бронетехникой панцерваффе вздрючили?"Парадокс,однако

      Вам надо сравнить самое главное, потери, чтобы понять, что к чему.
      1. Klos 13 мая 2016 21:20
        27 миллионов ради жизни на земле.Совки-странные существа.Не сравнить с нацистами,сжигавших заживо детей и стариков."Иди и смотри"-рекомендую
  28. DesToeR 13 мая 2016 18:37
    Цитата: sau-t
    Вам надо сравнить самое главное, потери, чтобы понять, что к чему.

    Потери? Полная и безоговорочная капитуляция - это раз, раздел страны на две части на 45 лет - это два, оккупация всей Германии до сих пор - это три. Вот и считайте потери...
    1. sau-t 13 мая 2016 20:46
      Цитата: DesToeR
      Потери? Полная и безоговорочная капитуляция - это раз, раздел страны на две части на 45 лет - это два, оккупация всей Германии до сих пор - это три. Вот и считайте потери...

      Т.е. самое главное, потеря жизней как минимум 27 млн. соотечественников вас не волнует никак. Печально. Совки, это странные существа.
    2. Комментарий был удален.
  29. bionik 13 мая 2016 19:04
    Главнокомандующий И.В. Сталин лично осматривает «Зверобоя» СУ-152.
  30. Мюнхгаузен 13 мая 2016 20:38
    Отоварить фугасом 152мм, даже современнму танку мало не покажется.
    Представляю какой швах происходил с несчастными Пантерами, не говоря уже про Пз4))
    Только не надо мне говорить, что немецкие танки просто не подпустили бы к себе ИСУ-152. Кто их спрашивал?)
  31. voyaka uh 13 мая 2016 20:57
    Автору:
    У всех этих САУ явный перекос центра тяжести вперед: и орудие, и броня.
    Как выдерживали это передние катки? По идее, они должны были
    постоянно ломаться.
    Есть статистика, информация об этом?
  32. стас57 13 мая 2016 21:00
    sau-t
    какая уже по счету регистрация?
    я сбился на Рулон Обоев..может забаним чудика по ip?))
    1. abrakadabre 13 мая 2016 22:36
      какая уже по счету регистрация?
      я сбился на Рулон Обоев..может забаним чудика по ip?))
      Вы еще предложите забанить его по голове... lol
    2. мордвин 3 13 мая 2016 22:47
      Цитата: стас57
      какая уже по счету регистрация?

      Третий десяток идет, как минимум. Сейчас новое имя придумает, и скажет что лучший танк - это Шерман, а всё остальное - недоразумение господне. laughing
    3. bionik 14 мая 2016 03:46
      Цитата: стас57
      sau-t
      какая уже по счету регистрация?
      я сбился на Рулон Обоев..может забаним чудика по ip?))

      Проще не отвечать на посты подобных троллей (чё то развилось в последнее время на сайте) и не вступать с ними в полемику.
  33. Мюнхгаузен 13 мая 2016 21:06
    Цитата: sau-t
    Какая могла быть "победа в танковой дуэли", если только это не была засада?

    Чем не танковая дуэль из засады? Очень эффективно. Фердинанды\Элефанты (и не только) на Курской дуге потерпели на марше от засад (танков и ПТ), а также от ИЛ-2. Лоб в лоб с ними воевать на т-34, как вы, надеюсь, понимаете, никто не собирался.
  34. DesToeR 13 мая 2016 21:07
    Цитата: sau-t
    И был плавно заменен на Pz Kpfw V.

    Заменён? Да вы похоже в БТТ разбираетесь хуже чем в "стрелковке". Самое смешное утверждении из всех что я слышал про Пантеру. А чего ж тогда танк "Пантера" и "четвёрку" заодно не заменил?
    Цитата: sau-t
    Вы большой фантазер. С его-то "картонной броней" и маломощной пушкой?

    Это вы не понимаете то о чём пытаетесь писать. 70% вертикальной брони танка "Пантера" весом в 45т было таким же как и Т-34-85 весом в 32т. Т-4 имел бронирование и того хуже. Плюс Т-34-85 по проходимости и запасу хода переехал бы обоих фашистов разом - неоспоримое преимущество в войне моторов. А 85мм пушка уничтожала любой из этих танков с одного снаряда - второй не требовался.
    Цитата: sau-t
    Длина-то, аж на 21 мм (2 см) больше. Кошмар.

    Ну так и боевое отделение меньше - попробуй зарядить более длинный снаряд да в небольшой башне "Пантеры". Кошмар. 1600мм диаметр погона башни - меньше чем даже у Т-34-85.
    Цитата: sau-t
    А вот полноценная (не «компактная танковая) британская 76,2-мм Mark IV, которая устанавливалась на «Sherman

    Оценка с использованием эпитетов вроде "полноценная"/"неполноценная" наводит на смутные мысли о вашей расовой принадлежности?! Вам видно невдомёк простой факт, что только каждый десятый снаряд, выпущенный из танковой пушки был бронебойным - в 9 случаях из 10 танк с танком вааще не воевал. Ту пушку, что вы любезно назвали "полноценной" во второй половине войны установили только англичане - для СССР калибр в 76мм для танков стал прошлым веком. Да и имела она высокое бронипробитие только благодаря "ломикам". Естественно она и близко не была эквивалентна по броне пробиваемости 122мм советской танковой пушке, тем более на больших расстояниях, тем более по наклонной броне, где решающими факторами становятся вес снаряда, а не начальная скорость.
    Цитата: sau-t
    К тому же я уже писал, ИС-2 был не танком, а башенной ПТ САУ.

    К тому же вам уже на этот бред ответили - не вводите свою систему наименований - это выглядит по-идиотски. По ней все немецкие тяжёлые танки не танки, а башенные само передвижные противотанковые ДОТы
    Цитата: sau-t
    Только они были далеки от народа, а вы от реальности.

    Реальность - это красный флаг СССР над Рейстагом, а та "пурга", что вы гоните просто смешна.
  35. Мюнхгаузен 13 мая 2016 21:21
    Цитата: voyaka uh
    Автору:
    У всех этих САУ явный перекос центра тяжести вперед: и орудие, и броня.
    Как выдерживали это передние катки? По идее, они должны были
    постоянно ломаться.
    Есть статистика, информация об этом?

    Кратко - секрет фирмы.
  36. seregatara1969 13 мая 2016 22:02
    в сотке самое шикарное место было у мехвода. наводчик и командир имели складывающееся сиденье размером в две ладошки(на одну половинку зада). мехвод сидел на все деньги.у мехвода сидушка железная(ну на послевоенных прицепных плугах такие ставили)командир и наводчик сидели на дощечке.вот такие спартанские условия были на той войне
  37. DesToeR 13 мая 2016 22:15
    Цитата: seregatara1969
    в сотке самое шикарное место было у мехвода. наводчик и командир имели складывающееся сиденье размером в две ладошки(на одну половинку зада).

    "Сотка" была ещё лимузином для танкистов, немецкий "Хетцер" - вот "эталон" спартанства.
  38. Gippo 13 мая 2016 22:53
    СУ-100 "Зверобой".
    Наконец то увидел адекватную статью.
    Обычно "недоЕГЭшники" считали что это ИСУ-152.
    Тяжело было объяснять современным балбесам уникальные ТТХ СУ-100.
    Автору-спасибо.
  39. aba 13 мая 2016 23:52
    Отличная статья!
    А то что есть недочеты, так они есть в любом деле. Их нет у того, кто ничего не делает. wink
    aba
  40. kirpich 14 мая 2016 10:53
    К началу 1943 года на советско-германском фронте сложилась тревожная для нашего командования обстановка. Согласно отчетам, поступающим из танковых частей РККА, противник начал массово использовать танки и САУ, которые по характеристикам вооружения и защищённости стали превосходить наши наиболее массовые средние танки Т-34. В первую очередь это относилось к модернизированным немецким средним танкам Pz.KpfW.IV Ausf.F2 и САУ StuG III Ausf. F. Лобовая броня толщиной 80 мм, длинноствольные 75-мм орудия в сочетании с прекрасной оптикой и хорошо обученными экипажами позволяли немецким танкистам в равных условиях чаще выходить победителями в танковых дуэлях. Кроме того, противотанковая артиллерия противника стала всё больше насыщаться орудиями 7,5 cm Pak. 40. Всё это привело к тому, что советские Т-34 и КВ перестали доминировать на поле боя. Ситуация стала ещё более тревожной, после того как стало известно о создании в Германии новых тяжелых танков.

    После разгрома немцев под Сталинградом и перехода советских войск в наступление, потерю качественного превосходства в бронетехнике СССР удавалось во многом компенсировать за счёт всё нарастающего производства танков и роста оперативного мастерства советского командования, повышения квалификации и навыков личного состава. В конце 1942 - начале 1943 года советские танкисты уже не несли таких катастрофичных потерь как в начальный период войны. Как жаловались немецкие генералы: «мы научили на свою голову русских воевать».


    Что то,здесь одно с другим не вяжется.
    Сергей,разъясни.
    1. Bongo 14 мая 2016 12:07
      Цитата: kirpich
      Что то,здесь одно с другим не вяжется.
      Сергей,разъясни.


      Всё достаточно просто, с одной стороны наши танки к концу 1942 года по защищённости и огневой мощи перестали доминировать на поле боя. С другой стороны, наше командование наконец научилось грамотно пользоваться танковыми соединениями. А в войсках был накоплен опыт эксплуатации и применения техники, возросло личное мастерство танкистов. Промышленность к тому моменту уже перешла на военные рельсы и наладила поставки во всё возрастающих количествах бронетехники в войска. Кроме того следует понимать, что главным противником немецких танков была истребительно-противотанковая артиллерия. Всё это позволило в определённой мере компенсировать утрату качественного превосходства в технике. Что-то подобное произошло и у союзников. "Тигры" и "Пантеры" как правило выигрывали огневые дуэли у британских и американских танкистов. Но большая численность танков союзников и господство в воздухе обесценивали качественное превосходство немецких танков в защищённости и огневой мощи.
      1. НЕКСУС 14 мая 2016 14:13
        Цитата: Bongo
        Всё достаточно просто, с одной стороны наши танки к концу 1942 года по защищённости и огневой мощи перестали доминировать на поле боя.

        К концу 42 года,а тем более до 42 года доминирования наших танков не было,а было неумелое использование танковых соединений нашим Генштабом.
        Но все изменилось ,когда Павел Алексеевич Ротмистров предложил новую концепцию и тактику применения танковых соединений.И это сыграло ключевую роль в Курском сражении.Именно 5-я гвардейская танковая армия была сформирована по новому принципу,которая участвовала в Курской битве.
  41. kirpich 14 мая 2016 14:05
    и хорошо обученными экипажами позволяли немецким танкистам в равных условиях чаще выходить победителями в танковых дуэлях

    В 1943 были у немцев хорошо обученные экипажи???
    ..Их выбили в1942.

    Всё это привело к тому, что советские Т-34 и КВ перестали доминировать на поле боя.

    Аха,и начали доминировать Велентайны, Матильды,Честеры......
    И ПОБЕДИЛИ ГИТЛЕРА!!!!!!!!!!!!!!!!!


    ...А русские, помогли немного. feel
    1. voyaka uh 15 мая 2016 10:41
      В 1943 были у немцев хорошо обученные экипажи???

      Были. Удивительно, но были. И в 44, и в 45. Я удивился, узнав сколько, например,
      экипажей "тяжелых танковых батальонов" (Тигры) выжило.
      Сотни танкистов устраивали "встречи ветеранов" до последних лет, пока
      все не поумирали от старости.
      При этом многие сменяли по 5-6 танков. Тигр подбивали, а экипаж
      выживал. В Тигре выживаемость танкистов была очень высокая.
  42. kirpich 14 мая 2016 14:40
    Можете минусовать,ваше право. Но! Кто приведёт факты,что к 1943 году у немцев были обученные экипажи? Им просто не хватало времени для согласовки экипажей.
  43. DesToeR 14 мая 2016 20:23
    Цитата: kirpich
    Кто приведёт факты,что к 1943 году у немцев были обученные экипажи? Им просто не хватало времени для согласовки экипажей.

    Статистики нет. Но у немцев был выше процент выживаемости из-за более удачной компоновки топливных баков в корме машины - было больше времени выскочить из разгарающегося танка. Плюс до 1943г поле боя, как правило, оставалось за немцами, что позволяло "собрать" раненых и, соответственно вернуть в строй. После госпиталя немецкий танкист попадал только в танковые войска, а не в пехоту, авиацию или ещё куда - ценили танкистов фашисты. Пресловутый Витман прошёл на Штуге Восточный фронт и погиб в Тигре на Западном. Отто Кариус воевал на Восточном фронте и пережил войну. В целом немецкий танк ходил в бой до подбития в три раза больше чем советский. Были у них опытные экипажи в 1943г, до Курской дуги или как выразился один советский генерал до "лебединой песни Панцерваффе".
    1. voyaka uh 15 мая 2016 10:47
      "Были у них опытные экипажи в 1943г, до Курской дуги или как выразился один
      советский генерал до "лебединой песни Панцерваффе".////

      В Курской битве немцы потеряли не так много танков, вернее
      не так много экипажей. Вот элитная пехота (гренадеры, "великая германия" , ваффен сс) понесла большие потери, которые уже на удалось компенсировать до конца
      войны.
    2. 11черный 15 мая 2016 19:06
      Цитата: DesToeR
      Статистики нет. Но у немцев был выше процент выживаемости из-за более удачной компоновки топливных баков в корме машины - было больше времени выскочить из разгарающегося танка.

      Вы забываете о том, что именно было у немцев в баках...бак советской машины мог взорваться только когда был пустой, от попаданий солярка загоралась гораздо реже и гораздо слабее бензина, бак немецкой машины взрывался пустой и вспыхивал при любом попадании вне зависимости от количества топлива в нем.
  44. kirpich 14 мая 2016 21:07
    Цитата: DesToeR
    Но у немцев был выше процент выживаемости из-за более удачной компоновки топливных баков в корме машины - было больше времени выскочить из разгарающегося танка.


    На этот бред даже отвечать не хочется.
  45. Gippo 14 мая 2016 22:12
    Но все изменилось ,когда Павел Алексеевич Ротмистров предложил новую концепцию и тактику применения танковых соединений.И это сыграло ключевую роль в Курском сражении.Именно 5-я гвардейская танковая армия была сформирована по новому принципу,которая участвовала в Курской битве.

    А вот тут поподробнее пожалуйста.
    Павел Алексеевич просто возродил эту старую идею.
    А вот почему она не сработала-вопрос к НКВД и лично товарищу Сталину.
    1. hohol95 15 мая 2016 00:28
      Никто не желает очернить заслуги Ротмистрова П. А. ! Но перед "броском" 5 танковой намечался удар 1 ТАНКОВОЙ Катукова М. Е. ! Катуков отстоял своё мнение о нецелесообразности перехода от оборону к АТАКЕ...
      1. voyaka uh 15 мая 2016 10:51
        "Павел Алексеевич Ротмистров предложил новую концепцию и тактику
        применения танковых соединений."////

        За эту "концепцию" он едва не получил трибунал.

        Сталин сказал ему, узнав о потерях под Прохоровкой:
        "ты что, г...юк, за один день угробил ВСЕ танки Красной армии?"
        1. hohol95 15 мая 2016 18:10
          Сильны Вы в речах Сталина! Ротмистров выполнял приказ командующего фронтом и утверждённый Ставкой! С них почему-то не спрашивают! Всех собак вешают на Ротмистрова!
          1. voyaka uh 15 мая 2016 23:19
            Ротмистрова в середине 1944 вообще отстранили от командования
            боевыми соединениями и отправили в тыл до конца войны.
            К сожалению, поздновато.
            "Гробовщик" танкистов, редкостный де...л : "танковые волны", вроде
            кавалерийских волн Гражданской войны.
  46. hohol95 15 мая 2016 00:21
    Дорогой товарищ АВТОР - БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ НЕ ПУТАТЬ ИСУ-122 С ИСУ-122С! Они были вооружены совершенно разными орудиями! ИСУ-122 вооружалась корпусной пушкой А-19 в установке МЛ-20Си у неё был экипаж из 5 человек! В экипаже БЫЛ ЗАМКОВЫЙ!А ИСУ-122С вооружалась Д-25С с полуавтоматическим затвором исключило из экипажа ЗАМКОВОГО! Скорострельность с 4-5 выст./в мин. упала до3,5 выст/в мин. Но был выигрыш в массе и сокращении экипажа! И та и другая ИСУ выпускались до конца Великой Отечественной Войны!
    1. Bongo 15 мая 2016 03:14
      Цитата: hohol95
      Дорогой товарищ АВТОР - БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ НЕ ПУТАТЬ ИСУ-122 С ИСУ-122С! Они были вооружены совершенно разными орудиями!

      Любезный Алексей, в публикации об этом говориться.
  47. казак волгский 15 мая 2016 20:28
    хорошая статья!!!! Плюс несомненно!!!! Спасибо за весь цикл!!!
  48. Бекфайр 27 мая 2016 03:46
    Отличная статья. очень интересно.
  49. Андрей Жданов 15 июня 2016 16:10
    Интересная,хорошая статья! Спасибо большое автору!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня