Прекратите панику! Америка всех сильней!
Недавно в США возникла лёгкая паника. Её спровоцировал доклад мозгового треста «RAND». Аналитики предположили, что русские способны захватить страны Балтии с целью «вбить клин» в НАТО. Западу противопоставить «планам Путина» нечего. Трезвомыслящие люди в США призывают панику остановить: ведь русские вовсе не собираются захватывать Литву, Латвию и Эстонию. Мало того, в ведении «гибридной» войны превосходством обладает не Москва, а Запад. Да и вообще, у Запада есть чем ответить Путину!
Марк Галеотти (Mark Galeotti) — профессор международной политики Нью-йоркского университета. На днях вышла его статья в издании «Vox».
Профессор отмечает, что Москва не имеет никаких планов насчёт «захвата» прибалтийских государств. Да если б и хотела — США и НАТО наказали бы её за это, средств для ответа более чем достаточно. К тому же, несмотря на некоторую панику в рядах, а также несмотря на успешное применение Россией методов «гибридной» войны, истина в том, что превосходством в области подобных войн обладает Запад.
Споры о том, что может и что сделает Россия, получили новый импульс после обнародования в начале 2016 года доклада мозгового треста «RAND». Документ базировался на итогах «военных игр», в процессе которых оценивалась «форма и вероятные результаты интервенции России в страны Балтии в ближайшем будущем».
Сотрудники корпорации «RAND» сделали примечательный вывод: сейчас НАТО «не в состоянии эффективно защищать территорию наиболее уязвимых членов альянса», в особенности стран Балтии. Эксперты убеждены, что Россия завоюет Литву, Латвию и Эстонию часов за шестьдесят.
Столь короткое время серьёзно удивило Марка Галеотти. Удивила его и заявленная экспертами неожиданность русского «вторжения». Нельзя скрыть вторжение «от глаз Запада», считает он.
Но главное в другом: разве русские собираются захватывать страны Балтии? Зачем Путину эта «головная боль»?
Галеотти не верит, что русские пойдут на такую авантюру, потому как их Путин — это не «тронувшийся умом империалист», стремящийся «возродить Советский Союз». Кроме того, захват стран Балтии принёс бы Путину ещё более враждебное отношение Запада и три маленьких территории с возмущёнными жителями. Возможно, последние стали бы партизанить.
Да и что бы дал русским этот захват? В странах Балтии нет таких ресурсов, которые Россия могла бы реально использовать.
Наконец, стратегический эффект вышел бы обратным задуманному: вместо раскола НАТО захват консолидировал бы альянс.
Ну, и финансовые меры. Если уж Путин напал бы на страны Балтии, Запад ответил бы полным закрытием своих рынков для России. Были бы использованы все экономические и политические рычаги для «изоляции России от её торговых партнёров». Между прочим, Россия импортирует почти 40% потребляемого продовольствия. Наконец, Запад мог бы пойти и на выдавливание России из SWIFT.
И не важно, что бы там хотел Путин, простые россияне в условиях падения курса рубля едва ли стали бы терпеть подобное. Стереотипы, согласно которым русские «крестьяне-фаталисты» способы выносить тяготы и лишения ради Родины, не соответствуют реалиям путинской России, считает автор. Популярность Путина зиждется лишь на его способности добиваться лёгких побед — вроде Крыма и Сирии.
Есть и серьёзное компьютерное средство противодействия Путину: хакерские атаки Запада могут вывести из строя сети мобильной связи в России. Русские останутся без сотовой связи. Будут повреждены компьютерные программы, управляющие железнодорожным транспортом, банковские системы и др. Платёжные карты функционировать не будут, поезда остановятся, и так далее.
Затем НАТО может закрыть Дарданеллы для российских военных и гражданских судов. Запад, контролирующий морские пути, может блокировать перемещение грузовых судов противника и помешать торговать с Россией третьим странам.
«День, когда Запад решит вести себя столь же беспощадно, как и Россия, окажется чёрным днём для Кремля», — вещает профессор.
Поэтому паниковать не нужно: ведь риск для Запада вовсе не в реальной его слабости, а в том, что он только выглядит слабым.
На тему возможной войны США с Россией высказался и историк, известный специалист по России Стивен Коэн (Stephen F. Cohen). Публикация появилась в журнале «Nation».
Как отмечает учёный, НАТО, ведомая Америкой, продолжает наращивать военное присутствие на земле, в море и в воздухе близ границ Российской Федерации. Москва в ответ посылает авиацию для облёта военного корабля США. Нелепость в том, что Вашингтон и Брюссель, два десятилетия перемещавшие военные силы к границам России, из-за этого инцидента стали обвинять Москву в «провокациях против НАТО».
Это кто кого тут провоцирует? Ведь наращивание сил НАТО у границ РФ очень похоже на подготовку немцев ко вторжению в июне 1941 года. Некоторые политики в России указывают, отмечает историк, что Запад во главе с США намеревается развязать горячую войну против России. Есть даже мнение в России, что следует сменить либеральное правительство и срочно принять программу мобилизационной экономики (по советскому образцу) с целью подготовиться к войне с Западом.
Сам мистер Коэн не знает ответа на вопрос: зачем политики США и НАТО ведут дело к войне с Россией — делают ли они этого по скудоумию или реально готовятся напасть на русских?
Итак, историк Коэн намекает на скудоумие Вашингтона и Брюсселя, провоцирующих Россию на демонстрацию силы. Профессор международной политики Марк Галеотти это скудоумие раскладывает по полочкам.
По мнению последнего, превосходством в области гибридных войн обладает Запад, а не Москва. Захват Путиным стран Балтии (с которого и начнётся ожидаемая корпорацией «RAND» война НАТО с Россией) приведёт к партизанскому движению в Литве, Латвии и Эстонии: исторический опыт у местных жителей имеется, считает профессор. Захват приведёт и к консолидации Североатлантического альянса, который найдёт чем ответить России.
Ответит и весь Запад — для начала финансовыми мерами: полным закрытием своих рынков для России и выдавливанием её из SWIFT. Другой ответ — хакерские атаки, разрушающие в России платёжные системы, системы связи, ж/д транспорта и т. д.
В результате против Путина поднимутся все, включая крестьян. Этот день «окажется чёрным днём для Кремля».
Профессору осталось только крикнуть: «Путин, сдавайся!»
Марк Галеотти (Mark Galeotti) — профессор международной политики Нью-йоркского университета. На днях вышла его статья в издании «Vox».
Профессор отмечает, что Москва не имеет никаких планов насчёт «захвата» прибалтийских государств. Да если б и хотела — США и НАТО наказали бы её за это, средств для ответа более чем достаточно. К тому же, несмотря на некоторую панику в рядах, а также несмотря на успешное применение Россией методов «гибридной» войны, истина в том, что превосходством в области подобных войн обладает Запад.
Споры о том, что может и что сделает Россия, получили новый импульс после обнародования в начале 2016 года доклада мозгового треста «RAND». Документ базировался на итогах «военных игр», в процессе которых оценивалась «форма и вероятные результаты интервенции России в страны Балтии в ближайшем будущем».
Сотрудники корпорации «RAND» сделали примечательный вывод: сейчас НАТО «не в состоянии эффективно защищать территорию наиболее уязвимых членов альянса», в особенности стран Балтии. Эксперты убеждены, что Россия завоюет Литву, Латвию и Эстонию часов за шестьдесят.
Столь короткое время серьёзно удивило Марка Галеотти. Удивила его и заявленная экспертами неожиданность русского «вторжения». Нельзя скрыть вторжение «от глаз Запада», считает он.
Но главное в другом: разве русские собираются захватывать страны Балтии? Зачем Путину эта «головная боль»?
Галеотти не верит, что русские пойдут на такую авантюру, потому как их Путин — это не «тронувшийся умом империалист», стремящийся «возродить Советский Союз». Кроме того, захват стран Балтии принёс бы Путину ещё более враждебное отношение Запада и три маленьких территории с возмущёнными жителями. Возможно, последние стали бы партизанить.
Да и что бы дал русским этот захват? В странах Балтии нет таких ресурсов, которые Россия могла бы реально использовать.
Наконец, стратегический эффект вышел бы обратным задуманному: вместо раскола НАТО захват консолидировал бы альянс.
Ну, и финансовые меры. Если уж Путин напал бы на страны Балтии, Запад ответил бы полным закрытием своих рынков для России. Были бы использованы все экономические и политические рычаги для «изоляции России от её торговых партнёров». Между прочим, Россия импортирует почти 40% потребляемого продовольствия. Наконец, Запад мог бы пойти и на выдавливание России из SWIFT.
И не важно, что бы там хотел Путин, простые россияне в условиях падения курса рубля едва ли стали бы терпеть подобное. Стереотипы, согласно которым русские «крестьяне-фаталисты» способы выносить тяготы и лишения ради Родины, не соответствуют реалиям путинской России, считает автор. Популярность Путина зиждется лишь на его способности добиваться лёгких побед — вроде Крыма и Сирии.
Есть и серьёзное компьютерное средство противодействия Путину: хакерские атаки Запада могут вывести из строя сети мобильной связи в России. Русские останутся без сотовой связи. Будут повреждены компьютерные программы, управляющие железнодорожным транспортом, банковские системы и др. Платёжные карты функционировать не будут, поезда остановятся, и так далее.
Затем НАТО может закрыть Дарданеллы для российских военных и гражданских судов. Запад, контролирующий морские пути, может блокировать перемещение грузовых судов противника и помешать торговать с Россией третьим странам.
«День, когда Запад решит вести себя столь же беспощадно, как и Россия, окажется чёрным днём для Кремля», — вещает профессор.
Поэтому паниковать не нужно: ведь риск для Запада вовсе не в реальной его слабости, а в том, что он только выглядит слабым.
На тему возможной войны США с Россией высказался и историк, известный специалист по России Стивен Коэн (Stephen F. Cohen). Публикация появилась в журнале «Nation».
Как отмечает учёный, НАТО, ведомая Америкой, продолжает наращивать военное присутствие на земле, в море и в воздухе близ границ Российской Федерации. Москва в ответ посылает авиацию для облёта военного корабля США. Нелепость в том, что Вашингтон и Брюссель, два десятилетия перемещавшие военные силы к границам России, из-за этого инцидента стали обвинять Москву в «провокациях против НАТО».
Это кто кого тут провоцирует? Ведь наращивание сил НАТО у границ РФ очень похоже на подготовку немцев ко вторжению в июне 1941 года. Некоторые политики в России указывают, отмечает историк, что Запад во главе с США намеревается развязать горячую войну против России. Есть даже мнение в России, что следует сменить либеральное правительство и срочно принять программу мобилизационной экономики (по советскому образцу) с целью подготовиться к войне с Западом.
Сам мистер Коэн не знает ответа на вопрос: зачем политики США и НАТО ведут дело к войне с Россией — делают ли они этого по скудоумию или реально готовятся напасть на русских?
* * *
Итак, историк Коэн намекает на скудоумие Вашингтона и Брюсселя, провоцирующих Россию на демонстрацию силы. Профессор международной политики Марк Галеотти это скудоумие раскладывает по полочкам.
По мнению последнего, превосходством в области гибридных войн обладает Запад, а не Москва. Захват Путиным стран Балтии (с которого и начнётся ожидаемая корпорацией «RAND» война НАТО с Россией) приведёт к партизанскому движению в Литве, Латвии и Эстонии: исторический опыт у местных жителей имеется, считает профессор. Захват приведёт и к консолидации Североатлантического альянса, который найдёт чем ответить России.
Ответит и весь Запад — для начала финансовыми мерами: полным закрытием своих рынков для России и выдавливанием её из SWIFT. Другой ответ — хакерские атаки, разрушающие в России платёжные системы, системы связи, ж/д транспорта и т. д.
В результате против Путина поднимутся все, включая крестьян. Этот день «окажется чёрным днём для Кремля».
Профессору осталось только крикнуть: «Путин, сдавайся!»
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация