Судьба «Дозора»

Судьба «Дозора»


Не так давно в прессе появилась информация о том, что Министерство обороны Украины рассматривает возможность приостановления процесса принятия на вооружение украинской армии тактической боевой колесной машины «Дозор-Б». Подобное решение может быть принято в связи с рядом проблем, о которых стало известно в процессе подготовки к передаче первой партии «Дозоров». Напомним, между военным ведомством и государственным предприятием «Львовский бронетанковый завод» был подписан контракт, согласно которому передача на вооружение первой партии машин должна была состояться не позже 30 апреля текущего года. Но «Дозоры» переданы не были.

Разработка тактической машины была начата еще в 2006 году в качестве инициативного проекта. Над проектом работали специалисты государственного предприятия «Харьковское конструкторское бюро машиностроения имени А. Морозова». Несмотря на то, что это был всего лишь макетный образец, он неоднократно демонстрировался на международных и украинских выставках вооружения. Впрочем, украинские военные особого интереса к нему не проявили.


Когда же на востоке Украины начались боевые действия, и в вооруженных силах возникла необходимость в новой бронетехнике, Львовский бронетанковый завод был избран в качестве предприятия, которое должно было наладить серийное производство новой техники. Когда на предприятии был готов первый опытный образец «Дозора», машина была отправлена для прохождения госиспытаний, которые проводились в период с 17 августа до 20 ноября 2015 года.

Согласно результатам этих испытаний, было объявлено, что опытный образец тестирование прошел успешно. В то же время, было подчеркнуто, что начало серийного производства тактических машин и принятие их на вооружение Вооруженных Сил Украины возможно только после исправления всех недостатков: как в документации, так и в самой машине.

Часть недостатков предполагалось исправить за счет корректировки конструкторской документации. В частности, речь идет о фиксации замены радиостанций на украинские «Лыбидь» и американские Harris. Кроме того, в итоговом документе было сказано, что имеются расхождения опытного образца от требований рабочей документации. Так, на «Дозоре» установлены другие мосты, нежели указанные в документах, другие колесные редукторы, не установлен обогрев боковых и кормовых окон, фильтровентиляционная установка и лебедка не той марки, другие радиаторы.

По большому счету, все эти отличия несущественные. Так как вся установленная аппаратура не хуже указанной по документам, просто другая. Но в то же время, военное ведомство настаивало на полном соответствии рабочей документации. Часть изменений планировалось ввести уже после первой серии – с 11 машины.

Еще одно, но уже более существенное различие – использование польской стали Armstall 500 вместо украинской «71» для изготовления корпуса машины. А между тем, все расчеты относительно прочности корпуса, его пуле- и противоминной стойкости были сделаны на основании характеристик именно украинской стали.

Состоянием на июнь 2015 года был составлен перечень отличий, который касался комплектующих материалов, в частности, противоосколочного «подбоя» бронированного стекла и упомянутой выше брони.

«Укроборонпром» аргументировал несоответствие заявленных материалов тем, что украинская сталь в настоящее время не производится, и возобновить ее производство в незначительном количестве для первой партии машин достаточно проблематично. Министерство обороны, в свою очередь, потребовало проведения исследований польской стали с целью определения возможностей ее применения - противопульной стойкости сварных швов конструкции.

Кроме вышеуказанного, несоответствие было и в комплектующих для тактических машин. Некоторые агрегаты и узлы закупались у разных поставщиков. Руководство Львовского предприятия аргументировало это реалиями современного рынка.

Все эти нестыковки привели к тому, что представители военного ведомства, которые отвечали за контроль качества сборки «Дозоров», заявили о возникновении определенных рисков по нескольким направлениям. В частности, предприятия отказываются поставлять комплектующие, детали, агрегаты для машин с контролем качества и проверкой стоимости военными представителями, и вообще, постоянная смена поставщиков делает невозможным осуществление качества изготовления комплектующих.

Напряженность в отношениях между заказчиком и производителем машин сохранялась и до момента начала государственных испытаний в 2015 году. Часть недостатков удалось ликвидировать при содействии Харьковского конструкторского бюро машиностроения. По сути, шел процесс доработки техники до максимально возможного идеала.

В соответствии с контрактом, производство первых десяти «Дозоров» должно было быть завершено до 31 марта текущего года, а передача заказчику – до 30 апреля. Однако, по состоянию на 25 апреля ситуация выглядела следующим образом: Львовское предприятие предъявило военному ведомству 10 тактических машин «Дозор» для проведения испытаний. Но в ходе этих испытаний были выявлены очередные дефекты и недостатки, которые повторялись сразу на нескольких машинах. В частности, это касалось неисправностей тормозной системы, противопожарной системы, рулевого управления, панели управления, колесных редукторов, а также трещин корпуса сразу на трех «Дозорах».

Помимо этого, не были выполнены определенные требования Министерства обороны. Речь идет о невыполнении условия обеспечения граничного уровня шума, плохой теплоизоляции и системы вентиляции для обеспечения комфортных условий в диапазоне температур от -40 до +50 градусов.

Кроме того, причины появления трещин на корпусах машин, пробег которых составлял всего 120-400 км, не установлены, поэтому, по мнению представителей украинского МО, не исключено, что подобные дефекты могут появиться и на других машинах.

Также некоторые замечания касались и того, что Львовское предприятие установило вместо предусмотренных контрактом боевых модулей производства Харьковского тракторного завода опорно-поворотные устройства собственной разработки, не сумевшие обеспечить необходимую точность стрельбы.

Все эти недостатки и недоработки в конечном итоге привели к тому, что в день передачи «Дозоров» военному ведомству заказчик принял решение временно приостановить прием на вооружение тактических машин до выяснения причин возникновения дефектов, их предупреждения и устранения.

Необходимо отметить также, что образец «Дозора», который отправлялся на международную выставку вооружений, существенно отличался от тех машин, которые были заказаны для украинской армии. Все это вызывает немало вопросов. Так, почему в тактических машинах, предусмотренных для Вооруженных Сил Украины, не установлен боевой модуль с дистанционным управлением (в отличие от экспортного образца) для обеспечения ведения огня на 360 градусов? Почему эти же машины не оснащены тепловизорами? Еще один вопрос, который не может не возникнуть – почему в ходе проведения госиспытаний не проверялся уровень баллистической и противоминной защиты «Дозоров»? Конечно, если машины будут переданы в учебные заведения для обучения курсантов (это один из вариантов развития событий), то подобная характеристика не так и важна. Но ведь машины эти изначально планировались для отправки в зону боевых действий…

Все эти вопросы требуют немедленных ответов, которые пока не могут или не хотят дать ни в военном ведомстве, ни на предприятии. Как бы там ни было, очевидно, что точку с «Дозорами» ставить еще очень рано. Скорей, все только начинается.

Сегодня, по мнению аналитиков, неизвестно, поступят ли эти машины на вооружение украинской армии, и если поступят – то в каком статусе. «Укроборонпром» уверяет, что даже с такими несоответствиями «Дозоры» в полной мере отвечают тактико-техническим характеристикам, но военное ведомство не спешит принимать заказанную технику.

Использованы материалы:
http://defence-ua.com/index.php/statti/940-dozor-b-biy-z-tinnyu
http://autoconsulting.com.ua/article.php?sid=36031
http://svpressa.ru/war21/article/148336/?rss=1
http://www.0412.ua/news/1221783
Автор: Валерий Бовал, Украина


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 16
  1. Evgesh91 17 мая 2016 06:57
    «Укроборонпром» уверяет, что даже с такими несоответствиями «Дозоры» в полной мере отвечают тактико-техническим характеристикам
    даже не смешно уже. Если колеса пооткручивать-тоже будет соответствовать? smile
    1. inkass_98 17 мая 2016 07:28
      Без колес даже еще лучше будет - меньше трещин от колебаний корпуса при движении laughing .
    2. самоход 17 мая 2016 09:40
      осмелюсь предположить, дело не в том что "машина плохая" (при должном подходе к делу можно исправить все эти "косяки"). Мариупольский "Азовмаш" (при Союзе "Тяжмаш") в свое время выпускал обширную номенклатуру оборонной продукции (в том числе и бронекорпуса и танковые башни). сейчас практически простаивает. даже когда в Украине все кому ни лень кинулись строить бронетехнику для армии, "Азовмаш" так и не получил заказов от МО. зато президентский "Богдан" (который о броне слыхом не слыхивал) оказался "в шоколаде" с оборонзаказами. или, как пример, невесть откуда взявшаяся "Украинская бронетехника" (ранее звавшаяся "Укрглавпак" и выпускавшая пластиковую тару (!!!) и занимавшаяся оптовой торговлей... request ) со своей "Вартой" (1,2). поговаривают, что люди у руля компании приближенные к министру МВД Авакову...
      повторюсь, но все же... сама задумка "Дозоров" как целого семейства (а помимо бронеавтомобиля предполагалось производить и тактический автомобиль (подобие американского "Хаммера")) была совсем неплохой. вот только создается впечатление, что кто-то намеренно "топит" одних производителей в угоду другим (своим, если угодно). просто бизнес, ничего личного... what
      на фото "Варта-2" для МВД Украины
      1. aba 17 мая 2016 18:42
        осмелюсь предположить, дело не в том что "машина плохая"

        Может и так, но вот беда: на Украине что-то не видно новых машин в серии, видимо это уже ей не по силам.
        А наклепать выставочные образцы, так это можно и без налаженного производства.
        aba
        1. самоход 17 мая 2016 20:27
          Цитата: aba
          Может и так, но вот беда: на Украине что-то не видно новых машин в серии, видимо это уже ей не по силам.
          А наклепать выставочные образцы, так это можно и без налаженного производства.

          что самое интересное, возможности производить бронетехнику в промышленных масштабах пока что еще есть. акцентирую внимание на пока что еще есть. ибо еще немного времени (учитывая "поддержку и помощь государства") и от всех этих возможностей ничего не останется...
  2. spech 17 мая 2016 07:49
    но военное ведомство не спешит принимать заказанную технику.

    Как дети малые laughing , занеслиб куда следует и ВСЕ проблемы решены fool
  3. Voha_krim 17 мая 2016 08:25
    За два года войны на Донбассе украинская армия потеряла 50% самоходных артиллерийских систем, 52% буксируемой артиллерии, 37% реактивных систем залпового огня, 29% танков и 56% БМП различных модификаций.

    Такие данные, ссылаясь на источники в силовых структурах, опубликовал на своей странице в соцсети экс-депутат Верховной Рады Алексей Журавко. (Клик)

    Потери авиации в ходе вооружённого конфликта на востоке Украины
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B0%D0%B2%
    D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BE
    %D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%
    D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%
    D0%B5_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B
    1. Объектив 18 мая 2016 18:43
      Об этой таблице уже спорили на страницах ВО. Все таки считается, что либо она завышена, либо в нее вставленны списанные "потемкинские" единицы. Не поддавайтесь на фейки. Даже если их начнет метать Порошенко, не то, что обиженный экс депутат.
  4. volodya 17 мая 2016 08:43
    Опять этот Позор Б.Ну развалился,сдайте в металлолом!
  5. Горный стрелок 17 мая 2016 09:59
    Ключевой информацией является то, что броневая сталь вна Майдании больше не выпускается!Не говоря уже о стволах стрелкового оружия, артиллерийский стволах, патронах, снарядах и т.д.
    1. Объектив 18 мая 2016 18:46
      Информация воспринята не правильно. Мариупольский меткомбинат готов выпускать бронесталь. Но объемы ради которых пришлось бы перенастраивать конвеер не нужны были МО Украины, ввиду излишков. Партия то опытная.
  6. avt 17 мая 2016 10:03
    ,,Это какой то Позор." но уже не от Швондера , а от Поросёнко.... Сельдь Творогам ! Даже как то обсуждать что стало с высокр индустриализованной частью СССР в которой выпускалось ВСЕ от авианосцев до ракет ,теперь моторизованную тачанку рассчитать и сделать тупо не мо-гу-т.... request Гемороям ссало!
    avt
  7. iliya87 17 мая 2016 10:13
    Так сами оборонку развалили, чему удивляться. Интересна судьба инжинеров с заводов которые закрыли или закроют в ближайшее время, они же не могут по статусу выезжать "секретной информацией владеют" работать грузчиками пойдут? Своих им не жалко?
  8. sa-zz 17 мая 2016 10:40
    В гараже чтоль сборка?
  9. Верден 17 мая 2016 12:16
    Кроме того, причины появления трещин на корпусах машин, пробег которых составлял всего 120-400 км, не установлены, поэтому, по мнению представителей украинского МО, не исключено, что подобные дефекты могут появиться и на других машинах.
    Как человек, принимавший участие в разработке машин такого рода, могу со 100% уверенностью назвать такую причину. При сварке прошедших закалку броневых листов в местах сварных швов возникают избыточные напряжения, из-за которых в результате вибрации и механических нагрузок образуются трещины. Нужно либо производить отпуск бронелиста в местах сварки перед наложением швов, с последующим восстановлением закалки, либо отпускать целиком весь лист и производить закалку кузова целиком после окончания сварочных работ. Никакого "бинома Ньютона" в этом нет и крайне странно, что украинские создатели "Дозора" не знают очевидных фактов.
    1. kotvov 17 мая 2016 18:39
      что украинские создатели "Дозора" не знают очевидных фактов.,,
      знать они ,думаю,знают,но это все удорожание производства.так зачем заморачиваться-все равно сгорит.
  10. abc_alex 17 мая 2016 12:19
    Тактический автомобиль?

    Значит есть оперативно-тактический, оперативный и стратегически автомобиль? Тупое копирование американизмов у которых даже полевые туалеты могут иметь наименование тактического утилизатора вызывает ощущение ущербности создателей.
  11. erik cartman 17 мая 2016 20:24
    Скорее всего основная причина - нет денег. А все ссылки на несоответствие образца ТЗ
    простая отговорка. Пусть старые БРДМ модернизируют, дешевле получится.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня