Американский план «Б»: новая попытка расчленения ближневосточных государств

Американский план «Б»: новая попытка расчленения ближневосточных государств


На днях глава Пентагона Леон Панетта посетил с визитом Турцию, ранее – Багдад и Кабул. Причина визитов весьма символична. В Афганистане американский министр обороны встречался с президентом афганского государства Хамидом Карзаем, а также своим коллегой Абдулом Рахимом Вардаком. Главной темой для разговора было выведение американских войск с территории страны до 2014 года. Но ведь движение «Талибан» так и не было уничтожено.

Перед президентом США встал вопрос о необходимости поиска иного варианта решения афганской проблемы: как покинуть пределы Афганистана, но при этом сохранить там свое влияние.


Американские стратеги, сделав определенные выводы из плана «А» от 2001 года под названием «Несокрушимая свобода», разработали план «Б», основной задачей которого стало расчленение афганского государства. Суть его детально изложена в журнале Foreign Affairs. После десяти лет войны американцы решили, что Афганистан необходимо поделить, причем сделать это «де факто», под грузом суровой реальности.

Статья доказывает, что американская военная миссия в афганском государстве была откровенно провальной. Численность группы ISAF перевалила за 150 тысяч человек, что на треть превышает численность советского контингента в разгар войны в 1984 году. Понятное дело, что дальше искать обоснования для материальных расходов в сумме 7 миллиардов ежемесячно вряд ли удастся. А если к этому добавить и человеческие жертвы (это около 10 тысяч солдат и офицеров ранеными и около 1,5 тысячи убитыми), то становится понятно, что получить «добро» от Конгресса на дальнейшее проведение военной интервенции не получится.

Уже хорошо то, что американцы понимают необходимость окончания военных действий. Но как же в таком случае сохранить контроль над страной? И тут начинается процесс построения новых геополитических конструкций.

Основная идея нового плана заключается в том, что коалиционные войска выводятся из восточного и южного регионов государства при условии ненарушения талибами новых границ. Таким образом, американские военно-воздушные силы и спецподразделения остаются на территории Афганистана с целью поддержки афганской армии и правительства, а также недопущения захвата талибами севера и запада государства. По расчетам самих американцев, для этого необходимо всего 30-50 тысяч военных. Более того, американцы намерены и дальше поставлять оружие, разведданные и помощь старейшинам южных племен, которые выступают против «Талибана», а Вашингтон тем временем усиливает защиту северных и западных афганских провинций.

В перспективе ситуация видится таким образом: небо над пуштунской частью страны будет заполнено истребителями, что позволит не только сдерживать атаки террористов, но и контролировать новое правительство. По словам американцев, все они не будут уверены в том, что смогут дожить до следующего дня, и в стране не будет ни одной пещеры, где они смогли бы укрыться. Напомним, что с этим новым правительством американцы достигли некоторых договоренностей и подписали мирные соглашения!

Американское правительство предполагает, что такое положение дел не приведет к войне, потому как она уже ведется(!), а раздел Афганистана позволить стабилизировать ситуацию, поскольку будет определена зона влияния каждой из сторон. В таком случае было бы логичнее, если бы Вашингтон помог жителям севера, вместо того чтобы их кровью обеспечить себе контроль над пуштунами. Но нет! Блэквил выразил надежду, что именно в данное время может настать момент, когда афганская армия будет способна отбить у талибов юг и восток страны. Этот момент (весьма удобный, кстати) наступит для американцев, которые боятся формирования на афганской территории Пуштунистана.

Поэтому нацменьшинствам северного региона настойчиво предлагают гарантировать сохранение пуштунского Афганистана: в течение последующих 10 лет американские войска совместно с афганской армией, состоящей из узбеков, таджиков и хазарейцев, будут отстаивать власть пуштунов. И это только для того, чтобы через столько кровопролитных лет опять жить бесправно?

Фактически сценарий развития событий намечается один: кровопролитная гражданская война между пуштунским югом и непуштунским севером без малейшей надежды на сохранение границ Афганистана, существующих на сегодняшний день.

Но Афганистан – это хоть и недалекое, но будущее. Настоящим же является Ирак, куда и направился Панетта после афганского государства. В столице он принял участие в спуске американского флага, символизирующем завершение десятилетней военной кампании США в Ираке. Итоги ее неутешительны. За время войны в Ираке погибло большое количество американских военнослужащих, а материальные затраты превышают триллион долларов. Формально Ирак стал демократическим государством, власть перешла от суннитов к шиитам, единственная политическая сила – партия «Баас» - разгромлена. Однако, по мнению аналитиков, именно пребывание у власти шиитов стало причиной сближения с Ираном. Конечно, большая часть шиитов – патриоты, которые выступают категорически против вмешательства во внутренние дела государства не только Америки, но и Ирана. Некоторые намерены продолжить дальнейшее сотрудничество с Вашингтоном. Американские эксперты, в свою очередь, говорят о том, что, по сути, власть в Ираке перешла к курдам. Поэтому заместитель премьер-министра Салех аль-Муталак обвинил американские войска в бегстве. Он убежден, что американцы не оставили после себя в Ираке стабильного политического механизма, в результате чего возникла реальная угроза начала гражданской войны.

Прогнозируется, что на данном этапе возрастет влияние иракского Курдистана. Но хотя Эрбиль и выразил готовность развивать торгово-экономические отношения с Турцией и Ираном, он очень настороженно относится к малейшим попыткам нарушения турецко-иракской и ирано-иракской границ с целью преследования курдов. Таким образом, в геополитическом плане в ближневосточном регионе намечается формирование американского проекта Большого Ближнего Востока, куда постепенно будут втянуты Сирия, Турция, Саудовская Аравия, Израиль и государства Персидского залива.

В самом непростом и довольно щекотливом положении оказалась Турция, которая приложила много усилий для развития отношений с иракским Курдистаном. Но становится понятно также и то, что Анкара немного запоздала с мирным решением курдской проблемы.

Неоднозначна и политика Турции в отношении операций «арабской весны». Статистика показывает, что в тех государствах, где были свергнуты светские правительства, власть перешла к «Братьям-мусульманам». В Египте это уже свершившийся факт, в Сирии – все к этому идет. Западные проекты относительно Сирии, в которые была втянута и Турция, столкнулись с активным противостоянием Китая и России. И единственное, к чему все это может привести, - это перехват сирийским государством инициативы в процессе развития дальнейших событий в регионе. Тем более что Турцию отвлекают на другие проблемы.

Недавно премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган отправил официальное письмо Николя Саркози, посвященное рассмотрению законопроекта об уголовном преследовании за отрицание Геноцида армянского населения в Османской империи. В случае принятия этого закона Турция грозится прервать всяческие отношения с Францией и отозвать своего посла. Но не будем забывать, что примерно в это же время американский конгресс принял резолюцию с требованиями о возвращении Турцией армянских, греческих, ассирийских и сирийских церквей их законным владельцам.

Становится понятным, почему «Братья-мусульмане» начали вводить идеи соглашения 1916 года о разделе зон влияния в Турции. Это соглашение выглядело следующим образом: прямой контроль Франции осуществлялся над «голубой зоной», в состав которой входили Ливан, Киликия, побережье Сирии и практически вся Галилея. На востоке располагалась «зона А», где планировалось создать арабское государство французского протектората. Прямой британский контроль осуществлялся над «красной зоной», куда входили Южная Месопотамия и Акко-Хайфа. Территории, расположенные на востоке от рек Иордан, Газа, Негев и Синай, объединялись в арабское государство британского протектората («зона Б»). Существовала также «коричневая зона», которая находилась в южном направлении от «голубой зоны». Соглашение должно было вступить в законную силу после «Арабского мятежа».

Если подумать, то сегодняшняя «арабская весна» - это не что иное, как «арабский мятеж», главная причина дестабилизации военно-политической обстановки в ближневосточном регионе.

Стоит иметь ввиду и тот факт, что Сайкс (автор соглашения) утверждал, что арабы должны объединиться в единое государство. Сейчас эту идею подхватили «Братья-мусульмане». Проанализировав подобные высказывания с учетом нынешней ситуации, становится понятна роль Катара и Саудовской Аравии. Уже сейчас они заявляют о своей готовности наладить связи с Ираком.

Относительно же Турции всем давно понятно, что западные страны используют ее в качестве инструмента в целях создания Большого Ближнего Востока. Она всячески пытается предугадать возможный ход событий и выступить впереди, однако ее каждый раз отбрасывают в самый конец. В Тунисе и Ливии это сделала Франция, в Египте – Америка, в Сирии – россияне и китайцы.

Лозунги для турецкого государства остаются прежними, хотя ситуация давно уже изменилась.
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 5
  1. киргиз 23 декабря 2011 09:39
    Арабов объединять в одно государство это такаяже утопия как объединять славян, при определённом сходстве у них есть и не менее важные различия.
    Только государство обладающее силой сможет захватить остальных и переформатировать элиту захваченных на свой лад, сейчас нет того кто обладал бы такой силой
  2. dred 23 декабря 2011 09:50
    Ну почему есть возможность объяденить нас с другими братьями славянами.
    dred
  3. Че 23 декабря 2011 12:07
    Арабы и в лучшие времена постоянно ссорились. Даже против Израиля не объединились. Если только Пиндостан всех скупит.
    Че
  4. православный 23 декабря 2011 13:59
    есть поговорка" араба нельзя купить его можно взять в аренду"но как известно любая аренда когда нибудь заканчивается.
    православный
  5. Дон 23 декабря 2011 15:18
    /Конечно, большая часть шиитов – патриоты, которые выступают категорически против вмешательства во внутренние дела государства не только Америки, но и Ирана./
    Есть один знакомый араб из Ирака, суннит, так он мне говорил, что арабы-сунниты Ирака, арабов-шиитов Ирака, арабами не считают и называют их персами, да и сами они себя(по его словам) арабами не считают. У них вроде как и диалект на фарси больше похож, а не на арабский. А шииты находящиеся сейчас у власти это фактически бывшая Армия Махди. Они как раз с амерами сотрудничать не хотят.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня