Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Самоопределение Крыма: дополнительные аспекты

Венецианский парламент заявил о намерении рассмотреть вопрос законности присоединения Крыма к России. Вне зависимости от легитимности венецианского парламента это говорит о том, что, несмотря на беспрецедентное промывание мозгов, появляются люди, которые считают необходимым объективно разобраться в этом вопросе.

Учитывая, что не все аспекты этого процесса были освещены, представляется необходимым рассмотреть вопросы присоединения Крыма к России с формально правовой позиции, т.е. применяя нормативные акты, не как хочется, а как они были прописаны.

Исходя из того, что общепризнанные нормы международного права не содержат положений, согласно которым «все, что не нравится глобальной финансовой олигархии (основной представитель — США) является незаконным», общий «визг» не рассматривается (ну, разве что как источник каких-то возможных конкретных возражений: несоответствие законодательству Украины, нарушение территориальной целостности, референдум под дулом автоматов и т.п.).


Присоединение Крыма к России осуществлялось в соответствие с правом народа на самоопределение, которое закреплено в Уставе ООН и ряде других международных документов. Документы, установившие это право, приняты мировым сообществом и являются общеобязательными, поэтому право народа Крыма действовать согласно этому принципу не оспаривается. Учитывая важность точного понимания принципа самоопределения, позволю себе привести его полностью по «Международному пакту о гражданских и политических правах»:

«1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.

2. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права. Ни один народ, ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования.

3. Все участвующие в настоящем пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».

Указанное право САМОопределения, т.е. СВОБОДНО устанавливать, обеспечивать, распоряжаться означает, что осуществление действий, связанных с реализацией этого права, не зависит от иных лиц, их согласия или несогласия, признания или не признания действий по самоопределению.

«Ни один народ, ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования», и это значит, что территория следует за СВОБОДНО самоопределившимся народом, вне согласия или несогласия третьих иных лиц.

Обязанность всех государств, присоединившихся к указанному пакту, «поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право» на практике означает, что народу, который решил пройти путь самоопределения, должна оказываться необходимая помощь, или, по крайней мере, ему не должны мешать. На практике одна Россия оказывала помощь в том числе в том, чтоб исключить силовое противодействие процессу самоопределения, а остальные государства в угоду финансовой олигархии проигнорировали взятые на себя обязательства.

Таким образом, явных нарушений действующих нормативных документов пока не выявлено.

Рассмотрим основные возражения.

1. Нарушена территориальная целостность Украины. Это утверждение не соответствует нормам права, так как, согласно международным нормативным документам принцип, согласно которому территория государства является неприкосновенной (территориа́льная це́лостность или территориа́льная неприкоснове́нность), предполагается, что целостность неизменной должна быть от посягательств со стороны других государств путём применения военной силы или угрозы применения силы. При буквальном прочтении документов, определяющих этот принцип международного права, становится очевидно, что при изменении территории государства, когда часть жителей государства реализовала право на самоопределение народов, нарушения принципа территориальной целостности нет, т.к. нет применения силы или угрозы ее применения со стороны другого государства, особенно если государство присоединилось к соответствующим международным нормативным документам и обязано поощрять и уважать право на самоопределение.

2. Присоединение Крыма к России противоречит законодательству Украины. Данное утверждение ничтожно, так как самой Украиной признано, что действия в соответствии с правом народов на самоопределение, закрепленное в том числе в Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, законно на территории Украины и не противоречит Конституции Украины. Это следует из того факта, что Украина ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах и присоединилась к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах без изменения Конституции Украины. Ознакомление со ст. 9 Конституции Украины («Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины») и фактов присоединения, ратификации международных пактов, которые закрепляют принцип самоопределения, однозначно доказывают, что референдум в Крыму и дальнейшее присоединение Крыма к России не противоречит Конституции Украины. Особенно важно, что отсутствие противоречия процессов по присоединению Крыма к России и законодательства Украины установлено государством Украина.

Не умеющим читать и делающим заявления со слов людей, не уважающих законы, необходимо обратить внимание, что ст. 38 Конституции Украины определяет право на участие в местных референдумах, а ст. 73 Конституции Украины в данном случае неприменима, так как на референдуме в Крыму стоял вопрос о самоопределении, а не об изменении территории Украины. Возможно, если бы формулировка ст. 73 была бы такой: «Все вопросы, в результате решения которых может произойти изменение территории Украины, выносятся только и исключительно на всеукраинский референдум», может быть, и можно было бы говорить о каких-то нарушениях, но в действующей конституции формулировки иные. К тому же история и право не терпят сослагательного подхода, и в этом случае присоединение и ратификация международных правовых актов была бы недопустима (создавалась бы коллизия права: ОБЩЕукраинский референдум по вопросу, который решается САМОСТОЯТЕЛЬНО и СВОБОДНО).

3. Референдум прошел «под дулом автоматов», и его результаты не соответствуют действительному волеизъявлению народа. Невозможно утверждать, что в принципе такое невозможно, нецелесообразно представлять обоснование того, что этого не было в Крыму, так как из этих обоснований некоторые ретивые головы могут понять, как действительно проводить голосование «под дулом автоматов», а это очень опасно, особенно в Украине. Остановимся на вопросе соответствия результатов референдума в Крыму действительному волеизъявлению народа. Сайт https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_%D0%BE_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D0%B5_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%B0_(2014) приводит данные по опросам, проведённым во время присоединения Крыма к Российской Федерации. «Телефонный опрос, проведённый 12-14 марта 2014 года компанией GfK Ukraine, показал, что 71% жителей Крыма намеревались проголосовать на референдуме за присоединение к России, 11% — за восстановление конституции Крыма 1992 года». И по опросам, проведённым после присоединения Крыма к Российской Федерации: «В соответствии с опросом, проведённым американским социологическим центром Pew Research Center в апреле 2014 г., большинство жителей Крыма считают, что референдум был свободным и честным (91 %) и что правительство Украины должно признать его результаты (88 %). Аналогичные результаты дал опрос, проведённый в Крыму Институтом Гэллапа 21—27 апреля 2014 г. Согласно ему, 82,8 % населения Крыма считает, что результаты референдума адекватно отражают взгляды большинства крымчан, а 6,7 % полагают, что не отражают. 73,9 % опрошенных ожидает, что присоединение Крыма к России улучшит их жизнь и жизнь их семей, противоположного мнения придерживается только 5,5 %. С 16 по 22 января 2015 г. GfK Ukraine по заказу компании Berta Communications при поддержке Canada Fund for Local Initiatives для информационного центра «Free Crimea», призванного «содействовать созданию фундамента для возвращения Крыма в состав Украины», провела исследование социально-политических настроений жителей Крыма. Согласно результатам телефонного опроса, 82% крымчан полностью поддерживают присоединение Крыма к России, 11 % скорее поддерживают, 2% скорее не поддерживают, 2 % полностью не поддерживают, 3 % не определило своего отношения».

(Опросы потенциально заинтересованных российских и украинских компаний исключены.)

Из опросов очевидно: результаты референдума соответствуют волеизъявлению народа Крыма.

Таким образом, в настоящее время, т.е. с учетом озвученных возражений, заявления о незаконности вхождения Крыма в Россию ничтожны, так же, как утверждения о противоправных действиях России в этот период.

Так как автор не претендует на истину в последней инстанции, то все возможные обоснованные возражения и/или предложения могут быть направлены на адрес: xorkamas@gmail.com.
Автор: Alex Xorkam


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28
  1. Spartanez300 19 мая 2016 09:17
    Рад что в Европе еще процветают умные головы.
    1. vovanpain 19 мая 2016 09:27
      содействовать созданию фундамента для возвращения Крыма в состав Украины», провела исследование социально-политических настроений жителей Крыма.

      Да хрен вам,а не Крым,пускай и не мечтают даже.
      1. avt 19 мая 2016 09:31
        Цитата: vovanpain
        Да хрен вам,а не Крым,пускай и не мечтают даже.

        Картинка не того, ну как то Ссынукович и оружие no , да и надпись .... Вот голый он бы смотрелся с надписью -,,Мне нужна твоя меховая шапка." wassat
        avt
      2. Наблюдатель 33 19 мая 2016 09:32
        Японцам- Хакомаду, Украинцам- Януковича... laughing
        1. v.yegorov 19 мая 2016 11:18
          Кому бы ещё экономический блок нашего правительства
          сбагрить.
      3. WKS 19 мая 2016 09:56
        Между прочим думается, что если сейчас на Украине провести плебисцит по вопросу возвращения Януковича, то результат его не трудно предсказать.
        WKS
    2. Диана Ильина 19 мая 2016 09:31
      Цитата: Spartanez300
      Рад что в Европе еще процветают умные головы.


      Я бы сказала, не столько умные, сколько прагматичные, имея ввиду венецианский парламент. Венеция сама хочет самоотделиться от Италии и выйти из "объятий" ЕС. Отсюда и стремление сделать крымский референдум легитимным в глазах европейцев, дабы иметь возможность сослаться на крымский прецедент. Так что тут только шкурный интерес самой Венеции и ничего более, не обольщайтесь.
      1. Наблюдатель 33 19 мая 2016 09:39
        Цитата: Диана Ильина
        ничего более, не обольщайтесь.

        Да никто, не обольщается, ну по крайней мере я. Мне просто интересно...
        Жду с нетерпением реакции украинского МИДа laughing Ну, что- то они в этот раз, не спешат меня порадовать. Не вижу пока...
        Интересно, это они шок поймали, или научились наконец- то взвешивать и обдумывать? Или третье, иммунитет на зрады выработался..? laughing
      2. Громобой 19 мая 2016 09:48
        Цитата: avt
        ,,Мне нужна твоя меховая шапка."
        Янукович списанный политик.Даже не хромая раненая утка,а ещё хуже. crying Интересен % украинцев,что пойдут за ним в огонь и воду...Да и он сам далеко не атаманом оказался.
      3. амурец 19 мая 2016 11:04
        Цитата: Диана Ильина
        Отсюда и стремление сделать крымский референдум легитимным в глазах европейцев, дабы иметь возможность сослаться на крымский прецедент. Так что тут только шкурный интерес самой Венеции и ничего более, не обольщайтесь.

        Ну допустим не только Крым.Венецианские депутаты ссылались на незаконность отделения Косово от Сербии,на незаконность передачи Крыма в 1956году.И посмотрите другие ветки о референдуме в Венеции.Если признают отделение или автономию Венеции,то может начаться "эффект домино".Тоскана,Сардинияи ещё ряд территорий Италии могут потребовать выхода или предоставление автономии от центрального правительства Итальянской Республики.
    3. Венд 19 мая 2016 09:37
      Цитата: Spartanez300
      Рад что в Европе еще процветают умные головы.
      Правда есть правда, а двойными стандартами уже никого не обманешь. Разве что упоротых во свю голову.
      общепризнанные нормы международного права не содержат положений, согласно которым «все, что не нравится глобальной финансовой олигархии (основной представитель — США) является незаконным»
      Вот это мне особенно понравилось
  2. seregatara1969 19 мая 2016 09:28
    ну не могут все сразу страдать слабоумием- это же не грипп или простуда
  3. Наблюдатель 33 19 мая 2016 09:28
    Так в общем- то ни одно серьезное учереждение юридического характера, правовой оценки и, не давало, до сих пор. Все на уровне, " непризнаю", потому, что, не нравится. А, что, не нравится, почему, не нравится..? Не нравится и все, санкции вам.
    Как- то так...
  4. Abbra 19 мая 2016 09:29
    Европа - сложный системный механизм. И вывод парламента Венето - далеко не песчинка в корзинку интересов России и формирования правды. Всегда уважал венецианцев... Кстати - область Винето не такая и маленькая...
  5. АЛАБАЙ45 19 мая 2016 09:29
    "...Венецианский парламент..."
    Звучит гордо! soldier Примерно,как "пыть-яхский сенат" и "парламент с.п.Кышик". Решения,всё-равно, в принимаются в "ЦЕНТРЕ"..Вот,только где он,этот "ЦЕНТР", неужто в Риме?! belay Да, ладно...
  6. Громобой 19 мая 2016 09:30
    Доказывать Западу юридическую правомерность присоединения Крыма --- это не сработает.Решение принято в США и её крупных союзниках в Европе на самом высшем политическом уровне.А значит,будь мы хоть 1000 раз правы,но отговорку они всегда найдут,если им выгодно конфликтовать с нами и оказывать давление.И всегда продавят эту свою линию,если какой нибудь мелкий член взбунтуется.Я говорю про мелкие страны мира поддерживающие санкции ,а не местные парламенты и общественно-политические организации.У них там конечно федерализм,но внешней политикой занимаются в столице дяди из правящих партий и коалиций.
  7. сибиралт 19 мая 2016 09:32
    Россия не нуждается в международном признании какой - либо части её территории, равно как и любое иное суверенное государство. Какое бы решение не прияли в отдельном итальянском городе, по-сути, оно ничтожно. Ибо не порождает никаких юридических прав или обязанностей, тем более в международном праве. Международное право - это право силы. Будем сильными и чхать нам на мнения олигархов по соседству. Крым наш и... "все танки по деревне". Попробуй отними! laughing
  8. triglav 19 мая 2016 09:53
    Всё правильно. Закон есть закон. Ни Крым, ни Россия его не нарушили.
  9. avg-mgn 19 мая 2016 10:01
    похоже что чек где то в Венеции...
  10. avg-mgn 19 мая 2016 10:06
    Цитата: сибиралт
    Россия не нуждается в международном признании какой - либо части её территории,

    Безусловно! Ибо Россия есть единый субьект Международного Права.(если таковое еще существует!)
  11. василий50 19 мая 2016 10:20
    Наглость беспримерная, какие то *пи... пи... пи...* будут *рассматривать* законность волеизъявления народа за тысячи километров и в другой стране. Встречно рассмотреть лигитимность существования самой Венеции. Грабители и пираты поддерживавшие работорговлю в Средиземноморье многие сотни лет имеют ли права на существование, провести слушания в Симферопольском суде и принять решение.
  12. iliya87 19 мая 2016 10:47
    Конечно сейчас минусов схвачу, но всё же. Если рассматривать с позиции автора и подходить к вопросу мирового права и определений ООН, то уж извините но... "применения военной силы или угрозы применения силы" угроза применения силы со стороны России точно была и любой юрист , даже троешник смог бы это доказать на площадке ООН, если бы проводилось расследование. Я приведу банальный пример: 1) Массовая переброска сил была 2) Взяты под "охрану" ряд ключевых объектов административных и военных 3) При этом всём на запросы убрать военных с улиц Крыма Россия игнорировала подобного рода запросы (требования)
    Взяв только эти очевидные факты, легко можно их классифицировать как "Угроза применения силы"
    Да - это было необходимо, но! С юридической стороны , Украина бы выиграла дело.
    Другой вопрос что с нами уже лет сто не играют по правилам и сами же европейцы их пишут и сами же нарушают, рассматривая проблему в этом ключе и в необходимости сделанных шагов, к руководству России нет претензий, к военным тем более.
    1. Corsair 19 мая 2016 11:23
      Цитата: iliya87
      Да - это было необходимо, но! С юридической стороны , Украина бы выиграла дело.

      laughing Так ведь и обратное можно доказать. Юристы это такие жулики, которые либо перевернут закон с головы на ноги, либо такое мнение выдадут, что никто толком не поймет. Их похоже специально обучают интерпретировать законы так, чтобы никто другой не понял (из личного опыта общения с самыми разными юристами).
      Аргументы?
      Применение силы в Киеве было? Было.
      Нацики собирались в Крым? - собирались и лозунги были и призывы, чуток может не доехали - но это не их пожелание, сыкотно стало просто.
      Угроза применения силы к нашим военным и их семьям было? Возможно.
      Угроза захвата военной базы радикалами и нациками - было? Возможно.
      Распространение потом оружия с наших баз, включая системы ПВО и т.п. - тоже бесспорно.
  13. 31rus2 19 мая 2016 11:25
    Уважаемые,Крым,это Россия и точка и хватит "разыгрывать эту карту",прежде всего нам самим,а именно подчеркивая и указывая"республика Крым,вернулся домой и т.д",Крым такой же субъект России ,как и остальные,да сейчас на переднем крае,а что Курилы или Владивосток,не на переднем крае,идет развитие,идет финансирование,идет жизнь,так что все в порядке
  14. mamont5 19 мая 2016 12:02
    "Исходя из того, что общепризнанные нормы международного права не содержат положений, согласно которым «все, что не нравится глобальной финансовой олигархии (основной представитель — США) является незаконным», общий «визг» не рассматривается"

    Вот это правильный подход. Первым делом, странам мира необходимо перестать оглядываться на США и заглядывать им в рот.
  15. sinoptic 19 мая 2016 14:00
    Не знаю все или нет, но я думаю многие понимают, что все эти разговоры про референдум - оправдание.

    Мне кажется с моральной точки зрения, если смотреть здесь и сейчас, это присоединение не очень хороший поступок, НО...
    с исторической точки зрения - Крым всегда был и будет наш.
    Путина, за это, будут славить и благодарить в веках.
    Чтобы такое сделать - нужно, все-таки, реально иметь "стальные яйца". :)

    Украинцы абсолютно ничего не сделали чтобы получить Крым, поэтому и отдали легко.
    К стати это все детские шалости, по сравнению с тем как ведут себя США сотоварищи, с ноги выламывая целые страны.
    1. Corsair 19 мая 2016 14:49
      Цитата: sinoptic
      Не знаю все или нет, но я думаю многие понимают, что все эти разговоры про референдум - оправдание.

      Немного не так, референдум это не оправдание, это узаконенный метод. Думаете почему еуропоцы так возмущаются, казалось бы какое им дело до Крыма, это же тупо амерская хотелка. Так есть дело, а все потому, что много лет назад они сами создали прецедент с Югославией.
      ВВП старается играть по каким-нибудь, но правилам. Американцы про все эти правила подзабыли, привыкли везде ездить со своим "самоваром", своими законами и правилами. Право на самоопределение они раз использовали с выгодой для них, теперь мы их ткнули носом в их же косячок.
      ЕС же вообще на шухере ибо у них таких неопределенных десятки, дружбы же промеж себя никогда не было.
  16. noct 19 мая 2016 19:42
    Мне обидно, что например ю.Осетию неивзяли в состав РФ, хотя референдум был. Даже два. Юго-восток Украины тоже проводил референдум и там тоже были за. Приднестровье, аналогично. Но их нет в составе РФ. Но я понимаю почему это было сделано. Например ю.в. Украины не приняли просто потому что это база для восстановления курса ВСЕЙ Украины когда они переболеют после печенек. Хотят провосеки этого или нет это неминуемо и это ранотили поздно случиться. Наша задача просто нетдать их уничтожить. Приднестровье тоже понятно в плане логистики, просто невозможно обеспечить их всем. Тем более у нас итак калининградский анклав в отрыве от страны. А вот с ю.осетией я непонимаю... Тем более общие границы и есть сев.Осетия. или надежда Грузию вернуть в орбиту? Маловероятно а уж в обозримом будущем невозможно
    П.с. сообщение за ошибки с телефона не удобно.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня