Самоопределение Крыма: дополнительные аспекты
Венецианский парламент заявил о намерении рассмотреть вопрос законности присоединения Крыма к России. Вне зависимости от легитимности венецианского парламента это говорит о том, что, несмотря на беспрецедентное промывание мозгов, появляются люди, которые считают необходимым объективно разобраться в этом вопросе.
Учитывая, что не все аспекты этого процесса были освещены, представляется необходимым рассмотреть вопросы присоединения Крыма к России с формально правовой позиции, т.е. применяя нормативные акты, не как хочется, а как они были прописаны.
Исходя из того, что общепризнанные нормы международного права не содержат положений, согласно которым «все, что не нравится глобальной финансовой олигархии (основной представитель — США) является незаконным», общий «визг» не рассматривается (ну, разве что как источник каких-то возможных конкретных возражений: несоответствие законодательству Украины, нарушение территориальной целостности, референдум под дулом автоматов и т.п.).
Присоединение Крыма к России осуществлялось в соответствие с правом народа на самоопределение, которое закреплено в Уставе ООН и ряде других международных документов. Документы, установившие это право, приняты мировым сообществом и являются общеобязательными, поэтому право народа Крыма действовать согласно этому принципу не оспаривается. Учитывая важность точного понимания принципа самоопределения, позволю себе привести его полностью по «Международному пакту о гражданских и политических правах»:
«1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.
2. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права. Ни один народ, ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования.
3. Все участвующие в настоящем пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».
Указанное право САМОопределения, т.е. СВОБОДНО устанавливать, обеспечивать, распоряжаться означает, что осуществление действий, связанных с реализацией этого права, не зависит от иных лиц, их согласия или несогласия, признания или не признания действий по самоопределению.
«Ни один народ, ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования», и это значит, что территория следует за СВОБОДНО самоопределившимся народом, вне согласия или несогласия третьих иных лиц.
Обязанность всех государств, присоединившихся к указанному пакту, «поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право» на практике означает, что народу, который решил пройти путь самоопределения, должна оказываться необходимая помощь, или, по крайней мере, ему не должны мешать. На практике одна Россия оказывала помощь в том числе в том, чтоб исключить силовое противодействие процессу самоопределения, а остальные государства в угоду финансовой олигархии проигнорировали взятые на себя обязательства.
Таким образом, явных нарушений действующих нормативных документов пока не выявлено.
Рассмотрим основные возражения.
1. Нарушена территориальная целостность Украины. Это утверждение не соответствует нормам права, так как, согласно международным нормативным документам принцип, согласно которому территория государства является неприкосновенной (территориа́льная це́лостность или территориа́льная неприкоснове́нность), предполагается, что целостность неизменной должна быть от посягательств со стороны других государств путём применения военной силы или угрозы применения силы. При буквальном прочтении документов, определяющих этот принцип международного права, становится очевидно, что при изменении территории государства, когда часть жителей государства реализовала право на самоопределение народов, нарушения принципа территориальной целостности нет, т.к. нет применения силы или угрозы ее применения со стороны другого государства, особенно если государство присоединилось к соответствующим международным нормативным документам и обязано поощрять и уважать право на самоопределение.
2. Присоединение Крыма к России противоречит законодательству Украины. Данное утверждение ничтожно, так как самой Украиной признано, что действия в соответствии с правом народов на самоопределение, закрепленное в том числе в Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, законно на территории Украины и не противоречит Конституции Украины. Это следует из того факта, что Украина ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах и присоединилась к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах без изменения Конституции Украины. Ознакомление со ст. 9 Конституции Украины («Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины») и фактов присоединения, ратификации международных пактов, которые закрепляют принцип самоопределения, однозначно доказывают, что референдум в Крыму и дальнейшее присоединение Крыма к России не противоречит Конституции Украины. Особенно важно, что отсутствие противоречия процессов по присоединению Крыма к России и законодательства Украины установлено государством Украина.
Не умеющим читать и делающим заявления со слов людей, не уважающих законы, необходимо обратить внимание, что ст. 38 Конституции Украины определяет право на участие в местных референдумах, а ст. 73 Конституции Украины в данном случае неприменима, так как на референдуме в Крыму стоял вопрос о самоопределении, а не об изменении территории Украины. Возможно, если бы формулировка ст. 73 была бы такой: «Все вопросы, в результате решения которых может произойти изменение территории Украины, выносятся только и исключительно на всеукраинский референдум», может быть, и можно было бы говорить о каких-то нарушениях, но в действующей конституции формулировки иные. К тому же история и право не терпят сослагательного подхода, и в этом случае присоединение и ратификация международных правовых актов была бы недопустима (создавалась бы коллизия права: ОБЩЕукраинский референдум по вопросу, который решается САМОСТОЯТЕЛЬНО и СВОБОДНО).
3. Референдум прошел «под дулом автоматов», и его результаты не соответствуют действительному волеизъявлению народа. Невозможно утверждать, что в принципе такое невозможно, нецелесообразно представлять обоснование того, что этого не было в Крыму, так как из этих обоснований некоторые ретивые головы могут понять, как действительно проводить голосование «под дулом автоматов», а это очень опасно, особенно в Украине. Остановимся на вопросе соответствия результатов референдума в Крыму действительному волеизъявлению народа. Сайт wikipedia.org приводит данные по опросам, проведённым во время присоединения Крыма к Российской Федерации. «Телефонный опрос, проведённый 12-14 марта 2014 года компанией GfK Ukraine, показал, что 71% жителей Крыма намеревались проголосовать на референдуме за присоединение к России, 11% — за восстановление конституции Крыма 1992 года». И по опросам, проведённым после присоединения Крыма к Российской Федерации: «В соответствии с опросом, проведённым американским социологическим центром Pew Research Center в апреле 2014 г., большинство жителей Крыма считают, что референдум был свободным и честным (91 %) и что правительство Украины должно признать его результаты (88 %). Аналогичные результаты дал опрос, проведённый в Крыму Институтом Гэллапа 21—27 апреля 2014 г. Согласно ему, 82,8 % населения Крыма считает, что результаты референдума адекватно отражают взгляды большинства крымчан, а 6,7 % полагают, что не отражают. 73,9 % опрошенных ожидает, что присоединение Крыма к России улучшит их жизнь и жизнь их семей, противоположного мнения придерживается только 5,5 %. С 16 по 22 января 2015 г. GfK Ukraine по заказу компании Berta Communications при поддержке Canada Fund for Local Initiatives для информационного центра «Free Crimea», призванного «содействовать созданию фундамента для возвращения Крыма в состав Украины», провела исследование социально-политических настроений жителей Крыма. Согласно результатам телефонного опроса, 82% крымчан полностью поддерживают присоединение Крыма к России, 11 % скорее поддерживают, 2% скорее не поддерживают, 2 % полностью не поддерживают, 3 % не определило своего отношения».
(Опросы потенциально заинтересованных российских и украинских компаний исключены.)
Из опросов очевидно: результаты референдума соответствуют волеизъявлению народа Крыма.
Таким образом, в настоящее время, т.е. с учетом озвученных возражений, заявления о незаконности вхождения Крыма в Россию ничтожны, так же, как утверждения о противоправных действиях России в этот период.
Так как автор не претендует на истину в последней инстанции, то все возможные обоснованные возражения и/или предложения могут быть направлены на адрес: [email protected].
Учитывая, что не все аспекты этого процесса были освещены, представляется необходимым рассмотреть вопросы присоединения Крыма к России с формально правовой позиции, т.е. применяя нормативные акты, не как хочется, а как они были прописаны.
Исходя из того, что общепризнанные нормы международного права не содержат положений, согласно которым «все, что не нравится глобальной финансовой олигархии (основной представитель — США) является незаконным», общий «визг» не рассматривается (ну, разве что как источник каких-то возможных конкретных возражений: несоответствие законодательству Украины, нарушение территориальной целостности, референдум под дулом автоматов и т.п.).
Присоединение Крыма к России осуществлялось в соответствие с правом народа на самоопределение, которое закреплено в Уставе ООН и ряде других международных документов. Документы, установившие это право, приняты мировым сообществом и являются общеобязательными, поэтому право народа Крыма действовать согласно этому принципу не оспаривается. Учитывая важность точного понимания принципа самоопределения, позволю себе привести его полностью по «Международному пакту о гражданских и политических правах»:
«1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.
2. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права. Ни один народ, ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования.
3. Все участвующие в настоящем пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».
Указанное право САМОопределения, т.е. СВОБОДНО устанавливать, обеспечивать, распоряжаться означает, что осуществление действий, связанных с реализацией этого права, не зависит от иных лиц, их согласия или несогласия, признания или не признания действий по самоопределению.
«Ни один народ, ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования», и это значит, что территория следует за СВОБОДНО самоопределившимся народом, вне согласия или несогласия третьих иных лиц.
Обязанность всех государств, присоединившихся к указанному пакту, «поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право» на практике означает, что народу, который решил пройти путь самоопределения, должна оказываться необходимая помощь, или, по крайней мере, ему не должны мешать. На практике одна Россия оказывала помощь в том числе в том, чтоб исключить силовое противодействие процессу самоопределения, а остальные государства в угоду финансовой олигархии проигнорировали взятые на себя обязательства.
Таким образом, явных нарушений действующих нормативных документов пока не выявлено.
Рассмотрим основные возражения.
1. Нарушена территориальная целостность Украины. Это утверждение не соответствует нормам права, так как, согласно международным нормативным документам принцип, согласно которому территория государства является неприкосновенной (территориа́льная це́лостность или территориа́льная неприкоснове́нность), предполагается, что целостность неизменной должна быть от посягательств со стороны других государств путём применения военной силы или угрозы применения силы. При буквальном прочтении документов, определяющих этот принцип международного права, становится очевидно, что при изменении территории государства, когда часть жителей государства реализовала право на самоопределение народов, нарушения принципа территориальной целостности нет, т.к. нет применения силы или угрозы ее применения со стороны другого государства, особенно если государство присоединилось к соответствующим международным нормативным документам и обязано поощрять и уважать право на самоопределение.
2. Присоединение Крыма к России противоречит законодательству Украины. Данное утверждение ничтожно, так как самой Украиной признано, что действия в соответствии с правом народов на самоопределение, закрепленное в том числе в Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, законно на территории Украины и не противоречит Конституции Украины. Это следует из того факта, что Украина ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах и присоединилась к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах без изменения Конституции Украины. Ознакомление со ст. 9 Конституции Украины («Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины») и фактов присоединения, ратификации международных пактов, которые закрепляют принцип самоопределения, однозначно доказывают, что референдум в Крыму и дальнейшее присоединение Крыма к России не противоречит Конституции Украины. Особенно важно, что отсутствие противоречия процессов по присоединению Крыма к России и законодательства Украины установлено государством Украина.
Не умеющим читать и делающим заявления со слов людей, не уважающих законы, необходимо обратить внимание, что ст. 38 Конституции Украины определяет право на участие в местных референдумах, а ст. 73 Конституции Украины в данном случае неприменима, так как на референдуме в Крыму стоял вопрос о самоопределении, а не об изменении территории Украины. Возможно, если бы формулировка ст. 73 была бы такой: «Все вопросы, в результате решения которых может произойти изменение территории Украины, выносятся только и исключительно на всеукраинский референдум», может быть, и можно было бы говорить о каких-то нарушениях, но в действующей конституции формулировки иные. К тому же история и право не терпят сослагательного подхода, и в этом случае присоединение и ратификация международных правовых актов была бы недопустима (создавалась бы коллизия права: ОБЩЕукраинский референдум по вопросу, который решается САМОСТОЯТЕЛЬНО и СВОБОДНО).
3. Референдум прошел «под дулом автоматов», и его результаты не соответствуют действительному волеизъявлению народа. Невозможно утверждать, что в принципе такое невозможно, нецелесообразно представлять обоснование того, что этого не было в Крыму, так как из этих обоснований некоторые ретивые головы могут понять, как действительно проводить голосование «под дулом автоматов», а это очень опасно, особенно в Украине. Остановимся на вопросе соответствия результатов референдума в Крыму действительному волеизъявлению народа. Сайт wikipedia.org приводит данные по опросам, проведённым во время присоединения Крыма к Российской Федерации. «Телефонный опрос, проведённый 12-14 марта 2014 года компанией GfK Ukraine, показал, что 71% жителей Крыма намеревались проголосовать на референдуме за присоединение к России, 11% — за восстановление конституции Крыма 1992 года». И по опросам, проведённым после присоединения Крыма к Российской Федерации: «В соответствии с опросом, проведённым американским социологическим центром Pew Research Center в апреле 2014 г., большинство жителей Крыма считают, что референдум был свободным и честным (91 %) и что правительство Украины должно признать его результаты (88 %). Аналогичные результаты дал опрос, проведённый в Крыму Институтом Гэллапа 21—27 апреля 2014 г. Согласно ему, 82,8 % населения Крыма считает, что результаты референдума адекватно отражают взгляды большинства крымчан, а 6,7 % полагают, что не отражают. 73,9 % опрошенных ожидает, что присоединение Крыма к России улучшит их жизнь и жизнь их семей, противоположного мнения придерживается только 5,5 %. С 16 по 22 января 2015 г. GfK Ukraine по заказу компании Berta Communications при поддержке Canada Fund for Local Initiatives для информационного центра «Free Crimea», призванного «содействовать созданию фундамента для возвращения Крыма в состав Украины», провела исследование социально-политических настроений жителей Крыма. Согласно результатам телефонного опроса, 82% крымчан полностью поддерживают присоединение Крыма к России, 11 % скорее поддерживают, 2% скорее не поддерживают, 2 % полностью не поддерживают, 3 % не определило своего отношения».
(Опросы потенциально заинтересованных российских и украинских компаний исключены.)
Из опросов очевидно: результаты референдума соответствуют волеизъявлению народа Крыма.
Таким образом, в настоящее время, т.е. с учетом озвученных возражений, заявления о незаконности вхождения Крыма в Россию ничтожны, так же, как утверждения о противоправных действиях России в этот период.
Так как автор не претендует на истину в последней инстанции, то все возможные обоснованные возражения и/или предложения могут быть направлены на адрес: [email protected].
Информация