Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Дьявол носит «Правду». Часть 2

Пытаясь выглядеть «своим» в глазах постсоветской аудитории, автор «Самоубийства» многократно использует в книжке презрительное словосочетание «недобитые гитлеровцы». Но, несмотря на это, с «недобитыми гитлеровцами» Виктор Суворов вовсе не против сотрудничать. Вот как он обосновывает свои отсылки к послевоенным мемуарам едва ли не самого приближенного к Гитлеру человека из всей нацистской клики — Альберта Шпеера:

«В этой книге я обильно цитирую Шпеера по пяти причинам:
– из всех писавших мемуары гитлеровцев он самый высокопоставленный;
– он единственный, кому Гитлер доверил свои мечты и их воплощение в жизнь, потому Шпеер знал Гитлера лучше всех;
– среди серости и тупости высшего руководства Третьего рейха он – отклонение от нормы, на посту министра вооружений и боеприпасов проявил исключительные способности;

– он не изворачивался на суде, принял на себя ответственность персональную и коллективную, пощады не просил;
– он описал самую яркую картину того, что творилось в гитлеровском окружении» (стр. 51)

Весьма интересные критерии доверия расписывает нам автор... Слова «проявил исключительные способности» прямо указывают на то, что Альберт Шпеер отлично поработал на благо Третьего Рейха (кстати, не только на вышеупомянутой должности), но к «недобитым гитлеровцам» Резун его ни разу не причисляет. Дабы не подрывать доверия к нему. Шпеер — хоть и гитлеровец, но хороший гитлеровец!

Немецкие военачальники Гудериан и Манштейн, тоже разродившиеся после войны мемуарами, не избежали в «Самоубийстве» презрительного клейма, но, несмотря на это, их «помощью» Резун в своих «поисках истины» тоже не брезгует. С той лишь разницей, что Гудериана и Манштейна он цитирует не так «обильно», как Шпеера... Иначе говоря, цитирует много, но не так много... Такое дешевое манипулирование вниманием достойно разве что вокзального наперсточника из 90-х и, как по мне, во всех красках раскрывает секрет «успеха» нашего писаки на поприще разведки.

Но нашему наперсточнику всегда кажется, что он «на высоте», а потому с неизменной беспощадностью громит «врагов народа» на протяжении всей книжки. Особенно достается Георгию Константиновичу Жукову с его «Воспоминаниями и размышлениями». Притом, множество раз. Главный наперсточник в книге, оказывается, - именно он: «А меня удивляет не жуковское вранье, а неумение врать. Бывает, завхоз – вор. Но хитрый. Проворовался, но вывернулся. А бывает – вор, но дурак, неспособный даже соврать красиво... » (стр. 18). К «расстрелам» Жукова в обсуждаемом нами сочинении, уверяю, мы еще не раз вернемся.

Виктор Суворов громит даже выдуманных врагов: «Каждая советская стрелковая дивизия имела собственный танковый батальон Т-26. Нас приучили над этим танком смеяться. Но у немецкой пехоты собственного танка не было. У нас – плохой. А у них – никакого» (стр. 133). Кто там высмеивал танк Т-26, - не уточняется... Ясно лишь, что искать нужно среди завравшихся «историков-марксистов» (опять же, использую риторику автора), скрывающих от нас то, что Красная Армия накануне Великой Отечественной войны была полностью готова как к обороне, так и к нападению. Особенно, к последнему, разумеется...

По штатному составу, утвержденному 5 апреля 1941 года, советской стрелковой дивизии полагалось иметь не батальон легких танков Т-26, а роту плавающих танков Т-37А или Т-38, входящую в состав разведывательного батальона. Оба образца имели пулеметное вооружение.

О них мы поговорим позже, а сейчас хочу уделить внимание легкому танку Т-26, о котором Резун «вспомнил» уже после того, как «осмотрел» остальные советские танки в «технической» части своего сочинения. «Двадцать шестой» же в нее не попал и «осмотра», соответственно, не удостоился. Кроме тех самых нескольких предложений из «Самоубийства», которые вы уже прочитали. Выглядит это очень странным ввиду того, что данная боевая машина была самым массовым танком РККА на момент гитлеровского вторжения (около 10 тысяч единиц).

Т-26 по праву считается лучшей модернизацией 6-тонного английского танка фирмы «Виккерс», созданного в 1930 году и существенно повлиявшего на развитие танкостроения в Европе в межвоенный период. Его брали за основу в создании своих собственных бронированных машин также в Чехословакии и Польше. «Двадцать шестой» прославился во время Гражданской войны в Испании, но к началу Великой Отечественной войны устарел. В подвижности Т-26 уступал всем легким танкам Вермахта, кроме чешского LT-35, имевшего в немецкой армии обозначение Pz. Kpfw. 35 (t). «Чех», кстати, тоже являлся модернизацией «виккерса». По защищенности дела у нашего «легковеса» обстояли еще хуже: он лишь чуть превосходил в этом плане немецкий Pz. Kpfw. I, имея толщину 15 мм во «лбу» и по бортам. У «немца» - по 13 мм. Пушечное вооружение, правда, у Т-26 было грозным: 45-миллиметровая пушка позволяла поражать даже средние «панцерники». Но все же, сильное вооружение не могло компенсировать слабую броневую защиту, пробивавшуюся более чем с 300 метров немецкими противотанковыми ружьями PzB 39, коими оснащались пехотные дивизии Вермахта.

У красноармейцев же в начале войны практически не было противотанковых ружей. Советские инженеры получили задание срочно разработать отечественные образцы, вследствие чего на свет появились ПТРД-41 (Дегтярева) и ПТРС-41 (Симонова). Массовый их выпуск был налажен в 1942 году, когда в СССР только начали поставляться по ленд-лизу английские противотанковые ружья «Бойс», имевшие очень низкую бронепробиваемость.

Своим рассказом о танке Т-26 я неоправданно забежал наперед, ведь если уж следовать книжке «Самоубийство», в которой РККА предстает армией, наиболее к «молниеносной войне» приспособленной (читай, - специально к этому подготовленной), то следовало бы начать с ее транспортного обеспечения.

На 15 июня 1941 года в распоряжении Красной Армии было 272 600 автомобилей. Все грузовики являлись машинами коммерческого типа, и использовались в частях в таком же виде, что и в народном хозяйстве, без конструктивных изменений. К началу войны в автопарке РККА практически не имелось машин повышенной проходимости.

Трактор СТЗ «Сталинец», «служивший» в армии в качестве тягача, был для этого слишком тихоходен и обладал недостаточной проходимостью. Но, спасибо доброму дяде Вите, - он нас, агрессоров, успокаивает: «Трактор в роли артиллерийского тягача все же лучше лошадки» (стр. 101). Вермахтовской лошадки, конечно же...

Продолжение следует...
Автор: Владимир Заинчкивский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 73
  1. oldseaman1957 19 мая 2016 13:00
    Как специально, к концу 80-х, началу 90-х посыпались на наши головы коротичи, резуны - суворовы, яковлевы с солженицыными. Кукловод - Бжезинский не зря хлеб ел... Только сейчас эта пелена стала с глаз опадать, и тут ребята решили нас санкциями "подогреть"! А вот тут они зря, Россию против шерсти трогать вредно, даже очень!
    1. iouris 19 мая 2016 13:28
      Организатором и ПМВ, и ВМВ являются США, т.е администрация США. Именно этот медицинский факт необходимо скрыть.
      1. jjj 19 мая 2016 13:50
        Цитата: iouris
        Организатором и ПМВ, и ВМВ являются США, т.е администрация США

        Вернее олигархическо-финансовые круги США. Они же, кстати, и нам деньжат с технологиями подкинули на первые пятилетки
        jjj
      2. kepmor 19 мая 2016 14:00
        Смотрите ширше и глубже - организаторами всех войн и революций за последние лет так 150 были и остаются финансисты и владельцы транснациональных корпораций- всякие Ротшильды,Рокфеллера,Оппенгеймеры и прочий "иудейский люд",неумолимо рвущийся к мировому господству!
        Кстати, в чем они весьма и преуспели...
        1. просто экспл 19 мая 2016 14:21
          вообще то не 150 , а примерно 800 лет , и они всего лишь продолжение другой кровной линии . а сам процесс идет тысячелетия .
      3. просто экспл 19 мая 2016 14:20
        запад на постой организовывает переписывание нашей истории . и по моему мнению . таких вот резунов и прочую шваль вешать надо в первую очередь . именно такие как они и начинают превращать нормальные страны в фашистские режимы типа украины .
        на них и на продажных журнашлюхерах лежит кровь миллионов людей .
  2. Ярик76 19 мая 2016 13:01
    Не понятно одно ' чего обсуждать опусы Резуна ? Предателя в топку вместе с его пасквилями !
    1. Mavrikiy 19 мая 2016 17:33
      Цитата: Ярик76
      Не понятно одно ' чего обсуждать опусы Резуна ? Предателя в топку вместе с его пасквилями !

      Полегче. В топку. Это называется выплеснуть ребеночка. Читать нужно Резуна и критиковать, и развиваться, и внимательно смотреть, что ему спать не дает, читай его хозяевам. И тогда разведчики тебе будут не нужны, Резун сам тебе все раскажет.

      " В подвижности Т-26 уступал всем легким танкам Вермахта, кроме чешского LT-35, имевшего в немецкой армии обозначение Pz. Kpfw. 35 (t)"
      "Пушечное вооружение, правда, у Т-26 было грозным: 45-миллиметровая пушка позволяла поражать даже средние «панцерники». Но все же, сильное вооружение не могло компенсировать слабую броневую защиту, пробивавшуюся более чем с 300 метров немецкими противотанковыми ружьями PzB 39, коими оснащались пехотные дивизии Вермахта."
      Я не понял коментатора чего мне грудь колесом или голову пеплом?
      Хотя если подумать в обороне сорокапятка для врага смерть. В наступлении броня нужнее.
      В обороне скорость не важна, в наступлении "пол царства за коня".
      Так может не горячиться?
  3. Altona 19 мая 2016 13:01
    Дядя Витя в качестве "эксперта" по многим вопросам крайне неубедителен. Сейчас он пытается засветиться в разного рода передачах, у Караулова я его как то видел, в документальном фильме про "мясника" Жукова он там что то плел несуразное. Это жалкое подобие писателя Михаила Веллера, дядя Миша тоже мастак набрасывать живописные полотна, опуская и перевирая известные факты. Правда выводы он делает более "взвешенные" и "осторожные". Сейчас все эти "исторические исследования" тянут только на публицистику и пропагандистскую литературу. Как то серьезно к этому относиться невозможно.
  4. EvgNik 19 мая 2016 13:02
    Если бы убрать из статьи фамилию Резуна - она бы только выиграла. А так , конечно, любопытные факты.
    1. АЛАБАЙ45 19 мая 2016 13:11
      Мне не даёт покоя тот факт, что в Европейской части СССР перед самой войной были сформированы 5 воздушно-десантных корпусов. Для чего?!Учитывая, приобретенный ими опыт в Прибалтике и Бессарабии в 1940 году.
      1. Диана Ильина 19 мая 2016 13:27
        Цитата: АЛАБАЙ45
        Мне не даёт покоя тот факт, что в Европейской части СССР перед самой войной были сформированы 5 воздушно-десантных корпусов. Для чего?!Учитывая, приобретенный ими опыт в Прибалтике и Бессарабии в 1940 году.


        Чем конкретно, этот факт, не дает Вам покоя?!
      2. voyaka uh 19 мая 2016 13:28
        Одно время Сталин видимо купился на "заманчивое" предложение Гитлера совместно
        разгромить Британскую империю. Отсюда и воздушно-десантные корпуса и линкоры на
        Балтике (с германскими орудиями и которые могли пройти датские проливы только с согласия Германии).
        Когда Сталин понял, что все эти идеи фюрера - туфта, было уже поздно.
        И десанты и линкоры оказались невостребованными. Хотя обученные парашютисты пригодились потом, как хорошая пехота.
        1. Alexey RA 19 мая 2016 13:57
          Цитата: voyaka uh
          Отсюда и воздушно-десантные корпуса

          Воздушно-десантные корпуса в РККА появились по опыту Французской кампании. Точнее, их создание было вызвано докладами разведки о якобы имевшем место массовом применении немцами воздушных десантов.
          Ровно поэтому же у нас появились монструозные довоенные мехкорпуса - по образу и подобию той ОШС немецких БТВ, которую принесла в ГШ РККА наша разведка. А разведка жгла нипадеццки - одни "тяжёлые танковые дивизии Вермахта, вооружённые серийно производящимися на заводах Чехословакии и Франции тяжёлыми танками" чего стоят.
          Цитата: voyaka uh
          линкоры на Балтике (с германскими орудиями и которые могли пройти датские проливы только с согласия Германии)

          Линкоров с немецкими орудиями не было. На Балтике вообще был заложен всего 1 ЛК. И орудия на ЛК пр. 23 планировались отечественные, 406-мм (одно из них стоит в нескольких километрах от моего дома, на Ржевском полигоне).
          Немецкие орудия планировались для тяжёлых крейсеров проекта 69И, один из которых был заложен на Балтике, а другой - на Чёрном море. И причина там намного прозаичнее - у немцев был опыт проектирования, постройки и эксплуатации башен с 38-см орудиями + задел по башням для новых ЛКР, а у нас отечественные башни были только на бумаге. С учётом того, что параллельно отечественной промышленности нужно было делать 9 башен для новых ЛК пр. 23 - были обоснованные опасения срыва сроков.
          1. voyaka uh 19 мая 2016 14:18
            "Точнее, их создание было вызвано докладами разведки о якобы имевшем место
            массовом применении немцами воздушных десантов"////

            Это не противоречит, тому что я написал. Вопрос был: против кого корпуса?
            С Германией проще воевать посуху, десанты не нужны - быстроходные танки БТ, фронтовые бомберы всякие. А вот Англию без парашютистов ( и линкоров, крейсеров) точно не взять.
            Ну, Гитлер и наплел сладко: "у нас парашютисты, и у вас парашютисты - вместе, навалимся дружно".
            1. Parsec 19 мая 2016 16:23
              Цитата: voyaka uh
              А вот Англию без парашютистов ( и линкоров, крейсеров) точно не взять.


              Англия при любом раскладе требует десантной операции. Откуда, как?

              В 1988 году вся могучая военно-транспортная авиация СССР с самолетами Ан-12, Ан-22, Ил-76 могла поднять 1 (одну) воздушно-десантную дивизию с ее боевыми средствами. Армада в воздухе в колонну по шесть длиной 120 км, тяжкий гул, слышен за 50 километров, и одна дивизия.

              Какое количество парашютистов (винтовка сбрасывается отдельно в контейнере) мог высадить СССР на Британию до 1939 года, с каких самолетов, откуда стартовать этим самолетам и куда возвращаться? Максимальная загрузка парашютистов в ТБ-3 20...26 человек, ДС-3 (ПС-84) 20 человек. Планеры 8...14 человек. Армады, что уж там. А тяжелобомбардировочная бригада перебрасывает меньше, чем десантный батальон со скоростью 140 км/ч.
            2. АЛАБАЙ45 19 мая 2016 20:19
              Судя, по "обилию" информации, построению текста,пунктуации,идеологической направленности речи,Вы, дипломную работу пишите,по итогам "Второй мировой...",или, (не приведи, Бог) за "кандидатскую" взялись?!
            3. Alexey RA 19 мая 2016 17:32
              Цитата: voyaka uh
              Это не противоречит, тому что я написал. Вопрос был: против кого корпуса?
              С Германией проще воевать посуху, десанты не нужны

              Так Германия с Францией тоже посуху воевали. А наша разведка докладывала, что одной из составляющих столь быстрого успеха немцев были именно ВДВ.
              Значит - что? Правильно: для успешной войны на суше нужны большие ВДВ. Вот и ринулись формировать 5 ВДК.
          2. yehat 19 мая 2016 15:10
            строго говоря, часть пушек на старых линкорах была сделана в Германии
            у царской России не было достаточных мощностей, чтобы сделать столько и достаточно быстро. Американцы свою пушку для почти всех ЛК украли у русского адмиралтейства, потому что им передали всю техническую документацию на изготовление прорывных по уровню технологии 356мм (и 406мм) пушек, разрабатываемых в Росиии 15 лет (на единой основе с немцами) вся партия этих ОПЛАЧЕННЫХ пушек так в Россию и не попала.
            Эти пушки и в первую, и до окончания ВМВ не имели себе равных по баллистике.
            1. Alexey RA 19 мая 2016 17:44
              Цитата: yehat
              строго говоря, часть пушек на старых линкорах была сделана в Германии

              Это какие?
              305/52 делал Обуховский завод.
              356/52 - британский "Виккерс" и тот же ОСЗ.
              Цитата: yehat
              Американцы свою пушку для почти всех ЛК украли у русского адмиралтейства, потому что им передали всю техническую документацию на изготовление прорывных по уровню технологии 356мм (и 406мм) пушек, разрабатываемых в Росиии 15 лет (на единой основе с немцами) вся партия этих ОПЛАЧЕННЫХ пушек так в Россию и не попала.

              Камрад, Вы завязывайте с проникновением в альтернативные миры. smile

              356/52 для нас делал британский "Виккерс". Британский! Более того, британцы до октября 1917 исправно поставляли стволы:
              До октября 1917 года из Англии поставили не менее 10 356/52-мм пушек, а ОСЗ не сдал ни одной. Полигонные ис­пытания 356/52-мм пушек прошли в 1917 году на специальном полигонном станке Дурляхера. В 1922 году на ОСЗ хранилось 8 готовых пушек Виккерса и 7 недоделанных орудий ОСЗ, го­товность 4 из них составляла 60%.

              Если же взять янки, то американская 356-мм пушка была разработана в 1910 году. За 3 года до отечественной 356-мм. И первые 14" ЛК янки вступили в строй в 1914.
        2. Микадо 19 мая 2016 14:20
          Цитата: voyaka uh
          Отсюда и воздушно-десантные корпуса и линкоры на
          Балтике (с германскими орудиями и которые могли пройти датские проливы только с согласия Германии).

          Позвольте не согласиться. Кажется, линкоры были веянием времени. Сталин вообще любил большие артиллерийские корабли, Кузнецову даже после войны не удалось его убедить в пользе авианосцев. Линкоры на Балтике (2 шт.) достались еще от царской России и были безнадежно устаревшими, но за неимением лучшего приходилось довольствоваться ими. Орудия на них были отечественные (305 мм, тогда как на английском флоте были минимум 356 мм). Для недостроенных ЛК "Советский Союз" были специально разработаны новые орудия, которые били по немцам под Ленинградом с испытательного полигона. Единственные немецкие орудия, кажется, стояли на ТКР "Петропавловск" (недостроенный "Лютцов", проданный Германией накануне войны, и так никогда и не достроенный).
          Думается, десанты - тоже веяние времени. 30-е годы - годы экспериментов, появилось много технических новинок, глаза разбегались, из чего выбирать, и как этим пользоваться. Появилась куча военных направлений, не всегда правильных. Отсюда и разделение английских танков на "пехотные" и "крейсерские", и подводные авианосцы, и нежелание РККА принимать на вооружение ПП ("в бою бесполезен, является оружием гангстерских разборок"), и универсальные и динамореактивные пушки и т.д. А достаточного количества самолетов и планеров под десанты так и не построили. Массированное применение десанта показано в фильме "Если завтра война" 1937 года (первая роль Всеволода Санаева - командир десантников), еще до договоров с Гитлером, кстати, потенциальный противник в фильме напоминает Германию и Польшу.
          С уважением к Вам hi С интересом читаю Ваши комментарии по технической части.
          P.S. Я не читал эту книгу Суворова, но добавлю: если он так подробно описывает Т-26, он не забыл про батальон штурмовых орудий в ПД вермахта? Кажется, это повесомее будет!
          1. voyaka uh 19 мая 2016 14:44
            Я эту книгу тоже не читал, но "Ледокол" вызвал мой сильный
            интерес к этому периоду. И, хотя я не согласен с главным
            тезисом Резуна-Суворова о "превентивном немецком нападении"
            (не найдено документальных подтверждений этого), но на многие
            хитросплетения политики, военной истории, военной техники того времени
            он первый обратил внимания.
            Скажем так: без Резуна не появился бы и хороший историк Алексей Исаев, который
            построил невольно многие свои труды на опровержених и возражениях Резуну.
            1. Микадо 19 мая 2016 15:01
              Цитата: voyaka uh
              но на многие хитросплетения политики, военной истории, военной техники того времени он первый обратил внимания.
              Скажем так: без Резуна не появился бы и хороший историк Алексей Исаев, который построил невольно многие свои труды на опровержених и возражениях Резуну.

              Вы абсолютно правы. yes Сначала была официальная советская (официальная и немного топорная) версия войны, потом Резун со своими сказками, якобы открывающий нам глаза, и ведь многие верят! И на фоне этого разброда в мнениях появляются историки, которые пытаются нормально объяснить происходившие события.. Тоже Исаева с удовольствием читаю. hi
            2. Altona 19 мая 2016 15:27
              Цитата: Микадо
              Сначала была официальная советская (официальная и немного топорная) версия войны,

              --------------------------
              Всё это последствия идеологического подхода к описанию тех или иных событий, обычная сусловщина, когда навязывается какой то однобокий подход к рассмотрению сложных и драматичных событий. Сейчас сусловщиной заболел Запад, он навязывает вообще фантастическую версию войны. Как будто он своими авианосными армадами победил Японию и Германию, а все плохое сделали Сталин и Гитлер. Я утрирую конечно. Будто ленд-лиз внес огромный вклад в Победу. Конечно определенный вклад внес, но для этого были предприняты огромные дипломатические усилия самого Сталина ("вопреки которому мы выиграли войну" по либеральной версии) и добрая воля президента Рузвельта. Ленд-лиз СССР не предназначался. Ленд-лиз помог во время "окна" 1941-1942 года, когда заводы переносили на Урал и там налаживали производство военной техники. Потом его роль была незначительна. Я могу утверждать, что Черчилль был не меньшим чудаком чем Гитлер, ибо у него была Британская империя, а Гитлер свою только ещё строил. И Черчилль как старая английская лиса был еще тот "многовекторщик" и мастер блефа. Если бы вермахт зашел на острова, британцы получили бы оглушительное поражение. Но хитрыми ходами завернули немецкую машину на восток. Но многие документы засекречены и сроки секретности почему то продлеваются. Никогда мы не узнаем про истинную причину смерти Гесса в тюрьме Шпандау и смысл его "прерванного полета" в Британию.
            3. voyaka uh 19 мая 2016 17:00
              "Потом его роль [лендлиза] была незначительна"

              Прямо таки. С середины 1943 года Советская Армия "купалась"
              в патронах, снарядах, минах, авиабомбах.
              Вы когда-нибудь слышали, чтобы в советских наступлениях говорили:
              экономьте патроны, экономьте снаряды, бензин? - Все эти артподготовки с сотнями
              тяжелых орудий. Всего было - н а в а л о м.

              Разительный контраст с Первой Мировой...

              И это все - Лендлиз. На СССР работало 50% мощности ВПК США.
            4. Altona 19 мая 2016 20:17
              Цитата: voyaka uh
              Прямо таки. С середины 1943 года Советская Армия "купалась"
              в патронах, снарядах, минах, авиабомбах.
              Вы когда-нибудь слышали, чтобы в советских наступлениях говорили:
              экономьте патроны, экономьте снаряды, бензин? - Все эти артподготовки с сотнями
              тяжелых орудий. Всего было - н а в а л о м.

              -----------------
              Можно подумать, что немецкая армия себе в чем то отказывала. До этого немецкая промышленность была щедро профинансирована американскими промышленниками. Захват Чехословакии с мощной военной промышленностью тоже был молчаливо одобрен англосаксами. Да и Франции тоже. Так что кушайте свой ленд-лиз. Кстати, и живете вы в стране, созданной благодаря Сталину, и получали точно такой же "ленд-лиз" немецким оружием, карабинами 98к и "мессершмитами-109" чешской сборки. Так что уж кто бы говорил, но не евреи, сами с военных подаяний взрощенные, которые для вас кстати и были критичными.
            5. voyaka uh 19 мая 2016 22:12
              "точно такой же "ленд-лиз" немецким оружием, карабинами 98к и "мессершмитами-109" чешской сборки"////

              Совершенно верно. Ленд-лиз одинаково помог победить Советскому Союзу в ВОВ и Израилю в нескольких первых войнах.
            6. Диана Ильина 20 мая 2016 09:41
              Цитата: voyaka uh
              Совершенно верно. Ленд-лиз одинаково помог победить Советскому Союзу в ВОВ и Израилю в нескольких первых войнах.


              Да перестаньте уже нести эту чушь про "помощь" по ленд-лизу! Не было там никакой помощи. Было банальное ограбление воюющих стран Европы. США стали сверхдержавой именно по итогам Второй мировой и именно благодаря так называемой "помощи" воюющим державам. Причем "помогали" они на два фронта, и вашим и нашим так сказать. Помощники хреновы!

              По поводу того, что РККА купалась в патронах и снарядах, это уже про второй период войны, когда наладили производство на Урале и в Сибири. Ленд-лиз к этому имеет очень мало отношения, так что опять лжете, г-н еврей!

              П.С. Как там дела с вашим нынешним ленд-лизом в виде Фу-35?! Получили уже или еще ждете с моря погоды?!
            7. Alexey RA 20 мая 2016 10:17
              Цитата: Диана Ильина
              По поводу того, что РККА купалась в патронах и снарядах, это уже про второй период войны, когда наладили производство на Урале и в Сибири. Ленд-лиз к этому имеет очень мало отношения, так что опять лжете, г-н еврей!

              Стесняюсь спросить - Вы знаете, из чего наладили производство боеприпасов во второй половине войны?
              - зависимость советского порохового производства от импортных поставок в 1943-1944-м годах доходила до 100% по отдельным компонентам;
              - удельный вес импортных порохов в общем выпуске советского порохового производства в 1944-м году - около 40%;

              Плюс к тому, поставки чилийской меди позволили наконец-то расшить узкое место с сырьём для гильз - и НКБП смог обеспечить массовый переход на 85-мм калибр в танковых войсках.
              Напомню, что до войны за полтора года, в условиях мирного времени, тот же НКБП смог выдать для намного менее распространённых 85-мм зениток только 1 БК на ствол. И все довоенные хотелки по поводу перевода дивизионной артиллерии на 85-мм и 95-мм пушки утыкались в том числе и в гильзы для новых снарядов.
        3. yehat 19 мая 2016 15:02
          с размерами СССР мобильные части были весьма востребованы
          опыт десантирования крупных соединений пригодился при обороне Москвы.
        4. Parsec 19 мая 2016 15:59
          Основной противник в 20..30 годы Польша, или Польша в союзе с Румынией, или Польша в союзе с Японией (несмешно совершенно, уровень польско-японского сотрудничества в 1933-35 гг. был чрезвычайно высок).

          Какая Великобритания, на своих границах разобраться бы. РККА и РККФ в это время жалкое зрелище с любой стороны.

          Гитлер со своим нацизмом жалкий подражатель; британский нацизм был раньше, глубже обоснован теоретически и многократно реализован практически с реальным выходом в виде сверхдержавы. И Британию Гитлер полагал естественным союзником, какой разгром, да еще с СССР в союзниках после четких заявлений в программном труде.
      3. Лебедев Сергей 19 мая 2016 21:14
        Мне не даёт покоя тот факт, что в Европейской части СССР перед самой войной были сформированы 5 воздушно-десантных корпусов. Для чего?!
        Для того же, что и 10 птабр.
        «Планы прикрытия границ приграничными военными округами, задача, поставленная перед созданной 21 июня 1941 года группой армий РГК, и предложение Г.К. Жукова о строительстве нового укрепрайона на тыловом рубеже Осташков – Почеп позволяет восстановить задуманный советским военным командованием план разгрома противника на территории СССР. Необходимо было, во-первых – надежно прикрыть фланги советских войск в Прибалтике, Белостокском и Львовском выступах, а также Молдавии, разместив противотанковые бригады на танкоопасных направлениях. Во-вторых – в слабом центре, пропустив противника к Смоленску и Киеву, прервать пути снабжения немецких частей концентрическим ударом войск Западного и Юго-Западного фронтов на Люблин–Радом и разгромить противника на заранее подготовленных рубежах в районе Западная Двина – Днепр. В-третьих – занять район реки Нарев и Варшаву. В-четвертых – окончив формирование новых армий, ударом из района реки Нарев и Варшавы к Балтийскому побережью окружить и уничтожить немецкие войска в Восточной Пруссии. В-пятых – выбросив впереди сухопутных войск Красной Армии воздушно-десантные корпуса, освободить Европу от нацистского ига. На случай прорыва немецких войск сквозь заслон армий второго стратегического эшелона предусматривалось создание укрепрайона на рубеже Осташков – Почеп».
  5. ShadowCat 19 мая 2016 13:17
    Кстати, вот все говорят что на начало войны танк т-34 был не пробиваем немцами. А вот т.Рокоссовский сообщает что были, были ружья (s.Pz.B.41) у них способные бороться с нашими 34ками. Про танки старые вообще молчу.
    1. Alexey RA 19 мая 2016 13:25
      Цитата: ShadowCat
      Кстати, вот все говорят что на начало войны танк т-34 был не пробиваем немцами. А вот т.Рокоссовский сообщает что были, были ружья (s.Pz.B.41) у них способные бороться с нашими 34ками.

      По поражаемости наших танков есть чудесный отчёт по результатам испытаний нашей брони обстрелом из трофейных орудий.
      25-го июня 1942 г. председатель Арткома ГАУ генерал-майор Хохлов утвердил программу испытаний танковой брони отечественного производства трофейными снарядами, состоящими на вооружении германской артиллерии, и снарядами, состоящими на вооружении КА. В соответствии с указанной программой работ Гороховецкий полигон с 9-го октября по 4-е ноября 1942 г. отстрелял трофейными 37-мм обыкновенными и подкалиберными, 50-мм обыкновенными и подкалиберными снарядами 75-мм гомогенный бронелисты средней твердости, 45-мм гомогенные бронелисты высокой твердости и 30-мм гомогенный бронелисты средней твердости.

      Результат испытания:
      50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:
      75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
      45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1500 м, под углом 30 градусов к нормали 1300 м.
      То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.

      50-мм противотанковая пушка PaK.38, подкалиберный:
      75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 870 м, предел сквозного пробития 740 м, под углом 30 градусов к нормали 530 и 470 м соответственно.
      45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1300 м, под углом 30 градусов к нормали 700 м.

      37-мм противотанковая пушка PaK.36, обыкновенный бронебойный:
      45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 метров - то есть начиная с 700 метров "колотушка" может проковырять борт и башню Т-34.

      37-мм противотанковая пушка PaK.36, подкалиберный:
      75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 180 м, предел сквозного пробития 120 м.
      45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 440 метров, предел сквозного пробития 350 метров, под углом 30 градусов от нормали 200 и 150 метров соответственно.
      © Д.Шеин
      http://litl-bro.livejournal.com/22260.html
      1. Riv 19 мая 2016 15:17
        Ну скажем так: не всему можно верить в таких отчетах. У меня дед свой первый бой принял в 41-м, в битве под Москвой, механиком-водителем Т-34. Их рота имела приказ выйти к какой то станции неподалеку от Тулы и поддержать наступление пехоты. Перед тем прорывали оборону, на каждый танк осталось по три-четыре снаряда. Но им обещали, что к нункту назначения боеприпасы подвезут. Ну и выдвинулись...

        Дорога, справа лес, слева поле, за полем высотка. И с высотки по ним начала бить противотанковая батарея. Задний танк подбили сразу, он встал. Передний развернулся и через поле пошел на батарею. Дед, не дожидаясь пинка, довернул за ним. Почти сразу же передний танк подорвался на мине. Дед его объехал и все снаряды достались им. "Едем, пушки хлопают, почти не слышно их за дизелем, но попадания слышно, по броне - как ломом. Раза три попали. Начал маневрировать. Попадать вроде перестали. Уже метров сто осталось до пушек - немцы сбили гусеницу. Вот тогда встали. Командир сполз из башни, лицо в крови, осколками брони посекло. И тут - началось... Как кувалдой по башне, раз за разом. Сидим и ждем, когда пробьют." Но им повезло. Мехвод подбитого в самом начале танка оклемался, перелез в башню, развернул ее и засадил по батарее из пушки. Немцы сбежали, причем два орудия увезли.

        Штук пятнадцать отметин потом на башне они насчитали. Пушка в хлам. Люк верхний заклинило. И все живы. Дело в том, что качество у танков тогда хромало. Мог нормальный попасться, который снаряд держал, а мог и такой, что на ходу корпус трескался.
        Riv
      2. ShadowCat 20 мая 2016 05:40
        Товарищи (все отписавшиеся в моей ветке постов) спасибо за детали.
    2. Микадо 19 мая 2016 15:07
      Цитата: ShadowCat
      Кстати, вот все говорят что на начало войны танк т-34 был не пробиваем немцами. А вот т.Рокоссовский сообщает что были, были ружья (s.Pz.B.41) у них способные бороться с нашими 34ками. Про танки старые вообще молчу.

      Конический канал ствола, огромная скорость снаряда. Но оно и весило больше 200 кг, да и больше пушкой являлось. Да и на июнь 41-го их немного было, за всю войну 2797 (согласно Википедии) выпустили.
  6. Alexey RA 19 мая 2016 13:22
    Пушечное вооружение, правда, у Т-26 было грозным: 45-миллиметровая пушка позволяла поражать даже средние «панцерники»

    В теории. На практике же оказалось, что:
    Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м

    Причём такое бронепробитие показывали даже качественные снаряды, а не только партия с перекаленными корпусами.
    Доклад Э. Сатэля 11 февряля 1942 г. "О качестве отечественных противотанковых снарядов" и протокол заключения комиссии по исследованию качества отечественных бронебойных снарядов. Цитирую заключение комиссии: все 45-мм бронебойные снаряды советского производства, выпущенные до ноября 1941 г., были не в состоянии пробить броневую цементованную плиту немецких танков толщиной более 18-23 мм на 400-500 м, или 30 мм на 150-200 м.
    © Д.Шеин
    У красноармейцев же в начале войны практически не было противотанковых ружей.

    У красноармейцев в начале войны было 14900 противотанковых 45-мм пушек. Зачем им ПТР, которые к тому же не способны пробить 30-мм брони (результаты испытаний ПТР Рукавишникова)?
    1. Микадо 19 мая 2016 15:24
      Цитата: Alexey RA
      У красноармейцев в начале войны было 14900 противотанковых 45-мм пушек. Зачем им ПТР, которые к тому же не способны пробить 30-мм брони (результаты испытаний ПТР Рукавишникова)?

      Вы правы. А Свирин (царствие ему небесное) еще пишет, что наши бронебойные 45мм снаряды на начало войны были очень плохого качества, с недостаточной бронепробиваемостью. То есть, пушки-то были, а вот поразить из нее средний танк было затруднительно даже при нормальном боекомплекте..
  7. Lanista 19 мая 2016 13:36
    Лично у меня ознакомление с творчеством Резуна проходило в два этапа.
    Знаете, одно и то же произведение, прочитанное на разных этапах жизни, оставляет совершенно разные впечатления. Чем моложе читатель, тем менее критично воспринимается повествование. Первый раз я прочитал "Ледокол" в подростковом возрасте, и мне показалось, что концепция Резуна имеет право на существование. Я, правда, не понял, что же плохого в том, что МОЯ страна напала бы на Гитлера первой и победила бы фашизм уже в 1941-42гг., избежав разрушительной войны на нашей территории. И еще я не понял некоторых несостыковок (в то время я еще не мог выделить ВСЕ, поэтому видел лишь очевидные) - например, противоречащие друг другу биографии автора в "Аквариуме" и других произведениях.
    Зато потом, в гораздо более позднем возрасте, решил Резуна перечитать. И в этот раз у меня возникло совсем другое восприятие текста, которое одной фразой можно описать как "гадский манипулятор!". У меня сложилось впечатление, что Резун - это не один автор, а коллектив авторов, причем эти авторы - весьма профессиональные психологи. Количество апелляций Резуна (или псевдо-Резуна) к логике значительно уступает количеству его же апелляций к эмоциям читателя. "Вы только представьте...", "да как же так можно!..." и прочие воззвания к эмоциям читателя включались каждый раз при недостатке логической аргументации.
    А уж что касается его анализа соотношения типов танков... У него есть фрагмент, где он сравнивает стратегическую операцию масштабов нескольких фронтов с уличной дракой - мол, соотношение типов применяемых танков в войсковой операции можно сравнить с соотношением титулованных спортсменов в уличной драке. После этого уровень сего "эксперта" стал для меня абсолютно очевиден.
    Есть лишь одна положительная сторона во всём творчестве Резуна - он ПЕРВЫМ в постсоветской традиции выделил решающую роль И.В.Сталина в нашей Победе. Но этим, пожалуй, весь позитив данного автора и ограничивается.
    1. yehat 19 мая 2016 14:58
      я начал читать ледокол и вскоре закрыл.
      передергивания бросаются в глава, автор ведет себя как наперсточник
      и нужно постоянно напрягать внимание, чтобы ловить, где тебя хотят обмануть.
  8. птс-м 19 мая 2016 13:36
    „Предатель“ Резун хоть что-то раскрыл о Вооруженных Силах Красной Армии.До выхода его книг, не кто не печатал саму суть создания этих сил.Всё сведения засекречивали до смешного.Пеньдосы всё знали ,а простому народу России знать было положено только...победное шествие коммунистической партии,ведь только она одна воевала,а простой народ не принимал никакого участия.
    1. Dr.Stein 19 мая 2016 13:45
      Спасибо большое тов. Хрущеву за наше счастливое и детство и прос***ный Крым.
    2. yehat 19 мая 2016 14:27
      ну и что этот Резун раскрыл?
      буквально к каждому реальному факту прицеплен хвост из лжи и передергиваний
      не знаю, как вы, а я еще до появления книжек Резуна довольно близко представлял численность и структуру РККА. Просто не поленился купить специальные книжки и почитать.
      А пытаться изучать историю по художественным книжкам - это путь под вынос мозга,
      что сейчас на украине и происходит. Верят Резунам люди ленивые, не критически относящиеся к прочитанному.
      1. Комментарий был удален.
      2. Штык 19 мая 2016 20:06
        Цитата: yehat
        Просто не поленился купить специальные книжки и почитать.

        И что же это за "специальные книжки"? Почти во всех книжках информация подавалась в духе времени, соответствовала идеологической линии текущего момента. Иначе не напечатали бы. wink
      3. Штык 19 мая 2016 20:06
        Цитата: yehat
        Просто не поленился купить специальные книжки и почитать.

        И что же это за "специальные книжки"? Почти во всех книжках информация подавалась в духе времени, соответствовала идеологической линии текущего момента. Иначе не напечатали бы. wink
      4. Штык 19 мая 2016 20:06
        Цитата: yehat
        Просто не поленился купить специальные книжки и почитать.

        И что же это за "специальные книжки"? Почти во всех книжках информация подавалась в духе времени, соответствовала идеологической линии текущего момента. Иначе не напечатали бы. wink
      5. Штык 19 мая 2016 20:07
        Цитата: yehat
        Просто не поленился купить специальные книжки и почитать.

        И что же это за "специальные книжки"? Почти во всех книжках информация подавалась в духе времени, соответствовала идеологической линии текущего момента. Иначе не напечатали бы. wink
      6. Комментарий был удален.
    3. yehat 19 мая 2016 14:56
      вы жалуетесь на учебники. А другие книжки открывать пробовали?
      Не мало информации было в открытом доступе
    4. jktu66 19 мая 2016 18:22
      Вы, птс-м, не на том сайте, где резунам дифирамбы отпевают. Кто хотел, тот в советские времена про РККА мог узнать, любители жареного тухляка и сейчас познают историю по всевозможным опусам
  9. Dr.Stein 19 мая 2016 13:43
    Суворова читать правильно надо, и делать свои выводы.........
  10. Пленник 19 мая 2016 13:51
    Резун он ( ...здун), а не Суворов. Такое имя гад испоганил, г-н-ида недобитая.
    1. ротмистр 19 мая 2016 14:20
      Я согласен с Вами, насчет гниды, но то, что он заставил своим писанием наших историков ( не всех, но многих) писать ближе к правде, за это ему надо сказать спасибо. Я учился в академии Фрунзе и там, на дежурном абонементе была книга; "Военные кадры в годы Великой Отечественной войны." В книге дана цифра: мы потеряли в годы войны миллион офицеров( до 43г командиров) безвозвратных потерь. Когда я озвучил эту цифру, то меня чуть из партии не исключили, спасла эта книга. Кстати, немцы выпустили за годы войны с 1939г 65тыс. танков и штурмовых орудий, а мы по разным данным , от 98, до 103 тыс. танков и сау. Союзники нам поставили около 7 тыс. танков. до войны у нас было около 19тыс. танков исправных. Да многие из них были устаревшие, но и у немцев современных танков было около 2800. Наша армии была слабо обучена и подготовлена. Это надо признать, а так как у нас все держится на теории коммунистов, об укрепляющей и направляющей силе КПСС, то об этом писать ни кто не посмеет. Не народ принес победу нашему государству, а мудрость нашей КПСС. Видимо на Куликовском поле КПСС была в подполье, но действовала. А что Резун сволочь, я с Вами согласен. Ликвидировать надо таких.
      1. yehat 19 мая 2016 14:45
        вы сейчас сами жестко манипулируете как резун
        "у немцев современных было 2800 танков". где? когда?
        они пантер только выпустили больше 5000 штук
        т4 не помню точно, но число около 15000 штук
        огромное количество САУ и птСАУ
        Танков тяжелее 40 тонн у немцев было построено более 9 тыс.!
        к началу войны с СССР на границе в польше у вермахта было более 3800 танков, из них не менее 2100 современных, еще по разным ссылкам 500-1100 модернизированных. И это только у немцев, а были еще румыны, финны, итальянцы со своей техникой. А у нас к началу войны было на бумаге около 25000 танков, но в реальности не более 12000 боеготовых от беззащитных танкеток до кв-1, и из них современных 1800. Танков, по боевой ценности не хуже Т3h было около 1900. И это во всей стране! А на западной границе - меньше! По танкам у нас не было большого превосходства, а то, что было, было достигнуто за счет удешевления производства, экономии на их обеспечении и проч.
        Но это тлько по танкам - искусственно взятый срез. А если полнее посмотреть - артиллерия у немцев была очень сильна, обеспечения транспортом и логистика гораздо лучше.
        1. voyaka uh 19 мая 2016 15:05
          – T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;
          – T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;
          – 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;
          – T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;
          – T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439
          – командирских – 230."

          Подсчитываем: 180+746+772+965+439+230=3332
          Советский Союз атаковали 3332 немецких танка

          Из них T-III: 965/3332*100 = 29 %
          Из них средних: T-III + T-IV =965+439/3332*100 = 42 %
          1. yehat 19 мая 2016 15:32
            Вы напрасно списали со счетов 900 Czech38(t) и 35(t)
            они превосходили большинство наших легких танков.
            более-менее близким к нему был бт-7.
          2. Alexey RA 19 мая 2016 18:11
            Цитата: voyaka uh
            Подсчитываем: 180+746+772+965+439+230=3332
            Советский Союз атаковали 3332 немецких танка

            Из них T-III: 965/3332*100 = 29 %
            Из них средних: T-III + T-IV =965+439/3332*100 = 42 %

            А теперь проведём подсчёт более детально. Точнее - откроем Уланова/Шеина:
            У Германии к 22 июня имелось 5154 танка (плюс 377 штурмовых орудий StuG.III), из которых 3658 (плюс 252 штурмовых орудия) находилось на границе СССР.
      2. Parsec 19 мая 2016 14:50
        Даром прошла Ваша учеба.

        У победы много отцов, только поражение всегда сирота. Как немцы под Волоколамском, так коммунисты и Сталин, как безоговорочная капитуляция, так народ.
      3. ShadowCat 20 мая 2016 05:39
        Вы еще забыли упомянуть протяженность границы.
        С Запада были сначала очень "дружественные поляки", почти союзнички немцы, на севере доброжелательные фины, на юге Британская Индия (Турцию отношу как и Румынию к немцам), на Востоке милые японцы.
        Только исходя из этого можно полностью обосновать необходимость такого коллва боевых машин в стране.
  11. PlayerMan 19 мая 2016 15:25
    Да ну его! Суворов-резун = НИЧТОЖЕСТВО! Оболгал все что только можно! am Разве не было у нас героев? В России все плохо, все бездари, показушники, неумехи! А кто бил хваленых лыцарей и завоивателей? Те у кого все гамно? Бабалайку рЕЗУНУ по самые гланды, ну или там помидоры, какая разница. Просто он, как в приколе из книги Л. Кассиля: Кадет на палочку одет! am negative
    1. yehat 19 мая 2016 15:38
      надо было геройствовать не на поле боя, а в тылу. Это лучше.
      Никто не мешал нам делать качественные снаряды для БТ. Никто не мешал выпускать более совершенные машины, например, Т28Э вместо т28 или КВ вместо т35.
      никто не мешал увеличить выпуск современных тягачей, тракторов и прочей номенклатуры машин.
      А сколько склок и трагедий у авиаконструкторов?
      1. Parsec 19 мая 2016 17:05
        Цитата: yehat
        Никто не мешал нам делать качественные снаряды для БТ. Никто не мешал выпускать более совершенные машины, например, Т28Э вместо т28 или КВ вместо т35.
        никто не мешал увеличить выпуск современных тягачей, тракторов и прочей номенклатуры машин.


        Вы почитайте что-нибудь об индустриализации, прежде чем такое нести. У Вас история начинается с прошлогоднего евровидения?

        Не кто а что. Низкая техническая культура. Неоткуда ей было взяться, когда отрасли производства существовали три-пять лет. Конструкторская школа в зачаточном состоянии и размеров зачаточных. Вы с СССР не сравнивайте, "кто мешал"...
        1. Штык 19 мая 2016 20:17
          Цитата: Parsec
          Конструкторская школа в зачаточном состоянии и размеров зачаточных.

          А зачем же "бывших" извели? "До основанья, а затем… "? Мозги беречь нужно, а не уничтожать. Вот и получили результат недальновидной политики.
          1. Parsec 19 мая 2016 22:23
            Ну давайте, кого из "бывших" уничтожили.

            Особенно из танковой промышленности, артиллерии, промышленности боеприпасов, алюминиевой, черной металлургии, цветной, радиопромышленности, приборостроении, радиотехники, электроприборостроения. Вот так, таблицей, и годы жизни.

            Монархист или за Учредительное собрание? Из кавалергардов, поди... Какие-то все белогвардейцы тряпошные.
      2. Alexey RA 19 мая 2016 18:06
        Цитата: yehat
        Никто не мешал нам делать качественные снаряды для БТ.

        Проблема с 45-мм снарядами была обнаружена только в 1940, когда прошли испытания по обстрелу танков с немецкой цементированной бронёй.
        По отечественной броне 45-мм ББС показывали значения бронепробиваемости, близкие к табличным.

        И это я ещё не вспоминаю кошмарный сон технолога - 76-мм ББС БР-350А. Отсутствие технологии холодной сварки и нехватка легирующих компонентов привели к тому, что пришлось делать корпус сложной формы (с "грибком"), да ещё и с неравномерной закалкой. Результат - НКБП провалил все планы выпуска, ибо заводы оказались не в состоянии выпускать такой снаряд в требуемых количествах (поначалу брак доходил до 80%). А потом ещё выяснилось, что данный снаряд при попадании в броню под углом имеет склонность к отламыванию головки и растрескиванию корпуса.
        Цитата: yehat
        Никто не мешал выпускать более совершенные машины, например, Т28Э вместо т28 или КВ вместо т35.

        Чтобы выпускать КВ вместо Т-35 нужно было перенести в Харьков Кировский завод. У ув. М.Свирина где-то было описание ХПЗ в середине 30-х - там Т-35 делали практически вручную, а оснащение инструментами и уровень подготовки кадров позволяли уверенно делать только что-то БТ-образное.
        А вместо Т-28Э ЛКЗ перешёл на выпуск КВ. smile
        Цитата: yehat
        никто не мешал увеличить выпуск современных тягачей, тракторов и прочей номенклатуры машин.

        Современных? Каких?
        На 1941 года начальник ГАБТУ с горечью констатировал, что предъявляемым к технике механизированных соединений требованиям во всей РККА отвечают всего 2 тягача: дорогущий штучный "ворошиловец", за который воюют ГАБТУ и ГАУ, и лёгкий "комсомолец".
        По остальным же...
        Об использовании артиллерии в прорыве. Нередко передо мной ставили так вопрос: «Почему вы не используете свою артиллерию?» Наш командующий войсками не особенно сочувственно относится к этому делу. Почему? Три гаубичных полка в 84 гаубичных орудия могли бы поддержать артиллерию, но артиллерия не всегда в этом нуждается, не всегда она нуждается в наших артиллерийских средствах, тем более, что мы имеем в артиллерии трактора СТЗ-5, которые задерживают движение. Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений.
        (Из президиума: 30 км в час).
        М. Г. Хацкилевич: Теоретически это так , а практически он такой скорости не дает .
        (Из президиума: Он не тянет этой системы.)
        М. Г. Хацкилевич: Да, он эту систему не тянет.
  12. vnord 19 мая 2016 15:29
    Цитата: voyaka uh
    Подсчитываем: 180+746+772+965+439+230=3332 Советский Союз атаковали 3332 немецких танка

    А где цифры по трофейным французским танкам . И танкам союзников.
    1. voyaka uh 19 мая 2016 16:52
      Французские трофейные танки были тихоходные
      (но тяжело бронированные) . Они в блицкриге 41 не
      участвовали. Их применили при осаде и штурме
      Севастополя в 1942. Именно под них бросались моряки
      со связками гранат.
  13. user3970 19 мая 2016 15:33
    Практически полностью соглашусь с Lanista ? Но у Суворова- Резуна есть в России величайшая заслуга . Он заставил читающих людей заняться историей Великой Отечественной войны. А вот информации-то по войне и не было! Константин Симонов , "Воспоминания ..."жукова, " Освобождение "и всё практически ! Я застал прямые телемосты по 5-му каналу между Резуном и военными генералами -историками , где он их вчистую укатал с помощью фактов , что Сталин планировал нанести , как сейчас говорят "превентивный " танковый удар , но не по самой Германии , а по Румынии, и конкретно по Плоешти , по нефтепромыслам , оставив тем самым Германию без горючего . И как бы сейчас не обсирали Гитлера , этот человек был военным гением своего времени. Идея войны с помощью блицкрига , т.е. идея прорыва и наступления с помощью танков на узкой полосе с глубоким проникновением в тыл противника , это его идея. И тем более почётна роль другого гения _ Иосифа Сталина , который переиграл Гитлера. И ещё ! самое главное . Почему Сталин не нанёс и даже не планировал нанести удар по Германии? Привожу факты , перечёркивающие идею Резуна о том , что СССР планировал напасть на Германию , но опоздал. Знаменитое обращение ТАСС от 14 июня 1941 года было обращено к президенту США Рузвельту. Потому что в 1937 году Рузвельт сказал , а в апреле 1941 года американский прогресс принял решение , ЧТО ЕСЛИ ГЕРМАНИЯ НАПАДЁТ НА СССР , ТО США БУДЕТ ПОМОГАТЬ СССР . А ЕСЛИ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ НАПАДЁТ НА ГЕРМАНИЮ ИЛИ ДАСТ СЕБЯ СПРОВОЦИРОВАТЬ , ТОГДА США БУДЕТ ПОМОГАТЬ ГЕРМАНИИ . И далее , самое важное... ВОЕННЫЕ ПОТЕНЦИАЛЫ БЫЛИ НА ТОТ МОМЕНТ ТАКИЕ: ГЕРМАНИЯ -14,;% , СССР - 14,6 % , БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ - 10,2 % , США - БОЛЬШЕ 40% ВОЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА . ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ СССР ДАЛ СЕБЯ СПРОВОЦИРОВАТЬ . ОН ПОЛУЧАЕТ ПРОТИВ СЕБЯ ГИТЛЕРОВСКУЮ ГЕРМАНИЮ ( С КОТОРОЙ ЗАМИРЯЕТСЯ БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ ) И США . ЯСНО , ЧТО ТУТ ЖЕ К НИМ ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ ТУРЦИЯ И ЯПОНИЯ . СТАЛИН ГЕНИЙ !
    1. voyaka uh 19 мая 2016 22:20
      самое важное... ВОЕННЫЕ ПОТЕНЦИАЛЫ БЫЛИ НА ТОТ МОМЕНТ ТАКИЕ: ГЕРМАНИЯ -14,;% , СССР - 14,6 % , БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ - 10,2 % , США - БОЛЬШЕ 40% ВОЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА . /////

      Вам понятна до конца собственная цитата? Кому помогает США ( 40%), тот
      побеждает. Сталин выбрал себе правильных союзников 40 + 10,2 и победил.
      1. ShadowCat 20 мая 2016 09:22
        дада. И американская техника брала Берлин.
  14. Таня 19 мая 2016 18:49
    Если кому-то нужна правдивая информация, то читать нужно не Резуна или мемуары, а журналы боевых действий, приказы и донесения из архивов. Все это сейчас есть на "память народа". По каждой боевой операции, за каждый день войны. И тогда будет точное понимание, сколько было самолетов, танков, ПТУРов и т.д. И как экономили и отчитывались за каждый снаряд.
    Правда на это нужно время и желание.
    А как наши отцы и деды воевали, лучше всего узнавать по наградным листам. hi
    1. Lanista 19 мая 2016 18:55
      В целом поддерживаю Ваш комментарий, но с ПТУРами Вы, конечно, загнули... smile
  15. Таня 19 мая 2016 19:07
    Цитата: Lanista
    В целом поддерживаю Ваш комментарий, но с ПТУРами Вы, конечно, загнули... smile

    поторопилась,опечатка вышла request . Имела в виду ПТР.
    Спасибо, что поправили love
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня