Значение ленд-лиза для СССР

Про американские поставки в СССР в годы Великой Отечественной войны известно практически каждому. В памяти сразу всплывают «студебеккеры» и американская тушёнка, прозванная советскими солдатами «второй фронт». Но это, скорее, художественно-эмоциональные символы, являющиеся на самом деле вершиной айсберга. Целью же настоящей статьи автор ставит создание общего представления о ленд-лизе и его роли в Великой Победе.

Значение ленд-лиза для СССР


В начальный период Второй мировой войны в США действовал так называемый акт о нейтралитете, согласно которому единственной возможностью оказания помощи любой из воюющих сторон была продажа вооружения и материалов исключительно за наличный расчёт, причём транспортировка также возлагалась на заказчика — система «плати и забирай» (cash and carry). Основным потребителем военной продукции в США тогда стала Великобритания, но очень скоро она исчерпала свои валютные средства. В то же время президент Франклин Рузвельт отлично понимал, что в сложившейся ситуации наилучшим выходом для США является всемерная экономическая поддержка стран, воюющих против нацистской Германии. Поэтому он фактически «продавил» 11 марта 1941 года в конгрессе «Закон по обеспечению защиты Соединённых Штатов», именуемый также актом о ленд-лизе. Теперь любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для США, оружие и стратегическое сырьё предоставлялось на следующих условиях:


1. Оружие и материалы, утраченные в ходе боевых действий, не подлежат оплате.

2. Оставшееся после окончания войны имущество, пригодное для гражданских целей, должно быть полностью или частично оплачено на основе предоставляемых США долгосрочных кредитов.

3. Неутраченное оборудование после войны должно быть возвращено США.

Значение ленд-лиза для СССР

Иосиф Сталин и Гарри Гопкинс, 1941 год

После нападения Германии на СССР Рузвельт направил в Москву своего ближайшего помощника Гарри Гопкинса, так как хотел выяснить, «как долго продержится Россия». Это было важно, так как в США в то время превалировало мнение, что сопротивление СССР не сможет оказать существенного сопротивления немцам, и поставленное оружие и материалы просто попадут к противнику. 31 июля состоялись встречи Гарри Гопкинса с Вячеславом Молотовым и Иосифом Сталиным. По их итогам американский политик отбыл в Вашингтон с твёрдым убеждением, что быстрой победы у немцев не будет и что поставка вооружений Москве способна оказать существенное влияние на ход боевых действий.

Однако включение СССР в программу ленд-лиза произошло только в октябре-ноябре 1941 года (до этого момента все американские военные поставки наша страна оплачивала). Столь длительный промежуток времени Рузвельту потребовался для преодоления сопротивления достаточно большого числа американских политиков.

Подписанный 1 октября 1941 года первый (Московский) протокол предусматривал поставку самолётов (истребителей и бомбардировщиков), танков, противотанковых и зенитных орудий, грузовых автомобилей, а также алюминия, толуола, тротила, нефтепродуктов, пшеницы и сахара. Далее количество и номенклатура поставок постоянно расширялись.

Значение ленд-лиза для СССР


Доставка грузов проходила по трём основным маршрутам: тихоокеанскому, трансиранскому и арктическому. Наиболее быстрым, но одновременно и опасным был арктический маршрут в Мурманск и Архангельск. Проводка судов осуществлялась британским флотом, а на подходах к Мурманску охранение усиливалось кораблями советского Северного флота. Поначалу немцы практически не обращали внимания на северные конвои — столь велика оставалась их уверенность в скорой победе, но, по мере того как боевые действия приобретали затяжной характер, германское командование стягивало на базы в Норвегии всё большие силы. Результат не заставил себя долго ждать.

В июле 1942 года германский флот в тесном взаимодействии с авиацией практически разгромил конвой PQ-17: погибло 22 транспортных судна из 35. Тяжёлые потери, а также необходимость привлечения большого количества кораблей для проводки судов со снабжением для осаждённой Мальты, а затем и подготовки высадки в Северной Африке вынудили англичан прекратить проводку северных конвоев до наступления полярной ночи. Начиная с 1943 года баланс сил в арктических водах постепенно начал смещаться в сторону союзников. Конвоев стало больше, а их проводка сопровождалась меньшими потерями. Всего же по арктическому маршруту в СССР 4027 тыс. т грузов. Потери не превысили 7% от общего количества.

Значение ленд-лиза для СССР


Менее опасным был тихоокеанский маршрут, по которому доставили 8376 тыс. т. Перевозки могли осуществляться лишь судами под советским флагом (СССР в отличие от США в то время с Японией не воевал). Далее полученный груз приходилось везти железнодорожным транспортом практически через всю территорию России.

Определённой альтернативой северным конвоям служил трансиранский маршрут. Американские транспортные суда доставляли грузы в порты Персидского залива, а далее они доставлялись в Россию с помощью железнодорожного и автомобильного транспорта. С целью обеспечения полного контроля над транспортными путями в августе 1941 года СССР и Великобритания оккупировали Иран.

Чтобы увеличить пропускную способность, провели масштабную модернизацию портов Персидского залива и Трансиранской железной дороги. Также компания «Дженерал моторс» построила в Иране два завода, на которых производилась сборка предназначенных для поставки в СССР автомобилей. Всего за годы войны на этих предприятиях изготовили и отправили в нашу страну 184 112 автомобилей. Общий грузопоток через порты Персидского залива за весь период существования трансиранского маршрута составил 4227 тыс. т.

Значение ленд-лиза для СССР

Авиатехника в рамках программы ленд-лиза

С начала 1945 года, после освобождения Греции, стал функционировать и черноморский маршрут. Этим путём СССР получил 459 тыс. т грузов.

Кроме отмеченных выше, существовало ещё два воздушных маршрута, по которым в СССР «своим ходом» перегонялись самолёты. Наибольшую известность получил воздушный мост «Алсиб» («Аляска — Сибирь), по которому перебросили 7925 самолётов. Также самолёты перелетали из США в СССР через Южную Атлантику, Африку и Персидский залив (993 самолёта).

Долгие годы в трудах отечественных историков указывалось, что поставки по ленд-лизу составляли всего около 4% от общего объёма продукции советской промышленности и сельского хозяйства. И, хотя не имеется оснований подвергать сомнению достоверность этой цифры, тем не менее «дьявол кроется в деталях».

Хорошо известно, что прочность цепи в целом определяется прочностью самого слабого звена. Поэтому, определяя номенклатуру американских поставок, советское руководство стремилось в первую очередь закрыть «слабые места» в армии и промышленности. Особенно ярко это прослеживается при анализе объёмов поставленного в СССР стратегического сырья. В частности, полученные нашей страной 295,6 тыс. т взрывчатых веществ составили 53% от всех произведённых на отечественных предприятиях. Ещё более впечатляющим выглядит такое соотношение по меди — 76%, алюминию — 106%, олову — 223%, кобальту — 138%, шерсти — 102%, сахару — 66% и мясным консервам — 480%.

Значение ленд-лиза для СССР

Генерал А.М. Королев и генерал-майор Дональд Коннели, пожимают руки на фоне поезда,пришедшего в рамках поставок по ленд-лизу.

Не менее пристального внимания заслуживает и анализ поставок автомобильной техники. Всего СССР получил по ленд-лизу 447 785 автомобилей.
Показательно, что советская промышленность за годы войны изготовила только 265 тыс. автомобилей. Таким образом, количество полученных от союзников машин более чем в 1,5 раза превысило собственное производство. К тому же это были настоящие армейские автомобили, приспособленные к эксплуатации во фронтовых условиях, в то время как отечественная промышленность поставляла армии обычные народно-хозяйственные машины.

Роль ленд-лизовских автомобилей в боевых действиях трудно переоценить. В немалой степени они обеспечили успех победных операций 1944 года, вошедших в историю как «десять сталинских ударов».

Немалая заслуга союзных поставок и в успешном функционировании в годы войны советского железнодорожного транспорта. СССР получил 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов (особенно наглядно эти цифры выглядят на фоне собственного производства за 1942–1945 годы в 92 локомотива), а также 11 075 вагонов (собственное производство — 1087 вагонов).

Параллельно функционировал и «обратный ленд-лиз». За годы войны союзники получили от СССР 300 тыс. т хромовой и 32 тыс. т марганцевой руды, а также древесину, золото и платину.

В ходе дискуссий на тему «Мог ли СССР обойтись без ленд-лиза?» сломано немало копий. Автор полагает, что, скорее всего, мог. Другое дело, что сейчас не представляется возможным подсчитать, какова была бы цена этого. Если объём поставленного союзниками вооружения в той или иной степени вполне мог бы быть компенсирован отечественной промышленностью, то в отношении транспорта, а также производства ряда видов стратегического сырья без поставок союзников ситуация очень быстро перешла бы в критическую.

Недостаток железнодорожного и автомобильного транспорта запросто мог бы парализовать снабжение армии и лишить её мобильности, а это, в свою очередь, снизило бы темпы проведения операций и увеличило рост потерь. Нехватка цветных металлов, особенно алюминия, привела бы к снижению выпуска вооружений, а без поставок продовольствия гораздо сложнее было бы бороться с голодом. Наверняка наша страна смогла бы выстоять и победить даже в такой ситуации, но определить, насколько возросла бы цена победы, не представляется возможным.

Программа ленд-лиза прекратилась по инициативе американского правительства 21 августа 1945 года, хотя СССР и обращался с просьбой продолжить поставки на условиях кредита (предстояло восстанавливать разрушенную войной страну). Однако к тому времени Ф. Рузвельта уже не было среди живых, а в двери громко стучалась новая эпоха «холодной войны».

Во время войны оплаты поставок по ленд-лизу не производились. В 1947 году США оценили долг СССР за поставки в 2,6 млрд долларов, но год спустя сумму снизили до 1,3 млрд долларов. Планировалось, что погашение будет производиться в течение 30 лет с начислением 2,3% годовых. И.В. Сталин эти счета отверг, сказав, что «СССР сполна расплатился по долгам ленд-лиза кровью». В качестве обоснования своей точки зрения СССР приводил прецедент списания долгов за поставки по ленд-лизу другим странам. К тому же И.В. Сталин вполне резонно не хотел отдавать средства разорённой войной страны потенциальному противнику по Третьей мировой войне.

Соглашение о порядке погашения долгов удалось заключить лишь в 1972 году. СССР обязался уплатить до 2001 года 722 млн долларов. Но после перечисления 48 млн долларов выплаты вновь прекратились в связи с принятием США дискриминационной поправки Джексона — Вэника.

Вновь этот вопрос подняли в 1990 году на встрече президентов СССР и США. Были установлены новая сумма — 674 млн долларов — и срок окончательного погашения — 2030 год. После распада СССР обязательства по этому долгу перешли к России.

Значение ленд-лиза для СССР


Подводя итоги, можно сделать вывод, что для США ленд-лиз явился прежде всего, по словам Ф. Рузвельта, «выгодным вложением капитала». Причём следует оценивать не прибыли непосредственно от поставок, а многочисленные непрямые выгоды, которые получила американская экономика после завершения Второй мировой войны. Истории было угодно распорядиться, чтобы послевоенное благополучие США в немалой степени оказалось оплачено кровью советских солдат. Для СССР же ленд-лиз стал практически единственным способом снизить количество жертв на пути к Победе. Вот такой «брак по расчёту»…
Автор: Андрей ЧАПЛЫГИН
Первоисточник: http://историк.рф/special_posts/значение-ленд-лиза-для-ссср/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 327
  1. Spartanez300 21 мая 2016 06:47
    Кто бы что не говорил но лэнд-лиз очень помог нашему народу в борьбе с немецко-фашисткими захватчиками ,даже взять что Покрышкин воевал на аэрокобре и катюши были установлены не студебеккеры и много всего остального так что помощь была велика , не вторым фронтом до 1944 , хоть так помогали и то плюс.
    1. ShadowCat 21 мая 2016 07:25
      Аэрокобре в плюс только цельнометаличность относительно наших самолетов (как следствие большая легкость (как не смешно звучит) и следствие из этого большая грузоподъемность), но для новичков она была сложна в освоении.
      Смешно сказать - раз пепелац такой крутой, то почему большая часть машин была поставлена в СССР, а не в армию тех же штатов?
      http://www.airpages.ru/uk/p39_2.shtml
      1. rkkasa 81 21 мая 2016 08:07
        Цитата: ShadowCat
        Аэрокобре в плюс только цельнометаличность

        Мощное вооружение, хороший обзор и рация, живучесть вроде неплохая. Выше 3000-4000 тысяч, вообще хороший самолет.
        1. Проводник 21 мая 2016 11:58
          Статья прямо как ушат холодной воды на голову местным уряклам
          1. мрАРК 23 мая 2016 19:23
            Цитата: Проводник
            Статья прямо как ушат холодной воды на голову местным уряклам


            Не хотел влезать в обсуждение, но прочитал все комменты «друзей» России и понял, что надо. Приведу только две цитаты
            1. Из книги Первого заместителя Председателя Совета Народных Комиссаров СССР Николая Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». Он оставался на этом посту все годы войны.
            «Если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4%».
            2. Из книги Эдварда Стеттиниуса, отвечавшего за программу ленд-лиза в США. Пишет он с обезоруживающей честностью. «Первые поставки по ленд-лизу зимой 1941/42 года достигли СССР очень поздно, в эти критические месяцы русские, и одни русские, оказывали сопротивление германскому агрессору на своей собственной земле и своими собственными средствами, не получая какой-либо заметной помощи со стороны западных демократий. К концу же 1942 года согласованные программы поставок в СССР были выполнены американцами и англичанами на 55%. В 1941-1942 годах в СССР поступило всего 7% отправленных за годы войны из США грузов. Основное количество вооружения и других материалов было получено Советским Союзом в 1944-1945 годах, после коренного перелома в ходе войны.
            В целом объем поставленных нами военных материалов не слишком велик. Прямо скажем: у нас нет подробных сведений о той пользе, какую принесло в 1943 году наше оружие русским
            ».
            О паровозах. 25 000 локомотивов, имелись у СССР до войны. 14% из них мы, правда, в начале войны потеряли. Но и 40% железных дорог в Европейской России оказалось под немцем. Так что плотность локомотивов только выросла. Лишь в мае 1944-го начались поставки самой крупной партии – в 1600 паровозов.
            Привел я этот маленький пример, чтобы показать, как легко манипулировать цифрами по ленд-лизу. Что угодно можно сказать – и доказать с цифрами в руках... Если показывать только часть правды.
            «Эту помощь невозможно измерить в цифрах. Не существует стандартных оценок, с помощью которых, например, можно было бы сопоставить тысячу погибших русских солдат и тысячу истребителей... Их жертвы спасают жизни американцев», – говорил честный Стеттиниус в докладе конгрессу в 1943 году.
            Подчеркнуто циничный Трумэн выглядит даже честнее: «Деньги, истраченные на ленд-лиз, безусловно, спасали множество американских жизней. Каждый русский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и воевал, пропорционально сокращал опасности для нашей собственной молодежи».
            Благодаря ленд-лизу прибыли американских корпораций выросли в 2,5 раза. 26 миллиардов было получено монополиями для переоборудования предприятий под нужды ленд-лиза.
            Вывод. Спасибо США за помощь и хорошо, что они помогали нам, а не Германии.
            Победили ли мы в ВОВ без ленд-лиза? Да, но было бы тяжелее.
            1. мрАРК 23 ноября 2016 19:59
              Цитата: мрАРК
              Победили ли мы в ВОВ без ленд-лиза? Да, но было бы тяжелее.

              Это, кстати, выдержка из книжки А.Курляндчика "Проклятая" советская власть... на Проза.Ру
        2. Nehist 21 мая 2016 13:28
          Вот только бои на совецко-германском фронте происходили в основном на высотах 2000-3000 тысяч! Из достоинств кстати еше можно назвать носовую колесную стойку что упрощало взлет и посадку
          1. veteran66 21 мая 2016 19:43
            Цитата: Nehist
            в основном на высотах 2000-3000 тысяч!

            так это потому что советские самолёты на больших высотах проигрывали немецким самолётам. А вообще, кто выше, тот и сильнее, вспомните формулу победы Покрышкина, кстати на "кобре" летал.
        3. hohol95 21 мая 2016 17:18
          Самолёт был хороший! Но только в ВВС РККА! Наши пилоты летали на КОБРАХ используя режимы полёта совершенно не подходящие под инструкции фирмы производителя! Сами янки пытались воевать на КОБРАХ с японцами по инструкции - были большие потери и не было толка! Отдали бриттам- у тех теже проблемы! Потери без результатов! Первые КОБРЫ были переданы из БРИТАНИИ!!!
          1. svp67 21 мая 2016 17:23
            Цитата: hohol95
            Наши пилоты летали на КОБРАХ используя режимы полёта совершенно не подходящие под инструкции фирмы производителя!

            воюют не по инструкциям фирмы-производителя, а по уставам и используя боевой опыт. А раз "Кобра" выдерживала те режимы, что задавали наши летчики в бою и позволяла осуществлять нужное маневрирование, то кто сказал,что этим нельзя было пользоваться?
      2. амурец 21 мая 2016 08:19
        По воспоминаниям А.С.Яковлева Аэрокобра страдала рядом недостатков:на первых сериях при перегрузке у неё разрушалось хвостовое оперение,Кобра легко срывалась в плоский штопор,из которого вывести её практически было невозможно.Поэтому,когда фирма Белл предложила нам "Королевскую Кобру" в США командировали лётчика-испытателя А.Кочеткова и инженера Ф.П. Супруна,для оценки "КингКобры".А на экспорт Кобру отправили потому что на ней стоял двигатель Аллисон,жидкостного охлаждения,а на американских самолётах для собстенных ВВС, ставились двигатели воздушного охлаждения.Как и Студебекер Кобра считалась нестандартизованной для американской армии.
        1. avt 21 мая 2016 09:28
          Цитата: амурец
          По воспоминаниям А.С.Яковлева Аэрокобра страдала рядом недостатков:на первых сериях при перегрузке у неё разрушалось хвостовое оперение,

          Ну положим ,,Кинг Кобру"в войне не участвовавшую , вот что то не слышал даже про применение на Дальнем Востоке" ,ждать не стали и отрихтовали с нашей подачи ,,Эйркобру"
          В ходе дискуссий на тему «Мог ли СССР обойтись без ленд-лиза?» сломано немало копий. Автор полагает, что, скорее всего, мог. Другое дело, что сейчас не представляется возможным подсчитать, какова была бы цена этого.
          Ну как то автор правильно полагает -полностью с ним согласен . Хорошая статья - спокойная и добротная . Ну может в разделе где автор рассказывает о расчете СССР за ленд лиз,стоит упомянуть как рассчитывалась за ленд лиз с USAми Грейт оБритая империя .А так - вполне плюс статье.
          avt
          1. svp67 21 мая 2016 12:15
            Цитата: avt
            Ну положим ,,Кинг Кобру"в войне не участвовавшую , вот что то не слышал даже про применение на Дальнем Востоке"

            Основная масса этих истребителей стала направляться на Дальний Восток: в подразделения 12-й воздушной армии, готовящейся вступить в войну против Японии. Так, самолетами Р-63А оснастили 190-ю истребительную авиадивизию, перебазированную в Забайкалье в июне 1945 года, которая начала с конца этого месяца получать американские машины, завершив переоборудование ко 2 августа 1945 года. Получили истребители Kingcobra 940-й и 781-й ИАП 245-й ИАД, входящей в ту же воздушную армию.
            Помимо этого, Р-63 получили на вооружение 888-й ИАП 128 смешанной авиационной дивизии, а также 410-й штурмовой авиаполк, переквалифицированный после перевооружения в истребительный. Американские истребители были направлены также в 9-ю и 10-ю воздушные армии.
            В ходе боевых действий против Японии Bell Р-63 Kingcobra осуществляли сопровождение бомбардировщиков и самолетов-разведчиков, а также наносили штурмовые и бомбардировочные удары по вражеским войскам. Помимо этого, в их обязанности входило авиационное прикрытие советских сухопутных войск и кораблей. Так, 10 августа 1945 года 50 истребителей Р-63 прикрывали бомбовый удар 40 Ил-4 по укрепленному району Чучжоу. Американские истребители из состава 888-го и 410-го ИАП в ходе Маньчжурской операции проводили атаки японских баз, расположенных на Курильских островах, и поддерживали высадку на них десанта.
            Воздушных боев Р-63 почти не вели, поскольку противодействия со стороны японской авиации почти не ощущалось. В единственном столкновении того периода командир 17-го ИАП, входящего в 190-ю ИАД, Герой Советского Союза майор В.Ф. Сиротин в паре с младшим лейтенантом И.Ф. Мирошниченко перехватил двух японцев, атаковавших советские транспортные самолеты. В ходе атаки И.Ф. Мирошниченко сбил один истребитель (предположительно Nakajima Ki.43 Hayabusa) противника, второму самолету удалось уйти на бреющем, воспользовавшись рельефом местности.
          2. veteran66 21 мая 2016 19:45
            Цитата: avt
            Ну положим ,,Кинг Кобру"в войне не участвовавшую ,

            да?!!! а мужики то не знают!!
        2. AK64 21 мая 2016 10:42
          По воспоминаниям А.С.Яковлева Аэрокобра страдала

          Понятно... А чем Як страдал, по воспоминаниям Яковлева?

          А на экспорт Кобру отправили потому что на ней стоял двигатель Аллисон,жидкостного охлаждения,а на американских самолётах для собстенных ВВС, ставились двигатели воздушного охлаждения.

          Э-э-э... Мустанг, например? Да? Так-скать, самый известный амеровский истребитель.

          Как и Студебекер Кобра считалась нестандартизованной для американской армии.

          Это Ваша выдумка. Просто у амеров было огромное число типов самолётов: могли выбирать.
          1. амурец 21 мая 2016 12:38
            Цитата: AK64
            Понятно... А чем Як страдал, по воспоминаниям Яковлева?

            Плохой склейкой крыльев.Это основной дефект и ещё были ,перечилять не буду,ноон их не скрывал.
            Цитата: AK64

            Э-э-э... Мустанг, например? Да? Так-скать, самый известный амеровский истребитель.

            Здесь извиняюсь, ощибка, но двигатель стоял Паккард а не Аллисон,как на Кобре.С Аллисоном Р-51 Мустанг имел неудовлетворительные характеристики.
            Цитата: AK64
            Это Ваша выдумка. Просто у амеров было огромное число типов самолётов: могли выбирать.

            Это не выдумка.У американской армии были жёсткие требования постандартизации техники и то что не вписывалось в стандарт уходило в Морскую пехоту и национальную гвардию или на экспорт и примеров тому много.Конкретно Студебеккер US неустраивал американскую армию из-за двигателя.По требованиям армии США двигатели должны быть только верхнеклапанные.И ещё ряд незначительных отличий от базового образца.http://topwar.ru/27985-rekordsmen-lend-liza-studebaker-us6.html
            1. Муху ЦЕЦЕ 21 мая 2016 13:01
              Да-да, так все и было!
              У одного ЗИС-2 делали в Златоусте, у другого США ездили на верхнеклапанных грузовиках. Ну а чего так скромно, пишите сразу на верхневальных они ездили!
              На заметку вам, верхнеклапанные ДВС получили широкое распространение только с 50-х, потому что данный тип ДВС более чувствителен к октановому числу, поэтому до 50-х применялся преимущественно только в мелкосерийных, гоночных авто.
            2. AK64 21 мая 2016 13:06
              Плохой склейкой крыльев.Это основной дефект и ещё были ,перечилять не буду,ноон их не скрывал.

              Понятно: то есть сам-то Яковлев о-го-го какой самолёт изобрёл, но вот склеивали плохо. Клеили плоховато.
              А если бы правильно клеили -- то о-го-го какой самолёт!

              Здесь извиняюсь, ощибка, но двигатель стоял Паккард а не Аллисон,как на Кобре.С Аллисоном Р-51 Мустанг имел неудовлетворительные характеристики.

              Уже ближе.
              Так вот сперва на Мустанки ставили Аллисон, ка ки на Кобры. И самоль как-то никого не впечатлил. И списали бы его ... да хоть бы и русским, но поставили на него британский (!!!) Мерлин -- Паккард это и есть лицензионка Мерлин.

              То есть причина неиспользования Кобры не та что у ней водяного охлаждения двигло, а та что это двигло неудовлетворительное, по высотности и экономичности.
              А вот До 3000м, и даже до 4500м, Аллисон вполне удовлетворительным, получше пожалуй той Испаны, которая М-105, которую на советские истребители ставили. Моща Аллисона от 1100 на самых ранних и до свыше 2000 кобыл на поздних вариантах, что значительно лучше Испаны (М-105).

              Но амеров такая "высотность" устроить не могла


              Это не выдумка.У американской армии были жёсткие требования постандартизации техники и то что не вписывалось в стандарт уходило в Морскую пехоту и национальную гвардию или на экспорт и примеров тому много.

              Тем не менее и Мустанг и Молния Р-38 с движками водяного охлаждения.

              Студер же изначально и создавался под заказ СССР
              1. murriou 21 мая 2016 15:07
                "Студер же изначально и создавался под заказ СССР"
                Провидцы были у Студебеккера, ясновидящие! wink

                Сначала сделали машину, выставляли ее на конкурс для американской армии, но проиграли "Дженерал Моторсу", а уже потом появился закон о ленд-лизе и еще позже - поставки в СССР.
              2. hohol95 21 мая 2016 17:22
                Студебекер US6 создавался по программе стандартизации затерянный американской армией!
            3. стас57 21 мая 2016 13:32
              да конечно кобра говно: цельнеталлическая машина, с кислородным оборудованием, с отличной рацией,

              На P-39 «Airacobra» бронировалась кабина пилота, кислородные баллоны и мотор. Сзади летчик-истребитель был надежно защищён двигателем, за которым находилась бронеплита. Непосредственно за головой пилота находилось бронестекло толщиной в 63,5 мм, а чуть ниже была еще одна бронеплита. Спереди летчика защищало пулестойкое стекло толщиной 35 мм, к которому примыкала наклонная бронеплита.
              Помимо этого при помощи 5 бронеплит был защищён редуктор винта, что также повышало защиту летчика спереди. При этом такое бронирование можно считать не совсем рациональным, так как пилот и сзади, и спереди фактически был защищен дважды.
              http://topwar.ru/13676-pokryshkin-aleksandr-ivanovich-i-ego-istrebitel-bell-p-39
              -airacobra.html
              1. veteran66 21 мая 2016 19:48
                Цитата: стас57
                с отличной рацией,

                и с отличным вооружением, забыли
          2. veteran66 21 мая 2016 19:46
            Цитата: AK64
            А чем Як страдал, по воспоминаниям Яковлева?

            Браво!!!!
        3. iouris 21 мая 2016 13:27
          1) Техники без недостатков не бывает.
          2) Недостатки техники - продолжение её достоинств.
          3) США поставляли по ленд-лизу только технику, которая не стояла на вооружении армии США.
          4) Создание техники для поставок по ленд-лизу началось задолго до нападения Германии на СССР: это о чём говорит?!
          1. overb 21 мая 2016 13:41
            Цитата: iouris
            США поставляли по ленд-лизу только технику, которая не стояла на вооружении армии США.

            Странно. А в фильмах американцев на Шерманах показывают. Врут?
            Цитата: iouris
            Создание техники для поставок по ленд-лизу

            Шедевральная фраза.
            1. iouris 21 мая 2016 16:10
              Нет правил без исключений. моё утверждение касается, в основном, авиационной и автомобильной техники.
              Именно так и было. США развязали войну, чтобы заработать на ней и выйти из кризиса (между прочим, кризиса перепроизводства всего).
              1. overb 21 мая 2016 16:40
                Цитата: iouris
                США развязали войну, чтобы заработать на ней и выйти из кризиса (между прочим, кризиса перепроизводства всего)

                США еще можно как-то попытаться обвинить в развязывании войны на ДВ. Но в Европе тогда распоряжались не они. Так что здесь, совсем мимо.
                А кризис, так 40-е годы на дворе стояли. Депрессия еще в первой половине 30-х в целом закончилась. С 1933 г. уже началось восстановление, хотя к исходным цифрам США вернулись только в 1939г.
                1. AK64 21 мая 2016 16:46
                  США еще можно попытаться обвинить в развязывании войны на ДВ. Но в Европе тогда распоряжались не они.


                  Посмотрите здесь же на сайте серию статей о ВМВ как войне между США и В-Британией.
                  А также посмотрите на результат ВМВ
                  1. overb 21 мая 2016 17:01
                    Цитата: AK64
                    Посмотрите здесь же на сайте серию статей о ВМВ как войне между США и В-Британией.

                    Я фэнтэзийной беллетристикой не увлекаюсь.
                    Цитата: AK64
                    А также посмотрите на результат ВМВ

                    Бритты прощелкали. Не захотели в 1941г. делиться Европой с немцами, в результате в 1945г. пришлось отдать весь мир янки. Хотя, справедливости ради, это был только вопрос времени, янки так или иначе это доминирование получили бы. Просто получилось, что раньше.
                    1. AK64 21 мая 2016 17:16
                      Я фэнтэзийной беллетристикой не увлекаюсь.

                      То есть ознакомиться с аргументами, указать автору на ошибки не хотите...
                      Ну хорошо

                      Бритты прощелкали. Не захотели в 1941г. делиться Европой с немцами, в результате в 1945г. пришлось отдать весь мир янки.

                      Довольно смешно: а КТО такие немцы, чтобы тогдашний Властелин Мира -- Британия с ними чем-то "делилась"? ЗАЧЕМ это Британии?

                      А вот зачем, а точнее ПОЧЕМУ Германия полезла в войну с Властелином Мира -- вот это вопрос. И никакого разумного ответа на этот вопрос -- ну кроме того что "да был этот Гитлер, вот и полез!" -- мы как-то не слыхали.

                      Как же так: до 1939-го был не , а в 1939-м вдруг ума лишился?


                      Хотя, справедливости ради, это был только вопрос времени, янки так или иначе это доминирование получили бы. Просто получилось, что раньше.

                      Улыбок Вам прешироких.
                      КТО бы им позволил, разрешите поинтересоваться?
                      Все блатные места, знаете ли, уже давно были заняты. Так каким же образом какая-то деревенщина (американцы обр 1900-го -- это именно деревенщина) могут вдять да и получить "доминирование"?

                      Ну, то есть расскажите же о технологии получения.

                      На всякий случай: Велико-Британия обр 1940-го это 25% обитаемой суши, 25% жителей Земли, и немеренные ресурсы. И здесь подходит какая-то деревенщина "ты эта... слыш-ко... подвинься --- теперя мы доминировать будем!"
                      1. overb 21 мая 2016 17:39
                        Цитата: AK64
                        То есть ознакомиться с аргументами, указать автору на ошибки не хотите...

                        Не хочу.
                        Цитата: AK64
                        ПОЧЕМУ Германия полезла в войну с Властелином Мира -- вот это вопрос

                        Вот это как раз, совершенно не вопрос.
                        Цитата: AK64
                        И никакого разумного ответа на этот вопрос -- ну кроме того что "да был этот Гитлер, вот и полез!" -- мы как-то не слыхали.

                        И не услышите. Пока что.
                        Цитата: AK64
                        Так каким же образом какая-то деревенщина (американцы обр 1900-го -- это именно деревенщина) могут вдять да и получить "доминирование"?

                        Почти полвека с тех пор прошло. Любая деревенщина рано или поздно перестает ею быть. Это называется развитие.
                        Цитата: AK64
                        На всякий случай: Велико-Британия обр 1940-го это 25% обитаемой суши, 25% жителей Земли, и немеренные ресурсы. И здесь подходит какая-то деревенщина "ты эта... слыш-ко... подвинься --- теперя мы доминировать будем!"

                        Да, примерно так. Много было великих империй, но все они рано или поздно заканчивались. Начиная от древнеегипетской (уже разные шумерские не учитываю) и заканчивая британской. И американская точно так же закончится, это вопрос времени. Может быть достаточно длительного, а может быть, нет.
                      2. AK64 21 мая 2016 17:52
                        Не хочу.

                        Мы уже поняли, мы поняли

                        Вот это как раз, совершенно не вопрос.

                        Правда?
                        И каков же ответ?

                        И не услышите. Пока что.

                        Что нам не скажут -- мы уже поняли.
                        Вот и стараемся своим умом.
                        Но Вы-то явно знаете ответ -- но сказать не хоЧите! Каково, а?!

                        Почти полвека с тех пор прошло. Любая деревенщина рано или поздно перестает ею быть. Это называется развитие.

                        Вы считаете что полвека -- это такой огромный для государства срок?
                        А Британия в это время надо полагать на месте стояла и наблюдала как вчерашние кузены развиваются -- "вот молодцы-то!"

                        Да, примерно так. Много было великих империй, но все они рано или поздно заканчивались. Начиная от древнеегипетской (уже разные шумерские не учитываю) и заканчивая британской.

                        Хоть один бы пример чтобы что-то развалилось САМО

                        И американская точно так же закончится, это вопрос времени. Может быть достаточно длительного, а может быть, нет.

                        Угу --- в 14-м Британская Имперя не разваливалась совсем, в 40-м не разваливалась -- но вот в 44-м рррррааааз --- и в труху. Сама.
                        Понятно.
                        Ну, может съела, конечно, чего.
                        А может и подкормил кто.

                        Я, заметьте, не против -- туда ей, собственно, и дорога. Я всего лишь о фактах
                      3. overb 21 мая 2016 18:17
                        Цитата: AK64
                        но сказать не хоЧите!

                        Не хочу. Скользкая тема.
                        Цитата: AK64
                        Вы считаете что полвека -- это такой огромный для государства срок?

                        Огромный.
                        Цитата: AK64
                        А Британия в это время надо полагать на месте стояла и наблюдала как вчерашние кузены развиваются -- "вот молодцы-то!"

                        На разной стадии развития общества, у него разная динамика этого самого развития.
                        Цитата: AK64
                        Хоть один бы пример чтобы что-то развалилось САМО

                        ВСЕ развалилось САМО. Остальное, лишь надводная часть разрушенного изнутри айсберга.
                        Цитата: AK64
                        Угу --- в 14-м Британская Имперя не разваливалась совсем, в 40-м не разваливалась -- но вот в 44-м рррррааааз --- и в труху. Сама.

                        1. Почему она должна была развалиться в 14-м году?
                        2. Отчего она должна была развалиться в 40-м году?
                        3. В 1945г. преимущества янки стали очевидными. И вместо того, чтобы бычиться и в результате получить по шапке и быть втоптанными в го***о, ушлые бритты ушли в "лучшие друзья янки". Это тоже надо уметь - достойно проигрывать, получая даже с этого выгоду.
                      4. AK64 21 мая 2016 18:27
                        Не хочу. Скользкая тема.

                        Но при этом серию статей называете "фентази".
                        Странно.

                        Огромный.

                        Кхм...
                        Голословно

                        На разной стадии развития общества, у него разная динамика этого самого развития.

                        Извините, но Вы же говорили что "догнала и обогнала". Но раз догнала и обогнала -- то и СТАДИЯ ОДНА И ТА ЖЕ.
                        Кстати, Вы разницу между Британией обр 1914-й и обр 1940-й правда не видите?

                        ВСЕ развалилось САМО. Остальное, лишь надводная часть разрушенного изнутри айсберга.

                        Ну да, ну да: шёл себе да и упал на нож. Четырнадцать раз. И всё, заметим, сам....

                        1. Почему она должна была развалиться в 14-м году?

                        А в 46-м почему?
                        2. Отчего она должна была развалиться в 40-м году?

                        А в 46-м почему?
                        3. В 1945г. преимущества янки стали очевидными.

                        Ой, правда?
                        Ах, ну да -- когда у одного заточка в боку -- то приимущества другого совершенны очевидны -- "лучше развился"

                        И вместо того, чтобы бычиться и в результате получить по шапке и быть втоптанными в го***о, ушлые бритты ушли в "лучшие друзья янки". Это тоже надо уметь - достойно проигрывать, получая даже с этого выгоду.

                        Хе-хе...
                        А лопоухие ковбойцы с Аризоны развесили уши и во всё это сразу поверили --- такие вот наивные техасские парни.

                        Ещё ни один гегемон САм ничего не отдавал -- не было таких примеров в истории. "Сам" отдаёт -- когда видит что у того парня есть пистолет, и не сомневается что он им воспользуется. Воттогда и делают "хорошую мину": "я вижу Вам нужны деньги --- вот возьмите мои, мне не надо, моя семья как-нибудь на огороде проживёт"
                      5. overb 21 мая 2016 18:46
                        Цитата: AK64
                        Но при этом серию статей называете "фентази".

                        Я их не читал. И читать не буду, т.к. тема тянет на фэнтэзи.
                        На самом деле все там было по-другому, гораздо примитивнее и проще.
                        Цитата: AK64
                        но Вы же говорили что "догнала и обогнала"

                        Про "обогнала" я ничего не говорил.
                        Цитата: AK64
                        Кстати, Вы разницу между Британией обр 1914-й и обр 1940-й правда не видите?

                        Вижу. Но в 1940г. Британия находилась ровно там же, где и в 1914г, т.е. на верхушке пирамиды. Может быть основание уже было не то. Но верхушка была все та же.
                        Цитата: AK64
                        А в 46-м почему?

                        Потому, что для этого пришло время.
                        Цитата: AK64
                        Ещё ни один гегемон САм ничего не отдавал -- не было таких примеров в истории.

                        Почему же? Вот послевоенная Британия - яркий пример. Разумеется, отдала не сама, но сделала вид, что сама. Есть примеры и другого поведения. Только о таких странах и народах мы знаем в основном из истории. Британцы из этого факта сделали правильные выводы.
                      6. AK64 21 мая 2016 18:53
                        ТО есть,
                        с одной стороны Вы не согласны.
                        С другой стороны, как Вы считаете правильным Вы нам сказать не хотите.

                        Такой вот вывод.

                        А вот по-моему всё как раз очевидно, и если посмотреть на предмет именно с этой точки зрения, то и вопросов не остаётся. Ну а если что-то плавает как утка, крякает как утка, и вообще ведёт себя как утка -- то скорее всего это утка и есть. Не?
                      7. overb 21 мая 2016 19:27
                        Цитата: AK64
                        ТО есть,
                        с одной стороны Вы не согласны.
                        С другой стороны, как Вы считаете правильным Вы нам сказать не хотите.

                        Вы совершенно правильно все поняли.
                        Цитата: AK64
                        Ну а если что-то плавает как утка, крякает как утка, и вообще ведёт себя как утка -- то скорее всего это утка и есть. Не?

                        Еще это может быть манок.
                      8. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
            2. амурец 21 мая 2016 17:42
              Цитата: overb
              Странно. А в фильмах американцев на Шерманах показывают. Врут?

              Нет!Но Шерманов было несколько модификаций от разных фирм.Основной моделью в армии США был М-4А3.Кстати в Вики довольно подробная статья про Щерман,со всеми вариациями танка.
              1. overb 21 мая 2016 18:01
                Цитата: амурец
                Но Шерманов было несколько модификаций от разных фирм.Основной моделью в армии США был М-4А3

                Возможно М4А3 были слегка получше. Особенно M4A3(76)W HVSS и M4A3E2.
                Но и M4A2(76)W (примерно половина поставок в СССР) был более, чем неплох. Да и M4A2 с пушкой М3 (вторая половина) на фоне Т-34/76 был весьма хорош.
          2. opus 21 мая 2016 17:56
            Цитата: iouris
            3) США поставляли по ленд-лизу только технику, которая не стояла на вооружении армии США.

            Взрывчатка ?Автомобильные шины? ГСМ? Детонаторы?
            M3 Lee,Bell P-63 Kingcobra,Light tank M3,M4A2 и вариации,Dodge WC,Willys MB(А),37-мм автоматические «Кольт-Браунинг»,40-мм автоматические пушки «Бофорс» (шведской конструк­ции),«Кольт» M1911А1, пистолеты-пулеметы «Томпсон» и «Рейзинг», а также пулеметы «Браунинг»: станковый M1919А4 и крупнокалиберный М2 НВ; английский ручной пулемет «Брэн», противотанковые ружья «Бойс» и «Пиат»,Dodge WF32,Ford G8T

            Честно говоря ничего не знаю про торпедные катера "Воспер" (А-1), "Хиггинс" (А-2) и ЭЛКО (А-3) и тральщики типов "YMS", "SC","АМ", "MMS", фрегаты типа "PF" или "Такома" и радиолокационные станции различного назначения в количестве 641 штукка( очень нам помогли)
            Сомневаюсь,чт о такую номенклатуру( ТК,тральщики,фрегаты, РЛС) США стали бы производить исключительно для кого-то.


            Цитата: iouris
            4) Создание техники для поставок по ленд-лизу началось задолго до нападения Германии на СССР: это о чём говорит?!

            Lend Lease Act— «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов»(An Act to Promote the Defense of the United States), принят Конгрессом США 11 марта 1941 года
            ?Задолго.
            Он (ЛЛ) вообще-то для UK был.

            Цитата: Автор Андрей ЧАПЛЫГИН
            3. Неутраченное оборудование после войны должно быть возвращено США.

            Автор зачем ВРАТЬ?
            *в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенные и неутраченные техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США

            Разница есть?
            1. iouris 21 мая 2016 19:42
              США вступили в войну после инцидента в Пёрл-Харборе. До 1942 года поставки по ЛЛ могли идти и в Германию - это уж как сенатор или вице-президент США Гарри Трумэн обоснует интерес США.
              Что касается той широкой номенклатуры товаров, которую Вам не лень было перечислить, то это такой полемический приём.
              1. opus 21 мая 2016 20:08
                Цитата: iouris
                До 1942 года поставки по ЛЛ могли идти и в Германию -

                belay
                Ну ка ,где тут про Германию?




                Цитата: iouris
                Что касается той широкой номенклатуры товаров, которую Вам не лень было перечислить, то это такой полемический приём.

                1.Не сложно. Я " в танке"
                2.ПП : fool
                Вы хоть прежде,чем термин использовать,хоть прочитате о нём.

                Тут то ладно,а так можно серьезно офоршмачится

                По ,опровергнутому мною бреду:
                Цитата: iouris
                3) США поставляли по ленд-лизу только технику, которая не стояла на вооружении армии США.
                4) Создание техники для поставок по ленд-лизу началось задолго до нападения Германии на СССР: это о чём говорит?!

                по существу есть ,что предъявить?
                Хоть с ПП, хоть без?
                ФАКТЫ лишь бы.
          3. veteran66 21 мая 2016 19:51
            Цитата: iouris
            которая не стояла на вооружении армии США.

            а как же A-20 и B-25, "виллисы" и "доджи", танки "Шерман" и "Ли/Грант"? Это только на вскидку?
          4. Альф 21 мая 2016 21:48
            Цитата: iouris
            3) США поставляли по ленд-лизу только технику, которая не стояла на вооружении армии США.

            1. Б-25 Митчелл.
            2. А-20 Бостон.
            3. П-47 Тандерболт.
            4. П-40.
            5. М-3 Грант.
            6. М-4 Шерман.
            5. М-10 Вулверин.
            Что из этого списка не состояло на вооружении армии США ?
            Кстати.
            Автор, приведенная Вами фотка с истребителями Мустанг не к месту. Норт-Америкен П-51 Мустанг в СССР не поставлялся. Тем более, что на фото достаточно редкая модификация А-36 Инвейдер.
      3. Dimon19661 21 мая 2016 08:26
        Отличные ТТХ для действия на средних высотах-где в основном и проходили воздушные бои на советско-германском фронте.Американцы в то время в основном занимались стратегическими бомбардировками.Им требовался высотный истребитель с большим радиусом действия.На Тихоокеанском ТВД штатам требовался палубный истребитель,коим КОБРА не являлась.
      4. Sarmat149 21 мая 2016 09:04
        Пепелац Аэрокобра во всех модификациях имел неустранимый недостаток из-за которого его практически не использовали в США. По своей схеме самолёт строился с двигателем сзади кабины лётчика, чтобы установить как можно больше оружия. Соответственно мощность вооружения была достигнута. Но, так как двигатель самолёта располагался за кабиной лётчика практически в центре массы, то самолёт в любой момент срывался в плоский штопор. Из плоского штопора выйти очень сложно, практически невозможно. Отсюда многочисленные катастрофы и небоевые потери в первую очередь пилотов.

        Соответственно американцы после непродолжительной эксплуатации этих самолётов в корпусе морской пехоты передали их англичанам. Англичане действовали аналогично. В скором времени вывели из боевого составы все эти самолёты.

        Наши лётчики соответственно другие. Из-за высокой огневой мощи самолёт использовался до самого конца войны. Но только в наших ВВС. Более того, фирма изготовитель не обанкротилась только благодаря заказам из СССР. А плоский штопор, сломанные ноги лётчиков выпрыгнувших из подбитого самолёта были обычной реальностью.
        1. Spartanez300 21 мая 2016 09:22
          Покрышкин творчески подошел к возможностям самолета и разработал тактику боевого применения истребителей против немецких самолетов, летая на "Аэрокобрах" с весны 1943 г, уничтожил в воздушных боях 48 самолетов противника, доведя общий счет до 59 побед.Если вам интересно.
        2. Dimon19661 21 мая 2016 12:22
          Вы хотите сказать что после штопора -ноги сломанные???даже не смешно.....
          1. murriou 21 мая 2016 15:11
            Ноги сломанные от удара самолета по летчику, покидающему кабину с парашютом, не желая вместе с ним гибнуть в штопоре. Это у "Кобр" обычным делом было. Ваш К.О.
            1. svp67 21 мая 2016 15:18
              Цитата: murriou
              Ноги сломанные от удара самолета по летчику, покидающему кабину с парашютом

              Бывало и позвоночник ломало, пока ВНИМАТЕЛЬНО не прочли инструкцию и не стали ей следовать, во время покидания самолета. У каждой машины есть свои плюсы и минусы, просто надо их знать.
              1. AK64 21 мая 2016 15:22
                Бывало и позвоночник ломало, пока ВНИМАТЕЛЬНО не прочли инструкцию и не стали ей следовать, во время покидания самолета. У каждой машины есть свои плюсы и минусы, просто надо их знать.

                Все истрибители было сложно покидать.
                Трамватизм при ударе оперением был ужасающий для всех типов равно.
                Потому и придумали катапульту
              2. Комментарий был удален.
            2. iouris 21 мая 2016 16:12
              Во время войны на такие "мелочи" не обращают внимания.
        3. Ст_тов. 21 мая 2016 17:02
          Вообще-то штатовские пилоты имели много больший налет в период подготовки - до 500 часов, в отличие от советских, кои зачастую направлялись в строевые части с налетом 30-50 часов.
      5. AK64 21 мая 2016 10:38
        но для новичков она была сложна в освоении.

        С точностью до наоборот: передняя стойка черезвычайно облегчала посадку (самый сложный элемент для новичков)
        Смешно сказать - раз пепелац такой крутой, то почему большая часть машин была поставлена в СССР, а не в армию тех же штатов?

        Потому что самих амеров самолёт с такой дальностью не устраивал. Сравните дальность Кобры с дальностью Мустанга или Молнии.
      6. Муху ЦЕЦЕ 21 мая 2016 11:59
        Ну то есть поговорка "плохому танцору Фаберже мешают" это про кобру?
        Жаль, что в России не понимают, что низкая квалификация пилота не может быть достаточным основанием для признания самолета плохим. Тогда и Феррари надо считать хуже Жигулей, потому что на ней попой на встречку вылететь гораздо проще!
      7. Pilat2009 21 мая 2016 12:24
        Цитата: ShadowCat
        Смешно сказать - раз пепелац такой крутой, то почему большая часть машин была поставлена в СССР, а не в армию тех же штатов?

        В США,как и у нас несколько фирм занимались разработкой и выпуском самолетов
        и в процессе так сказать военных действий разрабатывались и ставились на вооружение новые модели.Понятно,что любое государство в первую очередь будет насыщать свои ВВС а "дарить"то что попроще.Кстати поставки шли по заказам СССР
      8. murriou 21 мая 2016 15:00
        Кобру поставляли еще и англичанам. Причем те сразу ставили на нее свои 20-мм пушки вместо родной 37-мм, эффективность самолета от этого улучшалась.
        1. iouris 21 мая 2016 16:15
          Это если воевать по стандартам британских ВВС. А если открывать огонь с 50 м, то эффективность 37-мм пушки можно повысить.
          Отечественные истребители не просто так критиковали за очень слабое вооружение. Да и двигатели были не ахти.
          1. murriou 21 мая 2016 17:11
            Цитата: iouris
            если открывать огонь с 50 м, то эффективность 37-мм пушки можно повысить.

            У 37-мм гораздо ниже скорострельность, поэтому эффективность огня с дальних дистанций резко ухудшается. Англичане знали что делали, наши - тоже.

            37-мм пушка хороша для уничтожения тяжелых бомбардировщиков, которые большие и медленные, а для боев между истребителями ее калибр не преимущество, а ровно наоборот.

            Цитата: iouris
            Отечественные истребители не просто так критиковали за очень слабое вооружение. Да и двигатели были не ахти.

            Совершенства вообще нет в этом мире wink

            Однако, в основном наши ВВС воевали нашими истребителями, и неплохо воевали. А по ТТХ Яки и Ла держались без особого отставания от немцев, к концу войны даже опережая.
            1. iouris 21 мая 2016 19:44
              Не только "ВВС воевали", но и люди, лётчики, моральный фактор.
              1. murriou 22 мая 2016 05:11
                ВВС - это военно-воздушные силы, все вместе: и люди, и техника, и моральный дух.
            2. nosferatus2 22 мая 2016 10:15
              Цитата: murriou
              А по ТТХ Яки и Ла держались без особого отставания от немцев, к концу войны даже опережая

              С этим ни кто не спорит. А из чего наши самолеты делали? На пример усовершенствования Ла и Як в основном касались замены в них дерева на алюминий и форсирования двигателя.
              Арлазоров М. С. Фронт идет через КБ
              Ил-2

              http://aviaforum.ru/threads/postavki-prokata-v-sssr-v-vov.36096/
      9. veteran66 21 мая 2016 19:40
        Цитата: ShadowCat
        почему большая часть машин была поставлена в СССР, а не в армию тех же штатов?

        потому что СССР заказал именно "кобры". Основная ошибка многих в оценке "ленд-лиза" в том, что они считают, что штаты нам поставляли по принципу "на тебе боже, что нам не гоже". Однако поставки осуществлялись по графикам и ассортименту утверждённым двухсторонними комиссиями. Что СССР заказывал, то и поставляли. Да, кобра была не верхом совершенства, но, к сожалению, ни наши техники, ни производство ГСМ не поспевали за более высокотехнологичными "Мустангами" и "Лайтнингами".
        1. svp67 21 мая 2016 19:54
          Цитата: veteran66
          потому что СССР заказал именно "кобры"

          Но это было лучшее из того,что предлагали нам американцы. Во всяком случае лучше "Кобра", чем P-40
          Цитата: veteran66
          к сожалению, ни наши техники, ни производство ГСМ не поспевали за более высокотехнологичными "Мустангами" и "Лайтнингами".

          Вот тут не надо наговаривать, если в первый год войны наши техслужбы действительно не смогли сразу совладать с импортной техникой, то уже с 1942 года уровень техобслуживания был поднят так высоко, что даже американские спецы удивлялись. Как то во время той войны СССР нашел методы быстрого наведения порядка. Да и части , летавшие на импортной технике обеспечивались бензином ТОЛЬКО за счет ленд-лиза. Берегли "чужую" технику, так как кроме всего, всегда рядом было "недремлющее око" представителя фирмы-изготовителя.
          1. veteran66 22 мая 2016 10:35
            Цитата: svp67
            то уже с 1942 года уровень техобслуживания был поднят так высоко, ч

            на какой технике? Те же простые "Кобры" и "Томагавки" с "Харрикейнами", а что касается ГСМ, то посмотрите на следы выхлопа, закопчён весь фюзеляж от нашего топлива. Часты были жалобы наших лётчиков на обрыв шатунов и клин движка, последствия применения наших ГСМ. Ленд-лизовское ГСМ поступало в гвардейские полки, а в обычных строевых были наши бензин и масло только разбавленные амеровским.
          2. алексеев 23 мая 2016 06:37
            Цитата: svp67
            Но это было лучшее из того,что предлагали нам американцы. Во всяком случае лучше "Кобра", чем P-40

            hi
            Критикам "Аэрокобр" не следует забывать, что кроме строго управления этот самолет имел и неоспоримые достоинства.
            Его любил и умело использовал А.И.Покрышкин.
            " тех пор предупреждение «Внимание! Покрышкин в воздухе!» много раз звучало в эфире, когда в небе появлялась «Аэрокобра» с бортовым номером 13, а позднее 100. На Кубани отличилось целое созвездие мастеров воздушного боя 16-го гвардейского полка. Все они летали на «кобрах» с красным коком винта и красной полосой на самом гребне хвоста: Григорий Речкалов, Вадим Фаддеев, Аркадий Федоров, Николай Искрин, Георгий Голубев, Андрей Труд... "
      10. sivuch 21 мая 2016 20:30
        Причин много.Как объективных,так и субъективных.Например,бритам была нужна машина с хорошими ЛТХ на высоте 6-7км и выше.Кроме того .они обожглись на ранних эйрокобрах Р-400
    2. Sarmat149 21 мая 2016 08:23
      Помог, но оплачен кровью наших солдат. Помощь не безвозмездная в финансовом плане. В Донбасс гуманитарную помощь Россия передаёт БЕЗВОЗМЕЗДНО.

      Россия и США - разные цивилизации.
    3. Арон Заави 21 мая 2016 10:08
      Цитата: Spartanez300
      Кто бы что не говорил но лэнд-лиз очень помог нашему народу в борьбе с немецко-фашисткими захватчиками ,даже взять что Покрышкин воевал на аэрокобре и катюши были установлены не студебеккеры и много всего остального так что помощь была велика , не вторым фронтом до 1944 , хоть так помогали и то плюс.

      Не менее важным был и промышленный ленд-лиз.
        Станки и оборудование:  Доставленные в конце войны промышленные изделия включали 23,5 тыс. станков, 1526 кранов и экскаваторов, 49,2 тыс. тонн металлургического, 212 тыс. тонн энергетического оборудования, в том числе турбины для Днепрогэса. Чтобы понять значение поставок этих машин и механизмов, можно сравнить их с производством на отечественных предприятиях, к примеру, в 1945 году. В этот год в СССР было собрано всего лишь 13 кранов и экскаваторов, произведено 38,4 тыс. металлорежущих станков, а вес выпущенного металлургического оборудования составил 26,9 тыс. т. Номенклатура ленд-лизовского оборудования и комплектующих насчитывала тысячи наименований: от подшипников и измерительных приборов до врубовых машин и металлургических станов.  Наряду с партиями отдельных машин и механизмов союзники предоставили Советскому Союзу несколько производственно-технологических линий, и даже целые заводы. Американские нефтеперерабатывающие предприятия в Куйбышеве, Гурьеве, Орске и Красноводске, шинный завод в Москве дали свою первую продукцию в конце 1944 года. Вскоре заработали автосборочные линии, переданные Советскому Союзу из Ирана, и завод по производству алюминиевого проката. Благодаря завозу более тысячи американских и британских электростанций ожили промышленные предприятия и жилые кварталы многих городов. По крайней мере, два десятка американских передвижных электростанций позволили решить проблему энергоснабжения Архангельска в 1945-м и в последующие годы.  И еще один очень важный факт, связанный с ленд-лизовскими станками. 23 января 1944 года на вооружение Красной армии был принят танк Т-34-85. Но его производство в начале 1944 года велось только на одном заводе Љ 112 ("Красное Сормово"). Крупнейший производитель "тридцатьчетверок", нижнетагильский завод Љ 183, перейти на выпуск Т-34-85 не мог, так как нечем было вести обработку зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Имевшийся на заводе карусельный станок позволял вести обработку деталей диаметром до 1500 мм. Из предприятий НКТП такие станки имелись лишь на Уралмашзаводе и заводе Љ 112. Но поскольку Уралмашзавод был загружен программой выпуска танка ИС, надеяться на него в плане выпуска Т-34-85 не приходилось. Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма "Лоудон") и США ("Лодж"). В результате первый танк Т-34-85 покинул цех завода Љ 183 только 15 марта 1944 года. Таковы факты, с ними, как говорится, не поспоришь. Не получи завод Љ 183 импортные карусельные станки, не вышли бы из его ворот танки новой модификации.
    4. svp67 21 мая 2016 11:24
      Цитата: Spartanez300
      даже взять что Покрышкин воевал на аэрокобре и катюши были установлены не студебеккеры

      Можно еще в этот список добавить, так как и эти машины внесли существенный вклад в Победу :
      Бомбардировщики "Бостон"

      Конечно же "Виллисы", что "штабные"
      , что в "боевые", как вот этот в роли тягача в ПТАБе

      А уж FordGPA, позволивший нашей армии преодолевать водные преграды с ходу, у нас такие авто не выпускались, а на войне они оказались очень нужны

      И самоходные зенитки М-17, прикрывавшие наши танковые и мех.колонны на маршах
    5. iouris 21 мая 2016 13:23
      Чего 71 год ломиться в открытую дверь? Конечно, эти поставки облегчали положение на фронте и в тылу. Но США организовали Гитлера, две мировых войны и массу войн после 1945 года. Не было бы этих отрицательных явлений, не нужны были бы и поставки по ленд-лизу.
      1. overb 21 мая 2016 13:39
        Цитата: iouris
        Но США организовали Гитлера, две мировых войны

        Ого. Откуда такие "откровения"? Какими-то тайными знаниями владеете? Тогда не подскажете, тунгусский метеорит на Россию не американцы сбросили?
        1. max73 21 мая 2016 14:49
          тут таких "енералов" пру пруди...))
        2. iouris 21 мая 2016 16:18
          Не надо "выпрыгивать из табакерки". Я "владею" информацией, из официальных документов США. А какие основания у Вас для таких выпадов?
          1. overb 21 мая 2016 17:06
            Цитата: iouris
            Я "владею" информацией, из официальных документов США.

            Так поделитесь же ими с нами скорее!
            Цитата: iouris
            А какие основания у Вас для таких выпадов?

            Какие выпады? Только задал 3 уточняющих вопроса.
          2. Cat Man Null 21 мая 2016 17:30
            Цитата: iouris
            Я "владею" информацией, из официальных документов США

            - документам бы поверил. Вам на слово - как-то не хочется..

            И где же эти "документы"?
            1. iouris 21 мая 2016 19:47
              Почему Вы меня спрашиваете, где документы? Читайте книги, где эти документы опубликованы, или исследования, основанные на этих публикациях.
      2. Комментарий был удален.
      3. Ст_тов. 21 мая 2016 17:22
        Преопределенность Гитлера как врага СССР, была далеко не 100%. Как, говаривал ИВС - два социалистических государства всегда могут договориться друг с другом. А противостояние в Испании, всего лишь недоразумение спровоцированное тогдашним КомИнтерном, в т.ч. лицами, хорошо прорежеными в 37.
        1. overb 22 мая 2016 01:04
          Цитата: Ст_тов.
          Как, говаривал ИВС - два социалистических государства всегда могут договориться друг с другом. А противостояние в Испании, всего лишь недоразумение спровоцированное тогдашним КомИнтерном, в т.ч. лицами, хорошо прорежеными в 37.

          Кто бы ни называл Третий рейх "социалистическим государством" (по аналогии с СССР), он круглый ду..... Совершенно не понимающий сути нацизма. И "социализма".
          Это были два государства-антипода. Любое другое государство в мире было ближе к Третьему рейху, чем СССР. Это вовсе не значит, что одно из них было совершенно хорошее, а второе, совершенно плохое. Это означает только то, что они были диаметрально разные.
          1. veteran66 22 мая 2016 10:53
            Цитата: overb
            что они были диаметрально разные.

            только в том, что в одном преследовали по классовому признаку, а в другом - по национальному. А так даже праздники и марши одинаковые были, тоталитарно-милитаристские государства.
            1. overb 22 мая 2016 11:34
              Цитата: veteran66
              только в том, что в одном преследовали по классовому признаку, а в другом - по национальному.

              Нет, вы не правы. Диаметрально разным было все. Например, отношение к населению. В Германии "нация превыше всего". В СССР "население в топку, это материал для мировой революции". Т.е. диаметрально разный подход. И так во всем.
    6. iouris 21 мая 2016 13:32
      Хотите получать американскую технику и тушёнку по ленд-лизу? Ввяжитесь в войну за интересы северо-американского кластера ТНК.
    7. алексеев 22 мая 2016 19:01
      Цитата: Spartanez300
      Кто бы что не говорил но лэнд-лиз очень помог нашему народу

      "...Но ведь нельзя отрицать, что американцы гнали нам гнали столько материалов, без которых мы бы не смогли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну.. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин! ..У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны....А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии."
      Так отзывался о ленд-лизе и его изображение в хрущевской "Истории Великой Отечественной войны" никто иной, как маршал Г.К. Жуков.
    8. сибиралт 28 сентября 2016 11:54
      По большому счету СССР и США подели между собой Европу и Азию. Но с развалом СССР наша доля перешла к США плюс Украина и Прибалтика.
  2. timyr 21 мая 2016 06:56
    Ленд-лиз помог конечно,только вот автору следовало указать,что первый протокол был выполнен на 30% и второй на 30% и только после Курской дуги пошел основной поток. А то у некоторых в головах мол ленд-лиз сразу пошел во всех обьемах и выполнялся строго.
    1. Заславский-С 21 мая 2016 07:27
      И, самое главное- За ВСЁ платили золотом!
      1. Spartanez300 21 мая 2016 07:37
        Даром никто ничего не отдает ,так уж устроен этот мир.
      2. Арон Заави 21 мая 2016 10:04
        Цитата: Заславский-С
        И, самое главное- За ВСЁ платили золотом!

        Это не правда.
        1. Папандопуло 21 мая 2016 14:59
          Да, - не за все...
          1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. Ramzaj99 21 мая 2016 19:35
          Цитата: Арон Заави
          И, самое главное- За ВСЁ платили золотом!Это не правда.

          Конечно не правда. Еще и всю платину вывезли.
    2. AK64 21 мая 2016 10:45
      А то у некоторых в головах мол ленд-лиз сразу пошел во всех обьемах и выполнялся строго.

      Расскажите нам как именно ленд-лиз должн бы был пойти "сразу". Через телепорты, надо думать?

      Вот изложите Ваше мнение, в деталях.

      А мы послушаем.
      1. Папандопуло 21 мая 2016 15:09
        написано было в процентах от плана... корабли или грузовики через иран едут пару недель а не года
      2. Комментарий был удален.
  3. ShadowCat 21 мая 2016 07:19
    Ещё более впечатляющим выглядит такое соотношение по меди — 76%, алюминию — 106%, олову — 223%, кобальту — 138%, шерсти — 102%, сахару — 66% и мясным консервам — 480%.

    *тихонько насвистывая под нос*
    поставка из США мясных консервов — 665 тысяч тонн. Но Монголия за те же годы поставила в СССР почти 500 тысяч тонн мяса.
    по ГОСТу СССР ( к янки не относится) колво мяса в тушенки должно быть не менее 53%. Считайте сами.
    И да, по данным статистики до 43го в основном ели свои запасы (хотя большую часть потеряли в первые годы), после уже питались Вторым фронтом.
    Из США к нам тогда поступило 54 тысячи тонн шерсти, из Монголии — 64 тысячи тонн.
    И это не говоря о людских ресурсах, валюты, драгметалов (серебра и золота), лошадей (а это не только кавалерия, но и тяговая сила для пушек, снабженцев итд итп. И как бы не жестоко - паек).
    для США ленд-лиз явился прежде всего, по словам Ф. Рузвельта, «выгодным вложением капитала».

    Что верно то верно. Я вот думаю что ленд-лиз это похоже на сдачу в аренду автомобиля. Один сдается полиции, второй грабителям. Вроде арендатор и не причем, но бабло имеет. (немного утрирую, но...)
    К тому же можно обратить внимание ЧТО, КОГДА и КУДА поставлялось.
    Взять знаменитую аэрокобру на которой летал Покрышкин, но союзники терпеть не могли (шутка ли - большая часть поставлена в СССР, а не на другие фронта). Можно привести и другие примеры.

    Для СССР же ленд-лиз стал практически единственным способом снизить количество жертв на пути к Победе.

    Это да, или как сказал А.Микоян - "Без ЛендЛиза мы бы еще пару лет повоевали б."
    1. atalef 21 мая 2016 10:33
      Цитата: ShadowCat
      поставка из США мясных консервов — 665 тысяч тонн. Но Монголия за те же годы поставила в СССР почти 500 тысяч тонн мяса.
      по ГОСТу СССР ( к янки не относится) колво мяса в тушенки должно быть не менее 53%. Считайте сами.

      считаю - мясо - не тушонка и при отсутствии холодильников его ценность резко падает , а переработать его в тушонку была проблема .
      Поэтому поставки мяса из монголии были в зимнее время.
      Цитата: ShadowCat
      И да, по данным статистики до 43го в основном ели свои запасы (хотя большую часть потеряли в первые годы), после уже питались Вторым фронтом.

      т.е. после 43-го ( если бы не было 2-го фронта ) можно было бы и не есть?
      1. ShadowCat 21 мая 2016 13:55
        Цитата: atalef
        а переработать его в тушонку была проблема .

        Для евреев - проблема, для русских нет. (Да, да, тушенка пища не кошерная)
        Простейший рецепт: Мясо (мякоть), Сало или внутренний жир, Соль, Перец горошек, Вода, Лавровый лист.

        Цитата: atalef
        Поэтому поставки мяса из монголии были в зимнее время.

        А масло сливочное из Сибири к царскому столу возили на санях. Была такая штука в Российской империи и СССР - Вагон-ледник называется, даже рыба (более скоропортящаяся чем мясо) могла в них без обработки находиться до 12 суток.

        Цитата: atalef
        т.е. после 43-го ( если бы не было 2-го фронта ) можно было бы и не есть?

        Евреи вообще сто лет по пустыни гуляли без еды. Не передергивайте. hi
        1. Пупырчатый 22 мая 2016 12:07
          Цитата: ShadowCat
          Евреи вообще сто лет по пустыни гуляли без еды. Не передергивайте.

          40
    2. overb 21 мая 2016 11:17
      Цитата: ShadowCat
      поставка из США мясных консервов — 665 тысяч тонн. Но Монголия за те же годы поставила в СССР почти 500 тысяч тонн мяса.

      Цитата: ShadowCat
      Из США к нам тогда поступило 54 тысячи тонн шерсти, из Монголии — 64 тысячи тонн.

      Вот только добрая Монголия поставки осуществляла за денежки, а злые янки, бесплатно. Нет, свой профит у них от этого был огромный. Но косвенный, за поставки по ленд0лизу конкретно деньги СССР им не платил.
      И еще. Надо отличать внешнеторговые поставки от поставок по ленд-лизу. Не все, что поставлялось в СССР кораблями конвоев было поставками по ленд-лизу.
      1. ShadowCat 21 мая 2016 13:41
        Цитата: overb
        Вот только добрая Монголия поставки осуществляла за денежки, а злые янки, бесплатно.

        Странный вывод
        Государственному банку СССР было передано наличными 587 тыс. тугриков.
        Т.е. мы им платим, а они наоборот присылают обратно. И это не считая покупки танковых дивизий и аэроэскадрилий, добровольных пожертвований (в Европе слово не знакомое. перевожу - Передача не требующая ничего для себя взамен)
        1. overb 21 мая 2016 13:44
          Цитата: ShadowCat
          Т.е. мы им платим, а они наоборот присылают обратно.

          Платим, а как же еще? Бесплатным, но не безвозмездным, был только ленд-лиз. А то, что монголы насобирали в виде пожертвований, это другое.
          1. ShadowCat 22 мая 2016 18:28
            Ваше решение, господин Президент, предоставить Советскому Союзу беспроцентный кредит в размере $ 1 000 000 000 в обеспечение поставок военного снаряжения и сырья Советскому Союзу было принято советским Правительством с сердечной признательностью, как насущная помощь Советскому Союзу в его огромной и тяжёлой борьбе с общим врагом — кровавым гитлеризмом. И.В.Сталин
            Прекрасное непрямое вливание денег в экономику. Вот вам деньги - покупайте. Не забудьте заплатить за доставку.

            В то же время Монголия дала Красной Армии 65 миллионов тугриков, 100 тысяч долларов и 300 килограммов золота суммарно на безвозмездной (для це Европы - даром. Про даром читаем выше) основе.
            Если же у вас есть данные противоречащие моим прошу привести (сиречь что Монголия дала Кредит СССР во время ВОВ). Насколько я прошерстил - ничего что указывает обратного нету.
        2. Комментарий был удален.
      2. Ramzaj99 21 мая 2016 19:49
        Цитата: overb
        Вот только добрая Монголия поставки осуществляла за денежки, а злые янки, бесплатно. Нет, свой профит у них от этого был огромный. Но косвенный, за поставки по ленд0лизу конкретно деньги СССР им не платил.И еще. Надо отличать внешнеторговые поставки от поставок по ленд-лизу. Не все, что поставлялось в СССР кораблями конвоев было поставками по ленд-лизу.

        Хватит нести ересь про бесплатный ленд-лиз. СССР оплачивал даже топливо и все расходы американских сухогрузов , которые возили товары. Мало того , США обеспечивали охрану только до территориальных вод , зачастую вообще бросая транспорты. Потопленные транспорты тоже между прочим вставлялись в счет.
        1. Cat Man Null 21 мая 2016 20:06
          Цитата: Ramzaj99
          Хватит нести ересь про бесплатный ленд-лиз. СССР оплачивал даже топливо и все расходы американских сухогрузов , которые возили товары

          - ссылку на достойный внимания источник. Особенно про "небесплатный ленд-лиз".
          - или перестаньте уже болтать ерундой..

          Цитата: Ramzaj99
          США обеспечивали охрану только до территориальных вод , зачастую вообще бросая транспорты

          - это Вы о чем сейчас?

          Цитата: Ramzaj99
          Потопленные транспорты тоже между прочим вставлялись в счет

          - аналогично. Ссылку на источник - в студию

          Пока что, кроме Ваших же слов, ничто Ваши слова не подтверждает.. negative
        2. overb 21 мая 2016 20:07
          Цитата: Ramzaj99
          СССР оплачивал даже топливо и все расходы американских сухогрузов , которые возили товары.

          Еще один из тех, кто не понимает, чем поставки по ленд-лизу отличались от внешнеторговых поставок. Надеюсь тот факт, что внешняя торговля во время 2МВ не прекращалась вам известен? Или даже это, нет?
          1. Ramzaj99 21 мая 2016 20:15
            Цитата: overb
            Еще один из тех, кто не понимает, чем поставки по ленд-лизу отличались от внешнеторговых поставок. Надеюсь тот факт, что внешняя торговля во время 2МВ не прекращалась вам известен? Или даже это, нет?

            А вам известен тот факт , что подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны. Так, например, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года, а в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна. Еще более показательный пример – это автомобили: их на 30 апреля 1944 года было поставлено всего 215 тысяч штук. То есть больше половины ленд-лизовских машин были доставлены в СССР в последний год войны , Когда стало ясно что СССР возьмет Берлин без любой помощи.
            1. overb 21 мая 2016 21:06
              Цитата: Ramzaj99
              что подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах.

              Разумеется. С осени 1941 до конца 1942г. 1,25 года. А с начала 1943 до осени 1945 г 2,75 года. Угадайте, где больше.
              Цитата: Ramzaj99
              Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года, а в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна.

              Это вы летчикам расскажите. Без американского ТЭС вы советские самолеты и в 1945г. в небе не увидели бы.
              Цитата: Ramzaj99
              их на 30 апреля 1944 года было поставлено всего 215 тысяч штук. То есть больше половины ленд-лизовских машин были доставлены в СССР в последний год войны

              Они были лишними? Вы в этом твердо уверены? Не желаете посмотреть производство автомомбилей в СССР по годам?
              Цитата: Ramzaj99
              Когда стало ясно что СССР возьмет Берлин без любой помощи.

              Кто брал бы в этом случае? Голодные дети с винтовками?
            2. Комментарий был удален.
            3. Cat Man Null 21 мая 2016 21:11
              Цитата: overb
              Надеюсь тот факт, что внешняя торговля во время 2МВ не прекращалась вам известен?

              Цитата: Ramzaj99
              А вам известен тот факт, что подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны

              Ramzaj99, у Вас с головой логикой нелады..

              Вас про Фому спрашивают, а Вы, заместо чтобы ответить (про Фому), про Ерёму.. спрашиваете..

              Странно это как-то..
              1. Ramzaj99 21 мая 2016 21:38
                Цитата: Cat Man Null
                Ramzaj99, у Вас с головой логикой нелады.. Вас про Фому спрашивают, а Вы, заместо чтобы ответить (про Фому), про Ерёму.. спрашиваете..Странно это как-то..

                Свою головушку проверьТЕ......Что меня должно было удивить в том что внешняя торговля во время 2МВ не прекращалась????
                Ну давайте быть объективными до конца. Или вы думаете, что автор сам написал эту статью?? Я прекрасно знаю откуда это взято. И меня бесит как автор попытался все вылезать, убрал все плохое и оставил одни конфетки. Я хочу быть объективным, давайте и о другом. Что в самое тяжелое время США свели поставки к минимуму. Что запрошенное Сталиным в письмах, не поставлялось, а поставлялось по принципу: -что не жалко. Всячески все затягивалось, охрана конвоев была никудышная. США довольно бойко торговали с фашистами, возможно не правительство, но бизнес круги в открытую помогали германии до самого конца, тот же Форд. Есть официальные цитаты:- Трумен "Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помогать России, а если начнет побеждать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они убивают друг друга как можно больше".
                Поэтому не надо из них делать ангелов спасения.Бизнес и ничего личного.
                1. Cat Man Null 21 мая 2016 22:04
                  Цитата: Ramzaj99
                  Я прекрасно знаю откуда это взято

                  - а я вот - нет. Поделитесь ссылкой?

                  Цитата: Ramzaj99
                  убрал все плохое и оставил одни конфетки

                  - да наплевать на автора и что он там пытался..
                  - меня лично задело Ваше утверждение о том, что поставки по ленд-лизу (именно по ленд-лизу!!) не были бесплатными
                  - я попросил доказательств, Вы это проигнорировали

                  Вот это меня и.. удивляет, скажем так. Все прочее - не волнует.

                  И еще. Вы снова, вместо того, чтобы ответить на конкретные вопросы, вывалили кучу "знаний" (во многом, кстати, общеизвестных), но... абсолютно не в тему вопроса...

                  Однако, тенденция (с) what
                  1. Ramzaj99 21 мая 2016 22:13
                    Цитата: Cat Man Null
                    - - а я вот - нет. Поделитесь ссылкой?

                    Гугл в помощь.

                    Цитата: Cat Man Null
                    - меня лично задело Ваше утверждение о том, что поставки по ленд-лизу (именно по ленд-лизу!!) не были бесплатными

                    Да я именно это утверждаю!
                    И поверить мне в БЕСПЛАТНОСТЬ не дают корабли набитые золотом , которые до сих пор поднимают со дна.
                    А в 90-е много что придумали про американских благодетелей , и про бесплатный ленд-лиз , вот только почему то Россия 70 лет платила за бесплатное и только недавно рассчитались.
                    1. Cat Man Null 21 мая 2016 22:26
                      Цитата: Ramzaj99
                      Цитата: Cat Man Null
                      - - а я вот - нет. Поделитесь ссылкой?

                      Гугл в помощь

                      - ну, хоть не "пошел на...". Минус заработали, тем не менее. Такой ответ - "знаю, но не скажу, сам ищи" - есть хамство..

                      Цитата: Ramzaj99
                      Цитата: Cat Man Null
                      - меня лично задело Ваше утверждение о том, что поставки по ленд-лизу (именно по ленд-лизу!!) не были бесплатными

                      Да я именно это утверждаю!
                      И поверить мне в БЕСПЛАТНОСТЬ не дают корабли набитые золотом , которые до сих пор поднимают со дна.
                      А в 90-е много что придумали про американских благодетелей, и про бесплатный ленд-лиз, вот только почему то Россия 70 лет платила за бесплатное и только недавно рассчитались.

                      Уй, ёёё... сто раз ответили, ладно, в сто первый - повторю:

                      - корабли, набитые, что поднимают - были в оплату за поставки, которые были помимо ленд-лиза.. не входили эти поставки в ленд-лиз, и потому - оплачивались.. так - понятно?
                      - после войны Россия платила за то, что не было "израсходовано" в ходе БД и при этом не было возвращено в США (а возвращать можно было лишь то, что США хотели получить назад). Это, кстати, изначально было оговорено в условиях поставок по ленд-лизу..
                      - про 90-е - да, там и правда много что.. и не только придумали.. но конкретно к ленд-лизу это отношения не имеет никакого.. от слова "совсем"

                      Вот как-то так yes
                      1. Ramzaj99 21 мая 2016 22:43
                        Цитата: Cat Man Null
                        Минус заработали, тем не менее

                        Прибор на ваш минус.....
                        Еще раз повторю , это не было бесплатно.
                        Сама схема ленд-лиза предусматривала выполнение страной-получателем ряда условий: 1) уничтоженные, утраченные или потерянные во время боевых действий материалы не подлежали оплате, а уцелевшее и пригодное для гражданских целей имущество следовало оплатить полностью или частично в порядке погашения долгосрочного кредита, выданного самими США; 2) сохранившиеся военные материалы могли оставаться у страны-получателя до тех пор, пока США не затребуют их назад 3) в свою очередь, арендатор обязывался помогать Соединенным Штатам всеми имевшимися у него ресурсами и информацией!!!Между прочим, и об этом тоже мало кто знает, закон о ленд-лизе обязывал страны, претендовавшие на американскую помощь, представлять США исчерпывающий финансовый отчет.
                        Как то мало это тянет на бесплатность не так ли??!!))
                        Министр финансов США Генри Моргентау-младший во время слушаний в сенатском комитете назвал это положение уникальным во всей мировой практике: "Впервые в истории одно государство, одно правительство предоставляет другому данные о своем финансовом положении".Американский историк Дж.Херринг откровенно писал, что "ленд-лиз не был самым бескорыстным актом в истории человечества… Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь".
                        Так что не будем про бесплатность.
                      2. Cat Man Null 21 мая 2016 23:10
                        Цитата: Ramzaj99
                        1) уничтоженные, утраченные или потерянные во время боевых действий материалы не подлежали оплате

                        - запоминаем... это то, что бесплатно...

                        Цитата: Ramzaj99
                        уцелевшее и пригодное для гражданских целей имущество следовало оплатить полностью или частично в порядке погашения долгосрочного кредита, выданного самими США

                        - дык, я об же этом Вам и говорил (а до меня - сто раз другие говорили). Именно это и оплачивала РФ, а до нее - СССР...

                        Цитата: Ramzaj99
                        закон о ленд-лизе обязывал страны, претендовавшие на американскую помощь, представлять США исчерпывающий финансовый отчет

                        - гм.. вот, нашел перевод текста "Закона о ленд-лизе" (An Act to Promote the Defense of the United States):
                        http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/zakon-o-lend-lize.php
                        - в нем такого нет

                        Добрый совет: приводите ссылки на документы, подтверждающие Ваши слова. Иначе выглядите.. некрасиво negative
                      3. Ramzaj99 21 мая 2016 23:30
                        Цитата: Cat Man Null
                        Добрый совет: приводите ссылки на документы, подтверждающие Ваши слова. Иначе выглядите.. некрасиво

                        Вы на полном серьезе считаете , что это "http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/zakon-o-lend-lize.php " весь текст.
                        Где написано про выданный кредит?
                        Где про объёмы?
                        Где про бесплатность?
                        Сроки?
                        Где упоминание про СССР?
                      4. Cat Man Null 21 мая 2016 23:52
                        Цитата: Ramzaj99
                        Вы на полном серьезе считаете , что это "http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/zakon-o-lend-lize.php " весь текст

                        - да. Вот ссылка на оригинал: http://www.legisworks.org/congress/77/publaw-11.pdf

                        Цитата: Ramzaj99
                        Где написано про выданный кредит?
                        Где про объёмы?
                        Где про бесплатность?
                        Сроки?
                        Где упоминание про СССР?

                        - в Соглашениях о ленд-лизе с соответствующей страной (ленд-лиз ведь не только на СССР распространялся, так?), а также в прочих "уточняющих" закон документах

                        Вооот...

                        Повторю вопрос, а то Вы его забудете:

                        Цитата: Ramzaj99
                        закон о ленд-лизе обязывал страны, претендовавшие на американскую помощь, представлять США исчерпывающий финансовый отчет

                        - в Законе такого нет
                        - вопрос: где Вы такое чудо нашли? Желательно ссылку на документ, ессно...
                      5. Ramzaj99 22 мая 2016 00:06
                        Цитата: Cat Man Null
                        Повторю вопрос, а то Вы его забудете:

                        Я в отличии от вас собирал информацию то данной теме , и прекрасно понимаю , что сейчас практически невозможно найти никакой документации по данной теме. Только воспоминания и труды историков.
                        И твердить как попка :-где документы бессмысленно.
                        И почему у вас такая избирательность?
                        Почему вы не спросили у автора , откуда у него предоставленные цифры? Где ссылка на документы??))))))
                        И по подробней пожалуйста про "уточняющие закон документы"!
                      6. Cat Man Null 22 мая 2016 00:20
                        Цитата: Ramzaj99
                        Я в отличии от вас собирал информацию то данной теме

                        - а я, в отличии от Вас, умею искать и находить подтвержденную информацию
                        - вот, даю маячок, что стоило бы искать:

                        Цитата: http://samlib.ru/b/borisow_s_s/lend-liz4iiskusstwoistoricheskojmahinaciisostoron
                        ysssr-rossii.shtml
                        Поставки из США в СССР можно разделить на следующие этапы:
                        пре-ленд-лиз - с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 (оплачен золотом)
                        первый протокол - с 1 октября 1941 по 30 июня 1942 (подписан 1 октября 1941)
                        второй протокол - с 1 июля 1942 по 30 июня 1943 (подписан 6 октября 1942)
                        третий протокол - с 1 июля 1943 по 30 июня 1944 (подписан 19 октября 1943)
                        четвёртый протокол - с 1 июля 1944, (подписан 17 апреля 1944), формально завершился 12 мая 1945, но поставки были продлены вплоть до окончания войны с Японией, в которую СССР обязался вступить через 90 дней после окончания войны в Европе (то есть 8 августа 1945). С советской стороны он получил наименование "Программа 17 октября" (1944 г.) или пятый протокол. С американской - "Программа "Майлпост". Япония капитулировала 2 сентября 1945 года, а 20 сентября 1945 все поставки по ленд-лизу в СССР были прекращены

                        Цитата: Ramzaj99
                        сейчас практически невозможно найти никакой документации по данной теме. Только воспоминания и труды историков

                        - текст Закона я Вам нашел
                        - тексты "Протоколов" - процентов на 90 уверен, что можно найти
                        - оно мне просто не надо, потому что "обязанности предоставлять полную финансовую отчетность" там - сто пудов - нету тоже..

                        Цитата: Ramzaj99
                        И почему у вас такая избирательность?

                        - потому что Вы сказали.. нечто странное, чего я раньше никогда не слышал:

                        Цитата: Ramzaj99
                        закон о ленд-лизе обязывал страны, претендовавшие на американскую помощь, представлять США исчерпывающий финансовый отчет

                        - подтвердить это (хотя бы "трудами историков") Вы не можете (или не хотите)

                        Вот отсюда и "избирательность" wink
                      7. Ramzaj99 22 мая 2016 00:34
                        Цитата: Cat Man Null
                        тексты "Протоколов" - процентов на 90 уверен, что можно найти

                        Добрый совет: приводите ссылки на документы, подтверждающие Ваши слова. Иначе выглядите.. некрасиво negative

                        Как я уже говорил , я прекрасно знаю откуда статья , и что из нее вырезано. Там и про финансовые отчеты и цитаты американских историков и много чего интересного , и вырезан абзац , из которого выходит , что бесплатностью там и не пахнет. С натяжкой можно назвать бартером , а никак не БЕСПЛАТНОСТЬЮ.
                        «В рамках так называемого «обратного ленд-лиза» Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных материалов и вооружений. В частности, из СССР были отправлены 32 тыс. тонн марганцевой и 300 тыс. тонн хромовой руды, значение которых в военной промышленности было крайне велико.»
                        И с вопросом «где документы» давайте к автору.
                        Все я спать.
                      8. Пупырчатый 22 мая 2016 12:21
                        http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/wwii.asp
                    2. Пупырчатый 22 мая 2016 12:15
                      Цитата: Ramzaj99
                      Да я именно это утверждаю!
                      И поверить мне в БЕСПЛАТНОСТЬ не дают корабли набитые золотом , которые до сих пор поднимают со дна.

                      Конкретнее, дружок. Там были корабли с золотом - но по вполне конкретным нелендлизовским поставкам в самом начале войны. Итак, ты ввязался в дискуссию. Приводи что-то кроме стучанья кулачками в грудь
                      1. Cat Man Null 22 мая 2016 12:44
                        Цитата: Пупырчатый
                        Цитата: Ramzaj99
                        Да я именно это утверждаю!
                        И поверить мне в БЕСПЛАТНОСТЬ не дают корабли набитые золотом , которые до сих пор поднимают со дна.

                        Конкретнее, дружок. Там были корабли с золотом - но по вполне конкретным нелендлизовским поставкам в самом начале войны. Итак, ты ввязался в дискуссию. Приводи что-то кроме стучанья кулачками в грудь

                        - не будет конкретики, я уже пытался из чела что-то, помимо слов, вытащить
                        - меня лично позабавило следующее утверждение Ramzaj99

                        Цитата: Ramzaj99
                        закон о ленд-лизе обязывал страны, претендовавшие на американскую помощь, представлять США исчерпывающий финансовый отчет

                        - подтвердить даже это чем-то, кроме биения себя кулаками в груди, чел отказался

                        А Вы говорите - конкретика request
                      2. Ramzaj99 22 мая 2016 14:31
                        Цитата: Cat Man Null
                        подтвердить даже это чем-то, кроме биения себя кулаками в груди, чел отказался

                        Приведи мне хоть одно доказательство приведенных в статье цифр? А не перепечатку из статьи в статью.
                        Господа (Р.Голдсмит, Дж.Херринг, Р.Джоунс) вам знакомы??
                        Советую почитать , в сказки верить перестанешь , и там все ответы на твои вопросы. И цифры там не такие сказочные как у автора , «вся союзная помощь СССР не превысила 1/10 советского производства вооружений», а общий объем ленд-лизовских поставок, с учетом знаменитой американской тушенки «Второй фронт», составила порядка 10-11%.
                        А так же советую глянуть труды известного американскоко историка. Р.Шервуд в своем знаменитом двухтомнике «Рузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца» (М., «Иностранная литература», 1958), написанном в разгар холодной войны, цитировал Гарри Гопкинса, который сказал, что «американцы никогда не считали, что помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Победа была достигнута героизмом и кровью русской армии».
                      3. Cat Man Null 22 мая 2016 14:51
                        Цитата: Ramzaj99
                        Приведи мне хоть одно доказательство приведенных в статье цифр?

                        Уважаемый.. Вы о чем?

                        - я нисколько не защищаю статью. Оно понятно, что в ней "не все так". В частности, в ней ни слова про "обратный ленд-лиз" (марганцевая, хромовая руды, золото, платина, ...)
                        - я всего лишь пытаюсь выяснить у Вас, на что Вы опираетесь, говоря, что:

                        1. Поставки по ленд-лизу СССР оплачивал. Я так понимаю - все, да? Золотом..

                        Это не так no

                        2. Закон о ленд-лизе обязывал страны, претендовавшие на американскую помощь, представлять США исчерпывающий финансовый отчет (о чем, кстати? Непонятно...)

                        Это тоже не так.. нет такого в "Законе о ленд-лизе" (который An Act to Promote the Defense of the United States)

                        Про Эдинбург - то была оплата поставок "сверх ленд-лиза" и частично "обратный ленд-лиз".. не надо сюда Эдинбург приплетать - не в тему он здесь..

                        Вот как-то так request
                      4. Ramzaj99 22 мая 2016 15:05
                        Цитата: Cat Man Null
                        Про Эдинбург - то была оплата поставок "сверх ленд-лиза" и частично "обратный ленд-лиз".. не надо сюда Эдинбург приплетать - не в тему он здесь..

                        Очень у вас интересная манера общаться.
                        На любое мое слово , ответ один :-где документы......
                        А про сверх поставок простите , вам на слово поверить?
                        Это между прочим был 42 год , и только после отправки этого золота ленд-лиз заработал в полную силу.
                        Если вам уж так интересно , откуда моя информация про финансовые отчеты и т.п. Советую вам почитать труды историка и публициста Евгения Спицына . Вот цитата - «Мало кто знает, что военные поставки по ленд-лизу (lend — lease), внаём вовсе не были бесплатны - Россия как правопреемница СССР заплатила последние долги по ним аж в 2006-м году» , и знаете как то я больше склонен верить историку.
                      5. Пупырчатый 22 мая 2016 15:32
                        Цитата: Ramzaj99
                        А про сверх поставок простите , вам на слово поверить?

                        Дружок, а чему верить: твой безграмотности и банальной неспособности найти документы, подтверждающие твои же утверждения? Ну если не можешь, тогда это называется враньем
                      6. Ramzaj99 22 мая 2016 15:36
                        Цитата: Пупырчатый
                        Дружок, а чему верить:

                        С тобой грубиян)) Общения не будет. Общайся с "дружками" себе подобными......
                      7. Cat Man Null 22 мая 2016 15:41
                        Стрелки переводить изволите? За Вами два неотвеченных вопроса, помните?

                        Цитата: Ramzaj99
                        А про сверх поставок простите, вам на слово поверить?

                        Включаем логику:

                        - если поставки по ленд-лизу в 1941-1945 гг. не оплачивались, то золото это - точно не оплата за ленд-лиз, так?
                        - смотрим документ:

                        Цитата: http://allin777.livejournal.com/76942.html
                        ПИСЬМО ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКРЕТАРЯ США
                        Д. АЧЕСОНА ПОСЛУ СССР В США А.С. ПАНЮШКИНУ
                        ПО ВОПРОСУ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ РАСЧЕТОВ ПО ЛЕНД-ЛИЗУ
                        27 апреля 1951 г.

                        Ваше Превосходительство,

                        ...Правительство Соединенных Штатов не требует оплаты за предметы «военного характера» (вооружение, боеприпасы и орудия войны, за исключением судов), которые могли оставаться в распоряжении Советского Союза ко времени окончания войны. Однако позиция Правительства Соединенных Штатов состоит в том, что условия любого урегулирования должны сохранять за Правительством Соединенных Штатов право, как это предусмотрено Статьей V Основного Соглашения по ленд-лизу, на возвращение Соединенным Штатам Советским Правительством таких предметов «военного характера» и должно содержать обязательство Советского Правительства, как это оговорено в Статье III Основного Соглашения по ленд-лизу, приобрести предварительное согласие Правительства Соедиенных Штатов, прежде чем передавать такие предметы третьей стороне. Позиция Правительства Соединенных Штатов в этом вопросе состоит в том, чтобы придерживаться урегулирований, уже достигнутых с другими странами — получателями ленд-лизовских товаров, имеющими Основные соглашения по ленд-лизу, аналогичные тому, которое заключено с Советским Правительством.
                        Правительство Соединенных Штатов также не требует оплаты за предметы «гражданского характера», которые были утрачены, разрушены или потреблены во время войны.

                        Правительство Соединенных Штатов просит уплатить только за те предметы «гражданского типа», которые оставались в распоряжении Советского Союза ко времени окончания войны, и предложило передать право на такие предметы при условии выплаты взаимно удовлетворительной суммы на условиях, согласованных между нашими двумя Правительствами. Эти предметы «гражданского типа» состоят из ленд-лизовских поставок, имеющих ценность мирного времени для советской экономики и остававшихся под контролем Советского Правительства на 2 сентября 1945 года либо полученных впоследствии Советским Правительством, за исключением судов, предметов «военного характера», о которых сказано выше, и некоторых ленд-лизовских предметов, право на владение которыми передано Советскому Правительству на основании Соглашений от 30 мая 1945 года и 15 октября 1945 года.

                        (... далее речь, в основном, о суммах...)

                        Вновь примите, Ваше Превосходительство, заверения в моем высочайшем к Вам уважении.
                        Дин АЧЕСОН
                        АВП РФ. Ф. 192. Оп. 18б. П. 177. Д. 1. Л. 125—131. Копия.


                        Отсюда вывод:

                        - во время войны (1941-1945) поставки по ленд-лизу Советский Союз не оплачивал..
                        - и после войны - оплачивал только "оставшееся в распоряжении", то есть - неизрасходованное

                        Вам достаточно? wink
                      8. Ramzaj99 22 мая 2016 16:15
                        Цитата: Cat Man Null
                        Вам достаточно?

                        Не достаточно.
                        У каждого документа есть 100500 пунктов и подпунктов , не входящих в основной документ.
                        Протоколов по ленд-лизу , было как минимум 4. В каждом были свои изменения. Первый протокол — с 1 октября 1941 по 30 июня 1942 (подписан 1 октября 1941); Второй протокол — с 1 июля 1942 по 30 июня 1943 (подписан 6 октября 1942); Третий протокол — с 1 июля 1943 по 30 июня 1944 (подписан 19 октября 1943); Четвертый протокол — с 1 июля 1944 по 20 сентября 1945 (подписан 17 апреля 1944).
                        Я вам уже предоставил несколько имен которые утверждают :- Бесплатного не было. И если покопаться в интернете я вам навскидку вытащу еще сотню , и все сплошь уважаемые люди.
                        То что США на ленд-лизе сказочно обогатились , вы надеюсь оспаривать не собираетесь? Будем спорить о формулировках?
                        Как я уже сказал , я свое мнение не поменяю. Бесплатного ленд-лиза не было. Платили до , - кредитом за поставки. Платили во время , - золотом , платиной , лесом , рудой , обратным ленд-лизом и еще черте чем. И платили после , - вплоть до 2006 года.
                        Называете это бесплатностью:-ваше право. Корабли с золотом которые уходили в ответ за технику , бездоказательно называете мифической дополнительной оплатой:-ваше право.
                        Свое мнение я высказал.
                      9. Cat Man Null 22 мая 2016 16:35
                        Цитата: Ramzaj99
                        Не достаточно

                        - жаль.. "Недостаточно", кста, вместе пишетсо.. что косвенно указывает на уровень оппонента fellow

                        Цитата: Ramzaj99
                        Протоколов по ленд-лизу , было как минимум 4

                        - их было пять. Я об этом писал выше уже, кстати.. зачем Вы это еще раз сказали? wink

                        Цитата: Ramzaj99
                        Я вам уже предоставил несколько имен которые утверждают...

                        - уй, ёёёё...
                        - не надо имен.. давайте ссылки на конкретные статьи, а лучше - документы.. я же Вам привожу документы? Что мешает то же самое делать Вам?
                        - то, что так "имена утверждают" - это их, имен, личное дело.. Вы вот тоже много что утверждаете, только подтвердить не можете..

                        Цитата: Ramzaj99
                        Как я уже сказал , я свое мнение не поменяю

                        - да мне ровно на Ваше мнение
                        - Вы приводите утверждения, подтвердить которые Вы не в состоянии. На прямые вопросы Вы не отвечаете, а начинаете околесицу нести. Следовательно, Вы - трепло обыкновенное интернетное.

                        Жалею, что потратил на Вас столько времени. Без какого-бы то уважения - прощевайте negative
                      10. Ramzaj99 22 мая 2016 17:09
                        Цитата: Cat Man Null
                        жаль.. "Недостаточно", кста, вместе пишетсо.. что косвенно указывает на уровень оппонента

                        Когда заканчиваются аргументы , начинаться придирки к правописанию. Ну уж извините , лет 30 уже практики не было , только здесь и практикуюсь))))
                        Цитата: Cat Man Null
                        я же Вам привожу документы?

                        Это письмо гос. секретаря США , это не конкретный договор.
                        Оно не говорит НИ О ЧЕМ.
                        Цитата: Cat Man Null
                        да мне ровно на Ваше мнение
                        - Вы приводите утверждения, подтвердить которые Вы не в состоянии. На прямые вопросы Вы не отвечаете, а начинаете околесицу нести. Следовательно, Вы - трепло обыкновенное интернетное.

                        Жалею, что потратил на Вас столько времени. Без какого-бы то уважения - прощевайте negative

                        Зря вы так. Мне было интересно.
                        Не умение выслушать мнение оппонента не делает вам чести , как и не добавляет ума...... Съездите в Незалежную , там на все вопросы одно ПРАВИЛЬНОЕ мнение , вам там понравится.
                        Прощевайте.
                      11. Ramzaj99 22 мая 2016 14:20
                        Цитата: Пупырчатый
                        Конкретнее, дружок

                        Дружком своего партнера называть будешь.....
                        Где сказано что это не ленглизовские поставки??
                        Доказывать я тебе ничего не намерен.
                        Руки есть сам найдешь. Про крейсер Эдинбург что ни будь слышал?? Про 5,5 тонн затопленного золота?
                      12. Пупырчатый 22 мая 2016 15:30
                        Цитата: Ramzaj99
                        Дружком своего партнера называть будешь.....
                        Где сказано что это не ленглизовские поставки??
                        Доказывать я тебе ничего не намерен.
                        Руки есть сам найдешь. Про крейсер Эдинбург что ни будь слышал?? Про 5,5 тонн затопленного золота?

                        Утр кто у нас разнервничался 8) Наш маленький бездоказательный друг который своим утверждениям не может найти (страшно сказать) - подтверждения. И от этого нервничает, страдает и беспокоится. Ну факт найти ведь это не языком молоть.
                        А что это за 5,5 тонн золота на "Эдинбурге"? Это для начала частично оплата советских закупок в Великобритании и США, произведенных СВЕРХ программы ленд-лиза (поставки по ленд-лизу не подлежали оплате до окончания войны), частично — «ОБРАТНЫЙ ленд-лиз»: поставлялось СЫРЬЕ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СРЕДСТВ СВЯЗИ ДЛЯ СССР, которое использовалось для золочения контактов всего телефонного, радио- и навигационного оборудования производимого для советской армии, авиации и флота.

                        И вот наш маленький безграмотный друг, услышав слова ЗОЛОТО, СССР, США, сразу связал все с Ленд-лизом, обвинил коварных янки в суровой корысти и начал истошно вопить "Они все врут! За ленд-лиз платили золотом!!!"
    3. Комментарий был удален.
  4. kalibr 21 мая 2016 07:38
    Можно только то добавить, что косвенно о значении ленд-лиза свидетельствует тот факт, что данные по нему в цифрах были опубликованы в газете Правда 11 июня 1944 года в официальном сообщении, вплоть до указания кол-ва армейских ботинок, что-то около 1,5 млн. пар и поставок по странам - США, Англия, Канада. Очевидно, что сделано это было не просто так - откуда бы в Правде были столь секретные цифры? - а для того, чтобы показать и советским гражданам и немцам, сколько нам всего поставили и что немцам не победить! К тому же эти цифры абсолютно достоверны, ведь Правду читали и в Англии, и в США, и в Германии и роль этой "информационной бомбы" для немцев была особенно велика!
    1. Папандопуло 21 мая 2016 15:18
      ботинками значит закидали...
    2. Комментарий был удален.
  5. rkkasa 81 21 мая 2016 07:56
    Преуменьшать роль ленд-лиза конечно не стоит, но при сравнении объемов поставленных союзниками материалов/техники и произведенных в годы войны у нас, нужно учитывать, что перед войной в СССР уже было некоторое количество этих самых материалов и техники.
    Для примера :
    "СССР получил 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов (особенно наглядно эти цифры выглядят на фоне собственного производства за 1942–1945 годы в 92 локомотива), а также 11 075 вагонов (собственное производство — 1087 вагонов)"

    а на начало войны, в СССР было около 25000 паровозов, и практически все они, были спасены. Плюс, большая часть поставок паровозов по ленд-лизу, пришлись на 1944-1947 годы. То есть - роль ленд-лиза в данном случае, была не велика.
    1. igordok 21 мая 2016 08:46
      Интересно лендлизовские паровозы и вагоны приходили к нам с нашей колеей, или нам приходилось "переобувать"?
      1. амурец 21 мая 2016 10:34
        Цитата: igordok
        Интересно лендлизовские паровозы и вагоны приходили к нам с нашей колеей, или нам приходилось "переобувать"?

        С нашей.1524мм.На базах запаса паровозы Еа и Ем выпуска времен ВОВ на базах запаса хранились до последнего времени.http://topwar.ru/3253-snajper-semen-nomokonov.html
        Паровозы типа 1-5-0 независимо от индексов назывались декаподами(десятиножками)
      2. AK64 21 мая 2016 10:57
        Интересно лендлизовские паровозы и вагоны приходили к нам с нашей колеей, или нам приходилось "переобувать"?

        А как Вы думаеет?
        На деле они были даже выпушены под советский (не американский) проект. И отличались БОЛЬШОЙ мощностью и тягой.

        Про "спасение" свего предвоенного парка паровозов это вообще настолько нагло, что даже говорить не хочется: ведь из Америк везти пришлось не только паровозы и вагоны, но и ... рельсы. Да-да: в СССР всё производство даже и проката ушло только на оружие и броню. Производство рельсов было прекрашено, да ещё и их запасы на ежи пустили кое-где. Как результат к концу 1942-го путевое хозяйство было изношенодо основания, и скорость движения поездов упала где-то до 5 кмч и ниже местами, да и средняя скорость стала ... пешком. Пропускная способностьдорог соответсвенно тже упали. Рельсы везли!
        1. амурец 21 мая 2016 12:08
          Цитата: AK64
          На деле они были даже выпушены под советский (не американский) проект. И отличались БОЛЬШОЙ мощностью и тягой

          Не согласен в том что это был советский проект.Проект был русский,ещё времён Первой мировой войны.http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1086571 Поэтой ссылке желающие могут ознакомится с паровозами,которые поступали в РИ и СССР из США. В основном по ЖД технике поступавшей из США всё верно.
          1. AK64 21 мая 2016 12:11
            Не согласен в том что это был советский проект.Проект был русский,ещё времён Первой мировой войны.


            ОК, поправка принянта, плюс поставлен
        2. rkkasa 81 21 мая 2016 12:39
          Цитата: AK64
          Про "спасение" свего предвоенного парка паровозов это вообще настолько нагло, что даже говорить не хочется: ведь из Америк везти пришлось не только паровозы и вагоны, но и ... рельсы...Рельсы везли!.

          Нагло, это :
          1 когда человек совершенно не в теме, но лезет со своим мнением
          2 когда в доказательство своего мнения, приводит факты, которые к теме не относятся

          При чем тут, в данном вопросе о паровозах, эти ваши рельсы ?
    2. atalef 21 мая 2016 10:36
      Цитата: rkkasa 81
      а на начало войны, в СССР было около 25000 паровозов, и практически все они, были спасены.

      странно , а это тогда откуда ?
      СССР, подвергавшейся оккупации, разрушено и разграблено оккупантами 65 тыс. км железнодорожной [160] колеи. Повреждено 15800 паровозов, 428 000 вагонов
      1. мордвин 3 21 мая 2016 11:31
        Аталеф, а на сорок первый год было изготовлено 100 тысяч (100000) теплушек. Каждая вмещала примерно 30-40 человек. Опять к Вам вопрос - нафига?
        1. atalef 21 мая 2016 11:40
          Цитата: мордвин 3
          Аталеф, а на сорок первый год было изготовлено 100 тысяч (100000) теплушек. Каждая вмещала примерно 30-40 человек. Опять к Вам вопрос - нафига?

          Не понял о чем разговор ?
          Кем изготовлено ?
          1. мордвин 3 21 мая 2016 11:52
            СССР изготовило по заказу Наркомата обороны. Берия об этом Сталину жаловался, но тот его отшил.
            1. atalef 21 мая 2016 12:15
              Цитата: мордвин 3
              СССР изготовило по заказу Наркомата обороны. Берия об этом Сталину жаловался, но тот его отшил.

              Ну и к чему это ? или 100т теплушек для америки делали ?
            2. Dimon19661 21 мая 2016 13:10
              Вы узнайте что такое теплушка,а потом пишите.Теплушка-на 30-40 мест-ну просто шедевр ...
              1. overb 21 мая 2016 13:21
                Цитата: Dimon19661
                Вы узнайте что такое теплушка,а потом пишите.Теплушка-на 30-40 мест-ну просто шедевр ...

                Стандартная вместимость теплушки на базе вагона НТВ (нормальный товарный вагон) — 40 человек или 8 лошадей (или 20 человек + 4 лошади).
              2. Комментарий был удален.
              3. murriou 21 мая 2016 17:21
                "на вагоне было написано: три тонны удобрения для вражеских полей, сорок человечков или восемь лошадей".

                Классика-сЪ.
              4. мордвин 3 21 мая 2016 17:59
                Вот как раз бы Вам и не мешало бы узнать.
      2. rkkasa 81 21 мая 2016 12:42
        Цитата: atalef
        Повреждено 15800 паровозов, 428 000 вагонов

        Наиболее часто в статьях о железных дорогах в Великую Отечественную фигурирует примерно такая фраза: "разрушено, повреждено и угнано в Германию 15 800 паровозов и мотовозов". 15800 локомотивов - это две трети от численности предвоенного парка НКПС, и это вызывает естественный вопрос, что же все-таки ставили под военные эшелоны. Да и немцы признаются лишь в том, что они захватили лишь ничтожную часть парка НКПС: Рейнгардт в той же работе сообщает, что по октябрь 1941 года было захвачено лишь 1000 паровозов. Нестыковка проясняется, если учесть, что цифра потерь идет из материалов Нюрнбергского процесса, из Сообщения Чрезвычайной государственной комиссии о материальном ущербе, причиненном немецко-фашистскими захватчиками государственным предприятиям, учреждениям, колхозам, общественным организациям и гражданам СССР (Документ СССР-35). И там сказано вот что: "Они разрушили, повредили и увезли 15800 паровозов и мотовозов и 428 000 вагонов."
        То-есть это потери не только НКПС, но также и всех паровозов и мотовозов промышленного транспорта, в том числе и локомотивов узкой колеи, которые эвакуировать на восток не было никакой возможности из-за отсутствия единой сети узкоколеек. Потери же НКПС, по данным уже упомянутой книги Куманева, были самыми тяжелыми с лета 1941 по 1 квартал 1943 года, когда паровозный парк сократился на 3900 паровозов, или на 16%. А за 1943 год парк снова вырос на 2 тысяч машин.
        http://izmerov.narod.ru/rstories/reihsbahn.html
      3. Pilat2009 21 мая 2016 12:47
        Цитата: atalef
        странно , а это тогда откуда ?:Повреждено 15800 паровозов, 428 000 вагонов

        Нестыковка проясняется, если учесть, что цифра потерь идет из материалов Нюрнбергского процесса, из Сообщения Чрезвычайной государственной комиссии о материальном ущербе, причиненном немецко-фашистскими захватчиками государственным предприятиям, учреждениям, колхозам, общественным организациям и гражданам СССР (Документ СССР-35). И там сказано вот что: "Они разрушили, повредили и увезли 15800 паровозов и мотовозов и 428 000 вагонов."
        То-есть это потери не только НКПС, но также и всех паровозов и мотовозов промышленного транспорта, в том числе и локомотивов узкой колеи, которые эвакуировать на восток не было никакой возможности из-за отсутствия единой сети узкоколеек.
    3. overb 21 мая 2016 11:21
      Цитата: rkkasa 81
      Плюс, большая часть поставок паровозов по ленд-лизу, пришлись на 1944-1947 годы.

      Поставки по ленд-лизу закончились осенью 1945г, после окончания 2МВ.
    4. Комментарий был удален.
    5. Pilat2009 21 мая 2016 12:45
      Цитата: rkkasa 81
      а на начало войны, в СССР было около 25000 паровозов, и практически все они, были спасены

      Еще раз:поставки шли по заявкам СССР и раз была заявка на паровозы,значит в них была нужда.
      Все спасти было по определению невозможно,часть была уничтожена во время военных действий,часть захвачена ( с лета 1941 по 1 квартал 1943 года паровозный парк сократился на 3900 паровозов, или на 16%).Да и распределялись это 25000 на всю страну а не только на Европейскую часть.Ну и по мощности надо смотреть-есть паровоз который тянет состав в 50 вагонов а есть который в 25....(По состоянию на 1 января 1940 года не менее 40 процентов парка составляли устаревшие паровозы, произведенные еще до революции)
      1. AK64 21 мая 2016 13:35
        Ну и по мощности надо смотреть-есть паровоз который тянет состав в 50 вагонов а есть который в 25....(По состоянию на 1 января 1940 года не менее 40 процентов парка составляли устаревшие паровозы, произведенные еще до революции)


        Вот-вот.
        Плюс износ, особенно военный износ в результате полу-квалифицированной эксплуатации. Плюс отсутствие заводского ремонта. Сормово танки выпускало вместо паровозов.
        В общем подвижный состав (как локомотивы так и вагоны) был уже к концу 42-го тоже в значительной степени сношен.
        А иначе за каким бы дьяволом амеровские паровозы тащить? Что, ыли свободные места в тоннаже поставок, что ли? Нет, не было.
        Но произвести у себя не могли -- потому что все мощности ушли под производство танков.
      2. стас57 21 мая 2016 14:10
        Еще раз:поставки шли по заявкам СССР и раз была заявка на паровозы,значит в них была нужда.

        обычное дело для топвар, rkkasa не в теме но рубит с плеча, я уже выше писал,что в среднем по больнице их много, а реально, необходимы паровозы типов ЕА, серии ЕМ и серии ША. так как тяжелые и скоростные не подходят.
        очевидно, чего не знает rkkasa 81, с конца 43 началось резкое увеличение размеров освобожденной территории, с хреновым путем, раньше локомотивов хватало, теперь линии увеличились, трофеев не хватало, своих не хватало, не забываем про Тегеран43, поэтому и потребовались дополнительные составы, без ни бы выиграли, но наши деды лишний раз себе бы пупки поразвязывали.
        1. rkkasa 81 21 мая 2016 17:03
          стас57, если вы по случаю выходного дня приняли, то это еще не повод писать всякую ахинею.

          По вашему выходит, что в СССР было два десятка тысяч ненужных паровозов. Видите ли, все предвоенные годы, у нас строили паровозы не той системы, ага. laughing

          Цитата: стас57
          очевидно, чего не знает rkkasa 81, с конца 43 началось резкое увеличение размеров освобожденной территории

          Пруф ? Дабы не сойти вам за звездабола.

          Цитата: стас57
          сами придумали?
          или в газете Московский богомолец прочли?

          Ок. Я взял данные отсюда :
          http://izmerov.narod.ru/rstories/reihsbahn.html

          А теперь, ваши данные о количестве нужных и ненужных паровозов, и источник.

          Цитата: стас57
          ну нафиг их заказывали, типа золото платили, а своих все забито?

          Опять же, пруф на мои слова - где я говорил о ненужности американских паровозов ? Если вас не затруднит конечно.

          ЗЫ Ну и по идее, вам бы извиниться надо за :
          Цитата: стас57
          rkkasa не в теме но рубит с плеча
          1. стас57 21 мая 2016 21:42
            По вашему выходит, что в СССР было два десятка тысяч ненужных паровозов. Видите ли, все предвоенные годы, у нас строили паровозы не той системы, ага.

            нога,
            для детей, что нас читаю и для вас -перед войной дороги были мирными. по ним ходили большегрузы,, длинногрузы, по ним ходили скоростные -литерные, с началом войны они не использовались по многим причинам- в том числе и по качеству пути, хотя и числились на балансе.

            так понятно?


            очевидно, чего не знает rkkasa 81, с конца 43 началось резкое увеличение размеров освобожденной территории

            пруф ? Дабы не сойти вам за звездабола.


            какой пруф вам сколько? 8? или 10 лет? вы не знаете что случилось летом 43? ну там про коренной перелом? или там про "Багратион". а потом до Берлина дошли?

            А теперь, ваши данные о количестве нужных и ненужных паровозов, и источник.

            сколько всего было известно, сколько по моделям на начало войны то же,это как 2*2, так вы сможете? Ракова знаете?


            Опять же, пруф на мои слова - где я говорил о ненужности американских паровозов ? Если вас не затруднит конечно.

            есть такая штука , логика, не стоит париться на этом..

            а на начало войны, в СССР было около 25000 паровозов, и практически все они, были спасены. Плюс, большая часть поставок паровозов по ленд-лизу, пришлись на 1944-1947 годы. То есть - роль ленд-лиза в данном случае, была не велика.
            еще раз, если СССР их просил, то не из за прихоти, а из за надобности в этих типах.

            ЗЫ Ну и по идее, вам бы извиниться надо за :
            Цитата: стас57
            rkkasa не в теме но рубит с плеча

            да ща, если вы не в теме вопроса, даже про ход войны не знаете, что мне извиняться.
            вы не владеете темой паровозов в период ВМВ от слова совсем.
            но посчитали нужным написать.
            1. rkkasa 81 22 мая 2016 08:45
              Цитата: стас57
              перед войной дороги были мирными. по ним ходили большегрузы,, длинногрузы, по ним ходили скоростные -литерные, с началом войны они не использовались по многим причинам- в том числе и по качеству пути, хотя и числились на балансе.

              То есть, по вашему, использовать во время войны поезда мирного времени - нет никакой возможности ? Даже в тылу ? Если это на самом деле так, дайте ссылку на источник, а не отделывайтесь своими малышовыми сказками.

              Цитата: стас57
              какой пруф

              Опять дурочку включили, типа не понимаете какой пруф я просил ?
              Пруф на то, где я отрицаю/не знаю про резкое увеличение размеров освобожденной территории.

              Цитата: стас57
              сколько всего было известно, сколько по моделям на начало войны то же,это как 2*2

              Вам самому не противно, так выкручиваться и вилять... кое-чем ? laughing
              Вас попросили привести свои данные, и ссылку на их источник.


              Цитата: стас57
              Опять же, пруф на мои слова - где я говорил о ненужности американских паровозов ? Если вас не затруднит конечно.
              есть такая штука , логика, не стоит париться на этом..

              Все больше убеждаюсь в том, что общаюсь с простым звездаболом laughing

              Цитата: стас57
              да ща... что мне извиняться.

              В общем батенька вы трепло, которое не подтверждает свои слова, и к тому же хамло не воспитанное. Жаль, что потратил на вас время. Бывайте.
    6. стас57 21 мая 2016 14:02
      Цитата: rkkasa 81
      а на начало войны, в СССР было около 25000 паровозов, и практически все они, были спасены. Плюс, большая часть поставок паровозов по ленд-лизу, пришлись на 1944-1947 годы. То есть - роль ленд-лиза в данном случае, была не велика..

      сами придумали?
      или в газете Московский богомолец прочли?
      вы знаете, паровозов то дофига, да только такие как ИС не могли использоваться, для них требовался путь более высокого качества, которого не было..поэтому заказы, размещенные в 1943-1944 годах на фирмах “Болдуин” и “ALCo”, включали 1622 паровоза серии ЕА, 412 паровозов серии ЕМ и 200 паровозов серии ША.*

      ну нафиг их заказывали, типа золото платили, а своих все забито?


      например американцы поставляли нам большегрузные 4-х осные платформы для перевозки советских танков. вы поделитесь, сколько таких вагонов построили в годы войны? а до нее? я подскажу прим 500шт.

      --
      *
      Кстати, Василевский писал, что , емнип,паровозы этих типов спецом поставлялись для переброски войск на восток...
  6. avia12005 21 мая 2016 08:20
    А Газ-67 и 3-мостовый ЗИС -- это народно-хозяйственные автомобили?
    1. Pilat2009 21 мая 2016 12:51
      Цитата: avia12005
      А Газ-67 и 3-мостовый ЗИС -- это народно-хозяйственные автомобили?

      а сколько их было произведено?
      Как не крути а студебеккер и полуторка в разных весовых категориях
      1. murriou 21 мая 2016 15:35
        "Как не крути а студебеккер и полуторка в разных весовых категориях"
        Вы путаете.

        Трехосная полуторка - это ГАЗ-ААА, их тоже немало наделали и перед войной, и во время нее, и поработали они в ВОВ неплохо.

        Трехосный ЗИС - это ЗИС-6, он со студебеккером строго в одной весовой категории. "Катюши" сначала именно на них делали, на "студеры" и другие шасси перевели уже потом.
    2. murriou 21 мая 2016 15:35
      Добавьте еще ГАЗ-ААА, это трехосный (а не трехмостовой, как вы по ошибке пишете) вариант полуторки.

      А до ГАЗ-67 был еще ГАЗ-64 и БА-64 на его основе.
  7. Erg 21 мая 2016 08:56
    Приведя к власти Гитлера, организовав Мировую, помогая при этом обеим сторонам, участвуя самолично в конфликте для галочки, решив все свои экономические проблемы, оставив в должниках пол мира, поработив Европу, Восток, Японию и другие государства... Так, музыкой навеяло...
    Erg
  8. Арон Заави 21 мая 2016 09:12
    Еще некоторые аспекты ленд-лиза.
    В годы войны в условиях общего падения нефтедобычи, колоссальной нехватки нефтеперерабатывающих мощностей производство авиабензина в необходимых количествах оказалось под вопросом. Тем не менее, во многом благодаря помощи союзников, советскому государству удалось решить эту проблему. По ленд-лизу в СССР было поставлено 1 млн 320 тыс. т авиабензина, из них 1 млн 163 тыс. т (88,1%) имели октановое число выше 996. Кроме того, в рамках этой программы была осуществлена поставка светлых бензиновых фракций объемом в 834 тыс. т, используемых в производстве авиационного топлива7. К этому необходимо добавить 573 тыс. т авиабензина, поставленных помимо ленд-лиза с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады8. В сумме это составляет примерно 2 млн 727 тыс. коротких тонн или 2 млн 479 тыс. метрических тонн авиатоплива.
    Следует учитывать, что ввезенное в СССР авиатопливо использовалось:
    в снабжении английских и американских самолетов, поставленных по ленд-лизу, что составляло порядка 8–10 % от общего спроса на этот вид нефте-продуктов;для расширения производства и улучшения качества советских авиабензинов. Советские самолеты летали на бензине с гораздо меньшим октано-{145}вым числом, поэтому путем смешивания отечественных и импортных бензиновых фракций удавалось увеличить октановое число советского авиатоплива и существенно, на порядок, расширить объем его производства.
    В начале войны на отечественных нефтеперегонных заводах была разработана рецептура компаундирования с импортными высокооктановыми компонентами (стооктановым бензином, изооктаном, алкилбензолом и др.). Вовлечение легких высооктановых компонентов в авиационные отечественные бензины позволило утяжелить фракционный состав базового бензина и тем самым увеличить его выработку и отбор сырья. За разработку и осуществление схемы компаундирования авиационных бензинов группе бакинских ученых и специалистов в составе В.С. Гутыря, М.А. Горелика, Л.Б. Самойлова и др. была присуждена Государственная премия.
    Таким образом, ввезенные из-за рубежа авиабензины и высокооктановые компоненты были в значительной степени включены в советское производство авиационных бензинов, составившее за годы войны 4 млн 900 тыс.т.Отсюда видно, что поставки авиабензина по ленд-лизу приближались по объемам к совокупному отечественному производству авиационного топлива.
  9. Sarmat149 21 мая 2016 09:44
    Цитата: Spartanez300
    Покрышкин творчески подошел к возможностям самолета и разработал тактику боевого применения истребителей против немецких самолетов, летая на "Аэрокобрах" с весны 1943 г, уничтожил в воздушных боях 48 самолетов противника, доведя общий счет до 59 побед.Если вам интересно.


    Лично мне это и очень интересно и известно. Но упор надо делать на то, что только благодаря таким как Покрышкин, то есть нашим лётчикам этот самолёт использовался. Высший класс на нём показывали только НАШИ, остальные от этого самолёта ОТКАЗАЛИСЬ в пользу безопасности полётов.
    1. AK64 21 мая 2016 11:06
      ОТКАЗАЛИСЬ в пользу безопасности полётов.


      Нет: не устроили высотность и дальность
  10. vnord 21 мая 2016 10:22
    Самое главное , что они поставляли в СССР и не могли сами произвести - станки !!!
    Ту же проблему по КПП для Т-34 решили только после поставки станков из США.
    Не дай бог война , РФ наступает на теже грабли проблем с выпуском высокоточного оборудования.
    1. AK64 21 мая 2016 11:11
      Самое главное , что они поставляли в СССР и не могли сами произвести - станки !!!
      Ту же проблему по КПП для Т-34 решили только после поставки станков из США.
      Не дай бог война , РФ наступает на теже грабли проблем с выпуском высокоточного оборудования.


      Точно так: например выпуск Т-34-85 был невозможен из-за отсутствия карусельного станка для проточки погона. Получили станки -- появился и танк.
      1. murriou 21 мая 2016 15:44
        Вот ведь интересно, для паровозных колес того же диаметра (и больше) карусельные станки еще до ПМВ были, а тех же самых станков на танки не нашлось, что ли? wink
    2. murriou 21 мая 2016 15:42
      Вот интересно, и как в СССР сделали Т-34 в 1939 году за 2 года до ленд-лиза? И даже в серию поставили? wink
      1. kalibr 21 мая 2016 21:33
        Диаметр погона был разный. И станки... разные. Под один погон были, под другой нет. Потом появились.
      2. overb 21 мая 2016 21:56
        Цитата: murriou
        Вот интересно, и как в СССР сделали Т-34 в 1939 году за 2 года до ленд-лиза?

        Погон Т-34/76 (и Т-50) - 1420 мм, КВ - 1535 мм, Т-34/85 - 1600 мм.
        Дело там было не столько в погонах, сколько в пушках. 40 клб. трехдюймовка, это максимум, что в СССР до ВОВ могли выпускать массово (кроме 2-х заводов). Но трехдюймовка устарела еще в 1942 г, ее требовалось чем-то заменить. А для этого нужно было оборудование.
        1. svp67 21 мая 2016 22:04
          Цитата: overb
          Погон Т-34/76 (и Т-50) - 1420 мм, КВ - 1535 мм, Т-34/85 - 1600 мм.

          А у довоенного Т-28=1620 мм , а колеса советских паровозов достигали 2200 мм, и интересно каков был погон башен в свету у наших эсминцев и крейсеров?
          1. overb 21 мая 2016 22:09
            Цитата: svp67
            А у довоенного Т-28=1620 мм , а колеса советских паровозов достигали 2200 мм

            Совершенно верно. Но какое это имеет отношение к глубине точного сверления?
            Цитата: svp67
            и интересно каков был погон башен в свету у наших эсминцев и крейсеров?

            Не-не. Морская тема, это дорогое мелкосерийное производство. Для сухопутных сил не годится.
            1. svp67 21 мая 2016 22:22
              Цитата: overb
              Не-не. Морская тема, это дорогое мелкосерийное производство. Для сухопутных сил не годится.

              А то, что детали бронекорпусов танков и кораблей выпускались на одних и тех же предприятиях, это как? Бронекорпуса ведь просто собирались из присланных деталей
              1. AK64 21 мая 2016 22:31
                А то, что детали бронекорпусов танков и кораблей выпускались на одних и тех же предприятиях, это как? Бронекорпуса ведь просто собирались из присланных деталей


                Может Вам стоило бы потратить 15 минут Вашего драгоценного времени и посмотреть на чертяжах как устанавливаются башни в танках, а как на скажем эсминцах? Вы бы съэкономили и своё и наше время, и трафик, и место в коммнтах.

                На кораблях погоны (иногда и 10-метровые, и больше) никто не точил.

                Да и предприятия были далеко не "те же самые"
              2. overb 21 мая 2016 22:43
                Цитата: svp67
                А то, что детали бронекорпусов танков и кораблей выпускались на одних и тех же предприятиях, это как?

                Из всего перечня военных танкопроизводителей под эту тему максимум можно подписать Сормово. Да и то, с большой натяжкой.
                Цитата: svp67
                Бронекорпуса ведь просто собирались из присланных деталей

                Откуда присылали? Из Америки? Или из Жмеринки? Не выдумывайте "факты".
                1. svp67 21 мая 2016 22:56
                  Цитата: overb
                  Из всего перечня военных танкопроизводителей под эту тему максимум можно подписать Сормово. Да и то, с большой натяжкой.

                  Не смешивайте танкосборочные предприятия и предприятия выпускавшие детали корпусов для них.
                  Первоначально этим предприятием был Мариупольский завод, на нем выпускались и детали наших кораблей. Во время эвакуации Мариупольского завода, основным поставщиком корпусов стал завод №264 (Сталинградская судоверфь), затем подключился "Красном Сормове" (завод №112) и главный производитель Нижний Тагил, куда был эвакуирован Мариупольский завод. Вскоре к производству бронекорпусов был подключен Уралмаш и самым последним Омский завод тяжелого машиностроения
                  1. overb 22 мая 2016 00:11
                    Цитата: svp67
                    Во время эвакуации Мариупольского завода, основным поставщиком корпусов стал завод №264 (Сталинградская судоверфь), затем подключился "Красном Сормове" (завод №112) и главный производитель Нижний Тагил, куда был эвакуирован Мариупольский завод. Вскоре к производству бронекорпусов был подключен Уралмаш и самым последним Омский завод тяжелого машиностроения

                    Никаких поставщиков бронекорпусов (кроме УЗТМ) во время ВОВ уже не было. Танки выпускались на заводах от и до. Банально не на чем было эти железки туда-сюда возить.
                    1. AK64 22 мая 2016 01:37
                      Никаких поставщиков бронекорпусов (кроме УЗТМ) во время ВОВ уже не было. Танки выпускались на заводах от и до. Банально не на чем было эти железки туда-сюда возить.

                      Ну почему? Сталинградская верфь делала корпуса для СТЗ. Поскольку станков на верфи было небогато, то кроили автогеном: на фото видно насколько ужасные были именно эти корпуса.
                      Впрочем, в этом случае оба завода в одном городе.
          2. AK64 21 мая 2016 22:24
            А у довоенного Т-28=1620 мм ,

            Правильно: именно на Кировском заводе, где и выпускали и Т-28, и КВ, как раз и были те единственные На ВСЮ СТРАНУ то ли один, то ли два корусельных станка, которые и позволяли точить погоны больше чем 1,5м.

            Вы не слыхали о проблеме погона Т-34-85? Если хоть что-то читали про установку 85мм пушки на Т-34, то там именно это увеличение погона постоянно упоминается как ПРОБЛЕМА. Это бывает, что чего-то не знаешь -- но к чему это ехидство?

            а колеса советских паровозов достигали 2200 мм,

            Вы ещё мельничные колёса от водяных мельниц здесь упомините -- как раз под контекст подпадает: и там размер, и здесь размер.

            и интересно каков был погон башен в свету у наших эсминцев и крейсеров?

            Ни у наших, ни у даже и ненаших кораблей погоны башен никто не точит. Башни кораблей не упираются на палубу. Там другое устройство
            1. svp67 21 мая 2016 23:04
              Цитата: AK64
              Правильно: именно на Кировском заводе, где и выпускали и Т-28, и КВ, как раз и были те единственные На ВСЮ СТРАНУ то ли один, то ли два корусельных станка, которые и позволяли точить погоны больше чем 1,5м.

              Мабуть мабуть. А не подскажите где выпускался тяжелый Т-35
              Цитата: AK64
              Если хоть что-то читали про установку 85мм пушки на Т-34, то там именно это увеличение погона постоянно упоминается как ПРОБЛЕМА.
              Это была проблема в том аспекте, что требовала изменения технологии производства и соответственно снижения выпуска количества танка
              Цитата: AK64
              Башни кораблей не упираются на палубу. Там другое устройство

              Так и башня танка на крышу корпуса не упирается...
              1. AK64 21 мая 2016 23:16
                Мабуть мабуть. А не подскажите где выпускался тяжелый Т-35

                Смотреть надо кто им бронекорпуса делал. Главная-то башня идентична Т-28.

                Это была проблема в том аспекте, что требовала изменения технологии производства и соответственно снижения выпуска количества танка

                Принципиально другая башня никого не пугала -- но вот какой-то погон так вдруг напряг?

                Так и башня танка на крышу корпуса не упирается...

                А на что же она опирается?
                На чертяже -- ка краз погон упомнутого Вами Т-28. Опирается именно на корпус
                1. svp67 21 мая 2016 23:38
                  Цитата: AK64
                  Смотреть надо кто им бронекорпуса делал. Главная-то башня идентична Т-28.

                  Этот танк выпускался в Харькове, а значить детали бронекорпусов получал из Мариуполя, было в СССР такое понятие - кооперация.
                  Цитата: AK64
                  Принципиально другая башня никого не пугала -- но вот какой-то погон так вдруг напряг?

                  А кто сказал, что башня не пугала? Еще раз повторю, главное что пугало - это снижение количества выпущенных танков, во время изменения модельного ряда.
                  Цитата: AK64
                  А на что же она опирается?
                  так ОПИРАЕТСЯ или УПИРАЕТСЯ, Вы уж определитесь?
                  1. AK64 22 мая 2016 01:45
                    Этот танк выпускался в Харькове, а значить детали бронекорпусов получал из Мариуполя,

                    Посмотрите на чертёж --- нижний погон -- отдельная деталь. А башни идентичны с башнями Т-28.
                    Погоны могли получать вместе с башнями. С Кировского.


                    было в СССР такое понятие - кооперация.

                    (а) Вы полагаете что кооперация -- это советское изобретение, и нигде кроме невозможна?
                    (б) Вы полагаете что сегодня кооперация в РФ невозможна?
                    (в) Вы полагаете что кооперация Харькова могла быть только с Мариуполем, но не с Кировским?


                    А кто сказал, что башня не пугала? Еще раз повторю, главное что пугало - это снижение количества выпущенных танков, во время изменения модельного ряда.

                    Ещё раз: речь постоянно шла об этом погоне. И именно большем его размере. Пушка тоже напрягала -- но в этим смирились.

                    так ОПИРАЕТСЯ или УПИРАЕТСЯ, Вы уж определитесь?

                    Когда нет аргументов -- всегда можно проверить прописку. Или грамматику.

                    В общем, к корабельным башням вопрос не относится: там и объёмы другие и конструктивные решения.
                    1. svp67 22 мая 2016 05:16
                      Цитата: AK64
                      Посмотрите на чертёж --- нижний погон -- отдельная деталь. А башни идентичны с башнями Т-28.
                      Погоны могли получать вместе с башнями. С Кировского.

                      Такие, да не такие. Покажите мне Т-28 с конической башней - соглашусь
                      Цитата: AK64
                      Ещё раз: речь постоянно шла об этом погоне. И именно большем его размере. Пушка тоже напрягала -- но в этим смирились.

                      На испытания было представлено две модификации Т-34 с 85-мм пушкой, у одной погон -1400 мм, у второй - 1600 мм. Если так "пугал" погон в 1600, могли оставить старый. Но не побоялись, может от того, что уже до этого было выпущено и испытано несколько опытных танков с новым погоном.
                      Цитата: AK64
                      Когда нет аргументов -- всегда можно проверить прописку.

                      Ух ты, а она у Вас есть? А то помниться её лет десять назад на регистрацию сменили...
                      Цитата: AK64
                      Или грамматику.

                      Ну так смысл то разный
                      Цитата: AK64
                      В общем, к корабельным башням вопрос не относится: там и объёмы другие и конструктивные решения.

                      Не у всех и не всегда.
                      1. AK64 22 мая 2016 09:22
                        Такие, да не такие. Покажите мне Т-28 с конической башней - соглашусь


                        Я не умею вставлять множественные картинки, потому ссылки вместо:



                        Коническая башня это 40-й год. Таких Т-28 очень мало произвели, и фото я не нашёл, только чертяжи.

                        На испытания было представлено две модификации Т-34 с 85-мм пушкой, у одной погон -1400 мм, у второй - 1600 мм. Если так "пугал" погон в 1600, могли оставить старый.

                        Про это пишут разное и противоречиво. Пушки разрабатывали по крайней мере два КБ, и Пишут что ОБЕЩАЛИ (ну, злодеи конкуренты, кто же ещё) не менять погон, но ... не выполнили обещаний.
                        То есть кто-то врёт задним числом.

                        Но не побоялись, может от того, что уже до этого было выпущено и испытано несколько опытных танков с новым погоном.

                        Сотню погонов могли и в Ленинграде на Кировском сделать. Или в ручную притереть.

                        Я вообще считал что про этот погон и станок широко известно, а вот поди ж ты... Народ выглядит удивлённым.

                        Не у всех и не всегда.

                        Решений в корабельной артиллерии действительно куда больше чем в танках.
                        А вот масштабы производства куда меньше -- на порядки. 100 эсминцев -- 300 башен. Другой масштаб проблемы. В крайнем случае можно шабером притереть.
                      2. overb 22 мая 2016 11:17
                        Цитата: svp67
                        На испытания было представлено две модификации Т-34 с 85-мм пушкой, у одной погон -1400 мм, у второй - 1600 мм. Если так "пугал" погон в 1600, могли оставить старый. Но не побоялись, может от того, что уже до этого было выпущено и испытано несколько опытных танков с новым погоном.

                        Танк со старым погоном (1420 мм) даже до испытаний не допустили. Из-за явной невозможности работы экипажа в башне.
                        Более того, даже с новым погоном при установке 85-мм пушки Д-5Т башня была двухместной, на третьего человека места не хватало. Таких танков было выпущено 255 шт.
                        Трехместной башня стала только после освоения производством 85-мм пушки С-53 весной 1944г. Но она имела некоторые неустранимые конструктивные недостатки. которые были устранены только осенью 1944г. в 85-мм пушке ЗИС-С-53.
                        Попутно в августе 1944г переделали бронирование башни (промахнулись с этим весной 1944г).
                        В результате свой конечный вид Т-34/85 получил только осенью 1944г.
                        Замечу, его визави PzKpfw IV в конечном виде пошел в сплошную серию еще с января 1943г. И даже с осени 1942г. он через раз выпускался в конечном виде. Так что отставание видно вполне наглядно.
              2. Cat Man Null 21 мая 2016 23:26
                Цитата: svp67
                Цитата: AK64
                Башни кораблей не упираются на палубу. Там другое устройство
                Так и башня танка на крышу корпуса не упирается...

                - под столом от терминологии.. good laughing
              3. overb 21 мая 2016 23:28
                Цитата: svp67
                А не подскажите где выпускался тяжелый Т-35

                Т-35 в СССР был не тяжелым, тяжелые танки появились позже. Т-35 был танком "особого назначения". Черт его знает, парадным, наверное. Причем, что интересно, КВ-1 не шел ему на замену, он был сам по себе.
                Цитата: svp67
                Так и башня танка на крышу корпуса не упирается...

                Упирается. Но через погон. Верхняя его часть прикручивается болтами к башне, нижняя часть, к корпусу.
                1. svp67 21 мая 2016 23:31
                  Цитата: overb
                  Т-35 в СССР был не тяжелым,

                  Да хоть "пушистым" главное, что производили его не на Кировском
                  Цитата: overb
                  Верхняя его часть прикручивается болтами к башне

                  Намертво? Чудеса, а крутится то она за счет чего?
                  1. overb 22 мая 2016 00:21
                    Цитата: svp67
                    Да хоть "пушистым" главное, что производили его не на Кировском

                    До войны погон легко могли делать на Кировском, и отправлять в Харьков. Поезда тогда ходили исправно. Да и объем выпуска Т-35 был плёвый.
                    Цитата: svp67
                    Намертво? Чудеса, а крутится то она за счет чего?

                    За счет шариков, разумеется. Там, чуть выше, на чертеже, они видны. Круглые такие. Ведь погон, это разновидность большого подшипника. Вот на эти шарики танковая башня и опиралась, через верхнее кольцо погона-подшипника.
        2. svp67 21 мая 2016 22:41
          Цитата: overb
          Дело там было не столько в погонах, сколько в пушках. 40 клб. трехдюймовка, это максимум, что в СССР до ВОВ могли выпускать массово (кроме 2-х заводов). Но трехдюймовка устарела еще в 1942 г, ее требовалось чем-то заменить. А для этого нужно было оборудование.

          Правильно, и потому в запасе имелся проект 76мм пушки С-54 имевшей баллистику зенитки 3К. Просто 85-мм считалась более перспективной и потому на С-54 не стали отвлекаться.
          1. AK64 21 мая 2016 22:48
            Правильно, и потому в запасе имелся проект 76мм пушки С-54 имевшей баллистику зенитки 3К. Просто 85-мм считалась более перспективной и потому на С-54 не стали отвлекаться.

            Пардон, но и С-54 и 3К мог выпускать ЕДИНСТВЕННЫЙ на весь СССР завод -- завод №8 в Подлипках.
            Нигде кроме не было станков на которых можно быбыло сверлить такие длинные каналы.

            Потому хоть С-54, хоть С-53 --- проблема-то у них одна и та же была.
          2. overb 21 мая 2016 22:53
            Цитата: svp67
            Правильно, и потому в запасе имелся проект 76мм пушки С-54 имевшей баллистику зенитки 3К.

            И даже проект ЗИС-2 имелся в запасе. Только была одна беда, что ЗИС-2, что что-то вообще с нарезной частью длиннее 104 дюймов в СССР до 1943г. массово делать было нельзя (кроме 2-х заводов, которые были заняты другой продукцией). Не было на чем.
            Цитата: svp67
            Просто 85-мм считалась более перспективной и потому на С-54 не стали отвлекаться.

            Просто зенитки 3-К и 51-К, и боеприпасы для них, к 1943г. уже были сняты с производства.
          3. Комментарий был удален.
  11. Пито 21 мая 2016 10:37
    Тоже интересное мнение. -----
    ....... Говоря о роли ленд-лиза в победе СССР, не стоит забывать и еще о двух моментах. Во-первых, подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны. Так, например, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года, а в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна. Еще более показательный пример – это автомобили: их на 30 апреля 1944 года было поставлено всего 215 тысяч штук. То есть больше половины ленд-лизовских машин были доставлены в СССР в последний год войны. Во-вторых, далеко не вся поставленная по ленд-лизу техника была использована армией и флотом. Например, из 202 поставленных в СССР торпедных катеров, 118 так и не пришлось поучаствовать в боевых действиях Великой Отечественной, поскольку они были ведены в строй после ее окончания. Все 26 полученных СССР фрегатов также вступили в строй лишь летом 1945. Аналогичная ситуация наблюдалась и с другими типами техники.

    По основным типам поставок доля ленд-лизовской продукции в общем объеме производства и поставок в СССР не превышает 28%. В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%. Таким образом, можно с определенной долей уверенности заявлять, что ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны. Да, по ленд-лизу поставлялись такие типы техники и материалов, которые составили большую часть от общего производство таковых в СССР. Но стало ли бы критичным отсутствие поставок этих материалов? Нет. СССР вполне мог перераспределить производственные усилия так, чтобы обеспечить себя всем необходимым, включая и алюминий, и медь, и локомотивы. Мог ли СССР обойтись вообще без ленд-лиза? Да, мог. Но вопрос в том, чего бы это ему стоило.

    http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/
    1. atalef 21 мая 2016 11:09
      Цитата: Пито
      Так, например, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года

      И что теперь ? От этого он менее ценен ?
      Вы немножко забываете одну вещь , США сами вступили в войну с Японией и они к этому были абсолютно не подготолены , не было армии как таковой и военной промышленности .
      При этом они всейравно нашли у себя возможности поставлять по ленд-лизу и заметьте , правительство оплачивало все эти поствки из своего кармана , тк за военную технику и материалы военного назначения СССР не платил ничего.
      Я не говорю , сколько ленд лиз сохранид жизней советских граждан и в какую сумму это можно измерить.
      Давайте посмотрим на это с другой стороны .
      Предположим ленд лиза нет. Война обходится СССР гораздо большими потерями и .... скажем не смотря ни на что СССР в ВОВ побеждает ( при этом не забудьте второй фронт никакого отношения к ленд лизу не имел и был бы в любом случае ) т.е. на выходе получаем результат.
      Германия побеждена , зоны оккупациии остались такими как и должны быть , но ленд лиза не было и Америка с этого вышла ещё сильней ( тк не тратила ресурсы на ленд лиз ) , а СССР ещё слабей тк потерял больше жизней и потратил больше ресурсов.
      Всего поставки по ленд-лизу составили около 50,1 млрд долларов США (612,88 млрд долларов в ценах 2008 года[5]), из которых 31,4 млрд долларов было поставлено в Великобританию, 11,3 млрд — в СССР( порядка 160 млрд долларов в ценах 2008 г ), 3,2 млрд — во Францию и 1,6 млрд — в Китайскую Республику.

      ну и под завязку , что бы меньше разговоров было
      Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд-лизу в 11 млрд $ за уцелевшую технику, по мнению США, необходимо было выплатить 1,3 млрд. $ или около 12 %. В итоге СССР, а затем Россией, из суммы 1.3 млрд. $ было признано, а затем частично оплачено 722 млн $, или около 55 %.[53][54] В ценах на 2015 г. стоимость поставок по ленд-лизу составляла 160 млрд. $.[65]

      Совесть вообще есть ?
      США поставили ЗА СВОЙ СЧЁТ техники на 160 млрд.баксов , СССР заплатил 755 млн.
      Остальное США простили . и запомните одну вещь , сего этого америка могла бы и не делать. СССР всейрано бы победил Геманию ( как все тут говорят ) , а послевоенное устройство Еропы всейрано осталось бы таким как и было или вы думаете Сталин Америку до войны допустил за ленд лиз ?
      1. 1536 21 мая 2016 11:43
        А заводы Круппа финансировались американскими банками.
        Флаг у вас государства Израиль стоит. Значит, наверное, знаете этот анекдот: "Бежит араб по пустыне, отстреливается, а за ним израильский танк едет, но не стреляет. Наконец, у араба патроны кончились, бросил он автомат, к танку лицом повернулся, ждет смерти. Из танковой башни вылезает израильский танкист, пересыпает с ладони на ладонь патроны и спрашивает: "Ну, что, патроны кончились? Может продать?"
        1. atalef 21 мая 2016 11:50
          Цитата: 1536
          А заводы Круппа финансировались американскими банками.

          Не знаю , Вы знаете , приведите факты , желательно первоисточник и не забудьте дополнить фактами о торговом договоре СССР\Германия от 1939 г и количество продукции стратегического характера поставленной Германии , напомню последний эшелон с продукцией для Германии пересёк границу за 4 часа до начала войны.
          Продолжение Вашего поста , полный бред и не смотря ( как я понимаю на ваш возраст ) - ничего кроме флуда школоты не напоминает . hi
  12. Tektor 21 мая 2016 11:07
    Считаю, что снабжение нашей армии автогрузовым транспортом имело критически важное значение, т.к. армия в принципе не может быть боеспособной без снабжения передовой всем необходимым, включая боеприпасы и топливо. Конечно можно возразить, что если бы не поставки, то мы бы наладили выпуск необходимого количества техники, но как бы это повлияло на итоги? Поэтому однозначно можно сказать, что победа в мае 45 была обеспечена поставками по ленд-лизу. В противном случае дата неизбежно бы сместилась "вправо". А там Гитлер мог бы получить атомную бомбу... Но как бы там ни было - это из разряда предположений, а по-факту победу завоевал советский народ.
  13. overb 21 мая 2016 11:10
    Параллельно функционировал и «обратный ленд-лиз». За годы войны союзники получили от СССР 300 тыс. т хромовой и 32 тыс. т марганцевой руды, а также древесину, золото и платину.

    Не было никакого "обратного ленд-лиза". Все это СССР продавал. Т.е. это был экспорт. На эти деньги закупались станки и оборудование, которые по ленд-лизу не поставлялись, а покупались СССР.
    Например, эти станки позволили в 1943-44 гг освоить производством танковую 85-мм пушку С-53 и ПТ 57-мм пушку ЗИС-2 обр. 1943г, без которых СССР тогда не мог бы обойтись никак.
    1. 1536 21 мая 2016 11:34
      Ложь! У меня отец работал в Златоусте на заводе, впускавшем эти самые ЗИС-2. А дед был инженером этого же завода. Никаких иностранных станков там не было и в помине. Работали на наших, которые еще до войны сделали. Возможно, по иностранной лицензии, да, но на наших заводах, нашими рабочими.
      1. AK64 21 мая 2016 11:42
        Ложь! У меня отец работал в Златоусте на заводе, впускавшем эти самые ЗИС-2. А дед был инженером этого же завода. Никаких иностранных станков там не было и в помине. Работали на наших, которые еще до войны сделали. Возможно, по иностранной лицензии, да, но на наших заводах, нашими рабочими.

        Действительно, ложь. Прямая и наглая. Потому что ЗиС-2 выпускали на ... горьковском заводе № 92.

        В чём легко может убедиться каждый: гугль, слава Богу, даже в России пока не запретили.
        1. murriou 21 мая 2016 14:54
          Для вас такой уж большой секрет, что в СССР было больше одного завода, и во время ВОВ на войну работал каждый завод, который был на это способен?

          Т-34 выпускали, наск. помню, 8 заводов, а комплектующие для них шли туда с нескольких сотен прочих заводов. На многих заводах было развернуто вспомогательное производство ППШ, и т.д.

          Поэтому производство ЗИС-2 на горьковском заводе и воткинском, действительно основных, совсем не значит, что все другие заводы к этому не могли быть причастны.
          1. AK64 21 мая 2016 15:07
            Для вас такой уж большой секрет, что в СССР было больше одного завода, и во время ВОВ на войну работал каждый завод, который был на это способен?


            "Бла-бла-бла, буль-буль-буль..." --- петушок залетел на плетень и начал кукарекать: "кукареку, для вас секрет -- а вот для меня не секрет!!! ку-ка-ре-ку!"

            Так назовите НОМЕР и название завода, петушок! Номер!

            Буль-буль-буль, ку-ка-ре-ку..... Поэтому производство ЗИС-2 на горьковском заводе и воткинском, действительно основных, совсем не значит, что все другие заводы к этому не могли быть причастны.


            Петушок, проблема с ЗиС-2 была одна-единственная --- ствол просверлить. Именно об этой одной единственной проблеме и идёт речь.
            А колёса, действительно, даже и кустарная мастерская "В светлый путь" как-то выковать могла бы: не шибко хорошие, но могла.

            А для того чтобы нарезать погон танка Т-34-85 (который так нравится знайкам) понадобился американский карусельный станок: как только постутил, так и танк производить начали.

            (До войны подобных, то есть способных нарезать погон именно такого диаметра, станков в СССР было то ли ОДИН, то ли ДВА штука, на всю страну. И были они на Кировском заводе, резали погоны танкам КВ.)

            Так что кукарекай и дальше, петушок.

            Дам прочитать этот пост -- и занесу в чс --- ибо е люблю совсем тупых и столь же наглых хамов
          2. overb 22 мая 2016 02:13
            Цитата: murriou
            Поэтому производство ЗИС-2 на горьковском заводе и воткинском, действительно основных, совсем не значит, что все другие заводы к этому не могли быть причастны.

            Причастных могло быть некоторое количество. Например, гайки легко могли получать со стороны. Тот же дульный тормоз для ЗИС-3, которую "Грабин делал от всех тайно" и видимо за свой счет из заранее сэкономленных (скажем так) фондируемых материалов, делали на другом заводе. От этого версия "об инициативном и гиперактивном Грабине" как-то теряет свою былую привлекательность.
            Но я не об этом. Поставки комплектующих к ЗИС-2 действительно шли. Не было только запланированных стволов из Черкасс. И к концу года во дворе завода скопилось около 1000 лафетов к ЗИС-2. В конце года завод получил разрешение (без разрешения и мышь в те времена не пищала), и снабдил эти лафеты стволами танковых (производство танков не поспевало) пушек Ф-34 с дульным тормозом советского образца (щелевым). И в таком виде эти пушки отправились на фронт.
            Вот они, на фото. Позже такую пушку переделали в ЗИС-3 обр. 1942г.
      2. overb 21 мая 2016 11:46
        Цитата: 1536
        Ложь! У меня отец работал в Златоусте на заводе, впускавшем эти самые ЗИС-2. А дед был инженером этого же завода. Никаких иностранных станков там не было и в помине. Работали на наших, которые еще до войны сделали. Возможно, по иностранной лицензии, да, но на наших заводах, нашими рабочими.

        Караул!!!!!!!!!!!
        Ограбили!!!!!!!!!!!!!
        Дело в том, что ЗИС-2 НИКОГДА не делали в Златоусте. Сначала с 1943г по 45 гг ее делали на заводе №92 в Горьком. А потом, с 1945г и до самого конца в Воткинске, на заводе №235.
        1. murriou 21 мая 2016 14:47
          Цитата: overb
          Сначала с 1943г по 45 гг ее делали на заводе №92 в Горьком.

          Дело в том, что умные люди учатся на чужих ошибках, обычные - хотя бы на собственных, дypaки не учатся ни на чем и никогда.

          Я уже сообщал вам, помнится, что сначала ЗИС-2 делали не в 1943г, тогда было только восстановлено производство, начатое в 1941 году. Но до вас эта информация до сих пор остается строго засекреченой.
          Вывод? wink
          1. AK64 21 мая 2016 14:59
            Дело в том, что умные люди учатся на чужих ошибках, обычные - хотя бы на собственных, дypaки не учатся ни на чем и никогда.

            Я уже сообщал вам, помнится, что сначала ЗИС-2 делали не в 1943г, тогда было только восстановлено производство, начатое в 1941 году. Но до вас эта информация до сих пор остается строго засекреченой.
            Вывод?

            Откройте ж нам глаза, "умный человек", на каком именно заводе выпускали ЗИС-2 в 1941-м.
            Номер и название завода назовите.
          2. overb 22 мая 2016 01:44
            Цитата: murriou
            Я уже сообщал вам, помнится, что сначала ЗИС-2 делали не в 1943г, тогда было только восстановлено производство, начатое в 1941 году.

            И я вам сообщал, что в русском языке понятия "делали" и "пытались делать" имеют разный смысл.
            К тому же ЗИС-2 обр. 1941г. имела отличия от ЗИС-2 обр. 1943г. (иначе, к чему бы эти обр. разных годов?). Поэтому о "восстановлении производства" уже говорить неуместно.
            На самом деле история ЗИС-2 обр. 1941г. проста, как угол дома. Стволы для нее должен был делать завод в Черкассах. А сборку должен был вести завод №92 в Горьком. Но завод в Черкассах не смог. Уж не знаю, то ли новейшие советские станки подгадили. То ли еще что. Но производство стволов ЗИС-2 в 1941г. велась силами опытного производства завода №92. И в соответсвующих объемах. Временно, разумеется.
            Но после начала войны на завод в Черкассах надежды уже не было. Поэтому ЗИС-2 в конце 1941г. с производства сняли. Из-за ее "излишней бронепробиваемости", как нам втуляют некоторые "эксперты".
          3. Комментарий был удален.
    2. 1536 21 мая 2016 11:34
      Ложь! У меня отец работал в Златоусте на заводе, впускавшем эти самые ЗИС-2. А дед был инженером этого же завода. Никаких иностранных станков там не было и в помине. Работали на наших, которые еще до войны сделали. Возможно, по иностранной лицензии, да, но на наших заводах, нашими рабочими.
  14. 1536 21 мая 2016 11:20
    После прочтения статьи хочется спросить: Ну и что? Мы знали об этом - о помощи американского и английского правительств в борьбе СССР с немцами. Данные о выпуске промышленной продукции следует уточнить, или хотя бы указать, в каких источниках они почерпнуты. Следует так же акцентировать, что помощь эта была отнюдь не безвозмездной и благотворительной. За все платили золотом, валютой, средствами, которые могли бы в случае мира использовать для развития своей промышленности, и повышения благосостояния народа. Была война и никто не считал сколько Сталин переплатил или отдал просто так за, в общем-то, расходные материалы. Заметьте, ни один американо-английский специалист не поехал на Урал и в Сибирь разворачивать там военное производство, помогать технологиями и т.п. Деньги - товар - деньги. Все по Марксу. И, возможно, что и "Манхэтенский проект" финансировался в том числе и деньгами, полученными от СССР по этому Лэнд-Лизу. Плюс после войны буквально 10-го мая 1945 г. американцы все свои "подарки" назад забрали и уничтожили! Так что получается как в том анекдоте: "Пошто, кормилец, босиком стоИшь?"
    P.S. Лучше бы вспомнили о помощи монголов, которые обеспечили нашу армию полушубками и спасли (реально) от обморожения сотни тысяч солдат Красной Армии!
    1. atalef 21 мая 2016 11:38
      Цитата: 1536
      После прочтения статьи хочется спросить: Ну и что? Мы знали об этом - о помощи американского и английского правительств в борьбе СССР с немцами.

      Американского . Англичане сами всё получали из США и если СССР получил на 11 млрд ( в ценах 1941г ) , то Англия на 31 млрд
      Цитата: 1536
      Данные о выпуске промышленной продукции следует уточнить, или хотя бы указать, в каких источниках они почерпнуты

      Да ладно , их кто то опротестовал ?
      Цитата: 1536
      Следует так же акцентировать, что помощь эта была отнюдь не безвозмездной и благотворительной.

      Она была БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ тк по условиям , оплате подлежало только то , что СССР решил себе оставить после войны и если из 160 млрд , вы платите только 722 млн -- то это таки практически безвозмездно.
      Цитата: 1536
      . За все платили золотом, валютой, средствами, которые могли бы в случае мира использовать для развития своей промышленности, и повышения благосостояния народа

      Не платили .
      И получить продукции за 160 млрд. оплатив 722 млн-- это как ?
      Жа же я ещё студеры помню . А это было начало 70-х.
      Цитата: 1536
      Была война и никто не считал сколько Сталин переплатил или отдал просто так за, в общем-то, расходные материалы.

      Ну, да Сталин из внутреннего кармана доставал и никто не знал сколько заплатил. Не пишите бред.
      Цитата: 1536
      Деньги - товар - деньги. Все пр Марксу.

      Да и где это здесь?
      Цитата: 1536
      И, возможно, что и "Манхэтенский проект" финансировался в том числе и деньгами, полученными от СССР по этому Лэнд-Лизу

      Разрыв мозга.
      СССР начал по ленд лизу отдавать долги только в 70-х , да и то копейки
      Цитата: 1536
      Плюс после войны буквально 10-го мая американцы все свои "подарки" назад забрали и уничтожили!

      А зачем после победы СССР нужнабыла военная техника ? Американская ? Полученная бесплатно на время войны ?
      Война кончилась , СССР мог её купить и оставить себе , либо вернуть , что тут не понятно ?
      Цитата: 1536
      Лучше бы вспомнили о помощи монголов, которые обеспечили нашу армию полушубками и спасли (реально) от обморожения сотни тысяч жизни солдат Красной Армии!

      Ну конечно , где тут ленд-лиз с их несчастными 159млрд долларов - подарка.
      Монголия - вот это действительно круто
      К концу 1944 года из МНР было отправлено 8 эшелонов с продовольствием и обмундированием на сумму более 25,3 млн тугриков. В начале 1945 года был отправлен последний, 9-й эшелон подарков из 127 вагонов.
      .
      1. Был Мамонт 21 мая 2016 12:48
        Цитата: atalef
        Она была БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ... .

        Однако! Вы всерьез верите , что США может делать что-то безвозмездно? Как сейчас "бескорыстно помогает" Афганистану, Ираку, Сирии,Украине,..., Израилю . Список можно продолжить по всем континентам. Да, ладно.
        Вспомните,как США с союзниками тянули с открытием второго фронта ( ту же их тушенку называли "вторым фронтом"). Вспомните, когда планировалось первое нападение на СССР после Победы.
        Нужен был СССР для разгрома Гитлера , а затем и Японии. Так , что ленд-лиз оплачен сполна кровью советских солдат, в том числе и Ваших родственников. Я не хочу бросить тень на погибших английских и американских моряков и солдат.
        "Все для фронта, все для Победы!" Даже банка "второго фронта "приближала Победу.И роль ленд-лиза неоспорима, как неоспоримо то, что решающая роль все-таки в разгроме фашизма у советского народа. Что, все равно пытаются оспорить всякие переписчики истории. Кое-где им это удалось.
        1. atalef 21 мая 2016 13:29
          Цитата: Был Мамонт
          Однако! Вы всерьез верите , что США может делать что-то безвозмездно?

          Называй как хочешь.
          Первое , они могли этого вообще не делать
          Второе - потратив из своего кармана 160 млрд и получив в качестве оплаты -- 722 млн--- это я считаю безвозмездно.
          Цитата: Был Мамонт
          Как сейчас "бескорыстно помогает" Афганистану, Ираку, Сирии,Украине,..., Израилю .

          Ну вы конечно в Сирии сидите исключительно из желания добиться мировой справедливости wink
          Цитата: Был Мамонт
          Да, ладно.
          Вспомните,как США с союзниками тянули с открытием второго фронта ( ту же их тушенку называли "вторым фронтом").

          Да они могли в это вообще не лезть , как десятки стран мира.
          От Европы до Штатов очень далеко и не факт , что германи бы объявила войну Америке.
          Цитата: Был Мамонт
          Вспомните, когда планировалось первое нападение на СССР после Победы.

          На это были геопоитические причины и одна из них . СССР освободил страны Европы ( восточной ) только вот выдти из них почему то забыл.
          Цитата: Был Мамонт
          Нужен был СССР для разгрома Гитлера , а затем и Японии.

          Ну уж америка бы с Японией справилась однозначно.
          Цитата: Был Мамонт
          Так , что ленд-лиз оплачен сполна кровью советских солдат, в том числе и Ваших родственников.

          Оплачен или нет - разговор не про то.
          Представь ситуацию , что оплачивать бы было нечего. Не было бы ленд-лиза.
          Я одно не понимаю , почему так тяжело сказать спасибо , стране которая реально помогала в ВОВ , да же если она и называется США ?
          Цитата: Был Мамонт
          Я не хочу бросить тень на погибших английских и американских моряков и солдат.

          Нет , ты именно этим и занимаешься.
          Америка влезла ни в свою войну , Американцы гибли в Европейской войне , на тот момент никоим образом Америку не касающуюся.
          Американцы воевали в той войне с 1939 года , когда СССр ( у границ которого эта война шла )--- спокойно поставлял в Германию товары по договору от 1939г -- или я что то не так написал ?
          Цитата: Был Мамонт
          Все для фронта, все для Победы!" Даже банка "второго фронта "приближала Победу.И роль ленд-лиза неоспорима, как неоспоримо то, что решающая роль все-таки в разгроме фашизма у советского народа

          Поэтому США фигу под нос , а не простое -спасибо.
          Очень красиво характеризует negative
          1. Был Мамонт 21 мая 2016 15:35
            Цитата: atalef
            Оплачен или нет - разговор не про то.

            Ну,ну!
            Цитата: atalef
            Называй как хочешь.

            Понимаю, Вы все считаете в деньгах.
            Цитата: atalef
            Ну вы конечно в Сирии сидите исключительно из желания добиться мировой справедливости wink

            Ну, конечно не за интересы Израиля же. Хотя, с какой стороны посмотреть.
            Цитата: atalef
            Да они могли в это вообще не лезть , как десятки стран мира.

            Не могли. Прямо как сейчас-"геополитические интересы США". wink
            Цитата: atalef
            Ну уж америка бы с Японией справилась однозначно.

            Сколько бы "шекелей " это стоило бы? Считать они умеют. В свою пользу. Прямо как Вы!
            Цитата: atalef
            Нет , ты именно этим и занимаешься.

            Врете, сударь!
            Цитата: atalef
            Поэтому США фигу под нос , а не простое -спасибо.

            "По делам, и почет"

            P.S. ТЫкать незнакомому человеку- хамство. Хотя, кому это?
          2. murriou 21 мая 2016 15:53
            Цитата: atalef
            Америка влезла ни в свою войну , Американцы гибли в Европейской войне , на тот момент никоим образом Америку не касающуюся.

            И в ПМВ, и в ВМВ американцы влезли по собственным корыстными интересам, в последний момент, под занавес войны, чтобы не опоздать к разделу пирога.

            Простые американцы гибли, непростые получали сверхприбыли. Все честно wink

            Цитата: atalef
            Американцы воевали в той войне с 1939 года

            Оу! Расскажите-ка мне про это подробнее! belay

            Цитата: atalef
            Поэтому США фигу под нос , а не простое -спасибо.

            Спасибо им было сказано, и неоднократно, и не одно спасибо - к нему золотом и встречными поставками кое-что добавили.

            Но потом была Холодная война, которую начали не мы.
            1. murriou 24 мая 2016 06:07
              Я вижу, минусов тут мне наставили, а ответов на мои вопросы - ноль. Что, правда глаза колет, но спорить с ней не получается?
            2. murriou 2 июня 2016 01:56
              Так и не поведали мне историю альтернативной Вселенной, в которой США с 1939г. воевали в ВМВ fellow

              Вот минусов наставить ненаучные фантасты могут, а чтоб по делу что сказать - молчком-с...
    2. Ст_тов. 21 мая 2016 20:15
      Помнится, что в двадцатые годы, Красная Армия, спасла Монголию от татального вымирания (все население 2/3 миллиона), банально закрыв буддийские монастыри. Т.ч. долг платежём красен. В случае Штатов такового спасения (от вымирания) не наблюдалось. Разворачивали американские специалисты производство в 30-е годы, после чего им было заявлено о том, что более в их услугах СССР не нуждается. Но шесть орденов Ленина, тех первых, из платины и с трактором, вручено, тем не менее, американцам было. Выручка от поставок в СССР во время ВОВ была совершенно незначительной, и была куда менее 1% от американского бюджета. И еще раз, заплатили мы за пару процентов от поставленного.
  15. Муху ЦЕЦЕ 21 мая 2016 11:46
    Очередное тиражирование мифов под соусом якобы объективности.
    А на самом деле.
    Цифра в 4 процента никем и никогда подтверждена не была!
    Да и вообще, мерить эффективность поставок материалов и оборудования в военное время их ценой в рублях минимум нелепо.
    Например оборудование, оно может один процент от стоимости выпущенных танков стоить, но без него сам выпуск танков не возможен, как и работа компьютера без электричества, стоимость которого и одного процента от стоимости компьютера не будет достигать.
    Далее, соотношение объема поставок к собственной промышленности.
    Это оффцифры, в достоверности их тоже большие сомнения, скорее всего доля поставок была больше.
    Ну и самое главное, полностью не согласен с тем, что СССР бы победил без ленд-лиза.
    Это только с первого взгляда кажется, что если человека в 2 раза меньше кормить, то он в 2 раза меньше весить станет, если у него изначально дефицит массы то он умрет.
    СССР без сомнения превосходил Германию на начало войны по экономическим показателям, но к концу 41-ого он де-факто войну проиграл, армия уничтожена, территория оккупированна. Мог ли он в таких условиях не только восстановить, но и увеличить производство вооружения, учитывая что разгромленную за полгода армию он до этого собирал ни один год? Конечно же нет!
    Но и Германия тоже столкнулась с трудностями, двигаться дальше она уже практически не могла, не ранее лета 1942.
    И без ленд-лиза скорее всего война бы кончилась позиционным противостоянием по линии Волга-Урал.
    СССР бы независимость сохранил, но не территориальную ценность.
    И это в лучшем случае, после оккупации СССР бы уже не имел однозначного экономического преимущества, особенно после взятия Кавказа.
    США это понимали, им не только было бы невыгодно помогать СССР в случае его гарантированного поражения, но и в случае его гарантированной победы тоже, они и сами с Японией воевали.
    1. svp67 21 мая 2016 17:12
      Цитата: Муху ЦЕЦЕ
      И без ленд-лиза скорее всего война бы кончилась позиционным противостоянием по линии Волга-Урал.
      СССР бы независимость сохранил, но не территориальную ценность.

      Нет, Ни когда, даже в самые тяжелые моменты наше руководство не думало о капитуляции и война бы не закончилась пока вся территория не была бы освобождена. То, что Германия уже проиграла войну стало понятно зимой 1941 года, так как она не могла вести войну на истощении долго, а СССР мог.
      1. overb 21 мая 2016 17:25
        Цитата: svp67
        Нет, Ни когда, даже в самые тяжелые моменты наше руководство не думало о капитуляции и война бы не закончилась пока вся территория не была бы освобождена

        На Волге и Сев. Двине задумалось бы.
        Цитата: svp67
        То, что Германия уже проиграла войну стало понятно зимой 1941 года, так как она не могла вести войну на истощении долго, а СССР мог.

        С каких таких пряников без ленд-лиза СССР мог вести войну долго? Он себя и в мирное время, когда мужики занимались созидательным трудом, еле-еле прокармливал. А тут, 11 млн. трудоспособного населения в армии, т.е. на шее остальных, к тому же, такой же минус рабочих рук.
        Еще раз, с каких таких делов СССР без ленд-лиза мог вести длительную войну? И еще, поставки американского продовольствия составляли колоссальный объем в поставках ленд-лиза. Также вспомните про послевоенный голод в СССР.
        1. svp67 21 мая 2016 17:36
          Цитата: overb
          С каких таких пряников без ленд-лиза СССР мог вести войну долго?

          А с того,что народ готов был и ел кашу из лебеды ради Победы. Потому и Праздник этот для нас с большой буквы.
          Цитата: overb
          А тут, 11 млн. трудоспособного населения в армии, т.е. на шее остальных, к тому же, такой же минус рабочих рук.

          Бабы, старики и малые дети эту войну через себя вытянули. Я же Вам и говорю, если с детства этого не понял, то это трудно понять.
          Значение этой Победы с молоком матери впитывалось.
          Цитата: overb
          И еще, поставки американского продовольствия составляли колоссальный объем в поставках ленд-лиза. Также вспомните про послевоенный голод в СССР.

          Да, был голод послевоенный в 1947 году, но не стоит и забывать, что СССР позже ПЕРВЫМ отменил карточки для населения, из воюющих стран, так как никакие трудности не могли сломить Народ-Победитель, он и эту трудность смог победить. Мало того, смог овладеть ядерной энергией и осуществить прорыв в космос.
          Цитата: overb
          С каких таких пряников без ленд-лиза СССР мог вести войну долго?

          "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать..."
          1. overb 21 мая 2016 18:35
            Цитата: svp67
            А с того,что народ готов был и ел кашу из лебеды ради Победы.

            Это он ее с лебедой с ленд-лизом ел. А без ленд-лиза даже такой каши скорее всего не было бы.
            Цитата: svp67
            Значение этой Победы с молоком матери впитывалось.

            Значением, видимо впитанным вами, не поделитесь? В познавательном плане. Сравню со своим.
            Цитата: svp67
            что СССР позже ПЕРВЫМ отменил карточки для населения, из воюющих стран

            Он его отменил не потому, что жить стало хорошо. А потому, что отоваривать их было нечем. Т.е. народу этим было заявлено, "выживайте сами, как сможете". Т.е. это был далеко не акт гуманизма.
            Цитата: svp67
            никакие трудности не могли сломить Народ-Победитель, он и эту трудность смог победить

            Только вот по пути к победе ряды этого народа сильно поредели. Это как по-вашему, имеет значение или нет?
            Цитата: svp67
            Мало того, смог овладеть ядерной энергией и осуществить прорыв в космос.

            А народу-то что с этого? Ах, да, забыл, Чернобыль.
            Цитата: svp67
            "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать..."

            Эта чушь мне давно знакома.
            1. svp67 21 мая 2016 20:37
              Цитата: overb
              Это он ее с лебедой с ленд-лизом ел. А без ленд-лиза даже такой каши скорее всего не было бы.

              Лебеду в тылу ели, там про ленд-лизовскую тушенку только мечтать могли
              Цитата: overb
              начением, видимо впитанным вами, не поделитесь?

              Как можно поделиться тем,чего Вам похоже не очень то и дано понять
              Цитата: overb
              Он его отменил не потому, что жить стало хорошо. А потому, что отоваривать их было нечем.

              Какую глупость Вы сейчас сказали, если бы мои родители не жили в то время, я бы может и задумался, а так нет, их рассказы про это время говорят об ином.Не только было,что есть и покупать, но и цены снижались...
              Цитата: overb
              Только вот по пути к победе ряды этого народа сильно поредели. Это как по-вашему, имеет значение или нет?

              Да, это так. И я безмерно благодарен за ленд-лиз, в том аспекте,что он помог сохранить хоть одну, а по факту значительно больше жизней.
              Цитата: overb
              А народу-то что с этого? Ах, да, забыл, Чернобыль.

              У Вас похоже,что то с памятью, видимо с большого перепуга от трагедии Чернобыля.
              Цитата: overb
              Эта чушь мне давно знакома.

              Я ж говорю, Вам не понять, почему же бы мы победили,что с ленд-лизом, что без...
              1. overb 21 мая 2016 20:57
                Цитата: svp67
                Лебеду в тылу ели, там про ленд-лизовскую тушенку только мечтать могли

                Попадала и туда. Хотя поставлялась американцами по ленд-лизу,т.е. строго для армии.
                Цитата: svp67
                Какую глупость Вы сейчас сказали

                Не имею такой привычки. И вам не советую.
                Цитата: svp67
                Не только было,что есть и покупать, но и цены снижались...

                Вот и поинтересуйтесь, чего и сколько можно было купить на зарплату рабочего по этим "сниженным ценам". Во время войны зарплата токаря на военном заводе составляла 2 буханки черного хлеба в месяц, по 1 кг каждая. Если бы не рабочие карточки и обеды (1 раз) во время 12 часовых смен, ласты бы склеили.
                Цитата: svp67
                У Вас похоже,что то с памятью, видимо с большого перепуга от трагедии Чернобыля

                Еще как космонавтика и атомная энергетика повлияла на жизнь простого народа вспомнить сможете? Без пафосного надувания щек.
                Цитата: svp67
                Вам не понять, почему же бы мы победили,что с ленд-лизом, что без...

                Без ленд-лиза СССР в довоенных границах кончился бы уже в 1942г. Это аксиома, американцы не дураки. Просто так поставлять что-то куда-то бесплатно, если бы это не было бы необходимо, они бы не стали. В конце концов за ленд-лиз платило правительство США, т.е. для американцев он был не бесплатен.
                1. svp67 21 мая 2016 21:10
                  Цитата: overb
                  Еще как космонавтика и атомная энергетика повлияла на жизнь простого народа вспомнить сможете? Без пафосного надувания щек.

                  А как вообще развитие цивилизации и техники влияет на жизнь людей? Улучшенные метеопрогнозы, проводка кораблей через льды, покрытие огромной страны теле и радиовещанием и тд и тп, обеспечение страны большим количеством электричества, позволивший выплавлять много алюминия, из которого выпускали много пассажирских самолетов, на которых быстро и с возможными удобствами летали простые граждане. И это так на вскидку.
                  Цитата: overb
                  Без ленд-лиза СССР в довоенных границах кончился бы уже в 1942г

                  Ага, щас...держи карман шире.
                  Цитата: overb
                  Это аксиома, американцы не дураки.

                  Это ДУРЬ, хотя американы конечно не дураки и знают, что делают.
                  Цитата: overb
                  В конце концов за ленд-лиз платило правительство США, т.е. для американцев он был не бесплатен.

                  Конечно, когда чужими руками можно убрать конкурента, то чего бы и не заплатить.
                  1. overb 21 мая 2016 21:32
                    Цитата: svp67
                    А как вообще развитие цивилизации и техники влияет на жизнь людей?

                    Вы удивитесь, но швейцарцы, например, в космос не летают. И реакторы не строят. И ведь как-то, с грехом пополам живут. Плохенько, наверное, голодно и холодно? Вы не бывали, не видели?
                    А вот сев. крейцы, те с точностью до наоборот. Вот ведь где житуха, наверное? Вы не бывали, не видели?
                    Вывод, нечего гордиться всякой никому не интересной придуманной хренью.
                    Цитата: svp67
                    позволивший выплавлять много алюминия, из которого выпускали много пассажирских самолетов, на которых быстро и с возможными удобствами летали простые граждане

                    Выпуск самолетов коррелируется не с выплавкой алюминия, как предполагаете вы. А с наличием технологий и заводов по их производству. А выплавка алюминия, это чаще всего просто торговля им в чушках. Низкий передел.
                    Цитата: svp67
                    И это так на вскидку

                    Так навскидку вы только чушь и привели. Ничего конкретного, как вас просили.
                    Цитата: svp67
                    Это ДУРЬ, хотя американы конечно не дураки и знают, что делают.

                    Вы сами себе противоречите. Вы определитесь там, внутри себя. А потом пишите.
                    Цитата: svp67
                    Конечно, когда чужими руками можно убрать конкурента, то чего бы и не заплатить.

                    Совершенно верно.
                    Ровно такая же история, как и в СССР, была в гоминьдановском Китае. По отношению к японцам. Только вот после победы над японцами "благодарный народ-победитель" (китайцы) чуть шкуру со своего генералиссимуса (Чан Кайши) не спустили. Тот еле успел укрыться на Формозе (Тайвань). Все из-за гигантских жерт среди китайцев.
                    Это я вам так, для общего развития написал.
                    1. AK64 21 мая 2016 22:53
                      Вы удивитесь, но швейцарцы, например, в космос не летают. И реакторы не строят.


                      Они и субьектом политики тоже не являются -- они являются только её объектом.

                      Россия это тоже попробовала: как-то не понравилось. Может кончено для маленьких стран это и выход --- но большие в таком положении сразу дерут на тапки.
                      1. overb 21 мая 2016 23:09
                        Цитата: AK64
                        Может кончено для маленьких стран это и выход --- но большие в таком положении сразу дерут на тапки.

                        Не вопрос, я вам бразильцев с мексиканцами в пример приведу. Турков. Не маленькие страны. И тоже как-то без космоса и реакторов обходятся. И живут побогаче россиян. Мексиканцы в 2,2 раза, турки в 1,64 раза, а бразильцы в 1,5 раза.
                        http://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/index.cfm?fileid=C26E382
                        4-E868-56E0-CCA04D4BB9B9ADD5
                      2. AK64 21 мая 2016 23:24
                        Не вопрос, я вам бразильцев с мексиканцами в пример приведу.

                        Ни те ни другие себе не хозяева. Следовательно живуттак как им позволят. Оно России надо?
                        А кроме того ка краз России могут и НЕ ПОЗВОЛИТЬ (ибо "позволялщиков" вокруг что-то многовато)

                        Турков.

                        Это суверенное государство? Это субьект политики?

                        Не маленькие страны. И тоже как-то без космоса и реакторов обходятся. И живут побогаче россиян. Мексиканцы в 2,2 раза, турки в 1,64 раза, а бразильцы в 1,5 раза.

                        Все перечисленные живут ровно так ка ким позволяют.
                        Да и про "побогаче": в Мексике я был. В "побогаче" не верю --- имею глаза. В Турции был тоже -- то-то турки в Россию едут гостарбайтерами. (Про русских едущих в турцию гестарбайтерами я как-то не слыхал. Может Вы слыхали?)

                        Кроме того именно для России уровень благосостояния и скажем ВВП плоховато коррелируются --- не устаканился пока процесс.
                      3. overb 21 мая 2016 23:43
                        Цитата: AK64
                        Ни те ни другие себе не хозяева. Следовательно живуттак как им позволят

                        Все в этом мире живут так, как им позволят. Даже китайцы. Глобализация.
                        Цитата: AK64
                        Это суверенное государство? Это субьект политики?

                        А населению до этого какое дело? Вам-то от этого какой профит? Щи жирнее или джинсы фирменЕЕ?
                        Может быть вы на место товарища Кима планируете, народ пугать? Так вы тогда так и скажите. Потому что только он и имеет профит от всех ракет Сев. Кореи. И больше никто.
                        Цитата: AK64
                        А кроме того ка краз России могут и НЕ ПОЗВОЛИТЬ

                        Могут. Но от космоса и реакторов НИЧЕГО не изменится. См. Сев. Корею.
                        Цитата: AK64
                        Про русских едущих в турцию гестарбайтерами я как-то не слыхал. Может Вы слыхали?)

                        Услышите еще.
                        Цитата: AK64
                        Да и про "побогаче": в Мексике я был. В "побогаче" не верю --- имею глаза. В Турции был тоже

                        Я вам привел ссылку на ежегодный отчет Сredit Suisse. Серьезная организация, на самом деле.
                        Цитата: AK64
                        Кроме того именно для России уровень благосостояния и скажем ВВП плоховато коррелируются --- не устаканился пока процесс.

                        Уже все давно устаканилось. К тому же ВВП, это хотя и важный, но только один из многих экономических показателей.
                      4. AK64 22 мая 2016 02:06
                        Все в этом мире живут так, как им позволят. Даже китайцы. Глобализация.

                        Китайцы -- сколько угодно: пусть это будет проблема китайцев.
                        Но вот беда будет когда китайцы будут решать как жить русским.

                        А населению до этого какое дело? Вам-то от этого какой профит?

                        Огромное -- потому что государство Мексика мексиканцам не принадлежит. То есть не мексиканцы решают что и как им делать. Решают за них. И потому мексиканцы нищи, и нищи будут.

                        Как в своё время Аргентину обанкротили? Вот что значить не иметь реального суверенитета.

                        Или когда РФ платила контрибуцию.
                        Или когда вошла в ВТО.

                        Щи жирнее или джинсы фирменЕЕ?

                        Э-э-э-э... Для людей не жирность щей главное. Ознакомьтесь с пирамидой Маслоу. Он, кстати, не из "православных" -- американский психолог и социолог.
                        В общем людей жирность щей и фирменность джинсы с некоторого момента волновать перестаёт.


                        Может быть вы на место товарища Кима планируете, народ пугать? Так вы тогда так и скажите. Потому что только он и имеет профит от всех ракет Сев. Кореи. И больше никто.

                        А зачем США 11 атомных авианосцев?
                        Вот задумайтесь: ОДИННАДЦАТЬ!
                        В холодную войну им 5 штук хватало -- а сейчас, когда воевать не с кем -- их 11.
                        Зачем?

                        Так зачем же Вы эти все ужасы ЗДЕСЬ рассказываите? Вы шли бы на амеровский форум, и там бы распространялись вопросом "да зачем нам ажник 11 атомных авианосцев? Зачем нам эти ужОсы? С кем воевать собрались?" -- и всё такео разное прочее.
                        А вот я вижу что у амеров 11 авианосцев -- и потому Европа скорее всего подпишет это Трансатлантическое соглашение. Даже и при том что это экономическое самоубийство.
                        Так что рассказывайте и дальше про жирность щей.


                        Могут. Но от космоса и реакторов НИЧЕГО не изменится. См. Сев. Корею.

                        В Сев Корее космоса нет. Да и реакторов нормальных нет тоже.
                        А вот во Франции реакторы и космос есть -- и почему-то не мешают.


                        Услышите еще.

                        Звучит как угроза.
                        Вот для этого-то и нужны и космос и реакторы -- чтобы такого не услышать.

                        Я вам привел ссылку на ежегодный отчет Сredit Suisse. Серьезная организация, на самом деле.

                        Ой спасибо не надо нам этого.
                        Понимаете какое дело: я БЫЛ, лично сам, в той Мексике. И глазки имею -- не ослеп пока. Да и из ума тоже вроде не выжил. Могу, в общем, сделать кое-какие выводы.


                        Уже все давно устаканилось.

                        Вам конечно виднее. Вы в России живёте?

                        К тому же ВВП, это хотя и важный, но только один из многих экономических показателей.

                        Ну хорошо, расскажите нам теперь и об экономических показателях, и об их соотношении.
                      5. overb 22 мая 2016 12:27
                        Цитата: AK64
                        Но вот беда будет когда китайцы будут решать как жить русским.

                        Не думаю, что это когда-то случиться в принципе. Хотя, "никогда не говори "никогда"".
                        Огромное -- потому что государство Мексика мексиканцам не принадлежит.

                        Вы больше о себе думайте, а не о мексиканцах. Для этого внимательно пересчитайте еще раз, что принадлежит вам. Если надоест, можете вспомнить, что принадлежало вам в "великом и могучем СССР". Кроме старых штанов, хрустальной вазы и старого ковра на стене, разумеется. Хотя, некоторым особым счастливцам еще принадлежал автомобиль Москвич или Жигули.
                        А "глобально мыслить" не надо. Надо для начала отмыть от плевков и очистить от бычков лестничную клетку у себя в подъезде. И среди вороха тряпья найти ЕЁ. Ту самую рубашку, которая ближе к телу. И вот на ней сосредоточится полностью.
                        Для людей не жирность щей главное.

                        Как раз для людей жирность щей, это самое главное и есть.
                        В общем людей жирность щей и фирменность джинсы с некоторого момента волновать перестаёт.

                        Это не обычные люди, это фанатики. На них ровняться не надо. Фанатизм в любом виде никого еще до добра не довел.
                        А зачем США 11 атомных авианосцев?

                        Вам-то какое дело? Значит, надо. Вам-то до этого что? Они мешают вашей суперяхте? Фарватер не поделили?
                        и потому Европа скорее всего подпишет это Трансатлантическое соглашение. Даже и при том что это экономическое самоубийство.

                        В отличие от вас, я в какой-то степени счастливый человек. Я даже не знаю, что это такое, Трансатлантическое соглашение. И даже узнав от вас что что-то такое существует, я ничуть не расстроился за Европу. Потому что судьба Европы мне до звезды. И вам рекомендую сильно за нее не волноваться. От переживаний рак бывает. А также рвота и понос.
                        Вот для этого-то и нужны и космос и реакторы -- чтобы такого не услышать.

                        А как это зависит одно от другого? Как космос и реакторы кормят население? Почему они в Сев. Корее население не кормят, хотя тому очень надо?
                        я БЫЛ, лично сам, в той Мексике. И глазки имею -- не ослеп пока. Да и из ума тоже вроде не выжил. Могу, в общем, сделать кое-какие выводы.

                        Прямо во всей Мексике? А в России вы были? Прямо во всей.
                        Цитата: AK64
                        Ну хорошо, расскажите нам теперь и об экономических показателях, и об их соотношении.

                        Учебники для этого специальные есть. Но о ВВП кратко напишу. Это доходы. Например, ваша зарплата (пенсия). Величина, безусловно, интересная. Но без знания сумм обязательных расходов эта цифра совершенно ни о чем не говорит. Может так, случайно, получиться, что при большой зарплате у вас пожизненная ипотека + другие обязательные расходы. И остаток 5000 руб в месяц. А у соседа Васи зарплата вдвое меньше, но квартира собственная. Т.е. нет ипотеки, а вот обязательные расходы есть. И остаток 20000 руб в месяц. Угадайте, у кого из вас благосостояние выше? Хотя доходы (типа ВВП) больше у вас.
                      6. AK64 22 мая 2016 13:51
                        Не думаю, что это когда-то случиться в принципе. Хотя, "никогда не говори "никогда"".

                        Если будут реакторы и ракеты -- то не случиться.
                        А если не будут -- то обязательно случиться.

                        Вы больше о себе думайте, а не о мексиканцах.

                        О мексиканцах думаете Вы -- это Вы из приплели как пример.
                        А о себе я думаю, Вы за меня не волнуйтесь.


                        А "глобально мыслить" не надо.

                        Да Вас-то никто и не заставляет.

                        Надо для начала отмыть от плевков и очистить от бычков лестничную клетку у себя в подъезде.

                        У меня чистая летничная клетка: мексиканка моет. Мой оффис мыла полька; потом ей надоело -- "бессмысленно", говорит, "и безнадёжно".
                        Мою квартирку (у меня крошечная, я один живу) моет ... венесуэлка, что ли... Точно не знаю, а спрашивать не хочу --- вдруг обидиться, что их знает.

                        Так что поучите свою бабушку, оно надёжнее будет.

                        Как раз для людей жирность щей, это самое главное и есть.

                        Ну что же: как говорил старина Фрейд, "всяк другого по себе судит".
                        Не стану даже говорить что мне Вас жалко -- потому что нет, не жалко: щи наверняка жирны.

                        Это не обычные люди, это фанатики. На них ровняться не надо. Фанатизм в любом виде никого еще до добра не довел.

                        У-у-у-у....
                        Даже не смешно.

                        Знаете, мне не интересно с Вами разговаривать: я это слыхал столлько раз, что.... Скажешь про себя "мели, емеля...", да и закончишь разговор
                      7. overb 22 мая 2016 16:11
                        Цитата: AK64
                        Если будут реакторы и ракеты -- то не случиться.

                        По сев. корейцам этого не скажешь.
                        Цитата: AK64
                        А если не будут -- то обязательно случиться.

                        Претендуете на вакантное место бабушки Ванги?
                        Цитата: AK64
                        А о себе я думаю, Вы за меня не волнуйтесь.

                        Молодца. Вот и сосредоточьтесь на этих думках. И прекращайте советовать, как надо жить иностранцам, из своего "прекрасного далёка".
                        А если невмоготу, то посоветуйте, как жить испанцам. Потом напишите нам, куда в ответ они вам посоветовали отправиться.
                        Цитата: AK64
                        Да Вас-то никто и не заставляет.

                        Это вам так кажется.
                        Цитата: AK64
                        У меня чистая летничная клетка:

                        Прекрасно. Уже можете переходить к поискам рубашки.
                        Цитата: AK64
                        Так что поучите свою бабушку, оно надёжнее будет.

                        А вашу? Вашу можно?
                        Цитата: AK64
                        что мне Вас жалко

                        А мне вас. Впрочем, в Зазеркалье такие взгляды, как ваши, целенаправленно прививались и приветствовалось. Позже излечиться от них удалось не всем. Оказывается, даже в Испании.
                        Цитата: AK64
                        щи наверняка жирны.

                        Да, достаточно наваристы. Еще бы каши погуще хотелось. Яхту и самолет. Но пока с этим все плохо. Будем над этим работать.
                        Цитата: AK64
                        Даже не смешно.

                        Т.е. я понял, возразить вам нечего.
                        Цитата: AK64
                        Знаете, мне не интересно с Вами разговаривать

                        Я прямо убит. Прямо растоптан. Может быть что-то с собой сделать? Что? Может быть, выпить чаю? И точно, вмиг полегчало.
                        Вот видите. Даже из, казалось бы, безвыходной ситуации всегда есть выход.
                        Выздоравливайте. От зазеркальной болезни, если вы не поняли. Та еще "чума".
                      8. Комментарий был удален.
                      9. Комментарий был удален.
                      10. Комментарий был удален.
                      11. overb 22 мая 2016 17:48
                        Цитата: AK64
                        Коля, как всегда глуповат и хамоват.

                        Нет, это явно не из Ильфа и Петрова, как я предположил сначала.
                        На самом деле гишпанский парняга оказался полнейшим хамом.
                        Цитата: AK64
                        и виден трамвайный хам из Череповца.

                        Вот, что я говорил. Он еще и Черповец за что-то не любит. Видимо накостыляли там ему по шее в свое время. В трамвае.
                        Цитата: AK64
                        А всё комплекс неполноценности проклятый

                        Ага. Видимо за комплекс неполноценности и накостыляли. Бывает, сеньор Эндрю.
                        Цитата: AK64
                        Пол-часика подожду, и удалю в чс.

                        Дедушка бабушку опередил.
                      12. AK64 22 мая 2016 16:35
                        Коля, Вы мне очередной раз надоели.

                        Сперва-то я Вас в новой масочке не узнал -- но теперь-то вижу: Коля, как всегда глуповат и хамоват. Пока в области компетенции -- пытается как-то держаться в рамочках. Но выпадает из этой области быстро -- и вот здесь-то природа проявляет себя, и виден трамвайный хам из Череповца.

                        А всё комплекс неполноценности проклятый.

                        Пол-часика подожду, и удалю в чс.
                      13. Комментарий был удален.
                      14. svp67 21 мая 2016 23:25
                        Цитата: overb
                        И живут побогаче россиян. Мексиканцы в 2,2 раза, турки в 1,64 раза, а бразильцы в 1,5 раза.

                        Да, похоже у нас даже интернэт разный:
                        Минимальная зарплата за месяц, дол.

                        Россия – 165 дол.

                        Украина – 140 дол.

                        Мексика – 110 дол.

                        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_minimum_wages_by_country

                        Список стран по показателям неравенства доходов

                        Отношение 10% богатейших людей к 10% беднейших.

                        Украина – 5,9

                        Россия - 12,7

                        Мексика – 21,6

                        Для сравнения показатели социального неравенства ещё в двух странах: Центрально-Африканская республика – 69,2, Чехия - 5,2.

                        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality

                        ВВП на душу населения по ППС, дол.

                        ВВП - валовый внутренний продукт, ППС – паритет покупательной способности. Данные Мирового банка.

                        Россия - 21246

                        Мексика – 15266

                        Украина - 7208

                        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita
                      15. overb 21 мая 2016 23:58
                        Цитата: svp67
                        Да, похоже у нас даже интернэт разный:

                        Я вам привел рейтинг благосостояния населения некоторых стран по данным Сredit Suisse. И ссылку дал для более детального ознакомления. А вы мне, извините, какую-то чушь. ВВП по ППС, МРОТ и т.д. Вы бы не писали на темы, в которых не разбираетесь, что ли.
                      16. AK64 22 мая 2016 02:12
                        Я вам привел рейтинг благосостояния населения некоторых стран по данным Сredit Suisse. И ссылку дал для более детального ознакомления. А вы мне, извините, какую-то чушь. ВВП по ППС, МРОТ и т.д. Вы бы не писали на темы, в которых не разбираетесь, что ли.

                        Из России граждане ни в Штаты, ни в ЕС в качестве гест-арбайтеров давно не едут.
                        А из Мексики и Бразилии едут.
                        Мне кажется, это довольно точный показатель.

                        Даже поляки больше не хотят --- пришли к выводу что дома лучше. А мексиканцы продолжают...
                      17. overb 22 мая 2016 02:27
                        Цитата: AK64
                        Из России граждане ни в Штаты, ни в ЕС в качестве гест-арбайтеров давно не едут.

                        Дайте срок. Все может измениться довльно быстро.
                        Цитата: AK64
                        Мне кажется, это довольно точный показатель.

                        Нет, это показатель другого. В России даже в другой город редко едут. Ждут, когда высокооплачиваемая и ненапряжная работа сама придет и его, любимого, найдет. Менталитет.
                        Цитата: AK64
                        Даже поляки больше не хотят --- пришли к выводу что дома лучше.

                        Да, нет, ездят. Но уже значительно меньше, чем раньше. У них-то уровень благосостояния, будь здоров. 208% от российского уровня, по данным все того же Сredit Suisse. Не Эстония (303%) или Туркмения (383%), конечно. Но тоже, далеко не плохо. Побольше Латвии (179%) и Литвы (193%). И больше Китая (192%), где, как всем давно известно, "китайцы работают от рассвета до заката за чашку риса". Мифами земля полнится.
                        Цитата: AK64
                        А мексиканцы продолжают...

                        Им есть где и за что бороться. Это тоже не всем дано. Вот они и пользуются.
                      18. Комментарий был удален.
                      19. Orionvit 22 мая 2016 12:37
                        Рейтинги Сredit Suisse можете засунуть в одно место. Они напрочь заказные и ни в коей мере не отражают действительность.
                      20. overb 22 мая 2016 12:58
                        Цитата: Orionvit
                        Рейтинги Сredit Suisse можете засунуть в одно место

                        Вам? Вы любитель ТАКИХ ощущений?
                        Цитата: Orionvit
                        Они напрочь заказные и ни в коей мере не отражают действительность.

                        Так приведите нам правильные рейтинги. Отражающие действительность.
                        Например, рейтинг уровня накопленного благосостояния на душу населения от Allianz вас устроит?
                        Россия - 100%
                        Аргентина - 145%
                        Бразилия - 219%
                        Турция - 232%
                        Мексика - 710%
                        https://www.allianz.com/v_1443702256000/media/economic_research/publications/spe
                        cials/en/AGWR2015_ENG.pdf
                        Цифры не нравятся? Мне тоже. Думаете, дело в "зеркале"?
                  2. Комментарий был удален.
  16. Иван Иваныч 21 мая 2016 12:21
    Спасибо за помощь конечно сказать надо. Но не надо забывать о том что "партнеры" финансировали всех участников войны, то есть Германию и их союзников
  17. sigdoc 21 мая 2016 12:49
    Интересно было бы узнать об объемах поставок в Германию от "нейтральных" стран и их союзников и сравнить. А так однобокие статьи о ленд-лизе это просто попытка принизить значение роли СССР в победе над Германией, так как в первые тяжелейшие и решающие два года войны поставки были копеечные.
  18. timyr 21 мая 2016 12:59
    Цитата: AK64
    А то у некоторых в головах мол ленд-лиз сразу пошел во всех обьемах и выполнялся строго.

    Расскажите нам как именно ленд-лиз должн бы был пойти "сразу". Через телепорты, надо думать?

    Вот изложите Ваше мнение, в деталях.

    А мы послушаем.

    А мы послушаем как вы обьясните невыполнение ленд-лиза в первые годы. И разве я что то говорил про телепорты. Я указал что в первые два были выполнены на 30%.
    1. AK64 21 мая 2016 13:15
      А мы послушаем как вы обьясните невыполнение ленд-лиза в первые годы. И разве я что то говорил про телепорты. Я указал что в первые два были выполнены на 30%.


      То есть Вы не знаете?
      И мнения как надо было у Вас нет.
      Ну понятно....

      А скажите мне, КУДА нужно было поставлять грузы? И КАК?
      Ах, Архангельск... Ну-ну...
      Архангельский порт был настолько ... местного значения, что там даже причалов банально не хватало. Кранов не было -- плывучий кран пригнали из Англии чтобы было чем разгружаться. И связан был Архангельск с Россией тонюсенькой ж/д с ничтожной пропускной способностью --- в результате чего штабели невывезенных грузов там до конца войны лежали.

      Ах, есть же Владик... И Находка.
      Но это для тех кто не предвставляет что такое ТрансСиб сегодня, и чем ТрансСиб быо ТОГДА: пропускная способность ТрансСиба ничтожна, в сравнении. И кроме того, из-за войны США и Японии, невозможно было использовать американский флот для поставок. Но на самом деле ТрансСиба, его прпускной способности, хватило бы.
      В результате грузы назначенные СССР использовались Британией (с разрешения Сталина -- а куда деться?).

      И только когад американцы взялись за проблему сами -- то есть сами и построили дорогу через весь Иран --- вот тогда и пошли поставки ПРАВЛЬНО.

      Но цена такого способа транспортировки... Но других вариантов как-то не было.

      Но Вы-то ничего из этого не знаете и не понимаете. Зато крику много.
      1. timyr 21 мая 2016 15:10
        Это от вас крику много. А куда Мурманск пропал или немцы его взяли. Кстати Архангелск зимой замерзает. Да и по вашему выходит два года тупые американцы соображали,что не так с ленд-лизом. И после Курской дуги поняли наконец то.9
        1. AK64 21 мая 2016 15:20
          Это от вас крику много. А куда Мурманск пропал или немцы его взяли.

          Ути-пуси какие...
          А на карту посмотреть: где ж/д на Мурманс, а где фронт?
          Не судьба на карту глянуть?

          Из Мкрманска грузы тащили на Архангельск (кроме тех что использовали на месте).
          Секрет, да?


          Кстати Архангелск зимой замерзает. Да и по вашему выходит два года тупые американцы соображали,что не так с ленд-лизом. И после Курской дуги поняли наконец то.9

          Поток ленд-лиза начался ДО Курской битвы. ДО.
          Да, американцы именно "два года соображали" --- потому что считали что проблемы на местах и должны бы решать местные кадры. А "местные кадры" ничего решить не могли --- плавучий кран в Архангельск и тот пришлось из Англии тащить.
          Именно так.

          В 42-м американцы поняли что местные кадры безнадёжны, и даже транспортировку ВНУТРИ обеспечить не могут. И взялись за дело сами: построили трассы через Иран САМИ, и заводы по сборке прямо в Иране. Именно через Иран, в результате, и прошло как бы не больше половины (!!!) грузов ленд-лиза.

          А в Архангельске штабиля до конца войны лежали неразобранные. Вот так.
    2. atalef 21 мая 2016 13:33
      Цитата: timyr
      А мы послушаем как вы обьясните невыполнение ленд-лиза в первые годы.

      А что в 41-м была налажена инфраструктура , американская экономика вступившая в войну с Японией сама ни в чем не нуждалась ?
      Они вообще могли ничего не поставлять.
      Цитата: timyr
      Я указал что в первые два были выполнены на 30%.

      И за это надо сказать спасибо.
      1. timyr 21 мая 2016 15:13
        А можно поинтересоватся откуда цифирка 160 млрд. Вроде бы поставили на 10 млрд.
        1. atalef 21 мая 2016 15:28
          Цитата: timyr
          А можно поинтересоватся откуда цифирка 160 млрд. Вроде бы поставили на 10 млрд.

          Это к вопросу для понимания ( у меня укзано в цитате ) 10.1 мллрд ( в ценах 1945г ) - это 160 млрд в ценах 1975 г , как раз когда СССР начал отдавать долги по ленд лизу , что сотавило 722млн.долларов.
          Пройди по ветке , там есть цитаты и ссылки
          1. timyr 21 мая 2016 16:07
            Спс за ответ. Но обьясните почему бритам простили,а Союзу нет
            1. AK64 21 мая 2016 16:19
              Но обьясните почему бритам простили,

              Факт "прощения" места не имел: последнюю выплату по военным долгам Британия сделала как бы не в 2004-м.
              (Точно год не помню, но что в 2000-х это точно)
  19. реалист 21 мая 2016 13:04
    Значение ленд-лиза для СССР было очень большим ! но -не решающим , даже без его учета красная армия воевала 1941, 1942 и 1943 годы . потом поняв что выигрывает в войне СССР американские политики решили "поучаствовать" в победе . да нам было бы тяжелее без без поставок этой техники но за эти поставки СССР платил жизнями солдат, просто война длилась бы дольше а результат был бы то же !
    1. atalef 21 мая 2016 13:13
      Цитата: реалист
      Значение ленд-лиза для СССР было очень большим ! но -не решающим , даже без его учета красная армия воевала 1941, 1942 и 1943 годы

      В 42 и 43 годах ленд лиз работал вовсю
      Цитата: реалист
      потом поняв что выигрывает в войне СССР американские политики решили "поучаствовать

      Что значит решили поучавствовать ?Насильно что ли впихивали , вот так на 160 млрд , а СССР мужественно этому сопротивлялся ?
      А ведь могли ничего и не давать , а продолжать гнатьАнглии . Франциии и да же немножко Китаю
      Цитата: реалист
      но за эти поставки СССР платил жизнями солдат, просто война длилась бы дольше а результат был бы то же !

      Разумеется ,только результат не был бы тот же.
      СССР потерял бы ещё пару-тройку или больше жизней. А Америка бы не выбросив в оздух 160 млрд.баксов - пришла бы к побде более сильной.
      Вот и всё.
    2. svp67 21 мая 2016 13:27
      Цитата: реалист
      Значение ленд-лиза для СССР было очень большим ! но -не решающим , даже без его учета красная армия воевала 1941, 1942 и 1943 годы .

      Да она могла воевать без "ленд-лиза", не только в эти годы но и 1944, 1945,1946,1947,1948, 1949 и 1950 годах...
      Цитата: реалист
      да нам было бы тяжелее без без поставок этой техники но за эти поставки СССР платил жизнями солдат, просто война длилась бы дольше а результат был бы то же !

      То есть Вы считаете,что если бы война продлилась дольше, а без насыщения нашей армии огромным количеством американских автомобилей разного назначения, мы просто не смогли бы проводить тех стремительных операций, что проводили и соответственно не разбили бы немцев в 1945 году, наша бы страна потеряла бы меньше людей? Нет, это не так. Кроме того, поставки высокооктанового бензина, помогали нашим ВВС завоевывать господство в воздухе, а затем его удерживать, так как позволял более интенсивно использовать самолеты, ведь после использования нашего высооктанового, из-за применения свинцовой присадки,после трех вылетов приходилось снимать свечи зажигания и обслуживать их, иначе двигатель грозил выйти из строя. А это ведь все потеря времени. И это только два пункта из обширного списка "ленд-лиза"
      1. overb 21 мая 2016 14:13
        Цитата: svp67
        ведь после использования нашего высооктанового, из-за применения свинцовой присадки,

        "Наш высокооктановый" бензин делался из нашего низкооктанового и американской присадки ТЭС. Без этой присадки и американского высокооктанового бензина не было бы в небе наших самолетов. Вот как в 1941г. Просто не было бы для них мощных моторов, без высокооктанового бензина их не сделать.
        1. svp67 21 мая 2016 15:54
          Цитата: overb
          "Наш высокооктановый" бензин делался из нашего низкооктанового и американской присадки ТЭС. Без этой присадки и американского высокооктанового бензина не было бы в небе наших самолетов.

          Да, положение с высокооктановым бензином было у нас плохим...
          А чтобы уяснить, что это значило для СССР, обратимся к данным по расходу авиационного топлива, приведённым в книге генерал-полковника В. В. Никитина «Горючее - фронту»: «За годы войны Красной Армией было израсходовано более 4 млн 481 тыс. т авиабензинов, в том числе высокооктановых 2 млн 998 тыс. т»[39]. Простой расчёт показывает, что ленд-лизовский высокоактановый авиационный бензин составил почти 40% всего объёма горючего, потреблённого новыми типами советских истребителей и бомбардировщиков. В то же время следует учесть, что для выпуска высокоактанового авиатоплива на советских заводах широко использовались октаноповышающие добавки, полученные из США. Военный историк Михаил Янович в связи с этим подчеркнул: факт о том, что «в последние военные годы производство авиагорючего в СССР на две трети зависело от импортных высокооктановых компонентов по понятным причинам не афишировался среди специалистов
      2. Папандопуло 21 мая 2016 16:49
        Цитата: svp67
        Цитата: реалист
        Значение ленд-лиза для СССР было очень большим ! но -не решающим , даже без его учета красная армия воевала 1941, 1942 и 1943 годы .

        Да она могла воевать без "ленд-лиза", не только в эти годы но и 1944, 1945,1946,1947,1948, 1949 и 1950 годах...


        Отсутсвие ленд-лиза для СССР затянуло бы ВОВ не более чем на полгода.

        ВМВ на самом деле была затянута на 3 года, так как у немцев перед нападением на СССР стратегических материалов было только на Блицкриг, в дальнейшем они поставлялись из США нацистам американскими фирмами через нейтральные страны.
    3. overb 21 мая 2016 14:04
      Цитата: реалист
      но -не решающим , даже без его учета красная армия воевала 1941, 1942 и 1943 годы .

      Давным давно подсчитано и рассчитано, что без ленд-лиза скорее всего не было бы никакой войны в 1943г. Она закончилась бы еще видимо в 1942г. на линии Астрахань-Казань-Котлас-Архангельск по Волге и Сев. Двине.
      Цитата: реалист
      отом поняв что выигрывает в войне СССР американские политики решили "поучаствовать" в победе

      И опять же подсчитано, что если бы не второй фронт в Европе летом 1943г. в Италии и третий фронт в 1944г. во Франции, то, даже при наличии ленд-лиза, война закончилась бы скорее всего на той же линии Астрахань-Казань-Котлас-Архангельск по Волге и Сев. Двине где-то примерно в 1944-45гг. Разумеется, этот вариант только теоретический, т.к. янки не могли допустить, чтобы их денежки (вложенные правительством США в ленд-лиз) пропали зря. Поэтому новые фронты в Европе они открывали. Но строго по мере необходимости (для них).
      1. murriou 21 мая 2016 15:59
        Цитата: overb
        Давным давно подсчитано и рассчитано

        * тяжело вздохнув * таких "подсчетов и расчетов" столько было, что их даже в утильсырье не принимают, все завалено. Вы конкретику давайте, а не отсылки к разным балаболкам.

        Цитата: overb
        Она закончилась бы еще видимо в 1942г.

        То есть, когда объем поставок по ленд-лизу был еще практически нулевой, но его влияние уже было решающим, ага wink

        Цитата: overb
        И опять же подсчитано

        И опять же неизвестно кем, неизвестно на каких основаниях и из каких соображений wink
  20. PCorda38 21 мая 2016 13:04
    Дело в том, я думаю, что это:
    СССР: 23000000 смертей (136,4 / 1000)
    США: 413 000 смертей (3,1 / 1000)

    Война и состоит из союзов и друзей. Союзники Германия Достаточно Хорошо ... но друзья? Когда бюджеты все эксперты забывают Швеции. Швеция, Германия предоставила до 10000000 тонн / год железа.

    Краткое описание событий:
    - Во время и после войны Европа и СССР уничтожили ... реконструкция и голодным.
    - США, во время и после войны, экономический бум !!!!!!

    проф Уилсон, Университет штата Канзас: «То, что Америка пережила во время войны, в корне отличается от испытаний, выпавших на долю её главных союзников. Только американцы могли назвать Вторую мировую войну «хорошей войной» , поскольку она помогла значительно повысить жизненный уровень и потребовала от подавляющего большинства населения слишком мало жертв…»


    все остальное является рамка ...и пропаганда!
    1. atalef 21 мая 2016 13:17
      Цитата: PCorda38
      Во время и после войны Европа и СССР уничтожили ... реконструкция и голодным.

      ну так война вроде в Европе была
      Цитата: PCorda38
      США, во время и после войны, экономический бум !!!

      Ну не бум , но вы как то немножко забыли , что штаты спокойно ( как Аргентина . бразилия и ещё куча стран ) могли спокойно сидеть и наблюдать пока европейцы спокойно перехерачат друг-друга , да и ещё продавать оружие с кредитоспособным -- а это был только гитлер.
      Интересно , если бы Америка ни дарила ( практически ) по ленд-лизу оружие СССР , Англии , Франции и Китаю , а продавала бы Гитлеру ( как та же Аргентина и Бразилия - мясо ) -- то где бы ты сейчас был ?
      1. PCorda38 21 мая 2016 13:31
        и да, после войны, США сверхдержавой. Аргентина и Бразилия... де-факто колонии!

        Все по плану... и как сказал Рузвельта: "выгодным вложением капитала"!!!.
      2. Ramzaj99 21 мая 2016 20:51
        Цитата: atalef
        Интересно , если бы Америка ни дарила ( практически ) по ленд-лизу оружие СССР , Англии , Франции и Китаю , а продавала бы Гитлеру ( как та же Аргентина и Бразилия - мясо ) -- то где бы ты сейчас был ?

        Еще один ДАРИТЕЛЬ.
        А задайте другой вопрос. Если бы США не помогали НИКОМУ ВООБЩЕ , Какой бы был итог?? Может быть войны не было бы ВООБЩЕ?
        Половина Германской промышленности работала на американские деньги.
        Естественно после начала войны они кое чего свернули , но не все , чувство самосохранения им то же присуще.
    2. Ст_тов. 21 мая 2016 20:25
      Никогда не встречал употребление такого термина "хорошая война" в Штатах. То, что глаголит проф. из американского захолустья, не обязательно должно быть истинной - такая мысль в голову не приходила? И еще, Вы не поверите, какой только ахинеи, не наслушаешся из уст тамошней профессуры, перед продлением контракта, выделением гранта.
  21. kvs207 21 мая 2016 13:15
    Достаточно объективно
    http://army.armor.kiev.ua/hist/lend-liz.php
  22. стас57 21 мая 2016 13:25
    я был без сомнения, что тема вызовет срач...))
  23. Bosk 21 мая 2016 13:44
    Прежде чем ругать Лендлизу с начало вспомним что на момент первых поставок где-то 70% промышленности или находилось на окупированой части Союза, или была в процессе перемещения на Восток..., я уже не говорю о людских резервах которые тоже большая часть на тот момент находилась на под окупацией...
    1. voyaka uh 23 мая 2016 18:24
      "[без Ленд-Лиза. Она [война]закончилась бы еще видимо в 1942г. на линии
      Астрахань-Казань-Котлас-Архангельск по Волге и Сев. Двине."////

      Я думаю, Вы преувеличиваете. Не добившись победы в блицкриге,
      Гитлер, вероятнее всего отвел бы свои войска к где-то к востоку Украины
      и от Ленинграда к Прибалтике. И позиционная война на Востоке затянулась бы на годы.

      Вернее, до завершения Манхеттанского проекта.
      1. overb 23 мая 2016 21:47
        Цитата: voyaka uh
        Не добившись победы в блицкриге,
        Гитлер, вероятнее всего отвел бы свои войска к где-то к востоку Украины
        и от Ленинграда к Прибалтике.

        Почему? В реальности он победы в блицкриге в 1941г. не добился. Но и войска никуда не отводил. А вот компания 1942г, которая итак закончилась для СССР плачевно, без ленд-лиза закончилась бы вероятнее всего, окончательным поражением.
        Цитата: voyaka uh
        Вернее, до завершения Манхеттанского проекта.

        Да, Германии в какоей-то степени повезло, что она не смогла разгромить СССР в 1941-42гг.
  24. timyr 21 мая 2016 14:18
    Цитата: Муху ЦЕЦЕ
    Очередное тиражирование мифов под соусом якобы объективности.
    А на самом деле.
    Цифра в 4 процента никем и никогда подтверждена не была!
    Да и вообще, мерить эффективность поставок материалов и оборудования в военное время их ценой в рублях минимум нелепо.
    Например оборудование, оно может один процент от стоимости выпущенных танков стоить, но без него сам выпуск танков не возможен, как и работа компьютера без электричества, стоимость которого и одного процента от стоимости компьютера не будет достигать.
    Далее, соотношение объема поставок к собственной промышленности.
    Это оффцифры, в достоверности их тоже большие сомнения, скорее всего доля поставок была больше.
    Ну и самое главное, полностью не согласен с тем, что СССР бы победил без ленд-лиза.
    Это только с первого взгляда кажется, что если человека в 2 раза меньше кормить, то он в 2 раза меньше весить станет, если у него изначально дефицит массы то он умрет.
    СССР без сомнения превосходил Германию на начало войны по экономическим показателям, но к концу 41-ого он де-факто войну проиграл, армия уничтожена, территория оккупированна. Мог ли он в таких условиях не только восстановить, но и увеличить производство вооружения, учитывая что разгромленную за полгода армию он до этого собирал ни один год? Конечно же нет!
    Но и Германия тоже столкнулась с трудностями, двигаться дальше она уже практически не могла, не ранее лета 1942.
    И без ленд-лиза скорее всего война бы кончилась позиционным противостоянием по линии Волга-Урал.
    СССР бы независимость сохранил, но не территориальную ценность.
    И это в лучшем случае, после оккупации СССР бы уже не имел однозначного экономического преимущества, особенно после взятия Кавказа.
    США это понимали, им не только было бы невыгодно помогать СССР в случае его гарантированного поражения, но и в случае его гарантированной победы тоже, они и сами с Японией воевали.

    А мужики то не знали,что их в 41 разгромили. Взяли и немцев под Ростовом и Тихвином и под Москвой разгромили. А это просто немцы устали и решили дай отойдем немножко от Москвы отдохнем. Так как это несуществующея армия немцев разбила в декабре 41.
  25. max73 21 мая 2016 15:08
    сколько копий в очередной раз сломали на очередной статье о ленд-лизе....кто-то от незнания истории, кто-то,напротив, от её знания, кто-то просто вякает лишь бы вякнуть и "плюсик" получить...
    просто приведу 4 факта
    1.Герой Советского Союза, танковый комбат Д.Ф.Лоза - "эмча" ленд-лизовский ставил выше Т-34-85 по многим параметрам,главным из которых было то, что боеукладка не взрывалась...а пробитие снарядов было примерно одинаковым, кстати
    2.летом 1945-го года 6-ю ГвТА перебросили в Монголию без танков....совсем... а там они получили новую матчасть для наступления на квантунскую армию Японии, и это тоже были "шерманы"...
    3. Мой дед, сержант 43-й ОИПТАБР РГК,водитель с 40-летним стажем, "студебеккер" называл лучшей машиной из тех, что водил...
    4. все БТР - ленд-лиз...
    Думаю, не стоит спорить. США помогли и здорово... с какой целью и зачем, это уже следующий вопрос...,увы...
    1. atalef 21 мая 2016 15:12
      Цитата: max73
      Думаю, не стоит спорить. США помогли и здорово.

      Я то же думаю стоит за это сказать спасибо
      Цитата: max73
      с какой целью и зачем, это уже следующий вопрос...,увы...

      Зачем ? Что бы разгромить фашисткую гадину и сохранить больше жизней советских граждан.
      Тк денег они на этом уж точно не заработали.
      1. Папандопуло 21 мая 2016 15:43
        Ну высадились бы вместе с англичанами и канадцами в Мурманске, Владивостоке, Биробиджане, Ташкенте или через Иран, и помогали бы на Восточном фронте солдатами, вместо того чтобы поставлять нацистам стратегические материалы, без которых вермахт и люфтваффе потеряли свой боевой потенциал еще в 1942г

        Немцы расчитывали на блицкриг, потому что на длительную войну с СССР у них не было этих материалов (нефти, каучука, вольфрама).
  26. loginovich 21 мая 2016 15:18
    Про аэрокобру Покрышкин говорил ,что самолет имел неудачно расположен стабилизатор.И летчики при покидании самолета травмировались об стабилизатор.А в остальном он хвалил самолет.Вооружение мощное, двигатель мощный .
    1. max73 21 мая 2016 15:38
      при всем при этом большинство побед Покрышкин одержал именно на "кобре"...
      1. Папандопуло 21 мая 2016 15:44
        Больше одержал Кожедуб на Ла-5
  27. Spartanez300 21 мая 2016 15:57
    К концу Великой Отечественной войны гвардии майор Иван Кожедуб выполнил 330 боевых вылетов и провел 120 воздушных боев, сбив при этом 64 самолета противника. В это число не входят 2 американских истребителя P-51 «Мустанг», которые советский ас сбил весной 1945 года. При этом американцы первыми напали на истребитель Ла-7, которым и управлял советский летчик. По словам выжившего в этом воздушном бою американского пилота, они перепутали Ла-7 Кожедуба с немецким истребителем FW-190 и напали на него. Третью «Золотую Звезду» Иван Никитович Кожедуб получил уже после войны за высокое воинское мастерство, личное мужество и отвагу.

    Среди сбитых Иваном Кожедубом вражеских самолетов были:

    21 истребитель FW-190;
    18 истребителей Ме-109;
    18 бомбардировщиков Ju-87;
    3 штурмовика Hs-129;
    2 бомбардировщика He-111;
    1 истребитель PZL P-24 (румынский );
    1 реактивный самолёт Ме-262.
    1. Spartanez300 21 мая 2016 16:19
      Я думаю вам и нашим потомкам это будет интересно.
  28. timyr 21 мая 2016 16:25
    Цитата: AK64
    Это от вас крику много. А куда Мурманск пропал или немцы его взяли.

    Ути-пуси какие...
    А на карту посмотреть: где ж/д на Мурманс, а где фронт?
    Не судьба на карту глянуть?

    Из Мкрманска грузы тащили на Архангельск (кроме тех что использовали на месте).
    Секрет, да?


    Кстати Архангелск зимой замерзает. Да и по вашему выходит два года тупые американцы соображали,что не так с ленд-лизом. И после Курской дуги поняли наконец то.9

    Поток ленд-лиза начался ДО Курской битвы. ДО.
    Да, американцы именно "два года соображали" --- потому что считали что проблемы на местах и должны бы решать местные кадры. А "местные кадры" ничего решить не могли --- плавучий кран в Архангельск и тот пришлось из Англии тащить.
    Именно так.

    В 42-м американцы поняли что местные кадры безнадёжны, и даже транспортировку ВНУТРИ обеспечить не могут. И взялись за дело сами: построили трассы через Иран САМИ, и заводы по сборке прямо в Иране. Именно через Иран, в результате, и прошло как бы не больше половины (!!!) грузов ленд-лиза.

    А в Архангельске штабиля до конца войны лежали неразобранные. Вот так.

    Врать не надо,первый протокол по ленд-лизу выполнен на 30% и второй выполнен на 30% причем это американские цифры. Погуглите когда выполнялись протоколы по ленд-лизу.
    1. AK64 21 мая 2016 16:28
      очередной хам будет занесён в чс через полчаса
    2. Комментарий был удален.
  29. iouris 21 мая 2016 16:40
    Добавлю от себя.
    Ленд-лиз - это важная составная часть политики США, которая включает и войну.
    Значение двух мировых войн состоит в уничтожении европейской системы производства и, шире, социальной организации в "старой Европе" и замена их на американские. Это процесс завершится после вступления в силу TTIP (соглашения о трансатлантическом партнёрстве и инвестициях).
    Мир перешёл на американскую продукцию и стандарты.
    За это заплачено уничтожением значительного промышленного потенциала и инфраструктуры, которые были не просто восстановлены, а модернизированы.
    СССР в результате войны получил доступ к некоторым немецким и американским критическим технологиям.
  30. murriou 21 мая 2016 17:27
    Забавная тут очепятка получилась: "Пенд-лиз"
  31. Оператор 21 мая 2016 17:56
    Все американские политики, включая Франклина Рузвельта, руководствовались лозунгом, публично озвученым сенатором Гарри Трумэном на второй день после нападения Германии на СССР в газете "Нью-Йорк Таймс":
    "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то следует помогать Германии, и, таким образом , пусть они убивают друг друга как можно больше!"
    Гарри Трумзн имел репутацию простака и сказал вслух то, что тщательно скрывалось.

    Позиция руководства США была известна И.В.Сталину, который лично сделал все возможное, чтобы не допустить провокаций, которые могли быть истолкованы как агрессия СССР против Германии. На это было ориентирована и официальная публикация в газете "Известия" от 14 июня 1941 года:
    "ТАСС заявляет, что
    1. Германия не предъявляла СССР никаких претензий и не предлагает какого-либо нового, более тесного соглашения, ввиду чего и переговоры на этот предмет не могли иметь места;
    2. По данным СССР, Германия также неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся от операций на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям;
    3. СССР, как это вытекает из его мирной политики, соблюдал и намерен соблюдать условия советско-германского пакта о ненападении, ввиду чего слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными;
    4. Проводимые сейчас летние сборы запасных Красной Армии и предстоящие маневры имеют своей целью не что иное, как обучение запасных и проверку работы железнодорожного аппарата, осуществляемые, как известно, каждый год, ввиду чего изображать эти мероприятия Красной Армии как враждебные Германии по меньшей мере нелепо."

    Во избежание несанкционированных действий советских войск за несколько дней до нападения Германии в западных военных округах СССР была разоружена истребительная авиация и отведены на учебные сборы артиллерийские части.

    Эти меры позволили руководству США признать СССР жертвой агрессии и распространить на него действие закона о ленд-лизе.

    Другое дело, что в 1941-42 годах экономика США перестраивалась на военный лад, а военная продукция в первую очередь направлялась в американские и британские войска, действовавшие на Тихом океане и в Северной Африке. Поставки в СССР по ленд-лизу США смогли осуществлять только со второй половины 1943 года после насыщения техникой своих вооруженных сил - это "случайным" образом совпало по времени с высадкой американо-британских войск в Европе (Италии).

    Поэтому ленд-лиз для СССР не имел решающего значения во Второй мировой войне, поскольку стратегический перелом на Восточном фронте наступил ранее в Сталинграде и на Курской дуге. Ленд-лиз, как и Второй фронт являлись попыткой США загладить ошибочную политику 1938-1941 годов по поддержке не той стороны в конфликте - по факту проигравшей Германии.

    P.S. Под Германией в ВОВ надо понимать всю западную, центральную и восточную Европу (за исключением Великобритании) Поэтому известная цена победы Советского Союза, сражавшимся в одиночку целых два года, выглядит низкой по сравнению с военным, техническим и экономическим потенциалом противника.
    Американцы и британцы участвовали лишь на этапе его добивания.
    1. overb 21 мая 2016 18:09
      Цитата: Оператор
      Все американские политики, включая Франклина Рузвельта, руководствовались лозунгом, публично озвученым сенатором Гарри Трумэном на второй день после нападения Германии на СССР в газете "Нью-Йорк Таймс":
      "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то следует помогать Германии, и, таким образом , пусть они убивают друг друга как можно больше!"

      Ровно это же в 1939 г, только не так публично, заявил Джугашвили. Только дело касалось Германии и Франции с Британией.
      Это большая политика, все правильно. Конечно, то, что Франция отказалась воевать за британские интересы, это очень жаль.
      1. Оператор 21 мая 2016 18:36
        Я извиняюсь, а союзник Германии во Второй мировой войне Франция (с 1940 по 1944 годы) зачем тут упомянута?
        1. overb 21 мая 2016 19:03
          Цитата: Оператор
          а союзник Германии во Второй мировой войне Франция (с 1940 по 1944 годы) зачем тут упомянута?

          Феерично. Вам на сразу садиться за диссертацию. Сразу за докторскую, не размениваясь по мелочам.
      2. AK64 21 мая 2016 22:42
        Конечно, то, что Франция отказалась воевать за британские интересы, это очень жаль.


        Хе-хе...
        Вы, помнится, выразили недоумение когда выше кто-то назвал Францию "союзником 3-го Рейха"
        1. overb 21 мая 2016 22:49
          Цитата: AK64
          Вы, помнится, выразили недоумение когда выше кто-то назвал Францию "союзником 3-го Рейха"

          Отказаться воевать за британские интересы, это вовсе не означает быть союзником Германии. Были еще и нейтральные страны, в число которых стремилось попасть правительство Виши. Вместе с правительством Франко, например.
          1. AK64 21 мая 2016 22:56
            Отказаться воевать за британские интересы, это вовсе не означает быть союзником Германии. Были еще и нейтральные страны, в число которых стремилось попасть правительство Виши. Вместе с правительством Франко, например.

            Тем не менее СССР 1939-1940-го в той же Англии довольно часто называют "союзником Германии".
            Сам многократно слыхал, и отнюдь не от необразованных дураков
            1. overb 21 мая 2016 23:17
              Цитата: AK64
              Тем не менее СССР 1939-1940-го в той же Англии довольно часто называют "союзником Германии".

              А причем здесь СССР? Он к Виши какое отношение имеет?
              1. AK64 21 мая 2016 23:28
                А причем здесь СССР? Он к Виши какое отношение имеет?

                Вы возражаете когда Францию называют союзником Рейха.
                Я Вам говорю что СССр называют союзником Рейха же.
                И то и другое до некоторой степени (очень условной) оправдано -- причём нзывать Виши союзником Рейха оправдано в куда большей степени.
                1. overb 22 мая 2016 00:01
                  Цитата: AK64
                  причём нзывать Виши союзником Рейха оправдано в куда большей степени.

                  Вам виднее. Наверное.
                2. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
          2. murriou 24 мая 2016 06:14
            Тем не менее, "правительство" Виши поддерживало Рейх не только экономически, но и военными силами. В Северной Африке именно французские силы первыми вступили в бой с высадившимися американцами, а до этого именно англичане расстреливали французский флот в Мерс-аль-Кебир. Сейчас это вспоминать не любят, но ведь было же такое.
            1. overb 24 мая 2016 09:46
              Цитата: murriou
              В Северной Африке именно французские силы первыми вступили в бой с высадившимися американцами, а до этого именно англичане расстреливали французский флот в Мерс-аль-Кебир

              Остается вспомнить, где именно высадились янки в Сев. Африке. Да и на флот Виши бритты напали сами. Что, если кто-то защищает свои интересы (обороняется), так это уже военный союз с Германией? Или у части Франции (Виши) интересов и колоний не было? Были.
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
  32. Orionvit 21 мая 2016 18:36
    Цитата: iouris
    1) Техники без недостатков не бывает.
    2) Недостатки техники - продолжение её достоинств.
    3) США поставляли по ленд-лизу только технику, которая не стояла на вооружении армии США.
    4) Создание техники для поставок по ленд-лизу началось задолго до нападения Германии на СССР: это о чём говорит?!

    Это говорит о том, как сказал автор "брак по расчёту". То что штаты больше всех наварились на второй мировой, это общеизвестный факт. И платили наши золотом. Да, поставки союзников очень помогли, года на два войну сократили, но они не были решающими. А в общем, кому война, а кому мать родна. И надеюсь ни кто не будет спорить, что основные тяготы войны по разгрому Германии и наземная операция против Японии, легла на СССР.
    1. overb 21 мая 2016 19:19
      Цитата: Orionvit
      И платили наши золотом.

      А где вы видели, чтобы внешнеторговые поставки были бесплатными? Да, платили золотом и сырьем. Валюты-то не было. Только поставок по ленд-лизу это не касалось, это была не внешняя торговля.
      Цитата: Orionvit
      И надеюсь ни кто не будет спорить, что основные тяготы войны по разгрому Германии и наземная операция против Японии, легла на СССР.

      Будут, конечно, относительно Японии. Квантунская армия, это относительная ерунда. Гоминьдановский Китай, основной союзник США на ДВ, таких армий перемолол не одну.
    2. kalibr 21 мая 2016 22:02
      США поставляли по ленд-лизу только технику, которая не стояла на вооружении армии США.
      4) Создание техники для поставок по ленд-лизу началось задолго до нападения Германии на СССР: это о чём говорит?!

      Кто это такой бред написал? Вы хотя бы фото войны посмотрите и опознавательные знаки на танках и БТР. Ну, а фото из ПРАВДЫ за те годы я Вам скоро предоставлю. Материал готов...
  33. Александр Грин 21 мая 2016 18:56
    Об эффективности Ленд-лиза. Не все, что из техники заявлено в статье, дошло до СССР. Многое утонуло в Атлантике. К тому же, например, самолеты грузили так: на одно судно только фюзеляжи, на другое - крылья. После торпедирования одного из судов, груз второго становился обычным ломом.
    1. Bosk 21 мая 2016 19:11
      Возможно я ошибаюсь но самолёты шли в полной комплектации, вроди как скажем у тех же истребителей крылья снимались и упаковывались в один "ящик"..., с "бомбардувальниками" не помню... хотя скорей всего их большая часть "шла" через Иран и "Дальник" самоходом(правда это уже было со второй половины войны). Американцев можно во многом ругать но в снабжении они в основном старались "изделие" комплектовать по полной, такие дела они организовывать умели- сразу чувствуется что "островная" держава...
  34. Алексий 21 мая 2016 19:23
    Очень понравился так называемый "обратный ленд-лиз" золотом и платиной.
    А так да, наши друзья американцы всё нам поставляли почти даром. А потом ещё и денег хотели срубить.
    Автор явно сайтом ошибся.
  35. sivuch 21 мая 2016 20:33
    Извините,если пропустил.Про поставку лекарств,в частности,пенициллина,что-нибудь сказано?
    1. Orionvit 22 мая 2016 12:06
      Пенициллин американцы держали в тайне. К 1943г. в СССР разработали технологию своего пенициллина, который был эффективнее штатовского. С этим связана известная шпионская история, когда НКВД вместо нашего, подкинула американцам их же препарат.
      1. AK64 22 мая 2016 12:19
        Пенициллин американцы держали в тайне. К 1943г. в СССР разработали технологию своего пенициллина, который был эффективнее штатовского. С этим связана известная шпионская история, когда НКВД вместо нашего, подкинула американцам их же препарат.


        Это чудо что такое...
        И откуда только беруться эти мифы?
        Прочтите про пенициллин хотя бы на уровне Вики, а?
      2. overb 22 мая 2016 12:25
        Цитата: Orionvit
        К 1943г. в СССР разработали технологию своего пенициллина, который был эффективнее штатовского.

        Басня о том, что СССР что-то изобрел чуть позже, но гораздо эффективнее иностранного, это "наше все". Куда не плюнь, в эту историю упрешься. Некоторые верят.
      3. Комментарий был удален.
  36. Des10 21 мая 2016 21:11
    Хороша ложка к обеду.
    Помощь американцев очень помогла, начиная от производства валенок (сами они не знали шо это, потому - технологию узнали от белоэмигрантов), полевика по нашим требованиям (своё производство изменили), форма (брат в 70-ых в стройбате - выдавали с пуговицами из Риндмонда) и много другого.
    В своё время - когда в СА на меня наехали кавказцы - рядом встал хант (Вася Топорков - спасибо тебе! )) и мне пофиг было на его бронзовый цвет лица и узкоглазость. И сейчас вспоминаю с благодарностью всегда. А вот из своей - "титульной" -национальности --- все зассали.
    Потому - помогли --- спасибо.
  37. rubin6286 21 мая 2016 21:52
    Наверное ни в одной стране мира не написано столько всего о минувшей войне – от газетных статей до различного рода литературы, сценариев театральных пьес и художественных фильмов. Со временем все меньше остается тех, кто способен рассказать о войне не «конфетную», а настоящую правду о той страшной беде, которая вошла в каждый наш дом 22 июня 1941 года….

    Статей, посвященных экономике СССР в период войны и о ленд-лизе , в частности, написано тоже немало и лейт-мотивом большинства из них было утверждение о том, что ленд-лиз помог нашей стране, но и без него мы победили бы фашизм, только борьба была еще более длительной и кровавой. Вот и автор этой статьи утверждает, что «наверняка наша страна смогла бы выстоять и победить, но определить, насколько возросла бы цена победы, не представляется возможным».

    Пора все расставлять по своим местам. Если из-за рубежа было получено 53% пороха и взрывчатых веществ, 76% меди,106% алюминия,223% олова,138% кобальта,102% шерсти,66% сахара, 480% мясных консервов, то без этого сырья многие отрасли нашей промышленности по-просту бы стали, не говоря уж о железнодорожном транспорте, где доля иностранного тягового состава превышала отечественный в 21,4 раза, а вагонов – более чем в 10 раз. Как бы обошлась наша армия без 447 785 автомобилей, что было в 1,5 раза больше машин собственного производства. Начитавшись «книжек» можно сколько угодно сравнивать тактико-технические характеристики иностранной и советской боевой техники, до хрипоты спорить, какая была лучше, но 8918 самолетов, поставленных по ленд-лизу вовсе не были для нас лишними, как и более 500 танков, которые может быть были хуже немецких, но значительно лучше наших Т-26 и БТ. Почему-то никто не пишет про американский авиабензин и смазочные масла, подводные лодки, торпедные катера, тральщики, крупнокалиберные пулеметы «Браунинг», обувь, нательное белье, летное обмундирование, радиостанции, морские мины и торпеды, автомобили-амфибии, бинты и медикаменты и проч. Была на фронте американская тушенка, а также свиной «лярд», маргарин и иные продукты, заменить которые в стране было просто нечем.

    Мой отец в конце 40-х годов служил на Дальнем Востоке и летал на Р-63 «Кингкобра», а до нее на Ла-9 и Ла-11. Он говорил, что послевоенные «Лавочкины» были хуже «Кобры» и немецкого ФВ-190Д9. С «Кобры» он переходил на МиГ-15 и на нем воевал в Корее. По воспоминаниям его матери, находившейся в эвакуации в Узбекистане и вернувшейся в Одессу в 1944 году, если бы не американские транспорты с продовольствием, люди просто умерли бы с голода. Тушенка шла на фронт, а гражданским по карточкам перепадал «лярд»,немного муки, круп. Сосед ее, прошедший всю войну водителем,говорил, что к концу войны «вся армия на американских машинах сидела».«Виллисы», «доджи», «студебеккеры» - все было ихнее.

    Ленд-лиз помог победить фашизм и спас жизни многих советских людей. Президент Рузвельт, американское правительство и народ Америки верно оценили угрозу и оказали нашей стране всю необходимую помощь. Спасибо им за это.
  38. pafegosoff 21 мая 2016 22:39
    Цитата: ShadowCat
    Смешно сказать - раз пепелац такой крутой, то почему большая часть машин была поставлена в СССР, а не в армию тех же штатов?

    Т.е. плохой?
    Для наших летчиков "кобра" лучше многих деревянных аэропланов. Как рассказывал нам в начале 1970-х один преподаватель (у нас в училище 70% из летчиков и штурманов были):"Главное при взлете резко газ не давать - самолет могло перевернуть - и помнить про штопор" Ну и особенности центровки, посадки... А если привыкнешь - вещь! Недаром даже в конце Великой Отечественной Сталин "Bell P-63 Kingcobra" заказывал.
    Студебеккеры тоже в основном на экспорт шли. Зато как промышленность подняли на военных заказах!
    СССР тоже на таком подъеме доползли до застоя... Все хрущевские достижения начаты в 1940-1953-х. Даже знаменитые "хрущевки"
    А как авиация и автотранспорт США времен войны повлияли на послевоенные тенденции развития и культуры производства авто и авиапрома СССР? В общем, польза гигантская.
    Про качество... У товарища до сих пор жива лопата с лендлизовского паровоза. Сталь, рукоятка - отменное качество! Так что папелацы... У нас на улице одни железнодорожники жили (сейчас не одни). Так вот, тот же отец товарища гонял составы до фронта. И американский паровоз был совершенством. Вплоть до подачи угля: шнеком из тендера и струёй сжатого воздуха - в топку! Только подчищай, поправляй лопатой...
    А почему они себе их не оставлялм? Наверное, паровозов у них было как самолётов и автомобилей - завались. Промышленность цвела! Кому - война...
  39. Комментарий был удален.
  40. nosferatus2 22 мая 2016 00:33
    Спасибо автору, отличная статья.
  41. Orionvit 22 мая 2016 07:50
    Я тут что-то не понял. Кто будет отрицать, что Советский Союз внёс решающий вклад в разгром врага? И союзники протолкнули закон об ленд лизе не от желания помочь, а от желания заработать. Сами же по сути создали Гитлера, развязали войну и ещё и немерено заработали. Да мы победили в войне, но в выигрыше остались американцы. Главный мировой итог второй мировой, это соглашение в Бреттен Вуде, где доллар объявили мировой резервной валютой, после чего война быстро закончилась. Да западные поставки сильно помогли, но делалось это не за бесплатно. Прежде чем минусовать, почитайте и сравните общеизвестные факты.
  42. Лелёк 22 мая 2016 10:01
    ( Истории было угодно распорядиться, чтобы послевоенное благополучие США в немалой степени оказалось оплачено кровью советских солдат. Для СССР же ленд-лиз стал практически единственным способом снизить количество жертв на пути к Победе. Вот такой «брак по расчёту.)

    Лен-лиз безусловно сыграл положительную роль для СССР, но поставки для Америки в первую очередь имели меркантильный интерес (поставки стратегических материалов и оборудования осуществлялись штатами одновременно и в гитлеровскую Германию и в фашистскую Италию) под цокот каблуков в "шимми" и ритмы джаза Гленна Миллера, когда советские солдаты тысячами ложились в землю. Как любят говорить наши заклятые "друзья" в США: "Ничего личного - только бизнес".
  43. Orionvit 22 мая 2016 11:58
    Цитата: overb
    Цитата: Orionvit
    И платили наши золотом.

    А где вы видели, чтобы внешнеторговые поставки были бесплатными? Да, платили золотом и сырьем. Валюты-то не было. Только поставок по ленд-лизу это не касалось, это была не внешняя торговля.
    Цитата: Orionvit
    И надеюсь ни кто не будет спорить, что основные тяготы войны по разгрому Германии и наземная операция против Японии, легла на СССР.

    Будут, конечно, относительно Японии. Квантунская армия, это относительная ерунда. Гоминьдановский Китай, основной союзник США на ДВ, таких армий перемолол не одну.

    Что там Китай перемолол это чушь. японцы делали их как детей с 1933г. А вот миллионная квантунская армия это по вашему мелочь? Сдалась через месяц. Прежде чем писать и ставить минусы, поучите историю.
    1. overb 22 мая 2016 12:44
      Цитата: Orionvit
      А вот миллионная квантунская армия это по вашему мелочь?

      Относительная, разумеется, мелочь. К тому же осенью 1945г. она мало кого интересовало. Даже японцев, у них были проблемы посерьезнее. Поэтому их экспедиционный корпус (Квантунская армия) в Манчжоу-Го (государство такое тогда было) их интересовал далеко не в первую очередь.
      Цитата: Orionvit
      японцы делали их как детей с 1933г.

      Делали или не делали, а китайцы против японцев воевали. И воевали долго. В результате, победителями были таки они, а не японцы.
      Цитата: Orionvit
      поучите историю

      И вам того же.
      1. AK64 22 мая 2016 14:04
        китайцы против японцев воевали. И воевали долго. В результате, победителями были таки они, а не японцы.


        Угу, ведь и французы были победителями в ВМВ. Почему бы не быть и китайцам?
        1. overb 22 мая 2016 14:16
          Цитата: AK64
          Угу, ведь и французы были победителями в ВМВ. Почему бы не быть и китайцам?

          Поинтересуйтесь этой историей. Тогда поймете. У нас она вообще не известна, история Китая в СССР начиналась с момента воцарения Мао.
      2. Комментарий был удален.
  44. Orionvit 22 мая 2016 12:26
    Цитата: atalef
    Цитата: murriou
    Предприятия работали не бесплатно, их работу оплачивал госбюджет США, а дальше расчеты могли быть разными.

    Госбюджет формируется из налогов , следовтельно - весь ленд лиз был оплачен американским народом.( за исключением возвращенных 722 млн долларов )

    А как-же тот факт, что после окончания войны, большая часть мирового золота оказалась в сша. Или оно само туда перетекло?
    1. overb 22 мая 2016 13:40
      Цитата: Orionvit
      А как-же тот факт, что после окончания войны, большая часть мирового золота оказалась в сша. Или оно само туда перетекло?

      Поинтересуйтесь сутью "плана Маршалла". Тогда и узнаете, как и почему "оно туда перетекло". Кстати, сейчас оно постепенно перетекает обратно.
  45. nosferatus2 22 мая 2016 12:47
    Цитата: Aspeed
    Почему–то всегда забывается как америкнцы помогали Рейху.

    На эту тему есть интересная книга: Хайэм Чарльз. Торговля с врагом
  46. Torins 23 мая 2016 22:47
    Цитата: veteran66
    Цитата: Nehist
    в основном на высотах 2000-3000 тысяч!

    так это потому что советские самолёты на больших высотах проигрывали немецким самолётам. А вообще, кто выше, тот и сильнее, вспомните формулу победы Покрышкина, кстати на "кобре" летал.

    Не по этому, а потому, что СССР располагал большим количеством штурмовиков которым высоко летать вредно)) Что бы прикрывать свои войска от них немцам приходилось подниматься не выше 5000 метров, иначе фиг заметишь, наши то же сопровождая штурмовики далеко от них не отходили что бы не проворонить атаку немецких истребителей. И вообще, вы забыли про такой самолет как МиГГ-3 который только на больших высотак себя и проявлял, и был не хуже содевятого в целом) Так что нам было чем стукнуть немцам по голове на высоте 7-8 тыс метров, но т.к. там не летали ни мы ни немцы МиГГ перестали производить)
    1. murriou 24 мая 2016 06:02
      Цитата: Torins
      такой самолет как МиГГ-3

      Не было такого самолета wink

      Вы путаете между собой МиГ-3 и ЛаГГ-3, которые действительно во многом близки, оба высотные и скоростные, оба хорошо показали себя в полках ПВО.
  47. Torins 28 мая 2016 17:56
    Цитата: murriou
    Цитата: Torins
    такой самолет как МиГГ-3

    Не было такого самолета wink

    Вы путаете между собой МиГ-3 и ЛаГГ-3, которые действительно во многом близки, оба высотные и скоростные, оба хорошо показали себя в полках ПВО.

    Ну да, опечатался немного)
  48. den-protector 22 ноября 2016 15:55
    Так коммерсы по другому не могут и не хотят. Для них война - мать родна. И на крови бабло рубят. Союзнички...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня