В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1

18 мая 2016 на TopWar (одновременно или изначально на: Facebook, Одноклассники, Twitter, LiveJournal и так далее, это не важно) вышла статья "Макаронный монстр Илона Маска, или Закономерный итог авантюры" Дмитрий Конаныхин-Facebook

Автор: Дмитрий Конаныхин, родился 20.04.1970 г. на Украине, женат, два сына, внук. По первому высшему образованию - инженер-механик, специальность "Техника и физика низких температур", МВТУ им. Баумана, 1987 - 1993. Образование №2: Высшая коммерческая школа Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России...

В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1

Ну "школа" и школа, "Бог с ней". МВТУ расшифровывается расшифровывалось как Московское высшее техническое училище им. Н.Э. Баумана.


"Автор нескольких добротных «советских» романов — про войну и любовь, про смысл жизни и смысл истории, про нашу страну, которая была, есть и будет".

Из "автобиографии":

В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1

"С 2006 года написал четыре романа об идеалистах Большой страны. Первые два романа - "Деды и прадеды" и "Индейцы и школьники" опубликованы на "Букскрипторе". Пишу пятый роман об инженерах начала 70-х - когда "Лунная гонка" уже завершилась, а до "Бурана" ещё было далеко." Нормальный такой "наш" патриот, можно сказать.

Кому интересно его творчество, "жмите" сюда:
Дмитрий Конаныхин-Facebook

Его интервью (его здесь называют блогер) "С мягкого дивана штурмовать Кремль очень удобно, - Дмитрий Конаныхин", тема "актуальна" для TopWar:


Почему я решил отписаться на его статью?

1. Статья вызвала много споров, откликов. Хотя и своеобразных.
В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1

Значит, интересна. Тема мне знакома.
2. Автор - "Бауманец", мне сие близко.
3. Автор "пишет" пятый роман об инженерах начала 70-х - когда "Лунная гонка" уже завершилась. Не остановить, напишет и шестой, про "макаронины": belay.
4. Неадекватные суждения и отклики некоторых индивидуумов на TopWar:

В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1

5. Стиль "писателя" (автора статьи):
Цитата: Автор
нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами.Ваш клоун прыгает по всем СМИ.
Это же факиншит, планета Земля! Инженерный ублюдок, раком поставивший сотни тысяч специалистов, от сраного инженера до четырёхзвёздных генералов.
Oh fucking shit...
,

Треш сплошной. Меня бы за такую фразеологию забанили - 100%, ну да ладно, "двойные стандарты" не только в Госдепе США. Такова жизнь. Если читателю нравится, как к нему обращаются:
Цитата: Автор
Мой юный читатель!
- это дело "юных читателей". По мне, так "пацанчик" (использую его же терминологию) Дима Конаныхин обращается к жертвам ЕГЭ, и статья для них. Я не прав? Прав! Ниже попробую доказать сие.
6. Многие не понимают, что статья написана автором:

В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1

Цитата: Автор
(спасибо Алексею Широнину за наводку на ссылку)

7. В статье столько ляпов, что в постах просто не исправить, "кирпичами" придется забить весь сайт, а "юное поколение" слишком восторженно принимает чушь за истину:

В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1

Причем ляпы, или сознательную дезинформацию, на волне фальшивого патриотизма и обливания грязью американцев (их есть за что, но не за Falcon) исполняет выпускник Бауманки, что печально.

С предисловием закончено... стартуем.

1.О чём "сыр бор"?
Об этом:


2."Первоисточник"
Наводка Широнина
Elon Musk : "Самая последняя ракета получила максимальный урон из-за очень высокой скорости при контакте с посадочной поверхностью" написал Маск в Twitter.

"Ракета-носитель имела скорость более чем 5200 миль в час, когда произошло отделение верхней ступени ракеты, по сравнению с, примерно, 4000 миль в час во время предыдущей миссии при выводе на более низкую орбиту, и инженеры SpaceX сказали, что она испытывала в пять раз больший нагрев во время входа в атмосферу, чем при прошлом запуске.
Теперь вопрос заключается в том, чтобы увеличить теплозащиту и, возможно, усилить другие элементы конструкции ступени, чтобы РН могла выдержать такие серьезные воздействия и вернуться в достаточно хорошем состоянии, чтобы быть использованной повторно".

Elon Reeve Musk обращается к друзьям: "Будет ли наша ракета круче других? Либо наша ракета будет лучше других, но и при этом, конечно, не обижая других, они тоже были хороши, либо... "


Уважаемый Артем (Fregate) - это не "первоисточник"! Илон Маск честно и ясно рассказал, что ступень повторному использованию не подлежит, привел причины, наметил план действий. Выложил фотографии:
Я их публиковал
видео:

Из этого сообщения был высосан из пальца фальшивый пасквилёк про "Макаронины".

3.Ляпы. Буду цитировать автора "на коленке", сильно не мудрствуя и не забивая цифирью мозг, опровергать. Начинаю нудно по пунктам разжевывать, извините за скукоту.

Цитата: Автор
Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов-аудиторов, а воровать вам ну очень-очень хочется, то надо придумать какой-то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета.

- NASA - ведомство, принадлежащее федеральному правительству США, подчиняющееся непосредственно вице-президенту США.
- NASA - публичная организация и по Федеральному закону обязана публиковать ВСЮ информацию в течение 24-72 часов (в зависимости от категории), даже результаты исследований, фотосъемку, неудачи и т.д. Запретить может вице-президент (потом получит по шапке, если узнают) или суд. Финансовые отчеты доступны всем. За денежкой следят, выдают крохи, за каждый цент "налево" могут накостылять.

"Триллионные бюджеты" - конечно! Смотрим:
Бюджет в 2005 году составлял около $16,2 млрд.
Бюджет в 2007 году составлял около $17,4 млрд.
Бюджет в 2008 году составлял около $17,3 млрд.
Бюджет в 2009 году составлял около $17,6 млрд.
Бюджет в 2010 году составлял около $18,7 млрд.
Бюджет в 2011 году составлял около $19 млрд.
Бюджет в 2012 году составлял около $17,770 млрд.
Бюджет в 2013 году составлял около $17,711 млрд.
Бюджет в 2014 году составлял около $17,6 млрд.
Бюджет в 2015 году составлял около $17,46 млрд.
Бюджет в 2016 году, предположительно, составит $19,2 млрд.

Конгресс США " засыпал" NASA деньгами

Последние десятилетия NASA клянчит и клянчит деньгу у Конгресса США, а их "режут и режут".
Тут "писатель" наврал аж на ТРИ порядка (так, легким ударом по клаве обманул доверчивый российский электорат в 1000 раз).

Цитата: Автор
- нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами,
- нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных,
- регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы),


Глаз блестящих не увидел, "болтливый" - где? По-моему все в рамках.

Встреча с сотрудниками/выпускниками Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology, MIT). По-моему туда ни клоунов, ни "чуваков", а уж тем более "писателей"-диффаматоров не приглашают?


Его приколы:


Насчет "пиарщиков беспринципных" - не знаю. Ракеты летают, запуски успешны, заказов на 2-3 года. Писателю, вероятно, виднее.
Falcon 9 доставила на орбиту 11 спутников, весом более 170 кг каждый, взлетев почти в два раза выше New Shepard. То есть ракета SpaceX выдержала гораздо более экстремальные нагрузки и оправдала статус орбитальной.

Пассажирский космический корабль Crew Dragon:
В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1


В ноябре прошлого года SpaceX заключила контракт с NASA на транспортировку американских астронавтов к МКС. По старой договоренности, до конца 2016 года эти задачи выполняет «Роскосмос». SpaceX несет экономические риски для «Роскосмоса»?
-private company... Частная компания — коммерческая организация (предприятие), находящаяся в частной собственности, то есть принадлежащая физическим или юридическим лицам на правах долевой собственности. В отличие от публичной компании в частной компании доли или акции принадлежат ограниченному кругу лиц и не могут передаваться или продаваться без согласия других собственников..

Владельцы (собственники) частной компании ведут свои дела в собственных интересах на свой страх и риск, и получает всю прибыль от деятельности этой компании.

Частные компании являются одной из самых распространённых форм предпринимательской деятельности в мире. Например, в 1980-х годах в США количество частных компаний составляло 70—73 % от общего числа зарегистрированных компаний, а общий выпуск этих компаний был равен 6—7 % от общего выпуска в стране.

Надо отчёт? Запрашивайте:
Финансовый отчет компании SpaceX

PrivCo Confirms SpaceX is "Cash-Flow Positive"; Elon Musk's 65% Stake in SpaceX Worth Estimated $1.6 Billon
В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1

Или запрос в NASA по контрактам. Получите копии.
Завод есть:

Динамика тоже: 27.11.2015 Элон Маск заявил о разработке ракетного двигателя для полёта на Марс. Использоваться будет метановый жидкостно-реактивный двигатель закрытого цикла (ЖРД Raptor).
Liquid-fuel engine
Propellant LOX / liquid methane
Mixture ratio O/F : 3.8/1
Cycle Full-flow staged combustion
Performance
Thrust (SL) 2,300 kN (230 tonnes-force)
Isp (vac.) 363 s
Isp (SL) 321 s


Testing of the rocket engine Raptor's oxygen preburner at Stennis in 2015.
В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1


Строительство испытательного стенда для нового ракетного двигателя Раптор в Мак-Грегор, штат Техас стартовало 31 января 2016.
В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1


SpaceX официально показал R & D тестовую программу для Raptor в Космическом центре Stennis, компания уже работает над обновлением тестового стенда E-2 с возможностью испытаний на метане.

В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1


Стивен Джонс, главный разработчик ПО в SpaceX, работавший ранее инженером в Nvidia, ведёт проект по разработке собственного ПО для ВГ: Вычислительная гидродинамика (ВГ) [computational fluid dynamics, CFD], программа для симуляции движения жидкости и газов и их горения внутри двигателей плохо подходит для симуляции работы ракет.



СПРАВОЧНО:
Стоимость трёх компаний Маска — SolarCity, SpaceX и Tesla Motors — составляет $50 млрд. Предпринимателю, пишет WSJ, всегда удавалось находить нестандартные способы поддержки бизнеса: помимо выпуска облигаций, он лично оформил кредиты на $475 млн и покупал акции своих компаний, когда им требовались деньги. Кредитные линии Маска обеспечены его пакетами акций.

Компании Tesla Motors Inc., SolarCity Corp. и Space Exploration Technologies Corp., известная как SpaceX, совместно извлекли выгоду из около 4,9 миллиардов долларов правительственной поддержки, согласно данным, собранным "Лос-Анджелес Таймс". Эта цифра подчеркивает то, что проходит красной нитью через его растущую империю: государственно-частную модель финансирования, подкрепляющую стартапы с малыми шансами на успех.

"Он определенно идет туда, где есть деньги от правительства", - сказал Дэн Долев, аналитик из Jefferies Equity Research. "Это замечательная стратегия, но однажды правительство вас отключит".

Цифра, составленная "Лос-Анджелес Таймс", состоит из различных правительственных льгот, включая гранты, налоговые послабления, строительство завода, беспроцентные кредиты и экологические кредиты, которые Tesla может продать. Она также включает налоговые вычеты и скидки для покупателей панелей солнечных батарей и электромобилей.

Простите... а у нас как?

Потанин и Дерипаска, Ротенберг и семья, Газпром и УВЗ (банкротят вроде бы). Мне продолжить?

Насчёт "распила"
Цитата: Автор
запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет

- странно, что "наш патриот России", гражданин РФ, так трепетно воспринимает распил бюджета США (по мне, так пилят, пусть пилят дальше, чем больше, тем нам лучше, надо молчать и поддакивать, идейки подсовывать всякие нехорошие, пусть тратятся).
-приведите мне хоть один крупный проект в новой России, где не украли? Есть такие?

А вот, где украли, и много украли: Сочи, "Восточный", УВЗ... я устану перечислять.

Цитата: Автор
Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения.

Не понял. Чего хотел сказать автор? Что мы все УО, а он шибко образован? ХЗ. Спишем на сексуальную озабоченность автора, допустим.

Цитата: Автор
Это габариты и средняя масса телекоммуникационных и военных спутников - несколько тонн, как минимум (не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по-серьёзному).

Во как Димона вштырило-то...

-NASA - не военная организация;
-SpaceX пока не имеет контрактов ни с USAIF, ни с USNAVI и с Петнтагоном вообще. И вряд-ли будет. Там такие зубры сидят: Lockheed Martin Corporation, Boeing Company, Aerojet Rocketdyne и т.д. Он им на один зубок. Полная ULA (United Launch Alliance), короче. Ему бы от конкурентов-частников отбиться;
-давно уже нет спутников по несколько тонн;

Отстал от жизни Димон? Опять совравши?
Цитата: Автор
Следовательно, от забрасываемой орбитальной массы на геостационарную орбиту и от массы грузовиков (и кораблей с людьми) выплясывается энергетика ракеты.

О... да. Такое глубокое умозаключение. Аж дух захватило. Особенно про "пляски энергетики"! Может, скачки? "Хто нэ скаче, тот..?"

Цитата: Автор
Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого.

Какой бред! Так писателю скажет даже "жертва ЕГЭ" (надеюсь на это).

-Apollo 16 LM Orion, стартовая масса 15200 кг, посадка/старт в безвоздушном пространстве (сопло-расширение)
ДУ: TRW-1 LM Descent Engine (LMDE), удельный импульс: 311 s (3050 Н • с / кг),тяга: 41.9 kN.
ТК: Aerozine 50 / четырехокись азота (N 2 O 4 ).
Удельный импульс: 290 s (2840 Н • с / кг)
Вес: 113 кг, давление в камере: 7.00 бар, тяговооружённость: 31,4338235294118 Окислитель к топливу: 1,59.
Время горения: 322 s.



К 45-летию полёта космического корабля «Аполлон-9» - очень доходчиво и красочно
Техническая документация и руководство по эксплуатации лунного модуля, сайт NASA (файл PDF, 804 страницы, размер 39 Мб)

Беда....
Мерлин 1D: керосин+ кислород, Тяга:Вакуум: 741 кН,Ур.моря (текущ.): 654 кН,9.7 МПа (97 атм.-97 бар), время работы=162 с.
Falcon 9 v1.1:Сухая масса ступени — около 23 т (около 26 т для (R)-модификации).
Прошу прощения... а как это можно перелопатить TRW-1 в Мерлин 1D " в качестве маршевого"? belay
Мой мозг - пас. Бауманку автор опозорил в очередной раз (я не понимаю, он диплом купил в метро, что ли?). Писатель Конаныхин врёт и даже не краснеет, врёт и не краснеет, врёт и не краснеет....

Маленькое отступление:
Цитата: Alexey RA
Я даже могу Вам назвать две ключевые разработки, которые были переданы Маску - ЖРД RS-88, разработанный Rocketdyne по заказу и под эгидой NASA - в середине - конце 90-х и ЖРД Fastrac

-Это также не соответствует действительности.
Я пояснил
-Бесплатно ничего у них нет, не было и вряд ли будет. Пока патентный срок есть - плати и пользуйся. Не заплатил - разорят.

Цитата: Автор
Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет.

-Ступеней с ЖРД? Примерчик можно?
-На какую планету? В солнечной системе их уже более 10 штук. На планету Земля? Какая чушь! Кто? Где? Когда? В каком году?

"Отработана", да только не у нас, и не с ЖРД, а с РДТТ (у нас НЕТ СТУПЕНЕЙ с РДТТ).

В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1


В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1


Цитата: Автор
поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом.

- А с комнатным керосином как быть? А с теплопередачей от нижней части с 9-ю штуками ЖРД суммарной тягой 7607 кН (под 2000грС факел), а с высокочастотными колебаниями в КС ЖРД (которые рвали РД-105 на кусочки)?
- Может хрупкость учитывается и ослабление несущих баков? А не "упрочнение"?

Поясню:
1) Возьмём лом (при комнатной температуре), шарахнем им о стену. Сломался? Нет!
2) Возьмем лом, опустим его в LOX(−222,65 °C)... дадим лому щелбан. Что случилось? Рассыпался на кусочки (наверное, не пробовал).


Цитата: Автор
А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» - а это всё тяжело, это всё конструкция,


Долго смеялись всей семьей.
-Масса "опор" 2000-3000 кг.
-Мерлин 1D 9хЖРД дают 7607 кН (775тн) на массу, заправленную Falcon 9 v1.1: 506 т. Перегрузка (на старте): 1,54g и далее (по мере опустошения баков) до 4g.

КУДА ПРИСОБАЧЕНЫ ЖРД и КУДА ОНИ ПЕРЕДАЮТ ТЯГУ? Точка приложения сил где? Может быть, туда и привинтить 2 тонны опор? Вы, Димон, как инженер-механик (дипломированный) считаете это?

Цитата: Автор
постоянное утяжеление конструкции

Да, Димыч - еще вопросик: РН "Союз" заправленная висит на чём? РН "Протон" заправленный стоит на чём? Между прочим, это 500-800 тон.

Цитата: Автор
Естественно, что для мягкой посадки ракеты вам нужно много топлива и окислителя – это та самая «мёртвая» масса

-Согласен, "мертвая". Только тут вступает в игру царевна экономика: что дороже: перерасход топлива (с той же массой топливных компонентов, за ту же стоимость заправки вывести меньшую полезную нагрузку) или стоимость 9 штук ЖРД и ступени?

Справочно: в РН стоимость корпуса и ДУ - это под 80% стоимости РН вместе с ПН. ДУ примерно 40%, ТНА около 30% стоимости ЖРД. Первая ступень самая дорогая (оно и понятно). Вторую и третью ступень технически не вернуть (тоже понятно: высота, скорость). За точность цифр не ручаюсь (по памяти), но примерно так.
-Каждый ракетчик знает. Все РН (за исключением, пожалуй, Королёвской Н1-Л1) не на сухую выбирают топливо (горячее разделение). Всегда есть остаток. У "Протон" - это от 700 кг до 1500 кг (экологическое проклятье Казахстана). Естественно, кто-то Илону этот факт подсказал (а может, он сам допёр). Остаток есть? Есть! Рourquoi pas? Вуаля. Эврика! Добавим еще и возвратим ступень целой (вместе с 9-ю дорогущими ЖРД, автоматикой и прочей требухой).

Бизнесмен прежде всего о выгоде думает.
Попыток возвратить целую первую ступень была куча, проектов тоже.

В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1

В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1

В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 1

Пока удалось (хотя и частично) только
Цитата: Автор
болтливому чуваку с блестящими глазами.


Продолжение следует...
Автор: Anton (Opus)


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 152
  1. godofwar6699 23 мая 2016 06:20
    хорошая статья good
    1. Венд 23 мая 2016 11:37
      Встреча с сотрудниками/выпускниками Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology, MIT). По-моему туда ни клоунов, ни "чуваков", а уж тем более "писателей"-диффаматоров не приглашают?
      Ну если посмотреть по самолету F-35, то точно не приглашают laughing А если вспомнить Госдеп, то еще сильней в этом убеждаешься laughing
    2. yushch 23 мая 2016 12:05
      Цитата: godofwar6699
      хорошая статья good


      Время покажет.Вот когда вернувшаяся на землю "макаронина"взлетит повторно,вот тогда и можно будет говорить конкретно кто из двух авторов был прав,а кто ошибался. А сейчас все это обычная полемика "технарей".
      1. aiw 23 мая 2016 12:37
        Полемика - это когда оперируют фактами. Дмитрий (так клявший Маска) оперировал не фактами, Дмитрий врал как сивый мерин и писал урапатриотическую чушь. ЧТо самое печальное, это то что ему натсавили плюсиков читатели ВО - т.е. уровень читателей в технических вопросах где то в районе плинтуса подвального помещения...
        aiw
        1. RomanS 23 мая 2016 14:06
          А Вы задайтесь вопросом, почему и сегодня продолжаются споры о достоверности полётов американцев на луну. К сожалению в сми очень много лжи, поэтому каждый человек, по сути, оперирует понятием:верю-не верю. Лично я искренне считал в конце 80гг., что истребитель ф 16 лучший в мире. Исключительно по причине отсутствия объективной информации о нём и других ла. Американцы отлично устраивают презентации.
          1. aiw 23 мая 2016 14:38
            Спорят насчет полета американцев на Луну только некомпетентные товарищи, склонные в силу своей некомпетентности ко всяким конспирологическим теориям. Это из йто же оперы, что и критика ОТО Эйнштейна, сказки про Теслу, торсионщину, полую землю и креацинизЪм.

            Не бывает абсолютно лучшего истребителя/танка/корабля - любая такая сложная байда есть компромисс со своими плюсами и минусами. Можно с натяжкой лишь говорить о том что самое лучшее для решения узкого круга заадч. Смените круг задач - сменится и фаворит.
            aiw
          2. Просто 24 мая 2016 10:51
            А Вы задайтесь вопросом :
            Посему этих споров не было при СССР.
            И эти споры вдруг возникли при России , и то скажем так совсем недавно.
            Не похоже на Украину последних 10 лет с её древними уууукрами?
        2. Rus2012 23 мая 2016 14:07
          Цитата: aiw
          Полемика - это когда оперируют фактами

          ...вот тут факты и основы расчетного метода обоснованности "многократного использования РН" - Системы обеспечения мягкой посадки первой ступени ракеты-носителя
          http://www.pvsm.ru/robototehnika/43402/print/

          Там только ОСНОВЫ расчета, не учитывающие ещё много вещей, как то:
          1. Необходимый ресурс ЖРД для "многоразовой 1-й ступени".
          Известно, например, что РН 1-й ступени "Союза" при выводе работает 2-5минут. 2минуты - "боковушки", 5минут - двигатеии 2-й ступени, которые запускаются одновременно с 1-й ст.("боковушки").
          Для обеспечения требуемой надежности, задают ресурс двигателей с коэфф=3. Значит требуемый ресурс двигателей 1-й ступени составляет 6-15минут.
          Для поделок И.Маска, задается многократность 10-100! Значит, ресурс двигов при 10-кратном использовании 1-й ступени, д.б. минимум - 60минут, т.е. 1 час!
          Какой известный ЖРД может непрерывно на максимальном режиме выдержать ОДИН ЧАС РАБОТЫ!!!
          Значит, МИНИМУМ из известных двигателей, которые могут работать долго, например РД -108 "Союза", способный работать 15минут (по заданному с коэфф=3 ресурсу), должен быть так "дефорсирован", чтобы выдержать ЧАС РАБОТЫ. Это примерно, минимум на 50% снижение тяги. А 50% тяги для такого двигателя это значительный НЕДОБОР удельных показателей и такоеже "утяжеление" РН!!! Т.е. к 30% "утяжелению" РН 1-й ступени, расчитанному в ОСНОВАХ нужно плюсовать ещё примерно 10-20% за счет необходимости добора ресурса двигателей.
          2. Не учтены также, кроме двигателей, многие требования по другим "одноразовым" агрегатам - рулевые машинки и проч. и проч...

          Вот и смотрите, на основе каких "чудесных способов", науке и технике неизвестных, поделки Маска будут функционировать задаваемое количество пусков... :)))
          1. aiw 23 мая 2016 14:32
            Ну давайте поговорим про ресурс. Вы были бы правы, если бы речь шла о непрерывной работе ЖРД без проведения техобслуживания и частичной замены деталей. Но поскольку ступень после посадки походит переподготовку (дефектовку возможно с частичной заменой деталей), то у Вас получается так же как с "невозможностью крепления опор" - афигитиельная история не имеющая никакого отношения к реальности.

            Вашу юбы энергию да на разработку Ангары - давно бы к марсу подетели... а впрочем нет.
            aiw
            1. Rus2012 23 мая 2016 15:01
              Цитата: aiw
              Ну давайте поговорим про ресурс. Вы были бы правы, если бы речь шла о непрерывной работе ЖРД без проведения техобслуживания и частичной замены деталей. Но поскольку ступень после посадки походит переподготовку (дефектовку возможно с частичной заменой деталей), то у Вас получается так же как с "невозможностью крепления опор" - афигитиельная история не имеющая никакого отношения к реальности.

              Вашу юбы энергию да на разработку Ангары - давно бы к марсу подетели... а впрочем нет.

              aiw, ваши аргументы биты, причем давно и не мной:
              1. если исходить по вашим критериям, то и корабль "Союз" многоразовый. Потомучто, после посадки и дефектации (а это делают всегда, чтобы определить работоспособность и отказоустойчивость), часть деталей и агрегатов используют/ставят повторно на другие: БЦВМ и некоторые другие...включая штатный пистолет ПМ.
              2. Если же после каждого пуска менять 50% а то и больше узлов и агрегатов, где тут пресловутая экономичность и прибыльность проекта?
              3. Двигатель должен отработать положенный ресурс без вмешательств. В полете иначе менять детали как-то неудобно. Работать знаете ли "по состоянию" не получится. Иначе нафиг сей огород городить и заикаться насчет экономической целесообразности? Одноразовый, неремонтопригодный - как-то выгоднее выходит...

              ЗЫ: насчет моей энергии, вы бы остереглись милчел, ибо своё я отработал/отслужил...
              Хотя и на Ангаре и на Руси - частичка моего труда приложена. :-)
              1. Комментарий был удален.
          2. Просто 24 мая 2016 10:59
            "Вот и смотрите"
            Простите.
            До меня только дошло.
            Так это Вы скопипастили фейсбучую статью Конаныхина на топвар?
            У меня вопросы:
            * а чего не подписались?
            * а как пропустила вас администрация- в правилах ведь печатаются только собственные статьи?
            А плагиат, даже указанием первоисточника- идите в военные материалы!
            Как так "факингшит"?!?
            И на "расчеты" , что вы ссылаетесь - там в конце:
            Если мы отсортируем перечисленные системы по удельному весу систем обеспечения посадки, то на первом месте будут вертолётный подхват и парашюты, а посадка на ракетных двигателях окажется последней или предпоследней. Что привлекает ещё больше интереса к проекту Маска — что же там получится !

            Будем посмотреть!!!
            1. Rus2012 24 мая 2016 11:43
              Цитата: Просто
              У меня вопросы:
              * а чего не подписались?
              * а как пропустила вас администрация- в правилах ведь печатаются только собственные статьи?
              А плагиат, даже указанием первоисточника- идите в военные материалы!
              Как так "факингшит"?!?
              И на "расчеты" , что вы ссылаетесь - там в конце:
              Если мы отсортируем перечисленные системы по удельному весу систем обеспечения посадки, то на первом месте будут вертолётный подхват и парашюты, а посадка на ракетных двигателях окажется последней или предпоследней. Что привлекает ещё больше интереса к проекту Маска — что же там получится !


              /// у вас ошибочные данные -
              - во первых ВО публикует не только авторские материалы, а ВСЕ, представляющие интерес для целевой группы.
              - авторство указано полностью и с оригиналом.
              - во вторых - адм ВО вправе как угодно переносить материал в разные темы и даже непубликовать.
              - насчет "факингшит" - четайте в комментах, там изрядно полно объяснено.

              Насчет "расчетов" - они взяты по указанной ссылке - http://www.pvsm.ru/robototehnika/43402/print/
              Просвещайтесь, там на пальцах есть прикидки по всем известным методам мягкой посадки с расстановкой приоритетов. Но, это только ОСНОВЫ расчета, не учитывающие ещё много иных факторов. На некоторые я указал.
              И совсем не факт, что "вертолетный подхват" является оптимальным, т.к. привносятся много вероятностных вещей, недопустимых для серьезных программ.

              Как констатируют многие профи-ракетчики, мои друзья в том числе: И.Маск ничего сверхъестественного и даже что-нибуть гениального или даже своего уникального не создал - просто довел что уже имелось до логического конца: эффектно для публики-обывателя посадил ступень на баржу. И всё!

              Хотя, и до него имелись и до сих пор широко используются в обыденности системы т.н. "мягкой посадки" -
              - автомат вертикального взлета-посадки ЛА типа Як-38, Як-141
              - система десантирования тяжтехники ВДВ
              - система реактивного торможения космических кораблей типа "Союз"
              - советская автоматическая система "мягкой посадки"/взлета с возвращением, лунных модулей.
              - советская марсианская система "мягкой посадки" (например, "Марс-3")

              Российская система "Байкал", доведенная до стадии макетирования и готовности к испытаниям. Но, Заказчик отказался от продолжения, справедливо посчитав, что одноразовые системы в целом и по существу будут эффективными как с точки зрения совершенства, так и экономически...

              Чего уж более?
              Но нет, "забугорный бубен", как бы звучит иначе, возбуждая обывательскую среду креаклов...
              1. Просто 24 мая 2016 15:59
                За консультацию спасибо, учту .
                Попробую сплагитиьь чего нить.

                Про статью "расчеты" читал давно.
                Это старьё ,, и не согласен.
                Жизнь опровергает те измышления.

                Остальное ( бубны) это лирика. Ни к селу.
      2. v.yegorov 23 мая 2016 13:55
        Интересная статья. Было бы интересно послушать ответ
        Конаныхина по тем же пунктам, с аргументами. А так, конечно,
        правоту докажет только история. История полётов возвращаемых
        космических аппаратов.
      3. enginegr 23 мая 2016 17:36
        yushch, вы не правы. Это не полемика. Данная статья - ответ зарвавшемуся невежественному хаму и вразумление аудитории. Чем плюсовавшие статью дмитрия отличаются от тех кто "скачэ"? Лишь бы охаить. И даже если детище Маска, "макаронина", как вы выразились, не взлетит повторно, то это не бедет означать, что Дмитрий в чем-то прав. Любой технический проект, сравнимый с проектом Маска, даже не увенчавшись успехом, несет огромную пользу в виде технических наработок, результатов исследований и т.п. и обязательно послужит для следующего, успешного.
        1. yushch 23 мая 2016 18:38
          Цитата: enginegr
          yushch, вы не правы. Это не полемика. Данная статья - ответ зарвавшемуся невежественному хаму и вразумление аудитории. Чем плюсовавшие статью дмитрия отличаются от тех кто "скачэ"? Лишь бы охаить. И даже если детище Маска, "макаронина", как вы выразились, не взлетит повторно, то это не бедет означать, что Дмитрий в чем-то прав. Любой технический проект, сравнимый с проектом Маска, даже не увенчавшись успехом, несет огромную пользу в виде технических наработок, результатов исследований и т.п. и обязательно послужит для следующего, успешного.


          Я Вам поставил плюс,но не правы как раз Вы. Многие плюсовали статью за её слог,то бишь за оригинальную подачу казалось бы рутинного технического текста. Не стоит кого-то пытаться вразумить,как Вы выразились. Тут в большинстве своём люди взрослые и имеют свои взгляды и познание в жизни. Посмеялись и забыли,суть моего комментария в том,что время покажет кто прав,а кто нет. hi
      4. opus 23 мая 2016 22:02
        Цитата: yushch
        Вот когда вернувшаяся на землю "макаронина"взлетит повторно,вот тогда и можно будет говорить конкретно кто из двух авторов был прав,а кто ошибался.


        Есть у меня подозрения, что я прав окажусь.
        1.Скорое всего полетит,уже уведомил Ил.М. всех


        2.Ну не эта так следующая. И объяснено почему:

        Цитата: Автор
        Ракета-носитель имела скорость более чем 5200 миль в час, когда произошло отделение верхней ступени ракеты, по сравнению с, примерно, 4000 миль в час во время предыдущей миссии при выводе на более низкую орбиту, и инженеры SpaceX сказали, что она испытывала в пять раз больший нагрев во время входа в атмосферу, чем при прошлом запуске.
        Теперь вопрос заключается в том, чтобы увеличить теплозащиту и, возможно, усилить другие элементы конструкции ступени, чтобы РН могла выдержать такие серьезные воздействия и вернуться в достаточно хорошем состоянии, чтобы быть использованной повторно
        ".

        То,что безбожно переврал Конаныхин

        Elon Reeve Musk обращается к друзьям: "Будет ли наша ракета круче других? Либо наша ракета будет лучше других, но и при этом, конечно, не обижая других, они тоже были хороши, либо... "


        3.Помните как над ним "убогим " насмехались,когда:

        А до этого в 2015 про взрыв на маршевом

        Тогда все про батуты, батуты рассказывали

        Однако?

  2. Инжeнeр 23 мая 2016 11:21
    Ждем ответку от "Автора"
  3. Monster_Fat 23 мая 2016 11:25
    Автор то как "возбудился" на в общем-то на фразу "ни о чем", которые тут мелькают сотнями и написал целую статью (кстати-очень познавательную).. Вот интересно, откуда у него столько свободного времени?
    1. opus 23 мая 2016 13:46
      Цитата: Monster_Fat
      Автор то как "возбудился" на в общем-то на фразу "ни о чем",

      возмутился.тк
      1.Конаныхин - "бауманец"
      2.Конаныхен врет,я это пытаюсь доказать, более подробно в ч2
      Конаныхин как двуликий анус... ой простите янус. Хотя без разницы

      Российские инженеры совершили чудо, построив "Восточный" -Андрею Медведева, Сергею Корнеевскому и Марии Фроловой

      ( этоя слайдик слепил ,первый раз в жизни lol )

      рекомендую послушать (ополная версия на 40 мин) сексперта Д. Конаныхина
      http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/39538

      тут он мягонький пушистенький, аж лижет и илон хороший,и американцы ничё себе,ни каких "пацанчиков" " раком" и тд
      Один раз прокололся : уочная технология, а так все цивиль.
      ЗЫ ни как не могу понять ,как при своей загруженности дате его выпуска с МГТУ он умудрился поучаствовать в строительстве СК "Ангара" и писать "добротные романы.
      Где то врет: то ли в биографии , то ли на Вести ФМ

      Цитата: Monster_Fat
      (кстати-очень познавательную

      Во второй части больше фактуры и док. базы.
      Спасиб
      Цитата: Monster_Fat
      Вот интересно, откуда у него столько свободного времени?

      1.Работа начинается в 9:30,засыпаю в 04:00. Пока не выгнали,времени не очень, но есть( я ща на работе)
      2.Была дождливая погода
      3.Трудов 4-6 часов, в WoT больше времени трачу( надоело уже).Больше времени потратила Наталья( корректор ,модератор) с ТопВар.
      У меня стоко ошибок, что стыдно аж в своем предпенсионном возрасте.
      НАТАЛЬЯ ВАМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО
      4.Картошка посажена, яблони цветут сами

      цветы жена пока не просила выкапывать.
      Трава скошена.
      Почему бы и нет?
      wink
      1. Monster_Fat 23 мая 2016 14:16
        Спасибо за доходчивое объяснение. hi
  4. Перейра 23 мая 2016 11:27
    Написано не более убедительно, чем статья, подвергшаяся, как бы разгрому.
    Да и вообще, весь спор ни о чём.
    С точки зрения техники, затея Илоны в Маске изначально тупиковая, ибо не решает основную задачу - удешевление вывода груза на орбиту. Технологический прорыв тоже не просматривается. Всё остальное - бесполезные споры.
    Проблему надо решать на другом техническом уровне.
    Присуждаю авторам ничью.
    1. potroshenko 23 мая 2016 13:05
      Написано не более убедительно, чем статья, подвергшаяся, как бы разгрому.
      С точки зрения техники, затея Илоны в Маске изначально тупиковая, ибо не решает основную задачу - удешевление вывода груза на орбиту. Технологический прорыв тоже не просматривается.

      А где ваши "аргументы"? Или на слово надо верить?
      1. Перейра 23 мая 2016 13:59
        Повторяю. Нет технологического прорыва. А существующий системы исчерпали себя как паровая машина. В итоге имеем удорожание.
        Без новых технологий полёт на Марс смысла не имеет.
        1. Просто 23 мая 2016 16:50
          Вы не правы. Прорыв есть.
          До Маска ни кому не удавалось посадить жидкостную ступень с высот 70-120 км, в заданную точку !
          Целой причём , а ещё при этом вывести спутники на заданную орбиту.
          Тут и программисты и двигателисты постарались . Сопроматами и металлурги то же
    2. Штык 23 мая 2016 13:50
      Цитата: Перейра
      С точки зрения техники, затея Илоны в Маске изначально тупиковая, ибо не решает основную задачу - удешевление вывода груза на орбиту.

      Основная задача, создание многоразовых систем с посадкой на реактивной тяге. Работа на перспективу полетов , к другим планетам, с последующим возвращением на Землю. Взять тот же Марс. hi
    3. opus 23 мая 2016 13:54
      Цитата: Перейра
      Написано не более убедительно

      Не правда.
      У меня факты,особливо в Ч2, Здесь много вступление сожрало
      Цитата: Перейра
      С точки зрения техники, затея Илоны в Маске изначально тупиковая, ибо не решает основную задачу - удешевление вывода груза на орбиту

      С точки зрения ЭКОНОМИКИ.
      Просто взять каркулятор (или 1С) и посчитать) потеря на ПН (из-за 2 тн и 4 тон ТК в баках) или потеря : стоимость ЖРД,тна, Ступени.
      Опять же в Ч 2 более подробно, и пояснения почем и зачем
      1. user1212 23 мая 2016 16:04
        Цитата: opus
        Просто взять каркулятор (или 1С) и посчитать) потеря на ПН (из-за 2 тн и 4 тон ТК в баках) или потеря : ]стоимость ЖРД,тна, Ступени.

        Они что пригодны для повторного запуска? Нет. Какая экономия?
        1. Rus2012 23 мая 2016 16:14
          Цитата: user1212
          Цитата: opus
          Просто взять каркулятор (или 1С) и посчитать) потеря на ПН (из-за 2 тн и 4 тон ТК в баках) или потеря : ]стоимость ЖРД,тна, Ступени.

          Они что пригодны для повторного запуска? Нет. Какая экономия?


          Главное тут то, что когда профильные специалисты с расчетами доказывают,
          народ - гуманитарии просто не понимает, что поделка Маска в виде РН тяжелого класса, выводит ПОЛЕЗНЫЙ ГРУЗ, который способен выводить одноразовый РН легкого/среднего класса.

          Для них аргумент, что ракета летает и иногда садится - действует магически как удав на кроликов. Другие показатели: неэффективность, исторический опыт, - просто не воспринимаются. Тут уж, всякое терпение кончается.

          Конечно, вера в КУМИРА и "чудесный способ" - иррационально... wassat
          1. Комментарий был удален.
          2. Bongo 24 мая 2016 01:53
            Цитата: Rus2012
            Конечно, вера в КУМИРА и "чудесный способ" - иррационально...

            Тут вы опять не оригинальны noНеспособность признать, что кто-то но не мы (почему не мы-это тема для отдельного разговора) добился успеха не вызывает понимания. Впрочем в данном случае вы хотя бы не кидаетесь какашками как в прошлый раз:
            Цитата: Rus2012

            Запуск нового космодрома стал тяжелым ударом по совестливой интеллигенции и евроукрам, привыкшим восхищаться достижениями Илона Маска и НАСА. В нищей коррумпированной России, разворованной чиновниками из партии жуликов и воров, деньги тратятся непонятно на что. Можно сказать выкидываются в космос, вместо того чтобы выплатить пенсии, построить больницы и детские сады или передать Навальному на аренду офиса в центре Москвы (19 миллионов в год) и его новых расследований случаев коррупции. Поэтому в твиттере сегодня наблюдается настоящий шторм либеральной интеллигенции, по градусу накала рукопожатности похожий на выброс энергии, зафиксированный рукожопометрами трактира «Матрешка» в 2012-м году, сразу после того как адвокат Марк Фейгин огласил двухлетний приговор вагинальной панк-группе Pussy Riot. Негодование украинских микроблоггеров также объяснимо. Ведь переход Южмаша на производство вместо космической техники на пошив вышиванок означал и конец всех успехов Мордора в космосе. Потому что украинские инженеры и конструкторы теперь вместо поддержки российских ракет поют гимн Украины и паяют печки-буржуйки для героев АТО. А тут как чертик из табакерки кляти объявляются с новым космодромом. Стало вдруг совестливо и гадливо на душе. Как из душа окатило. Дотянулся проклятый Путин.

            Ликуют ватники, колорады и рабы Путина. Негодует креативный класс и оппозиционные микроблоггеры. Хватит травить интеллигенцию! Хватит это терпеть. Не забудем, не простим. И я призываю всех честных и порядочных людей, геев, демократических журналистов и евроукров взяться за руки, чтоб не пропасть поодиночке, и объявить полную и безоговорочную ганьбу российской космонавтике. Только Илон Маск, только Брюс Уиллис. Поэтому наиболее актуальной композицией для нынешнего творческого вечера будет трек ВИА Стигмата, в котором описываются все страдания и ужас неполживого интеллигента, которые он испытывает при упоминаниях о достижениях России в космосе. Ведь жить надо не по лжи. За вашу и нашу свободу. Так победим!

            На мой взгляд, вы чрезмерно идеологизированы. request
            1. Rus2012 24 мая 2016 10:26
              Цитата: Bongo
              На мой взгляд, вы чрезмерно идеологизированы.

              ///вы имеете ошибочное представление обо мне...
              То что вы привели - это был пост Льва Шаранского с его же страницы.
              Лев Шаранский был известный оппозиционер советских времен - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D
              0%B9,_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD

              И видите, даже он изменил свои взгляды на современную Россию, во всяком случае в данном посте.
              НЛ
              1. Bongo 24 мая 2016 14:56
                Цитата: Rus2012
                вы имеете ошибочное представление обо мне...
                То что вы привели - это был пост Льва Шаранского с его же страницы.

                Я лишь процитировал ваш комментарий к статье о иранских ПКР. Когда вам задали вопрос к чему вы это написали, вы как-то скромно отмолчались. request
        2. opus 23 мая 2016 22:05
          Цитата: user1212
          Они что пригодны для повторного запуска? Нет. Какая экономия?

          Да.
      2. Перейра 23 мая 2016 16:48
        Охотно прочитаю ч.2.
    4. g1v2 23 мая 2016 14:16
      Ну там была статья обсирающая Маска , а эта его зацеловывающая и обсирающая его критиков и в целом нас. Мне не близки обе. Мне в целом нравится , что у нас делается, но я не склонен считать шарлатанами, тех кто идет другим путем.
      Удачен ли проект Маска или нет - неважно. В любом случае он движет науку и технику вперед. Даже если у него не получится , то его проект возьмут за основу другие. Многоразовое использование кораблей это будущее - по любому. Если сейчас уровень науки и техники не дает нам гарантировать многоразовое использование кораблей или хотя бы ступеней, то это не значит , что так и будет в будущем - это просто значит, что уровень нашего развития техники недостаточен. request
      А сейчас скажу то, за что получу наверняка кучу минусов . Гос-во , чтобы двигать науку обязано оплачивать ошибки. И ошибок - большинство в любом проекте. Неудачный результат это тоже результат . Ошибки тоже дают научное знание. Один удачный научный проект может окупить сто неудачных , но для этого их надо провести. Никто и никогда не знает будет ли эксперимент удачным или нет , но без этого наука не сдвинется. Поэтому лично я (готов к шоку у читателей) ПОЛОЖИТЕЛЬНО ВОСПРИНИМАЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОСНАНО , например. Потому что она соз0дает высокотехнологичную отрасль и движет науку и главное - применяет ее. Может из ста проектов половина не окупится - это изначально предполагается , может даже больше, но это создает отрасль и движет науку и технику в стране.
      Маск также создает отрасль и движет науку. Неудачно? Может быть . Но само создание частной компании по запуску кораблей в космос и по космическим разработкам это плюс для человечества в целом. Космос становится уже из прорыва чем то обыденным и это повышает шанс , что когда-нибудь как мечтали наши предки мы будем до марса на трамвае ездить.
      Ну а корабли , способные совершать многоразовые взлеты и посадки без одноразовых ступеней будут однозначно - завтра или через 10 лет или через 100 , но кому то это удастся. hi
      1. aiw 23 мая 2016 14:22
        Минус Вам ставить не буду, простите. Насчет неудачных проектов - согласен с Вами полностью.

        Насчет первой статьи Конаныхина - проблема не в том, что он там кого от обсирал. проблема в том что он там врал беззастенчиво. Причем если такое вранье от журналиста еще можно понять (что взять с дилетанта - не разобрался, бывает) то от выпускника Бауманки такое совершенно непростительно.

        Насчет Роснано и Сколково... ах. сели бы они и правда двигали науку. Но они в основном двигают технологии распила и отката - эта отрасль у нас и так на мировом уровне.
        aiw
      2. region58 23 мая 2016 14:46
        Цитата: g1v2
        Гос-во , чтобы двигать науку обязано оплачивать ошибки. И ошибок - большинство в любом проекте.

        Один из "законов Мерфи" гласит: "Необходимость во введении в конструкцию принципиальных изменений возрастает непрерывно по мере приближения к завершению проекта." Вроде кажется шутка, а задумаешься - не всегда.
      3. Штык 23 мая 2016 14:56
        Цитата: g1v2
        ос-во , чтобы двигать науку обязано оплачивать ошибки. И ошибок - большинство в любом проекте. Неудачный результат это тоже результат . Ошибки тоже дают научное знание. О

        Это ещё Пушкин понимал! smile " И опыт, сын ошибок трудных,
        И гений, парадоксов друг,"
        1. Штык 23 мая 2016 15:32
          Цитата: Штык
          Это ещё Пушкин понимал! " И опыт, сын ошибок трудных,
          И гений, парадоксов друг,"

          На ВО не любят Пушкина? Шо, тоже "либераст"????? request
      4. potroshenko 23 мая 2016 16:15
        Поэтому лично я (готов к шоку у читателей) ПОЛОЖИТЕЛЬНО ВОСПРИНИМАЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОСНАНО , например. Потому что она соз0дает высокотехнологичную отрасль и движет науку и главное - применяет ее. Может из ста проектов половина не окупится - это изначально предполагается , может даже больше, но это создает отрасль и движет науку и технику в стране

        Интересно, а все эти проекты с результатами как-то интегрированы в мировую науку, узнают ли за рубежом об ошибках каких-то экспериментов и смогут ли узнавать российские ученые о забугорных результатах проектов? Научная среда общая в мире или у них своя песочница?
        1. g1v2 23 мая 2016 19:09
          Ну мировое научное сообщество сильно интегрировано . То есть все научные открытия и успехи публикуются в нескольких престижных научных журналах. Ученый обязан публиковать свои работы ,если он хочет повышения статуса и грантов. У нас, насколько я знаю, отдельная песочница. То есть нас не особо признают , кроме самых звезд , почти не публикуют в мировой прессе и тд. У нас есть свои научные журналы и чтобы получать научные степени наличие публикаций обязательно. А важным параметром ученого является кол-во цитирований его публикации в мировой прессе.
          Кстати в основном с этой автономией связаны такие низкие рейтинги наших вузов в мировой системе , тк кол-во публикаций и цитирований сотрудников вуза является большой составной частью рейтинга вуза. Проще говоря , если ученые вуза не публикуются в западном научном журнале, то высокий рейтинг ему не светит.
          Сейчас наш минобр пытается снять эту автономию и влиться в общемировую научную среду в процессе реформы. И тут есть плюсы и минусы. С одной стороны можно будет заманивать западных ученых к нам зарплатами и лабораториями, как в царское время, когда звезды первой величины не стеснялись к нам на заработки смотаться и это однозначно двинет нашу науку, повысятся рейтинги учебных заведений и тд. Но с другой - и от нас станет проще уехать на запад молодым и толковым , плюс запад получит больший доступ к нашей автономной системе научных знаний. Военные нии , конечно никто не откроет, но в остальных областях доступ в наши научные закрома будет проще. С одной стороны в некоторых областях мы отстаем , а с другой в некоторых областях еще с СССР у нас немало интересного . В общем - хз, чего получится . request
  5. Владимирыч 23 мая 2016 11:29
    В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово
    request
    Началось в колхозе утро...
    1. Фегеляйн 23 мая 2016 12:11
      В киббуце...
      1. Штык 23 мая 2016 15:03
        Цитата: Фегеляйн
        В киббуце...

        Шолом Максимчик!
    2. region58 23 мая 2016 14:59
      Цитата: Владимирыч
      Началось в колхозе утро...

      wink Уважаемый редактор, может лучше про реактор, а?
      Про любимый лунный трактор?(с)
  6. ФК СКИФ 23 мая 2016 11:29
    поживем увидим кто это, Тесла или панама. Мне пока не понятно, но летает же макаронина, и это пока главный факт
    1. Rus2012 23 мая 2016 13:03
      Цитата: ФК СКИФ
      поживем увидим кто это, Тесла или панама. Мне пока не понятно, но летает же макаронина, и это пока главный факт

      ...кстати говоря, и УТЮГ, МОЖЕТ ЛЕТАТЬ :))))))))))))))))))))))
      токо с какого хрена и кому это нужно?!


      Насчет опуса Автора - не желаю даже вмешиваться и копаться в сия творении.
      Чай человеку нефиг делать и времени девать некуда...
      1. Комментарий был удален.
  7. godofwar6699 23 мая 2016 11:31
    Dragon2 2018 собирается на Марс для испытания
  8. Flinky 23 мая 2016 11:32
    Что бы ни придумал сей ниспровергатель (а по лексике он немногим от Конаныхина отличается, так что пусть трусы наденет, или крестик снимет) - бесспорно то, что первая ступень - не двигатель самолёта, и её придётся дефектовать. Это автоматически удорожает повторные запуски, что бы ни выдумывал Маск.
    1. V.P. 23 мая 2016 13:00
      Дефектовка процедура намного более дешевая чем создание.
      Тут Маск прав.
      Вызывает вопрос другое - надежность дефектовки.
      Практически наверняка в первых запусках, не смотря на дефектовку, будут необнаруженные проблемы. Усталостное напряжение внутри каких-то элементов и т.д. Просто потому что нет наработанного опыта что именно следует наиболее тщательно и внимательно проверить.
      И потребуется множество повторных запусков для выявления таких сложно обнаруживаемых моментов до тех пор пока процедура дефектовки не будет отработана и оптимизирована.
      А каждый такой пропущенный косяк это потенциальная катастрофа.
      1. Rus2012 23 мая 2016 15:19
        Цитата: V.P.
        Дефектовка процедура намного более дешевая чем создание.


        "Дефектовка, тем более повторная сборка -предполагает много ручного, высоко кваллифицированного труда, включая с использованием много приборного и уникального оборудования, не находите?
        Как правило, разборщики (и сборщики) в таких цехах, сплошь 6-го разряда и с высшым...
    2. opus 23 мая 2016 14:06
      Цитата: Flinky
      а по лексике он немногим от Конаныхина отличается

      Не правда.Я поднялся до Д.Конаныхина.А так моя лексика еще хуже..
      Посмотрите на мой профиль : у меня 7(!) банов!
      НО!
      Не в статье.
      1.Я не писатель
      Цитата: Конаныхин
      "Автор нескольких добротных «советских» романов — про войну и любовь, про смысл жизни и смысл истории, про нашу страну, которая была, есть и будет".

      2.Конаныхин двулик, сравните


      тут он мягонький пушистенький, аж лижет и илон хороший,и американцы ничё себе,ни каких "пацанчиков" " раком" и тд
      Один раз прокололся : "yблюdoчнaя" (даже авторедактор слово не пропускает) технология, а так все цивиль.
      http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/39538

      3.Мне "понравилось" ,поставил сам себе +, wink
      Не себе конечно а модератору-корректору Наталье.
      Мне даже не удобно перед дамой, она 3 дня разбирала мои "авгиевы конюшни".
      Спасибо ей hi
      От бартера она отказалась,примус чинить ей не надо(примуса нет) ,интегральное исчисление Наталью не интересует (оно и верно)
      Цитата: Flinky
      так что пусть трусы наденет, или крестик снимет

      1.Я не мусульманин,трусы, за исключением кое каких моментов жизни всегда на мне.
      ЗЫ а Вы мусульманка? Трусов не носите?
      2.Крестик снимаю только в бане( жжёт)
      Не я надевал,а покойная бабушка, не мне и снимать
      Цитата: Flinky
      не двигатель самолёта, и её придётся дефектовать.


      в части 2 побольше фактуры
  9. синоби 23 мая 2016 11:35
    Выгодно не выгодно рассудит рынок.Кто умный,а кто пациент дурки-покажет время.Циолковского в своё время за блаженного держали.Королёва и Фонбрауна мечтателями величали.Так что излишние эмоции и тем более вброс го...на на вентилятор неуместны.
  10. godofwar6699 23 мая 2016 11:39
    В других новостях.
    Индия успешно запустила первую многоразовую ракету-носитель
    Прототип шаттла RLV-TD (крылатый многоразовый корабль-демонстратор технологий) был запущен с космодрома на острове Шрихарикота в штате Андхра-Прадеш. Спустя 20 минут с момента пуска ракеты испытание было признано успешным. Появление окончательной версии шаттла ожидается через 10-15 лет.
  11. dzvero 23 мая 2016 11:41
    Прочитал обе статьи с интересом, не менее полезны были и комментарии. Для меня вывод из обеих публикаций один - к большим деньгам что в США, что в РФ, что у нас :) случайных людей не подпускают и на пушечный выстрел. НАСА полна первокласными инженерами на всех уровнях и ето сомнению не подлежит. Тогда почему многомиллиардные контракты посыпались как из рога изобилия какому-то еффективному менеджеру с наспех созданной фирмочкой, а не опытному конструктору? Видимо нам, простым смертным, етого не понять...
    1. godofwar6699 23 мая 2016 11:49
      ВВС США наградил SpaceX контракт на $ 83 млн, чтобы запустить GPS спутник, преодолев монополию, Lockheed Martin и Boeing .
    2. mav1971 23 мая 2016 15:43
      Цитата: dzvero
      Тогда почему многомиллиардные контракты посыпались как из рога изобилия какому-то еффективному менеджеру с наспех созданной фирмочкой, а не опытному конструктору? Видимо нам, простым смертным, етого не понять...


      Вы бы лучше прочитали про самого Илона Маска...

      Он идейный вдохновитель и во многом создатель того бизнес-чуда, которое сейчас зовется PayPal.
      Стоимость на сейчас - 45 млрд долларов.
      Он создал первую и единственную прибыльную автомобилестроительную компанию, которая строит электромобили.
      На десять лет раньше, чем появилось что-то похожее на прототипы у конкурентов.

      Все остальные попытки построить серийные электромобили - неприбыльны и (даже сейчас) пока неспособны на что-то серьезное.
      Уже имеющиеся автогиганты - только сейчас пытаются хоть как то приблизиться к Тесле.
      Но смотря на их потуги с многомиллионными бюджетами - видно, что им очень далеко.
      И тойотам и Мерседесам и остальным.
      Они в полных ежовых ягодицах...

      Именно благодаря Тесле, сейчас идет лавинообразное развитие технологий, прямо или косвенно связанное с аккумуляторами и их технологиями.

      Америка повально скупает его солнечные батареи и его аккумуляторы, для обеспечения своих домов электроэнергией. Потому что они гораздо более высокого уровня и дешевле - а это извините без технологического прорыва - не обеспечить!


      Он создавал компании, работающие на порядок более высокотехнологично, чем остальные, и его компании выкупались по баснословным суммам.

      На самом деле - Маск - реальный гений на стыке бизнеса и науки.
      Он не просто достоин уважения, он достоин изучения скрупулезного и даже в чем то подражания!
      1. user1212 23 мая 2016 19:26
        Цитата: mav1971
        Он создал первую и единственную прибыльную автомобилестроительную компанию, которая строит электромобили.

        Tesla убыточна. Чистый доход после уплаты налогов в 12 году -396.21млн$, в 13 году -74.01млн$, в 14 году -294.04млн$, в 15 году -888.66млн$ http://ru.investing.com/equities/tesla-motors-income-statement
      2. dzvero 23 мая 2016 21:18
        Вы в чем то правы - Маск заслуживает уважения за то, что работает и продвигает новые направления. Успешно или нет - время покажет.
        Только мне он напоминает Билла Гейтса. Он тоже ничего нового не изобрел. Купил нераскрученную операционку, правда добавил кое-что свое, но самое главное - сумел подать красиво. И практически сразу посыпались правительственные заказы. Отличный пример правильного употребления связей родственников. Хотя я несправедлив - Билл Гейтс в то время уже имел достаточно хорошую подготовку в области.
        Маск, в отличии от Гейтса, все еще не нашел печелившую нишу. Иначе трудно объяснить ранородность начинаний.
        Стив Джобс другое дело. В сравнении с Геитсом он прямо таки одиночка без связей. Apple никогда не смогла составить реальную конкуренцию Майкрософту несмотря на правильные решения Джобса - продвигать Мак-и в школах и университетах, а также использовать только конкретное железо. Также я считаю что Джобс действительно гений маркетологии. Собрать уже известное и признанное бесперспективным в новой обертке и ТАК раскрутить не каждый сумеет. Вернее, не только лишь все, мало кто может. (Кличко как в воду глядел).
        Так вот, я не критикую и не оплевываю Маска. Он занимается своим бизнесом и не мне его судить. Но я не верю, что он просто так зашел в НАСА с улицы и сразу в дамки. Електромобили и солнечные батареи одно, но космонавтика, извините, совсем-совсем другое.
  12. spech 23 мая 2016 11:51
    Можете меня какахами закидать, но имхо что Джобс, что Макс пиаршики и ничего более negative
    1. mav1971 23 мая 2016 16:16
      Цитата: spech
      Можете меня какахами закидать, но имхо что Джобс, что Макс пиаршики и ничего более negative


      Поставил вам минус.
      Извините, но если вы не понимаете, что означает "драйвер рынка" - то не надо про "пиарщиков".

      Если бы не Джобс с его первым Айфоном и первым Айпедом - не было бы такого развития:

      1. Систем высокоскоростной передачи данных. Ни о каких 3G, 4G, 5G - вы бы еще лет 10 не слышали бы... Ибо без появления смартфонов и планшетов - это отрасль - просто невостребованна была бы.
      2. Системы ВЕБ-программирования, протоколы и т.д. - также пошли в рывок от планшетов и смартфонов.
      3. Процессоростроение - рывок колоссальный. Рынок десктопов падает начиная с 2010 года. Соответственно развитие там не нужно экономически. Спрос на планшетах и смартфонах - и уже 10нм - технология на носу. Модули памяти сюда же. 70-80% чипов памяти производимых в мире идет в планшеты/смартфоны.
      4. Дисплеи развиваются не благодаря ТВ, Кино и прочему. Ибо хоть и нарисовано в рекламе 4К или изогнутые поверхности - но контента соответствующего нет и не предвидится. Весь рост технологий только за счет планшетов и смартфонов. Вы представляете себе картинку в фуллХД, которая в появилась примерно в то же время как и первый смартфон? На диагонали 50 дюймов.
      А через 3-4 года - ФуллХД на диагонали 5 дюймов - уже обыденность. Представляете какой рывок технологий?
      5. Аккумуляторы на тысячи и десятки тысяч микроамперчасов - милимизерного размера.

      И многое другое.
      И это только прямые изменения - а ведь куча косвенных еще.

      Он первым сделал так, что люди это стали использовать, потом пошли конкуренты в ход.
      1. spech 23 мая 2016 16:32
        Отвечу по пунктам
        1 Ноутбуки не кто не отменял.
        2 То-есть до джобса интернет только текст передавал?
        3 Процессоры строили и до джобса.
        4 И что на фулHD на 5" смотреть?
        5 И что это тоже заслуга огрызка ?
        от себя в первых яблокофонах стояли процессоры самгуна,
        и

        Вопрос что конкретно он изобрёл ?
        1. mav1971 23 мая 2016 16:49
          Цитата: spech
          Отвечу по пунктам
          1 Ноутбуки не кто не отменял.

          Ноутбуки остановились в производительности с 2010 года.
          Поверьте, я в теме этой с 2002 года.

          2 То-есть до джобса интернет только текст передавал?
          Нет, но мобильного интернета - не было. Честно.
          И посмотрите сайты тех времен (если найдете и современные).
          Они очень изменились.

          3 Процессоры строили и до джобса.
          Строили, не спорю. Но развитие было по тик-таку.
          АРМ развился так, как он есть сейчас за сверхкороткий промежуток времени.
          И темпы его развития даже не снились ни Интелу, ни АМД, ни ИБМ - даже в их самые жирные годы.
          И тот же Интел хоть и пытался - но не смог.

          4 И что на фулHD на 5" смотреть?
          Вы не поверите, но аудитория ВК в России - 80% пользователей рунета.
          95% выходов в ВК - с мобильных устройств. Своих - 4-5 дюймов.
          Вы просто не в той части пользователей. Как и я впрочем. Но я владею немного статистикой этого сегмента и знаю о чем пишу.
          Вы может скачиваете с торрента кино и смотрите его на большом экране, а основная масса - просто тупо смотрит его онлайн на своем устройстве.

          5 И что это тоже заслуга огрызка ?
          Да. Именно огрызка. Потому, что он создал колосальный спрос на смартфоны и планшеты.
          На эту волну спроса кинулись сотни производителей-конкурентов.
          Рынок стал потреблять гигантские объемы.
          Соответственно вся околосмартфонно-планшетная инфраструктура - начала развиваться сверхтемпами.
          И сдвинул это именно огрызок.

          от себя в первых яблокофонах стояли процессоры самгуна,
          и

          Вопрос что конкретно он изобрёл ?


          Он изобрел изделие. Такое, за которое люди сказали "Вау"...
          И мир изменился.

          До него были всякие поделки в виде коммуникаторов. Вроде похоже по применению - но полное.

          А тут - "Вау". Удобно, красиво.
          И мир изменился снова.

          Зы. Я поклонник Моторолы. У меня практически вся линейка Разров.
          В идолопоклонничесве Джобсу и Агрызкофильстве - не обвинять.
          Просто есть причины и следствия.
          И "если ты в теме" - ты можешь это видеть и анализировать, глядя назад.
          1. spech 23 мая 2016 17:45
            А тут - "Вау". Удобно, красиво.

            Без комментариев laughing
            Про "изобретение" вбиваем в поисковике Nokia N-95
            1. mav1971 23 мая 2016 19:47
              Цитата: spech
              А тут - "Вау". Удобно, красиво.

              Без комментариев laughing
              Про "изобретение" вбиваем в поисковике Nokia N-95



              До вас не доходит видимо то что я говорю, но я понял ваш ход мыслей.
              Вы ищите изобретения.
              законченное.
              "От и до".
              Давайте я вам дам почти абстрактный пример.
              Что изобрели в АК-47 ?
              Ничего.
              Все, абсолютно все в нем, кем то ранее изобретенное, кем то ранее придуманное.
              Но Калашников сложил все. кем то ранее изобретенное, в одну систему.
              В "свое" изделие.
              Со "своей" эргономикой, со "своим" дизайном, со "своим" материаловедением, со "своим" механизмом, "своей" надежностью, "своей" кучностью.

              И получился совершенно "свой" автомат, сделанный из "чужих" изобретений.
              Что в итоге? А в итоге - АК-47 - это эпохальное оружие.
              В сотнях стран мира. Десятками миллионов.

              Вот и Эппл.
              Собрал воедино то. что было до него. Но по разным углам.
              Большой отличный дисплей.
              ОС - заточенную под пальцы и первая с по настоящему интуитивно понятным интерфейсом.
              Приложения - удобные и полезные.
              Дизайн.

              Потом пришли допы с смартфону.
              АйТюнс, музыка, планшеты, облака, синхронизации между устройствами, АпплТВ, сетевые адаптеры, дисковые хранилища.
              Это все было соединено изначально на совместную работу - так, как никто еще не делал.
              Полная инфраструктура.
              И людям это понравилось. Люди стали это покупать.

              а ваш пример с Нокией - вообще не в тему.
              Толстая.
              Кнопочная.
              С маленьким экраном и херовым разрешением.
              На отвратительной ОС Симбиан.
              Возьмите его в руки сейчас - скажете - полный отстой.
              И никакого изобретения я вашем примере тоже не нашел.
  13. HollyGremlin 23 мая 2016 11:59
    Обе статьи не объективны. В каждой обходят сложные моменты для своей точки зрения и выпячивают подходящие факты. В нужных местах не дают ссылок, в нужных придираются к словам или переходят на личности. Вывод: афторы идите лесом с таким анализом.
    1. srelock 23 мая 2016 13:02
      Цитата: HollyGremlin
      Обе статьи не объективны. В каждой обходят сложные моменты для своей точки зрения и выпячивают подходящие факты

      Так и есть, плюс Вам.
      Товарищ Opus, к Вам пара вопросов.
      1. Почему, вдоволь наигравшись с возвращаемыми системами, две самые передовые в плане опыта и техники конторы на планете ведут дальнейшее развитие по пути одноразовых носителей?
      2. На Топворе каждый день пишут чушь, проводят референдум на Аляске, штурмуют Вашингтон и т.д., с чего сейчас так бомбануло?
      1. potroshenko 23 мая 2016 13:41
        На Топворе каждый день пишут чушь, проводят референдум на Аляске, штурмуют Вашингтон и т.д., с чего сейчас так бомбануло?

        Я не Opus, но очевидно же, что человеку нет дела до политической пропаганды, но в технических моментах Opus правдоборец.
      2. opus 23 мая 2016 14:37
        Цитата: srelock
        1. Почему, вдоволь наигравшись с возвращаемыми системами, две самые передовые в плане опыта и техники конторы на планете ведут дальнейшее развитие по пути одноразовых носителей?
        2. На Топворе каждый день пишут чушь, проводят референдум на Аляске, штурмуют Вашингтон и т.д., с чего сейчас так бомбануло?


        1.Как доказали наши умы( не помню кто Лозинский или Мишин) Многоразовые системы становятся выгодными при числе пусков в год от 50 и более.

        2015 г .Количество российских пусков: 26. Успешных: 23. Частично успешных: 1.
        Неудачных: 2.
        +
        Запуски, формально не относящиеся к российским: Союз-СТ-Б /Куру =3

        США- 20 ,Китай 19, ЕЭС -11
        1.1. Если нефть будет такая дешевая, то к многоразовикам вернутся.
        1.3. это были первые попытки, порой не удачные.
        Но нельзя перейти брод не замочив ноги.
        Я думаю,с уч. №1 вернуться.
        Главное,что бы поздно не было:

        Рекомендую: познавательно,занятно, особливо Ч1 (помидоры и буран)
        №1 Звезды - холодные игрушки http://www.livelib.ru/book/1000463736
        №2 Звездная тень http://www.livelib.ru/book/1000167158
        Цитата: srelock
        2. На Топворе каждый день пишут чушь, проводят референдум на Аляске, штурмуют Вашингтон и т.д., с чего сейчас так бомбануло?


        2.1 я же пояснил в начале статьи:

        request
        Если бы я писал про
        2.2. Аляску- статью бы не разместили. Я же не штатный журналист.ДА и тема мне не очень знакома. Я больше по "тарелочкам"
        2.3. А Вы послушайте Д.Конаныхина ,на эту же тему тут:
        http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/39538

        Я кратенько презентацию слепил.
        Разница есть?
        1. srelock 23 мая 2016 18:17
          Цитата: opus
          2.1 ...
          2.2 ...
          2.3 ...
          презентация

          Менять мнение здешней аудитории... поберегите здоровье yes
          1.Как доказали наши умы( не помню кто Лозинский или Мишин) Многоразовые системы становятся выгодными при числе пусков в год от 50 и более.

          Становились бы выгодными, но прогресс сказал - нет.
          Falcon 9 v1.1 Stage 1 Удельный импульс 273сек. с возвратом 242сек. (можно РДТТ попробовать), вторая ступень при этом 100т./327сек. Стартовая масса без ПН 515т.
          Angara A3 URM-1 Удельный импульс 365сек. Вторая ступень 40т./355сек. Стартовая масса без ПН 453т.
          http://spaceflight101.com/spacerockets/angara-a3/
          С возврата 1-ой ступени Фалкона, Ангара получается примерно в полтора раза эффективнее по выводу полезной нагрузки, т.е. при прочих равных стоимость 1кг. на орбите дешевле в полтора раза. У Фалькона экономим на производстве части деталей двигателей и 1-ой ступени в пересчёте на какое-то количество пусков (пока, как я понимаю ничего не экономим) все остальные расходы остаются как есть. Таким образом "рефреш" 1-ой ступени Фалкона каждый пуск должен экономить не менее 30-40% стоимости по отношению к Ангаре А3 только чтоб сравняться и всё равно через несколько пусков потребуется делать новую ступень. Добавим сюда ценообразование в РФ и США.
          Когда-то РД-170 сертифицировали на 10 пусков и собирались на 20 (кстати не плохая замена для Мерлинов,), были планы по возвращению даже второй ступени и в итоге пришли к РД-180/191 до упора форсированные и облегчённые двигатели с ресурсом в 400сек., т.к. не удалось создать надежный, с достаточным ресурсом, приемлемыми характеристиками и стоимостью межполётного обслуживания ЖРД.
          http://www.npoenergomash.ru/dejatelnost/engines/rd171m/
          1. Rus2012 23 мая 2016 21:23
            Цитата: srelock
            Становились бы выгодными, но прогресс сказал - нет.

            ...:)))))))))))))))
            Покамест, Фу9 "не перепрыгнул" ТТХ Протона, советской разработки:
            фу9 - 5271кг, ГПО; 22800кг, НОО, расчет, недостигнут, - всё это в режиме не повторного использования 1-й ст.

            Протон - 6740кг, ГПО; 23000кг, НОО, штатно

            А носятся с фалконом как с писанной торбой. Затейники и их друзья "зашоренные" амерской PR-машиной.
            1. srelock 23 мая 2016 21:43
              Цитата: Rus2012
              А носятся с фалконом как с писанной торбой. Затейники и их друзья "зашоренные" амерской PR-машиной.
              Не знаю почему, но так уж у них принято - сначала сделать, а потом смотреть, что получилось. Бывает - получается, но чаще нет lol
          2. opus 23 мая 2016 23:17
            Цитата: srelock
            Менять мнение здешней аудитории... поберегите здоровье

            Александр- я больше для себя (шоб не отупеть отWorld of Tanks окончательно, мозоль на глазах от карт). Дети у меня читают, соседи...
            Цитата: srelock
            С возврата 1-ой ступени Фалкона, Ангара получается примерно в полтора раза эффективнее по выводу полезной нагрузки

            Сколько пусков Ангара и сколько Фалкона?
            Launch Manifest | SpaceX

            Запуски спутников (космических аппаратов) в 2015 году

            Все запуски указаны по UTC. Последнее уточнение 21.12.2015

            Кто экипаж к МКС доставит к концу 2016?

            Falcon Heavy должен полететь в этом году, ангара Heavy ?

            Цитата: srelock
            по выводу полезной нагрузки, т.е. при прочих равных стоимость 1кг. на орбите дешевле в полтора раза.

            Это не верно.
            1. АНГРА ДОРОГУЩАЯ РАКЕТА. и ЖРД на ней самый дорогой( у нас и в мире)в пересчете за 1 тс

            2014:
            РД 191 стоящий на «вооружении» РН Ангара, в относительных ценах считается одним из самых дорогих в мире керосиновых ЖРД – 36 000$/тс (250 млн руб).
            Merlin 1D с примерной ценой в 15 000 $/тс (~1 млн $)
            2.Ангара " не шедевр"
            Это — бак горючего (нижний) первой ступени ракеты-носителя «Союз-2.1в». трубопровод окислителя внутри

            1. opus 23 мая 2016 23:27
              а Это РН «Ангара».

              Выделенное желтым — трубопровод, выполняющий ту же функцию. Судя по пропорциям, это тоже трубопровод окислителя (кислородные баки больше керосиновых для пары кислород-керосин), но выведенный сбоку для упрощения и удешевления производства. С одной стороны, это неэстетично, но цифровая система управления с несимметричностью ракеты справится,должна.
              Какое решение с инженерной точки зрения более грамотно?
              3.Каких РН болльше произвести себе может даже богатое государство?
              Ангара? или falcon 9?
              Ответ по моему очевиден.
              Цитата: srelock
              Добавим сюда ценообразование в РФ и США.

              у нас дороже.
              1.У них заводы под боком до сК рукой подать- логистика!
              У нас строят в центре -везут на Восточный /Байконур
              у них морем у нас токо ЖД.
              Если самолетом: у них 14000 ВПП у нас около 300,расстояния опять же
              2.У них греть цеха не надо,если только охлаждать в жару(а тепловой насос дешевле к нагревателю ,как 1 к 3),с 40грС до 20грС (Дельта 20грС)
              У нас 13 месяцев зима из 12, ну почти.
              Нагреть надо от -20грС хотя бы до +15грС( дельта 35грС)
              Наши холода так же влияют на стоимость коммуналки(дома,детсад,школа,автобус),все это на плечи градообразующего, кушать нашему пролетариату надо больше( холодно)
              3.Воруют у них поменьше
              4.Технологическая база.У них скажи надо сделат загогулину,5 секунд по 5 копеек( ну тесла и Ё -мобиль пример томУ)
              у нас: год искать,заказать вКитае,получить какашку.
              Вот как то так...
              1. srelock 24 мая 2016 01:03
                Антон, я не очень понял зачем вы привели кол-во пусков. В контексте вопроса технической эффективности ракет носителей оно интересно только с точки зрения процента отказов.
                Ангара - масштабируемая система, что позволяет заменить сразу несколько типов носителей, т.е. кол-во пусков в любом случае будет больше, чем у любого другого носителя или даже их группы.
                Так же я не понял сравнения двигателей, выраженное через отношение тяга/стоимость.
                Ангара А3 имеет 3хРД-191 и того 12млн.$, Фалкон 9млн.$ при сравнимой тяге, ДУ Ангары дороже на 25%, но при этом на те же 25% эффективней, чем у Фалкона без возврата, а в итоге Ангара тащит больше и выше/с большим наклонением, чем Фалкон. Не стоит забывать, что Ангара пока только начинает свой путь, стоимость ДУ в дальнейшем снизится.
                Какое решение с инженерной точки зрения более грамотно?

                Наиболее грамотное решение - всегда компромисс. "На глаз", принятое решение не тяжелее прошлого.
                1. opus 24 мая 2016 12:37
                  Цитата: srelock
                  Антон, я не очень понял зачем вы привели кол-во пусков.

                  Все просто.
                  1.Ресурсные и временные затраты
                  Даже очень богатая страна предпочтет 20 раз по 12 тонн ,чем 1-2 раза по 20 тонн вывести.
                  Ну если есть чего выводить конешно!
                  2.Просто показатель эффективности: частник ,спец о онлайн платежам стартанул в 2005, чего он имеет к 2016
                  Государство,неоспоримый лидер в освоении космоса,стартануло..Чего имеем?
                  Мы живем то за счет багажа СССР
                  Цитата: srelock
                  ак же я не понял сравнения двигателей, выраженное через отношение тяга/стоимость.

                  все просто ("Догонит ли Ахилес черепаху"?)
                  Фалкон стоит $ 30 млн, топливо запуск маржа $35 , итого $65
                  Ангара $ 55 млн,топливо запуск маржа $35 , итого $85
                  цифры условные,для Ангары я занижаю, суть не в них
                  Пуск №1
                  Фалкон $65 =12тн
                  Ангара $85 =20 тн
                  Ангара сгорела 85 млн то же
                  Фалкон вернули,топливо скгорело
                  1 ая ступень самя дорогая это 70% от РН и ПН
                  $ 30 млн*0,7= $ 21 млн + $ 5 млн на доставку восстановление,контроль
                  Step 2:
                  Фалкон $ 14 ($30 - $21+ $ 5)+ $35 (топливо запуск маржа)= $49=12тн
                  Ангара $85 =20 тн
                  step3:
                  Фалкон $ 11 ($27 - $21+ $ 5)+ $35 (топливо запуск маржа)= $46=12тн
                  Ангара $85 =20 тн
                  (я так на коленке и похоже запутался,не суть)
                  ...
                  и так до
                  step10 (Merlin 1D - 10 циклов)
                  Мысль понятна?
                  Цитата: srelock
                  стоимость ДУ в дальнейшем снизится.

                  Нет.
                  РД-191 выпускается/ Эксплуатируется с 2001, рн на основе РД-171( с 1988)
                  РД-191 ( РН «Наро-1»),РД-193 ( РН Союз-2.1в)
                  РД-181 экспортный вариант двигателя РД-193, предполагается установить на американской РН «Антарес» .
                  У него все выжато. будет только дорожать.
                  Мерлин -цена будет падать с кол-вом выпусков ,а с учетом восстановления( 1 циклов) тем паче.
                  Если только сама РН Ангара подешевеет, но сомневаюсь
                  РН протон за 10 лет подорожал в 5 раз (с 2003 по 2013)
                  ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ГКНПЦ им. Хруничева). Согласно информации о последних заказах на производство ракет, цена на них фиксированная, она индексируется ежегодно. В 2013 г. предприятие как единственный исполнитель по стартовой цене заказа 1 509 826 000 руб. выиграло конкурсы на производство для Роскосмоса двух ракет. Дата исполнения обоих контрактов — 19 ноября 2015 г. В 2012 г. у ГКНПЦ заказали пять ракет «Протон-М» по цене 1 436 560 000 руб. за каждую (срок поставки — к ноябрю 2014 года), в 2011 году — три ракеты по 1 348 067 300 руб. с поставкой на ноябрь 2013 г. Информации о заказах на «Протон-М» в период с 2009 по 2010 гг. «Интерфаксу» найти не удалось. В 2008 г. «Протон-М» стоил 1 123 млн руб.


                  2010 :Франция заказала России 14 ракет-носителей "Союз" общей стоимостью $1 млрдбез топлива
                  А вед ь когда то пуск с топливом и маржой стоил по моему 15$ млн
                  1. opus 24 мая 2016 12:38
                    Цитата: srelock
                    "На глаз", принятое решение не тяжелее прошлого.

                    ЛЕГШЕ,однозначно
                    если трубопровод топлива(керосина) проходит чз бак жидкого кислорода -его надо теплоизолировать, а это вес.
                    К стати,по бредятину Конаныхина(в части 2 есть) и совершенное отсутствие мозгов у его почитателя RUS какой там№ по счету(кто тиснул ту статейку)

                    Цитата: Конаныхин
                    совершенно случайно, достаёте из широких штанин технологию переохлаждения керосина и кислорода - так хоть на несколько процентов топлива и окислителя можно больше впихнуть в те же баки - при этом о цене такой технологии вы молчите -

                    керосин переохлаждать? belay
                    то твёрдого состония небось? fool
                    Цитата: Конаныхин
                    Факиншит. Рили факиншит.

                    Но вот с "эстетико-инженерой точки",аэродинамики балансировки- не айс.
                    Я думаю -деньги,надо было любой ценой сделать Анграу хоть чуток конкурентно способнее( а она $ за кг проигрывает всем и протону и Союзу,и по моему Фалкону.Где то в районе Ариан болтается)
              2. srelock 24 мая 2016 01:12
                Цитата: opus
                у нас дороже.
                1.У них заводы под боком до сК рукой подать- логистика!
                У нас строят в центре -везут на Восточный /Байконур
                у них морем у нас токо ЖД.
                Если самолетом: у них 14000 ВПП у нас около 300,расстояния опять же
                2.У них греть цеха не надо,если только охлаждать в жару(а тепловой насос дешевле к нагревателю ,как 1 к 3),с 40грС до 20грС (Дельта 20грС)
                У нас 13 месяцев зима из 12, ну почти.
                Нагреть надо от -20грС хотя бы до +15грС( дельта 35грС)
                Наши холода так же влияют на стоимость коммуналки(дома,детсад,школа,автобус),все это на плечи градообразующего, кушать нашему пролетариату надо больше( холодно)
                3.Воруют у них поменьше
                4.Технологическая база.У них скажи надо сделат загогулину,5 секунд по 5 копеек( ну тесла и Ё -мобиль пример томУ)
                у нас: год искать,заказать вКитае,получить какашку.
                Вот как то так...

                По эти пунктам можно очень долго спорить и ни к чему не прийти. Главное, что в итоге продукция тяжёлого машиностроения (ЖРД в том числе) производства РФ на международном рынке обычно лучший вариант по соотношению цена/качество.
                1. opus 24 мая 2016 12:41
                  Цитата: srelock
                  производства РФ на международном рынке обычно лучший вариант по соотношению цена/качество.

                  1.Россия не учитывает ЖЦИ и тот факт, что её всё досталось от СССР (а там такие траты были на щит) оуй.
                  Все теперь частно-государственное.А вот если сосчитать затраты СССР на эти изделия(как они считают) -такой цены не будет
                  2.Россия демпингует,,у нее нет маржи(нормальной) ,Что бы вкладывать в НИКР,развитие.
                  Что в принципе и показало:
                  Мы даже не воспользовались "смертью Шттла" и монополизмом на пилотируемые полеты.
                  Все " о батутах".... а Ангара(не айс) только в прошлом году.
                  Вот и судите
                  1. srelock 24 мая 2016 21:52
                    Считаю, что не корректно сравнивать Ангару А5 и Фалкон 1.1. Его аналог по ПН Ангара А3, а у неё 3 УРМ, т.е. стоимость 1-ой ступени на 40% ниже чем у А5. Итоговая стоимость РН (если применить "универсальный" коэффициент 0,7) снижается на 20%. В итоге имеем соотношение Фалкон 1.1 5500$/кг. на НОО,
                    Ангара А3 5300$/кг. там же. А если вспомнить, что первый Протон был в 3 раза дороже нынешнего, Союз в 3,5 раза дороже серийного... Ангару обещают на 20% дешевле Протона в серии.
                    http://www.aex.ru/fdocs/2/2015/7/28/26067/
                    Теперь по двигателям. Появилась у меня одна мысль...
                    РД-191 (можно относительно любого другого прикинуть)масса 2500кг., суммарный расход через турбоагрегат 533кг/с., давление в КС 263атм., тяга земная 196тс.
                    Мерлин 1Д масса 450-500кг., расход 244кг/c., давление в КС 100атм., тяга 67тс.
                    Расход Мерлина в два раза меньше РД => меньше масса турбины, размер КС, сопла и т.д. => масса двигла меньше в два раза. Давление в КС Мерлина меньше в 2,6 раз => потребные толщины всех стенок уменьшаем в 2,6. Получаем 2500/2/2,6=480(кг). В РД используются специфические материалы т.к. температура в КС 3500К. и закр. цикл, в Мерлине можно подешевле Ткс~2500К. и откр. цикл.
                    Метод конечно из разряда "палец-жопа-потолок", но тех. документацию мы ещё не скоро увидим. Если изложенное выше - верно, то Мерлин есть такой же одноразовый двиг как и все прочие и это обстоятельство объясняет, почему вариант с парашютной системой не прокатил. Выгоднее "дожечь" двигатели пусть и с доп. топливом, чем приделывать отдельную систему спасения с РДТТ и надувными баллонами, к тому же при этом 1-я ступень всё равно будет купаться в океане.
                    В общих чертах идея Маска такова: движки по максимуму удешевить и в расход, а спасать будем "макаронину", ей-то термодинамический предел увеличивать ресурс не мешает good
                    Нет... У него все выжато. будет только дорожать.
                    Мерлин -цена будет падать с кол-вом выпусков
                    Не согласен. РД-191 нигде не использовался кроме 3хKSLV-1 и испытаний.
                    http://www.npoenergomash.ru/dejatelnost/engines/rd191/
                    Пойдёт в серию вместе с Ангарой, следовательно будет дешеветь.
                    Фиксированные тарифы по конечным контрактам на серийные изделия в качестве примера - не в кассу, они и должны дорожать, инфляция же.
                    Но вот с "эстетико-инженерой точки",аэродинамики балансировки- не айс
                    Да ну эту трубу, мидель, площадь поверхности, распределение (правило) площадей - доли процента, а внешний вид - покрасить и забыть, а так легче и я подозреваю, что основная причина выноса - расположение патрубков на движке.
                    Кстати, по поводу переохлаждённого окислителя для 1Д+. Вы заметили соотношения расходов смеси для РД и Мерлина? Сжиженный кислород ведь 1,141кг/литр, керосин - 0,85кг/литр. Стоимость кислорода 10к рублей за тонну, керосина ТС-1 30к руб. Мелочь конечно, но приятно:)
                    _________________________________________________

                    Вспомнил тут одну хорошую игруху, точнее рекламное предложение на почту пришло, раньше зависал, а потом все разбежались и я тоже забросил.
                    eveonline.com Вроде Вам такая тематика нравится, только рекламные трейлеры не смотрите, экшена в игре нет.
    2. opus 23 мая 2016 14:15
      Цитата: HollyGremlin
      В каждой обходят сложные моменты

      Не правда.
      1.Я ничего не обходил..Задачи такой не было.Я опровергал высер Конаныхина.
      в пределах ограничения по объему( и так на 2 части накалякал)
      2.Сложные моменты (именно по возвращаемой ступени) я пытался написать в статье,которую на топвар не опубликовали,а я не сохранил. Дочь надергала для курсовика в LUT из нее и то же выкинула,но там другая задача, причем у нее курсовик на англике- кому он (англик) нужен)
      Цитата: HollyGremlin
      В нужных местах не дают ссылок

      Не правда. Все ссылки у меня есть,подводите мышку и тыкайте (на красненькое)




      Даже мануалку по Апполо закачал в статью

      меня туповатого Bongo этому научил. Спасибо ему.
      А вот у моего опоонента со ссылками беда.
      Только твитер Илона Маска belay ...
      И то соврал с переводом
      Список "использованных сайтов" и откуда взята инфа в конце части2
      Цитата: HollyGremlin
      Вывод: афторы идите лесом с таким анализом.

      Зачем Вы так?
      Я токо,что оттуддава вышел! Даже ватник не снл еще.
      Дайте чуток цивилизироваться
      1. HollyGremlin 23 мая 2016 17:47
        2.Сложные моменты (именно по возвращаемой ступени) я пытался написать в статье,которую на топвар не опубликовали,а я не сохранил. Дочь надергала для курсовика в LUT из нее и то же выкинула,но там другая задача, причем у нее курсовик на англике- кому он (англик) нужен

        Неужели домашнюю работу съела собака, удивительное рядом.
        Я не буду разбирать все моменты- очень это утомительно, просто пара фактов:
        "Не понял. Чего хотел сказать автор? Что мы все УО, а он шибко образован? ХЗ. Спишем на сексуальную озабоченность автора, допустим." - это не переход на личности?
        Про массу спутников, очень хочется статистики, почему-то у многих спутников в характеристиках написано 2-6 тонн, запущенных в 2015-2016. Про заказы на 2-3 года тоже неплохо бы ссылочку ...
        А красивые красные ссылочки с красивыми синими стрелочками, я уже в школе умел нажимать. Главное побольше ответ - вот для чего в статье и ответе "Даже мануалку по Апполо закачал в статью" - зато факт есть и ссылочка тоже, ну здорово.
  14. sir_obs 23 мая 2016 12:02

    Встреча с сотрудниками/выпускниками Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology, MIT). По-моему туда ни клоунов, ни "чуваков", а уж тем более "писателей"-диффаматоров не приглашают?

    В элитном военно-морском училище США в Аннаполисе (United States Naval Academy) на полном серъезе изучают( внесены в программу) произведения бывшего банковского клерка Тома Клэнси. Он стал известен романом "охота за Красным Окбябрем", дальше Остапа понесло и он выдал еще целый ряд подобных. Талант писателя у него определенно есть, поскольку он пишет полную ахинею по боевым средствам флота и тактике их применения Советским Соъзом и теперь уже России, но их ИЗУЧАЮТ в элитном учебном заведении. И это не просто элитная академия, это каста, куда случайному гражданину путь заказан.


    1. opus 23 мая 2016 14:52
      Цитата: sir_obs
      Он стал известен романом "охота за Красным Окбябрем", дальше Остапа понесло и он выдал еще целый ряд подобных. Талант писателя у него определенно есть, поскольку он пишет

      Охота за КО -фигня.
      Но Red Storm Rising «Красный шторм поднимается» не плохая вещь


      (косяков там уйма и "хорошие парни " победят конечено, опть же вечно их сынок)

      Однако:
      1.Анализ химического заражения Европы и гибельГДР в частности при использовании СССР химоружия- норм
      2.Работа ПЛ, Авиаци (МИГи почему-то проигрывают Ф-4 belay ) Работа "Молотка" с ГАБ по ПЛ .
      3.И самый шедевр Операция "Северный молот" (если не забыл) Захват нашими Исландии и обрыв лини ГИШ.
      Работа наших ЗУР

      4.Работа ТУ-22 по АУГ

      и разгром АУГ
      1. sir_obs 23 мая 2016 23:33
        Экшн они снимать умеют, смотреть интересно, но кино и реальность выглядят несколько иначе.так же , как и многие аналитики, автор в своих изысканиях использует открытые источники, где больше Художественного" вымысла. Это естественно, обывателю не нужно вдаваться в детали, нужна красивая захватывающая картинка. Профессионал же будет ориентироваться на данные разведки и добытые ею соответсвующие нормативные документы противника, например, изучит боевой устав или соответсвующие тактические руководства.
        Например, когда я еще учился в училище, как раз британцы воевали с аргентинцами за острова. На занятиях по тактике флота, нам рассказывали, что там и как происходит, именно в плане тактики действия сил и средств противостоящих сторон, но никому в голову не пришло использовать для этого чьи-то художественные изыскания.

        В своем время мы все зачитывались романами Пикуля, особенно на морскую тематику6 Моонзунд, Крейсера. Три возраста Окиси-сан. И несмотря на то, чтоавтор серьезно работал с архивами, это было художественное произведение, по которому видно, что сам автор на флоте не служил, хотя в конце войны был юнгой на Северном флоте на эсминце "Грозный" и награжден медалью "За победу над германией", после войны был отправлен в Питер в военно-морское училище, но 1946 году был отчислен "занехватку знаний". Далее он связал свою судьбу с исторической литературой и реально преуспел на этом поприще. НО никто же не изучает историю или действия флота на росное его романов.
      2. Bongo 24 мая 2016 02:10
        Цитата: opus
        Охота за КО -фигня.
        Но Red Storm Rising «Красный шторм поднимается» не плохая вещь

        Т.Клэнси не плох там где он не слишком лезет в технические подробности: "Игры патриотов", "Прямая явная угроза", "Все страхи мира".
    2. mav1971 23 мая 2016 15:51
      [quote=sir_obs][quote]
      Встреча с сотрудниками/выпускниками Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology, MIT). По-моему туда ни клоунов, ни "чуваков", а уж тем более "писателей"-диффаматоров не приглашают?
      [/quote]
      В элитном военно-морском училище США в Аннаполисе (United States Naval Academy) на полном серъезе изучают( внесены в программу) произведения бывшего банковского клерка Тома Клэнси.

      У вас есть доказательства?
      Можете учебную программу или учебный план предъявить?

      Просто эту чушь про Клэнси я слышу только от ура-патриотов. (кстати, того же разряда как и "Кук и Хибины"). Вывод - придумка с целью очернить и занизить уровень обучения американских офицеров.
  15. ans 23 мая 2016 12:05
    Автор текста что сказать то хотел... что обиделся на конаныхина...за п___тан!? Фанат американский, что ли...?
    ans
    1. Фегеляйн 23 мая 2016 12:40
      явно что не проще сажать ракету как ускоритель шаттла в воду на парашюте
    2. Фегеляйн 23 мая 2016 12:40
      явно что не проще сажать ракету как ускоритель шаттла в воду на парашюте
    3. opus 23 мая 2016 14:59
      Цитата: ans
      Фанат американский, что ли...?

      нет:

      (вчера напивался то же я)

      Выпив за наших писал хорошему человеку в америку

      (пардон если обидел нац. чувства, последний бокал был явно лишний)

      Зря Вы так
      -----------------------------------------------

      Я просто "Бяшка борец за правду"

  16. Altona 23 мая 2016 12:09
    Из видео с Маском импонируют его юмор и критичное отношение к себе и своей деятельности. Особенно понравилась фраза, что "на уровне интуиции я приглашу на управление инженера, а не так называемого "управленца". Потому что управление происходит не из-за владения степенью МВА, а может даже вопреки ей". Так как сам не теплотехник, то не понял обе статьи. Что такого написал Конаныхин и чем ему прооппонировал Opus. Насчёт "возврата первой ступени" конечно заманчиво экономически, но пока технически спорно.
    P.S. На заводе Маска я что то многого не увидел. Показал обтекатели головных частей. Показал топливные баки, потом участок, где на них наматывают гидрозащиту. Вдалеке увидал я подобие газорезчика, правда не понял к чему он там. Ну так всё чистенько относительно. Но похоже больше на опытный участок, оснастки маловато, кругом какие то небольшие передвижные стенды. Сами баки то небольшие, на "Южмаше" такие монстрилы варят, раза в три больше. В общем, завод как завод, ничего особенного. Даже не подумаешь, что ракетный.
    1. Leto 23 мая 2016 12:33
      Стоит ли вообще всерьез воспринимать статьи в которых максимально эмоционально с использованием уничижительных выражений (особенно с упоминанием термина "распил") проводится анализ чего либо?
      Автор конечно молодец, но бороться с горлопанством бессмысленно, оно ведь рассчитано на аудиторию не способную использовать свой мозг по назначению.
  17. Alexez 23 мая 2016 12:21
    Первая статья была смешная. Эта савсем не смешная, но повод задуматься. А вот у меня сомнения другого плана.
    1. Сможет ли один и тот же двигатель подвергшийся перегрузкам и пр. воздействиям во время предыдущего полета работать с той же надежностью?
    2. Сколько стоит демонтаж, транспортировка, повторное тестирование, ремонт и т.д. вторично используемых частей? Другими словами, эксплуатация экономически оправдана?
    3. Я так понимаю, что запас по топливу - не просто так сделан, там где каждый лишний килограмм буквально на вес золота. Использовать его для посадки мысль не разумная, потому как вдруг не хватит, т.е. к этому запасу нужно иметь еще запас для верности.
    4. Ракета именно что стоит или висит на стартовой площадке и не испытывает ни каких перегрузок. А тут много тонн да с ускорением, да еще и всякие др. факторы от погоды до качки посадочной платформы... Логично предположить, что все-таки утяжеление в связи с укреплением мест присоединения посадочных опор есть и не маленькое.

    Ну и вывод (мой разумеется): возвращать обратно всю первую ступень целиком ИМХО не оправдано, а вот основные элементы этой ступени - двигатели, смысл имеет. Как пример, после выполнения программы "модуль возврата" с двигателями отстреливается и возвращаются обратно на Землю.
    1. Altona 23 мая 2016 12:28
      Цитата: Alexez
      Как пример, после выполнения программы "модуль возврата" с двигателями отстреливается и возвращаются обратно на Землю.

      -----------------------
      Одна мысль у нас с вами. Как сделать подобие многоразового картриджа или модуля из "возвращаемых обратно" двигателей? К которому просто прикреплять одноразовый топливный модуль.
  18. voyaka uh 23 мая 2016 12:33
    Статья Конаныхина была - столь явный грязный и низкопробный пасквиль
    что и опровергать то как-то нелепо.
    1. opus 23 мая 2016 15:08
      Цитата: voyaka uh
      Статья Конаныхина была - столь явный грязный и низкопробный пасквиль

      а тут ?

      Он совсем другой (лапочка такая)
      полная версия тут:
      http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/39538
      Вести ФМ всем рекомендую,, классные материалы. Но тут Д.Медведев в своем углу похоже облажался
  19. блэк 23 мая 2016 12:33
    Спор двух инженеров? Один весело, легко и с юмором. Второй очень серьезно и педантично. Но вот когда автор этого опуса поперся защищать бухгалтерию Маска??? После того как я разобрался, что такое секьютеризация деревативов. Финансовая отчетность американских компаний, у меня доверия не вызывает. А скупка собственных акций может быть расценена либо как попытка избежать банкротства, либо как мошенничество. Либо все вместе.
    1. opus 23 мая 2016 15:15
      Цитата: блэк
      Один весело, легко и с юмором. Второй очень серьезно и педантично

      Я говорю лучше ,чем пишу, а говорю вообще ужастно.
      Бог не дал таланта.
      Читаю Капцова О. (sweet Six) : весело,занятно,фактурно (Конаныхин ему в подметки не годится), пытаюсь копировать стиль (тихо,только ему не говорите,а то за авторские права пару млн отчебучит с моих гонораров)- не выходит.
      "Рожденный ползать -летать не могет"
      А писательский зуд он такой...

      449 статей !!!!
      За 4 года,по 130 статей в год- ё аё.
      Всегда ему + ставлю, хучь за усердие.
      wink

      Цитата: блэк
      Но вот когда автор этого опуса поперся защищать бухгалтерию Маска???

      я дебет от кредита не отличу. Но Конаныхин то утверждал (распилы/ и чернуха сплошна)
      Заинтересовало...
      Цитата: блэк
      у меня доверия не вызывает.

      у меня работа моего бухгалтера то же...
      НДС до сих пор (8 месяцев ужо проверяют- скока можна?)не возвратили мне за экспорт... пойдука я ей вставлю
    2. mav1971 23 мая 2016 15:54
      Цитата: блэк
      А скупка собственных акций может быть расценена либо как попытка избежать банкротства, либо как мошенничество. Либо все вместе.


      Выкуп компанией собственных акций - абсолютно нормальная практика в мировом бизнесе.
      И у нас тоже.

      Так что плохо вы читали...
  20. Zomanus 23 мая 2016 12:37
    Мне первая статья больше понравилась.
    Две проблемы, которые я лично разглядел в этом проекте.
    Первое. Чем больше мы дорабатываем ракету,
    тем больше "мертвый" груз топлива, который требуется на ее возвращение.
    Второе. мы не сможем достаточно точно спрогнозировать повреждения,
    которые ракета получит в ходе полета туда и обратно.
    Вроде читал, что ракеты, которые крепятся на боевых самолетах,
    переносят только определенное кол-во посадок с ними.
    А это небольшая ракета, которая просто висит на креплении.
    А здесь вполне так активная амортизация, с различными внешними условиями.
    1. opus 23 мая 2016 15:57
      Цитата: Zomanus
      Вроде читал, что ракеты, которые крепятся на боевых самолетах,
      переносят только определенное кол-во посадок с ними.

      там другая продблема.
      1.Это ракеты с РДТТ
      2.ТПК (подогрев кондиционирование ,как у Тополь-М и Ярс) там нет
      1+2 цикличность температурных перепадов и влажности (для твердого топлива -критика)
      От +35грС на ВПП до -60 гр С наверху
      Влажность от 99% до 2%
      3.Деградация ГСН (особенно оптической) от набегающего потока воздуха (пыль,эррозия), смотрите на головы Brimstone

      ВВС уже мозг выела MDBA за пожелтевшие стекла футляра ГСН
      4.Не долгое время жизни БИП
      5.Хотя циклические нагрузки (тем более не типичные не вдоль оси РДТТ а поперек) и влияют на РДТТ -это фигня.
      при посадке (удар об ВПП )макс 1,2G по моему( иначе шасси труба)
      макс укорение при взлете 3 g?
      А у AIM-120 D эксплуатационняа перегрузка 40g
  21. Дикий Ужасть 23 мая 2016 12:42
    Содеянное несомненно толкает американскую науку вперед и верх (к моему глубочайшему раздражению и сожалению). Следуя логике некоторых авторов и комментаторов-большой коллайдер тоже вещь дорогая и бесполезная. А у нас пОТАНИНЫ и дЕРИПАСКИ...
  22. Фегеляйн 23 мая 2016 12:43
    Дальше "одновременно или изначально" этот опус можно не читать...
  23. злой партизан 23 мая 2016 12:54
    Автору спасибоhi.
    Но я, как дефектоскопист, убей Бог не представляю: как такую дуру belay дефектовать после полёта??
    И ещё: я очень не завидую no тому человеку, который по совокупности результатов неразрушающего контроля всех частей этой хабазины sad напишет "Годен" и подпишется под АКТом или Заключением или что там у них...
    1. opus 23 мая 2016 15:19
      Цитата: злой партизан
      дефектовать после полёта??

      можно УЗ контролем
      можно гаммаскопией
      Можно аналог "ФГДС"
      Цитата: злой партизан
      напишет "Годен" и подпишется под АКТом или Заключением или что там у них..

      были такие люди! SRB и Columbia Space Shuttle


      Кто то ведь подписал "актик" ?
      1. злой партизан 23 мая 2016 17:53
        Цитата: opus
        можно УЗ контролем

        Ты объём представляешь? belay Ну разве что робот какой... what
        Цитата: opus
        Кто то ведь подписал "актик" ?

        До сих пор сидят поди-ка ещё... sad
        1. opus 23 мая 2016 23:42
          Цитата: злой партизан
          Ты объём представляешь? Ну разве что робот какой...

          В живую видел.

          1.И у нас так.
          Первый радиационный дефектоскоп был внедрён в 1933 году на Балтийском судостроительном заводе изобретателем Л. В. Мысовским и использовался для выявления дефектов литья в толстых металлических плитах к печам «Мигге-Перроя»
          2.В каждом баке технологический люк( протирка спиртом,собрать ворс с приемозаборнка)СУРТ и датчики ДУЗ "О" , ДПК "Г"

          все это доступ ,тестирование проверка
          Гамма-дефектоскопы компактны

          и в то же время позволяют:
          Ускоритель УЭЛ-10-Д в цехе Ижорского завода, Санкт-Петербург, 2010 " на проверке"


          можно ультразвуком


          Электроискровые дефектоскопы PHD 1-30


          "ФГДС"

          Цитата: злой партизан
          Ну разве что робот какой...

          и робот то ж.
          1. opus 23 мая 2016 23:47
            а вообще просто:
            1.маркеры- геометрия
            2.Давление,выдержать -герметичность
            3.Ну если есть желание по старинке: керосин, помнишь как кессоны для гаражей ,перед закопкой проверяли?
            А так для справки РД-180 (да и все) прежде чем за рубеж
            ГОРЯЧИЕ ЦИКЛИЧНЫЕ испытания дот 0,7 до 1,2 номинала, Т 30% от расчетного,затем снтятие со стенда, спирт,промывка,проверка( если ,что замена) ,упаковка и на самолет


            Теперь тут только керосин-кислород поджигают.

            Экология, обчественность.
            А ведь когда то Протоновские гоняли.
          2. злой партизан 24 мая 2016 05:20
            Спасибо! hi Очень интересно. Сам-то я сейчас чисто по трубам, по крупному рогатому в основном по 1420 мм. работаю. Отстал от новых технологий НК...Ракеты тоже доводилось контролировать в своё время. Но у нас ракеты были гораздо меньше...Да там и особой экзотики в оборудовании не наблюдалось: УЗК (УД 2-12), РК (стационарные рентген -камеры), капиллярка. В общем весь набор...
  24. itvs 23 мая 2016 12:57
    У меня диплом МГТУ инженер-конструктор кафедра ПМ-1 ракетостроение.
    Статья Конаныхина несмотря на то что написана в жанре стёба - достаточно технически грамотная. А вот утверждения opusa - сплошной популизм. Ракета в полете испытывает гигантские вибронагрузки. Резонансные частоты и точки их концентрации - страшный сон проектировщика. Рассчитать прочность статической конструкции - вполне понятная и простая задача. Рассчитать как все это поведет себя в полете , в условиях вибраций, тепловых воздействий вызывающих изменения прочностных характеристик конструкционных материалов(еще один страшный сон) - задача на 2 порядка более сложная ! Поэтому утверждать сидя на диване - да вот давай прицепим опоры к точке крепления двигателя - это уровень детского сада
    1. aiw 23 мая 2016 14:11
      Ну раз Вы дипломированный специалист, то оцените нагрузки при взлете (когда ракета заправлена под завязку) и при посадке (когда это пустая консервная банка).

      Если при взлете ничего не отваливается, какие проблемы будут при посадке с массой на два порядка меньшей?
      aiw
    2. opus 23 мая 2016 15:32
      Цитата: itvs
      У меня диплом МГТУ инженер-конструктор кафедра ПМ-1 ракетостроение.

      раньше были " инженер- механник" (и инженер -разработчик", но это опция +1,2 год,уже нет)? что то изменилось?
      Цитата: itvs
      - достаточно технически грамотная

      Не смешите меня.
      За одно это
      Цитата: Конаныхин
      Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого.

      Полный абзац.
      Меня терзают сомнения насчёт
      Цитата: itvs
      У меня диплом МГТУ инженер-конструктор кафедра ПМ-1 ракетостроение.


      Возьмите "технически грамотную " статью Д.Конаныхина и посетите Э1.1 (как сейчас называетс не знаю.
      Кудрявцева Владимира Михайловича уже нет( скончался) ,Поляева ВМ -то же.
      Но люди там есть.Вам популярно объяснят

      Цитата: itvs
      Поэтому утверждать сидя на диване - да вот давай прицепим опоры к точке крепления двигателя - это уровень детского сада


      у меня курсовики были "Расчет ТНА РД*** методом конформного отображения с последующей визуализацией на мониторе и подготовкой вводных данных для *** с ЧПУ ***" на СМ-4 (вы наверное не знает,шо цэ таке СМ-4_)
      Еще К.: "Применение пористых баков для МКС Буран"" .
      Как то так -не помню точно ,в соавторстве с другим студентом.Надо уточнить
      Кое чего еще и тд.
      Так что не надо ля-ля
      ЗЫ. сидеть я не могу на диване, у меня нет дивана...
      Цитата: itvs
      Поэтому утверждать сидя на диване - да вот давай прицепим опоры к точке крепления двигателя - это уровень детского сада

      Смотрим внимательно куда они "прицеплены"
      1. region58 23 мая 2016 17:16
        Цитата: opus
        шо цэ таке СМ-4

        Если Вы про САП-СМ4, так это из СССР ноги растут. Многие здесь моложе. Да и спецефичный продукт, чтобы о нем было широко известно.
        1. opus 23 мая 2016 22:33
          Цитата: region58
          Многие здесь моложе. Да и спецефичный продукт, чтобы о нем было широко известно.

          Ну мы то с Вами знаем..

          А вот
          Цитата: itvs
          У меня диплом МГТУ инженер-конструктор кафедра ПМ-1 ракетостроение.

          чего то молчит
          1. Леков Л 24 мая 2016 22:12
            СМ-4 не трогайте..
            Я на кафедре М4 (затем см4) на см 4, простите за каламбур, системным программистом работал.
            По клавишам "видеотона" стучал.
            на PDP-шном ассемблере "думал" - сетку из СМ и ДВК сваял, цифровой осциллограф и видеокамеру отечественную к ним присобачил - это называлось эксперимент автоматизировал...
            Хорошее время было! winked
            "когда компьютеры были большими", а мы читали сказки "для младших научных сотрудников" (с)_

            С уважением и ностальгией, друзья! hi
  25. itvs 23 мая 2016 12:59
    Зачем переходить на личности - и поливать грязью автора другой статьи ? Не делает это чести opus-у и редакторам сайта. И вообще статья очень похожа на опусы Капцова.
    1. opus 23 мая 2016 22:46
      Цитата: itvs
      и поливать грязью автора другой статьи ? Не делает это чести opus-у и редакторам сайта.

      Я его ни где не поливал
      Цитата: itvs
      И вообще статья очень похожа на опусы Капцова.

      Не .. Я не твинк Капцова.
      (А вот в отношении вас
      Цитата: itvs
      диплом МГТУ инженер-конструктор кафедра ПМ-1 ракетостроение.
      -МЕНЯ ГЛОЖУТ СОМНЕНИЯ!) Вы на кафедру Э1 уже сходили/позвонили?

      1.Сравнили его и меня! У Капцова 450 статей,веселых и читаемых. У меня 7 ,так себе

      Я его в Ч2 упомянул


      2.Ну не могу же я сам с собой общаться?

      3.Пусть Капцов ответит и докажет,что мы "никогда мы не будем братьями"- не были естественно
  26. edeligor 23 мая 2016 13:03
    Не убедил автор, не убедил. Соглашусь в одном, великий и ужасный Маск не стоит на месте, работает, в отличии от нас, пользующихся разработками СССР. Где "Ангара", где "Федерация"? Медленно, очень медленно! С такими живчиками как Маск, можно остаться далеко позади в нашей пока ещё родной сфере космических запусков.
  27. region58 23 мая 2016 13:07
    В 1985 году New York Times сообщили о трагическом упадке когда-то многообещающего изобретения — ноутбуков. Маленькие компьютеры казались нежизнеспособными из-за тяжелого веса, дорогой цены и небольшого срока действия батареи.
    Люди не хотели тащить с собой тяжелый компьютер и предпочитали проводить время ожидания или отдыха с легкой газетой, читая последние новости или события спорта.

    В 1902 году газета New York Times назвала автомобиль непрактичным транспортным средством, прежде всего, потому что цены на него «никогда не станут настолько доступными, чтобы сделать этот вид транспорта таким же популярным, каким в свое время был велосипед».

    В 1928 году президент американского Союза художников Джозеф Шенк написал в New York Times, что «в кино нет места болтовне», будучи уверен, что озвучивание фильмов — это пустое развлечение
    Еще в 1867 году на заре «говорящего кино» актриса Мэри Астор и ее коллеги были уверены, что звуки «прогонят аудиторию из кинотеатров», а успех первого звукового фильма «Певец Джаза» казался массовым помешательством.

    Первый жидкий лак для ногтей, который сейчас продается на каждом шагу, был предложен в 1917 году компанией Cutex. Первое время журналисты либо называли такую косметику «лондонской причудой», либо пытались оценить, насколько лак вреден по сравнению с распространенными в то время порошком и пастой для полировки ногтей.

    Ничего не напоминает?
    1. voyaka uh 23 мая 2016 16:21
      "Ничего не напоминает?"////

      Очень напоминает...
      А массированная атака на Илана Маска как-раз из-за
      масштабности и инновационности его предприятий.
      Он вышибет из игры, что в космосе, что в автомобилестроении многих
      ключевых игроков. Нервничают... и целые страны, и крупнейшие фирмы.
      1. Просто 23 мая 2016 16:36
        Я с вами согласен:+.
        Но разъясните мне каким боком эти 2 спорящих автора к этой международной конкуренции а космосе, автомобилестроении?
        Опусу проплатил Маск , а Кононыхину отслюнявил локхид Мартин?
      2. user1212 23 мая 2016 19:41
        Цитата: voyaka uh
        Он вышибет из игры, что в космосе, что в автомобилестроении многих
        ключевых игроков. Нервничают... и целые страны, и крупнейшие фирмы.

        Ну космос оставим, а в автомобилестроении кому он угрожает? Убыток Tesla в 15 году почти миллиард долларов. Продажи не превысили 50тыс шт. Даже Lada продала 300тыс штук в 15 году, а Tayota более 8 млн автомобилей
        http://serega.icnet.ru/CarSaleAuto_2015_World.html
        http://ru.investing.com/equities/tesla-motors-income-statement
        1. mav1971 23 мая 2016 20:02
          Цитата: user1212
          Цитата: voyaka uh
          Он вышибет из игры, что в космосе, что в автомобилестроении многих
          ключевых игроков. Нервничают... и целые страны, и крупнейшие фирмы.

          Ну космос оставим, а в автомобилестроении кому он угрожает? Убыток Tesla в 15 году почти миллиард долларов. Продажи не превысили 50тыс шт. Даже Lada продала 300тыс штук в 15 году, а Tayota более 8 млн автомобилей
          http://serega.icnet.ru/CarSaleAuto_2015_World.html
          http://ru.investing.com/equities/tesla-motors-income-statement


          Вы ценник теслы в Америке видели?
          Сравниваете ее с ладой? Смепшно.
          Тесла на самом деле почти безубыточна. Она косвенно зарабатывает на технологиях Теслы в виде бизнеса СоларСити.
          2016 год - будет однозначно в плюсе даже в автомобильном сегменте.
          Учтите. что она тратить почти 500-600млн долларов ежегодно на НИОКР.
          И вы бы стоимость акций посмотрели.
          Динамика роста с 20 до 350 и сейчас на 220 долларов за акцию за 4 года - это знаете ли - более чем серьезный показатель. и никто акции не распродает...
          1. fzr1000 23 мая 2016 21:18
            76500 баксов стоит Тесла С в США. Дороже Эскалейда - 72970. Тесла убыточна, и не слабо. Пока.
            А больше всего американцев интересуют изделия автопрома типа Форд Ф150, Додж Рэм и Шевроле Cильверадо. Ценник в пределах 37000 долларов. Они делают выручку концернам.

            И, пока аккумуляторы будут литиевыми, электромобили будут игрушками, вторыми машинами и т.д..


            Но... шагнувший, уже в пути.
          2. user1212 23 мая 2016 22:22
            Цитата: mav1971
            Она косвенно зарабатывает на технологиях Теслы в виде бизнеса СоларСити.

            СолаСити на данный момент так же убыточна, как и три предыдущих года. Чистая прибыль -58.33млн$ в 15 году, а за 4 последних года -270 млн$. Общий убыток обеих компаний за 4 года - почти 2 млрд$
            Цитата: mav1971
            И вы бы стоимость акций посмотрели

            Акции доткомов тоже росли с 95 по 2000 годы и даже большими темпами
  28. AYUJAK 23 мая 2016 13:11
    Обе статьи интересные. Первая юмором, вторая правдой-маткой. Выражение факинг.шит чисто по-американски. laughing Не имею ничего против Илона Маска. Даже буду очень рад, если ему удастся отправить экспедицию на Марс. Хотелось бы это застать пока жив.
    1. Altona 23 мая 2016 15:24
      Цитата: AYUJAK
      Выражение факинг.шит чисто по-американски.

      ----------------------
      Смотря в какой аудитории употребляется, больше похоже на какой-нибудь Санта-Фе, где уличные ниггеры-драгдилеры(наркоторговцы) общаются между собой, у них fuck в изобилии. В других местах ругаются просто bullshit. Просто в статье это не будет звучать так сочно как fuckin' shit.
  29. Jackking 23 мая 2016 13:38
    Вопрос - а зачем возвращать двигатели(пусть даже очень дорогие), если они практически выработали свой ресурс( а он измеряется у них в десятках секунд)? Если только автор статьи посчитает, сколько можно сэкономить, продав дорогущие сплавы на металлолом :)
    1. Altona 23 мая 2016 15:27
      Цитата: Jackking
      Вопрос - а зачем возвращать двигатели(пусть даже очень дорогие), если они практически выработали свой ресурс( а он измеряется у них в десятках секунд)? Если только автор статьи посчитает, сколько можно сэкономить, продав дорогущие сплавы на металлолом :)

      ---------------------
      Как степень герметизации проверить и выработку уплотнений, состояние сварных швов, внутренние напряжения? Тут уже Злой Партизан в ипостаси дефектоскописта отозвался, что за степень готовности к повторному старту никто не поручится.
  30. Zvon 23 мая 2016 13:42
    Для общего развития обе статьи очень полезны! В споре рождается истина! Обоим авторам уважуха, и постарайтесь в следующих статьях употреблять поменьше гонора и т.д., а по больше фактов и цифр! С нетерпением жду продолжения!
  31. ramzar 23 мая 2016 13:42
    Обе статьи интересные! Но почему никто не замечает, что Дмитрий Конаныхин всего лишь поделился публикацией Florida Today Space. То есть оригинал статьи появился в США и находится где-то здесь: https://www.facebook.com/FlameTrench/
    1. opus 23 мая 2016 16:04
      Цитата: ramzar
      что Дмитрий Конаныхин всего лишь поделился публикацией Florida Today Space. То есть оригинал статьи появился в США и находится где-то здесь: https://www.facebook.com/FlameTrench/


      Это не правда.
      Я об этом упоминал в начале.

      вот публикация Florida Today Space:




      И уже все разъяснили:

  32. demiurg 23 мая 2016 15:11
    Моё личное мнение, как неспециалиста, НАСА тоже обещало пуск каждого Шаттла каждые 2 недели, и себестоимость копеечную. Но не срослось. Ни с запусками, ни с ценой. Причем Шаттлы несмотря на их красоту, унесли жизней больше, чем все остальные космические корабли за всю историю.
    Вся беда проекта в том, что к паровозу пытаются приделать крылья и заставить летать. Хотя самолет Можайского вроде летал, но это не значит что паровой двигатель идеален для самолета, так же не значит это что идея самолета утопична.
    На старом топливе, гептиле/керосине/водороде неважно, и на приводах с тем же или сопоставимом кпд, пытаются сделать что то новое. С какого перепуга эффективность/себестоимость упадет в разы? А именно это Маск и обещает. Напоминает вертущки для карбюраторов в 90 годы, продавцы обещали снижение расхода втрое-впятеро. За 70 лет ракетной эры никто до него не догадался сделать возвращаемой 1 ступень?
    1. Просто 23 мая 2016 17:08
      " 1 ступень?"
      Пытались. Ни у кого не вышло: рн энергия боковушки.
      Те схемы внизу статьи о парашютных системах и есть попытки.
      Были ещё французы с роторным крылом.
      Как я знаю по Ангаре. Тоже ведутся работы по возвратке
  33. abc_alex 23 мая 2016 16:39
    Вообще-то в первой статье, то, что касается принципов построения ракетного отделения Макса, совершенно общеизвестные факты. Абсолютно никто никогда не скрывал, что Спейс-Икс использует готовые технологии и наработки по программам НАСА и собственно единственный прорыв у них в алгоритмах проектирования. И совершенно не важно создавал ли Макс Пайпал, ракеты у Спей-Икс созданы отнють не с нуля, и весь этот "прорыв" изначально базируется на критической массе наработок по государственным космическим программам США и СССР.

    Ну а прочее в опровержении характеризуется напором, апломбом и местами откровенной лажей. Для примера:

    -давно уже нет спутников по несколько тонн;


    Такие спутники есть, они "в строю" и даже разрабатываются новые. Массой по несколько тонн. Например, серия KH-11. Как раз в 2013 году был запущен 16 спуник и весит он 13 тонн.
  34. demiurg 23 мая 2016 18:00
    Почему обязательно спасать корпус первой ступени, кто в курсе, разъясните? Денег немереных стоят именно двигатели, так зачем сажать всю ступень? Весь сыр бор разгорается из-за возврата двигателей, бак для топлива и окислителя не может стоить дорого. И в прошлой теме задавал этот вопрос, и тут задам.
    Двигатели легко и непринужденно можно опускать любым способом, и на приводе, и парашютом, даже крылышки и шасси можно приделать, высоту легко менять на скорость и дальность полета. Нафига обязательно сажать бочку из под топлива?
    Есть тут кто ракетчик? Взамен могу рассказать про привода для секционных ворот и шлагбаумов. hi
    1. GloomStar 23 мая 2016 20:18
      А если сажать на Марс и с экипажем на борту, ведь запустить старые двигатели куда легче чем тащить целую ракету с собой , старую выкидывать а на новой улетать, но это я так образно, как один из вариантов, ведь Базон Хигса для чего то ищут, хотя мы практической пользы от этого не получим
    2. opus 23 мая 2016 23:07
      Цитата: demiurg
      Почему обязательно спасать корпус первой ступени, кто в курсе, разъясните? Денег немереных стоят именно двигатели, так зачем сажать всю ступень? Весь сыр бор разгорается из-за возврата двигателей, бак для топлива и окислителя не может стоить дорого. И в прошлой теме задавал этот вопрос, и тут задам.

      1.Я же почти ответил в статье

      Первая ступень САМАЯ ТЯЖЕЛАЯ,САМАЯ ДОРОГАЯ, САМА БОЛЬШАЯ.
      Вы считаете это стоит копейки?

      Даже РН "Союз"
      2010 : Франция заказала России 14 ракет-носителей "Союз" общей стоимостью $1 млрд.
      Без топлива ясен пень
      2013 Forbes:Ракета-носитель «Протон-М» за 10 лет подорожала в 5 раз

      Коммерческая стоимость производства ракеты-носителя «Протон-М» за 10 лет выросла в 5 раз, если в 2003 году стоимость производства ракеты, отраженная в контрактах с заказчиками, составляла $8 млн, к 2013 году эта сумма увеличилась до $40 млнБез топлива ясен пень
      2.Как Вы собираетесь отделить ЖРД (блок ЖРД в 9 штук у falcon) от несущих баков?
      Кто решиться в зоне КС ,ТНА и арматуры трубопроводов разместить пиропатроны? а не Еб**Т?
      Всегда есть остатки топлива в баках.Сработает пиропатрон пыхнут остатки ЖРД повредится ,парашют сгорит
      3.Парашютом...
      3..1 Если ЖРД ,как той самой зоне разместить парашютный блок? Там "жарко", да и места нет. ЖРД еле влезают

      Парашютист встречается с землей на 5-7 м/с ,техника до 15 м/с.
      Боюсь у ТНА слетят подшипники,арматура погнётся, в сопле ЖРД покривиться.
      3.2.Если же спасать на парашюте ступень и ЖРД,что бы сминаясь при ударе о Землю баки поглощали энергию касания- как заставить повернуться "носом",а не ЖРД к Земле? ЖРД тяжелее!
      4.Парашют и ЖРД на нём.
      Вы видели как ищут спускаемый КА с орбиты.
      Там траектория жестко прогнозируема, рассчитана.
      А иногда ищут долго,космонавты тренируются на посадку : в лесу,в болото,в воду,на гору и тд.
      Теперь представьте блок ЖРД отделился спускается ХЗГ и ХЗК.
      -Искать буду сто лет
      -а если вводу в болото о камни= пропал ЖОРД
      -он ЖРД как правио горяченький (до 100грС) ,это гарантированный пожар в месте посадки(если не в воду).
      Ну как то так: потому,что.. hi
  35. Ajent Cho 23 мая 2016 19:16
    Автор Anton (Opus)
    Эк тебя, автор, торкнуло! Не завидуй - тогда не придётся тратить кучу времени на т.н. "разоблачения". И да - зря ты привёл пример про Дерипаску и прочая. Рассказать, почему? Впрочем, сам догадаешься.
    1. mav1971 23 мая 2016 20:04
      Цитата: Ajent Cho
      Автор Anton (Opus)
      Эк тебя, автор, торкнуло! Не завидуй - тогда не придётся тратить кучу времени на т.н. "разоблачения". И да - зря ты привёл пример про Дерипаску и прочая. Рассказать, почему? Впрочем, сам догадаешься.


      Что за набор слов?
      Чего сказать то хотел?
      1. opus 23 мая 2016 23:51
        Цитата: mav1971
        Чего сказать то хотел?

        Ща пивка хлебнет проиксшего добавит.
        Чего он сказать то может?


        и так все 782 высера...
        Диагноз "Жертва ЭКЕ в состоянии алкогольного опьянения"
        печаль
        1. Ajent Cho 24 мая 2016 17:16
          Жертва ЭКЕ
          Что такое ЭКЕ?
      2. Ajent Cho 24 мая 2016 17:21
        Чего сказать то хотел?
        Кому надо - тот понял. Но это не относится к умственным способностям - просто мы с Вами не на одной волне.
  36. kugelblitz 23 мая 2016 19:52
    Дядя! Вот вас порвало то!!! Аж статью накатали в защиту!!! Мне у знатной(ого) русофобки Verola бан был прописан за свое мнение, а то там камменты неподеццки правильные, а известный попрыгун Зеленый Кот ваще залег на дно. Ваще сама статья про макаронину была мной воспринята критически, например, хотя там понятно откуда пошли аполлоновские двигуны, а именно из-за конструкции штифтовых форсунок.
    В прошлый раз вы мне пытались доказать, что дескать Мерлины настолько дешевы и эффективны, что решили запиливать новейший двигун закрытой схемы, блин, чё я тогда распинался, пытаясь доказать о преимуществах закрытых! Ах да, ваш кумир и чья то кукла теперь выбрал оные! wassat
    Так сказать, ваша статья хоть и наполнена картинками из научно-популярных журналов, она ничем не лучше. Как и обзывать мое поколение жервами ЕГЭ, хотя ваше стремление к базарному бардаку 90х, чуть мне не стоило высшего образования, ибо выживать надо было, а учиться заочно. Вы плюетесь на "совок", блин, который дал вам возможность получить образование! А потом сидели в кабинетах и скулили по 200 сортам колбасы. Тьфу на Вас!!!
  37. GloomStar 23 мая 2016 20:14
    Замечательная статья, было стыдно читать первую статью, большинство кричало распильщики и прочее, инженеров называло рабами и т.д. Вы не поняли главное, инженерам ПЛАТИЛИ! Они разрабатывали, занимались любимым делом, все деньги которые были потрачены , были потрачены внутри страны, и вернутся государству налогами и прочим, ракета в итоге создана, а теперь представьте сколько человек получили работу, сколько получают зарплату, а Вы смеетесь над ними, да Вы у любого нашего инженера, разработчика и специалиста спросите, да он даже рад будет создать что то подобное у нас в стране, но у нас на сайте супер профессионалы оборжали Маска и обвинили во всем что можно, Маск наверное меньше всех украл и попилил , он можно сказать идейный, им двигает мечта, много у нас миллиардеров готовы вкладывать в наших инженеров? пусть даже если проект выгорит, но это наработки, это задел на будущее, стыдно за наш сайт, сколько прекрасных профессионалов ушло от сюда, из за урапатреотов и всехпросральщиков, люди, одумайтесь, проверяйте информацию, и не кричите ура и прочее, а то из крайности в крайность... Хорошо что эта статья появилась, жду следующей, хоть и не согласен в некоторых моментах и с этим автором, космодром построили, олимпиаду провели, а распил это уже другое и пусть этим занимаются специальные люди, надеюсь во второй части автор сможет проанализировать и косвенную экономическую составляющую, а теперь можете придираться к моим ошибкам в тексте и ставить минусы

    но все же напомню, ракета создана, а возвращаемая ступень это плюшка, над которой можно спорить нужна она или нет, выгодна или нет, а вы обсираете человека (я про Маска),
  38. AwaZ 23 мая 2016 20:46
    я тоже согласен с теми кто в этой теме пытается реально разобраться а не дергаться из одной крайности в другую .
    То что я сейчас прочитал ( я не спец по космической технике но немного разбираюсь в экономике ) это странная и непонятная попытка лизнуть одно место Маску.
    в одном он молодец, что что то делает . Но пока никаких прорывов и чего то нового нет. Это банальная коррупционная схема по распилу бабла.
    Я еще раз повторяю, американский проект Маск повторяет советскую систему конструкторских бюро некоторых фамилий, когда все работают на одного и он , если что то реально создает , получает все гешефты, остальные работают за идею. Тут немного не так , все работают за бабло , но реально Маск это просто пиар.
    Вообщем, если ему что то удастся сделать - это будет интересно , но пока все это только пиар и политика, замешанные на распиле бабла , которое ему льют .
    Вообщем, как говорит мой мелкий отпрыск: Вангую, что лет через несколько , тема эта , пульнет каким нибудь всплеском, вероятно снова сомнительного свойства а потом плавно затихнет .
    Ну вы сами поглядите , все программы американские почему то развиваются не поступательно, как в России ( СССР ) а каждый раз почти с нуля с новой концепции , которые в последствии оказываются экономически не эффективными и " прорывы " потом затухают и исчезают . и тут так же скорее всего закончится, когда кому то надоесть кормить этот проект. Но возможен конечно какой то прорыв реально технологический , но если именно ради него все строится . Но со стороны видится что все же не ради технологий все делается , все делается только ради распила денег.
    1. opus 24 мая 2016 11:47
      Цитата: AwaZ
      это странная и непонятная попытка лизнуть одно место Маску.

      Это не правда.
      Где это я "лизнул"
      Лижут так:
      1.Ректор Академии лесного хозяйства Виктор Пустовойт заявил о необъяснимых природных явлениях в районах Рязанской области, где премьер-министр РФ Владимир Путин 11 августа 2010лично тушил пожары.

      По его данным , на местах пожаров снова зазеленели пострадавшие от огня деревья, а на полянах распустились цветы.
      "Это нельзя объяснить никакими природными причинами - в естественных условиях зеленый массив не смог восстановиться с такой скоростью, на это нужны десятилетия. А появившиеся цветы вообще не характерны для середины августа, они цветут весной. Настоящее чудо", - приводит Глобалист слова Пустовойта.
      2.Или так
      Геннадий Хазанов на свой личный день рождения(!) подарил Путину императорскую корону:

      ( я к стати про импиреторскую корону вообще умолчу, я на "свой день рождения" педалирую
      1. AwaZ 24 мая 2016 19:56
        да без обид. Я так то вроде бы не говорил что Маск совсем пустышка. С тем что это человек талантливый , я не спорю. Остап Бендер был тоже очень талантлив, не отнять ни прибавить.
        Мне же не нравится именно то что многие , не понимая сути , пытаются сделать из мухи слона. Из всего что вижу я , пока ничего решительно нового не придумано . Причем все делается с каким то политическим подтекстом.
        Вот если бы сейчас, Путин сделал Чубайса главой частной космической компании и передал бы им все наработанные технологии а Чубайс бы , собранные теми же людьми что делали ракеты раньше , посылал эти ракеты к МКС ( немного видоизменив дизайн), я думаю что вы бы не скакали так радостно , а наоборот кричали бы о распиле бабла и все такое и в таком же духе.
        Маск этот вероятно добрый хозяйственник , как говорили в СССР , но не конструктор.
        Ворует идеи с миру по нитке , а для того что б все видели прогресс какой то , придумывает тему с посадкой первой ступени . Они же вроде бы и шатл новый построили , который оказался полной копией советского ( американцы даже это признали где то )
        Я не пытаюсь оправдать российское ракетостроение . Там тоже куча проблем, причем их еще больше чем у американцев. Хотя основная и общая проблема , отсутствие высококачественных научных кадров да и производственников тоже .
        Российская то хоть зависла из за тяжелого экономического положения, но худо бедно по маленьку пытаются что то делать. У американцев же сплошной пиар и поэтому верить таким персонажам как Маск пока рано
  39. БастаКарапузикИ 23 мая 2016 21:35
    Первый спутник на орбиту вывела баллистическая ракета. Зачем ей способность мягкой посадки? )

    Задачи стояли совершенно иные. Поэтому и не шли таким путём как сейчас идёт Спейс-
    Икс. Хотя принципиально нового в нём ничего и нет, даже в любом мультике ракеты ВСЕГДА садятся именно так.)

    Шатл себя не вполне оправдал, хотя и остался в истории космонавтики. На тот момент потребности в таком большом грузообороте с ближним космосом не было, да и сейчас наверное её нет.
    Обещавший дешевый вывод груза Челнок, оказался очень расточительным для рутинной работы.

    Фалькон это несомненно определённый шажок вперёд. Что нибудь путное с него может и получиться, но одноразовые носители, всё равно, будут ещё долго использоваться.
    Главный плюс Фалькона, что кроме выхода на рынок коммерческих запусков, отрабатывается разновидность прототипа системы посадки на другие планеты. О чём и заявлялось, готовится экспедиция на Марс.
    Лишь бы он не наступил на те же грабли, что и Шатл (только поменьше размером).

    Система посадки это ещё не обязательно многоразовость.
    Маск, в принципе, молодец. Историю делают личности. Форд например- личность выдающаяся. Женат он был на дочери богатого папы и тесть, на каком то этапе, вкладывал в производство, но это не отменяет явный, выдающийся производственный и управленческий талант Генри Форда. Сколько таких было женато на дочерях миллионеров/миллиардеров и не создали в своей жизни ничего? Их тьма.

    Маску, какие то деньги, тоже как то пришли, (не знаю как) но что это изменило? Я не согласен, что он кукла (или как там?).

    Американцы, конечно, умеют пиариться. Этого не отнять. Но работать на рынке таких высоких технологий как ракетостроение и автопром, это не айфоны клепать. Айфоны, кстати, одноразовые и никаких попыток удешевления, "спасения первой ступени", так сказать, пока не наблюдается.

    Главное, пиар можно (и нужно) отсевать. А его многовато. Проблем с БУ ступенью может быть много, усталость металла и всё такое..

    Всё ИМХО. Спасибо за внимание.
  40. demiurg 24 мая 2016 04:01
    Цитата: opus

    Спасибо за ответ hi
    А если уж делаем спасаемыми только привода, почему не сделать расходные(посадочные) бачки? На те же 1-2 куба топлива?
    И про аэродинамическую посадку. У нас Байкал вроде как раз по такой схеме разрабатывается.
    1. opus 24 мая 2016 11:41
      Цитата: demiurg
      почему не сделать расходные(посадочные) бачки? На те же 1-2 куба топлива?

      не понял.... проясните?
      Цитата: demiurg
      У нас Байкал вроде как раз по такой схеме разрабатывается.

      "разрабатывался"!

      Там масса Другая (" переход количества в качество").


      ракета-носитель Pegasus

      С 1990 по 2013 годы произведено 42 запуска носителя «Пегас» с выведением на орбиту искусственных спутников, из них неудачными были 3 запуска и ещё 2 частично-неудачными. С 1997 года все 28 запусков прошли успешно.

      Стоимость запуска (на 1994) — 11 млн долларов США
  41. павлентий 24 мая 2016 11:15
    Быдловатая манера общения автора перечеркнула рациональные зерна, содержащиеся в тексте статьи, зачем оппонента называть "Димон"? Водку вместе пили?
    1. opus 24 мая 2016 14:38
      Цитата: павлентий
      Быдловатая манера общения автора

      Быдловатая?
      Я сознательно взял Стиль Конаныхина/и любителя копипастить Фейсбуку Rus№ агент0077777!
      Цитата: Конаныхин+Rus№ unknown
      И вы, почти хозяин Америки, гениальный промоутер, раком поставивший сотни тысяч специалистов, – от ого инженера до четырёхзвёздных генералов, от девки из пиар-службы до ушлого банкира из Банка О Котором Лучше Забыть – вы понимаете, что вам надо дотерпеть до конца президентского срока того слишком смуглого парня с усталым взглядом, не получить пулю, не выпасть из окна, не подавиться маслинкой и, боже упаси, не изнасиловать горничную.


      Цитата: Конаныхин+Rus№ unknown
      ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ факиншит метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом.


      Цитата: Конаныхин+Rus№ unknown
      так, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены.

      Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля!

      Чего то Вы не возбухали,насчет
      Цитата: павлентий
      Быдловатая манера
      Конаныхин+Rus№ unknown иКо?
      "Двойные стандарты"?
      Или Конаныхин+Rus№ unknown иКо пили водку(не не водку,а прокисшее пиво на брудершафт с Илоном Маском,инженерами("раком") с ракетой, с планетой Земля,с горничной наконец?
      Цитата: павлентий
      зачем оппонента называть "Димон"? Водку вместе пили?

      1.в части 2 я его еще и митяем назову,и там же извинюсь.
      2. я постарался сохранить/воспроизвести стиль оппонента
      3.не не пил, я с Конаныхин+Rus№ unknown иКо даже какать рядом не сяду...
  42. Даос 24 мая 2016 12:06
    Всё хорошо, всё замечательно но блин всё таки объясните зачем для спасения ступени выбран самый энергозатратный и сложный с точки зрения стабилизации изделия метод посадки "на огне"? В чём его преимущество перед кучей вариантов с аэродинамическим торможением? Вот моих вполне себе технических знаний не хватает для того что бы аргументировать такую странную схему. Она естественна при посадке на безатмосферные тела... но на Земле?
    1. Rus2012 24 мая 2016 12:39
      Цитата: Даос
      Всё хорошо, всё замечательно но блин всё таки объясните зачем для спасения ступени выбран самый энергозатратный и сложный с точки зрения стабилизации изделия метод посадки "на огне"?

      ...оч.просто: зато эффектно для публики-обывателя! "Маск-гений всех времен и народов!":)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      1. AwaZ 24 мая 2016 19:57
        вот и я о том же .. Пытаются раздуть соомнительного персонажа
    2. kugelblitz 24 мая 2016 14:30
      Я себе в ЖЖхе перепост одной интересной статьи сделал "Ху из Маск". Почитайте, если интересно.
      http://tvsexycop.livejournal.com/34962.html
      1. Rus2012 24 мая 2016 14:40
        Цитата: kugelblitz
        http://tvsexycop.livejournal.com/34962.html

        hi
        Снимаю шляпу! Классная работа! :-)

        Человек не может без веры.
        Если её отнять...

        ///я бы тут добавил - особенно если у него его и небыло, ну воинствующий атеист ... :)))
        Ну и далее - креакл-класс с ЕГЭ...
      2. opus 25 мая 2016 12:36
        Цитата: kugelblitz
        Я себе в ЖЖхе перепост одной интересной статьи сделал "Ху из Маск". Почитайте, если интересно.

        Прежде,чем постить ,хотя бы ознакомьтесь
        1.Првоисточник
        http://rusvesna.su/future/1464100651
        2.Автор:
        Ruslan V. Karmanov
        3.Поищите его в гугле:

        О такое дерьмo можно так ЗАМАЗАТЬСЯ,что и не отстираться совсем будет лет пять.
        Я удивляюсь чего Рустик (эмигрант из Китая) на цензорнет не подрабатывает.
        Там такое на ура( но про нас)
        А русвесна -в очередной раз вляпалась
    3. opus 24 мая 2016 14:45
      Цитата: Даос
      Всё хорошо, всё замечательно но блин всё таки объясните зачем для спасения ступени выбран самый энергозатратный и сложный с точки зрения стабилизации изделия метод посадки "на огне"?

      в части 2, там. Но это сугубо мои дилетанские вымыслы. Мне кажется они убедительны.
      С учетом экономики и марса то же
      Цитата: Даос
      В чём его преимущество перед кучей вариантов с аэродинамическим торможением?

      жидкостную -не спасти. Все попытки окончились провалом,хотя -комбинажка возможна(опять в ч2)

      частично ответ тут:

      1. Даос 24 мая 2016 15:27
        Ну я как "самолётчик" могу сказать что самое логичное в таком случае была бы именно самолётная посадка... Отказались от многоразовых то не потому что "не спасти" а потому что даже такое спасение невыгодно - полноценного повторного использования не получается - дефектация и проверка после запуска стоит дороже чем изготовление нового. А уж использовать бортовой контейнер для парашютной системы точно проще чем посадочные опоры городить...
        1. opus 24 мая 2016 18:25
          Цитата: Даос
          Ну я как "самолётчик" могу сказать что самое логичное в таком случае была бы именно самолётная посадка...

          1.Крыло весит то же (- ПН) еще и вертикальное оперение надо и хвостовое желательно
          2.Куда его убрать пока маршевый участок
          3.Как потом перейти в планирующий полет,что бы не уйти в штопор ( ФАлкон на финише разгона 5000 миль в час ,70- 100к м высота)
          4.Крыло самая нагруженная и ответсвенная часть ЛА, не поломает (см 1)
          5.Потребуется ВПП, и не хилая.
          Что дешевле плотик или ВПП ?
          Цитата: Даос
          - полноценного повторного использования не получается - дефектация

          Это не дорого.
          Ознакомьтесь с дефектацией и поиском дисбаланса на турбинах для ТЭС.
          Ноутбук +ПО + датчики =10000 евро
          Цитата: Даос
          . А уж использовать бортовой контейнер для парашютной системы точно проще чем посадочные опоры городить...

          сядет ХЗГ, пожар возможен если лес,степь
          Для америки парашютная система ОДНОЗНАЧНО В АТЛАНТИКУ.
          В воду океанскую солёную
          Коррозия + температурная деформация ( 300грС сопло, под 80грС ступень в 15 грС воду)- амба: соплу,жрд,арматуре, ступени- НА СВАЛКУ
  43. artocodes 24 мая 2016 20:37
    Чем меня всегда забавляют опровержения??? Это тем что "опровергатели" часто имеют более низкий уровень интеллектуального развития чем средне статистический читатель. Лень цитировать эту "портянку", думаю вы сами видите что автор только вчера с раскопок черного моря явился...

    То что Илон Макс - это лохотрон было ясно почти с самого начала. А окончательно все встало на свои место после пляски вокруг самозаряжающихся батарей...
    Он случайно пожертвования еще не стал собирать с обычных людей на проект? Что может быть слаще чем идея как протоукр летит по галактике? Надо то всего 50 гривен на ракету скинуться СМСкой...

    Когда он только начал светиться в европейском медиа пространстве - я почти сразу понял, что это чистой воды лохотрон. Он подавал себя чуть ли ни как тизер к трансформерам и почти весь псевдонаучный контент был заполнен статьями о том, что скоро космос станет - как поссать сходить. Там скорее всего на упаковку медиаконтента ушло бабок больше чем на саму ракету.

    Как же был прав Мавроди. -Лох не мамонт...
  44. Pereval 25 мая 2016 09:40
    Отличная статья, спасибо!
  45. ivan_petrov 27 мая 2016 13:00
    господин Конаныхин что вы пристаете к г. Бауманцу?
    это иносказание. замените маска на чубайса а SpaceX на роснано
    все будет понятно.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня