Пир на костях

Почти восемь веков тому назад, 31 мая 1223 года, произошла знаменательная битва на реке Калке, в которой русские князья потерпели поражение…

События, предшествовавшие битве, разворачивались годом раньше. Было это в 1222 году. Тогда монголо-татарское войско под командованием военачальников Чингисхана Джэбэ и Субэдэя вошло в половецкие степи со стороны Северного Кавказа. Хронисты пишут, что русские князья получили известие об этом весьма скоро. Ответ их на это событие был бурным и исполненным праведным гневом. По крайней мере, известны слова киевского князя Мстислава на предмет сего события: «Пока я нахожусь в Киеве – по эту сторону Яика, и Понтийского моря, и реки Дуная татарской сабле не махать».

Тем временем несчастные половцы, которых монголы стремительно и беспощадно гнали вглубь территории, отвоевывая, таким образом, для себя все новые и новые земли, вынуждены были просить подмогу у русских князей, но не обычным способом в виде нижайшей просьбы, а шантажом. Ключевой была следующая фраза: «Сегодня они отняли нашу землю, а завтра ваша взята будет».


Пир на костях


Аргумент был весомым, и князья, посовещавшись, решают, что половцам надобно помочь, тем паче, что некоторые из них и вовсе приходились половцам родственниками по женской линии. Наличие тесных родственных связей обязывало киевских князей к решительным действиям (все-таки негоже бросать близких в беде!). Была у киевлян и еще одна причина выступить в поход: слишком был велик риск, что половцы, оказавшись лицом к лицу с войском неприятеля, перейдут на сторону врага, и тогда силы воинов-захватчиков возрастут неимоверно!

Поразмыслив, князья решили в Киеве держать совет. Дружина князя Юрия Всеволодовича Владимирского на киевский сбор не поспела. Не дождавшись князя Владимирского, возглавили совет три князя: Мстислав Романович, Мстислав Мстиславич и Мстислав Святославич. Тем временем половцы, для которых положительное решение совета было жизненно необходимо, присылают князьям богатые дары, дабы умилостивить их. Более того, половецкий хан Бастый, весьма, кстати, влиятельное лицо, даже принял православие. Чего не сделаешь ради общего блага… Итак, совет постановил: «Лучше встретить врага на чужой земле, чем на своей». Стали собирать дружину. В итоге получилось немалое войско, у которого, увы, был единственный, но существенный недостаток: отсутствие целостного командования. Дружины подчинялись приказам только своих военачальников.

Получив сведения о сборах дружин в войско, монголы, имевшие, кстати, весьма неплохой разведывательный аппарат с, говоря на современном языке, профессиональной шпионской агентурой, в тот же час снарядили послов к князьям с предложением объединиться и «дружить» против половцев. Объяснение было незатейливым: мол, от них, то бишь половцев, русским тоже житья не было и не будет, а потому лучше уж держаться вместе. Послов внимательно выслушали, покивали головой, как бы соглашаясь, но убеждение, что враг, от которого знали, чего ждать, лучше нового, но непознанного друга, перевесило все разумные доводы. Распоряжение – «всех послов убить!» – было выполнено немедленно. Это было возмутительным нарушением неписаного закона, который наделял послов статусом неприкосновенных: «Посла не куют и не вяжут и головы ему не рубить!». Лишив послов жизни, Россия тем самым представила себя страной с возмутительной дипломатической безграмотностью, поступок киевских князей расценивался как настоящее варварство. Как следствие, со стороны монголов резко ухудшилось отношение не только к князьям, но и к русичам в целом.

С пришедшим на переговоры вторым монгольским посольством русские князья поступили благоразумней: их оставили в живых. Те пришли со следующей вестью: «Вы послушали половцев и перебили послов наших; теперь идёте на нас, ну так идите; мы вас не трогали: над всеми нами Бог». Послов выслушали и отпустили с миром.

В то время русские дружины, шедшие с разных сторон Южной Руси, объединились и, переправившись на левобережье Днепра, увидели передовой неприятельский отряд. После непродолжительного, но чрезвычайно тяжелого боя, неприятеля заставили отступить. Затем, в течение двух недель, русские шли на восход солнца до тех пор, пока не пришли на берег реки Калки.

Где было русло этой речки – никто не знает до сих пор. Версий великое множество. Ученые полагают, что это, скорее всего, река Кальчик, правый приток реки Кальмиус, длиной около 88 километров. Скорее всего, река Кальчик - это и есть та самая Калка. Но это всего лишь гипотеза, предположение. Тщательные раскопки археологов по берегам реки оказались безрезультатны. Осложняло поиски местонахождения битвы отсутствие хоть каких-то монет, которые смогли бы пролить свет на эту загадку. Потому-то место, где проходила жаркая битва, до сей поры неизвестно.

Спустившись к реке, союзники уничтожили ещё один отряд монголов и стали перебираться на противоположный берег.

Достоверных данных о количестве воинов в русско-половецком войске не обнаружено. Сведения хронистов разнятся. Некоторые утверждали, что оно составляло от 80 до 100 тысяч человек. Точка зрения историка В.Н. Татищева такова: русское войско состояло из 103 000 человек пехоты и 50 000 половецких всадников – ну явный перебор, характерный для историографии того времени. Некоторые современные историки утверждают, что русских воинов было около 40–45 тысяч человек, но это что-то очень уж много.

Количество воинов в монгольском войске в самом начале насчитывало порядка 30 000 человек, но потом тумен – отряд числом в 10 000 человек, возглавляемый Тохучар-нойоном, потерял в иранском сражении изрядное количество своих воинов. На момент первого появления монгольского войска на Кавказе (в 1221 г.) численность его составляла около 20 000 человек. В 1221 г. передовые части войска монголов захватили несколько среднеазиатских городов. Среди них были Мерв и Ургенч. Джелал-ад-Дин, продолжатель рода султана Хорезма, был разбит в сражении при реке Инд, вслед ему Чингисхан послал погоню числом в два тумена. Субэдэю и Джэбэ было определено направление в Восточную Европу в обход Грузии, и вновь тем же числом, не меньше двух туменов.

Первым перебрался вброд через Калку князь Галицкий Мстислав Удатный. Свое красноречивое прозвище князь получил за смекалку, удачливость, неординарность мышления и победы в сражениях. Он и здесь был первым. Переправившись на противоположный берег, лично решил разведать обстановку. Оценив расстановку сил неприятеля, князь отдал приказ войску готовиться к сражению. Начало боя было назначено на раннее утро 31 мая.

Галицкий князь отправил вперёд половецкую конницу, следом за ней двинулась дружина Мстислава Удатного, свернула вправо и встала вдоль берега реки. Дружина Мстислава Черниговского расположилась у переправы на берегах Калки, а дружина князя Даниила Романовича получила задачу идти вперёд как ударная сила. Мстислав Киевский занял положение за переправой рядом с берегом. Воины-киевляне стали строить укрепления из повозок. Они ставили их на ребро, связывали между собой цепями, а на стыках поставили колья.

Тогда в конце мая (считай лето!) стояла невыносимая жара… Она тоже сыграла свою роковую роль в сражении. Бой начался весьма неплохо для русских. Даниил Романович, первым вступивший в бой, стал теснить монгольский авангард, поливая их тучей стрел. Те стали отступать, русские решили их догнать, и… строй был потерян. А потом произошло то, чего, скорее всего, боялись русские дружины. Затаившиеся до поры до времени в резерве монголы, нежданно-негаданно для преследователей пошли в атаку и разбили многочисленные половецкие и русские войска. В свете начавшихся событий невольно напрашивался вопрос: как же так получилось, что русские с половцами просмотрели в открытой степи притаившиеся монгольские войска? Может быть, местность, где произошла битва, была испещрена холмами и оврагами, которые враг использовал как естественную защиту? Холм у реки, кстати, имел место быть… Помимо прочего, следует помнить и о специфике конного боя. Коннице, тем более тяжелой, бесспорно, необходимо много места, а также достаточное количество времени для начала боевых действий, ведь пойти в атаку «с наскока» она никак не может!

Тем временем монгольские полководцы, пристально наблюдавшие за полем брани, заметили, что русские всадники, выбравшись на берег реки, вынуждены будут выбираться на возвышенность, а, следовательно, наступление сбавит свой темп. Благополучно спрятав свою конницу на противоположном склоне холма, монголы, по сути, организовали самую настоящую засаду. И когда русская конница рассыпалась по степи и начала погоню за отступающими монголами, предвкушая скорую победу, тут-то и пришел черед воинов из засады. Не исключено, что монгольская конница уже получила приказ о наступлении. Когда разгоряченная конница монголов внезапно выросла на вершине холма перед русскими и половцами, те спешно стали поворачивать коней назад, понимая, что такую тьму на спуске холма ничем не удержишь!

Как все было на самом деле, не знает никто. Шутка ли, 793 года прошло с той поры, срок немалый. Ипатьевская летопись, как один из немногих уцелевших до наших дней источников, детально рассказывает лишь о том, что произошло в самый разгар битвы, и соотносит бегство русских дружин с мощнейшим натиском подошедшего подкрепления со стороны монгольских войск. Новгородская первая летопись называет причиной поражения бегство половцев.

Пир на костях


Ошеломленные таким стремительным наступлением половцы дрогнули и устремились к переправе, внеся при этом хаос и сумятицу в рядах войска Мстислава Черниговского, которые уже были готовы выступать. Мстислав Удатный и Даниил Романович успели первыми добраться до Днепра, погрузиться в лодки, а пустые ладьи, оттолкнув от берега, отправили вниз по течению, дабы избежать погони.

Стан князя Мстислава Киевского тем временем пыталась взять в осаду вторая половина монгольского войска. Мстислав и его дружина храбро бились целых три дня. Сдались лишь после того, как на четвертый день посланная на переговоры делегация во главе с воеводой-бродником Плоскыней пришла на переговоры. Плоскыня целовал крест и обещал, что если русские дружины сложат оружие, то смогут спокойно ехать домой и никто их не тронет. «А кто захочет остаться, а вы хорошие воины, того в отряд примем…». Смутное предчувствие подсказывало русским воинам, что нельзя верить сладким речам. Но… Жара неимоверная, воды нет. Мстислав Киевский соглашается. Он и другие князья при оружии на своих боевых конях по тропе спускаются вниз. У подножия холма стоят монгольские всадники. Растет гора сданного оружия… Когда все до последней стрелы было брошено в кучу, и воины стали беззащитны аки младенцы, на безоружных людей они со свистом и гиканием напали. Мало кто уцелел тогда. Князей же обезоружили, связали и взяли в плен.

Монголы решили отомстить за своих погибших послов. Делать это они умели изощренно, со знанием дела. Следуя канонам монгольского «рыцарского» боевого кодекса, они решают отомстить, опозорив воинов. А что может быть позорней бесславной смерти воина? Не на поле боя, не с мечом в руках, защищая себя и истекая кровью от ран боевых…

Связанных князей придавливали щитами, на них же потом и танцевали-пировали. Пленные были раздавлены. Стоны несчастных слышны были еще утром следующего дня. Кстати, историки утверждают, что монголы клятвенно обещали, что «ни одна капля крови князей не прольется», поэтому теоретически слово свое они сдержали, следуя букве закона Ясы. Но тот же закон требовал беспощадной смерти тем, кто убивает послов… Вот такая справедливость по-монгольски…

Предположительно в этом побоище выжила только десятая часть от всего русского войска. Генрих Латвийский в «Хронике Ливонии», написанной около 1225 г., приводит потери русских в том сражении в численном выражении, да и то весьма приблизительно, вот что он пишет: «И пал великий король Мстислав из Киева с сорока тысячами воинов, что были при нём. Другой же король, Мстислав Галицкий, спасся бегством. Из остальных королей пало в этой битве около пятидесяти».

Потери со стороны противника неизвестны. Хотя нетрудно догадаться, что и они были достаточно велики. Об этом можно судить по тому, что Субэдэя и Джэбэ не стали продолжать военных действий. Прознав о подходе подкрепления у русских, они предпочли воздержаться от похода на стольный град Киев и отошли на Волгу. Там, у Самарской Луки, они приняли сражение с волжскими булгарами, проиграли его, и вынуждены были вернуться обратно в Среднюю Азию. Следующий поход на Русь был предпринят 13 годами позже…
Автор: Светлана Денисова


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 114
  1. Александр72 31 мая 2016 06:38
    Спасибо за статью, автору +.
    Киевские князья и их союзники, принявшие мученическую смерть, поплатились за свою гордыню и спесь, за недооценку противника, о котором по сути ничего не знали. Негоже было так поступать с послами:
    Послов внимательно выслушали, покивали головой, как бы соглашаясь, но убеждение, что враг, от которого знали, чего ждать, лучше нового, но непознанного друга, перевесило все разумные доводы. Распоряжение – «всех послов убить!» – было выполнено немедленно. Это было возмутительным нарушением неписаного закона, который наделял послов статусом неприкосновенных: «Посла не куют и не вяжут и головы ему не рубить!». Лишив послов жизни, Россия тем самым представила себя страной с возмутительной дипломатической безграмотностью, поступок киевских князей расценивался как настоящее варварство. Как следствие, со стороны монголов резко ухудшилось отношение не только к князьям, но и к русичам в целом.

    Одно замечание к автору: не было в описываемые времени ни страны такой Россия, ни национальности русский. Русский этнос сложился значительно позднее в ходе многовековой борьбы с иностранными захватчиками и в междуусобице.
    Честь имею.
    1. ver_ 31 мая 2016 09:43
      Татарин= Хазарин = Казак - более позднее название - это не нация и не национальность - это конный воин , то бишь кавалерия..
      Чингис Хан = Цезарь Хан = Гай Юлий Цезарь ==== Это всё слепки с Георгия Юрия Долгорукого.. Который в те времена ещё не родился.. Юрий Всеволодович=Юрий Долгорукий..
      Рутения(страна ратных людей, Скифия, Страна Гуннов, Тартария, Страна Гайдариков (городов) , МОГОЛИЯ( великая)..- так называли Русь другие народы в разные времена..
      1. Мобик 31 мая 2016 12:32
        Меня всегда удивляла смелость некоторых людей, которые не таясь и во всеуслышание расписываются в своём идиотизме и необразованности.
        1. donskoy kazak 3 июня 2016 12:08
          Все относительно......
          Смотря кто и кого образовывал. Не допускаете наличие идиота в образовательной системе? И сколько идиотов он образует.
        2. andrew42 3 июня 2016 12:39
          Да вы, любезный, я смотрю, только-только из Машины времени вылезли ?! В аренду не сдаете?
          1. donskoy kazak 3 июня 2016 12:51
            НЕ...........продаю.
      2. VeryBravePiggy 31 мая 2016 21:14
        Очередной матерый хроноложец, срыватель покровов и подельник акадэмика фоменки... типа "я галоперидолу скушал, а меня в ученые тянет все больше и больше...". Что бы сказал Сергей Лавров? Впору уже наказывать (хотя бы в административном порядке) за извращение истории и сообщение лживых бредовых и откровенно упоротых измышлений об истории человечества вообще и истории России в частности. Это как с колдунами: сказал, что колдун - докажи! Если сможешь отрубленную голову отрастить - молодец, настоящий колдун, сжечь тебя за колдовство! Не сможешь отрастить свою отрубленную башку - значит, шарлатан, туда и дорога. Как-то так...
        1. donskoy kazak 3 июня 2016 12:40
          Кто то однажды очень умный разделил историю на Отечественную и зарубежную. Историю средних веков и Новая история,Новейшая история.Этими действиями лишили обучаемых полного анализа исторических событий происходящих на континенте.Все все принимали на веру от исторических "Замполитов". А сечас, кропотливые люди имеют доступ к информации со всего мира, информации, которой не снилось патриархам от истории прошлого века.И появилось желание проверять общепризнанные догмы.А там лажа. Политика во всей красе.Завоеватель всегда преподносил события в выгодном ему свете. Да и доказать сегодня очень просто,если есть тексты и карты со всего мира.

          Например события 1380г.
          Берем факты.
          Византийское летоисчисление на 15 лет отличалось от Александрийского.
          1380г-15 = 1365г.
          Кто есть хан Мамай? По определению Русских летописей А(О)гарянин, Исмаилтянин.
          Ветхий завет.
          У Авраама была жена САРА(царица).У Сары служанка Огарь.У Огарь от Авраама родился Исмаил-незаконный сын, и все его потомство не имело права занимать престол.
          Но это вторично.Первично что он Европеид и половец из страны Ханов(ханаан-хананей).
          Половец это современный Поляк. Связь Киевской Руси с Половцами(поляками) прослеживается во все времена. Теперь понятно почему Мамай ждал Ольгерда Литовского и Олега Рязанского.
          Движение войск было на Юг.На Куликово поле ,что на Дону.
          Дальше возникает с Юга Тохтамыш разбивает Польско-Литовское войско и получает прозвание Донской. Дальше Тохтамыш = Донской сжигает Москву, в которой были ... Литовцы и возвращяется на Дон.
          Но Тохтамыш это Чингизид(Рюрикович)Сарынь, то-есть от Сары,имеющий все права на престол.
      3. Alexey-74 1 июня 2016 12:25
        Да хватит вам эту фигню на веру принимать...все в кучу и римляне и скифы и русы и татары и гунны....Да согласен много неясностей есть, но не до такой же степени
    2. venaya 31 мая 2016 10:13
      [quote=Александр72]Одно замечание к автору: не было в описываемые времени ни страны такой Россия, ни национальности русский.[/quot]
      Действительно, с использованной в текстах терминологией у многих авторов просто беда, что значительно усложняет осмысление прочитанного текста и окончательно запутывает читателя. Такие термины как "русский" и "Россия" появляются на свет только после захвата московским царём Иоаном IV Казани. Тогда термин "русский" не был "именем существительным", а был "именем прилагательным", то есть "русский" - это тот кто имел отношения к Руси. Русскими в то время называли жителей украины Московской Руси, то есть жителей приграничной с Московской Русью булгар Казани. В дайнейшем значение этого слова изменилось, появился термин Россия и русскими стаои называть всех жителей уже расширенной Московской Руси, тогда чаще использовали термины русичи или русы. Насчет таких терминов как "этнос" и "национальность", так эти термины уже латинского происхождения и появились в обиходе на свет значительно позже, после XVII-го века, кстати до этого они никогда не использовались по отношению ни к одному народу. Латинский корень "нац" соответствует русскому корню "род", так что лучше и грамотней использовать коренной руский термин - народ!
      1. Alexey-74 1 июня 2016 12:28
        Все верно, национальностей тогда еще и впомине не было - не сложились еще нац.государства такие как сейчас
  2. V.ic 31 мая 2016 06:44
    Лишив послов жизни, Россия тем самым представила себя страной с возмутительной дипломатической безграмотностью, поступок киевских князей расценивался как настоящее варварство. Автор Светлана Денисова

    Вот только России на тот момент ещё не существовало! Была "руськая земля", но России ещё не было! Ещё не была пройдена стадия московского княжества. Лучше было бы автору для начала прочитать книгу Л.Н.Гумилева "От Руси к России", которую он написал как учебник по истории для школьников, написал ярко, образно и очень интересно!
    1. Riv 31 мая 2016 09:39
      Действительно, при чем тут Россия? На дворе стоял махровый феодализм. Были киевляне, смоляне, новгородцы и так далее, но нации, как таковой, еще не существовало. И вот теперь нюанс: послов-то убили в Киеве. Татарам стоило бы казнить одного киевского князя. Остальные князья за него не ответчики. Однако прикончили всех, попавших в плен, а ведь до тех пор татары показывали себя вполне практичными людьми. И раз уж посылали посольства, да не одно, значит изначально были настроены на поиск дипломатических решений. Князей и их дружинников вполне можно было отпустить за выкуп. Кого то и вовсе задаром, заодно запасшись союзниками на будущее. Но не стали заморачиваться. Почему?

      Может быть пленных было столько, что татары просто не надеялись их удержать? Тем более, что их тумены несли потери и до битвы при Калке.
      Riv
      1. andrew42 3 июня 2016 12:42
        Да я и говорю, мутная история со всей этой Калкой. Кто реально скрывается за ширмой "монголов" абсолютно неизвестно. Но уж точно не аборигены берегов Керулена и Онона.
        1. donskoy kazak 3 июня 2016 13:11
          История мутная если не фильтровать. Попробую объяснить,задав несколько вопросов.
          Скифы=Скитам(буква ФИТА)?.Скиты=Скитальцам? Скитальцы, скитавшиеся 40 лет это Евреи?
          Почему герб колена Рубена река,совпадает с гербом Терских казаков?
          Почему герб колена Симеона(крепость) совпадает с гербом Кубанских казаков? Почему колено Нафтали(олень)являлось сташим среди колен и имеет такой же герб как и Донские Казаки, которые старшие среди всех казачьих войск.Почему колено завулона получившее надел у моря(лодья) имеет такой же герб как и Запорожские казаки. Почему колено Ефрема(царское)имеет такой же герб(единорог) как и царские династии охраняемые Черкасскими казаками. Герб на историческом музее москва и герб на флагах Ермака.
          Еще в древние времена казаков называли Скифами.

          Но среди этих Скифов были и Царские скифы (CZERkassky=Черкасские),или Скифейские Мунгалы(Монголы) и Амазонки мужественные жены их.
          Так вот скифейские мунгалы вышли из Египта поссорившись с фараонов Воксой.
          На всех Ордынских монетах Чеканеных в Азаке, изображена звезда Давида.
          Кто такие Монголы?
  3. V.ic 31 мая 2016 06:50




  4. V.ic 31 мая 2016 06:59
    Лишив послов жизни, Россия тем самым представила себя страной с возмутительной дипломатической безграмотностью,Автор Светлана Денисова

    Тут уже несколько иной безграмотностью необходимо озаботиться. Не было в 1223 году России. НЕ БЫЛО! Был рыхлый конгломерат из отдельных русских княжеств, рвавших друг друга на кусочки. Эпоха России начинается в тот момент, когда на смену Московскому Царству пришла Российская Империя, а это уже 18-й век.
    Кстати в битве при Липице русские князья в междуусобной битве побили больше русских, чем монголы при Калке. Феодальная раздробленность... Голубая мечта всех ненавистников России: разделить, поделить и затем высасывать соки из безпомощной жертвы. До сих пор хотят!
    1. andrew42 3 июня 2016 12:45
      Насчет ущерба от междоусобиц, - целиком согласен. С "монголами" не сопоставим. Да и позже "нашествия", когда приводили Неврюеву и Дюденеву рати, и при прочих "набегах", русские колошматили русских только шерсть летела.
  5. SarS 31 мая 2016 07:54
    Автор не прав, татары не опозорили руссов. Смерть без пролития крови - оказание уважения противнику.
    Хотя убийство послов считалось гнуснейшим преступлением. Именно из-за этого было в последствии вырезано население Киева и Козельска.
    1. baudolino 31 мая 2016 09:19
      "Хотя убийство послов считалось гнуснейшим преступлением" - только у монголов. Надругательство над неприятными послами по всей тогдашней Европе было нормой. Не знакомые с Ясой Чингисхана европейцы и представить не могли, что убийство посла - это повод к войне.
    2. Riv 31 мая 2016 09:41
      Кто вам сказал, что население Киева было вырезано? Не надо уподобляться украинской раде, выставившей монголам (!) счет за геноцид.
      Riv
      1. Михаил Матюгин 31 мая 2016 11:46
        Цитата: Riv
        Кто вам сказал, что население Киева было вырезано?

        Очевидцы Вильгельм Рубруквис и Плано Карпини например, проезжавшие через те места как раз примерно в то время, оставили много интересных воспоминаний.
        1. Riv 31 мая 2016 16:59
          Проблема в том, что я в отличии от вас Карпини читал. Он писал, что вместе с ним в Киев ехали бреславльские купцы. В Киеве он встретил торговцев из Константинополя. Интересно, что им всем надо было в вырезанном начисто городе?
          А что было, когда Карпини возвращался?

          "Приехали же мы туда за пятнадцать дней до праздника блаженного Иоанна Крестителя. Киевляне же, узнав о нашем прибытии, все радостно вышли нам навстречу, именно они поздравляли нас, как будто мы восстали от мертвых..."

          Ну вырезанные же киевляне встречать вышли. :)
          Riv
          1. andrew42 3 июня 2016 12:48
            Вот и вопрос, кого же вырезАли в Киеве? если бы получить ответ, то стало бы яснее КТО штурмовал Киев: мифические "монголы" или "последователи Андрея Боголюбского".
    3. ver_ 31 мая 2016 16:58
      ...Козельск - город охваченный эпидемией.. Его население никто не вырезал.. Его Ярослав Всеволодович взял в осаду и сжёг- других возможностей остановить эпидемию не было..,да - не гуманно.., но другого выхода просто не было..
      1. Riv 1 июня 2016 08:07
        Ага... И город, охваченный эпидемией, чуть ли не два месяца сопротивлялся сжиганию. :) Сильно, видать, болели.
        Riv
  6. василий50 31 мая 2016 09:00
    Изложенная история битвы как то невольно навевает воспоминания *лихих 90-х*. Совсем как *братки* *забили стрелку* для дележа кормовой базы.
    *Рюриковичи* раздербанили РУСЬ на кормовые уделы и постоянно перераспределяли между сородичами города и земли, не допуская к кормушке других. И так длилось не одно столетие, доделились до того что некоторые потомки Рюрика стали обычными грабителями. Когда потребовалось не сумели отрешиться от поместного самоуправления, конечно *каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны*, но очевидные ошибки подчёркивали и современники тех событий. Получилось что Рюриковичи выродились в *гопников* не уважающие международного права и которых попросту уничтожили, это потом часть из них вошли в ЗОЛОТУЮ ОРДУ и уже с разрешения Орды снова *плодились и кормились*.
    В описанной истории интересен *бродник Плоскиня* - праобраз *казаков* промышлявших перетаскиванием кораблей через *переволоки* и при случае грабившие всех кто не мог отбиться.
    1. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 10:51
      Про Плоскиню. Если-бы Плоскиня со товарищи "волочил" корабли... а куда и откуда волочил в степи?
      Ну, допустим "волочил", и грабил при случае. Долго-бы Плоскиня усидел на таком "блатном" месте - ввиду сильной власти в Киеве и у половцев? Ну, если он не дефективный на голову.
      1. василий50 31 мая 2016 11:06
        Многие реки сильно изменились с тех времён, вон даже целое море Арал сильно поменялось. Реки были основой торговых путей, и волоков было много. Самое *хлебное* место в степи был волок между Доном и Волгой, там издавна селились *бродники*. Пограбить и спрятаться или присоединиться к более сильным, бродникам - казакам, удавалось столетиями. Конечно и у них были *черные* времена, но *политика* смены *союзника* на более сильного была неизменна.
        1. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 11:22
          А с чего Вы взяли, что Плоскиня был "перевальщиком" судов. ХТО, ХДЕ в летописи об этом говорит. Там про Плоскиню буквально несколько слов. Вы вывели из этого какое-то заключение, и на основе своего-же собственного умозаключения строите версию. Однако..
          Что такое вообще "Плоскиня"? Имя, прозвище, должность. Что такое "бродник"? Поменьше придумывайте, особенно "про казаков".
          1. василий50 31 мая 2016 12:01
            Про Плоскиню действительно только в одной летописи упоминание, а вот про бродников при Батыевом нашествии упоминаний больше. Иногда их *переводили* при прочтении летописей как *бродяги*.
            Про то что донское казачество в своих *руках* держало волок между Доном и Волгой множество свидетельств, как и перевозы и броды через реки. Самоназваний у разных *этносов* были разные, так и казаки стали *казаками* только в восемнадцатом веке, да и то не все.
          2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. Михаил Матюгин 31 мая 2016 11:55
        Цитата: Царь,простоЦарь
        Если-бы Плоскиня со товарищи "волочил" корабли... а куда и откуда волочил в степи?

        Ничего удивительного - банды "гулящих людей", контролировавшие переправы через степные реки - ключевые пункты для перехода торговых караванов, которым было проще заплатить мзду, но спокойно пройти. В виду прихода огромной армии завоевателей поспешили позорно первыми подлизаться к новым могучим сюзеренам.
        1. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 13:38
          Чего ерунду-то писать, контролировавших....? Караванные пути любое государство берегло как зеницу ока, ибо таможня и торговля.
          В Киеве что-то не наблюдалось "разрухи в головах" в это время, да и половцев всё было в норме, по части централизации, эти "банды" уничтожили-бы как два пальца об асфальт. Русская стража на ячменных конях не догнала-бы степных отморозков, ага.
          1. Михаил Матюгин 31 мая 2016 16:07
            Цитата: Царь,простоЦарь
            араванные пути любое государство берегло как зеницу ока, ибо таможня и торговля.
            В Киеве что-то не наблюдалось "разрухи в головах" в это время, да и половцев всё было в норме, по части централизации, эти "банды" уничтожили-бы как два пальца об асфальт

            Вообще то Дикое Поле никогда не входило в состав Киевского княжества или иных. А через него пролегали торговые пути. Поэтому там как раз и было где разгуляться бандам.

            А о важности контроля над речными путями говорит гибель Святослава.
            1. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 21:42
              Переволоки, как уязвимая точка постоянных караванных путей, очень хорошо охранялись регулярами или наёмниками, это логика. Я Вам говорю, банды на караванных путях, это когда в государстве разлад, и никак иначе.
              Причём тут входило Дикое поле или нет в состав княжеств? Порубежные и дальние заставы-кордоны кто-то отменял? Почитайте былины.

              Про Святослава... Давайте не будем. Это настолько тёмная история с зимовкой князя, что как и что там было, не знает никто из ныне живущих и не узнает никогда.
  7. ver_ 31 мая 2016 09:11
    МОНГОЛИЯ основана в 1920году.. О каких Монголах идёт речь?.. Насколько я в курсах - машины времени ещё не изобрели... Нацменов сеять не надо - сами родятся.. Особо одарённых - тем кого хлебом не корми - дай только нагадить на историю Государства -пруд пруди..
    1. РУСС 31 мая 2016 11:03
      Цитата: ver_
      МОНГОЛИЯ основана в 1920году.. О каких Монголах идёт речь?.. Насколько я в курсах -

      Курдистана вообще нет на политической карте мира, а курды есть -при чём это народ древнее монголов.
      1. василий50 31 мая 2016 11:10
        В отличие от курдов монголы узнали о том что они *монголы* только в девятнадцатом веке, некоторые до сих пор не знают, думают что они буряты. Тогда-же появились *монгольские древние* сказания.
        1. ver_ 31 мая 2016 12:54
          ..Монголы - объединение племён Айров и Халков в 1920году и образование Государства и нации Монголы.. Буряты- изгнанные или проклятые Айры ( причина изгнания или проклятия их мне неведома)..., проживают в Читинской и Иркутской области..
          1. Чисайна 31 мая 2016 13:08
            А в рес.Бурятия проживают Улайры.От них образовались названия: Улан-Удэ и Улан-Батор.
            1. ver_ 31 мая 2016 13:20
              ..Улан Батор - герой - активный участник объединения племён ....
            2. Чисайна 31 мая 2016 13:30
              Улан-Батор-Красный Богатырь-Илья Муромец.Племянник Дмитрия Донского.Не такой"букет"мне не осилить.ver переходите на что-нибудь лëгкое.
        2. Комментарий был удален.
        3. РУСС 31 мая 2016 17:01
          Цитата: василий50
          В отличие от курдов монголы узнали о том что они *монголы* только в девятнадцатом веке, некоторые до сих пор не знают, думают что они буряты.

          Этноним «бурят» впервые упоминается в монгольском сочинении "Сокровенное сказание монголов" ("Монголой нюуса тобшо") наряду с такими племенами, как хори-туматы, баргуты, ойраты и др. Более достоверные сведения о предках бурят появляется в первой половине 17 века в связи с приходом русских в Восточную Сибирь. В этот период Забайкалье являлось частью Северной Монголии, входившей в состав Сецен-хановского и Тушету-хановского ханств. Господство в них занимали монголоязычные народы и племена, подразделявшиеся на собственно монголов, халха-монголов, баргутов, дауров, хоринцев и др. Предбайкалье находилось в даннической зависимости от Западной Монголии. Основными этническими группами-племенами здесь были эхириты, булагаты, хонгодоры и икинаты. Все эти племена по обе стороны Байкала не составляли единой народности, имели различия в языке, быте и культуре.
          1. ver_ 31 мая 2016 17:43
            ...Уже ранее писалось- Монголия появилась на свет в 1920 году.. Казаки Бекетова основали Читинский острог в 1653 году - ещё до основания Монголии..
      2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. Sergej1972 31 мая 2016 11:19
      В Цинской империи использовались термины Внутренняя Монголия(нынешний автономный район КНР Внутренняя Монголия) и Внешняя Монголия (нынешняя независимая Монголия). Монголы были привилегированной группой населения, второй после маньчжуров. О монглоах много писали русские и зарубежные путешественники и этнографы 19 в. В мире масса этносов не имела и не имеет своих собственных государств.
      1. venaya 31 мая 2016 12:15
        Цитата: Sergej1972
        О монглоах много писали русские и зарубежные путешественники и этнографы 19 в.

        Как вы верно заметили в XIX-м веке! это только после выхода в свет произведений французского масона Карамзина, в девичестве Кара-Мурзы. До этого никто о монголах ещё не слышал, хотя англичане уже знали об Империи Великого Могола на территории Индостана.
        На территории нынемней Монголии в XII-ом веке существовала Империя Чжурчжэней. Будете в Харбине, посетите местный музей, там находятся изваяния императоров чжурчжэней. Их внешний вид ничего не говорит хоть о малейшей примеси монголоидности в их облике, но имеют яркие внешние признаки жителей запада, называемые ныне европиоидами. В настоящий момент в современной Монголии живут племена уже монголоидного типа, пришедшие в конце XIV-го века на эту территорию, когда сменилась и погода и местная растительность, всё это подтверждается археологическими раскопками. Эти монголоидные племена, в основном племя халка в XII-ом веке находились ещё на территории северо-восточного Тибета, до сих пор говорит на языках тибетских наречий и даже внешне очень похожи на сегодняшних тибетцов. Буряты, обладающие наибольшей монголоидностью внешнего вида, тогда проживали вообще в районе южного Китая, не входящего в Империю Чжурчжэней. Сейчас уже эта история многократно описана, поинтересуйтесь.
        1. mark7 1 июня 2016 00:04
          Цитата: venaya

          Как вы верно заметили в XIX-м веке! это только после выхода в свет произведений французского масона Карамзина, в девичестве Кара-Мурзы. До этого никто о монголах ещё не слышал, хотя англичане уже знали об Империи Великого Могола на территории Индостана.
          На территории нынемней Монголии в XII-ом веке существовала Империя Чжурчжэней. Будете в Харбине, посетите местный музей, там находятся изваяния императоров чжурчжэней. Их внешний вид ничего не говорит хоть о малейшей примеси монголоидности в их облике, но имеют яркие внешние признаки жителей запада, называемые ныне европиоидами. В настоящий момент в современной Монголии живут племена уже монголоидного типа, пришедшие в конце XIV-го века на эту территорию, когда сменилась и погода и местная растительность, всё это подтверждается археологическими раскопками. Эти монголоидные племена, в основном племя халка в XII-ом веке находились ещё на территории северо-восточного Тибета, до сих пор говорит на языках тибетских наречий и даже внешне очень похожи на сегодняшних тибетцов. Буряты, обладающие наибольшей монголоидностью внешнего вида, тогда проживали вообще в районе южного Китая, не входящего в Империю Чжурчжэней. Сейчас уже эта история многократно описана, поинтересуйтесь.

          Так, с кем же тогда, все таки бились славяне на "калке"?
          1. andrew42 3 июня 2016 12:52
            Ну, если там были так называемые летописцем "бродники", значит, уже славяне со славянами бились хотя бы в таком аспекте.
      2. Комментарий был удален.
      3. РУСС 31 мая 2016 17:05
        Цитата: Sergej1972
        О монглоах много писали русские и зарубежные путешественники и этнографы 19 в

        Во времена прихода русских предбайкальские буряты первое время нередко сталкивались с их отрядами, ходили под остроги, так в 1631 году бурятами был сожжен Братский острог.

        Зачинщиками выступлений бурят выступали родовые нойоны, недовольные потерей полного влияния на своих людей, но и казацкие предводители часто давали почву для ответных действий. В конце XVI — начале XVII веков нередки были случаи объединения бурят и рядовых казаков против воевод-лихоимцев.

        Восточные буряты в это время ещё в большей степени страдали от монгольских набегов, и поэтому добровольно передались русским. Кроме того, с востока стали приходить отряды маньчжурского Манжи-хана, уже завоевавшего к тому времени Восточную и Внутреннюю Монголию, с которыми успешно бились отряды хори под предводительством Ажирай-бухэ, Бабжа-Барас батора и других.
    4. Силуэт 31 мая 2016 14:54
      Лишив послов жизни, Россия тем самым представила себя страной с возмутительной дипломатической безграмотностью,


      Написав такое, автор представил себя человеком с возмутительной исторической безграмотностью. Але, гараж,какая, Россия в 13 веке?

      Ну и дальше не лучше:
      поступок киевских князей расценивался как настоящее варварство.


      Это кем же он так расценивался? Мировой общественностью? Послов резать, конечно не гоже , но с монгольскими послами так поступали практически везде, в том числе и в Западной Европе.

      Как следствие, со стороны монголов резко ухудшилось отношение не только к князьям, но и к русичам в целом.

      Еще один бред. Дело не в отношениях,а в желании или нежелании без боя признать себя рабами.
  8. Мэнгел Олыс 31 мая 2016 09:13
    Судя по комментам, люди начинают мыслить. Спасибо мужики, за объективную оценку этих исторических событий.
  9. sivuch 31 мая 2016 09:17
    Вообще-то,с послами так поступали довольно часто.НЯЗ,в Хорезме произошло примерно то же самое(и с теми же последствиями)
  10. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 10:43
    Историки до сих пор не могут с точностью сказать где была битва при Калке, а автор пишет, как вышивает. Я уже корябал, что где в летописи предложение, там статья, где абзац - повесть, или роман.

    По поводу послов. А вот такой момент. Татарские послы после Рязани, поехали к Юрию во Владимир, и как-бы после этого отъезда летопись замолчала. Т.е. из самостоятельного государства Рязанское княжество - послы уехали живыми. НО! Ведь ответное рязанское посольство во главе с Фёдором татары уничтожили, якобы из-за повышенной сексуальности Батыя, мол Евпраксию возжелал. Что это такое, по поводу неприкосновенной особы посла у татар?
    1. Riv 31 мая 2016 11:26
      А кто сказал, что Батый возжелал именно Евпраксию? Почему не самого князя? Летописца там не было. Посольство рязанское вырезали. Неужели сам хан, лично, ходил и при всех сокрушался: "Не захотел князь делиться, вот и секир-башка пришлось!.."

      Наиболее жизненной выглядит версия о том, что рязанский князь попросту хотел присоединиться к Орде. Но не срослось. Батыю была нужна добыча, а не полудохлые союзники. А что может быть лучше, чем перед наступением оставить противника без полководца? Так что, как сейчас говорят, князя притянули за базар, докопавшись до мелочей.
      Riv
      1. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 14:07
        Бухаете, что-ли Riv, или шутите как-то не очень?
        В первом абзаце придумали, понесло... Ведь по версии - спасся "дядька" княжича, он и рассказал.

        По второму абзацу. Ну, приведите хоть одно свидетельство Вашей версии, более-менее документальное, только не от получивших "сокровенное знание от атлантов".
        1. Riv 31 мая 2016 16:54
          Ага... А еще этот спасшийся дядька умудрился по той же версии похоронить тела. Посреди ханской ставки. Чак Норрис и черепашки-ниндзя нервно курят в сторонке.

          Каких вам надо доказательств, кроме самой ситуации? Представьте: вы - рязанский князь. Приход Батыя не является для вас сюрпризом. Вы успели собрать ополчение, а ваша дружина и так всегда в седлах. Вариантов не много. Либо сражаться, либо договориться, чтобы татары вас не трогали. Второе возможно, если от них откупиться, или к ним присоединиться. И что, вам сильно захочется именно откупаться? При том, что татары и так могут взять все, что захотят, если им сдать город.

          Так что либо драться, либо присоединяться к сильному. Третьего не дано. А если драться хотите, то в гости лично не поедете.
          Riv
          1. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 21:35
            Как "дядька" хоронил, это к "дядьке".

            Вы с Батыем телепатическую связь поддерживаете, что ему было нужно? Любой худой мир хуже хорошей ссоры. Батыю нужны были данники, а не трупы.

            "Сражаться"-"договориться"- "откупиться"-"присоединиться" - это Вы о чём, Riv?
            Рязанцы отправили ответное посольство с наследником, для прояснения ситуации, посольство было уничтожено, рязанцы биться вышли.
            Приход Батыя, явился как-раз сюрпризом, т.к. степняки зимой не нападали. Рязанцы вероятно и вышли в поле, т.к. думали, что небольшая орда зипунов захотела.

            Доказательств, мне надо, не Ваши версии и придумки, а хоть строчку из летописи в подтверждение.
            1. Riv 1 июня 2016 08:24
              Батыю нужны были данники, а не трупы.

              Так а я что написал чуть раньше??? Добыча была нужна. С данью - это как получится. Но своих батыров надо кормить прямо сейчас.

              рязанцы биться вышли.

              У вас какие то детские представления об ополчении. Вы думаете, что вот так это просто: собрать его? Тогда ведь военкоматов не было, за три дня ополчение со всех рязанских земель не соберешь. На самом деле и за три недели не собрать. Пока гонцы добегут до окраин, пока там соберутся, пока дойдут до Рязани... Рязанский князь, однако, не только успел все это проделать, но и дойти до р. Воронеж, где и был разгромлен.

              Ну а насчет "зипунов" - вы просто бредите. Ведь если Апоница на самом деле спасся из ханской ставки, то о размерах татарского войска он должен был иметь хоть приблизительное представление. По крайней мере понимать, что не какой то бек набегает, а вся орда пришла. Да и какой смысл посылать посольство с княжеским сыном во главе к какому то мелкому татарину?

              Если здравый смысл для человека доказательством не является, то ему уже ничем ничего не докажешь.
              Riv
            2. Царь,простоЦарь 1 июня 2016 12:08
              Нет, гражданин Riv, это Вы бредите, придумывая свои версии и выстраивая на основе своих фантазий доказательства.

              По Рязани. Во первых, про битву говорит только Никоновская летопись, отрывочно.
              Во вторых - про ополчение вообще ни слова, вероятно если битва и была, то участвовали конные дружины Рязани-Мурома-Пронска. Рашид-ад-Дин вообще ничего про "рязанскую полевую" битву не пишет.

              Про дань. Какая добыча? Войско пришло не в налёт, а в завоевательный поход. Территории и данники. Если-бы нужна была добыча, то Рязань никто бы не брал, никто-бы не брал Владимир и прочее.

              Про посольство. А, что посольство должно посчитать ко-во войск? Прямо по головам и хвостам. Уж посольство-то провели "правильным" путём".

              Основная Ваша, Riv версия, это о желании рязанского князя присоединиться к Орде, но его, видите-ли "не взяли". Что-ж, Riv, докажите сообществу свою версию, только опираясь на источники, а не на свои умозаключения. Только в кусты не убегайте.

              Riv, я Вам предлагаю. Если у Вас нет подтверждений и каких-то документальных подтверждений Вашим версиям (я лично, так и не понял, что Вы хотите сказать) непонятным, давайте закругляться. Сказки я не читаю, кроме братьев Гримм и Гофмана, нравятся мне их сказки.

              Только Вы напишите, ответ.
            3. Riv 1 июня 2016 13:07
              То есть битвы не было? Куда ни глянь - ничего у вас не было. А про летописи...
              Если здравый смысл для человека доказательством не является, то ему уже ничем ничего не докажешь.

              Вам и не докажешь. Вы будете уперто биться головой об стену и твердить: "Летописи... Летописи..." Ну вы сами вчитайтесь в свои слова. "Завоевательный поход" - а чего же не завоевали??? Почему сжигали города, если данники нужны были? Много ли дани с пепелища возьмешь? Новгород, Смоленск почему не "завоевали" - сил не хватило? При том, что потом в Европу прогулялись вполне успешно. Почему, наконец, у власти в "завоеванной" стране остались те же самые русские князья??? Это как если бы немцы в 41-м, взяв Киев, сохранили бы на местах всю номенклатуру ВКП(б) и милицию вдобавок.

              В общем перелогиньтесь, Евгений Ваганович.
              Riv
            4. Царь,простоЦарь 1 июня 2016 17:39
              Riv, я думаю достаточно.

              Я же написал понятно, что Вы пытались выдвинуть версию, о том, что рязанские князья хотели прибиться к Батыю, но не получилось. Я, Вас, гражданин Riv, попросил доказать эту, мягко скажу, идею. Если, Вам, гражданин Riv, сказать по этому поводу нечего, так идите лесом.

              Пропустим, прочее. Если у Вас ума не хватает, зачем и почему жгли непокорившиеся города, и складывали "апофеозы войны", то я тут при чём? Жгли и складывали, абсолютно не потому, что все завоеватели были маньяками с улицы Вязов.

              И бросьте Вы это дурацкое "Евгения Вагановича", суёте везде, где сказать нечего.
            5. Царь,простоЦарь 1 июня 2016 18:01
              Riv, Вы нормальный дядька, как и все присутствующие, со своими закидонами, не суть... Я советы стараюсь в инете никогда не давать, тут же все с амбициями, обидчивые, горючие как пары керосина. Но все-же. Вы когда свои личные версии толкаете, добавляйте "по моему личному мнению" или "возможно". При таких раскладах, если к стенке припрут, можно хоть отвертеться "личным мнением". Физкультпривет.
            6. ver_ 4 июня 2016 08:40
              ...именно конные дружины и называются - татары..
  11. bruss 31 мая 2016 11:49
    Интересно, но...
    Свидетелей нет. Источник сомнительны.
    Беллетристика чистой воды!И интересно, откуда взялся христианин Плоскиня в отряде "монголов" и чего это вдруг, князья приняли его предложение? Первый день на войне? Да они всю жизнь воевали и на такой "развод" со стороны Плоскини едва ли повелись бы!Ведь он бродник, разбойник без роду и племени! Его обещание для князей - пустой звук!Разве нет?
    1. kalibr 31 мая 2016 12:06
      Текст на который все ориентируются есть в летописи (см. ПСРЛ), что-то можно взять на 100%, что-то немного домысливается. Если немного, как здесь, то это терпимо.
    2. sibiryak10 31 мая 2016 12:11
      В самом деле! Если татары всех перебили, кто ж рассказал про предательство Плоскини? Сам ходил и хвалился? Или другие бродники поделились информацией?
  12. ver_ 31 мая 2016 12:20
    ..я уже 5 минусов у себя насчитал - эко колбасит нацменов.., как приятно им было осознавать своё величие когда их предки из улусов выбирались и резали глотки русам как баранам.., а тут не признают их как нацию или национальность - всего лишь татарин- конный воин - вот зрада то.., поставлю минус, вроде полегчало - значит перемога..
    1. Мобик 31 мая 2016 12:40
      Да это не ты прилюдно обкакался, а типа поразил всех здесь присутствующих величием русского народа. Ню ню.. Самовнушение оно как и онанизм, приятно но бесплодно.
  13. bruss 31 мая 2016 13:47
    Вона оно как!
    Бродники (бордники, продники, бронники, бродничи, бродници) — этнически смешанное население побережья Азовского моря, нижнего Дона и Днестра в XII—XIII вв
    1. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 14:11
      Википедия глючит и жжёт не по детцки.
      1. bruss 31 мая 2016 16:16
        Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона дает такой вариант: - Бродники
        или "бродницы" и "бронники" (в летописи) — по толкованию В. Н. Татищева, люди поселенные на Дону для показания бродов и переходов, принадлежащие к русскому племени и исповедующие христианскую религию.
        1. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 21:50
          Так это "по толкованию Татищева"!
        2. donskoy kazak 3 июня 2016 13:24
          Бродить(перемещаться) и кочевать(перемещаться) одно и тоже. Бродники = Кочевникам.
          Че фантазировать?
  14. Rorabek 31 мая 2016 14:08
    .....вот Великий Суворов побеждал не числом а умением...после разгрома русских войск на р.Калка (превосходство в людких ресурсах, не очень то помогло-полных разгром и пир на телах раненых-...) монголы зашли в Булгарию и огребли по полной, ввиду того попались на свою же главную уловку:
    ( тактический прием) мнимое отступление с целью расстянуть атакуещего противника а потом сокрушающий контрудар, и здесь не ИМЕЕТ значение превосходство в сила х и средствах...достаточно скоординировать по времени и месту ударную группировку...так вот в плен к Булгарам попало 4000 монголов и битва вошла в историю как "баранья"...гордые и самоуверенные ( как потом оказалось) Булгары обменяли пленных на такое же количество баранов, чем смертельно оскорбили монголов...монголы собрались с силами ( 3 года готовились) и приложив максимальные усилия разгромили Волжскую Булгарию...вот Вам , чем не история
    использование тактического приема в виде мнимого отступления и последующего контрудара, отсутствия единого управление вот главные причины поражения русско-половецских полков
    1. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 14:15
      А вот тут не Вики жжёт... Откуда дровишки? "Сокровенное знание" неизвестное?
  15. ver_ 31 мая 2016 16:27
    Цитата: bruss
    Интересно, но...
    Свидетелей нет. Источник сомнительны.
    Беллетристика чистой воды!И интересно, откуда взялся христианин Плоскиня в отряде "монголов" и чего это вдруг, князья приняли его предложение? Первый день на войне? Да они всю жизнь воевали и на такой "развод" со стороны Плоскини едва ли повелись бы!Ведь он бродник, разбойник без роду и племени! Его обещание для князей - пустой звук!Разве нет?

    ...между нами,девочками говоря, христианства ещё не существовало, было язычество.. Христа распяли в 1185году.. Интересно: почему никто на такие вещи не обращает внимание? Видимо действует принцип- ежели мне не нравиться , значит не так. А нательный крест - языческий оберег. Иоанн Калита выжигал зарождающее Христианство огнём и мечом и казнил вероотступников.. Так-же и Иоанн Грозный ходил искоренять "жидовщину"..
    1. костя андреев 31 мая 2016 17:49
      меньше читайте фоменко и других.
  16. Чисайна 31 мая 2016 17:45
    Да всë понятно вера-ver,у вас у девочек"это"бывает в определëнные дни.У меня жена принимает Нурофен.Примите вы и вам поможет.И общайтесь только в своëм кругу:девочки с девочками,там выпечка,маникюр,прически и пр.
  17. костя андреев 31 мая 2016 17:57
    Автор молодец! однако никто не знает, что там было, только догадки и гипотезы, которые имеют право на существование.
  18. donskoy kazak 31 мая 2016 19:52
    Дорогие комментаторы, перестанте смешить.Для того чтобы понять описываемые события,нужно прочесть хотябы это.
    1. Рашид-ад-Дин. "Сборник летописей". Перевод с персидского под ред. проф. Семенова. 1946-1960 2.Иоанн де Плано Карпини. "История Монгалов".1911г. 3. Вильгельм де Рубрук. "Путешествие в Восточные страны". 1911г. 4.Марко Поло. "Книга о разнообразии мира". 5."Картлис Цховреба". История Грузии. Академия наук Грузии.2008г. 6.Рюи Гонзалес де Клавихо. "Путешествие ко двору Тимура в 1406г".1881г. 7.Письмо Венгерского бр. Юлиана. "О происхождении Татар". 8. "ЗАДОНЩИНА" СЛОВО О ВЕЛИКОМ КНЯЗЕ ДМИТРИИ ИВАНОВИЧЕ И О БРАТЕ ЕГО, КНЯЗЕ ВЛАДИМИРЕ АНДРЕЕВИЧЕ, КАК ПОБЕДИЛИ СУПОСТАТА СВОЕГО ЦАРЯ МАМАЯ. Перевод Л.А.Дмитриева. 9. «СКАЗАНИЕ О МАМАЕВОМ ПОБОИЩЕ» 10."История Хазар". Артамонов М.И. 11.Флеров В.С. "Города" и "замки" Хазарского Каганата. 12.Хазарская переписка. Ответ Иосифа Хасдаю. 13.Артамонов М.И."Средневековые поселения на Дону". 14.Попов А."История о войске Донском".1814г. 15.Багрянородный К. "Об управлении империей". 16."Византийская традиция о реке Атиль". Чередниченко. Ефандов. 17. ИНОК МАГАКИЯ ." ИСТОРИЯ НАРОДА СТРЕЛКОВ" (монгол). 18. Джамми - ат - Таварих. 19.Материалы для историко-географического словаря. Барсов Н.1865г. 20. Донские Аборигенные сорта . Л. Г Наумова, А.M. Алиев. 21. ИЗВЕСТИЯ ВЕНГЕРСКИХ МИССИОНЕРОВ (1235-1320) о татарах и восточной Европе. 22. О существовании Великой Венгрии, обнаруженной братом Рихардом. 23. Письмо брата Иоганки Венгра. 24."Родословная история о татарах " Абулгачи-баядурь-хан. 25.Библия. Ветхий Завет.
    После прочтения вы поймете всю абсурдность статьи предложенной автором. Как и всю абсурдность советской истории.
  19. Torins 31 мая 2016 22:43
    Цитата: ver_
    Татарин= Хазарин = Казак - более позднее название - это не нация и не национальность - это конный воин , то бишь кавалерия..
    Чингис Хан = Цезарь Хан = Гай Юлий Цезарь ==== Это всё слепки с Георгия Юрия Долгорукого.. Который в те времена ещё не родился.. Юрий Всеволодович=Юрий Долгорукий..
    Рутения(страна ратных людей, Скифия, Страна Гуннов, Тартария, Страна Гайдариков (городов) , МОГОЛИЯ( великая)..- так называли Русь другие народы в разные времена..

    У вас та чудная травка еще не закончилась? Может поделитесь? fellow
  20. donskoy kazak 1 июня 2016 00:05
    Историю нельзя изучать по незначителным событиям в коротком промежутке времени.Коим и является битва на Калке, которой не было! Потому что и Калки не было.Как и нашествия Монгол,тоесть Ига в том понимании в котором мы со школьной скамьи привыкли это представлять.Для начала приведу очень значимый пример.Первая и вторая мировые войны.Истреблено свыше пятидесяти миллионов населения при помощи современнейших средств."Монголам" и не снилось такое.Произошли политические изменения в каждом государстве,изменились и границы политических образований.Но невозможно отрицать:
    - наличие этнической стабильности.Что это значит? Все живущие народы в ЕВРАЗИИ сохранили свои исконные места проживания в исследуемый военный период, не зависимо от политических, экономических и государственных образований. Они не переселились неведомым образом за многие тысячи километров, и не исчезли бесследно;Немцы так и живут в германии,поляки в польше,белорусы в белорусии румыны в румынии и т.д. Советую самым ярым Русским сдать ДНК тест,чтобы убедится в своем тюркском происхождении - R1a или R1b. У современных Монгол гаплогруппа "С". А у средневековых R1a или R1b. Небыло никаких "Монгольских Монгол" они до 20 века назывались -Халха.
    - одни и те же исторические события и личности, могли быть описаны разными народами, под разными углами зрения, с указанием измененных имен, в следствии различия самих языков, а также в разные периоды времени по датам, ввиду использования различных систем летоисчисления;

    Например: Тюркское имя "Тогрул хан" переводится как СОКОЛ,которое на привычном нам языке быдет означать - РЮРИК-князь.
    Более того, Эсугей = Георгий.
    Для полной ясности вношу некоторые пояснения о существовании двойных имен тюркских и греческих.
    Александр Македонский - Искандер.
    Так и с Татаро-монголами вернее Монголо-татарами или правильнее Могол Тартарами. Половина России и сегодня тюркоязычна.И нужно знать, что перевод с тюркского языка (чувашск.) tărta-(тарта) “вить, мостить гнездо” а Могол тарта - БОЛЬШОЕ ГНЕЗДО!!!!
    Чингиз-хан господа это переводится как Великий князь.
    И так даю краткую родословную Чингизидов -Рюриковичей . Начну с Ольги = Олан гоа.
    Олан гоа родила от императора рыжего с голубыми глазами.
    Ольга пробыла несколько лет у рыжего с голубыми глазами Византийского императора Константина багрянородного.
    1. donskoy kazak 1 июня 2016 00:08
      Куда в 1223 году русские князья собрались на Татар в Монголию?
  21. donskoy kazak 1 июня 2016 00:05
    Эсугей Багатур-отец Чингиз-хана отравлен как и Юрий Долгорукий отец Всеволода "Большое гнездо".
    Первым титул "великий князь" получает Всеволод - Большое Гнездо - именуемый Дмитрий.
    Первым титул Чингиз хана (хан над ханами) получает Демурчи.
    Старший сын Демурчи Джучи пошел против воли отца и погиб на охоте.
    Старший сын Всеволода Константин повторил судьбу джучи.
    Ярослав Всеволодович двойник хана Угедея, оба отравлены в орде в одно время.
    Владимир Всеволодович и Тулуй хан двойники исторические.
    Кулкан и Юрий всеволодович по совпадению обезглавлены под Рязанью.
    Сын Ярослава Всеволодовича- Александр Ярославович получает прозвание "Невский", а сын Угедея- Кадан за те же события у Таллина (Теленкина) получает прозвание "Неврюй". Его родной брат Андрей Ярославович получает Великое княжение. А Брат Кадана Гуюк получает от той же ханши Туракин власть в Орде.
    Батый - сын Джучи это Василько Константинович.
    Далее. Ни один Всеволодович не участвовал в битве с Татарами на стороне русско-половецких войск.
    Потому, что это они и есть Тартары или "Большое гнездо".

    Более того, Все объекты летописного Каракорума находятся на Дону.Причем все и в местах и на расстояниях указанных в летописях.



    Тогда возникает вопрос?Что делали Киевские князья на Дону(Калке) в период завоевания Персии Всеволодом и его отсутствия?
    Второй вопрос где жили татары на тот момент?
    "Черкасы, так же как и Русские, исповедывают Греческую веру....Черкасы-Татарского племени, народ грубый и мрачный....Воинов на своем языке они называют - казаками, почему ошибаются многие, считая казаков особенным народом".(Самюэль коллинс 1660-е годы.)Малая тартария это Дон!!!.И это Русские князья шли грабить Дон вместе с Половцами.Где и огребли по полной.
    О том что Скифы = Хазары = татары = Моголтартарам(большому гнезду)=казакам можно даже не спорить.
    О чем нам и говорят независимые и непредвзятые грузинские и персидские летописи.



    -история это прошлое , отразившееся в записях свидетелей и современников происходящих событий, из сведений которых, порой противоречивых, складывается возможная историческая реальность;
    1. andrew42 3 июня 2016 13:02
      В целом поддерживаю примерно такую версию. По крайне мере версия цельная, и мотивы действий всех вышеперечисленных лиц выглядят осмысленными с учетом политических ситуаций. Это не "карамзинщина", которая безсвязна, безпричинна и долдонит всегда в одном ключе "Вот был князь. Ходил на Киевский стол. был хороший и дружина его любила". Всё! Ни зачем, ни почему, ни "чего хотел". Пошел на Калку против "кого-то", прос..л битву "неизвестно где", и помер. Хороший был князь!
  22. donskoy kazak 1 июня 2016 00:13
    Это и есть Калка т.е.К-Л-К.Куликово поле.Сдесь и проиграли Русскополовецкие войска.
  23. Dal arya 1 июня 2016 01:01
    Очень распространен термин ,,татаро-монголы,,-это типа нечто цельное и родственное.Но кто был в Казани,кто общался с татарам пусть скажут кто они?Узкоглазые монголоиды невысокого роста?Да ничего подобного-татары-это черноглазые брюнеты,у женщин бывает мелкий волосяной покров на лице-это скорее ближневосточный тип.
    Это загадка истории-но ее надо разгадать.
    1. Чисайна 1 июня 2016 01:40
      С ними смешалась часть разбитого хазарского каганата.Вот вам и ближневосточный тип.А монголы не все невысокого роста.Среди них много здоровяков.Скота у них много,молока всегда навалом,что кобыльего,что коровьего.Часто езжу в Улангом и вижу монголов.
  24. donskoy kazak 1 июня 2016 06:13
    Чингиз-хан европеид,рыжий и сголубыми глазами, верующий в Иисуса Христа и Проводящий его заповеди при помощи огня и меча.
  25. donskoy kazak 1 июня 2016 06:18
    Об этом пишет Рашид-ад-Дин.Они Христиане.
  26. donskoy kazak 1 июня 2016 06:24
    Именно Владыка,потому что Чинетская(Синяя) гора тоже на Дону.
    1. sibiryak10 1 июня 2016 09:06
      Откуда цитата?
      1. donskoy kazak 1 июня 2016 17:49
        "История Грузии" - Kartlis Cxovrebа.
  27. donskoy kazak 1 июня 2016 06:24
    Место это называется БОГОЯВЛЕНСКАЯ.
  28. donskoy kazak 1 июня 2016 06:38
    Никогда никаких Монгол из современной Монголии с армией не было.
    Чингиз-хан это Яфетид из жребия Яфета,т.е. Европеид.Это доказывают многие родословные книги.
    То же и с Китаями которые на поверку из Китай града(Москва).Так представлялся Андрей Боголюбский - Великий князь КИТАЙ.Дорога из Каракорума в Китай с почтовыми станциями(Ямами)на 1000 км и есть с Дона в Москву.
    1. Riv 1 июня 2016 13:13
      Эк тебя плющит-то...
      Riv
      1. donskoy kazak 1 июня 2016 18:02
        Плющит не меня,плющит братцы Вас!Вы далеко не в теме, а туда-же.Я изучил все летописи касающиеся Ига. К счасть или сожелению но это исторический Фейк!Как и глупые рассуждения об истреблениях народов.Что Россияне истребили Советский Союз и завоевали территорию? Мозги включите!
  29. Ф.Вастаг 1 июня 2016 06:52
    Поражение произошло во многом из-за Позиции предков нынешних Украинцев - Киевских Князей (участников похода) и их Киевских ратников - вставших Отдельным Станом от основного Русского войска (которое возглавлял Мстислав Удатный) - Удельная Грызня : Кто "Главный" и кто над кем должен Стоять ( Командовать ) проявилась тогда (в 13 веке) во всей "красе" (Киевляне посчитали,что Они Главные и Должны возглавлять Обще-Русское войско в Походе - за что Жестоко и Поплатились (Практически Все Киевское войско было Перебито ( никто из Киевской дружины не вернулся в Киев), а на Киевских князьях и Знатных киевских воинах-дружинниках - несколько дней Пировали-Издевались Монголы (положив на связанных Киевлян Доски и усевшись на них верхом - для Кровавого Пира). Русские Дружины (и Князья) выступили тогда (в тот несчастный поход) - в Защиту (и для помощи) Половцам - степным людям кочевникам (прямым предкам современных КАЗАХОВ), которых на Западе называли еще Куманы (или Кипчаки - между другими степными народами). Дело в том, что Русские Князья (и верхушка из Русских Дружин) были Родственно ( Кровно ) связаны с Половцами брачными (Династическими) Узами (многие Половецкие Княжны становились Законными Женами Русских Князей в то время (11-13 век) и выступали вместе Совместными силами (в Поход) против Недругов и на Защиту Друг Друга (хотя случались и Войны-стычки - между Русскими Князьями и Половецкими Ханами - достаточно вспомнить "Слово о Полку Игореве" и Несчастливый Поход Игоря Святославича в 1185 и Гибель Русского войска (из города Новгород-Северского) в Половецких степях ( с последующим "Плачем Ярославны"и тд). Так вот, Русские Княжества ( Князья) были Тесно связаны ( Кровно ) с Половцами - и не прийти на Помощь (на Выручку) своим родственникам (Хану Котяну и другим Половецким Станам) - (которых Жестоко Теснили, Убивали и Избивали в то время вторгнувшиеся в Половецкие степи Монголы - Просто не Могли (Монголы прямо Заявили Русским,что считают Половцев (предков Казахов) своими Конюхами и Рабами и просили не вмешиваться в Их (с Половцами) Разборки - Русские Отказались ( бросить Половцев на Произвол монголов) и выступили в совместном Походе (но из-за Разногласий и междоусобиц между собой (кто Главный в Походе) и Отдельной ( как бы сказали сегодня "Незалежной") тогда позиции Киевлян и их Князей (предков нынешних Украинцев) - потерпели чувствительное поражение ( хотя по количеству Войска (и храбрости воинов) Обще-Русское войско ничем не уступало Монгольскому войску Джебе-Нойна и Субудай-Багатур - и выступив Единым Фронтом-Силой - вполне могло рассчитывать на Итоговую победу в той Битве 1223 г)
    1. Ф.Вастаг 1 июня 2016 07:20
      Добавлю только, да - было Предательство-Вероломство Бродников (на заключительной стадии сражение) и Притворное бегство Монголов ( Заманивание -Военная Хитрость) в начале Боя - но не Это явилось Главной причиной поражение, а Разлад и Отсутствия Единства в самом Обще-Русском войске ( Грызня среди Князей). Каждый хотел Сам Победить (чтоб под его началом была одержана победа) и как говорится Тянул (в 1223 г) Одеяло (общее командование) на себя - что и привело к такому печальному Итогу
      1. ver_ 1 июня 2016 08:41
        ...дык откель Монголы то появились - они ить продукт 1920 года выпуска, что там с логикой?
    2. svp67 1 июня 2016 18:09
      Цитата: Ф.Вастаг
      Поражение произошло во многом из-за Позиции предков нынешних Украинцев - Киевских Князей (участников похода) и их Киевских ратников - вставших Отдельным Станом от основного Русского войска (которое возглавлял Мстислав Удатный) -

      У Вас совсем "башню снесло", какие тогда "украинцы"? А ничего что тот же Удатный долгое время был князем в Галиче...То есть его осталось отнести к предкам "западенцев"...
  30. donskoy kazak 1 июня 2016 08:32
    Современные Казахи половцами не были никогда! Казахи это калмыки и гаплогруппа у них"С". Половецкие ханы это рабы "Монгол" по завету.Потому что они дети Агарь-Исмаильтяне.Как и хан Мамай. Незаконные дети-дети рабыни.Дружба Киева и Польши была всегда. Поляки и половцы это и генетически и согласно библии одно и тоже.И семейные связи там были всегда.
    Наглядный пример Тарас Бульба.
    1. Ф.Вастаг 1 июня 2016 09:09
      Калмыки - эти Прямые потомки (и ближайшие Родственники) Монголов ( так сказать Прямая ветвь Монголов но даже близко не потомки Половцев).Половцы еще в 11 веке в Степях кочевали а нынешние Предки Калмыков пришли (в Половецкие Степи) в приходом Монголов (в 13 веке) с первым пробным походом (в 1223 г) и после с Батыем. Вы хоть бы поинтересовались (ради Интереса) - что ближайшими (по Генам) родственным народ Монголам - являются на Территории России Калмыки и Буряты (а вовсе даже не потомки Половцев-Кипчпков-Куман - Казахи)
  31. sibiryak10 1 июня 2016 09:02
    Ожидаемо фоменковцы зафлудили обсуждение
  32. donskoy kazak 1 июня 2016 10:12
    Советую кроме первоисточников почитать и фоменковцев! И библию тоже! Особенно ветхий завет.Сразу станет ясно кто такие Избранный народ- могол.
    Колено Рувима(Рубена)- Терские казаки(река).Колено Симеона -Кубанские Казаки(крепость).
    Колено Нафтали (оленя)-Донские казаки. Колено Ефрема (единорог)царское колено -Черкассы.По жизни охраняющие царей.
    Колено Завулона (парусник)Запарожские казаки и т.д. Они и есть Скифы=Хазары=великие тартары и казаки.
    Учите историю по первоисточниам. История = "из Торы" = Ветхий завет.
    Бессмысленно обяснять непрерывный исторический цикл народа в одном посте.
  33. Ф.Вастаг 1 июня 2016 10:26
    Если в Битве при Калке со стороны Монгольского войска участвовали только воины Монгольского происхождения (Этнические монголы), то после Разгрома Волжской Булгарии и подчинения Монголам всех Степных-Кочевых народов- в походе на Русь Батыя участвовали (помимо собств самих Монголов) и все покоренные-подчиненные Монголами Степняки (поэтому и принято называть поход Батыя на Русь - "Монголо-Татарским Нашествием" ( где всех Не Монголов (в войске Батыя) называли Обобщенно "Татары" -отсюда и Термин "Монголо-Татары"), самих же собственно Монголов было в войске Батыя не так уж и много (несколько десятков тысяч Конных Бойцов + еще разные стено-битные Китайские Тараны с местной Китайской обслугой-изобретателями) - но это были Очень Хорошо обученные Дисциплинированные Сплоченные и Хорошо подготовленные Бойцы ( те Древние Монголы) - подчиняющиеся Железным Законам Ясы (Чингиз-Хана) -и могущие быстро подавить (то есть в буквальном Смысле Сломать Хребет Любому) Любое сопротивление и неповиновение (в рядах тех же Степных Орд - которых они ( Батый и Монголы) и погнали на приступ Русских городов в 1237 г
    1. ver_ 1 июня 2016 11:39
      ...похоже на форуме очень много странных людей - они упорно грезят монголами , которых не было - однако "горячка белая".., упорно " грезят татарами" - ну не было такой нации ..Ульянов-Ленин в 1920 году в статье назвал жителей бывшего Булгарского царства на Волге (казанское царство) татарами и...прижилось.. Булгарское (Казанское) царство разгромил Иоанн Грозный.. Правильное название жителей этого царства Булгары , а не татары ..Не так уж и давно затонул туристический теплоход Булгария ... желаю больше адеквата..
      1. Ф.Вастаг 1 июня 2016 12:49
        В 1229 г ( через 6 лет после Битвы на Калке) Монголы наголову разбили совместное булгар и половцев войско у реки Яик (нынешний Урал). В 1236 г (за Год до вторжения Орд Батыя в Северо-Восточную Русь) Монгольское войско под предводительством верного полководца Чингиз-Хана Сабудая-Багатура - Огнем и Мечом прошлось по Волжской Булгарии (разорив практически все города и перебив уйму населения) - практически это была Бойня Волжских Булгар. В 1239 г Монголы повторно вторглись в только-только начавшуюся оправляться от Погрома 1236 г Волжскую Булгария и вновь Пожгли все на своем пути (в 1240 подавив несколько последних мелких восстаний в Булгарии - Монголы окончательно включили Волжскую Булгарию в Золотую Орду, которая после Погрома ( Золотой Орды) Тамерланом - распалась и превратилась в Казанское Ханство ( со столицей в Казани). Остатки Булгар (те кто не убежал в 1237-1239 гг во Владимирскую Землю под Руку Владимирского Князя Юрия Всеволодовича) - вошли (растворились) в Этногенезе нынешних современных Казанских татар и чувашей. После (1240 г) и того Погрома который Монголы устроили в Волжской Булгарии - Волжская Булгария ( как Государственное образование) и Булгары (как Этнос) перестают существовать, а становятся Частью Золотой Орды ( позже Казанского Ханства) и в небольшой степени участвуют в этногенезе нового этноса - Казанских Татар (так что Нынешний Татарстан (и Татары) - к Волжской Булгарии и ее жителям (Булгарам) - практически не имеют Никакого отношения (то есть весьма Косвенное и Отдаленное). И Иван Грозный Громил и Брал Казанское Ханство и Татар (а не Волжскую Булгарию и Булгар - которые Пали под Страшным нашествием и Разорением со стороны Монголов в 13 веке) . И то что Современные Татары назвали свой Теплоход "Булгарией" - не означает что нынешние татары Преемники (Потомки) тех Булгар и Волжской Булгарии 13 века (также каки нынешние Украинцы - это не Потомки "Древних Укров", как они сами себя называют)
        1. ver_ 4 июня 2016 10:28
          Ф. Вастагу
          Неужели, матерь вашу, так сложно понять простую истину
          -эти неуловимые татары не нация или национальность-это просто напросто -конные дружины.. В любом городе были стражи и при появлении конницы в пределах видимости оповещали об этом (запирали городские ворота и готовились к обороне -хрен знает кто пожаловал и с какой целью..)..
      2. donskoy kazak 1 июня 2016 15:34
        Татары были всегда!. В. Митфорд в «Истории Греции» писал: «В мире существуют места, жители которых сильно отличаются от других людей по своим обычаям и образу жизни. Из них стоит выделить, называемую греками скитами, а современниками – татарами». (Митфорд В., 1838, 419). Т.е., он констатировал очевидный факт, что татары-тюрки и скифы, суть, один и тот же этнос, только, по-разному называемый в разные исторические периоды, в различных литературных традициях. Вот и вся разница между «тюрками» и «скифами».
        Феофан Византиец (V в.) пишет: «Между тем скиф Аттила, сын Омнудия, человек храбрый и гордый, удаливший старшего брата своего Вделу, присвоил одному себе власть над скифами, которых называют также уннами, и напал на Фракию» (Феофан Византиец, 1884, 81).
        Скифы это Гунны.
        Также он пишет: «На востоке от Танаида живут тюрки, в древности называвшиеся массагетами…» (Византийские историки. СПб., 1861, 492).

        Прокопий Кесарийский (VI в.) под киммерийцами подразумевает тюрков - утигуров, кутригуров: «Само это «болото» вливается в Эвксинский Понт. Народы, которые там живут, в древности назывались киммерийцами, теперь же зовутся утигурами». (Прокопий Кесарийский,1950, 384 -385).

        Агафий (VI в.) гуннов у Азовского моря называет также скифами (Агафий,1953,148).
        Менандр Византиец пишет (VI в), что «тюрки, в древности называвшиеся саками, отправили к Юстину посольство с мирными предложениями». Скифский язык он идентифицирует с тюркским языком:«Некоторые люди из этого племени, о которых уверяли, будто они имели способность отгонять несчастья, придя к Земарху, взяли вещи, которые римляне везли с собой, склали их вместе, потом развели огонь сучьями дерева Ливана, шептали на скифском языке какие-то варварские слова…».(Византийские историки, СПб., 1861, 375).
        В другом месте Менандр Византиец пишет: «...Так что всех скифов из племени так называемых тюрков собралось до ста шести человек». (там же, 417).

        Феофилакт Симокатта (VII в): «Изгнанный из своего царства, он (Хосров) покинул Ктезифон и, переправившись через реку Тигр, колебался, не зная, что ему делать, т.к. одни советовали ему направиться к восточным скифам, которых мы привыкли называть тюрками, другие же – уйти в Кавказские или Атропейские горы и там спасать свою жизнь». (Симокатта Ф., 1957, 106).

        Феофан Исповедник (VIII в) под названием скифы подразумевает хазаров: «В этом году Василеве Лев женил сына Константина на дочери Хагана, властителя скифов, обратив ее в христианство и назвав Ириной». (Чичуров И.С., 1980, 68).

        И также русские летописи, «Повесть временных лет» (XII в.): «Когда же славяне, как мы уже говорили, жили на Дунае, пришли от скифов, т.е. от хазар, так называемые болгары и сели по Дунаю». (Повесть временных лет, 28).

        «Стратегикон», (VI в), кн.11, гл 3
        «Скифские племена употребляют, так сказать, один строй и боевой порядок... одни только турецкие и аварские племена стараются установить более сильные, чем у остальных скифских племен строи и боевые порядки и в бою действуют сомкнуто...»

        В письме итальянца Альберта Кампензе к папе Клименту VII, написанному в 1523 или 1524 году, говориться:"Скифы, ныне называемые Татарами, народ кочевой и с давних времен славящийся своим воинственным характером".

        В середине XVI века венецианский посол Марко Фоскарино в свое "Донесении о Московии", описывая окружающие Московию народы, отмечал: "К востоку живут Скифы, которые называются ныне Татарами; о характере их, как и всех других народов, вы узнаете ниже".
        И далее: "К востоку от р. Волки тянутся обширные пустыни и равнины, населенные Скифами, т.е. Татарами и Амаксобиами (Amaxobii)".
  34. Комментарий был удален.
  35. Комментарий был удален.
  36. gorez.69 1 июня 2016 12:47
    Автор забыл добавить что "несчастные половцы"перед этим предали союзников аланов,польстившись на подарки монголов и обещание не трогать их.Так что получили по заслугам
    1. Ф.Вастаг 1 июня 2016 13:10
      Кстати добавлю, одно из Крупных Казахских Племен Среднего Жуза ( в современном Казахстане) - носит название КИПЧАКИ (или они же Половцы (как мы Русские (на Руси) - Кипчаков называли), на Западе же предков Казахов знали под именем - КУМАНЫ). Это к вопросу, чьими Потомками (в основной своей массе сегодня ) являются Современные Казахи (для меня это Очевидно что именно тех древних Кипчаков-Половцев-Куман которые сражались вместе с объединенным Русским войском на Калке в 1223 г)
      1. donskoy kazak 1 июня 2016 15:41
        Карта Фра Мауро-1459г. Куманы почемуто проживают в северном Причерноморье!И казахи к куманам не имеют ни какого отношения. Калмуки они(казахи)!
        1. Ф.Вастаг 1 июня 2016 15:49
          Куманы, Кипчаки, Половцы- это название Одного и того же Кочевого народа (просто на Западе Степняков Половцев - называли КУМАНАМИ, на Руси : Половцами, а между другими кочевыми племенами КИПЧАКАМИ). Нынешние Калмыки (как и Буряты)- это прямые потомки тех Монголов, которые пришли непосредственно из Монголии в Половецкие степи в 13 веке.) Монголы (и Калмыки) - Не Тюрки, а Кочевники : Половцы-Кипчаки-Куманы (и их потомки Казахи) - Тюрки.
  37. ver_ 1 июня 2016 14:59
    Цитата: Riv

    ..Просто его не штурмовали- закидывали горящими снарядами чтобы сгорело всё, что могло сгореть - чума или холера - не тот противник с которым можно воевать железом.. Часть людей умерла от болезни,кто-то от голода, кто-то от стрел..
  38. donskoy kazak 1 июня 2016 15:48
    Цитата: Ф.Вастаг
    Кстати добавлю, одно из Крупных Казахских Племен Среднего Жуза ( в современном Казахстане) - носит название КИПЧАКИ (или они же Половцы (как мы Русские (на Руси) - Кипчаков называли), на Западе же предков Казахов знали под именем - КУМАНЫ). Это к вопросу, чьими Потомками (в основной своей массе сегодня ) являются Современные Казахи (для меня это Очевидно что именно тех древних Кипчаков-Половцев-Куман которые сражались вместе с объединенным Русским войском на Калке в 1223 г)


    Еще один документ говорящий что казахи и кыпчаки совершенно разные народы.
  39. donskoy kazak 1 июня 2016 15:50
    Кыпчаки или Половцы обитали между Днепром и Яиком.
  40. donskoy kazak 1 июня 2016 15:56
    Цитата: Ф.Вастаг
    Куманы, Кипчаки, Половцы- это название Одного и того же Кочевого народа (просто на Западе Степняков Половцев - называли КУМАНАМИ, на Руси : Половцами, а между другими кочевыми племенами КИПЧАКАМИ). Нынешние Калмыки (как и Буряты)- это прямые потомки тех Монголов, которые пришли непосредственно из Монголии в Половецкие степи в 13 веке.) Монголы (и Калмыки) - Не Тюрки, а Кочевники : Половцы-Кипчаки-Куманы (и их потомки Казахи) - Тюрки.

    Разберемся без советских историков кто в средние века считался Тюрком.
  41. donskoy kazak 1 июня 2016 15:59
    Рашид-ад-Дин.
  42. donskoy kazak 1 июня 2016 16:11
    Это путь чингис-хана в свой родной Юрт из Самарканда, где он узнал о восстании Тангутов и куда отправил на тнекованных лошадях своих полководцев Джебе и Субедея.Ниже приведу фото перевода из персидской летописи.
    На карте Фра Мауро четко видно где обитали Готы на Тане(Дон)
  43. donskoy kazak 1 июня 2016 16:27
    На спутниковой карте точный маршрут Чингиз-хана в свой родной юрт, Юртом он называется до сих пор.
    Города указаны в маршруте соответствуют летописному порядку. И в какую к черту Монголию он шел подавлять восстание? На Дон в половецкую столицу Ланды(Земля=Zimla=Цимла)где Угедей (Ярослав Всеволодович)и основал Каракорум.именно туда ломились Русско-половецкие войска пограбить.Где огребли по полной.Более того,простой трюк с датами позволяет утверждать,что битва на Калке 1223 и поход Батыя 1238 (1238 -1223 =15 лет)одно и тоже.Это была месть за набег не более.Правильно послы говорили:-мы же вас не трогали.Соседи ведь.
    Как и теперь!?

    Вот истиное положение вещей!

    В ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ это изложено так: « … Поэтому с этой поры начнем и числа положим: от Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1082 года, от Авраама до исхода Моисея 430 лет, от исхода Моисея до Давида 601 год, от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет, от пленения до Александра 318 лет, от Александра до рождества Христова 333 года …».Получается что Адам сотворен Богом в 5454 году до рождества Христова. К единому мнению монахи до сих пор не пришли. Согласно одному из летоисчислений, принятых в православных странах,— александрийской эре -Мироздание было сотворено 25 мая 5493 года до РХ. С Х века Россия следовала византийскому календарю, согласно которому дата Сотворения мира несколько отличалась от александрийской: мир был сотворен в 5508 году до РХ. 5508-5493 = 15 лет. Разница составит 15 лет, следовательно, перенос даты похода Монгол на Русь после пересчета, согласно Византийскому порядку летоисчисления ,принятому на Руси, должен быть только в 1238г. или 1223г. по Александрийскому летоисчислению, что и соответствует действительности. Соответственно Битва на К-Л-К ,т.е. "Калке" (Куликовом поле) была в 1238 году в мае, как результат похода Руси на Дон. Татары,(казаки) будучи в дальних странах (Самарканд) узнав о подготовке Руси к походу на Дон, выслали послов на переговоры, которые(послы) и были убиты русско-половецкими войсками. А уже зимой Татары пошли наказывать Князей виновных в убийстве послов, и не более. И это факт.
  44. donskoy kazak 1 июня 2016 16:31
    Дата смерти Всеволода III "Большое гнездо" * 1212г. Дата смерти Чингиз-хана 1227г. что соответствует разнице в 15 лет. Дата смерти Георгия Долгорукого отца Всеволода III 1157г. Дата смерти Эсугея Бахадура, отца Чингизхана 1172г. 1172-1157=15 лет или наоборот 1157+15 =1172. Все те же 15 лет.
    *"Тарта" - на пратюркском языке - вить, мостить гнездо, Могол Тарта = Большое гнездо .
    Всеволода - Большое гнездо (Могол тарта) звали Дмитрий(Демурчи). Вывод: -битва была одна в 1223.г по александрийскому летоисчислению, или в1238г. по византийскому. Со времен Владимира Киевская Русь использовала византийскую эру от сотворения Адама, которое велось «от сотворения мира». В течение почти 500 лет началом года на Руси, как и в Византии, считалось 1 марта (Березень). В 7000 (1492)году наступил нешуточный миллениум, стукнуло нашему миру аж 7000 лет от «сотворения мира». Великий князь Иоанн III твердо порекомендовал Московскому собору считать началом года 1 сентября. В документах для «краткости» тысячи лет опускали, и записывали только последние цифры. Так, указанный в документе 161-й год следует считать как 7161. Вычитая 5508, получаем 1653 год. Однако, следует учесть, что год до петровской реформы начинался 1 сентября, поэтому в промежутке с 1 января по 31 августа разница с летоисчислением «от Рождества Христова» составляет 5508 лет, а для дат с 1 сентября по 31 декабря разница уже 5509 лет.
  45. donskoy kazak 1 июня 2016 16:34
    А битва была здесь! На К-Л-К Калке или Куликовом поле.
  46. donskoy kazak 1 июня 2016 21:17
    Вернемся к Чингиз-хану, т.е. к его родословной. Он Яфетид. Рыжий с голубыми глазами Европеид.
    Верит в Исуса Хриса и распространяет его заповеди.

    ТА'РИХ МУХТАСАР АД-ДУВАЛ
    Династия первая: принадлежавшая святым пророкам до вступления в Землю обетованную. Сказал тот, кто знает сообщения о народах и исследования об обычаях племен, что в истекшие века было семь народов-родоначальников:
    - персы;
    - халдеи;
    - греки;
    - копты;
    - тюрки;
    -ал-хинд;
    - ас-син. В последствии каждый из этих народов разделился на [несколько] народов; размножились языки, и отделились одна от другой религии. Все они были вероотступниками, поклонявшимися идолам, — наподобие драгоценных камней и небесных тел.
    Но эти народы, при всей множественности их подразделений и различии их верований, составляют две группы. Одна заботилась о науках, подобно халдеям, персам и остальным, о ком воспоследует рассказ в своем месте. [Другая] группа об этом не заботилась — такие, как жители ас-Сина, тюрки, славяне, берберы, ал-хабаша и те, кто с ними связан... А что касается остальной части этой группы, что не предавалась наукам, то они более похожи на животных, чем на людей... А у того из них, кто находится близ экватора и за ним — в направлении населенной области на юге, из-за длительного соседства солнца с их головами темпераменты их стали горячими, их комплекция опалена, цвет их почернел, их волосы закурчавились. И при этом они утратили терпеливость и постоянство взглядов — подобно тому, как [это случилось] с ал-хабаша и с остальными черными, кроме ал-хинд... К детям Сима отошел центр населенной части земли: Палестина, Сирия, Ашшур, Шумер, Бабил, Фарс и Хиджаз. Детям Хама достался весь правый край, т. е. юг: Ифрикийа, аз-зиндж, Египет, ан-нуба, ал-хабаша, ас-Синд и ал-Хинд. А детям Иафета отошла левая сторона, т. е. север: ал-Андалус, ал-Ифранджа, страны греков, славян, булгар, тюрков и армян...
  47. donskoy kazak 1 июня 2016 21:19
    АБДУРРАХМАН-И ТАЛИ`
    ИСТОРИЯ АБУЛФЕЙЗ-ХАНА
    [НАЧАЛО ИСТОРИИ АБУЛФЕЙЗ-ХАНА]
    /1 а/...Упомянем отцов и дедов его величества до Адама, искреннего друга [Аллаха], – да будет ему мир! Отец победы и [сам] победоносный Абулфейз бахадур-хан, сын Субхан Кули-хана, сына Надир Мухаммед-хана, сына Дин Мухаммед-хана 1, сына Джани-хана, сына Яр Мухаммед-хана, сына Баглышдад-хана, сына Джувак Мухаммед-хана, сына Ахмед-хана, сына Кутлук Тимур-хана, сына Тукай Тимур-хана, сына Оз Тимур-хана, сына Кутлук Тимур-султана, сына Тимур Кутлук-хана, сына Оз Тимур-хана, сына Тукай Тимур-хана, сына Джучи-хана, сына Чингиз-хана, сына Байсука бахадура, сына Партан бахадура, сына Кубил ходжа-хана, сына Тумина-хана, сына Кайдул-хана, сына Байсунгур-хана, сына Кайду-хана, сына Тумин-хана, сына Бука-хана, сына Бузанджир-хана, сына Аланкувы, бывшей современницею Абу Муслима, мервца.
    Аланкува [же] – дочь Джуин бахадура, сына Бука бахадура, сына Туюг бахадура, сына Тинигиз бахадура, сына Джалма бахадура, сына Тарнгу бахадура, сына Накуз бахадура, сына Суюндж бахадура, сына Менгли бахадура, сына Юлдуз бахадура, сына Сулдуз бахадура, сына Джук бахадура, сына Дабайку-хана, сына Кук-хана, сына Гур-хана, сына Бупай-хана, сына Азур-хана, сына Джамун-хана, сына Угуз ата-хана, который был современником Феридуна и Заххака, Угуз же хан – сын Кара-хана, сына Байду-хана, сына Урду-хана, сына Могул-хана, сына Атсыз-хана, сына Ильджа-хана, сына Тюрка, сына Яфета, сына Ноя – да будет ему мир! Святейший же Ной восходит через пять поколений к Адаму, искреннему другу [Аллаха]. Таково исчисление имен предков его величества государя [Абулфейз-хана].
    После сего, бог даст, приступим к основной цели [нашего повествования].
    Бату -хан, как и его дед Чингиз-хан - потомок Иафета,(Европеец) следовательно не может быть Монголом(МНР).
  48. ver_ 2 июня 2016 15:54
    История во лжи

    85 лет назад Ленин подписал Декрет о создании Татарской АССР. Cоветская пропаганда утверждала, что коммунисты восстановили татарскую государственность, разрушенную алчными феодалами — эксплуататорами. На самом деле это был акт геноцида волжских болгар – первый легитимный запуск репрессивной машины советской власти на полную мощность.
    Таким образом- не было ни Монголов, ни Татар в плане национальных образований до 1920 года.. Были татары=хазары =казаки - конные воины...
    Особо одарённые и нацмены с манией величия - продолжайте минусовать.. Все конфликты прошлого -самособойчики - меж князьями ...
    1. donskoy kazak 2 июня 2016 20:54
      Не знаешь происхождение слова СЕМЬЯ? Однажду были истреблены все татары, осталось в живых только семь.Вот из этих семи и восстановился народ.Народ этот в летописи Рашид-ад-Дина назван ТАТАРЫ.
      А то, что Волжских Булгар назвали Татарами это не страшно.Было огромное государство Тартария и всех его жителей называли Татарами.Как сейчас жителей России - Россиянами.
  49. andrew42 2 июня 2016 17:15
    Статья - умилительная карамзинщина. С первых строк позабавило: " Дружина князя Юрия Всеволодовича Владимирского на киевский сбор не поспела." тут даже Карамзин бы ахнул. А суздальцев вообще звали? А автор в курсах вообще, что со времен Юрия Долгорукого суздальская ветвь терпеть не могли киевскую? и волынцев тоже, как конкурентную силу в борьбе за Киев. Напомнить как Андрей Боголюбский брал Киев? Неет, мутная это история про Калку. Да и вообще про "монголов" история мутная. Да поднимитесь вы уже над лесом, в конце концов!! Ну вот пришли некие "монголы" числом 20 тыщ в междуречье Волги и Дона. Перед ними на сотни верст в глубину стоят вежи ХОЗЯЕВ степей того времени, - половцев. За спиной у пришельцев, - якобы разбитая, но непокоренная и бунтующая Алания. За половцами, - пешие городовые рати и тяжеловооруженные конные дружины русских, поднаторевших в степных войнах со времен мономаховских походов. Да есть еще масса нюансов против корпуса (!), не имеющего никаких баз , в глубоком враждебном окружении. И 20 тыщ пришельцев такие "Гениальные", и такие "везучие", что всё ЭТО опрокидывают,"летают" как демоны по Булгариям, а потом вместе с подошедшим аръергардом прут через Залесскую Русь ЗИМОЙ как у себя дома. Запарили ей-богу уже со своими "монголами". Монашеские летописи меньше надо читать. Там под каждого князька подгонка фактов. Не было никаких "монголов". И Фоменко-Носовский тут не причем. При определенных обстоятельствах и Смуту можно было бы представить "монгольским нашествием", где славные рати Лжедмитрия и поляков с евро-наемниками сдерживали агрессию "дикого востока", а Минин в роли Плоскини.
  50. ver_ 3 июня 2016 04:29
    Тартарии- территории. Малая Тартария - Украина, Белая Тартария-Белоруссия, Московская Тартария - Московия, Великая Тобольская Тартария - Сибирское Царство, были и другие Тартарии - Пегая Тартария.. Тартарии - не национальность и не нации. Татары - конница, это не национальность.. Это род войска- кавалерия...
    Особо одарённые - минусуйте дальше - окромя этого Вы ни хрена не умеете - ни ума , ни фантазии..
    1. donskoy kazak 3 июня 2016 07:04
      Империя с Названием "Территория"?И генеалогия создателей Тартарии.
      Еще раз повторю.
      Тарта = вить,мостить гнездо.
      Могол Тарта = Гранд Тарта = БОЛЬШОЕ ГНЕЗДО.
      1. donskoy kazak 3 июня 2016 07:10
        В 1223 году Русские князьявидимо пешком собирались в поход на Татар. Это Киев шел в Тартарию на Калку,а не наоборот.
      2. donskoy kazak 3 июня 2016 07:15
        Одни конные воины любят других коных воинов да еще с большой буквы пишут.
      3. donskoy kazak 3 июня 2016 11:00
        Дмитрий(Демурчи) в крещении Всеволод "Большое Гнездо"(Могол Тарта) занимал должность (Чин) Великий Князь что на тюркском будет как Чингизхан.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня