General Atomics создаёт электромагнитную пушку морского базирования

Корпорация General Atomics уже израсходовала $ 50 млн. собственных средств на разработку корабельной электромагнитной пушки «Multimission Medium Range Railgun Weapon System» (MMRRWS) мощностью 10 МДж, сообщает блог bmpd со ссылкой на «Jane's Navy International».

General Atomics создаёт электромагнитную пушку морского базирования
Изображение разрабатываемой корпорацией General Atomics корабельной электромагнитной оружейной системы Multimission Medium Range Railgun Weapon System (MMRRWS) в возможном исполнении на борту корабля типа LCS ВМС США.

Разработка ведётся с 2007 г, первые полигонные испытания запланированы на 2017 г. Точный калибр пушки пока не определён. Вероятно, он будет около 100 мм.


«Установка должна будет поражать воздушные, надводные и наземные цели и предлагается для замены на кораблях ВМС США стандартных 127-мм универсальных артиллерийских установок. На первом этапе предполагается использовать для поражения целей кинетические снаряды-болванки или вольфрамовую шрапнель. Дальность стрельбы MMRRWS по баллистической траектории может достигать 100 км», – говорится в статье.

Базой для разработки послужила экспериментальная электромагнитная пушка Blitzer мощностью 3 МДж, испытания которой ведутся уже около 6-ти лет.

Корпорация объявила также об «успешной отработке гиперзвуковых выстрелов, считающихся наиболее сложным элементом электромагнитных пушек вообще, поскольку перегрузка снаряда с начальной скоростью 5М в стволе такой пушки при выстреле достигает 30 тысяч g».

Использованы фотографии: General Atomics (via Jane's)

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 138
  1. salat 26 мая 2016 10:31
    Синхрофазатрон морского базирования))))))))))
    1. Бесконечность 26 мая 2016 10:36
      Такое чудо можно использовать только с силовой установкой корабля))Хотя рельсотроны, например, могут так неплохо снаряд разогнать. Но пока это все в будущем.
      1. Altona 26 мая 2016 11:02
        Цитата: Бесконечность
        Такое чудо можно использовать только с силовой установкой корабля))Хотя рельсотроны, например, могут так неплохо снаряд разогнать. Но пока это все в будущем.

        -------------------
        Ну да. Где статья про пресловутый Zumwalt? Вот этот самый railgun и предназначен для него взамен 2 обычных "гаубичных" стволов в 155 мм, закидывающих управляемые снаряды также на 100 км. И силовая установка Zumwalt как раз на "электротрансмиссии", то есть судовой двигатель гоняет электрогенератор, а тот запитывает электромоторы гребных винтов, радар и прочих энергоемких потребителей, вом числе и в "перспективе" railgun и боевые лазеры, умеющие пока подпаливать лист тонкой жести, автомобильную сталь в общем (0,6мм).
        1. yehat 26 мая 2016 15:42
          сомалийские пираты уже ждут такое в гости
          против калаша и байдарки рельсотрон не канает )))
      2. yehat 26 мая 2016 15:40
        чудо с таким мощным питанием можно использовать только на кораблях, специально оборудованных сетями большой мощности передачи энергии.
        сейчас таких во флоте США всего два -Замволт и кораблик на фото
        говорят, еще авианосец может. Для остальных нужна серьезная переделка.
    2. dmi.pris 26 мая 2016 10:44
      Зря смеётесь..Наука на месте не стоит,у заштатников есть кой какие наработки-надо и нам своё веское слово молвить..
      Цитата: salat
      Синхрофазатрон морского базирования))))))))))
      1. salat 26 мая 2016 10:53
        Полностью с Вами согласен что есть наработки и опытные образцы! но не мог не протролить данную пропиаренную дорогущую вундервафлю wassat
        1. Altona 26 мая 2016 11:04
          Цитата: salat
          Полностью с Вами согласен что есть наработки и опытные образцы! но не мог не протролить данную пропиаренную дорогущую вундервафлю

          -------------------------
          Электричество "кончится" и ничто стрелять не будет. Чего троллить то?
          1. Nix1986 26 мая 2016 11:35
            Астероид упадет и вообще всем конец, а жизнь всегда заканчивается смертью, может не стоить и жить?!
            1. Altona 26 мая 2016 11:39
              Цитата: Nix1986
              Астероид упадет и вообще всем конец, а жизнь всегда заканчивается смертью, может не стоить и жить?!

              ------------------
              Энергоустановку корабля если повредят, я это имел в виду. У пороховой пушки хоть есть шансы выстрелить.
              1. Nix1986 26 мая 2016 11:48
                Сейчас всё вооружение на корабле - цифра, разве что стрелковые пулеметы и личное оружие это исключение. Поэтому если накроется энергоустановка то и пушки не выстрелят, если только они не с фрегата 18 века.
                1. Altona 26 мая 2016 12:08
                  Цитата: Nix1986
                  Сейчас всё вооружение на корабле - цифра, разве что стрелковые пулеметы и личное оружие это исключение. Поэтому если накроется энергоустановка то и пушки не выстрелят, если только они не с фрегата 18 века.

                  --------------------
                  Это понятно, но на некоторых экземплярах могут быть и "ручной" поворот башни и механическое срабатывание затвора, если электрика откажет. Мало ли что?
              2. Просто 26 мая 2016 11:53
                Снаряд без элеватора пешком доберёшься до ствола ( как в том американском фильме про Айовк и инопланетян на плечах потащат)?
                Угол возвышения? Азимут ?
                Педальным приводом?
                По моему без лепестричества корабельная ау даже не наведается.
                А охлаждение?
                1. Мареман Василич 26 мая 2016 12:19
                  На корабле служил? Когда я служил на 1135, то артиллерия могла работать и без электричества.
                  1. Просто 26 мая 2016 13:52
                    Нет, не служил.
                    На 1135: 76 мм
                    Не представляю как без электричества могли работать
                    Рлс МР -310А, МР-105, БИУС ТРЕБОВАНИЕ-м
                    Это мне не ведомо.
                    Вы на глазок стреляли? Прямой наводкой?
                    1. Мареман Василич 27 мая 2016 11:27
                      На 1135 две спаренные артиллерийские башни. Есть механика и оптика. для стрельбы этого достаточно и это лучше чем быть полностью плавучей мишенью. Для безопасной навигации есть сигнальщики с биноклями и прочие вещи. Корабль не теряет всей боеспособности-запомни это. Я тебе больше скажу- в БИПе(боевой информационный пост) есть все условия и подготовка экипажа для работы вручную, то есть вычисления делать с помощью карандаша, спецлинеек, миллиметровок и прочих инструментов. Это говорит о том, что при потере снабжения электроэнергией корабли советской разработки остаются боеспособными. И да, снаряды подаются вручную, в этом нет ничего страшного, нас этому учили. Да и не только этому, ещё много чему.
                2. Altona 26 мая 2016 12:55
                  Цитата: Просто
                  Снаряд без элеватора пешком доберёшься до ствола ( как в том американском фильме про Айовк и инопланетян на плечах потащат)?

                  ----------------
                  Ну вы, батенька, сравнили. Тут же орудие калибра канонерки, а не линкора, не диаметром с бочку, а калибра обычной полевой артиллерии.
                  1. Просто 26 мая 2016 13:53
                    Вы вроде бы писали о 155мм?
                    Фиг мним с калибром.
                    Как наводить ( рлс), БИУС ?
                    1. Altona 26 мая 2016 14:47
                      Цитата: Просто
                      Вы вроде бы писали о 155мм?
                      Фиг мним с калибром.
                      Как наводить ( рлс), БИУС ?

                      -----------------------
                      Батенька, вот мы с вами спорим, как нам навести то или это, активировать затвор, запитать решетки радаров, и прочая. А американцы в Голливуде тупо снимут фильм, как бравый матрос Эндрю Джексон, отражая нападение коварных марсиан(злых русских, иранцев, китайцев, корейцев Ким Чен Ыны-нужное подчеркнуть) доползает до орудийной башни, зубами открывает казенник пушки, израннеными ручонками закидывает снаряд, наводит визуально ствол на вражеский корабль(звездолет, самолет, яхту Ким Чен Ына-нужное подчеркнуть) и вуаля. Снаряд стремится к цели и поражает Мировое Зло. Президент вручает герою орден Пурпурного Сердца, медсестра тут же снимает лифчик, хэппи-энд.
                      1. Просто 26 мая 2016 15:41
                        " в споре рождается истина"
                        В Голивуде и кино- я ноль.
                        Меня заботит лишь бы нам догонять не пришлось, срочно причём .
                        Санкции и фрегаты без гду, переживем, пережили.
                        А вот второй 1941, или 1945 ( Хиросима, нагасаки) не очень бы хотелось повторить.
                3. Коршун 26 мая 2016 13:19
                  Резервировать питание устройств типа элеваторы и пр. - на порядки проще, чем резервировать основную энергоустановку. Но, странно, что спор в таком направлении обострился. Повреждение основного оборудования в любом комплексе означает прекращение функционирования. Томагавки всё же, останется шанс запустить, а рельсотрон - совсем не основное вооружение. Это прибамбасина вольфрамовой иголкой должна поражать объекты на дистанции в 100 км? Время полёта посчитайте. Потерю скорости (кин. энергии) прикиньте. Поражающий эффект от пробития корпуса цели оцените (если всё же попадёт, а прицеливание происходит в точку за горизонтом). Учтите, что корректировка полёта к цели исключается. И тогда имеем: 1) цель крупная, маломанёвренная на большой дистанции должна быть поражена абсолютно точным попаданием "иголки" в голову её командира wassat
                  2) цель малоразмерная скоростная (высокоманевренная но, для которой рана от иголки смертельно опасна) должна абсолютно точно сопровождаться прицельным оборудованием.
                  Случаются чудеса. Бисмарк с Худом начали бой едва увидев друг друга. Канониры Бисмарка оказались удачливее, попали первым залпом главного калибра. Так, посмотрите что это за калибр такой главный у них был!
                  1. Коршун 26 мая 2016 13:45
                    Представляете, как бы обиделся командир Худаangry, если бы Бисмарк в его корабль попал "плевком", вольфрамовой соплёй?
                    1. НЕКСУС 26 мая 2016 14:00
                      Цитата: Коршун
                      Представляете, как бы обиделся командир Худа, если бы Бисмарк в его корабль попал "плевком", вольфрамовой соплёй?

                      Теоритически,если бы Бисмарк ,как Вы говорите "плевался" бы из рельсотрона болванками в 100-150-200 мм ,то поверьте,эффект поражения Худа был бы куда больше из-за динамического удара,чем то,что было на самом деле,от которого не спасает ни броня,ни активные средства защиты.
                      1. dvina71 26 мая 2016 14:15
                        Цитата: НЕКСУС
                        ,то поверьте,эффект поражения

                        Это спорно.Корабельные хэшии имели запас вв,ибо простая болванка даже пробив броню,серьезного урона не наносила.
                        Теперь о гиперзвуковой игле. Да именно игле,потому что это та самая выгодная аэродинамическая форма.
                        ВВ она не содержит и урон наносит согласно физической формуле,где энергия зависит от потери скорости за еденицу времени. При том,что современные корабли брони не имеют.Какова вероятность попадания в критически важную часть корабля?
                      2. opus 26 мая 2016 14:46
                        Цитата: dvina71
                        Корабельные хэшии имели запас вв,ибо простая болванка даже пробив броню,с


                        Цитата: dvina71
                        ВВ она не содержит и урон наносит согласно физической формуле,г


                        перевод так себе(что и вводит в заблуждение)или кастрирован...

                        Ключевая особенность MMRRWS заключается в возможности использования гиперзвуковых управляемых фугасных (компрессионных)снарядов воздушного подрыва

                        С помощью таких боеприпасов корабли смогут осуществлять перехват вражеских ракет, а также поражать авиацию противника. В компании General Atomics управляемые снаряды для электромагнитного оружия называют «дробовыми» (по аналогии с патронами для гладкоствольных ружей), поскольку внутри каждого из них находится множество вольфрамовых шариков. Кроме того, орудия смогут поражать наземные и надводные цели кинетическими ударами.

                        "Jane's Navy International" в статье Richard D Fisher Jr. "General Atomics commits private funding to develop 10 MJ medium-range railgun"


                        ХЗ как они их будут в нужном месте подрывать
                      3. Коршун 26 мая 2016 18:11
                        Цитата: НЕКСУС
                        .... поверьте,эффект поражения Худа был бы куда больше из-за динамического удара...

                        Поверите ли, или сами простой расчёт проведёте? При заявленной мощности рельсотрона и начальной скорости болванки вес снаряда ("болванки" аэродинамической формы и её поддона) должен быть менее 7 кг. Плотность вольфрама около 19 кг/дм3. Оценочно объём вольфрама 0.3 дм3. Какую форму выберете? В одном случае будет сильное лобовое сопротивление и быстрая потеря скорости, в другом сильнее проявится трение и нагрев (да и вылетает болванка уже не холодная). При 1600 гр С вольфрам становится пластичным (про соплю напомню). Дырку в борту пальцем можно будет заткнуть wink, когда края остынут.
                  2. Просто 26 мая 2016 15:48
                    Электричество - не я же педалировал!

                    Рельсотрон выстрелит раз или 2 или 3. Сколько кпп- столько и выстрелов. У него заряд в кондерах.
                    Томагавк не запустится без электро ( если мк 41) там водяное охлаждение ( 150 кВт?).
                    Сгорит носитель вместе с мк, после пуска.

                    Для пкр надо дать цу, это только через БИУС . А она кушает под мегаватт ?

                    Наверное можно без элеваторов, ручками ножками.
                    Но вот как навести современную ау без электричества ( рлс, биус, гиростабилизация платформы)

                    Не разумею.
                    1. Altona 26 мая 2016 20:16
                      Цитата: Просто
                      Наверное можно без элеваторов, ручками ножками.
                      Но вот как навести современную ау без электричества ( рлс, биус, гиростабилизация платформы)

                      -----------------
                      Сам Zumwalt в принципе не броненосец, обычный электроход, надстройка вообще карбоново-бальзовая, чтобы центр тяжести не смещать наверх. "Светится" от своего мощного радара, хотя зачем то огранён в stealth. Это корабль "берегового обстрела", в таком виде он беззащитен против мощной береговой обороны. Он даже может и против сомалийских пиратов не устоять, если в одиночку попробует атаковать их побережье. Так что, есть у него рельсотрон и сколько раз он выстрелит смысла не имеет. Наверное railgun имеет практическую ценность, судить не берусь.
                  3. aiw 28 мая 2016 20:49
                    > Это прибамбасина вольфрамовой иголкой должна поражать объекты на дистанции в 100 км?

                    Ну поражают же танки друг друга такой иголкой... в данном случае иголка будет килограмм в дцать.

                    > Учтите, что корректировка полёта к цели исключается

                    Почему?

                    > цель малоразмерная скоростная

                    Вот для таких вот шрапнель.
                    aiw
              3. Berkut24 26 мая 2016 12:06
                Нонче и у пороховой пушки шансов нет. Автоматика и механизмы наведения на электронике, система наведения на радарах и еще большей электронике. Обитаемых артиллерийских башен на флоте почти не осталоь.
          2. Просто 26 мая 2016 11:49
            Вы считаете, со если у " нормальной" корабельной артсистемы кончится электричество она стрелять сможет?
            Ну-ну...
        2. razmik72 26 мая 2016 14:51
          Цитата: salat
          Полностью с Вами согласен что есть наработки и опытные образцы! но не мог не протролить данную пропиаренную дорогущую вундервафлю wassat

          Я бы не сказал,что электромагнитная пушка будет дорогой,во всяком случае выстрелы к ней будут дешевыми.
      2. Altona 26 мая 2016 11:06
        Цитата: dmi.pris
        Зря смеётесь..Наука на месте не стоит,

        -------------------
        Абсолютно с вами согласен. Науке давно многое подвластно, ей только пока не удается создать емкие и компактные аккумуляторы, чтобы питать свои "чудеса" подольше. В решении проблемы компактного источника энергии и будет прорыв.
        1. dvina71 26 мая 2016 11:17
          Цитата: Altona
          В решении проблемы компактного источника энергии и будет прорыв.

          Не только.Есть очень сложная проблема в таких устройствах. Болванку в них разгоняет плазма. Которая разрушает направляющие. Причем очень активно. Пока что ресурс - несколько десятков выстрелов.
          1. aiw 28 мая 2016 20:51
            > Болванку в них разгоняет плазма. Которая разрушает направляющие. Причем очень активно.

            Не обязательно, пушка гаусса например.

            > Пока что ресурс - несколько десятков выстрелов.

            Ссылочку не приведете?
            aiw
      3. НЕКСУС 26 мая 2016 11:07
        Цитата: dmi.pris
        Зря смеётесь..Наука на месте не стоит,у заштатников есть кой какие наработки-надо и нам своё веское слово молвить..

        У нас тоже давно ведутся работы по рельсотрону,но мы сделали больше ставку на гипер звук,и на их пушку с дальностью стрельбы в 100 км,у нас в скором будущем будет Циркон с дальностью в 1000 км.
        1. Nix1986 26 мая 2016 11:39
          Стоимость выстрела цирконом и ломом с рейлгана сравнима?! Ту 160 тоже умееть поражать танки, но посылать один такой самолет ради затасканного бармалеями т55 явно бред. Циркон узко специализирован, рейлган имеет более широкую специализацию и низкую цену, в этом его явный плюс.
          1. НЕКСУС 26 мая 2016 11:47
            Цитата: Nix1986
            Стоимость выстрела цирконом и ломом с рейлгана сравнима?

            Вопрос не верен в корне.Стоимость Циркона сравнима со стоимостью например Замволта,Тикандероги,Арли Бёрка?
            Цитата: Nix1986
            Циркон узко специализирован, рейлган имеет более широкую специализацию и низкую цену, в этом его явный плюс.

            Этот глупый спор наш закончить можно простым сравнением дальнобойности,уважаемый.Кстати,у нас тоже ведутся работы по рельсотрону,при этом у США в обозримом будущем нет гипер скоростной ПКР.
            1. Nix1986 26 мая 2016 11:58
              Вопрос в корне верен, можно отправить поражать сильно поддержанный танк противника ф15 с корректуремой авиабомбой и рискнуть потерять разом 70млн$, а можно отправить дешевый вертолет с 2-3 хелфайерами и рисковать 2-3 млн$, эффективность одинакова - танк будет поражен, стоимость разная. Так и тут, вы говорите что циркон лучше потому что дальше и точнее, не спорю, а почему сразу не сатаной? там заряда вообще куча мегатон на точнсть пофиг и летает куда дальше. Что известно про наш рельсотрон? Это секретно? Вот когда будут хоть какие то факты то тогда и будет материал для спора. Ну или у нас разработкой рельсотрона занимается роснано и его не видно, потому что он нано wink
              1. НЕКСУС 26 мая 2016 12:36
                Цитата: Nix1986
                Вопрос в корне верен, можно отправить поражать сильно поддержанный танк противника ф15 с корректуремой авиабомбой и рискнуть потерять разом 70млн$, а можно отправить дешевый вертолет с 2-3 хелфайерами и рисковать 2-3 млн$, эффективность одинакова - танк будет поражен, стоимость разная.

                Вот именно поэтому у нас строят фрегаты и корветы разного водоизмещения в модульном ключе.Дальность стрельбы рельсотрона заявлена 100 км...Вопрос-какой командир корабля в здравом уме и твердой памяти подпустит к себе на эту дальность супостата?И второй вопрос:Какое применение рельсотрона вообще может быть,если большинство ракетных противокарабельных систем(в том числе и береговые комплексы) в мире дальнобойнее в разы?То есть получается,что рельсотрон заточен под выполнение задач против стороны ,у которой нет таких систем в принципе.Я уж не говорю об энергозатратности сего оружия и спорной эффективности на сегодняшний день.Другими словами ,сегодня,электро магнитная пушка калибром в 100 мм -это то же самое что лазер,способный сбивать гипер скоростные цели,то есть пока сказки венского леса.
                Цитата: Nix1986
                Что известно про наш рельсотрон?

                А что известно про матрассовский рельсотрон кроме рекламных роликов? wink
                1. Nix1986 26 мая 2016 12:47
                  Вооружение на корабле предназначено далеко не только для поражения другой корабельной группировки. Сюда входит и спектр задач по поддержке десантов, сухопутной группировки, ударам по прибрежным объектам противника. В прибрежной полосе до 40км могут применяться и активные снаряды, газогенераторные (хотя не ракеты, но тоже недешево стоят), а что применять на удалении 40-200км? сейчас это только или ракеты или авиация. Рейлган как раз и предназначен заполнить эту низшу. И в любом случае на заре своего рождения новые технологии как правило проигрывают более традиционным, но это не значит останавливаться на достигнутом.
                  1. НЕКСУС 26 мая 2016 13:03
                    Цитата: Nix1986
                    а что применять на удалении 40-200км

                    На сколько я слышал,к примеру,разрабатывается у нас пушка на базе пушки Коалиция-СВ с дальностью соизмеримой с вашими цифрами.Это как пример.
                    Цитата: Nix1986
                    И в любом случае на заре своего рождения новые технологии как правило проигрывают более традиционным, но это не значит останавливаться на достигнутом.

                    Я же сразу Вам сказал,что и у нас ведутся такие разработки,но они пока очень сырые и не изученые,чтоб хотя бы приблизиться к традиционному оружию.Поэтому я и сказал-Пока это сказки,тк традиционные источники питания под эту технологию мало пригодны,за исключением атомных СУ.Но тогда ,рельсотроны возможно будет ставить только на корабли с атомной СУ,что не совсем удобно,учитывая габариты таких кораблей и дальность действия рельсотрона на сегодняшний день.
                    1. Nix1986 26 мая 2016 13:25
                      Не знаю наверняка насчет коалиции поэтому и утверждать не буду. Цифру 40 км взял из характеристик pzh2000 как эталона на данный момент. А что касается гаубицы калибра 150мм по поводу коалиции, то я сильно сомневаюсь в возможности дальности более 50км только за счет метательного заряда, скорее всего он тоже активный, что по сути делает его ракетой,забрасываемой через ствол, и снова вопрос стоимости такого снаряда, он не дешевый. Ролик у амеров не анимешный а вполне себе. У нас таких открытых материалов и подавно нет, поэтому темы для обсуждения с нашей стороны нету.
                    2. Altona 26 мая 2016 18:18
                      Цитата: НЕКСУС
                      На сколько я слышал,к примеру,разрабатывается у нас пушка на базе пушки Коалиция-СВ с дальностью соизмеримой с вашими цифрами.Это как пример.

                      --------------------
                      Вот и тота. Стоимость "Коалиции" и Зумвальта, вооруженного точно так же, плюс "Томагавки".
                  2. dvina71 26 мая 2016 13:34
                    Цитата: Nix1986
                    Сюда входит и спектр задач по поддержке десантов,

                    Ага..особенно это.. Ниче что прийдется обесточить пару штатов? При поддержке десанта очень важна плотность огня,энергетическую цену одного выстрела вы в статье видели?
                    1. НЕКСУС 26 мая 2016 13:57
                      Цитата: dvina71
                      Ага..особенно это.. Ниче что прийдется обесточить пару штатов? При поддержке десанта очень важна плотность огня,энергетическую цену одного выстрела вы в статье видели?

                      Уважаемый Никита думает о стоимости(об экономическом аспекте),забывая о двух более важных пунктах:энергозатратность и итоговая эффективность.По первому пункту она слишком высокая,по второму слишком низкая.
                    2. Nix1986 26 мая 2016 14:22
                      Причем тут штаты, по проводам питание до крейсера тянуться будет что ли?! Посчитайте энергетическую эффективность жизненного цикла снаряда на обычном метательном заряде начиная с его сложного производства, когда как там просто лом метала wink И кроме того, как я уже не раз говорил - это только начало, сильно строго судить не надо. Если была бы новость что в России принята на вооружение рельсовая пушка то 70% мнений тут было диаметрольно противоположным.
          2. Alexey-74 26 мая 2016 11:52
            Вы правы...цена несравнима. Наши между прочим тоже не сидят на месте. Была передача за наш рельсотрон...очень перспективная вещь- думаю будущее где то рядом good
          3. Zaurbek 26 мая 2016 13:24
            Чем он танки умеет находить и поражать? КР с ЯБЧ разве что.
          4. Zaurbek 26 мая 2016 13:24
            Чем он танки умеет находить и поражать? КР с ЯБЧ разве что.
      4. Hrad 26 мая 2016 12:11
        Скорость совреманных бронебойных оперённых подкалиберных снарядов составляет 1500 - 1800 м/с. Американская корабельная пушка «Multimission Medium Range Railgun Weapon System» (MMRRWS) мощностью 10 МДж будет метать снаряды с начальной скоростью скоростью 5 Махов, а это 1700 м/с. (в нижних слоях атмосферы). Стоит овчинка выделки?
        1. Nix1986 26 мая 2016 12:33
          Огнестрельное оружие на заре своего рождения тоже проигрывало арбалету или длинному луку. Это только начало.
          1. abrakadabre 26 мая 2016 13:19
            Огнестрельное оружие на заре своего рождения тоже проигрывало арбалету или длинному луку. Это только начало.
            Ваше утверждение ложно. Оно проигрывало только в скорострельности. В разы превосходя в пробивной способности. Чем и переманивало военных на свою сторону.
            1. Nix1986 26 мая 2016 13:33
              Ручница начала 15 века точнее арбалета??? Ну ну. Я уж молчу про причину линейной тактики до появления нарезного оружия.
              1. abrakadabre 26 мая 2016 13:41
                Ручница начала 15 века точнее арбалета???
                Ручница - бронебойнее. Несмотря на все ее другие недостатки.
                1. Nix1986 26 мая 2016 14:16
                  Господь с вами, кого вы там в начале 15 века бронебоить так хотите?
                  1. CT-55_11-9009 27 мая 2016 09:10
                    Цитата: Nix1986
                    Господь с вами, кого вы там в начале 15 века бронебоить так хотите?


                    Эээ... Рыцарей в латах, которые из употребления не вышли? Воинов в кольчугах? Не? Не варик?
        2. ism_ek 26 мая 2016 12:35
          Цитата: Hrad
          Стоит овчинка выделки?

          У электромагнитной пушки выше точность. Снаряд из такой пушки будет вылетать всегда с одной скоростью. Порох всегда будет гореть по разному. Скорость снаряда при выстреле из обычной пушки всегда будет иметь определенный разброс.
      5. 2s1122 26 мая 2016 12:42
        А чо,смешно laughing в статье сказано что начальная скорость снаряда в стволе 5М,тоесть предполагает увеличение скорости belay а как же образование плазмы в атмосфере вокруг снаряда и что долетит до цели.Вот в чом вопрос,не сгорит ли боеприпас.
      6. Inok10 26 мая 2016 12:54
        Цитата: dmi.pris
        Зря смеётесь..Наука на месте не стоит,у заштатников есть кой какие наработки-надо и нам своё веское слово молвить..

        ... ни кто и не смеется ... практическое решение с электроснабжением от корабельной общей сети можно считать очень спорным ... так как в момент выстрела, остальные потребители, а это двигатели, БИУС и т. д. будут работать штатно ? ... сомневаюсь ... да и насколько помню с живучестью ствола вопрос у матрасников остался открытым, макс 10 выстрелов ... про наши наработки видео 6 минут ... решение, с моей точки зрения более элегантное - ВМГ (взрыво-магнитный генератор) ... hi
        1. abrakadabre 26 мая 2016 13:22
          так как в момент выстрела, остальные потребители, а это двигатели, БИУС и т. д. будут работать штатно ?
          Будут работать нормально. Для этого в систему и введен демпфер из конденсаторных батарей. Именно они и выдают непосредственно импульс, а не ГЭУ.
          Там проблемы другие.
          1. Inok10 26 мая 2016 13:30
            Цитата: abrakadabre
            Для этого в систему и введен демпфер из конденсаторных батарей. Именно они и выдают непосредственно импульс, а не ГЭУ.

            ... наличие демпфера и так понятно ... а, перезарядка его ? ... время выхода на готовность нового импульса ? ... без пиковой нагрузки на ГЭУ тут не обойтись ... в общем вопросов больше чем ответов ... да и сложность схемо-техническая ни как не добавляет надежности системы в общем .... hi
            1. abrakadabre 26 мая 2016 13:49
              а, перезарядка его ? ... время выхода на готовность нового импульса
              это уже совсем другой вопрос. Не равный вашему:
              как в момент выстрела, остальные потребители, а это двигатели, БИУС и т. д. будут работать штатно ?

              Нагрузка ГЭУ хоть и пиковая, но не импульсная на время выстрела, как первоначально указано в у вас в вопросе. Поймите, я просто стараюсь технически корректно уточнить, а не противостоять вам в споре.
              Проблем там выше крыши. Но не нагрузка на ГЭУ непосредственно в момент выстрела.
              1. Inok10 26 мая 2016 19:47
                Цитата: abrakadabre
                Поймите, я просто стараюсь технически корректно уточнить, а не противостоять вам в споре.
                Проблем там выше крыши. Но не нагрузка на ГЭУ непосредственно в момент выстрела.

                ... стою на тех же позициях, первая формулировка была не совсем корректна ... но суть все та же ... вытянет ли все это хозяйство = эмп + демфер, без обесточивания или ограничения остальных потребителей мощности ГЭУ корабля ... request ... в общем поживем увидим ...
    3. Ami du peuple 26 мая 2016 11:06
      Цитата: salat
      Синхрофазатрон морского базирования
      Для запуска железного лом и шариков от подшипников россыпью.
    4. внук героя 26 мая 2016 11:12
      Если начать разбираться в проблемме - чисто теоретическая модель. Практическая составляющая - ноль. На ближайшие годы. Кидаться вольфрамовыми болванками с непредсказуемой точностью. ВВ не выдерживает таких ускорений возникающих в коротком стволе. Сам корабль превращается в чисто энергетическую установку, сомнительно самочуствие экипажа и персонала. Заявлена стоимость выстрела, а если их три - полная замена пусковой установки (ствола) если не ранее. Да и много ещё чего.
    5. Платоныч 26 мая 2016 11:45
      Пиндеж и провокация, у них тоже самолет с лазерной пушкой травой зарос!
    6. abrakadabre 26 мая 2016 12:01
      Дальность стрельбы MMRRWS по баллистической траектории может достигать 100 км
      Забыли только указать КВО на такой дистанции. Учитывая крайне "аэродинамичную" форму снаряда (на картинке самый нижний)...
  2. V.ic 26 мая 2016 10:32
    "Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра:
    "Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?"
    Мы ответим нашим чадам правду, им не все равно:
    Удивительное рядом, но оно запрещено!"
    В.С.Высоцкий
    1. Тралл 26 мая 2016 10:39
      Ну очень хотят Пентагону впарить smile
      1. Комментарий был удален.
    2. Red_Hamer 26 мая 2016 10:46
      При лабораторных испытаниях рельсотрона Арцимовича, максимальная скорость достигла 6,25 километра в секунду при массе снаряда в три грамма. Мишень(стальная пластина) превратилась в плазму.Сколько лет с того времени уже минуло(семь, десять?), интересно, а как сейчас у нас с этими разработками дела?
      1. КАМС 26 мая 2016 12:12
        Red_Hamer поддерживаю! читал эту статью, о наших разработках рельсотронов, так что разговоры о том, что наша наука топчется на месте полная чушь.наши кстати, сделали упор на энергию в снаряде.и про свч лучи и про лазеры еще в конце 70х выводы были сделаны!!!и про плазму -это интересней! все можно нарыть, в инете есть
  3. ССИ 26 мая 2016 10:32
    Не может быть "начальной" скорости 5М... Начальная скорость равна - 0, а скорость на обрезе ствола - какая получится!
    1. godofwar6699 26 мая 2016 10:43
      lol я думаю, что он сделал ошибку в статье hi
    2. hartlend 26 мая 2016 11:34
      В артиллерии скорость снаряда на выходе из канала ствола называется начальной. Это для обывателя. Полное определение начальной скорости немного отличается.
      hartlend
  4. NordUral 26 мая 2016 10:32
    Это какая же должна быть энергия импульса при таком коротком стволе?
  5. Громобой 26 мая 2016 10:32
    Это же какой поражающий эффект может быть от таких скоростей при выходе из ствола!
    1. Просто 26 мая 2016 11:56
      Е= m * V*V/2
      Примерно.
      Конечно минус потери на переход Ек в тепловую.
      Потенциальную Е можно даже не считать при таких скоростях.
  6. Андрей К 26 мая 2016 10:33
    Эту сказку былью пытаются сделать не один десяток лет lol
    Пытаются своими вбросами развести на пустую трату денег, гонку вооружений с непредсказуемым результатом, а-ля "СОИ 2.0" wassat
    Читаем в других источниках: "Точный калибр рейлгана MMRRWS пока что неопределен, но, видимо, будет составлять от 90 до 100 мм. Установка должна будет поражать воздушные, надводные и наземные цели и предлагается для замены на кораблях ВМС США стандартных 127-мм универсальных артиллерийских установок. На первом этапе предполагается использовать для поражения целей кинетические снаряды-болванки или вольфрамовую шрапнель. Дальность стрельбы MMRRWS по баллистической траектории может достигать 100 км. В последующем возможно создание недорого гиперзвукового корректируемого выстрела со стоимостью якобы всего от 25 до 50 тысяч долларов" laughing
    А теперь вопрос: как можно принять на вооружение в "следующем году" то, калибр чего не определен даже сейчас, выстрел под которое неизвестен laughing
    Это даже не пилотаж по распилу бюджета США (пусть пилят больше), это просто тупое "разводилово" на деньги, под обещания неизвестного request
    1. Громобой 26 мая 2016 10:39
      Цитата: Андрей К
      Эту сказку былью пытаются сделать не один десяток лет
      Не правда.работы ведутся всего десять лет и в следующем году будут натурные испытания на полигоне.Не путайте теоретические разговоры общего характера на заданную тему и финансируемую программу с её жёсткими сроками и нацеленностью на результат.
      1. Андрей К 26 мая 2016 10:44
        Цитата: Громобой
        Цитата: Андрей К
        Эту сказку былью пытаются сделать не один десяток лет
        Не правда.работы ведутся всего десять лет и в следующем году будут натурные испытания на полигоне.Не путайте теоретические разговоры общего характера на заданную тему и финансируемую программу с её жёсткими сроками и нацеленностью на результат.

        Это уже было, с результатом: "В середине 80-х советскими учёными был создан прототип рельсотрона. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы, по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала 9960 м/с и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см"... hi
    2. godofwar6699 26 мая 2016 10:52
      Первым шагом на пути мобилизации нового оружия стала поставка "Pulse Power Containers '(КПП) - огромные банки конденсаторов или аккумуляторных батарей, упакованных в стандартные контейнеры ISO. Каждый контейнер обладает достаточным количеством энергии, чтобы разгрузить 18 квт для каждого выстрела. Чтобы включить рельсотрон стрелять десять таких выстрелов в минуту КПП должна перезарядиться от хозяина судна за считанные секунды и быть в состоянии хранить и разрядить энергию в очень короткое время при управлении тепловой нагрузки, порожденными процессом. GE-AMS уже поставила прототип КПП для своего оружия. Raytheon объявила сегодня отгрузку первых КПП единиц военно-морском флоте. L-3 Applied Technologies также планирует завершить работу над другой версией КПП в течение года.
      1. bmv04636 26 мая 2016 11:23
        а для них отдельный двигатель будет и какова его мощь или от главного лягут в дрейф и будут пулять
        1. Просто 26 мая 2016 12:02
          Должно быть около 20 кВт на входе:
          Зарядники это где-то кпд 90-99%.
          Умножаем на количество этих кпп. Получаем нагрузку на гду корабля !

          Вот , чтоб быстро зарядиться нужен очень сильный ток, сотни ампер?
          Мне кажется этот проблема, а не мощности
    3. abrakadabre 26 мая 2016 12:09
      гиперзвукового корректируемого выстрела со стоимостью якобы всего от 25 до 50 тысяч долларов
      А говорили что выстрел копейки стоит. Так и обычный корректируемый снаряд для таких дальностей стоит сопоставимо. Причем орудие имеет несравнимую стоимость, ресурс ствола и автономность от остальных систем корабля, то есть живучесть и устойчивость в бою.
    4. sergey2017 26 мая 2016 12:23
      Полностью поддерживаю! В 2017 году будет 10 лет этому проекту! Изначально когда опробовали на полигоне и на небольшие расстояния все получалось- называется в лабораторных условиях! Потом прослезись энергоустановка должна быть больше корабля! У них еще есть ресльсотрон тот же лохотрон для выкачивания денег! Пытаются втянуть в разработку не перспективного в настоящее время вооружения!
    5. Mama_Cholli 26 мая 2016 12:25
      А теперь вопрос: как можно принять на вооружение в "следующем году" то, калибр чего не определен даже сейчас, выстрел под которое неизвестен

      Ответ: Электромагнитная пушка - не обычная,(диаметр ствола условен), диаметр электромагнитов может быть любым, поэтому калибр можно делать что бы закидывало за горизонт либо сигаретную пачку, либо рояль...
      1. shuhartred 26 мая 2016 14:24
        Цитата: Mama_Cholli
        Ответ: Электромагнитная пушка - не обычная,(диаметр ствола условен), диаметр электромагнитов может быть любым, поэтому калибр можно делать что бы закидывало за горизонт либо сигаретную пачку, либо рояль.

        Ага, стреляем, мажем и корабль инопланетян сходит с марсианской орбиты с криком "да чтоб вам всем пусто было" потому как из задницы рояль торчит wink Межгалактический скандал однако belay
    6. Комментарий был удален.
  7. Тима 26 мая 2016 10:35
    Я вообще ничего не понял wassat почти
  8. arane 26 мая 2016 10:36
    Не советовал бы недооценивать. Штука серьезная и до ума они ее доведут. Не отстать бы
    1. 0255 26 мая 2016 12:48
      Цитата: arane
      Не советовал бы недооценивать. Штука серьезная и до ума они ее доведут. Не отстать бы

      Да вы чё, по версии диванных экспертов ВО ЭМ-пушка в РФ - это перспектитвная разработка, в США - только распил, обречённый на провал laughing
  9. Верден 26 мая 2016 10:38
    Разработка ведётся с 2007 г, первые полигонные испытания запланированы на 2017 г. Точный калибр пушки пока не определён. Вероятно, он будет около 100 мм.
    Сколько не читаю новостей об "электромагнитной пушке", не могу врубиться, хоть тресни. Что такого в том, чтобы создать линейный ускоритель, способный зашвырнуть снаряд за многие километры?
    Корпорация General Atomics уже израсходовала $ 50 млн. собственных средств на разработку корабельной электромагнитной пушки «Multimission Medium Range Railgun Weapon System»
    А сколько потрачено на разработку компактного источника энергии? Ведь именно отсутствие такого источника - основная проблема. Нет его - и все разговоры на этот счёт превращаются в пшик!
    1. Muvka 26 мая 2016 10:46
      Цитата: Верден
      Разработка ведётся с 2007 г, первые полигонные испытания запланированы на 2017 г. Точный калибр пушки пока не определён. Вероятно, он будет около 100 мм.
      Сколько не читаю новостей об "электромагнитной пушке", не могу врубиться, хоть тресни. Что такого в том, чтобы создать линейный ускоритель, способный зашвырнуть снаряд за многие километры?
      Корпорация General Atomics уже израсходовала $ 50 млн. собственных средств на разработку корабельной электромагнитной пушки «Multimission Medium Range Railgun Weapon System»
      А сколько потрачено на разработку компактного источника энергии? Ведь именно отсутствие такого источника - основная проблема. Нет его - и все разговоры на этот счёт превращаются в пшик!

      А проблемы наведения на эти 100 км нет?) Просто глупо это. Не управляемая ракета все же...
      1. Верден 26 мая 2016 11:24
        Цитата: Muvka
        А проблемы наведения на эти 100 км нет?)
        Поскольку сейчас создаются даже корректируемые артиллерийские снаряды, проблесма эта решаемая. Однако очевидных преимуществ у рельсотрона перед обычным орудием, оснащённым активно-реактивным снарядом пока не наблюдается. Разве что в фильмах вроде "Трансформеров" смотрится футуристично...
        1. Muvka 26 мая 2016 11:34
          Цитата: Верден
          Цитата: Muvka
          А проблемы наведения на эти 100 км нет?)
          Поскольку сейчас создаются даже корректируемые артиллерийские снаряды, проблесма эта решаемая. Однако очевидных преимуществ у рельсотрона перед обычным орудием, оснащённым активно-реактивным снарядом пока не наблюдается. Разве что в фильмах вроде "Трансформеров" смотрится футуристично...

          Не уверен, что такое ускорение выдержит что-то сложнее шарика...
          1. Верден 26 мая 2016 14:56
            Цитата: Muvka
            Не уверен, что такое ускорение выдержит что-то сложнее шарика...

            Ускорение в рельсотроне как раз более плавное. чем в обычных артиллерийских системах. Но себестоимость боеприпаса, по крайней мере на первых порах, будет значительно выше. Но пока всё это возможно только в стационарном наземном варианте. Энергетики современных кораблей в обрез хватает на насущные нужды.
            1. faridg7 26 мая 2016 18:32
              Ну тут по моему все какая то лажа.
              Снаряд-болванка весом 8 кг вылетает со скоростью 7-8 махов, летит 100 км и сохраняет энергию для пробития чего-то? в этот бред можно поверить? для того чтобы на таком расстоянии куда то попасть надо иметь не болванку, а корректируемый снаряд- это пригоршня электроники и механизмов( отложим это в памяти). Для того чтобы чего то пробить( мы имеем болванку а не заряд ВВ), снаряд на излете 100 км должен иметь какую то скорость. Снаряд 125 мм весом 8 кг из пушки вылетает со скоростью 1800 м\с способен пролететь 30-35 км , а вот болванка с чуть большей скоростью вылетающая из рейлгана почему то летит сто км. Она что по другим законам движется? Вывод- для того чтобы болванка с толком пролетела эти сто км, вылететь она должна с гораздо большей скоростью, это прилететь она должна со скоростью хотя бы 2 маха а значит и ускорение в стволе у нее будет плавное, но достаточно большое. что будет с горстью электроники в снаряде? А потом этот снаряд будет еще двигаться в воздухе и греться. ну вольфрамовая болванка это выдержит, а вот та спрессованная выстелом горстка электроники?
              Думаю удел релганов, если конечно они всетаки встанут на вооружение- обстрел целей в зоне прямой видимости( ну обеспечение ПВО в ближней зоне например), а о дистанциях в сто км- смешно, во всяком случае пока.
              Вот со скоростями в прототипе Арцимовича, все намного интереснее-
              6-6,5 км\с это уже существенно, хотя опять же не каждый снаряд такое ускорение выдержит, и лупить такой машиной на дальние дистанции- вряд ли.
              1. Верден 26 мая 2016 19:22
                Цитата: faridg7
                Думаю удел релганов, если конечно они всетаки встанут на вооружение- обстрел целей в зоне прямой видимости( ну обеспечение ПВО в ближней зоне например), а о дистанциях в сто км- смешно, во всяком случае пока.

                Да кабы не наоборот. Я могу представить себе такую бандуру, забрасывающую на большие расстояния снаряды с большим количеством ВВ, возможно - ядерные. А насчёт болванками в прямой видимости - это для танков, даже не для кораблей. И тогда вопрос об адекватной розетке вообще остаётся открытым.
                1. faridg7 26 мая 2016 23:46
                  Для того, чтобы забросить на большое расстояние снаряд с большой массой, его надо разогнать в стволе. чем дальше, тем сильнее разогнать. чем сильнее надо разогнать, тем тем большее ускорение надо придать снаряду, что приведет к разрушению содержимого снаряда, либо надо увеличить длину ствола и сооружение должно стать циклопическим, а энергопотребление-запредельным. нет, только небольшую массу снаряда с космической скоростью на расстояние позволяющее быть уверенным, что снаряд не сгорит в полете.
  10. godofwar6699 26 мая 2016 10:38



    ВМС США будет принимать его футуристический рэйлган из лаборатории, где он был испытан на протяжении последних восьми лет. В течение следующих двух лет, будут электромагнитные пушки проходят на открытых полигонах и в конечном счете в море, где футуристическая электромагнитная пушка сможет продемонстрировать свою полную мощность, чтобы наводкой по целям 50-100 морских миль (92 - 185 км) от отеля. Военно-морской флот проводит оценку двух электромагнитных моделей рэйлган. 32-мегаджоулевые прототип построен компанией BAE Systems и 32 мегаджоульного Блитцером разработанной General Atomics электромагнитных систем (GA-EMS). Компания также разработала вариант рельсотрона 3-МДж. В будущем ВМС планирует развернуть рельсотрон рейтинга на 64-мегаджоуль. Рельсотрона может поставить морду скоростей больше, чем в два раза выше обычных орудий. Использование электромагнитной энергии, где магнитные поля, создаваемые сильными электрическими токами ускорения скользящего металлический проводник между двумя рельсами, рельсотронный достигает морды скорости более 7,5 Маха без использования химического ракетного топлива.
    1. Muvka 26 мая 2016 10:49
      Слабо попасть неуправляемым снарядом на большие расстояния? Причем на море вроде от волнений не избавиться. Не то что на полигоне на суше. А отклонение на миллиметр ох как скажется на точности на 50-100 км. Всего лишь мое мнение. Я конечно молчу про источник энергии и скорость перезарядки.
      1. Просто 26 мая 2016 12:07
        Ну обычными снарядами ведь попадали ( во как лупили корабли друг друга ранее)
        На дистанции 10-70 км ( (арс)!
        И при волнении.
        У традиционных скорость снаряда 700-1500 м/с
        У этих застекливших до 7 м ( до 2400 м/с)
        Вроде бы должны попадать!
        1. Верден 26 мая 2016 19:57
          Цитата: Просто
          Ну обычными снарядами ведь попадали

          Коэффициент попадания - не более 10% от общего расхода боеприпасов. Снова начнём строить линкоры?)) При этом дальность стрельбы обычным (не активно-реактивным) снарядом превышает 50 км лишь в случае высокой баллистической траектории, когда часть движения снаряда происходит в разреженных слоях атмосферы.
          У этих застекливших до 7 м ( до 2400 м/с)
          Скорость движения снаряда напрямую не влияет на точность попадания. Другое дело, что помехи не поставишь и перехватить вряд ли получиться. а точность... В обычных орудиях точность повышается за счёт придания снаряду вращения в нарезном стволе. Рельсотрон, насколько я понимаю, придать снаряду вращение не способен.
    2. abrakadabre 26 мая 2016 12:24
      Два вопроса:
      1. Нельзя ли текст привести в соответствии с нормами русского языка, а не только русскими буквами. Некоторые обороты как серпом по... уху.
      2. А что на видео все дистанции боя какие-то в пределах стрельбы из лука? Если пуха сверхдальнобойная, то и испытания ее надо приводить на этой дистанции, на которой у нее якобы невообразимые преимущества. а то, знаете ли, полет в плотных слоях атмосферы на космических скоростях на дистанцию в 100 км осилит не каждый метеорит с гораздо большей массой чем у снаряда.

      Все что на видео легко может сделать и обычная танковая пушка, имеющая размеры сопоставимые с рельсотроном.
    3. opus 26 мая 2016 14:09
      Цитата: godofwar6699
      Военно-морской флот проводит оценку двух электромагнитных моделей рэйлган. 32-мегаджоулевые прототип построен компанией BAE Systems и 32 мегаджоульного Блитцером разработанной General Atomics электромагнитных систем (GA-EMS).

      Просьба:
      Задайте вопрос BAE Systems, как они будут бороться с "прошивом"(пролет на сквозь)
      в любом случае им нужна не пернерация, а превращение кинетической энергии в тепловую (взрыв)
      надводная цель- не танк,ее 10см сквоным отверстием не напужаешь.
      Может быть Вы не в курсе,но
      21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущеная с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и через три минуты после старта поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 7 580 м/с.....
      "поразила"...
      EKV прошил USA-193 на сквозь, и если бы не "сдетонировавшие" самовоспламеняющиеся топливные компоненты (Aerozine 50 +N 2 O 4 ),вернее их остатки...
      USA-193 так бы и продолжал летать в аварийном режиме(возможно на другой орбите).

      US NAVI этот результат умалчивают(как и АТК)
      А вольфрамовая болванка- не EKV, да и корабль не USA-193(с его сверхплотной компоновкой)и НДМГ с АТ на нем вроде бы нет.
      Менее плотный тугоплавкий металл( или ажурка типа EKV)?
      А выдержит :
      -ускорение
      -преодоление 1 атм н дистанции 100км,на 5-7М?
      -опять фугасную БЧ? А разгонит,а какой смысл тогда.
      ---------------------------------------------------------------------
      вероятно ЭМП хороша для
      -БПЛА( гонять эту стаю)


      wink
      -для ЛА( тут с мневрирующими ЛА) проблема)
      -против ПКР на терминальной стадии
      Против морских ,стационарных целей... хз
  11. Горный стрелок 26 мая 2016 10:40
    Разогнать боеприпас до этих скоростей - задача сложная, но решаемая. Дело за малым - попасть этим во что нибудь реальное wassat
    1. An60 26 мая 2016 15:12
      Ну так цели у амеров известны-свадьбы,больницы,бульдозеры.
  12. brasist 26 мая 2016 10:41
    Про эти электро магнитные пушки наверно уже лет 20 а то и больше говорят что изобрели,где то в ролике видел что в это дело вложили х.. сколько и всё в пустую...
  13. drunkram 26 мая 2016 10:48
    Совершенно бесполезная пушка против катеров и кораблей, ибо высокая скорость снаряда не даст ему нанести серьезный ущерб, просто пролетит насквозь
    1. abrakadabre 26 мая 2016 12:16
      Насквозь чего? Мишень может маневрировать. А у снаряда отсутствует шрапнельный или фугасный эффект. Только непосредственное попадание.
  14. Тамбовский Волк 26 мая 2016 10:54
    Забыли дописать про половину корабля,для перевозки запасных стволов.
  15. salavat 26 мая 2016 10:56
    Ентересно, как осуществлять корректировку снаряда летящего на 7.5 махов, инерция будет у него, закачаешься.
  16. godofwar6699 26 мая 2016 10:57
    След наземной системы фиксированной рельсовом имеет большую расширяемость, чем на борту судна или мобильное приложение, что позволяет для более крупных систем, в результате более эффективного диапазона. Наземная система фиксированной рэйлган, интегрирована с другими национальными активами, обеспечивает дополнительную возможность в многоуровневой архитектуре защиты. Иллюстрация: General Atomics.
    1. Платоныч 26 мая 2016 11:56
      Ох красиво научились матрасы мультики ставить, как они СОИ рисовали, аж подштаники сырые были!!!!
    2. abrakadabre 26 мая 2016 12:29
      След наземной системы фиксированной рельсовом имеет большую расширяемость, чем на борту судна или мобильное приложение
      Что вы хотели сказать этим набором слов? Нельзя ли по русски? Ощущение, что читаю пост Gridasov
      what
  17. павлентий 26 мая 2016 11:00
    Во время выстрела вся энергетика корабля будет обрубаться?)
  18. Leto 26 мая 2016 11:02
    Мечта одного респондента, линкоры ощетинившиеся рэилганами закованные броней, аж дух захватывает!
    Угадайте кто...
    1. godofwar6699 26 мая 2016 11:22
      эскадра Yamato-class линкоров ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАЦИИ 21st laughing
  19. Инжeнeр 26 мая 2016 11:07
    У янки как всегда все красиво на картинках да на видео, а как до дела доходит, так F-35 получается
    1. инженер74 26 мая 2016 11:19
      Чем Вам F-35 не нравится? Это мы, по дремучести своей, пытаемся оценить его как боевую систему, а посмотрите на него, как на товар, и всё встанет на свои места! Продается? Продается! Покупатели есть? - Есть, на 50 лет вперед, плюс сервис и расходники! Всё - задача выполнена! И не надо сравнивать F-35 и Т-50, J-20 и т.д., они ни когда, вообще никогда, не сравнятся с детищем американского гения по приносимой прибыли! smile
    2. godofwar6699 26 мая 2016 11:31
      Нидерланды , первые два F-35As приземлились в Леуварден Air Base 23 мая hi
      1. Muvka 26 мая 2016 11:54
        Цитата: godofwar6699
        Нидерланды , первые два F-35As приземлились в Леуварден Air Base 23 мая hi

        У них выбора нет, что покупать. Вот и все.
        1. godofwar6699 26 мая 2016 12:13
          Muvka У них выбора нет.

          laughing good
      2. abrakadabre 26 мая 2016 12:33
        первые два F-35As приземлились в Леуварден Air Base
        Ну слава богу. Хоть приземлились и никто не погиб laughing
  20. Streich 26 мая 2016 11:12
    Вообще то все эти рельсотороны вы все видите каждый день. Любой эдектромеханический замок на двери только обратного действия. Уже по обсуждения понятно, что для реальной, серийной штуковины надо: 1) источник энергии сопоставимый с выхлопом (только сказки про супер танталовые конденсаторы не надо, их тоже зарядить надо), 2) время перезарядки ( а это самое главное) 3) ну и дальность (баллистическая траектория в данном случае не работает, как эксперимент - да возможною.)
    Просто напомню закон ЛОМОНОСОВА - ЛАВУАЗЬЕ еще ни кто не отменял.
    А вот чтобы не отстать надо делать другие аппараты, такие как СВЧ пушка( да здесь тоже нужна энергия и не малая, но не надо это ставить на корабль, пока нет термоядерной энергии. Можно обойтись и стационарным объектом со своей АЭС) или что то принципиально новое.
    1. bmv04636 26 мая 2016 11:27
      у нас ведутся работы для получения электромагнитного импульсы путем взрыва ВВ т.к. если я не ошибаюсь взрывной электромагнитный генератор. вот вам и источник питания рельсотрона.
  21. fan5 26 мая 2016 11:13
    Вот интересно при таких скоростях полета, снаряд на дистанции в 100 км не сгорит в плотной атмосфере?
  22. Комментарий был удален.
    1. vadimtt 26 мая 2016 11:32
      Не успеет, имхо, вольфрам все-же.
  23. Anchonsha 26 мая 2016 11:21
    ....ну не надо так уничижительно об американцах. Все начинается с малого, да и денег не меряно у них. Но мы тоже держим марку, спасибо СССР оставил достойное наследство, только надо умело им распоряжаться.
  24. фа2998 26 мая 2016 11:26
    Цитата: Бесконечность
    Хотя рельсотроны, например, могут так неплохо снаряд разогнать.

    Должен Вас огорчить!Можно бесконечно разогнать различные легковесные снаряды-но вы же создаете не снайперскую винтовку или орудие ПТО!Орудийный снаряд иметь какую-то массу(к примеру-152-155мм.это пр.50 кг.)-ВВ и корпус для осколков(иногда-кассетные).В рельсотроне такой не запустишь-либо данные орудия опустятся ниже плинтуса,либо орудие превратится в циклопа-монстра.Тут в статье обозначен калибр-100 мм.-но это диаметр оболочки снаряда-какой там калибр сердечника(полезной нагрузки)-вопрос?Скорей всего можно палить болванками-много-ли они вреда нанесут в 100 км.-попробуй попади прямо в цель!Игрушки с фантастическими возможностями,но не годятся для практического применения! hi
  25. bmv04636 26 мая 2016 11:30
    вот и источник питания
    1. n0isy 26 мая 2016 12:37
      Для чего на корабле что-то взрывать, получать электричество, из электричества опять получать ЭМ, из него получать кинетическую энергию (снаряд толкается), когда можно СРАЗУ взорвать в стволе и толкнуть снаряд?
  26. Nix1986 26 мая 2016 11:40
    Тема песрпективная, главная проблема энергоустановка, но на корабле это не так критично. Ждем когда на замволт поставят.
  27. синоби 26 мая 2016 11:41
    Мысль конечно интересная,перспективная.Но что они будут делать если накроется силовая установка?И вообще пушки в современном морском бою уже не применяют.Так,прикрытие обордажной команды,катера обстрелять.Прицельно стрелять неуправляемой болванкой за горизонт сомнительное удовольствие,ну если ток по крупной и малоподвижной цели.Для стрельбы по низким спутникам и высотникам?Скорострельность низковата.В общем мутная история.
  28. Nitarius 26 мая 2016 11:51
    Если к Идеи грамотно подойти .. то имеет право на существования....Причем Кинематика будет ДИКАЯ у снаряда! Можно просто Болтами кидаться в соседей)) fellow
  29. Оператор 26 мая 2016 12:02
    100-мм рейлган MMRRWS компании General Atomics является полным отстоем со своими дульной энергией 10 МДж, скоростью снаряда 1650 м/с и весом снаряда 8 кг. Масса рейлгана равна 5 тоннам, масса накопительной конденсаторной батареи составляет 12 тонн.

    Для сравнения - дульная энергия 125-мм танкового орудия 2А82 составляет 13,5 МДж при скорости снаряда 1800 м/с и весе снаряда 8,4 кг. Масса орудия равна 2,5 тонн.
  30. Mama_Cholli 26 мая 2016 12:09
    Интересно, а не останется-ли корабль, оснащенный такого типа оружием беззащитным после электромагнитного импульса? Должны ведь как-нибудь экранировать то многочисленное электронное оборудование, позволяющее стрелять из таких пушек.
    1. Averias 26 мая 2016 14:08
      Цитата: Mama_Cholli
      после электромагнитного импульса?

      Я вот тоже этим вопросом озадачен. Как быть с ЭМИ? А ведь он будет колоссальной мощности. Матросы не обуглятся? А электроника корабля как? Про засветку на радарах я вообще молчу. Такой выхлоп ЭМИ даже наземные радары засекут. Могу и ошибаться конечно.
  31. Bulrumeb 26 мая 2016 12:24
    использовать для поражения целей кинетические снаряды-болванки или вольфрамовую шрапнель. Дальность стрельбы MMRRWS по баллистической траектории может достигать 100 км


    прошу прощения, т.к. я не специалист, только каким образом и во что можно попасть за 100 км. болванкой???
    1. abrakadabre 26 мая 2016 13:31
      прошу прощения, т.к. я не специалист, только каким образом и во что можно попасть за 100 км. болванкой???
      Много куда. В небо, например. В континент из прибрежной зоны тоже не промахнешься...
  32. Mama_Cholli 26 мая 2016 12:44
    ***При скорости 5-6 км. секунду снаряд электромагнитной пушки пролетит 100 км за 20 сек ( в вакууме)
    *** За это время цель, идущая ходом например 25 узлов-46.3 км.ч передвинется на 257 метров...
    ***Что делать с рыбацкой лодкой шахидов-рыбаков, вылавливающих ценных раков и крабов за 100 км.?
  33. Комментарий был удален.
  34. Pereval 26 мая 2016 13:45
    Цитата: abrakadabre
    Дальность стрельбы MMRRWS по баллистической траектории может достигать 100 км
    Забыли только указать КВО на такой дистанции. Учитывая крайне "аэродинамичную" форму снаряда (на картинке самый нижний)...


    Сам снаряд аэродинамичен, на картинке он разгонном контейнере который отделяется после выстрела, как у танковых подкалиберных снарядов.
  35. lablizn 26 мая 2016 13:46
    ***При скорости 5-6 км. секунду снаряд электромагнитной пушки пролетит 100 км за 20 сек ( в вакууме)
    *** За это время цель, идущая ходом например 25 узлов-46.3 км.ч передвинется на 257 метров...

    Вот-вот, и я о том же! На дальности 100 км невозможна настильная траектория - только баллистическая.
    Поправки на ветер, давление, влажность, собственные колебания орудия и т.д.
    Чтобы поразить малоразмерную цель болванкой нужно стопроцентное попадание в нужную точку.
    Кроме энергоустановки нужна криогенная система охлаждения эл.магнитов, т.к. токи в них достигают десятков тысяч Ампер.
    Емкостные батареи не могут зарядиться мгновенно из-за сопротивления в коммутационных цепях, т.е опять же из-за сверхбольших токов.
    Можно сделать вывод, что данное оружие предназначено для неподвижных или малоподвижных целей, имеющих уязвимость на большой площади поражения.
    Что это за цели, может кто-то подскажет?
    1. Mama_Cholli 26 мая 2016 17:16
      Скорее всего, бункеры и штабные сооружения, аэродромы, морские платформы и собственно прибрежные города.

      писи: Кстати если калибр орудия будет достаточно большим, а сам рельсотрон длинным (для более плавного разгона), то можно предположить, что янки смогут впихнуть в снаряд атомный заряд. Тогда это будет практически неуничтожимая доставка на тактическую дальность. Все прибрежные города будут в опасности.
    2. Mama_Cholli 26 мая 2016 17:16
      Скорее всего, бункеры и штабные сооружения, аэродромы, морские платформы и собственно прибрежные города.

      писи: Кстати если калибр орудия будет достаточно большим, а сам рельсотрон длинным (для более плавного разгона), то можно предположить, что янки смогут впихнуть в снаряд атомный заряд. Тогда это будет практически неуничтожимая доставка на тактическую дальность. Все прибрежные города будут в опасности.
  36. Pereval 26 мая 2016 13:48
    Эта пушка может кардинально изменить тактику морских операций. Интересно, какова скоростельность?
  37. Инок 26 мая 2016 13:50
    Як тока стрельнет - корабль станет видимым - стелсом.
  38. Титанумид 26 мая 2016 13:51
    100 км, скромненко
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня