СМИ: «Адмирал Кузнецов» встанет на ремонт и модернизацию в 2017 г

Модернизация авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» начнётся в 1-ом квартале 2017 г, сообщает ВПК со ссылкой на ТАСС.

СМИ: «Адмирал Кузнецов» встанет на ремонт и модернизацию в 2017 г


«Работы на корабле начнутся после его возвращения из дальнего похода в Средиземное море в первом квартале 2017 года и продлятся два-три года», – сказал агентству источник в ОПК.


«Госконтракт Минобороны с ОСК на ремонт с модернизацией авианосца на сумму в несколько миллиардов рублей по техническому проекту Невского ПКБ готов, он будет подписан в июне», – добавил он.

По словам собеседника, «уже заключен сервисный контракт по "Кузнецову" по линии командования Северного флота».

На каком предприятии будут проводиться работы, пока неизвестно, но по данным источника, основными претендентами являются «Севмаш» и «Звёздочка».

Он отметил, что «упор в модернизации будет сделан на взлетную палубу авианосца, включая замену покрытия, тормозных машинок, аэрофинишеров и других элементов взлётного комплекса».

Использованы фотографии: http://3mv.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 98
  1. Комментарий был удален.
    1. oleg-gr 26 мая 2016 11:35
      Будем с нетерпением ждать появления после ремонта. Там Нахимов выйдет обновленным, Петра поставят на модернизацию.
      1. Alexey-74 26 мая 2016 11:45
        Да работа предстоит для ВМФ колоссальная....Удачи!!! Может хотя бы лет через 10 Российский флот приблизится к ВМФ СССР
      2. Kibalchish 26 мая 2016 12:12
        Бедный "Кузя", он в доках стоит чаще, чем в море выходит. Поизносился наш флот капитально, а замены старым кораблям пока даже не предвидится.
      3. ГШ-18 26 мая 2016 12:16
        Он отметил, что «упор в модернизации будет сделан на взлетную палубу авианосца, включая замену покрытия, тормозных машинок, аэрофинишеров и других элементов взлётного комплекса»

        Как ты баобаб не модернизируй-будет баобабом тыщу лет, пока помрёт! lol
        Нам новый атомный авианосец нужен, с этим уже в МО ни кто не спорит. Сколько можно в берюльки-ТАКРы играться, народные деньги палить? Этот ТАКР против АУГ в военном плане из себя ничего не представляет, это и ежу понятно. Ещё при СССР в Николаеве начали строительство первого атомного советского Авианосца "Ульяновск", который потом скаклы порезали на металлолом.
        1. андрей юрьевич 26 мая 2016 12:32
          Цитата: ГШ-18
          Нам новый атомный авианосец нужен,

          племена укрощать?
          Цитата: ГШ-18
          с этим уже в МО ни кто не спорит.

          а то...пилить-не перепилить....
          Цитата: ГШ-18
          ТАКРы играться, народные деньги палить?

          щас защитники "кузи"-на ленточки порвут...
          Цитата: ГШ-18
          Этот ТАКР против АУГ в военном плане из себя ничего не представляет, это и ежу понятно.

          аминь...добавить нечего...
          Цитата: ГШ-18
          Ещё при СССР в Николаеве начали строительство первого атомного советского Авианосца "Ульяновск", который потом скаклы порезали на металлолом.

          и слава богу...гнильё кому нужно? опять китайцам ушло бы?... братва,угомонитесь уже, у нас проблем больше нет,как создавать затратные,нафиг не нужные АУГ? мы чо,-штаты? у нас другие приоритеты,и те в основном,в северных морях,где АУГ-не работают."запрут"нам "средиземье"и "балтику"- куда рванём- с "тихого"? с земли проблему решим,ну и...из под воды! wink
          1. ГШ-18 26 мая 2016 12:40
            Цитата: андрей юрьевич
            племена укрощать?

            Нет, приятель Юрич, не племена. А оторвать уже наш флот от берега и контролировать океанскую зону как положено. Прикрывать наши ПЛ и АПЛ и корабельные группы, дозаправлять стратегов в море, и ещё очень много чего ещё, что сейчас не может делать наш ВМФ.
            А если и это Вас не убедило, то задайтесь вопросом, на кой ляд Авианосцы Индии и Китаю. Они их уже активно юзают и на стапелях новые уже заложены. А мы как лохи продолжаем себя успокаивать всякими советскими сказками про то что авианосцы нам не то что бы не нужны, но и очень вредны для здоровья wassat fool
            1. g1v2 26 мая 2016 13:31
              Китаю нужен потому что у него конфликт за территориальные воды. Плюс тайвань. Индии нужен, потому что у КНР есть значит и у них должен быть .
              1. ГШ-18 26 мая 2016 13:34
                Цитата: g1v2
                Индии нужен, потому что у КНР есть значит и у них должен быть

                Железная логика! А нам не нужен, по тому что у штатов их 11 штук! wassat good
                1. НЕКСУС 26 мая 2016 14:42
                  Цитата: ГШ-18
                  Железная логика! А нам не нужен, по тому что у штатов их 11 штук!

                  Нужен,но только сейчас чем Вы его обеспечите,каким прикрытием?Советским старьем?Вы гляньте сколько лет нашим Сарычам,Орланам и Атлантам с Буревестниками...Сперва этот парк фрегатов,эсминцев ,корветов ,МРК надо восстановить и обновить и не забыть про новые ПЛ,а потом можно будет о чем-то говорить.
                  1. ГШ-18 26 мая 2016 14:48
                    Цитата: НЕКСУС
                    Нужен,но только сейчасчем Вы его обеспечите,каким прекрытием

                    Не прекрытием-это ошибочное представление о составе АУГ. Состав АУГ определяется в зависимости от спектра возможных угроз в районе патрулирования. Если можно так выразиться-эскортные корабли не приписаны к авианосцу.
                    По сему комплектация АУГ свободная. Можно хоть советскими крейсерами укомплектовывать-это только вопрос эффективности всей АУГ.
                    1. НЕКСУС 26 мая 2016 14:50
                      Цитата: ГШ-18
                      это только вопрос эффективности всей АУГ.

                      Так и я об этом же!Угрозы,оружие,доктрины поменялись со времен союза.
            2. drunkram 26 мая 2016 13:57
              У Китая под боком те самые племена, а у нас кто? бомжахедов в Сирии бомбить и с наземки можно.
              К слову "Ульяновск" это ТАВКР
              1. ГШ-18 26 мая 2016 14:10
                Цитата: drunkram
                К слову "Ульяновск" это ТАВКР

                Ну да, его так в СССР обозвали из-за тогдашней доктрины. Хотя это явный атомный океанский авианосец с полным авиакрылом:


                Тактико-технические характеристики

                Размеры

                Водоизмещение:


                85000 т
                по др. данным: стандартное - 60000 т, полное - 79758 т

                Длина:


                323,7 м

                по ватерлинии 302,6 м

                Ширина:


                39,5 м

                Осадка:


                около 10,7 м

                Длина лётной палубы:
                323,7 м

                Ширина лётной палубы:
                75,5 м

                Силовая установка

                Тип:
                Ядерная энергетическая установка (4-е реактора, 4 паровых турбины)

                Количество валов:
                4

                Мощность:
                около 240000 л.с.

                Скорость, дальность плавания

                Скорость:


                30 узл.

                Дальность плавания:


                н.д.

                Автономность:
                н.д.

                Вооружение

                Около 80 (по др. данным 60-85) самолётов и вертолётов
                (Су-27, Су-25, Ка-32, Як-44 (ДРЛО))
                16 ПУ ПКРК "Гранит"
                4 х 6 ПУ ЗРК СМ-9 (192 ракеты)
                8 х 30-мм 6-ти ствольных зенитных установок АК-630М
                8 установок комплекса "Кортик" (каждая с 2 х 30-мм орудиями и зенитными ракетами 3М-88, боекомплект 256 ракет, 48000 снарядов)
                2 ПУ противолодочного и противоторпедного комплекса РПК-5/Удав-1 (60 ракет)
                2 катапульты.
                --------------------------------------------------------
                Вот чего мы лишились из-за меченого и его пэрэстройки!
                А сейчас хорохоримся с экспериментальным переходным кораблём и его модернизацией!
            3. Inok10 26 мая 2016 14:05
              Цитата: ГШ-18
              Нет, приятель Юрич, не племена. А оторвать уже наш флот от берега и контролировать океанскую зону как положено. Прикрывать наши ПЛ и АПЛ и корабельные группы, дозаправлять стратегов в море, и ещё очень много чего ещё, что сейчас не может делать наш ВМФ.

              ... разрешите поучаствовать в диалоге ... hi ... к данному вопросу необходимо подходить несколько более развернуто ... сам по себе авианосец или его наличие какого водоизмещения он бы не был и сколько бы в количестве не составляла его авиагруппа не представляет из себя ни какой боевой единицы ... соответственно ему необходима группировка кораблей обеспечивающая ПВО и ПЛО ... про заправку стратегов возможностями палубного заправщика это Вы меня крепко посмешили ... laughing ... то есть разговор за то, что сейчас и идет формирование проектного облика боевой единицы как АУГ ВМФ РФ, проектируется эсминец, проектируется авианосец ... то есть идет планомерная работа ... да и рано списывать даже "Кузнецова", имея на борту весьма скромную авиагруппу, возможности у нее достаточно серьезные ... СУ-33 с боевым радиусом 1500 км. и "Ониксом" с дальностью 500 км. это весьма серьезно ... у главного калибра матрасников F/A-18E/F Super Hornet что то в районе 800 км. ... количество ЛА на борту и водоизмещение, это не всегда качество ... hi
              Цитата: ГШ-18
              А если и это Вас не убедило, то задайтесь вопросом, на кой ляд Авианосцы Индии и Китаю. Они их уже активно юзают и на стапелях новые уже заложены. А мы как лохи продолжаем себя успокаивать всякими советскими сказками про то что авианосцы нам не то что бы не нужны, но и очень вредны для здоровья

              ... разве кто то сказал что нам не нужны АУГ в составе двух флотов СФ и ТОФ ? ... да и не стоит забывать, ни у Индии, ни у Китая не было 1991 года со сменой социально-экономического строя и территориальными потерями ... объективность всеж с моей точки зрения важнее, нежели эмоциональность ... hi
              1. ГШ-18 26 мая 2016 14:20
                Цитата: Inok10
                сам по себе авианосец или его наличие какого водоизмещения он бы не был и сколько бы в количестве не составляла его авиагруппа не представляет из себя ни какой боевой единицы

                Вот это серьёзное заявление! А ничего так, что против вас Авианосец способен выставить до 120 ЛА, среди которых до 60-70 штурмовиков со всем спектром ракет. И эти штурмовики будут иметь целеуказание по ВАМ гораздо раньше чем вы против Авианосца, благодаря наличию в палубной группе самолётов ДРЛО. И расстреливать они ВАС будут из под радиогаризонта (то есть вы их не увидите) ракетами ПКР. В режиме ротации и каждый раз из другого места. Как Вам такой "не представляющий из себя ни какой боевой единицы" Авианосец? Естессно, Авианосцы по одному не ходят-это логично. АУГ-это синергия морской и авиационной составляющей. В АУГ все друг друга защищают и консолидированно атакуют. Вот и вся концепция request
                1. xtur 26 мая 2016 15:42
                  >А ничего так, что против вас Авианосец способен выставить до 120 ЛА

                  в воздух одновременно может подняться не очень много самолётов

                  >И эти штурмовики будут иметь целеуказание по ВАМ гораздо раньше

                  их ДРЛО видит самолёты примерно на 300-400км и отрывается от авианосца на такое же примерно расстояние. Так что если знать, где находится вражеская АУГ, то всё совсем не так печально, как выглядит с первого взгляда
                  1. ГШ-18 26 мая 2016 16:31
                    Цитата: xtur
                    в воздух одновременно может подняться не очень много самолётов

                    Ну и наш такр в несколько раз меньше. Это при том, что в ротации на сегодняшний день могут быть использованы только 12-14 самолётов такра, остальные будут взаместо балласта.
                    Здесь вопрос не в количестве, а в интенсивности ротации авиакрыла Авианосца, которая значительно выше чем у наземного аэродрома. А значит и эффективность у него несравненно выше. Авианосец-это своего рода специализированный авиаконвейр обслуживания, перезарядки, базирования и опосредованно через те же самолёты ДРЛО-целеуказания, планирования и управления для своих ударных самолётов.
                    Цитата: xtur
                    Так что если знать, где находится вражеская АУГ, то всё совсем не так печально, как выглядит с первого взгляда

                    Подобные условия в морском военном деле (если) неприемлемы, по тому как ведут к гарантированному разгрому. Вражеская АУГ не стоит на якоре, по сему вам понадобятся целеуказания онлайн. А без палубных ДРЛО это практически невозможно. Даже спутники в этом не помощники.
                2. Inok10 26 мая 2016 18:08
                  Цитата: ГШ-18
                  Вот это серьёзное заявление! А ничего так, что против вас Авианосец способен выставить до 120 ЛА, среди которых до 60-70 штурмовиков со всем спектром ракет.

                  ... убрал минус ... это у нас такая ныне мода на ВО, тупо тиснуть минус, когда два человека разговаривают в надежде на то что они друг друга закидают ответными ... ну это лирическое отступление ... а, теперь по сути ... стоп, стоп стоп ... какие такие 120 ?! ... не более 90 летательных аппаратов ! ... а, по факту не более 70 летательных аппаратов с учетом того, что иногда бывает необходимость все убрать в ангар ... разница всеж имеет место быть и она имеет значение ... далее о составе авиагруппы типа Нимиц (основной тип ныне) ...
                  F-18 - 48 шт. - истребитель/штурмовик
                  EA-6B - 4 шт. - самолет РЭБ
                  E-2C - 4 шт. - самолет ДРЛО
                  C-2A - 2 шт. палубный транспортник
                  SH-3H - 8 шт.- вертолет
                  ... это реальная авиагруппа ... если учитывать особенность обеспечения взлета с применением паровых катапульт и их расположения на полетной палубе ... то максимум Нимиц сможет поднять в воздух за 1,5 часа 20 ЛА смешанной авиагруппы ... при этом, когда будет взлетать последний 20й, первый взлетевший уже израсходует половину горючего ... 3 часа в воздухе или 800 км. боевого радиуса ... так что реальнее выглядит взлет смешанной авиагруппы из 10 ЛА 5 в штурмовом снаряжении + 5 прикрытия в истребительном, такую группу Нимиц поднимет примерно за 20 минут. при использовании 3х катапульт, 3 минуты на влет 1 ЛА в идеальном варианте ... то есть 10 ЛА в воздухе ... соответственно ни каких 60-70 ударных закидывающих меня дозвуковыми Гарпунами с дальностью максимального поражения 150 км. речи быть не может ... это фантазия ... согласитесь ... hi
                  ... у Кузнецова конечно скромнее, но всеж не все так запущенно ... если взять базирование смешанной авиагруппы с учетом необходимости все убирать в ангар (на картинке):
                  СУ-33 - 8 шт.
                  МиГ-29К - 16 шт.
                  К-31 - 4 шт. - ДРЛО
                  К-27- 4 шт. - ПЛО/ПС
                  ... то есть полноценных боевых 24 единицы ... у 8 из которых боевой радиус 1500 км. ... у оставшихся 16ти 1000 км. ... и еще не маловажный момент, у нас нет катапульт ... по сему реально поднять в воздух за 5 минут с двух точек старта 12 ЛА ... вот ДРЛО в виде К-31 да у нас коротковато 150 км. по цели типа истребитель ... но это можно компенсировать дежурной парой СУ-33 ... hi
                  1. Inok10 26 мая 2016 18:11
                    Цитата: Inok10
                    на картинке

                    ... не прицепилась ... расположение ЛА в ангаре Кузнецова ... hi
                  2. ГШ-18 26 мая 2016 19:04
                    Цитата: Inok10
                    это реальная авиагруппа

                    Дело в том, что Авианосец в АУГ может быть не один! Например: авиагруппа большого атомника будет состоять преимущественно из атакующего авиакрыла (по тому как на нём по определению ротация выше), а авиагруппа лёгкого (меньшего по водоизмещению) будет укомплектована самолётами ДРЛО и ПЛО, как то так. Там вариантов море request
                    Цитата: Inok10
                    у Кузнецова конечно скромнее, но всеж не все так запущенно

                    Кузнецов реально может выставить в ротации максимум 12 атакующих самолётов, против 60 АУГа. Такое соотношение само за себя говорит.
                    1. Inok10 26 мая 2016 19:24
                      Цитата: ГШ-18
                      Дело в том, что Авианосец в АУГ может быть не один! Например: авиагруппа большого атомника будет состоять преимущественно из атакующего авиакрыла (по тому как на нём по определению ротация выше), а авиагруппа лёгкого (меньшего по водоизмещению) будет укомплектована самолётами ДРЛО и ПЛО, как то так. Там вариантов море

                      ... разговор шел за возможности одного ... расширение ордера не обсуждалось ... да давайте вспомним географию и климатические зоны ... всему тому, что запускает паровой катапультой Норвежское и Баренцово море заказано 10 месяцев в году, Северное 6 месяцев, холодно там однако все это время очень , катапультка то замерзнет ... laughing
                      Цитата: ГШ-18
                      Кузнецов реально может выставить в ротации максимум 12 атакующих самолётов, против 60 АУГа. Такое соотношение само за себя говорит.

                      ... только в воздухе могут находиться из 48 ! только 10 максимум ... уже выше разобрал почему ... равное количество выставляет Кузнецов в воздухе, да еще минимум 4 из них будут в два раза превосходить матрасников по боевому радиусу ... laughing
                      ... итак, что мы имеем в сухом остатке ... что великолепный атомный Нимиц, реально может держать в воздухе только 10 ЛА, если с перерывом на обед (шутка) то две группы с разрывом не менее часа по 10 ЛА ... ну не как 60 не выходит, их просто на борту столько не поместиться ... а, скромный Кузнецов отвечает тем же ... 10 разом или в два вылета по 10 с тем же промежутком не менее часа ... hi
                      1. ГШ-18 26 мая 2016 20:14
                        Цитата: Inok10
                        разговор шел за возможности одного ... расширение ордера не обсуждалось

                        АУГ-это живая структура, тем он и ценен.
                        Но если вы хотите вычленить Авианосец из АУГ... Даже у америкозов они разные есть. Самые мощные ударные атомные-реально, до 120 ЛА.
                        Цитата: Inok10
                        Норвежское и Баренцово море заказано 10 месяцев в году

                        Ну почему же? Там натовская эскадра в составе Авианосца присутствует постоянно. Именно по этому на СФ атомный флагман "Пётр Великий" и туда же приписали в своё время сбежавший из украинского тогда Севастополя ТАКР "Адмирал Кузнецов".
                        Цитата: Inok10
                        только в воздухе могут находиться из 48 ! только 10 максимум ... уже выше разобрал почему ... равное количество выставляет Кузнецов в воздухе, да еще минимум 4 из них будут в два раза превосходить матрасников по боевому радиусу

                        О-ё! belay Где Вы этакое вычитали? Посмотрите на ЭУ, количество подъёмников, катапульт и аэрофинишёров стандартного амеpoвского атомного Авианосца, и на то же на борту работающего на мазуте "Кузи". Уже по типу ЭУ понятно, где чего больше и где что быстрее работает.
                  3. ГШ-18 26 мая 2016 19:40
                    Цитата: Inok10
                    у Кузнецова конечно скромнее, но всеж не все так запущенно ... если взять базирование смешанной авиагруппы с учетом необходимости все убирать в ангар (на картинке):
                    СУ-33 - 8 шт.
                    МиГ-29К - 16 шт.
                    К-31 - 4 шт. - ДРЛО
                    К-27- 4 шт. - ПЛО/ПС

                    Вы несколько неверно представляете себе боевую работу авианосца. Основной показатель мощи авианосца-это не количество базирующихся на нём ЛА. Основным показателем для Авианосца является РОТАЦИЯ ЛА. Ну, то есть сколько ЛА в единицу времени он способен долговременно отправлять на задание и принимать обратно. Для увеличения ротации применяется комплекс мер. Это увеличение длины палубы, увеличение количества катапульт, аэрофинишёров, ангарных подъёмников, увеличение мощности ЭУ. По этому все последние америкосовские Авианосцы сплошь атомные. Катапульты работают на пару, а мазутом ты много пара не накипятишь request Вот такие пироги...
                  4. ГШ-18 26 мая 2016 19:53
                    Цитата: Inok10
                    какие такие 120 ?

                    На свежих америкосовских авианосцах-атомниках это количество реально впихнуть и использовать по-полной.
              2. ГШ-18 26 мая 2016 16:17
                Цитата: Inok10
                СУ-33 с боевым радиусом 1500 км. и "Ониксом" с дальностью 500 км. это весьма серьезно ... у главного калибра матрасников F/A-18E/F Super Hornet что то в районе 800 км. ... количество ЛА на борту и водоизмещение, это не всегда качество ... hi

                Прежде чем вступать в дискуссию, не помешает почитать о стандартных тактических приёмах применения палубной авиации. Тогда у вас отпадут многие вопросы и многое прояснится. И Вы вне всяких сомнений станете аполагетом Российского океанского авианосного флота hi
                1. Inok10 26 мая 2016 18:26
                  Цитата: ГШ-18
                  Прежде чем вступать в дискуссию, не помешает почитать о стандартных тактических приёмах применения палубной авиации. Тогда у вас отпадут многие вопросы и многое прояснится. И Вы вне всяких сомнений станете аполагетом Российского океанского авианосного флота

                  ... выше отвечено весьма подробно ... hi
              3. Сержант Пэнк 26 мая 2016 19:02
                Су-33 с Москитом ни разу не взлетал. Тут скорее на Миги надежда, и что им адекватную ПКР прикрутят.
                1. ГШ-18 26 мая 2016 19:11
                  Цитата: Сержант Пэнк
                  Су-33 с Москитом ни разу не взлетал. Тут скорее на Миги надежда, и что им адекватную ПКР прикрутят.

                  Епстессно! 33-й её тупо не поднимет с таким коротким разбегом и этим убогим рудиментом-трамплином. А если очень повезёт и встречный ветер ему это позволит, то сесть с этой дуренью у него нет ни малейшего шанса. А сбрасывать в море больно дорого. Вот по этому попыток и не было.
                  Надежда на палубные миги с ТАКРом эфемерна-проблема та же, корабль короткий. И недостаточный боевой радиус мигов. Хотя, конечно их можно напихать больше, чем Сушек. Но это вообще никак не отразится на боевых возможностях ТАКРа-ротация остаётся такой же request
            4. НЕКСУС 26 мая 2016 14:38
              Цитата: ГШ-18
              Нет, приятель Юрич, не племена. А оторвать уже наш флот от берега и контролировать океанскую зону как положено.

              Рано пока об этом говорить.Сперва надо прибрежную и морскую составляющую флотов обновить,чтоб такие товарищи как Япония,Турция,Норвегия и тд сидели тихо и не рыпались.То есть вернуть контроль над морями и укрепить наши берега.А после спокойно начинать строить уже корабли океанской зоны:эсминцы,фрегаты и тд,не забывая о кораблях обеспечения.И только после этого можно думать о серьезной постройке авианосца(именно авианосца,а не авианесущего крейсера).При этом ,пока есть время ,строить под океанские суда верфи,чтобы заложить не один авианосец или тот же эсминец в 15000 тонн,а два,дабы хоть что-то с этого понять.
              1. ГШ-18 26 мая 2016 14:44
                Цитата: НЕКСУС
                Рано пока об этом говорить.

                Главное, чтоб поздно не было.
                Против нас штаты и их евровассалы. Обложили нас базами. Ходят в Чёрном море в ротационном режиме, проводят учения у наших границ, их шпионы-самолёты задолбали уже.. можно и дальше перечислять. Будете утверждать, что рано?
                1. НЕКСУС 26 мая 2016 14:55
                  Цитата: ГШ-18
                  Будете утверждать, что рано?

                  Да буду!И прекращайте говорить о базах НАТО.Это промах не нашего ВМФ а спецслужб.Не велась соответствующая работа и мы получали одну за другой оранжевые перевороты на землях наших интересов.
                  Для того чтоб не выглядеть обиженными,надо бы вспомнить о том,за что спецслужбы деньги получают и какую работу должны вести.Вот тогда ,когда начнется "зачистка"территорий от оранжевого мусора,тогда и баз новых не будет и старые отступят в будущем.
                  1. ГШ-18 26 мая 2016 16:49
                    Цитата: НЕКСУС
                    И прекращайте говорить о базах НАТО.Это промах не нашего ВМФ а спецслужб.

                    Да без разницы сейчас чей это промах. На данный момент-это реальность. Хреновая для нас реальность. Для нас и для нашего ВМФ в том числе.
                    Цитата: НЕКСУС
                    надо бы вспомнить о том,за что спецслужбы деньги получают и какую работу должны вести

                    Здесь статья про наш ВМФ а не про наши спецслужбы. И обсуждать вариант "якобы да кабы" в любом случае бессмысленно request
          2. ГШ-18 26 мая 2016 12:41
            Цитата: андрей юрьевич
            щас защитники "кузи"-на ленточки порвут...

            Это они могут lol
          3. ГШ-18 26 мая 2016 12:48
            Цитата: андрей юрьевич
            и слава богу...гнильё кому нужно? опять китайцам ушло бы?..

            А вы думаете, куда оно ушло? Вот туда и ушло. А Китай сейчас имеет уже если не ошибаюсь три Авианосца. Зачем они Китаю?
            Цитата: андрей юрьевич
            племена укрощать?
  2. vglazunov 26 мая 2016 11:30
    Интересно, ну когда новые проекты будут в строю или все в Китай и Индию по цене металлолома для разоружения?
    1. андрей юрьевич 26 мая 2016 11:45
      Цитата: vglazunov
      Интересно, ну когда новые проекты будут в строю или все в Китай и Индию по цене металлолома для разоружения?

      надеюсь кирпич шамотный качественный будет...(без иронии) накосячили с "Викромандией"...а вообще,конечно прошлый век у "Пети" уже...устал,глобально нужно менять ЭДУ,но... recourse
      1. pft,fkb 26 мая 2016 12:12
        На "Викрамадитье" накосячили не наши, а индусы. Решили сэкономить.
        1. андрей юрьевич 26 мая 2016 12:18
          Цитата: pft,fkb
          На "Викрамадитье" накосячили не наши, а индусы. Решили сэкономить.

          чёй то? наши котлы обкладывали,и при приёмке всё нахрен посыпалось,иначе,чего бы "взад" вернули???!
          1. mike_z 26 мая 2016 14:21
            Цитата: андрей юрьевич
            наши котлы обкладывали,и при приёмке всё нахрен посыпалось


            Там наши виноваты конечно. Не хрен было соглашаться делать кладку без использования асбеста, раз не умеем. Но на этом настаивал заказчик. Т.е. их вина тоже есть. В общем не хватайся за то, в чём опыта не имеешь. Опозорились на мой взгляд. Но вышли потом из положения.
      2. Комментарий был удален.
      3. ГШ-18 26 мая 2016 12:21
        Цитата: андрей юрьевич
        Цитата: vglazunov
        Интересно, ну когда новые проекты будут в строю или все в Китай и Индию по цене металлолома для разоружения?

        надеюсь кирпич шамотный качественный будет...(без иронии) накосячили с "Викромандией"...а вообще,конечно прошлый век у "Пети" уже...устал,глобально нужно менять ЭДУ,но... recourse

        Юрич, да там не ЭДУ а всего Петю пора менять на нормальный Авианосец-атомник океанской зоны!
        1. андрей юрьевич 26 мая 2016 12:37
          Цитата: ГШ-18
          Цитата: андрей юрьевич
          Цитата: vglazunov
          Интересно, ну когда новые проекты будут в строю или все в Китай и Индию по цене металлолома для разоружения?

          надеюсь кирпич шамотный качественный будет...(без иронии) накосячили с "Викромандией"...а вообще,конечно прошлый век у "Пети" уже...устал,глобально нужно менять ЭДУ,но... recourse

          Юрич, да там не ЭДУ а всего Петю пора менять на нормальный Авианосец-атомник океанской зоны!

          "Петю"на...это круто конечно...(минус не мой,ваапче стараюсь не баловаться минусом,ежели не в разрез катит)как Вы себе ЭТО представляете, а главное-зачем?
        2. андрей юрьевич 26 мая 2016 12:56
          Цитата: ГШ-18
          рич, да там не ЭДУ а всего Петю пора менять на нормальный Авианосец-атомник океанской зоны!

          Николая... Петя это крейсер.
          1. ГШ-18 26 мая 2016 13:06
            Цитата: андрей юрьевич
            Цитата: ГШ-18
            рич, да там не ЭДУ а всего Петю пора менять на нормальный Авианосец-атомник океанской зоны!

            Николая... Петя это крейсер.

            Звыняйте. Бес попутал lol Кузю имел в виду. (статья то про него)
            Хотя, почему Авианосец не может быть флагманом эскадры СФ? А Петя при нём! good
      4. андрей юрьевич 26 мая 2016 12:59
        Цитата: андрей юрьевич
        прошлый век у "Пети

        убейте меня молча! "Петя" причём тут? зарапортовался старый козёл...Николай Герасимыч-простите карася... crying
  3. WYCCTPUJIA 26 мая 2016 11:31
    Кто работал, тот устал. Час обеденный настал !!!! drinks
  4. A1L9E4K9S 26 мая 2016 11:31
    Пойдёт получать вторую молодость.
  5. avvg 26 мая 2016 11:33
    Во время переоборудование и модернизация авианосца , возможно наши кораблестроители наберут опыт и не за горами будет, у нас появится еще авианосцы.
    1. андрей юрьевич 26 мая 2016 12:22
      Цитата: avvg
      Во время переоборудование и модернизация авианосца , возможно наши кораблестроители наберут опыт и не за горами будет, у нас появится еще авианосцы.

      доктрина у нас военная другая,не думаю,что появятся,во всяком случае-не скоро,не до того нам,обложили Сахибыч не по "децки"! оборону крепить нужно...
      1. ГШ-18 26 мая 2016 12:31
        Вот интересно, а кто это так щедро всех проминусовал, и за что? belay
        1. андрей юрьевич 26 мая 2016 12:38
          Цитата: ГШ-18
          Вот интересно, а кто это так щедро всех проминусовал, и за что? belay

          тролляра -потрох, в тихаря робит... wassat
  6. технарь 26 мая 2016 11:35
    Цитата: RUS96
    на заслуженный ремонт

    Тревожненько так прозвучало у Вас, напомнило формулировку пенсии "заслуженный отдых". Надеюсь, это скорее пусть будет как бы очередной отпуск. И с новыми силами в строй.
    1. андрей юрьевич 26 мая 2016 11:48
      Цитата: технарь
      Цитата: RUS96
      на заслуженный ремонт

      Тревожненько так прозвучало у Вас, напомнило формулировку пенсии "заслуженный отдых". Надеюсь, это скорее пусть будет как бы очередной отпуск. И с новыми силами в строй.
      просто трезвая оценка,минусёры-уряпатриоты,могут конечно извращаться как могут,но по факту- согласен с"технарём",и хрен,кто переубедит. cryingкто близко знаком-поймёт.
    2. ГШ-18 26 мая 2016 12:34
      Цитата: технарь
      И с новыми силами в строй.

      Откуда, уважаемый Технарь, новые силы в старом недоделанном корыте? Которое уже на момент спуска на воду не отвечало ещё тем военно-морским угрозам, а про современные я вообще молчу.
      1. андрей юрьевич 26 мая 2016 12:51
        Цитата: ГШ-18
        Цитата: технарь
        И с новыми силами в строй.

        Откуда, уважаемый Технарь, новые силы в старом недоделанном корыте? Которое уже на момент спуска на воду не отвечало ещё тем военно-морским угрозам, а про современные я вообще молчу.

        я не "технарь" но,арсенал на самом деле не плох,12 × ПКРК 4К80 «Гранит»причём,как вы наверное догадываетесь, будет возможно замена на "вулкан"(что не хило,само-по себе)
        24 × ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты)
        8 × ЗРАК 3М87 «Кортик» (256 ракет)(эти ракетки себя и так зарекомендовали)
        2 × РБУ-12000 «Удав» (60 глубинных бомб)
        6 × АК-630(если заменят на "дуэт" это будет тот ещё "номер"...в итоге не плохо...почти эсминец,но...с палубной авиацией(и вертолёты) сам я тоже скептически раньше относился к "кузе" старичок...да. но если "подлатать"-неплохая единица в строю.но двигло блин....
        1. ГШ-18 26 мая 2016 13:24
          Цитата: андрей юрьевич
          "кузе" старичок...да. но если "подлатать"-неплохая единица в строю.но двигло блин...

          Совместить несовместимое и при этом сэкономить пытались многие. И только у нас "получилось"! lol
          Нельзя разместить эффективно самолёты и ракеты на одной, к тому же "бюджетной" платформе. Хрень получается! request
          1. андрей юрьевич 26 мая 2016 13:32
            Цитата: ГШ-18
            Нельзя разместить эффективно самолёты и ракеты на одной, к тому же "бюджетной" платформе. Хрень получается!

            "если нельзя,но очень хочется-то можно"! wink конечно ,не идеальный выход...но на безрыбье и раком...
            1. ГШ-18 26 мая 2016 13:38
              Цитата: андрей юрьевич
              wink конечно ,не идеальный выход...но на безрыбье и раком...

              От то то и оно lol
              Главное чтоб нас
              Цитата: андрей юрьевич
              раком

              не поставили при случае!
              1. андрей юрьевич 26 мая 2016 14:30
                Цитата: ГШ-18
                Цитата: андрей юрьевич
                wink конечно ,не идеальный выход...но на безрыбье и раком...

                От то то и оно lol
                Главное чтоб нас
                Цитата: андрей юрьевич
                раком

                не поставили при случае!

                моряка? рассейского? да ладно...у нас в пиковом случае-кингстоны есть.
                1. ГШ-18 26 мая 2016 14:54
                  Цитата: андрей юрьевич
                  Цитата: ГШ-18
                  Цитата: андрей юрьевич
                  wink конечно ,не идеальный выход...но на безрыбье и раком...

                  От то то и оно lol
                  Главное чтоб нас
                  Цитата: андрей юрьевич
                  раком

                  не поставили при случае!

                  моряка? рассейского? да ладно...у нас в пиковом случае-кингстоны есть.

                  Вот эта поза и будет при открытии кингстонов laughing
                  А вообще совсем не смешно. В море, как в жизни, случаи всякие бывают. И к ним надо быть максимально готовыми, шоб не оказаться в позе зю request
  7. Петроф 26 мая 2016 11:40
    с модернизацией авианосца на сумму в несколько миллиардов рублей ///

    однако
    по мне уж лучше бы на армию деньги бы потратили - на связь например
    или на РВСН
    а зачем РФ авианосец - непонятно
    для каких заморских театрах военных действий на море он предназначен - тоже в тумане неясности
    как и Мистраль
    1. mike_z 26 мая 2016 12:28
      Мистрали не авианосцы и действительно были бы только обузой флоту. Хотя и их приспособили бы. Но "Кузнецов" полноценный авианосец и для поддержки корабельных групп в Атлантике и Средиземке очень даже не бесполезен. Тем более у него не только самолёты есть. Это же авианесущий крейсер.
      1. Петроф 26 мая 2016 12:42
        Цитата: mike_z
        для поддержки корабельных групп в Атлантике и Средиземке очень даже не бесполезен


        в поддержке от кого?
        если против НАТО - то это полноценная ядерная война
        лучше потратить деньги на более нужные вещи, тем более в кризис

        армия более приоритетна чем флот

        Цитата: mike_z
        Хотя и их приспособили бы


        можно микроскопом орехи колоть, но вот нужно ли
      2. андрей юрьевич 26 мая 2016 13:02
        Цитата: mike_z
        ы. Но "Кузнецов" полноценный авианосец

        я бы сказал:полуэсминец-полуавианосец....гибрид редко встречающийся в природе.
      3. ГШ-18 26 мая 2016 13:33
        Цитата: mike_z
        Но "Кузнецов" полноценный авианосец

        Никогда им не был, даже в проекте. "Кузнецов" это не авианосец, не путайте пожалуйста друзья. На классическом атомном ударном Авианосце полная авиагруппа со всеми видами ЛА, включая самолёты ДРЛО, которые и обеспечивают эффективное применение палубной авиации в океанской зоне-нанесение ракетных ударов палубными штурмовиками из под радиогаризонта (по целеуказанию с ДРЛО) по корабельным соединениям противника в режиме ротации.
        ТАКР этого не может. Так как нет целеуказания не только для его очень маленькой группы истребителей, но и для его ракет. Так как в авиакрыле ТОЛЬКО истребители и штурмовики. Да и автономка его всего месяц! Какая тут океанская зона? request
        1. mike_z 26 мая 2016 14:14
          Цитата: ГШ-18
          Никогда им не был, даже в проекте. "Кузнецов" это не авианосец, не путайте пожалуйста друзья.

          Я немного не правильно выразился - не добавил, что "для нашего флота и нашей доктрины". Я знаю, чем отличается "Кузнецов" от "Нимица" и т.п. Но применять он может и штурмовики с истребителями, и ракетное оружие. И целеуказания получит, ибо ходит не один. Всё в пределах поставленных задач. Да, это не полноценный авианосец, но утверждать, что он не нужен флоту я бы не стал.
          У меня, как у механика, претензий к Кузе больше, чем у тактиков и стратегов вместе взятых. Я бы высказал пару ласковых и проектантам, и строителям. Но это уже совсем другая песня.
          1. ГШ-18 26 мая 2016 14:40
            Цитата: mike_z
            И целеуказания получит, ибо ходит не один.

            Для эффективного применения палубных самолётов во первых, их должно быть достаточное количество (а не максимум 24 как на Кузе) и во вторых, должны быть самолёты ДРЛО в составе палубной группы. В противном случае целеуказание Вы получите в виде приближающихся к Вам ракет противника request
  8. VNP1958PVN 26 мая 2016 11:54
    И тогда он начнёт полноценно работать, или пойдёт на модернизацию модернизации?
  9. KudrevKN 26 мая 2016 11:55
    Проще эту "каракатицу" на иголки разрезать! Зачем ремонтировать загнанную лошадь? Проще пристрелить! На три дня выйдет в море. потом месяц ремонтируется! А если на БС, то сразу на "кап.ремонт", который может стать нескончаемым....
    1. андрей юрьевич 26 мая 2016 13:06
      Цитата: KudrevKN
      Проще эту "каракатицу" на иголки разрезать! Зачем ремонтировать загнанную лошадь?

      раньше и я придерживался подобной точки зрения,но,имея неплохое вооружение,"кузя" становится уже полноправным хозяином региона,для чего,штатам,нужна целая АУГ...мал золотник получается,да дорог..
      1. ГШ-18 26 мая 2016 13:51
        Цитата: андрей юрьевич
        для чего,штатам,нужна целая АУГ

        АУГ прежде всего предназначен для контроля океанской зоны театра боевых действий. А то, что америкозы их куда то подгоняют последнее время, это так сказать-не целевое но очень эффективное с психологической точки зрения их использование. АУГ нельзя подгонять к берегам противника, имеющего хорошую морскую авиацию. А вот в открытом океане он король!
  10. Spartanez300 26 мая 2016 12:01
    Модернизировать или в нынешнем варианте продать за хорошие деньги,сомневаюсь что он нужен нашему флоту слишком большая мишень.А на эти деньги лучше построить АПЛ или ударный крейсер.Это мое личное мнение и попрошу без минусов.
    1. pft,fkb 26 мая 2016 12:14
      Не дождешься.
    2. pft,fkb 26 мая 2016 12:14
      Не дождешься.
    3. ГШ-18 26 мая 2016 14:02
      Цитата: Spartanez300
      А на эти деньги лучше построить АПЛ или ударный крейсер

      Крейсера и АПЛ без воздушного прикрытия имеют очень маленькую боевую устойчивость. Так что без Авианосцев нам всё равно не обойтись, как ни крути request
  11. Сергей-72 26 мая 2016 12:25
    Как не модернизируй, но надо признаться, что это вчерашний день. Надо строить АПЛ и МРК с "Калибрами" - это сейчас нужней, ИМХО.
    1. ГШ-18 26 мая 2016 17:04
      Цитата: Сергей-72
      Как не модернизируй, но надо признаться, что это вчерашний день. Надо строить АПЛ и МРК с "Калибрами" - это сейчас нужней, ИМХО.

      Надо строить нормальный Авианосец-атомник, чтоб эти АПЛ и МРК не стали мишенями палубной авиации, как многострадальный "Дональд Кук" для наших лётчиков морской авиации!
  12. mike_z 26 мая 2016 12:25
    Интересно, а сможет ли он пройти каналом в Северодвинск? помнится мне перевод "Горшкова" прорабатывался долго из-за малых глубин и большой осадки крейсера. На подходе к заводу насосы хлебнули ила и дизельгенератор встал, к причалу подходили в темноте, благо буксиры сработали чётко. У "Кузнецова" осадка ещё больше, порядка 11 метров... Не знаю как он встанет в СМП или "Звёздочку".
    Сомневающимся в необходимости этого корабля нашему ВМФ советую почитать хорошие книжки о Флоте и оставить сомнения при себе. Авианосец нужен. И желательно не один!
    1. Петроф 26 мая 2016 12:48
      Цитата: mike_z
      советую почитать хорошие книжки о Флоте


      хотелось бы почитать не просто хорошие книжки о флоте, а о флотских победах
      если видели фильм "Секретный фарватер" снятый в советские время как там о флоте отозвались пехотинцы, штурмовавшие Кенигсберг?

      художественный фильм конечно, но тем не менее. И цензура пропустила

      Цитата: mike_z
      Авианосец нужен. И желательно не один!


      для чего?
      1. андрей юрьевич 26 мая 2016 13:12
        дед штурмовал и Кёниг,и Пиллау(Балтийск) ничего о флоте плохого,кроме того,что полегло "полосатых" много... а уж катера как выручали...и по берегу работали торпедами и 12,7-мм пулеметами...recourse
        1. Петроф 26 мая 2016 13:26
          Цитата: андрей юрьевич
          кроме того,что полегло "полосатых" много...


          они что как пехота использовались?

          Цитата: андрей юрьевич
          и по берегу работали торпедами и 12,7-мм пулеметами


          а главным калибром?
          где была корабельная артиллерия?
          (именно это в фильме прозвучало)
      2. mike_z 26 мая 2016 14:05
        Цитата: Петроф
        для чего?

        Вопрос сложный и практически риторический. Ответ в самой классификации корабля - авианесущий крейсер. Коротко: для поддержки сил флота в дальней морской зоне. В т.ч. и для решения противолодочных задач. У любой АУГ задач много. Не здесь же озвучивать все. Я не могу даже конспективно изложить лекцию по применению кораблей такого класса в современных условиях. "Секретный фарватер" всегда считал научной фантастикой. А серьёзные книги есть и о победах, и о поражениях, и документальные, и мемуарные, и научные. И из всех нужно делать выводы.
        1. Петроф 26 мая 2016 14:18
          Цитата: mike_z
          есть и о победах,


          так я прошу назвать их

          Цитата: mike_z
          для поддержки сил флота в дальней морской зоне.


          вот только нам это зачем, особенно в условиях кризиса
          а сколько всего нужного для армии можно закупить на несколько миллиардов рублей - вместо того чтобы вбухать их в Кузнецова
          помню читала как то учебник по НВП 1940 кажется года, там рассказывали о каком то корабле , как его хорошо модернизировали
          поискала в интернете как этот корабль проявил себя в бою - а никак, подорвался на мине

          РФ не морская держава, сколько б у нас не было морей и океанов вокруг, исторически так сложилось
          армия - главная сила, а флот вспомогательная
          из этого и надо исходить, особенно сейчас, когда денег не переизбыток, мягко говоря

          да и морских баз за рубежом у нас тоже не сильно много
          в отличии от.
    2. ГШ-18 26 мая 2016 17:06
      Цитата: mike_z
      Авианосец нужен. И желательно не один!

      Полностью поддерживаю, товарищ! drinks И именно Авианосец! Больше ни каких ТАКРов!
      1. mike_z 26 мая 2016 18:33
        Цитата: ГШ-18
        И именно Авианосец! Больше ни каких ТАКРов!


        Полностью согласен! Будем ждать...
  13. Zaurbek 26 мая 2016 13:01
    что бы иметь авианосцы, нужен экономический потенциал приличный.
    и интересы в других частях земного шара.
    1. ГШ-18 26 мая 2016 17:33
      Цитата: Zaurbek
      интересы в других частях земного шара.

      Хотите сказать, что у РФ их нет?
  14. abc_alex 26 мая 2016 13:20
    Цитата: ГШ-18
    Нам новый атомный авианосец нужен, с этим уже в МО ни кто не спорит. Сколько можно в берюльки-ТАКРы играться, народные деньги палить? Этот ТАКР против АУГ в военном плане из себя ничего не представляет, это и ежу понятно. Ещё при СССР в Николаеве начали строительство первого атомного советского Авианосца "Ульяновск", который потом скаклы порезали на металлолом.


    Кому "вам"? России? Так мы континентальная страна, наши вооруженные силы традиционно должны защищать страну на суше. Контроля за мировым океаном не планируем, экспансии тоже. И на роль мирового жандарма не рвёмся. Так зачем?

    Этот ТАКР против АУГ ничего не стоит. Ну да, а чего стоит перворазрядник против сборной США по боксу? Хочу заметить, даже "Нимитц" великий и ужасный против АУГ ничего не стоит. Просто потому, что никакой корабль против десяти современных кораблей и подлодки ничего не стоит. Вы не дебилизируйте ситуацию, не нужно.

    Да, СССР заложил свой собственный атомный авианосец. Только вот СССР не просто заложил корабль, он запустил ПРОГРАММУ, в которую помимо прочего входила, например разработка палубного самолёта ДРЛО, который (о диво!) планировался как самолёт ДРЛО для наземных войск и пограничной службы. И СССР имел своё видение морских боёв, главной составляющей которых были тяжелые ПКР с ядерным оружием в том числе. И в эту схему как-то встраивался авианосец. А у нас сейчас сколько кораблей готовы для ордера? А?

    Ну и вишенка на торте. А, скажите, один атомный авианосец РФ, много будет стоить против АУГ США? А против двух АУГ? А трёх? У США 10 тяжелых авианосцев, в любой момент времени они могут вывести против нашего корабля два или три своих. И это правда. Пусть даже наш будет вмещать 50 самолётов, против него поднимут в воздух 75, или 100. У ни есть. А нам, вы предлагаете самоубиваться ради того, чтобы лезть в эту гору?

    Вы правда не понимаете, что США поставят золотую статую в масштабе 2:1 тому, кто завернёт нашу кораблестроительную программу на гонку авианосцев? Это абсолютно проигрышный вариант.

    Авианосные корабли нужны. Но для начала вы решите для каких задач.
    1. ГШ-18 26 мая 2016 17:40
      Цитата: abc_alex
      Так мы континентальная страна, наши вооруженные силы традиционно должны защищать страну на суше. Контроля за мировым океаном не планируем...Так зачем?

      Географию дружище надо было учить в школе.
      Ну да ладно.. Вот зачем:
      По морю Россия граничит с 12-ю государствами. Длина морской границы с Норвегией составляет 23,3 километра, с Финляндией — 54 километра, с Эстонией — 142 километра, с Литвой (граница с Калининградской областью) — 22,4километра, с Польшей (граница с Калининградской областью) — 32,2 километра, с Украиной — 320 километров, с Грузией— 22,4 километра, с Азербайджаном — 22,4километра, с Казахстаном— 85,8 километра, с КНДР — 22,1километра.
      Только морскую границу Россия имеет с США и Японией. Это узкие проливы, которыми отделяются Южные Курилы от острова Хоккайдо и остров Ратманова от острова Крузенштерна. Длина границы с Японией — 194,3 километра, с США — 49 километров.
      Самая протяженная морская граница (19 724,1 километра) проходит вдоль побережья морей Северного Ледовитого океана: Баренцева, Карского, Лаптевых, Восточно-Сибирского и Чукотского. Круглогодичное судоходство без ледоколов возможно только у северных берегов Кольского полуострова.

      Если интересно, полный текст вот здесь: http://рустрана.рф/article.php?nid=29608
      Континентальная держава.. ххех! А ты говоришь- павлины! lol
      А вот это вообще уже что-то невразумительное:
      Цитата: abc_alex
      Авианосные корабли нужны. Но для начала вы решите для каких задач.

  15. siemens7774 26 мая 2016 13:24
    Цитата: Kibalchish
    Бедный "Кузя", он в доках стоит чаще, чем в море выходит. Поизносился наш флот капитально, а замены старым кораблям пока даже не предвидится.


    Вообще то делается
  16. Ros 56 26 мая 2016 13:26
    Да сколько же можно его починять, наверное надо с учетом всех ошибок новый заложить? Конечно штука серьезная и могучая, но что-то видимо упустили в проекте.
    1. ГШ-18 26 мая 2016 17:53
      Цитата: Ros 56
      Да сколько же можно его починять, наверное надо с учетом всех ошибок новый заложить? Конечно штука серьезная и могучая, но что-то видимо упустили в проекте.

      Да эти ТАКРы вообще переходный к Авианосцам вариант! Их выпуск в своё время завернули и заложили атомный "Ульяновск" в Николаеве. Но достроить его не успели-перестройка, мать её. Потом скаклы на стапеле его порезали и продали в китай на металлолом.
      А без Авианосцев нас америкозы с натой в мировой океан не пустят-это и к бабушке не ходи yes А значит все мировые морские (и не только) коммуникации будут под их единоличным контролем. Что из этого следует-думаю объяснять не надо.
  17. arnulla 26 мая 2016 15:11
    Авианосцы дело,конечно,хорошее и нужное,но не забывайте,что недешевое. Жизненный цикл подобного корабля требует немалых финансовых средств.Будет с экономикой в стране порядок,будет и авианосец.А пока с экономикой у нас прямо скажем не очень
    1. ГШ-18 26 мая 2016 17:55
      Цитата: arnulla
      Будет с экономикой в стране порядок,будет и авианосец.А пока с экономикой у нас прямо скажем не очень

      А Вам не приходило в голову, что эти вещи в некотором роде взаимосвязаны?
      1. rudolff 26 мая 2016 18:11
        Мы и с имеющимся авианосцем не знаем что делать, а Вы предлагаете еще настроить?
        1. ГШ-18 26 мая 2016 20:54
          Цитата: rudolff
          Мы и с имеющимся авианосцем не знаем что делать, а Вы предлагаете еще настроить?

          В том то и дело, что ТАКР это вовсе не авианосец в полном смысле этого слова. Это такая сборная солянка, которая ничего должным образом делать не умеет. Вот по этому и не знаем, что с ним делать. Почитайте мои коменты, не хочу повторяться.
          1. rudolff 26 мая 2016 21:25
            Да читал комменты, потому и назвал авианосцем, знал что мимо не пройдете! good
  18. chunga-changa 26 мая 2016 16:37
    Ну зато появилась определённость с походом в Срдз. море. Конец лета - осень?
    1. ГШ-18 26 мая 2016 18:16
      Цитата: chunga-changa
      Ну зато появилась определённость с походом в Срдз. море. Конец лета - осень?

      Ну хоть летуны-палубники потренеруются немного. Роль парты "Кузе" подходит лучше всего на данный исторический момент развития флотов.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня