Серийный вариант самолёта, который заменит Ан-2, должен появиться в РФ в 2017 г

Специалисты Сибирского НИА им. Чаплыгина представят серийный вариант самолёта, который заменит легендарный «Кукурузник», в 2017 г, передаёт ТАСС сообщение ведущего инженера предприятия Сергея Иванцова.

Серийный вариант самолёта, который заменит Ан-2, должен появиться в РФ в 2017 г


«Мы рассчитываем, что к серийному варианту мы подойдём к 2017 году. В конце этого года мы должны предоставить демонстратор с цельнокомпозитным фюзеляжем»,
сказал Иванцов.


Он напомнил, что «в прошлом году специалисты СибНИА собрали опытный экземпляр самолёта, в котором апробировали новые технологии, в том числе элементы из композитных материалов».

«Машина показала себя хорошо и теперь совершенствуется до серийного варианта. Сейчас изготавливается прототип совершенно нового самолёта, который мы уже представим на замену Ан-2», – рассказал ведущий инженер.

Ранее замдиректора СибНИА Григорий Анюхин сообщил агентству: «Характеристики нового самолёта значительно превосходят возможности Ан-2. В частности, он способен перевозить вдвое больше грузов – до трёх тонн. В два раза увеличиваются крейсерская скорость (до 350 км в час) и дальность полёта (до 3,5 тыс. км). При этом самолёт сохраняет традиционные преимущества Ан-2, например, возможность взлетать и садиться с короткой взлётно-посадочной полосы».

Использованы фотографии: http://nevskii-bastion.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 232
  1. RUSOIVAN 26 мая 2016 15:53
    Зе нью кукурузник!)))
    1. Alex_Rarog 26 мая 2016 16:49
      Легенде действительно пора на пенсию, будем надеяться что внучок оправдано даверие! Да и самолёт красивый! Как говорят летчики красивый самолёт красиво летает! Так что в добрый путь!
    2. yehat 26 мая 2016 17:02
      у меня 2 вопроса по самолету:
      1. А сеть аэродромов восстанавливать будут или он только до ВДНХ летает?
      2. Остекление кабины выглядит просто архаично. Неужели нельзя лучше сделать?
      1. Комментарий был удален.
      2. Басарев 26 мая 2016 17:34
        Опять устаревшая ещё в Первую Мировую схема биплан. И опять устаревший ещё в Корейскую войну тянущий винт. Я глубоко убеждён, что современный самолёт такого класса в обязательном порядке должен быть турбовинтовым монопланом с толкающим винтом. И крылом обратной стреловидности, кто даёт самолёту сверхспособности на малых скоростях - как раз рабочем диапазоне такого самолёта.
        1. yehat 26 мая 2016 17:38
          а вот тут я не соглашусь! толкающий винт, конечно эффективнее, но управляемость и устойчивость на малых высотах и скоростях у тянущего винта лучше, да и с охлаждением меньше проблем. Вам же не экономичный истребитель нужен, тянущий винт вполне пригоден.
          1. crambol 26 мая 2016 20:29
            Кроме того:
            1 - потребуется передняя стойка шасси, что увеличит массу
            2- для машины общего назначения пропеллер в ж... крайне опасен на земле.
            3- ухудшится управляемость, т.к. уменьшится обдув хвостового оперения.
            4 - А вал тянуть через весь самолет, что-ли?

            1. pamero 27 мая 2016 07:43
              аэрокобра времён 2 мировой.? зачем? тянущий лучше, согласен.
        2. К-50 26 мая 2016 18:59
          Цитата: Басарев
          И опять устаревший ещё в Корейскую войну тянущий винт.

          Ну антигравы ещё не изобрели. request
        3. AID.S 26 мая 2016 19:57
          Так ведь не Су-47 апгрейдят, а конкретно Ан-2!А Вы предлагаете разрабатывать новый самолет!
          1. Serg Koma 27 мая 2016 07:27
            Самолет Ан-3 является дальнейшим развитием и модификацией широко известного самолета Ан-2, эксплуатирующегося во многих странах мира на протяжении более 50 лет.
            Модификация осуществляется путем переоборудования самолетов Ан-2, взятых из эксплуатации с остатком ресурса не менее 50%. Переоборудование самолета Ан-2 в самолет Ан-3 производится на ПО "Полет" в г. Омске Российской Федерации.

            АН-3 своим ходом в Антарктику летал ещё в 2005 году!!! Но где он сейчас?
            Почему не было начато серийное производство???
            Данный вид самолёта просто необходим такой огромной стране. В своё время жил в посёлке под Хабаровском, АН-2 выполнял четыре рейса в день до краевого центра - не помню "порожние" рейсы(хотя наверное и были), стоимость билета была копеечная... Сейчас в поселок летает МИ-8, только два рейса в неделю (при этом цена билета "занебесная") в условиях отсутствия речной навигации, по реке ходит "Заря", шесть часов в "один конец".
            АН-2 - был(пока ещё и кое где есть) настоящий воздушный извозчик, памятник "кукурузник" заслужил ещё при жизни.
            Так что НУЖЕН, очень нужен такой самолёт, только не в 2017, а ещё вчера!!!
            Омское ПО "Полет" снижает план выпуска самолетов Ан-3 на 2001 год
            Как сообщил заместитель генерального директора омского ПО "Полет" Владимир Удалов, в 2000 году были поставлены 4 самолета Ан-3 заказчикам из Норильска и Эвенкии вместо планировавшейся поставки 19 таких самолетов. Уменьшение плановой продажи самолетов обусловлено несвоевременной предоплатой работ заказчиками и их общей низкой платежеспособностью. Именно по этой причине первоначальный план переоборудования в 2001 году 50 самолетов Ан-2 в самолет Ан-3 уменьшен до 30 машин.
            1. Orionvit 27 мая 2016 22:26
              Эпопея с АН-3 тянется уже больше тридцати лет. Окончательно проект прикрыли в середине 2000х. По этому случаю на "Мотор Сичи" был похоронен двигатель ВК1500(уменьшенный вариант вертолётного ВК2500), который создавался специально под этот проект. Примечательно, что если присмотритесь к фотографии, то двигатель на АН-3 стоит задом на перёд, то есть воздухозаборники сзади мотогондолы под кабиной пилотов, а выхлоп спереди, возле самого винта. В этом особенность вертолётного двигателя, которым оснастили самолёт. Не знаю какой движок сейчас будут лепить, наверное очередной импортный.
              1. кволту 29 мая 2016 00:25
                Ну если смотреть на обтекаемый нос наверно двигло будет жидкостного охлаждения а на АН-2 был воздушного думаю что воздушного охлаждения в эксплуатации проще
            2. shasherin_pavel 29 мая 2016 09:01
              Да, просто из прЫнцыпа нужен России самый большой в мире пассажирский биплан и самый долговечный в мировой истории авиации самолёт, самый долговечный по эксплуатации и по выпуску. Одними из самых долговечных в эксплуатации были "Ю-52", который дольше всех эксплуатировался в Испании, из-за отсутствия другого. "Дуглас" он же "Ли-2", но по времени выпуска Ан-2 превзошёл всех.
        4. Наблюдатель 33 27 мая 2016 05:43
          Цитата: Басарев
          Опять устаревшая ещё в Первую Мировую схема биплан. И опять устаревший ещё в Корейскую войну тянущий винт. Я глубоко убеждён, что современный самолёт такого класса в обязательном порядке должен быть турбовинтовым монопланом с толкающим винтом. И крылом обратной стреловидности, кто даёт самолёту сверхспособности на малых скоростях - как раз рабочем диапазоне такого самолёта.

          Вы прям, винтовой истребитель какой- то рисуете... Это рабочая лошадка (Пони), ближней пассажирской и сельхоз авиации. Простота, живучесть, неприхотливость и дешевизна, вот, что от него требуется. И массовость. Все... Нужно срочно "подшаманить" грунтовые полосы, и дать стране 1,5- 2 тысячи таких самолетов, больше ни чего, не требуется. И крупным фермерским хозяйствам услуги оказывать, по мере надобности. А- то дожили, саранчу травить, нечем... А ведь импортозамещаемся в сфере сх продукции. Надо много, быстро, дешево, но при этом качественно. Так, что излишества здесь тоже, не к чему.
          1. Spitfire 27 мая 2016 15:46
            Цитата: Наблюдатель 33
            Цитата: Басарев
            Опять устаревшая ещё в Первую Мировую схема биплан. И опять устаревший ещё в Корейскую войну тянущий винт. Я глубоко убеждён, что современный самолёт такого класса в обязательном порядке должен быть турбовинтовым монопланом с толкающим винтом. И крылом обратной стреловидности, кто даёт самолёту сверхспособности на малых скоростях - как раз рабочем диапазоне такого самолёта.

            Вы прям, винтовой истребитель какой- то рисуете... Это рабочая лошадка (Пони), ближней пассажирской и сельхоз авиации. Простота, живучесть, неприхотливость и дешевизна, вот, что от него требуется. И массовость. Все... Нужно срочно "подшаманить" грунтовые полосы, и дать стране 1,5- 2 тысячи таких самолетов, больше ни чего, не требуется. И крупным фермерским хозяйствам услуги оказывать, по мере надобности. А- то дожили, саранчу травить, нечем... А ведь импортозамещаемся в сфере сх продукции. Надо много, быстро, дешево, но при этом качественно. Так, что излишества здесь тоже, не к чему.


            Наверное, что-то вроде M-15 ;-)
          2. Пилот 27 мая 2016 20:28
            Цитата: Наблюдатель 33
            Вы прям, винтовой истребитель какой- то рисуете

            ААн2, хороший самолёт. Сам летает даже без горючего, иногда. Садится, где хочет, иногда, даже на кроны деревьев. Хохлы к этому само-лёту не имеют, вообще никакого отношения. Советский продукт.
        5. oblako 27 мая 2016 06:28
          Супер комментарий и абсолютно не состоятельный. Кто успел глубоко убедить коллегу Басарева, что тянущий винт устарел, признавайтесь!!!)) Высокомеханизированное крыло с предкрылками и закрылками в условиях обдува тянущим винтом способно значительно улучшить взлетно-посадочные характеристики аппатата. Винт расположенный в хвосте этого не дает. Крылышки у него с винглетами, что уменьшает индуктивное и вихревое сопротивление, повышает экономичность и увеличивает скорость. Нагрузка на крыло маленькая, при большой площади и относительной компактности бипланной схемы. Двигатель ТР, винт 5 ти лопастный. Могли бы конечно шасси убираемые сделать или обтекателями закрыть, но это лишний вес и цена изделия, тут считать надо, но скорости порядка 350 км/ч того уже требуют, да еще на дальностях до 3500 км. Композитный фюзеляж - респект и уважуха. Это высокотехнологичная машинка. К фонарю тоже можно придраться,в плане аэродинамики но уж больно практичен... видно все прямо под шасси...
        6. otter.1 27 мая 2016 14:46
          Вы хоть отдаёте себе отчёт в том, какая цена будет у такой схемы, спросите КБ"Сухой" на хрена такой самолёт с запредельной ценой, на внутренних линиях. Вот обожаю таких , весь (самолётный) мир не считает , а Он считает, ну видимо значит не оправданна такая схема, люди деньги считают, а Вы можете продолжать считать схемы "в стол".
        7. BAI 27 мая 2016 15:01
          Весь мир давно уже убедился в бесперспективности обратной стреловидности. "Сухой" не поверил - ну и где его "Черный орел" с кучей затраченных миллиардов?
          BAI
          1. yehat 29 мая 2016 02:57
            ты, без_дарь, даже не знаешь, зачем обратная стреловидность нужна
            ее главное преимущество - отсутствие срыва потока, что позволяет уверенно маневрировать на экстремальных режимах,а минус - сложность изготовления крыла и его меньший ресурс. Для ударного самолета - бесценное качество, но с разработкой управляемого вектора тяги получили тоже самое плюс кучу других преимуществ. Поэтому, Сухой отказался от обратной стреловидности в пользу более эффективной технологии.
            Я подчеркну - Сухой создал вполне работоспособную машину и причина ее отсутствия не в этом.
        8. BAI 27 мая 2016 15:01
          Весь мир давно уже убедился в бесперспективности обратной стреловидности. "Сухой" не поверил - ну и где его "Черный орел" с кучей затраченных миллиардов?
          BAI
        9. james 27 мая 2016 18:16
          Ну так спроектируйте и докажите что правы, а так это пи-шь, чтоб умным казаться
        10. Orionvit 27 мая 2016 22:38
          Компоновка АН-2 и его непревзойдённые эксплуатационные и лётные характеристики доказаны временем. Все пилоты когда либо летавших на АН-2, в один голос скажут, что самолёт великолепный. Вопрос ставится только о замене действительно устаревшего поршневого мотора (образца 1936г.), на современный, более мощный и экономичный турбо винтовой. Ни ещё вместо дюраля, кое где добавят ныне модных композитов.
        11. seregatara1969 28 мая 2016 09:23
          а разве этот биплан не турбовинтовой?мощный мотор и короткий разбег с грунтовой или снежной полосы!
        12. Wasiliy1985 28 мая 2016 19:31
          Ну тогда посмотрите ссылку http://www.airwar.ru/enc/la/at300.html
          И дальнейшее развитие данной концепции.
          Многое Вас удивит: и отсутствие толкающего винта и прямое крыло вместо обратного по стреловидности, и коэффициент весовой отдачи и универсальность..
          Вдруг окажется, что Олег Антонов все таки как конструктор поумнее будет тупоумка под ником "Басарев".
          Сиди и не отсвечивай, недоуч полуинженерный..
        13. Пито 29 мая 2016 05:09
          Я с Вами согласен. На минусы .... внимания не стоит обращать. Псевдопатриоты на своих местах не дремлют.
        14. shasherin_pavel 29 мая 2016 08:49
          Цитата: Басарев
          Опять устаревшая ещё в Первую Мировую схема

          автомобиля: четыре колеса и мотор с КПП. Надо бы придумать что-то новое... пятое колесо например! Или двигатель в прицепе, для освобождения места в салоне!
        15. Хорт 30 мая 2016 11:22
          планер Ан-2 - один из самых удачных планеров в мире. При отказе двигателя он может спокойно планировать до 10 км.
          Крыло обратной стреловидности - это красиво и футуристично, но проблему с тряской так и не решили.

          Кстати, у Чаплыгинцев есть версия ТВС и в виде моноплана
      3. Кент0001 26 мая 2016 17:47
        Специфическое остекление-это его огромный плюс, если вы его видели в работе - то поймете, если нет, то продолжайте в том же духе, про архаичность....
      4. Jovanni 26 мая 2016 18:15
        Те же сомнения... Особенно глядя на кабину. Если они на дизайне кабины экономят, на том, что видно невооруженным глазом, и пытаются нам это подать как некий прорыв технологический, что же говорить о других качествах? Ну тех, которые не видно просто так? Попахивает очередным разводом... Хотя хочется надеяться на обратное...
        1. Serg Koma 27 мая 2016 07:44
          Функционал данного вида фонаря, для данного вида самолёта намного превосходят необходимость "зализанности" в угоду аэродинамики. Посмотрите "профессии" АН-2, и всё встанет на свои места в споре об "экономии" belay на дизайне кабины(фонаря).
          Благодаря ТАКОМУ фонарю, вы даже свой хвост увидите без помощи зеркал "заднего вида" laughing
          И почему то "критики" молчат о втором пилоте, а ведь тоже "анахронизм" при современной авионике, роботизации, компьютеризации и т.п.
        2. дора2014 27 мая 2016 21:24
          Видать сухопутный маршал-то... Комент - стыдобище!!!
      5. почти дембель 26 мая 2016 18:22
        Цитата: yehat
        Остекление кабины выглядит просто архаично. Неужели нельзя лучше сделать?

        Самолетик будет летать на малых высотах, т.е. по ПВП (правила визуального полета), такой фонарь позволяет без проблем визуально сверять маршрут с подстилающей поверхностью не прибегая к кренам. Если же вы сетуете на густой переплет...думаю для такого самолета беспереплетный фонарь слишком жирно будет.
        Кстати находился в кабине Ан-2 в полете- офигенный обзор. good
        1. Касым 26 мая 2016 19:05
          Таких РФ нужны тысячи, если не десятки тысяч. Вот с него надо было начать возрождать гражданскую авиацию - забугорного надо полагать здесь минимум. hi
          1. Альджавад 27 мая 2016 01:39
            Касым KZ Вчера, 19:05 ↑
            Таких РФ нужны тысячи, если не десятки тысяч. Вот с него надо было начать возрождать гражданскую авиацию - забугорного надо полагать здесь минимум.


            В целом - согласен. А чей движок?
          2. Jack-B 27 мая 2016 12:20
            Цитата: Касым
            забугорного надо полагать здесь минимум
            Цитата: Альджавад
            В целом - согласен. А чей движок?
            Очень своевременный вопрос. Судя по сайту разработчика
            ТРЕ-331-12 производства компании «Honeywell» (США)
            кроме того винт
            производства компании «Hartzell Propeller Inc.» (США);
            авионика
            «Garmin» (США);
            Оставшийся список можернизации:
            - установка автономного дизель-генератора;
            - установка предпускового подогревателя двигателя и отопителя салона;
            - установка противообледенительной системы двигателя и винта;
            - изготовление и установка капотов из композитных материалов;
            - перетяжка салона по заявке клиента.
            Судя по всему из композитов решили не только капот сделать но и весь фюзеляж.
            Информация о модернизации висит давно, еще до начала санкций вывесили. Может с тех пор что поменялось в плане импортозамещения. Но сомневаюсь. Пусть пока запустят в серию хотя бы то что есть. А потом и заместят потихоньку.
        2. UREC 26 мая 2016 21:18
          Мой первый в жизни полёт- на Ан -2 ! Не передать ощущения 7 летнего пацана от того 45 минутного полёта. По сравнению с теперешним перелётами на боингах и эрбасах - это как конная прогулка против автобусного тура !
      6. Объектив 26 мая 2016 19:35
        Про аэродромы не скажу - это дело третье, а вот с кабиной вы, голубчик, абсолютно не правы! Думаете ее по не знанию такой сделали? Да вам любой пилот Ан-2 расскажет, что из этой "веранды" себе "под брюхо" заглядывать можно!. Тем более при производстве сельскохозяйственных работ! Назывался то он изначально - СХ-1. "Сельхоз" первый!
      7. Скифотавр 26 мая 2016 22:27
        Цитата: yehat
        Остекление кабины выглядит просто архаично. Неужели нельзя лучше сделать?

        Остекление и фюзеляж просто скопированы с Ан-2/Ан-3.
      8. L10n77 26 мая 2016 23:06
        Так фюзеляж целиком взят от Ан-3 (версия Ан-2 с ТВД), поменяли крыло и скорее всего авионику, наверно поставили автопилот.
        1. Letnab 27 мая 2016 04:52
          Фезюляж от АН-2, поменяли только двигатель. В новой модели как понимаю будет новый фезюляж, но никак от Ан-3..
          Летаем по лесным пожарам на ТВС-2АМ, машина великолепная.
        2. Комментарий был удален.
      9. Викторио 27 мая 2016 10:03
        Цитата: yehat
        у меня 2 вопроса по самолету:
        1. А сеть аэродромов восстанавливать будут или он только до ВДНХ летает?
        2. Остекление кабины выглядит просто архаично. Неужели нельзя лучше сделать?

        ====
        сегментное остекление тут, как раз, и целесообразнее
      10. алексеев 27 мая 2016 12:41
        [quote=yehat]у меня 2 вопроса по самолету:
        1. Аэродромную сеть для таких самолётов восстановить не есть суперзадача. У его для того чтобы не особо с аэродромами заморачиваться есть два крыла- верхняя и нижняя. laughing
        2. 100 % можно. Если, дай Бог, будет нормальная серия, то и остекление будет.
        Тут больше вовсе не в остеклении проблем. what, тут нужен современный надёжный и экономичный ТВД, финансы нужны, политика для формирования платежеспособного спроса.
      11. tornada61 27 мая 2016 21:14
        остекление досталось от дедушки по наследству
      12. Koshak 28 мая 2016 19:11
        Цитата: yehat
        у меня 2 вопроса по самолету:
        1. А сеть аэродромов восстанавливать будут или он только до ВДНХ летает?
        2. Остекление кабины выглядит просто архаично. Неужели нельзя лучше сделать?

        То все херня. А движок чей?!!!
    3. Maxom75 26 мая 2016 23:42
      Да по мне хоть нью горох! Главное, чтобы отвечал ряду требований:
      1)Функциональность (пассажирский, грузовой, специализированный (с/х, пожарный, поисковый);
      2)Безопасность (управляемость, надёжность, ремонтопригодность в полевых условиях);
      3)Цена и стоимость владения (мало купить, надо ещё и содержать);
      4)Комфорт (как для экипажа, так и для пассажиров не мешало бы шумку получше и прошу прощения туалет);
      5)Работа в разных климатических зонах (страна большая).
      1. sergeschern 27 мая 2016 21:51
        На санитарных АН-2 ТУАЛЕТЫ БЫЛИ.
    4. Платоныч 27 мая 2016 04:47
      Какой страшненький!
    5. Alexey-74 27 мая 2016 08:44
      Давным-давно пора!!!! Ура наконец то! good
      1. Басарев 27 мая 2016 10:24
        Так это всего лишь Ан-2 с новым мотором? А так хотелось бы абсолютно новый самолёт...
        1. Jack-B 27 мая 2016 12:26
          Новый фюзеляж, новый движок, новый винт, новая авионика, новый салон. От АН-2 форма только осталась.
    6. Балу 27 мая 2016 22:05
      Зе нью кукурузник!)))
      Зря так спептически.

      При этом самолёт сохраняет традиционные преимущества Ан-2, например, возможность взлетать и садиться с короткой взлётно-посадочной полосы».

      В далеком школьном советском детстве запомнился такой случай: пилот на тормозах газанул, хвост приподнялся, через 50 метров птичка оторвалась от земли.

      Конструкторы учли, что самолету придется садится и на грунтовые аэродромы?
      Мнение профана и дилетанта: колеса увеличить в диаметре и увеличить расстояние между ними хотя бы на полметра для большей устойчивости. Нужны ли обтекатели? Не знаю, но сменные лыжи на зиму наверное да. Поплавки? В сибирской тайге не везде может быть полоса, доставка почты и как санавиация нужна во многих местах.
      hi
      1. rudolff 27 мая 2016 22:38
        "...пилот на тормозах газанул, хвост приподнялся, через 50 метров птичка оторвалась от земли."
        Так можно и скапотировать запросто, винтом в землю. Все-таки передней носовой стойки нет. Хотя обычно капотируют при посадке, но и на взлете при желании без проблем.
      2. Letnab 29 мая 2016 10:36
        Нет смысла что либо увеличивать, того что есть достаточно! Скорости не большие,поэтому обтекатели не нужны, лыжи и ранее применялись...
      3. Комментарий был удален.
  2. Altona 26 мая 2016 15:55
    А сам самолет что из себя представляет? Биплан или моноплан?
    1. ССИ 26 мая 2016 15:59
      А фотографию не рассмотрели?
      1. ягуар 26 мая 2016 16:18
        А фотографию не рассмотрели?На фото в обще то ан-2м. Если это вы называете замена.... request
        1. ССИ 26 мая 2016 16:57
          Цитата: ягуар
          А фотографию не рассмотрели?На фото в обще то ан-2м. Если это вы называете замена....

          На фото ТВС-2-ДТ, а не Ан-2М, хотя пропорции фюзеляжа и оперения те же...
          Ниже есть про Ан-2МС - обратите внимание, что крылья с расчалками.
          1. demchuk.ig 26 мая 2016 17:34
            Цитата: ССИ
            Цитата: ягуар
            А фотографию не рассмотрели?На фото в обще то ан-2м. Если это вы называете замена....

            На фото ТВС-2-ДТ, а не Ан-2М, хотя пропорции фюзеляжа и оперения те же...
            Ниже есть про Ан-2МС - обратите внимание, что крылья с расчалками.

            А где АН-3 который летал на Северный полюс(с турбореактивным движком)и там не смог запустить двигатель?По крайней мере.в СМИ назывался АН-3.
            1. ССИ 26 мая 2016 17:44
              Цитата: demchuk.ig
              А где АН-3 который летал на Северный полюс(с турбореактивным движком)и там не смог запустить двигатель?По крайней мере.в СМИ назывался АН-3.

              Ан-3 - это ремоторизованный Ан-2 украинский, другие модификации - Ан-2МС и тд.д. ТВС-2Д и прочие и прочие - это разработки отечественные...
        2. Альджавад 27 мая 2016 01:45
          ягуар (2) RU Вчера, 16:18 ↑
          А фотографию не рассмотрели?На фото в обще то ан-2м. Если это вы называете замена.... request


          На фотографии - технологический демонстратор композитного крыла! С фюзеляжем от Ан-2 и современным движком(Можно этот компаунд назвать хоть ан-2м, хоть Ан-3(сколько их было, разных?))

          В крыле-то весь изюм!
      2. weksha50 26 мая 2016 17:54
        Цитата: ССИ
        А фотографию не рассмотрели?



        Насколько понимаю, Вы у нас - специалист по авиации... Это - не ирония, а констатация...

        Обращаюсь с вопросом: то ли у меня с памятью что-то стало, то ли и вправду фотографии данного остромордого биплана я видел еще перед развалом Союза, и тогда еще писали, что Ан-2 вскоре станет Аном-3... Но потом последовал развал, и - всё...

        А сейчас - по крайней мере, по внешнему виду - пытаются говорить о каком-то вообще новой разработке...

        Если я не прав - поправьте... hi

        P.S. Прошу прощения, прочитал комментарии дальше, внизу...
        То есть, практически близки только по внешнему виду...
        1. Altona 26 мая 2016 18:06
          Цитата: weksha50
          Обращаюсь с вопросом: то ли у меня с памятью что-то стало, то ли и вправду фотографии данного остромордого биплана я видел еще перед развалом Союза, и тогда еще писали, что Ан-2 вскоре станет Аном-3... Но потом последовал развал, и - всё...

          -----------------------
          Вот и я о том же. У нас многие смотрят фотки к статье и совершенно не вникают в смысл написанного. Грузоподъемность-3 тонны, скорость-350км/ч. Этот биплан потянет такие характеристики?
          1. К-50 26 мая 2016 19:05
            Цитата: Altona
            Грузоподъемность-3 тонны, скорость-350км/ч. Этот биплан потянет такие характеристики?

            А почему нет?
            Если мощь мотора позволит?
            Что до бипланной схемы, то во время ВОВ были истребители И-15 и И-153, скорость у них была свыше 400 км/час.
            При новых технологиях вполне можно повторить. request
            1. Altona 26 мая 2016 19:55
              Цитата: К-50
              А почему нет?
              Если мощь мотора позволит?
              Что до бипланной схемы, то во время ВОВ были истребители И-15 и И-153, скорость у них была свыше 400 км/час.

              -------------------
              Была, только груза в 3 тонны не было. Да и шасси у многих истребителей убирались, и фонарь кабины был более прилизанный. И вообще, статью читайте, а не фотки смотрите. В статье говорится про "совершенно новый самолет", а не углепластиковый кастомайзинг старого.
              1. Альджавад 27 мая 2016 01:52
                Altona (2) RU Вчера, 19:55 ↑
                Цитата: К-50
                А почему нет?
                Если мощь мотора позволит?
                Что до бипланной схемы, то во время ВОВ были истребители И-15 и И-153, скорость у них была свыше 400 км/час.
                -------------------
                Была, только груза в 3 тонны не было. Да и шасси у многих истребителей убирались, и фонарь кабины был более прилизанный. И вообще, статью читайте, а не фотки смотрите. В статье говорится про "совершенно новый самолет", а не углепластиковый кастомайзинг старого.


                И бомбовозы-бипланы бывали. Грузоподъёмность и число крыльев не связаны.

                А "совершенно новый самолет" Вы увидите в 2017г. Пока - совсем новое крыло. "И вообще, статью читайте".
            2. Altona 26 мая 2016 22:51
              Цитата: К-50

              А почему нет?
              Если мощь мотора позволит?

              --------------------
              А потому нет. Потому что "прототип совершенно нового самолета еще только строится". Ещё раз статью прочтите. Или только комиксы смотрите? Фотки и клипы?
          2. Serg Koma 27 мая 2016 08:27
            Цитата: Altona
            У нас многие смотрят фотки к статье и совершенно не вникают в смысл написанного. Грузоподъемность-3 тонны, скорость-350км/ч. Этот биплан потянет такие характеристики?

            Смотрим данные конкурентов:
            Air Tractor AT-802
            Cessna 208B Grand Caravan EX
            Смотрим "заводское" сравнение АН-3 (Легкий многоцелевой самолет здесь http://www.aviaport.ru/directory/aviation/an3/

            И ещё, если у Вас существуют сомнения в РЕКЛАМНО/ЗАЯВЛЕННЫХ характеристиках всё можно пересчитать, физика и математика в помощь laughing
            Так же не забывайте, в погоне за скоростью, про скорость "сваливания"(АН-2 60 км./ч.), три тонны и 350 км/ч для АН-2 это фантастика, но здесь ИНОЕ крыло + двигатель(от слова ДВИГАТЬ), наверняка иной конструктив и жёсткость фюзеляжа(под большие нагрузки) - подождём увидим. drinks
        2. почти дембель 26 мая 2016 18:07
          Цитата: weksha50
          то ли у меня с памятью что-то стало, то ли и вправду фотографии данного остромордого биплана я видел еще перед развалом Союза, и тогда еще писали, что Ан-2 вскоре станет Аном-3.

          Вы абсолютно правы , лично видел году примерно в 97-98 на выставке в г. Омске, территория ПО "Полет".Точно не припомню, но по моему даже демонстрационный полет был. Называли его Ан-3Т, кричали, что заменит Ан-2...Ну вот до сих пор заменяет. А самолетик я думаю нужный для сообщения между райцентрами с грунтовыми ВПП, таких в Сибири полно, особенно по северу.
          1. Альджавад 27 мая 2016 01:58
            почти дембель (5) RU Вчера, 18:07 ↑
            Цитата: weksha50
            то ли у меня с памятью что-то стало, то ли и вправду фотографии данного остромордого биплана я видел еще перед развалом Союза, и тогда еще писали, что Ан-2 вскоре станет Аном-3.
            Вы абсолютно правы , лично видел году примерно в 97-98 на выставке в г. Омске, территория ПО "Полет".Точно не припомню, но по моему даже демонстрационный полет был. Называли его Ан-3Т, кричали, что заменит Ан-2...Ну вот до сих пор заменяет. А самолетик я думаю нужный для сообщения между райцентрами с грунтовыми ВПП, таких в Сибири полно, особенно по северу.


            Попытки модернизации Ан-2 начал ещё сам Антонов в годы освоения целины как Ан-2М. Позже, когда польский реактивный биплан М-15 Бельфегор себя не оправдал, попытки переобуть в новый мотор называли Ан-3. Попыток было более двух. После развала Союза Омск строил малую серию и Киев (АНТК Антонова).
        3. crambol 26 мая 2016 20:35
          По поводу АН-3 посмотрите двухтомник Шаврова, там АН -3 кажется есть.
      3. Altona 26 мая 2016 17:57
        Цитата: ССИ
        А фотографию не рассмотрели?

        -------------------
        А вы на этой фигне, что на фото, разовьете 350 км/ч? Да еще с 3-мя тоннами?
      4. Altona 26 мая 2016 22:49
        Цитата: ССИ
        А фотографию не рассмотрели?

        -------------------
        Фигню то не пишите. В статье написано совершенно другое. Вы читать то можете? "Совершенно новый прототип самолета только строится", скорость 350 км/ч и г/п-3 тонны. Или в процессе прочтения склероз наступает? Чем минусярить, ответьте толково на вопрос, а не ерзайте соплями по фотке. "А фотку смотрели?" На фотке ерунда и не "совершенно новый прототип, который еще строится".
      5. Jack-B 27 мая 2016 12:48
        Цитата: ССИ
        А фотографию не рассмотрели?

        Весь фикус в том, что на фотографии один из вариантов. Разработчики тестировали в т.ч. и вариант с монопланом.
        1. Jack-B 27 мая 2016 13:18
          Вот тут кстати видео есть с монопланом
    2. devis 26 мая 2016 15:59
      Цитата: Altona
      А сам самолет что из себя представляет? Биплан или моноплан?

      Ну ладно статью не читать,но фотку то посмотреть!
      1. poquello 26 мая 2016 16:07
        Цитата: devis
        Цитата: Altona
        А сам самолет что из себя представляет? Биплан или моноплан?

        Ну ладно статью не читать,но фотку то посмотреть!

        с теми ещё привычками фотки лепить, да да, только по фоткам
      2. Altona 26 мая 2016 17:51
        Цитата: devis
        Ну ладно статью не читать,но фотку то посмотреть!

        ---------------------
        А на фото была представлена "замена"? Я же думал речь идет о чем то совершенно новом.
        «Машина показала себя хорошо и теперь совершенствуется до серийного варианта. Сейчас изготавливается прототип совершенно нового самолёта, который мы уже представим на замену Ан-2», – рассказал ведущий инженер.-цитата из статьи. Так "совершенно новое" или же "рестайлинг" из композита?
      3. Altona 26 мая 2016 22:52
        Цитата: devis
        Ну ладно статью не читать,но фотку то посмотреть!

        -------------------
        А вы сами статью читали? Или солидаризуетесь с другими "просмотрщиками фоток"?
    3. ФАНТОМ-АС 26 мая 2016 16:00
      Цитата: Altona
      А сам самолет что из себя представляет? Биплан или моноплан?

      Вот такой он будет.
      1. novobranets 26 мая 2016 16:40
        Круто. Кто нибудь обратил внимание на практически "зависание" на закритическом угле атаки? Этот самолет просто незаменим для поисково-спасательных работ, природоохранной и противопожарной служб. Достоинства самолета трудно переоценить.
        1. Alexey RA 26 мая 2016 17:14
          Цитата: novobranets
          Круто. Кто нибудь обратил внимание на практически "зависание" на закритическом угле атаки? Этот самолет просто незаменим для поисково-спасательных работ, природоохранной и противопожарной служб. Достоинства самолета трудно переоценить.

          Помницца, в монографии по Ан-2 писали, что при встречном ветре машина "зависала" над полосой.
          ...на высоте 900 м над центром аэродрома наш самолет, ощетинившись выпущенными предкрылками и закрылками, стал медленно снижаться в режиме парашютирования. Солидный ветерок задерживал снижение. В начале диспетчер Казанского аэропорта, видимо, принял нас за Ли-2 и дал разрешение на посадку. Потом, увидев самолет, похожий на По-2 и висящий в угрожающем положении, категорически запретил ее выполнение. Начал кричать в микрофон, что мы немедленно свалимся в штопор. Я ему передал, что это не По-2, и снижение проходит нормально. Но диспетчер продолжал кричать. В общем, в эфире шуму было много. Но наш самолет, не меняя режима, произвел посадку точно у посадочного знака.
        2. Платоныч 27 мая 2016 04:55
          А заметили длину взлета и посадки на деревенскую лужайку - это просто чудо, а не самолет!!!
        3. дора2014 27 мая 2016 21:39
          Согласен. + мощная механизация крыла,в итоге - очень короткий пробег при взлёте и посадке.
      2. GAF 26 мая 2016 18:00
        Спасибо за "видик". Если воспроизведение разгона в реальном времени, то прям-таки аппарат с "вертикальным" взлётом.
        GAF
      3. crambol 26 мая 2016 20:39
        Фактически машина с КОЛЬЦЕВЫМ крылом. О нем была несколько лет статья кажется в Популярной механике.
    4. Gnufus 26 мая 2016 16:02
      На фото вариант моноплана ТВС-2ДТ c верхним подкосным крылом.
      1. Андрей К 26 мая 2016 16:10
        Цитата: Gnufus
        На фото вариант моноплана ТВС-2ДТ c верхним подкосным крылом.

        Читаем сайт разработчика:
        "10 июня 2015 года с аэродрома Ельцовка Новосибирского авиационного завода имени В.П. Чкалова (НАЗ, филиал "Сухого") в воздух впервые поднялся самолет-демонстратор ТВС-2ДТ в полной бипланной конфигурации, созданный на базе ремоторизованного Ан-2 в Сибирском научно-исследовательском институте авиации им. С. А. Чаплыгина (СибНИА)" hi
        1. ФАНТОМ-АС 26 мая 2016 16:18
          Цитата: Андрей К
          в воздух впервые поднялся самолет-демонстратор ТВС-2ДТ в полной бипланной конфигурации, созданный на базе ремоторизованного Ан-2 в Сибирском научно-исследовательском институте

          А вот ремонторизованный вариант.
      2. Як-3П 26 мая 2016 16:19
        моно--это --1---а тут 2 крыла--т.е.--би
    5. Андрей К 26 мая 2016 16:03
      Это биплан, у него две несущие поверхностиhi
      1. otter.1 26 мая 2016 17:28
        Неа, ну Выж ни хрена не понимаете-сказали моноплан soldier , сё на и без вопросов wassat
    6. poquello 26 мая 2016 16:06
      Цитата: Altona
      А сам самолет что из себя представляет? Биплан или моноплан?

      биплан углепластиковый
    7. yehat 26 мая 2016 16:59
      это моносамолет )))
    8. Yarhann 26 мая 2016 17:30
      моноплан естественно будет - каким еще макаром можно увеличить скорость полета .
      а грузоподемность будет увеличена думаю за счет большого количества композитов ну и конечно нового двигателя потому что родной ановский двиг был хорош но лет 50т назад .
      Самолет естественно будет не такой как на фото - хотя возможно увеличить скорость и при схеме биплана но изменив профиль крыла при этом грузоподемность так же будет обеспеченна за счет более мощного двига хотя взлетная скорость вырастет но длинна разбега думаю вырастет несущественно .
      1. kotvov 26 мая 2016 18:06
        родной ановский двиг был хорош но лет 50т назад . ,,
        кстати:двигатель АН-2 это модернизированный самолета И-16.
        1. gunya 26 мая 2016 19:09
          kotvov (1) RU

          Мал-мала ошиблись, на АН-2 использовался двигатель АШ-82 Швецова.
          1. Alex 26 мая 2016 20:34
            Поправлю,АШ-62ИР. АШ-62(М-62) ставились на И-16 и Ли-2.
  3. болот 26 мая 2016 15:57
    Как понимаю будет с турбовинтовым движком,не плохо было если был вариант и поршневым двигателем с возможностью использования в качестве топлива и автомобильный бензин.
    1. faridg7 26 мая 2016 16:21
      но турбовинтовой экономичнее, за счет этого и дальность поднялась. есть ли смысл возвращаться в прошлое?
      1. болот 26 мая 2016 16:39
        Цитата: faridg7
        но турбовинтовой экономичнее, за счет этого и дальность поднялась. есть ли смысл возвращаться в прошлое?

        Обслуживание будет дорогим частным авиакомпаниям,небольшим.Те кто заняты в сельском хозяйстве.Ведь старый Ан-2 "на коленках могут перебрать".
        У нас АН-2 в основном работают на фермеров,обрабатывая поля.
        1. faridg7 26 мая 2016 18:52
          ресурс у поршневого будет меньше, его придется чаще лопатить. то на то и выйдет.
          По моему это как сравнивать камаз с его 740 двигателем и кенворт с камминсом. один еле еле проходит 300 тысяч до ремонта, второй миллионник. но первый на коленке перебрать можно, а второй не каждый сервис осилит. Вот и выбирай- раз в год-два дизель ремонтировать на коленке или раз в пять-шесть лет в сервисе. Незнаю я пока тех, кто по своей воле кенворт на камаз сменил. Вот терпеть америкосов немогу, а магистральные тягачи у них лучше.
          1. болот 26 мая 2016 19:12
            Цитата: faridg7
            ресурс у поршневого будет меньше, его придется чаще лопатить.

            Не проблема,чем турбовинтовой у специалистов ремонтировать.И как вы это представляете-через всю страну на регламент гнать.Или производить ремонт на месте,своими силами.Какой частник,Турбовинтовой,может это позволить.А движки импортные что в Европу или Америку гонять будете.Или как у нас,вертолеты,если не еврокоптер или Миль,попали вы ребята на большие деньги.Два типа тех.регламенты у нас проводят.
            Цитата: faridg7
            Вот и выбирай- раз в год-два дизель ремонтировать на коленке или раз в пять-шесть лет в сервисе. Незнаю я пока тех, кто по своей воле кенворт на камаз сменил. Вот терпеть америкосов немогу, а магистральные тягачи у них лучше.

            Так сосед у меня дальнобой,начинал с камаза сейчас типо фирмы из 10 машин,импортные.Давно с моей базой участок,база, выкупил и ремонт движков у себя проводит.Ище со шротов на каждую машину по паре движков привез.А в городе шлифовка, расточка ,весь перечень услуг.механики у него его же отец и братишка.
            1. faridg7 27 мая 2016 00:04
              Цитата: болот
              Так сосед у меня дальнобой,начинал с камаза сейчас типо фирмы из 10 машин,импортные.Давно с моей базой участок,база, выкупил и ремонт движков у себя проводит.Ище со шротов на каждую машину по паре движков привез.А в городе шлифовка, расточка ,весь перечень услуг.механики у него его же отец и братишка

              Ну так освоили ведь ремонт, так и на самолетах ремонт освоят частники- это по началу кажется что сложно, а когда голова на месте и руки не из нижних полушарий, делается всё.
              1. болот 27 мая 2016 15:35
                Цитата: faridg7
                Ну так освоили ведь ремонт, так и на самолетах ремонт освоят частники- это по началу кажется что сложно, а когда голова на месте и руки не из нижних полушарий, делается всё.

                Турбовинтовой движок может и смогут частники делать.Но,отец у меня авио-механик дослуживший,до учился, до инженера,Начинал с АН-2,ИЛ-14,АН-12 и ....ИЛ-20. smile В 90х уже на пенсии пару месяцев,кенты позвали,отработал на 405 заводе,ремонт АН-2.Движки перебирал,так еще стенд был,проверка работы на разных режимах.По Туробовинтовым сразу сказал это гемор.Проще на завод производитель слетать и "изделие" поменять.
                Дома,бак алюминивый от АН-2 под летний душ приспособили,корыто для слива масла,дюралевые стойки,крышки...Так по сусекам поскребсти пол самолета собрать можно smile А свечи,знакомому отдал в 90 е на печку в ЛУАЗ.
                1. болот 27 мая 2016 17:50
                  И еще добавлю,с разговоров отца и его сослуживцев.
                  Год 1986,зима Чита.Уже три дня не могут улететь ,АПА сломано.Мороз,погода не ахти.
                  Выход запуск.ВСУ,опламбировано...Командир,левак очканул.инструкции.Батяня мой "ХОЗЯИН" самолета,замете не пилоты,это сменные всадники.Хозяин именно борт инженер.Срывает пломбу ,запуск. сам вышел смотрел как движки запускаются что бы помпажа не было,да в Алматы потом ушли.
                  Пилоты герои,но тех.состав забывать не надо.
                  Спасибо СССР,отца обучили и заслуженого ордена за службу 2 степени лешилили,вернее перед выходом на пенсию предложили открытку на Москвич 412,в стране полного дефицита выбрали машину,орден получил стрелок по тарелочкам.
                  А так АПА 5.
                  1. faridg7 28 мая 2016 02:11
                    У нас на аэродроме были и АПА5 и АПА50, технари предпочитали работать АПА50.
          2. yehat 27 мая 2016 15:50
            а что выбирать? малая авиация - это гарантированная экономия на обслуживании
          3. Serg Koma 28 мая 2016 18:59
            Цитата: faridg7
            магистральные тягачи у них лучше.

            drinks
      2. yehat 27 мая 2016 15:48
        экономия топлива в малой авиации вещь вообще условная
        она зависит далеко не только от самого двигателя.
        К тому же, у самолета есть ключевой параметр - количество человекочасов, достаточное для поддержания в готовности машины. А общий показатель не топливо, а затраты на использование.
        Уверен, что с турбовинтовыми нужно больше возиться, нужно более оборудования.
        1. болот 27 мая 2016 16:19
          Цитата: yehat
          Уверен, что с турбовинтовыми нужно больше возиться, нужно более оборудования.

          А сколько времени уйдет на подготовку самолета к вылету.Кое какую инфра-у частник должен иметь,это не завел ,прогрел и полетел.
          С верху привел интерес к автомобильному бензину но мы подзабыли что есть и дизеля на керосине.
          На на автобензине было бы предпочтительно.
          1. Starina_Hank 27 мая 2016 19:20
            А за качество автобензина кто ответит?
            1. болот 27 мая 2016 19:36
              Цитата: Starina_Hank
              А за качество автобензина кто ответит?

              Не кто,были случае ну при пустом борте и 92 заливали.Один у нас упал,правда груженый.
              За качество керосина кто ответит?
              Прикол в чем,92-95 летали,живые еще.
  4. птс-м 26 мая 2016 16:01
    Только Ан-ом пусть не называют,а то кахлы будут вопить что без лицензии начали выпускать, еще кондратий хватит их.„Сибиряк“ самое то -звучит по Русски!
    1. Rostislav 26 мая 2016 16:24
      На вопли упоротых внимание обращать - себя не уважать.
      А если кондратий и хватит кого из особо свидомых, кто в Одессе 2 мая был...
      Думаю, правильные напутственные слова и у Вас найдутся, я тут не буду мусорить.
    2. Леков Л 26 мая 2016 16:27
      С языка сняли...
      Тем более ничего общего кроме общекомпоновочных решений со знаменитой "Аннушкой" не наблюдаю.
      Бипланная коробка новая,
      крыло в плане и по материалам изготовления - новое,
      оперение новое,
      двигательная установка новая и скомпонована иначе,
      фюзеляж по первому визуальному впечатление имеет иные пропорции,
      Совершенно новый аппарат...
      Только остекление кабины навевает некую ностальгию.
      Может выдуть пузырь из поликарбоната wink ?

      А так можно Спитфайр, Як1, МиГ3 и Ме109 обозвать "Макки МС.202" - у всех компоновочка одинакова. и отличия те же, что я написал.
      Как тот так.
      С уважением...
      1. otter.1 26 мая 2016 17:33
        Пузырь будет искажать, а так кабина у АН-2ого в части обзора, чуть-ли не лучшая и если уж не в мире, то у нас точно.
        1. Леков Л 26 мая 2016 19:18
          Пузырь будет искажать, а так кабина у АН-2ого в части обзора, чуть-ли не лучшая и если уж не в мире, то у нас точно
          .
          Это я к примеру, дабы "братья" не выпендривались.
          Плоские стекла - есть правильно, согласен.
          Тем более поликарбонат на солнце слегка теряет свои свойства, лет так за пять...
          Только я бы еще полик у пилотов частично прозрачным сделал.
          Чтоб совсем уже обзор..
          И если добавить поплавковую версию - совсем востребованный пепелац выйдет!
          С уважением...
          1. болот 26 мая 2016 19:28
            Цитата: Леков Л
            Чтоб совсем уже обзор..

            Ище бы радар бы не помешал и навигационный комплекс.
            А то в прошлую осень наблюдал,низкая облачность моросящий дождь.Над трассой пронеслась Аннушка,в метрах 50,и по ней до самого Бурундая,аэродром.Видать что бы не заплутать.
            1. Леков Л 26 мая 2016 21:18
              Ище бы радар бы не помешал и навигационный комплекс.

              Это сильно дороже..
              Ориентирование на местности осуществляется путем прочитывания вторым пилотом дорожных указателей и названий станций пригородных электричек.
              (В темное время суток подсвечиваются посадочной фарой) smile
              Когда совсем заблудились, аппарат садится возле населенного пункта и экипаж с пассажирами занимается опросом населения.
              Один раз участвовал. feel
              С уважением.
              1. ФАНТОМ-АС 26 мая 2016 21:34
                Цитата: Леков Л
                Когда совсем заблудились, аппарат садится возле населенного пункта и экипаж с пассажирами занимается опросом населения.
                Один раз участвовал.

                С 8-ой минуты laughing
            2. Лт. запаса ВВС 27 мая 2016 12:54
              Цитата: болот
              Видать что бы не заплутать.

              Можно и так:
              1. болот 27 мая 2016 13:11
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Можно и так:

                Дорого. laughing
                Да по минимуму можно обойтись.Радар то нужен,предупреждения,простой а не супер пупер.А навигация,это не автомобильный планшет навигатор с картами и ДЖИ ПИЭСОМ,как у меня к стати не только карты показывает,на автожир и ребята на мотодельтоплан брали собой.
                Что то более серьезное,интегрированое в панель приборов.ГЛОНАС с ДЖИПИЭСОМ.
                К стати не впервой встречал,кто джиписку у себя устанавливал.Ранее аэроклуб был в Басерке,может еще существует временно завязал по семейным причинам ,многие этим пользовались.
                1. Лт. запаса ВВС 27 мая 2016 16:14
                  Цитата: болот
                  Дорого.
                  Да по минимуму можно обойтись.Радар то нужен,предупреждения,простой а не супер пупер.А навигация,это не автомобильный планшет навигатор с картами и ДЖИ ПИЭСОМ,как у меня к стати не только карты показывает,на автожир и ребята на мотодельтоплан брали собой.
                  Что то более серьезное,интегрированое в панель приборов.ГЛОНАС с ДЖИПИЭСОМ.
                  К стати не впервой встречал,кто джиписку у себя устанавливал.Ранее аэроклуб был в Басерке,может еще существует временно завязал по семейным причинам ,многие этим пользовались.

                  Вот неплохой вариант модернизации кабины Ан-2
                  1. болот 27 мая 2016 16:28
                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    Вот неплохой вариант модернизации кабины Ан-2

                    Офигеноо! good
                    Еще бы выпуск наладить старых машин,вместо ткани,карбон.
                    А китайцы их еще выпускают,где мы не которые зап.части то берем. smile
    3. otter.1 26 мая 2016 17:31
      Ну вообще-то можно сказать хохлам примерно следущее:" Товарищь Вы хто?" Мы имеем прав не меньше на этот самолёт, чем хохлостан, так-что см. выше.
    4. yehat 27 мая 2016 15:52
      дык АН - не антонов уже ))
      они бандеролеты теперь делают
  5. x.andvlad 26 мая 2016 16:07
    Если груза в два раза больше, то и пассажиров побольше чем 12?
    1. Altona 26 мая 2016 18:56
      Цитата: x.andvlad
      Если груза в два раза больше, то и пассажиров побольше чем 12?

      ---------------------
      И самолет уже будет не Ан-2, а Ан-28, вот там такие примерно характеристики и заявлены. Схема уже не бипланная, а высокоплан с подкосным крылом, да еще и 2-моторный. И картинка уже.
      1. msm 27 мая 2016 15:00
        Блин, вся верхушка КПСС в СССР была хохлядская (Хрущев, Брежнев -Днепропетровск) - поэтому и понастроили в 404 массу высокотехнологичных производств, а мы теперь в России лапу сосём. Вот так!
        msm
      2. Балу 27 мая 2016 22:19
        Я вот тоже хотел спросить, а как насчет АН-14 "Пчелка"?
        Хотя, для отдаленных районов нужен самолет который сядет и взлетит даже с футбольного поля сельской школы. Пчелка не сможет, АН-3 сможет.
  6. ваняватный 26 мая 2016 16:11
    сколько народу из него первый шаг от мабуты к человеку сделали laughing soldier
    1. x.andvlad 26 мая 2016 16:15
      Эт точно! Но замена ему уже давно нужна. Так что эта разработка будет востребована и войсках. Вот только бы преодолели все проблемы с серийным производством.
  7. Горный стрелок 26 мая 2016 16:14
    Вот такой то нам и нужен! Да еще частные компании, чтобы им давали летать на Чукотке и везде, а местная администрация не препятствовала.Таких самолетов нужны тысячи, чтобы до райцентра за час из любой глухомани.
    1. LukaSaraev 26 мая 2016 18:36
      Эх... Про рыбаков-туристов никто не подумал. Нам такой нужен реально.
  8. Романенко 26 мая 2016 16:21
    Красавец самолет, на МАКСе чудеса вытворял, рабочий диапазон скоростей от 60 до 280 км/ч, разбег 70 м, пробег 100, просто чума! Один косячок только у него был в выставочном варианте - Хоневэловский движок с пропеллером и приборный щиток на 90% тоже из Штатов, а это уже серьезно - тут надо свой какой-то движок ставить и приборы соответственно, на МАКСе у него фезюляж был от Аннушки - старый, если все целиком из композита, как задумывали, сделают - будет суперхит для малой авиации. Дай им Бог удачи!!!
    А машина будет просто супер, сделают - переживет и Ан-2, тот, кстати, с 1947 года до сих пор в строю и по всему миру летает, несмотря на возраст и полную неэкономичность.
    1. otter.1 26 мая 2016 17:36
      Про мотор Вы совершенно правы, нужен свой, в части композитов, может тут есть "спецы" рассказали-бы про цену в отличае от "дюральки"
      1. Masstiff 26 мая 2016 21:39
        По двигателю - планировали по лицензии собирать. Вот выдержка из интервью 2013 года.
        — А какие реальные возможности по их производству?

        — Все ограничено моторами. Мы анализировали ремонтные заводы. Существующая база позволяет ежегодно модернизировать 250-300 самолётов. То есть в основном ограничение, связанное с выпуском двигателей фирмы Honeywell. Но с заводом Honeywell мы уже договорились о лицензионном производстве этого двигателя здесь. Вот сейчас летим обсудить, какие элементы мы здесь будем производить.

        — То есть и сам двигатель тоже будут производить в Новосибирске?

        — Сначала да. А потом, по мере освоения технологий, будет передача его куда-то на производство.


        Полностью тут http://sibnia.ru/press-czentr/novosti/detail.php?ID=52

        По цене - звучало 1,5 - 2 млн. долларов.

        http://news.ngs.ru/articles/2198083/
    2. sa-ag 26 мая 2016 17:52
      Цитата: Романенко
      Хоневэловский движок с пропеллером

      Вот как, то то я думаю 3 тонны на 3500 км, что за движок такой удивительный
    3. Altona 26 мая 2016 18:10
      Цитата: Романенко
      Красавец самолет, на МАКСе чудеса вытворял, рабочий диапазон скоростей от 60 до 280 км/ч,

      ------------------
      А где 350км/ч? Заявленные в статье.
  9. shura7782 26 мая 2016 16:22
    Первый раз я узнал об этой новости в семидесятых годах из детского журнала Юный техник. Внешне отличался только носовой частью. Теперь и над планером поработали. Давно пора запустить его в серию. Плюсую!!!
  10. shura7782 26 мая 2016 16:22
    Первый раз я узнал об этой новости в семидесятых годах из детского журнала Юный техник. Внешне отличался только носовой частью. Теперь и над планером поработали. Давно пора запустить его в серию. Плюсую!!!
  11. Алексей Лобанов 26 мая 2016 16:27
    Реинкарнация Ан-3. good Молодцы!
  12. К-36 26 мая 2016 16:30
    Урезанную статейку ВО вот отсюда "тиснуло" http://tass.ru/armiya-i-opk/3312911 wink
    Только вот в первоисточнике более человечно материал изложен. Скорость собираются поднять до 350 км/час, дальность - до 3 500км, а полезную нагрузку увеличить до 3 тонн. Будет почти полностью композитным.
    А ещё в первоисточнике рассказывают о разработке углепластикового самолёта на замену Як-40!
    Как говорится, Бог в помощь Новосибирцам.
    С уважением hi
  13. ochakow703 26 мая 2016 16:31
    Классная машинка! Да и старичок тоже молодец, проще и надежнее трудно что либо придумать. В Советское время чуть ли не в каждую деревню летал. И пассажиры были... и билет бюджетный. Интересно представить если сейчас запустить эти линии, сколько б билет стоил? И еще. Вот всякая нечисть кричит со всех углов и телевизоров, что мол Горбачев сделал прорыв к свободе, ЕБН вообще героическая личность - демократию принес в страну. Вот странно как то вроде и "свобода" (я правда не понимаю от кого, наверное от СОВЕСТИ), "демократия" (правда рулит страной кучка жуликов), а жить стали хуже (я не считаю улучшением ломящиеся прилавки от китайского и европейского дерьма, я привык к натур-продукту и фуфайке), злее, бессовестней. Стоит ли оно того?...
  14. фа2998 26 мая 2016 16:38
    Цитата: ССИ
    А фотографию не рассмотрели?

    Еще в 80-х годах прошлого века,на обложке журнала"Техника -Молодежи"была подобная картинка-замена Ан-2 с турбовинтовым двигателем.В остальном-чуть модернизированный фюзеляж,крыло и оперение.Конечно,прошло 40 лет,исчезли расчалки,появились композиты.Только бы современные конструкторы особенно не перемудрили.Главное преимущество Ан-2:он был ДЕШЕВ и РЕМОНТОПРИГОДЕН.Иногда и на колхозном полевом стане местные слесаря что-то исправляли.А то сделают "чудо самолет" по астрономической цене-ну и сделают пару штук для выставки. yes hi
  15. Инжeнeр 26 мая 2016 16:43
    В оригинальной статье еще про замену Як-40 писали с двигателя АИ-222-25 от Як-130
  16. masiya 26 мая 2016 16:44
    Полезный горшочек, и выглядит современно... может быть возродится былое время СССР , когда можно было в областных масштабах летать за разумные деньги, да и саранчу гнобить на полях пора уже начинать снова., а то ведь сволочи все пожрут...
  17. avg-mgn 26 мая 2016 16:47
    Замена самолету "Почетному Пенсионеру Аэрофлота" нужна уже давно, похоже руки только дошли и то хорошо. Только не совсем понятно зачем заложена дальность полета в 3500км, кто и чего ради будет болтаться в воздухе 10 часов? Старичок был ближнемагистральным и отлично вписывался в эту нишу, или так получилось... Скорее всего с перспективой на экспорт, но там, извините, "занято".
    1. cccr51 26 мая 2016 17:17
      А вот слетал на льдинку и вернулся обратно, туда тысча - обратно тысча и очко дерьмонтин не жуёт.
    2. Леков Л 26 мая 2016 17:18
      Мне кажется Вы немного не так считаете.
      Дальность полета это в одну сторону (перегоночная).
      Туда- обратно (с посадкой в райцентре, стойбище, у метеорологов итд) это уже пополам.
      Резервный запас топливо с оглядкой на встречный (боковой) ветер и вот уже остается нормальный, с запасом по топливу радиус действия 1200-1500 км.
      А теперь откроем карту, ну скажем Красноярского края, или Респулики Саха. Или даже Волго-Вятского региона. "Дистанции огромного размера" (с) Скалозуб.
      А если это патрулирование лесов, рек, рыбных промыслов и так далее?
      И потом максимальная дальность в авиации чаще всего - это минимальная загрузка.
      Вроде гибкий самолетик, ладненький, такой, получается..
      С уважением...
    3. Горный стрелок 26 мая 2016 17:23
      Это чтобы летать целый день по всяким местам, а обслуживаться и заправляться на базе в одном месте.
  18. es.d 26 мая 2016 16:50
    Ремоторизация - ключевое слово. Видео - про это. На фото - другое what
    P.S. Остекление - шикарное! Можно себе под хвост заглядывать.
  19. soroKING 26 мая 2016 16:52
    вимана пра-слово fellow
  20. senima56 26 мая 2016 16:57
    Уже сколько говорится о "модернизации" и "замене" старых самолётов Ан-2 и даже "лётные экземпляры" (единичные) показаны не раз!....Да только дальше слов- дела не идут! А заканчивается всё закупкой импортной техники! Пример? Пожалуйста: "Рысачок"- отечественная разработка! Где он? А покупаем "L-410"! Вот вам и "импортозамещение"! Откаты, откаты!
    1. iliitchitch 26 мая 2016 19:19
      Цитата: senima56
      А заканчивается всё закупкой импортной техники! Пример? Пожалуйста: "Рысачок"- отечественная разработка! Где он? А покупаем "L-410"


      Просветите насчёт "рысачка" , коллега . рысачок - это на ипподроме . Про огрызок л-410 в теме , когда там унты дымятся в кабине , а в салоне люди дуба врезают при минус 50 за бортом . Был АН-28 , на лыжи-гидролыжи способный , неприхотливый очень даже в сравнении с АН-2 , ВСЕ пилоты АН-2 говорили - это серия будет . Не стало СЕРИИ . Убили целое поколение пилотов , кто теперь будет ВИЗУАЛЬНО над тундрой летать ? Канадцев-американцев выпишем , едрён-батон , там есть профи , только вот местность не знают . джпс иногда полезно и засунуть подальше , болтает много .
      1. senima56 27 мая 2016 22:30
        Насчёт "Рысачка" тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D1%81%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%BA
  21. Воевода 26 мая 2016 17:01
    Вот прогресс!
  22. iliitchitch 26 мая 2016 17:04
    Вот когда будет в них ПОТРЕБНОСТЬ , в"кукурузниках" - конструкторы за полгода замутят , к бабульке не ходи . Пока , блин , потребность в упор не видят - 3\4 страны болота-тайга-тундра , а малая авиация нам не нужна , не , дорого , ёлы-палы ! Это ж сколько денег чукче на билет надо с учётом всех откатов , пусть уж на оленях жену в роддом везёт , проверено . А что такое гидроавиация - так айфончикам , кажись , вообще Лес Дикий , Неизведанный совсем . Жил там , знаю , что такое малая авиация . Там , где "восьмёрка" - пас , АН-2 может , на гидролыжах (не всегда - но может) .
  23. senima56 26 мая 2016 17:07
    «Мы рассчитываем, что к серийному варианту мы подойдём к 2017 году....."-передаёт ТАСС сообщение ведущего инженера предприятия Сергея Иванцова. Запомните эти обещания! И посмотрим, что будет в 2017 году! Я думаю ничего из обещанного не произойдёт! Очередной "трёп"! Специально записал слова Мантурова о "М-21", сказанные 14 ноября 2014: "Опытный образец в конце 2015 (и где он?). Первый полет в первой половине 2016 (что-то не видать!)Серийное производство в 2017! Первые 4 самолёта в 2018!" Это его слова и обещания! Я бы за "брехню" срок давал: "ошибся" на 2 года езжай лес валить на 2 года! Или не "бреши"! Ты же не бабка на базаре! Ты министр экономического развития! С тебя и спрос соответствующий!
    1. Ros 56 26 мая 2016 18:12
      Цитата: senima56
      С тебя и спрос соответствующий!


      Категорически ЗА. И так по всем отраслям: и в экономике, и в машиностроении, и в судостроении, и в станкостроении и везде-везде... good
      1. senima56 26 мая 2016 18:19
        Вот именно: везде- по всем отраслям!
      2. iliitchitch 26 мая 2016 18:54
        Цитата: Ros 56
        Категорически ЗА. И так по всем отраслям: и в экономике, и в машиностроении, и в судостроении, и в станкостроении и везде-везде...


        Провалят всё и везде - а потом следуют ОРГВЫВОДЫ - в отставку . Наказание ужасное , чего и говорить , как башку отрубить . Через полгода всплывает чайник в РосТехе , или в РосОборонЭкспорте где-то , чисто синекура . Страна троечников , прям по-Пушкину : "мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь..."
        К счастью , это Эти учились так , а нам втыкали препы ой-ой . На том и дышим пока . Пока не будет мне документация по электричеству готова - мне пофиг ваши копейки . В результате :
  24. rudolff 26 мая 2016 17:23
    Цельнокомпозитный? Взамен металло-перкалиевого? Да еще и турбовинтовой? А сколько же он, такой крутой, стоить то будет и кому он будет нужен по такой цене? Не-е, правильно говорят, Ан-2 может заменить только Ан-2!
    1. iliitchitch 26 мая 2016 17:43
      Цитата: rudolff
      Цельнокомпозитный? Взамен металло-перкалиевого? Да еще и турбовинтовой? А сколько же он, такой крутой, стоить то будет и кому он будет нужен по такой цене? Не-е, правильно говорят, Ан-2 может заменить только Ан-2!


      Ну как же - пару КБ создать "на конкурсной основе" , Опытные заводы , опять же ... Композиты - звери неизвестные , вот на "Сухом" их проверили , а "кукурузники" - это ж другой класс самолётов . Семейства наследников династий разрастаются , что твои ротшильды , дело Бори живёт . Только , это , либерастам не суетиться .
      АН-3 уже был , это ж сколько номеров впереди ? Когда Воры Будут Сидеть в Тюрьме ? Риторический вопрос .
      1. Ros 56 27 мая 2016 07:07
        Цитата: iliitchitch
        Композиты - звери неизвестные


        Маленькое уточнение, все эти композиты, по крайней мере стеклоткань нами использовалась для выклейки корпусов моделей судов длиной до 2 метров еще в середине 70 годов, ну а в 80-х в полный рост использовали уже и углеткань в авиамоделизме. Штамповали фюзеляжи, винты, лонжероны, усиливали нервюры и т.д., причем применяли метод вакуумной формовки. Короче все, что возникало нового, пытались использовать и представьте получалось. Так что это все не новое и используется уже порядка тридцати с лишним лет. hi
        1. iliitchitch 4 июня 2016 11:27
          Цитата: Ros 56
          Короче все, что возникало нового, пытались использовать и представьте получалось.


          Коллега , я немного поёрничал над глупостью наших чиновников . А почему нет ? Есть над чем .
  25. Верден 26 мая 2016 17:28
    пециалисты Сибирского НИА им. Чаплыгина представят серийный вариант самолёта, который заменит легендарный «Кукурузник»,
    Совершенно не понимаю, почему при наличии таких КБ, как Ту, Ил, Як и другие разработкой такого самолёта занимается НИИ. Задача НИИ - это научные исследования, на основе которых действующие заводы и КБ должны получать соответствующие рекомендации. И уже сами КБ должны создавать на основе этих рекомендаций продукт для производства. Я сам работал в НИИ и хорошо знаю, что возможности большинства таковых позволяют создавать лишь опытные образцы. В очередной раз "аромат коньюктуры" прёт из всех щелей. Как при этом поверить, что это - ветер перемен?
    1. Bramb 26 мая 2016 20:17
      Потому что на энтузиазме!
      Нашли старые чертежи, немного подрихтовали - и ага!
      А откуда у ТУ старые чертежи АН могут быть? )) Заново делать? Это для спецов унижение.
  26. Корветенкапитан 26 мая 2016 17:38
    Вот и хорошо,а то после прекращения производства самолета Ан-3,Россия осталась совсем без машин такого класса.
  27. Громобой 26 мая 2016 17:58
    Если двигатель российского производства,то я ЗА.
  28. Пинки Ф. 26 мая 2016 18:08
    Эх, ежли б Fokker Dr.1 такому моддингу подвергнуть...Эт ж как hot rod, тока летает.
  29. Пинки Ф. 26 мая 2016 18:15
    Что-то, смотрю, никто ypoдца M-15 не вспомнил. Первыйнах.
    1. Леков Л 26 мая 2016 19:27
      Что-то, смотрю, никто ypoдца M-15 не вспомнил. Первыйнах.

      Замечательная идея, которая к сожалению не выжила из-за политической ситуации и отсутствия достойного экономичного двигателя в производстве.
      Горючку не считали тогда.
      Сложилось все не так..

      С уважением и ... сожалением.
      1. Пинки Ф. 26 мая 2016 19:53
        Цитата: Леков Л
        Замечательная идея, которая к сожалению не выжила из-за политической ситуации

        ну, 120 аэропланов из запланированных 3000 всё же построили, нет? Интересно, что с политическими ситуациями и машиной на картинке будет. Гы.
        1. Леков Л 26 мая 2016 21:09
          Думаю проблема будет в первую очередь в двигателе.
          Поскольку внутренняя политическая ситуация в н.в. постабильнее будет.
          И потребность в аппарате имеется.
          Так что дополнительное финансирование вполне возможно еще и вдобавок к государственному.
          А вот ежели потребный двигатель не освоят в производстве - то беда.
          И авионику надо...
          Хоть дизель ярославский присобачивай..
          И приборы с По 2
          Шутка, но горькая.
          С уважением...
  30. Ros 56 26 мая 2016 18:28
    Так и не понял, чем по сути этот аэроплан будет отличаться от заслуженного Ан-2, если только пластиковым фюзеляжем и крыльями со стабилизатором и килем другой формы и иметь при этом цену в 5-10 раз дороже, то идите себе ребята вон в тот лес. И не порите хреновину.
    Я смотрю пошла такая тенденция, уже с этим столкнулись - сверху дают задание, в министерствах тупари ничего не соображающие и неумеющие спускают на региональный уровень, а тут такие-же, и начинают искать исполнителей на местах. Бараны хотя бы с людьми знающими и опытными посоветовались, как что и зачем.
    1. Пинки Ф. 26 мая 2016 18:41
      Цитата: Ros 56
      то идите себе ребята вон в тот лес...

      ...и пусть опыляет вас там сельхозавиация на Ан-2 laughing
      1. Ros 56 27 мая 2016 07:21
        Цитата: Пинки Ф.
        ...и пусть опыляет вас там сельхозавиация на Ан-2


        Умные люди для этих целей еще в прошлом веке придумали беспилотники, единственная проблема была в элементной базе для создания системы радиоуправления. Только в 80 у нас начала появляться пропорциональная система, но она имела довольно низкое качество даже зарубежного производства типа Грюндик, Граупнер и т.д. Короче по сравнению с нынешними моделями дрова.
        И еще не вечер, посмотрим на что люди способны, правда беда в том, что отношение нашего руководства страной к вопросам так сказать "народного творчества" у многих отбили всякую охоту этим заниматься. Много можно по этому поводу дискутировать, но честно говоря уже не хочется, глядя как убивают любую здравую мысль.
  31. atamankko 26 мая 2016 18:46
    Понимали бы правители, как в глубинке такой самолёт нужен,
    может и зашевелились бы, но до них не доходит.
    1. Пинки Ф. 26 мая 2016 19:53
      Цитата: atamankko
      Понимали бы правители

      собственно, на этом вздохе можно ставить точку.
  32. Объектив 26 мая 2016 19:59
    "Аннушка", а именно так любовно называли в середине прошлого века пилоты Ан-2, сам по себе замечательный самолет. Говорят незаменимых не бывает. А вот он опровергает это утверждение! Пробовали заменить - и М-15 с модным реактивом, и вертолетами, но.... Сразу вырастали стоимость обработки полей, расходники и даже заработная плата пилотов. Шли года, менялся мир а Ан-2 летал над всеми континентами маленьким самолетиком. Не модным, не современным, с архаичной архитектурой и остеклением, но такой нужный! Это и санавиация, и сельское хозяйство, и миллионы подготовленных парашютистов, и полярники, и армия и.... И еще очень много "и". Конец двадцатого века, начало двадцать первого выявили основной недочет - стоимость топлива. Авиационный бензин по своей стоимости начал сводить на нет урожаи и пассажирские перевозки. Куда заманчевее был пока еще дешевый керосин. Вот и возникли проэкты под новые "сердца". Жаль только денег на это у государств - эксплуатантов нет, но может будущее смилостивится и "аннушка" перешагнет вековой возраст?)) smile
  33. Bramb 26 мая 2016 20:15
    Ага. И стоить как 30 старых "кукурузников".
    Занимались этой темой неск лет назад. Ну, моя доля в той теме малая была, но спецов подключили. Главная проблема была: это регистрации и прочие документы. Так и не смогли получить. А стоимость расчетная была около 2 млн руб.
    Что стоит эта тряхомудия?
  34. Bramb 26 мая 2016 20:26
    собрали опытный экземпляр самолёта, в котором апробировали новые технологии, в том числе элементы из композитных материалов»
    --------------
    Если это те материалы, о которых я думаю, то одно крыло этого самолетика будет стоить как полтора старых "кукурузника".
    Очередной распил. Не верите? А почему о цене ни словечка? О сроке окупаемости ничего? Угадайте с трех раз.
  35. iouris 26 мая 2016 20:27
    Главное в самолёте - это двигатель. Ну, и? Плазменный, ядерный, P&W или GE?
    1. Bramb 26 мая 2016 20:30
      Во-во!!!
      Небось, новое производство начнут.)))))
      Может, и сделают с десяток. Но денег попилят не один миллиард. Как с тем же джетом стоимостью аэробуса.
      1. ФАНТОМ-АС 26 мая 2016 20:37
        Цитата: Bramb
        Может, и сделают с десяток. Но денег попилят не один миллиард. Как с тем же джетом стоимостью аэробуса.

        Кто бы сомневался,обяз. пильнут, у нас же всё самое дорогое в мире,космодромы, стадионы, газопроводы, мосты , олимпиады и самолёты в этом перечне не исключение.
    2. Bramb 26 мая 2016 20:54
      Цитата: iouris
      Главное в самолёте - это двигатель. Ну, и? Плазменный, ядерный, P&W или GE?

      В данном самолете 90% стоимости - именно двигатель!
      Если взять серийный поршневой - будет достаточно. Но есть и такие, как Вы. Сделаем крылья из карбона, фюзеляж из композитов последних марок, движок из алюминия, охлаждение принудительное жидким аргоном... А потом такие как вы, сидят еще и в сертификации... Жопу-то большую отрастил, небось?
      1. iouris 27 мая 2016 01:05
        Напомню, что "...." у меня, конечно есть, но такого слова нет.
        Без подтверждения соответствия обязательным требованиям, начинать производство бессмысленно. А чтобы объект соответствовал обязательным требованиям лётной годности при его проектировании и производстве должны быть использованы самые передовые технологии, в том числе САПР, станки и оборудование, системы менеджмента качества, поставщики. Люди должны быть обучены и сертифицированы. Деньги нужны немерянные. Но главное - время. Создавать производство можно только, имея очень длинный портфель заказов. Если в этом проблемы, то речь идёт о банальных вещах - распиле. Но даже нет и двигателя (!) Так о чём статья?
    3. ФАНТОМ-АС 26 мая 2016 21:06
      Цитата: iouris
      Главное в самолёте - это двигатель. Ну, и? Плазменный, ядерный, P&W или GE?

      Вот ,что есть на офиц.сайте:
      Цель проекта — повышение экономической эффективности самолёта Ан-2 путём замены двигателя (ремоторизации) АШ-62ИР силовой установкой «Garrett AiResearch TPE331-12» с сохранением конструкции планера.

      Задачи проекта
      - Переход с авиационного бензина Б-91 и его аналогов на авиационный керосин ТС-1
      - Автономность и независимость от наземных служб аэродрома при техническом обслуживании и подготовке воздушного судна
      - Сохранение и улучшение основных характеристик типового самолёта Ан-2.
      Замена поршневого двигателя АШ-62ИР на турбовинтовой двигатель ТРЕ-331-12 производства компании «Honeywell» (США) позволит отказаться от использования дефицитного авиационного бензина и снизить эксплуатационные затраты за счёт:
      - стоимости топлива (керосин в 5 раз дешевле авиационного бензина)
      - уменьшения расхода топлива
      - увеличения межремонтного ресурса двигателя.
      Источник:http://sibnia.ru/an-2/
      1. iouris 26 мая 2016 23:14
        Другой вариант - создать 20 лет назад КБ для разработки автомобильных и малогабаритных авиационных двигателей, в т.ч. для БПЛА.
        Если я не ошибаюсь, АШ-62 - это клон американского "Райт-Циклона" 1936 года.
        Улучшением Ан-2 занимаются уже лет пятьдесят и пока ничего не вышло. И сейчас не выйдет: для успеха такого проекта нужно "сменить режим в Москве" и "вернуть Крым" (или наоборот), но после надобность в этом самолёте отпадёт.
    4. Балу 27 мая 2016 22:23
      Несколько лет назад был на авиасалоне в Геленжике. Кроме Бе-200 были показаны и гидросамолеты малой авиации с реактивными и турбореактивными двигателями этой же фирмы. А они, эти двигатели чьего производства? Кстати птички очень понравились, шуму много, но взлетали с воды красиво, выкатывались на колесах на берег своим ходом. hi
  36. Seidel45 26 мая 2016 21:01
    Почему "кукурузник"? Насколько помнится, кукурузниками По-2 называли, который не только в кукурузе спрятаться мог, но однажды даже на крышу сарая сесть умудрился. Фотографию сам видел. А вообще-то, конечно, Ан-2 - это трудяга, каких мало. Будем надеяться, что его преемник так же долго и беспорочно послужит.
    1. ФАНТОМ-АС 26 мая 2016 21:56
      Цитата: Seidel45
      Почему "кукурузник"?

      Потому что Ан-2 был рабочей лошадкой сельхозавиации
    2. Альджавад 27 мая 2016 02:11
      Почему "кукурузник"? Насколько помнится, кукурузниками По-2 называли, к

      Имя досталось в наследство. Опять же - оба бипланы.
  37. Amateur 26 мая 2016 22:09
    Хороший самолет, без "бетонки" обойдется. А то что биплан - тоже хорошо (аэродинамическое качество лучше). Движок, скорее всего, экономичен. Глядишь, и цена на билет будет оптимальна.
    1. iouris 26 мая 2016 23:16
      Себестоимость массовых перевозок на таком самолётике в малонаселённых регионах может быть ниже, чем на любом другом виде транспорта.
    2. pafegosoff 26 мая 2016 23:29
      Цитата: Amateur
      А то что биплан - тоже хорошо (аэродинамическое качество лучше).

      И в чем это самое качество выражается? У биплана Ан-2 К= 10, а у Ан-24 более 17. В Рощино в начале 1970-х у КВС Царёва на удалении 70 км в сторону Тобольска на Ан-26 отказали оба двигателя. Самолет только взлетел, вес полный. Развернулся, сел на аэродром вылета.
      А такой аэроплан...
  38. Yakut 26 мая 2016 22:50
    Ан3 Омск делал мелкосерийно. По моему штук 15-20 всего наклепал. В АК Полярные Авиалинии 4 штуки летают. Не очень их хвалят на самом деле. И сложнее и дороже в сравнении с Ан2.
    А вообще на сколько я помню эту тему еще с семидесятых муссировали. Отец мне про Ан3 говорил когда я совсем пацаном был.
    Что касается схемы самолета, то для тех задач под которые он планируется биплан самый оптимальный вариант. Ему слишком большая скорость не нужна 250 вполне нормально, а вот взлетно-посадочные характеристики куда важнее. Ему ведь по всяким говнам мотаться придется, где ВПП, это просто поляна как правило. На моноплане для того что бы добиться низкой посадочной скорости надо серьезную механизацию крыла делать. Это и дорого, и в обслуживании сложнее. Самолет должен быть максимально простым и дешевым в эксплуатации.
    А вообще, данный аппарат на мой взгляд при всей своей универсальности, является продолжателем порочной концепции универсального самолета для ПАНХ, действующей в СССР. Для тех же сельхозработ АН2 на самом деле не так что бы очень подходил. Там надо более легкую машину, которая и дешевле и проще. Вот у меня отец прежде чем на Ан24 перейти 12 лет отлетал в Казахстане на сельхозработах на Ан2. И когда он начинал еще и ПО2 летали. Вот он как раз гораздо предпочтительнее был. И ресурс им тянули как могли, не списывали до последнего. Потому как летный час гораздо дешевле и работу делал более качественней.
    Но тем не менее Ан2 менять надо, и радует то, что этим вопросом озадачились. Но кроме этого нужные совсем легкие машины класса того же По2, по цене сопоставимые с внедорожником. Погуглите фото Анкориджа и их гидроаэродрома. Там самолетов больше чем машин. И условия жизни на Аляске те же примерно что у нас в Сибири.
    1. sa-ag 27 мая 2016 08:07
      Цитата: Yakut
      Там надо более легкую машину, которая и дешевле и проще.

      Был такой, ЯК-12
  39. pafegosoff 26 мая 2016 23:08
    Фигня это всё.
    Ан-2 новосибирский, потом - украинский. Подарили полякам.
    Помню, в 1976 финал бокса в Монреале, а я в воскресенье дежурным по УЛО (учебно-летный отдел). Подошел слушатель нашей школы высшей летной подготовки, иранский майор. Кое что перевести надо было с русского на общепринятый авиационный. Жаловался он на поляков. Пришлось из-за них переходить с отличного десантного Ан-2 на Ан-26. Для горной страны - убийственная смена типа. В общем, Ан-2 был хорош, но весь вышел. Парашютистов кидать в ДОСААФ-РОСТО или в Лесхозе.
    Ан-14. Не пошел. Последний музейный разбился на Дальнем Востоке.
    Ан-28 - опять был польский.
    Ан-3 омский... Дешевле нынешнего раз в десять. А не нужен никому: ни производителям, ни потребителям.
    Этот вариант Ан-3ТБК опять новосибирский. Крылья изменены на очень дорогие, двигатель импортный, очень дорогой. Ну сделают дюжину. Впарят лохам. Потом замучаются с моторами и запчастями. Поставят на дальнюю стоянку, где его и добьют.
  40. kon125 26 мая 2016 23:12
    Крайний раз прыгал с Ан 2 14 мая,до этого 30 апреля..вывозили призыв весна 2016 ,Крепкий,надежный,ремонтопригодный самолет..наверное будут модели лучше..но по карману ли они станут народному хозяйству?Системе ДОСААФ?Которую надо возрождать,готовить парашютистов.Сельхозавиации тоже требуется крепкий недорогой простой самолет.Великое преимущество Ан 2 в его простоте и надежности,тольконеэкономичный по топливу.
    И в довершение..Мужики..тут со всей страны собрались служивые,неравнодушные люди..помогите найти фюзеляж или списанный Ан 2 для занятий по наземной подготовке.От Союза десантников большое спасибо будет.. ну разумеется с бульками.
    1. iouris 27 мая 2016 11:49
      Попробуйте через 76 вдд, может получится.
    2. dengy12 27 мая 2016 12:31
      Цитата: kon125
      Крайний раз прыгал с Ан 2 14 мая,до этого 30 апреля..вывозили призыв весна 2016 ,Крепкий,надежный,ремонтопригодный самолет..наверное будут модели лучше..но по карману ли они станут народному хозяйству?Системе ДОСААФ?Которую надо возрождать,готовить парашютистов.Сельхозавиации тоже требуется крепкий недорогой простой самолет.Великое преимущество Ан 2 в его простоте и надежности,тольконеэкономичный по топливу.
      И в довершение..Мужики..тут со всей страны собрались служивые,неравнодушные люди..помогите найти фюзеляж или списанный Ан 2 для занятий по наземной подготовке.От Союза десантников большое спасибо будет.. ну разумеется с бульками.

      поинтересуйтесь в курганском аск у них там на стоянке лет 20 самолет без движения стоит
  41. 406пмп2гв 26 мая 2016 23:31
    [color=#000000]Был тоже на МАКСе 2015г. Хорошие характеристики указаны по самолету.Спросил у пилота какой движок стоит, движок "Пратни". Получается у нас движка на такой тип самолета в России нету? поясните кто в курсе?
  42. Yakut 26 мая 2016 23:33
    Цитата: kon125
    Крайний раз прыгал с Ан 2 14 мая,до этого 30 апреля..вывозили призыв весна 2016 ,Крепкий,надежный,ремонтопригодный самолет..наверное будут модели лучше..но по карману ли они станут народному хозяйству?Системе ДОСААФ?Которую надо возрождать,готовить парашютистов.Сельхозавиации тоже требуется крепкий недорогой простой самолет.Великое преимущество Ан 2 в его простоте и надежности,тольконеэкономичный по топливу.
    И в довершение..Мужики..тут со всей страны собрались служивые,неравнодушные люди..помогите найти фюзеляж или списанный Ан 2 для занятий по наземной подготовке.От Союза десантников большое спасибо будет.. ну разумеется с бульками.

    В Федурново на авиремзаводе не спрашивали? Был там лет 6 назад, у них фюзеляжей там куча была, может и отдадут. Там ценного то ни чего нет.
  43. ФАНТОМ-АС 26 мая 2016 23:36
    Цитата: 406пмп2гв
    Получается у нас движка на такой тип самолета в России нету?

    Если не считать совершенно устаревший,довоенный двигатель АШ-62ИР конструкции А. Д. Швецова, то выходит, что нету. request
    Вот со ссылочкой ознакомтесь:http://sibnia.ru/an-2/
  44. Вечно так 27 мая 2016 01:07
    Ан-2, он как АК-47. Технологичен, прост, надёжен. Занимает свою, особенную нишу, которую по другому занять невозможно. Я лично запретил бы трогать работающие ресурсы. Лучшее, враг хорошего. И нахрена эта грузоподъёмность , если грузоподнимать на маршрутах где обычно работает АН-2 нечего. То есть провоз воздуха за чужой счёт. Помню подарили завод ГАЗ-51 китаю. Под визги о морально устаревшей машине, а потом бухгалтер из колхоза на зилу в город едет, или 5оо килограмм картошки везут в том же зилу. По сути ГАЗелька, это реинкарнация ГАЗ-51, считай через 40 лет. Ну загнули нижнее крыло, избавились от расчалок, ну заменили двигун на более экономичный. ХВАТИТ!!. Но вряд ли кто послушает. Будут вновь лепить, больше, ширше, дальше и с перламутровыми пуговичками. Тьфу.
  45. Альджавад 27 мая 2016 02:05
    Красивые крылья! Думаю, великий русский авиаконструктор О.К.Антонов одобрил бы такого наследника своей Аннушки! Молодцы, сибиряки!
    1. Ros 56 27 мая 2016 07:39
      Или наоборот прибил бы тем что под руку попалось. Антонов был умный мужик и не занимался прожектами.
  46. Злой 55 27 мая 2016 02:31
    Ну а что, весьма приличный "Рус фанер-гроза фашистов"..Как раз травить бандерлогов по ночам в тихой украинской степи..
  47. sclerosis 27 мая 2016 03:17
    Цитата: Альджавад
    В целом - согласен. А чей движок?

    Вот в этом вопросе и заключается та самая ложка дёгтя, которая портит бочку мёда. Двигатель американский. Возможно (ради преодоления ввозных пошлин) наладят его отвёрточную сборку. Что, разумеется, никак не избавит самолёт от импортозависимости.
    Ну а в остальном — конечно, очень нужный стране проект.
  48. magdama 27 мая 2016 05:20
    Обалденная МОДЕРНИЗАЦИЯ!! А паровоз не пытались модернизировать? Или Шар Монгольфьера?
  49. Letnab 27 мая 2016 05:27
    Все равно машина хороша должна получиться! Единственно вопрос возникает.. в связи с изменением грузоподъемности может поменяться класс Воздушного Судна! А это сразу вызывает необходимость установки дополнительного оборудования согласно правил ИКАО, соответственно цена, уже немалая, станет неподъемной для потребителей... Читают ли конструкторы или производители ТВС этот сайт, но просьба, не менять класс ВС.
  50. Константин Ю. 27 мая 2016 08:43
    Авиостроителям зачет, только если на нем отечественный двигатель, любой шаг развития в нашем двигателестроении, это прогресс, если нет-весь этот фезюляжный и пр .тюнинг,.. как хромированый паровоз,
    1. Технолог 29 мая 2016 13:16
      Вроде канадский движок на нём.
    2. Alex_Tug 2 июня 2016 22:53
      Скорее как у самолёта Ан-2СМ с двигатель «Honeywell» TPE 331-12.
      Так что прогресс не виден. В принципе игра стоит свеч, если движки будут можно реанимировать и АН-2 (которые тысячи гниют без авиабензина, перестали авиабензин в России выпускать). На все воля Бога, Аллаха и властьдержащих.
  51. GAndr 27 мая 2016 09:38
    АН-2 машина просто отличная. Те же п.и.н.д.о.с.ы с канадцами их пачками скупали в 90-х годах. Как раз через нас гоняли их тогда в Америку. Врать не буду, но только при мне штук не меньше 20-30 перелетело через Берингов пролив на Аляску. Причем, что интересно, некоторые машины вообще были не из России, со всего бывшего союза гоняли самолёты, даже с Украины. Прикиньте себе расстояние перелёта, через всю евразию.
    Там, по слухам, на них двигатели ставили другие. Сами п.и.н.д.о.с.ы очень хвалили самолёт. Типа ничего лучше по соотношению характеристик и рядом нет, какие там на фиг цесны и бичкрафты...
    1. Yakut 27 мая 2016 20:40
      Считайте часть самолета на родину вернулась :) АШ64, в младенчестве вообще то амеровский движок. Наши лицензию на них в начале тридцатых купили. М25, М62. М64, все его наследники и развитие. Им и поменять у себя есть на что.
  52. Противный 27 мая 2016 09:44
    Ну-ка, ну-ка, а какой у него двигатель? Правильно, не наш-с, со всеми вытекающими. Авионика, я уверен, не 100% наша, скорее полностью не наша. И вообще, уродливый самолет получился. Некрасивый самолет некрасиво летает. Не пойдет 100%.
  53. Alekseyklg 27 мая 2016 10:17
    Самолет очень классный, особенно если вобрал в себя все плюсы Ан-2 (я не спец по самолетам). Вот только будущее у него мне смутно видится. В статье написано "заменит Ан-2", а Ан-2 сейчас что выпускается и его, как пирожки раскупают. Весь парк Ан-2 сильно устарел, но пролетает еще не одно десятилетие в аэроклубах, где он, как мне кажется больше всего востребован, ведь он уже есть и его не надо покупать. Новый АН-3 скорее всего будет не дешев и позволить купить его могут единицы, но вот захотят ли, ведь проще будет купить поддержанный Ан-28 или Л-410. Мнение лично мое!
  54. Al1977 27 мая 2016 10:57
    Чем Cessna 208 не устраивает региональную авиацию? Летает по всему миру, зарекомендовала себя хорошо машина.
  55. pafegosoff 27 мая 2016 11:01
    Цитата: avg-mgn
    Замена самолету "Почетному Пенсионеру Аэрофлота" нужна уже давно, похоже руки только дошли и то хорошо. Только не совсем понятно зачем заложена дальность полета в 3500км, кто и чего ради будет болтаться в воздухе 10 часов? Старичок был ближнемагистральным и отлично вписывался в эту нишу, или так получилось...

    Руки доходили неоднократно. И в этот раз всё пойдет тем же путем: два десятка изготовят и забросят.
    На Ан-2 по 8 часов болтались. Тонну топлива взял и патрулируй леса, ЛЭП, нефтепровод. Или скоропорт забросить с юга на север: туда 1200 км, ночевка и - назад. Но, то, что убито, убито насовсем. Малая авиация создавалась в течение полувека. Убивалась Борисом Николаевичем и его коллегами по СНГ тщательно, качественно, со знанием дела.
    Пусть уж БПЛА шлёпают хорошие и разные. Замена во всём. А для парашютистов и Ан-2 более чем...
  56. nnz226 27 мая 2016 11:53
    Вообще-то на снимке "старый-добрый" Ан-3 (реинкарнация Ан-2 с другим мотором) Что, кропая статью, нельзя было сделать снимок хоть макета "нового самолёта"?!
  57. dengy12 27 мая 2016 12:25
    Цитата: Альджавад
    Касым KZ Вчера, 19:05 ↑
    Таких РФ нужны тысячи, если не десятки тысяч. Вот с него надо было начать возрождать гражданскую авиацию - забугорного надо полагать здесь минимум.


    В целом - согласен. А чей движок?
    пе.н.досячий
    https://www.youtube.com/watch?v=aTruapecpRs
  58. senima56 27 мая 2016 12:40
    Цитата: senima56
    «Мы рассчитываем, что к серийному варианту мы подойдём к 2017 году....."-передаёт ТАСС сообщение ведущего инженера предприятия Сергея Иванцова. Запомните эти обещания! И посмотрим, что будет в 2017 году! Я думаю ничего из обещанного не произойдёт! Очередной "трёп"! Специально записал слова Мантурова о "М-21", сказанные 14 ноября 2014: "Опытный образец в конце 2015 (и где он?). Первый полет в первой половине 2016 (что-то не видать!)Серийное производство в 2017! Первые 4 самолёта в 2018!" Это его слова и обещания! Я бы за "брехню" срок давал: "ошибся" на 2 года езжай лес валить на 2 года! Или не "бреши"! Ты же не бабка на базаре! Ты министр экономического развития! С тебя и спрос соответствующий!

    В продолжение своих слов. Только что прочитал на "ВПК" :Самарский "Авиакор" собирается производить чешские L-610. Так что можно поздравить руководство ОАК с "победой над отечественным авиапромом"! Импортозамещение в действии!
  59. Vladimir65 27 мая 2016 13:23
    Все хорошо, но как обычно удручает, что не представили, а представят в 2017 году, а в наших условиях это вилами на воде писано.
  60. наследник 27 мая 2016 15:22
    Без подобного самолёта, в малой авиации России образовалась своеобразная "воздушная яма". Даёшь Российской глубинке современный "Кукурузник"!!!
  61. abc_alex 27 мая 2016 15:24
    Господа, замена Ан-2 на новую машину это проблема совсем не техническая. Это проблема сугубо экономическая. Большая часть этих машин находится в малобюджетных авиакомпаниях, которые не потянут новый самолёт. Даже ремоторизация и та была проблематична, поскольку капитальный ремонт родной "звезды" Ан-2 стоит кратно меньше, чем новый рядный мотор.

    Поэтому для замены пара Ан-2 нужен не новый технический проект, нужна новая финансовая программа, субсидии, лизинг, снижение налогов или программа типа трейд-ин.
  62. Navuxonastupil 27 мая 2016 15:39
    Цитата: Константин Ю.
    Авиостроителям зачет, только если на нем отечественный двигатель, любой шаг развития в нашем двигателестроении, это прогресс, если нет-весь этот фезюляжный и пр .тюнинг,.. как хромированый паровоз,

    Может сначала научиться без ошибок писать на Русском языке, а? Ну не стыдоба ли- за одно маленькое сообщение трижды грубо пренебречь правилами правописания?
  63. Zloy Ork 27 мая 2016 15:58
    Молодцы ребята! А это что? http://www.gazeta.ru/army/2016/05/11/8225705.shtml может зря импорт замещают, если предатели стреляют в спину?
  64. Orionvit 27 мая 2016 22:09
    Цитата: yehat
    у меня 2 вопроса по самолету:
    1. А сеть аэродромов восстанавливать будут или он только до ВДНХ летает?
    2. Остекление кабины выглядит просто архаично. Неужели нельзя лучше сделать?

    Для сильно негодующих отвечу. Для АН-2 аэродромы не нужны, нужна ровная площадка (даже не поле). И по остеклению. Все пилоты которые летали на АН-2, остеклением кабины довольны в высшей степени, и в один голос заявляют, что менять ничего не надо. Если вы хоть раз находились в кабине пилота АН-2, то увидели-бы, что обзор в "архаичной" кабине великолепный. Зачем хорошее менять на новое, или у некоторых форумчан дизайнерский зуд?
  65. Денис-Скиф 28 мая 2016 15:56
    Цитата: BAI
    Весь мир давно уже убедился в бесперспективности обратной стреловидности. "Сухой" не поверил - ну и где его "Черный орел" с кучей затраченных миллиардов?

    так он и остался лабораторией.
  66. trantor 28 мая 2016 20:26
    Не, ну замечателльно, только
    он способен перевозить вдвое больше грузов – до трёх тонн. В два раза увеличиваются крейсерская скорость (до 350 км в час) и дальность полёта (до 3,5 тыс. км).

    Нашли чем гордиться - сколько лет прошло, не хватало еще тупо АН-2 повторить.
  67. bistrov. 28 мая 2016 22:54
    Помню в детстве и в юности, в 60-70 годы АН-2 летал из областного центра -г.Орла,во многие села области, в т.ч. и в село Никольское, в котором прошло мое детство,находящееся в 40 км. от города. В селе был примитивный аэродром:обыкновенное ровное поле,примерно метров 500Х500 с бревенчатым срубом,где была установлена радиостанция и можно было укрыться от непогоды,полосатый конус на столбе, и один человек персонала,который связывался с диспетчерской службой орловского аэропорта и выдавал билеты, стоимостью 2 рубля за один рейс. Время полета 15 мин,включая взлет-посадку. И хотя комфорта,конечно,никакого, в самолете стоял страшный грохот,вибрация и металлические сиденья,зато не нужно трястись 2,5-3 часа по грунтовой дороге 25 км. до ж.д. станции, а потом еще км.40 на электричке. В дождь и зимой в метель, в снегопад, про этот путь приходилось забывать,на 3-4 дня село было отрезано . А тут 15 минут и в городе, причем самолет летал 4 раза в день.
    Во времена"застоя" ,в 70 годах, построили капитальный аэродром с асфальтированной ВПП, а потом с наступлением т.н "перестройки" ,почему-то все разладилось и самолет летать прекратил. Посчитали невыгодным. 20 лет было выгодно, а стало нет.Сейчас о тех прекрасных временах напоминает только растрескавшаяся во многих местах и поросшая кустами взлетно-посадочная полоса и развалины диспетчерского пункта,правда в село ,наконец, пробили асфальтированное шоссе, и пустили до Орла автобус,который хоть и обслуживает несколько сел, но все равно ездит полупустой,людей-то в селе тю-тю.Доперестраивались....
  68. Б-15 29 мая 2016 08:58
    То, что задумались о восстановлении малой авиации - плюс.
    Но нельзя пытаться устраивать кооперацию с зарубежными компаниями по ключевым элементам самолёта. Иначе будет полная зависимость. И не от доброжелателей. :-(
    Повышение нагрузки и скорости реально востребовано. Но это не должно в разы повышать стоимость эксплуатации.
    Комфорт в салоне то же не лишний. Попривыкли мы уже к комфорту. Хочется.
    А ГТД следует рассматривать только при условии максимально дешёвой и быстрой замены в полевых условиях.
    Правда наших двигунов требуемых характеристик пока нет. :-( Силы разработчиков и производства кинуты на срочную замену украинских изделий и обеспечение Суперджета и МС-21. Трудно будет. Очень желаю, что бы мы справились!
  69. bratchanin3 29 мая 2016 09:57
    Архиважный и архинужный самолёт для глубинной России. Но очень уж медленно.
  70. taseka 29 мая 2016 11:32
    Ребята! Не надо заменять!!! Просто " оденьте" самолёт в новый дизайн углепластика!!!Сделайте новые сидушки, замените связь и навигацию. Не ломайте хорошую вещь!
  71. Alex_Tug 4 июня 2016 14:15
    Цитата: sa-ag
    И когда он начинал еще и ПО2 летали. Вот он как раз гораздо предпочтительнее был.

    Для сельхозавиации и не нужен АН-2 (АН-3). Проще наладить выпуск аналога ПО-2 на автомобильном двигателе. Получится стоимость Форда. Для самолета сельхозавиации не нужна сертификация для пассажирских перевозок, достаточно сертификата Standard (летать может). И второй пилот не нужен. Да и подготовка пилота обойдется не дороже обучения водителя автомобиля. В принципе участие государства здесь только в правовой форме - принять нужные законы.
  72. Alex_Tug 4 июня 2016 17:14
    Цитата: Alekseyklg
    Вот только будущее у него мне смутно видится. В статье написано "заменит Ан-2", а Ан-2 сейчас что выпускается

    Ан-2 не выпускается в России (только в Китае). Как и не выпускается авиабензин для Ан-2 в России (перестали). Будущее в принципе есть - Бизнес-авиация. Так как STOL, аэродром в черте города и прокат авто. Наверно если посчитать вполне конкурентоспособен с Сапсаном. Тем более Сапсаны ездят в 2 города только. Для сельхозавиации не нужен такой самолет. Дорого и избыточен. Требуются разные сертификаты.
    Вот мотоцикл для сельского бригадира, для сельхозавиации нужен такой же самолет. Чтоб бригадир же мог полететь и накидать яду.
  73. Скифотавр 10 июня 2016 17:43
    Случайно наткнулся на интересное видео про этот самолёт:

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня