В США приступают к проектированию атомного авианосца обновленной серии

Компания «Huntington Ingalls Industries» (США) заключила контракт с военным ведомством на разработку «плана постройки атомного многоцелевого авианосца CVN-80 "Энтерпрайз" типа "Джеральд Р. Форд"», сообщает Flotprom со ссылкой на ЦАМТО.

В США приступают к проектированию атомного авианосца обновленной серии


«Работы, включая проектирование, конструирование, планирование и приобретение материалов с длительными сроками использования, будут выполнены подразделением " Newport News Shipbuilding". Срок завершения контракта – март 2018 года», – говорится в сообщении.


Строительство самого авианосца планируется начать в том же 2018 г. Срок его сдачи – 2027 г. Он заменит авианосец «Дуайт Д. Эйзенхауэр» типа «Нимиц».

«Huntington Ingalls Industries» – единственная американская компания, занимающаяся строительством атомных авианосцев.

К компании сообщили, что «при планировании постройки будет использован опыт, накопленный в рамках реализации программ разработки и постройки первых атомных авианосцев серии, CVN-78 "Джеральд Р. Форд" (спущен на воду в 2013 г) и CVN-79 "Джон Ф. Кеннеди"». Это позволит снизить стоимость корабля и сократить сроки его строительства.

Заявленный срок службы кораблей данной серии составляет 50 лет. По данным ресурса, «они были созданы как улучшенная версия типа "Нимиц" и отличаются, при сопоставимых размерах и авиационном вооружении, сокращённым за счёт высокой степени автоматизации экипажем и, как следствие, меньшими эксплуатационными расходами». Кроме того, в новых кораблях использованы стелс-технологии.

Справка ресурса: «Водоизмещение новых авианосцев составляет около 100 тысяч тонн, длина – 337 м, скорость – до 30 узлов, экипаж – 2500-2700 человек. Авиационная группа – более 75 самолётов и вертолётов».

Использованы фотографии: ВМС США

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 167
  1. Стройбат запаса 26 мая 2016 18:01
    Если строить будут, как зумволты, то ВСЕГО годового бюджета матрасии не хватит на один авианосец))))
    1. Вадим237 26 мая 2016 18:06
      Если этот авианосец будет 10 миллиардов стоить, то годового бюджета США хватит на строительство 60 авианосцев - так что на счёт "У них бюджета не хватит" это Вы поспешили.
      1. Inok10 26 мая 2016 18:59
        Цитата: Вадим237
        Если этот авианосец будет 10 миллиардов стоить, то годового бюджета США хватит на строительство 60 авианосцев - так что на счёт "У них бюджета не хватит" это Вы поспешили.

        ... а, авиагруппа к нему ? ... 50 шт. F-35C х 142 мил. = 7,1 млрд ... это без учета вооружения, и самолетов ДРЛО, РЭБ, вертолетной группы ... в сумме вылезет за 20 млрд. вечно мертвых президентов ... пущай строят и желательно с десяток, подумаешь 2 триллиона сюда,2 триллиона туда, мелочи ... laughing
        1. tforik 26 мая 2016 19:31
          У США одна из самых развитых и богатых стран мира. ее ВВП превосходит самые развитые страны и если очень нужно - они и 3 таких авианосца построят за 10 лет. Нельзя недооценивать противника.
          1. xetai9977 26 мая 2016 20:32
            Не понимаю комменты с издевательскими и уничижительными комментами на данную тему. Все,кто пишет такие комменты,сами прекрасно знают,что эти корабли очень даже прекрасные и мощные корабли. А США-мощная сверхдержава. Нравится это кому-то или нет. Если видите эту страну противником для себя,то тем более этого не понимаю. Недооценка противника никогда не приводила к добру, никогда и нигде.
            1. 73bor 27 мая 2016 00:32
              Вы хоть с материалом ознакомьтесь в условиях современных реалий,я не недооцениваю США просто ваши "мощные"ВМС США не в состоянии в современных условиях сформировать больше двух авиакрыльев на "прекрасных кораблях" потому и ходит в море три авианосца из десятка, остальные стоят без авиации!
            2. Макаров 27 мая 2016 02:07
              Основа их военной мощи совсем не авиация, а крылатые ракеты BGM-109 "Томогавк", которых по самым скромным подсчетам у них 5000 едениц...посмотрите как начинаются ВСЕ войны США против сколько-нибудь в военном отношении стоящих стран: подходит флот, удар КР, зачистка неба (если что-то еще способно летать) и наземная операция, которая не встречает обычно сопротивления... Им самолёты нужны в достаточно скромных объемах...
            3. Вадим237 27 мая 2016 23:57
              Вообще то всего у них крылатых ракет морского и воздушного базирования, уже больше 14000 и с каждым годом это число увеличивается на 500.
            4. godofwar6699 27 мая 2016 02:03
              USS Gerald R. Ford
            5. kuz363 27 мая 2016 06:24
              Действительно в США высочайший технологический уровень производства боевых кораблей. Просто завидно, что Россия НИКОГДА не достигнет их уровня ВМФ. Но в принципе, может это и не надо, потому что задачи разные. Россия должна не слепо копировать структуру ВМФ США, а идти своим путем, используя другие свои преимущества - большую территорию, сухопутные СЯС, БРЖК. Потому что какое может быть догоняние, если бюджет России более 10 раз меньше, чем в США? Точнее в 16 раз в 2016 г.
            6. sergey2017 27 мая 2016 09:06
              Американская доктрина всегда строилась на авиационную ударную группу, а именно авианосцы!И в случаи вступления в активные военные действия им авианосцы необходимы! Россия в таком количестве авианосных групп не нуждается, это хорошо стало понятно по опыту Сирии!Поэтому эта мощная сверхдержава прекрасно понимает любой авианосец, как его не прикрывай (крейсерами, подлодками и т.д.), очень прекрасная мишень и защитить его от ракетного удара не возможно!Самый большой непотопляемый авианосец вы знаете- это КРЫМ!
          2. 73bor 27 мая 2016 00:24
            У них уже настроено их столько что не знают на каком в волейбол играть а на каком в бейсбол,не сомневаюсь в способности США построить очередное корыто, в своё время "Либерти" клепали за трое суток, только корабль имел нехорошее свойство разламываться на крутой волне!
          3. kuz363 27 мая 2016 06:12
            В 2013 г ВВП США был 20 трн. долларов, ЕС - 17 трн, Китай - 10, а Россия только 2! Они могут себе позволить такую роскошь.
            1. ARES623 27 мая 2016 07:04
              Цитата: kuz363
              В 2013 г ВВП США был 20 трн. долларов, ЕС - 17 трн, Китай - 10, а Россия только 2! Они могут себе позволить такую роскошь.

              Во-первых, бандиты всегда жили роскошней работяги. А США всю свою экономику подняли за счет грабежа и развязывания войн. И потому Россия вряд ли в обозримом будущем найдет общий язык с США, слишком большие различия в фундаментальных вопросах. Во-вторых, методика подсчета объема ВВП США вызывает много вопросов у экспертов, но даже она показывает, что 80% ВВП это услуги (завернул у себя лампочку не сам, а пригласил мастера по договору - вот тебе рост ВВП, примитивно, но где-то так). Я не говорю, что их экономическое лидерство - фейк, но если внимательно посмотреть, то разрыв в реальном производстве не столь фатален, как на первый взгляд. Ну и в-третьих, как говорил командующий 20 армией генерал Альберт Макашов:" Товарищи офицеры, прекратите заниматься пессимизмом".
        2. sandrmur76 26 мая 2016 19:40
          Полосатым фиолетово сколько это стоит.Весь МИР платить будет.Экономические институты у них не зря работают.И кризисы им ни по чём.Они на них зарабатывают.(Inok10) и по идее в эту сумму вбить утилизацию старых,переоборудование инфраструктуры. what
        3. Skubudu 26 мая 2016 20:13
          Какая разница им сколько он будет стоить, если все деньги в стране останутся, компаниям заказы, работникам зарплаты, флоту - новая игрушка, стране еще один весомый аргумент в мировой дипломатии.
        4. ГШ-18 26 мая 2016 21:14
          Цитата: Inok10
          а, авиагруппа к нему ? ... 50 шт. F-35C х 142 мил. = 7,1 млрд

          Для америкозов напечатать лишние лярды на зелёных бумажках проблема что ли?
          Нам в свете происходящего про свой флот думать крепко надо, и своё лавэ считать тщательнее!
        5. ГШ-18 26 мая 2016 21:16
          В США приступают к проектированию атомного авианосца обновленной серии

          Ну что тут сказать? Красавец! Нам бы такой точно не помешал request
        6. g1v2 26 мая 2016 21:22
          Эх, вот получить бы заказик на строительство авианосца для матрасов нашим верфям. На таком распиле можно целый флот для себя отстроить . Ладно, может китайцев удастся или индусов удастся когда-нибудь на контракт раскрутить.
          1. НЕКСУС 27 мая 2016 00:19
            Цитата: g1v2
            Эх, вот получить бы заказик на строительство авианосца для матрасов нашим верфям.

            Извините,а у нас есть такие верфи,где можно построить авианосец?
            Цитата: g1v2
            Ладно, может китайцев удастся или индусов удастся когда-нибудь на контракт раскрутить.

            Когда верфи такие построим или старые модернизируем,тогда конечно,даже скорее всего...
            Цитата: ГШ-18
            Ну что тут сказать? Красавец! Нам бы такой точно не помешал

            Если честно,то штук пять нам надо...
            Цитата: Стройбат запаса
            Если строить будут, как зумволты, то ВСЕГО годового бюджета матрасии не хватит на один авианосец))))

            Пока нам не хватает даже на полноценный эсминец или ТАРК,не говоря уж об авианосце.МАПЛы проекта Ясень-М напомнить сколько уже строим и сроки уже отодвинули.
            Цитата: КОРНЕТ
            Времена АУГ США прошло, когда они наводили ужас на страны "непокорные" ...Россия планы все попортила...

            Да пока не особо.На сегодняшний день у матрассов самый мощный флот в мире.А что имеем мы?Один недоавианосец, два ТАРКа,один из которых на модернизации и 4 Атланта ,которым скоро 40 лет стукнет.Чему тут радоваться то?
            У нас сейчас задача укрепить прибрежную зону и моря ...а после думать о постройке кораблей первого ранга(если повезет после 19 года).У штатов не было 90 годов как у нас.
      2. viktorrymar 26 мая 2016 19:13
        будет использован опыт, накопленный в рамках реализации программ разработки и постройки первых атомных авианосцев серии, CVN-78 "Джеральд Р. Форд" (спущен на воду в 3013 г)

        В 3013 году в самый раз)))))
        1. godofwar6699 27 мая 2016 02:11
          завидовать не хорошо hi
          1. Оператор 27 мая 2016 12:32
            Какие роскошные цели всего лишь для десятка крылатых ракет (или одного боевого блока МБР) - предмет зависти US Air Force laughing
          2. Вадим237 27 мая 2016 23:59
            Как F 35С примут на вооружение, так все десантные корабли тоже авианосцами станут.
      3. Цитата: Вадим237
        Если этот авианосец будет 10 миллиардов стоить, то годового бюджета США хватит на строительство 60 авианосцев

        ??? Ничего, что расходная часть федерального бюджета США в 2014 г - 3 504 млрд, чего как бы хватит на 350 таких авианосцев? Или Вы только военный бюджет имеете ввиду?
        1. kuz363 27 мая 2016 06:29
          Похоже только военный бюджет около 600 млд. в 2016 г
      4. Bronis 26 мая 2016 19:55
        Цитата: Вадим237
        Если этот авианосец будет 10 миллиардов стоить, то годового бюджета США хватит на строительство 60 авианосцев

        поправка... военного бюджета... а в целом он у них консолидированный бюджет где-то 3,6 трлн. долларов.
        У России, для справки, около 250 млрд долларов.
      5. Кент0001 26 мая 2016 22:21
        чё та вспомнилось, что большому кораблю- большая торпеда.
      6. 73bor 27 мая 2016 00:19
        Построить можно содержать нельзя,годовым бюджетом не обойдётся, учитывая сколько авианосцев у США ходят в море ,сомневаюсь в целесообразности их строительства вообще(самолётов тоже нет)!
      7. kuz363 27 мая 2016 06:09
        А если 100 млд. долларов - то 6 авианосцев! Денег хватит в любом случае.
    2. Yak28 26 мая 2016 18:19
      США со своих союзников деньги тянут,они доллар не дадут если в замен 10 не получат,у них то как раз денег много,они на одном развале СССР так наваривались,что ещё лет на 50 хватит.
    3. самоход 26 мая 2016 20:20
      Цитата: Стройбат запаса
      Если строить будут, как зумволты, то ВСЕГО годового бюджета матрасии не хватит на один авианосец))))

      печатный станок работает. покуда углеводороды торгуются за $, амерам бояться нечего
    4. андрей юрьевич 26 мая 2016 21:14
      В США приступают к проектированию атомного авианосца обновленной серии
      ну ...рисовать у нас и в Стройбате горазды...кому как не моему Другу(Стройбат Запаса) знать об этой хрени. они вообще,рисуют где только есть горизонтальная поверхность... ! а ваапче,ЕВО ,"АВА",полностью млин,отражает суть этих бешеных псов... с содроганием даже пишу о них, это-не люди,их "прошивают" в военкомате,и они от туда,выходят уже со стеклянными глазами,и единственным желанием-убить империалиста...отморозки...я в очереди за воТкой,всегда угодливо ИМ место уступаю...это не люди.... это друзья русских,тока узнают что служил в в"залупинскрвсн"- ты- обласкан,напоен-накормлен,-предъявлен по первому требованию...и это-правда. soldier
    5. андрей юрьевич 26 мая 2016 21:15
      Цитата: Стройбат запаса
      Если строить будут, как зумволты, то ВСЕГО годового бюджета матрасии не хватит на один авианосец))))

      опять бухал,лопатовоин? drinks
  2. КОРНЕТ 26 мая 2016 18:03
    Времена АУГ США прошло, когда они наводили ужас на страны "непокорные" ...Россия планы все попортила...
    1. Вадим237 26 мая 2016 18:07
      ...Россия планы все попортила... - Это чем?
      1. Громобой 26 мая 2016 18:21
        Цитата: КОРНЕТ
        Времена АУГ США прошло, когда они наводили ужас на страны "непокорные" ...Россия планы все попортила...
        Чего же тогда СССР запускал спутники морского наведения,постоянно тренировался в обнаружении и "условном" поражении,держал такую вещь полезную как морская ракетоносная авиация?Полк там,полк сям,понимаете ли...Ничего этого у России сейчас нет,однако она всё попортила.Вы наверное на "Калибры"-животворящие намекаете?
        1. Altona 26 мая 2016 18:25
          Цитата: Громобой
          Чего же тогда СССР запускал спутники морского наведения,постоянно тренировался в обнаружении и "условном" поражении,держал такую вещь полезную как морская ракетоносная авиация?

          ------------------
          Снова в Крыму поставят Ту-22М3, в чем проблема то?
          1. Громобой 26 мая 2016 18:44
            Цитата: Altona
            Ту-22М3
            Сколько их будет,полки восстановят?Хватит самолётов и подготовленных экипажей?Меньше будет чревато,т.к. оборона АУГ при Союзе и сейчас---это не совсем одно и тоже.В случае большой войны атаковать смогут до десяти авианосных групп.Вот и считайте.А на применение ЯО можно не ссылаться.Иначе тогда 98% статей теряют всякий смысл.
            Цитата: КОРНЕТ
            Сюрпризы основные еще впереди думаю.!

            Действительно,сюрпризы всех ещё ждут и не малые.. hi
            1. Ride78 26 мая 2016 20:37
              Вот для меня сюрпризом стало сегодня из расчетов, что на украине пенсионер может купить себе на пенсию 250 кг редиски, а у нас 120 кг. Вот и такие сюрпризы бывают. Начал повнимательнее присматриваться к пропаганде.
            2. леший74 26 мая 2016 21:01
              а для меня сюрпризом стало решение построить такой немаленький корабль- как же так?- сразу авианосец- а как же катера?- почему они катера не строят?- сразу- корабль...
            3. atalef 26 мая 2016 21:13
              Цитата: Ride78
              Вот для меня сюрпризом стало сегодня из расчетов, что на украине пенсионер может купить себе на пенсию 250 кг редиски, а у нас 120 кг. Вот и такие сюрпризы бывают

              да нет , всё правильно
              Редиска, (гопники)
              значение:
              нехороший человек.

              пример текста:
              Да этот редиска вобще оборзел, надо проучить его.

              синонимы: отморозь.
            4. Ride78 26 мая 2016 21:15
              Что смешного то не пойму? В киеве редис по 8 гривен кг, у нас в регионе по 100 рублей. Не правда ,в каком месте смеяться? когда говорят в очередной раз по зомбоящегу, что х-охлы замерзнуть в эту зиму точно?
            5. единокровец 26 мая 2016 23:01
              Цитата: Ride78
              Что смешного то не пойму? В киеве редис по 8 гривен кг, у нас в регионе по 100 рублей. Не правда ,в каком месте смеяться? когда говорят в очередной раз по зомбоящегу, что х-охлы замерзнуть в эту зиму точно?

              Ссылочку пихните, а то ведь видов редиса очень много и цена разная.
              Так то конечно можно не смеяться и просто сравнить , что большинство пенсионеров на Украине тратит на жкх в среднем 80-90% пенсии, а в РФ 30% . А так да никто не замёрзнет .
            6. rudolff 26 мая 2016 21:18
              Аталеф, как у вас назначение
              Эвика Львовича министром обсуждают? Палестинцы наверное за голову схватились?
            7. ГШ-18 26 мая 2016 22:19
              Цитата: Ride78
              Вот для меня сюрпризом стало сегодня из расчетов, что на украине пенсионер может купить себе на пенсию 250 кг редиски, а у нас 120 кг. Вот и такие сюрпризы бывают. Начал повнимательнее присматриваться к пропаганде.

              Какой пенсионер, на какую пенсию и какой редиски? Ответьте себе для начала на эти вопросы.
            8. макс702 26 мая 2016 21:06
              Цитата: Громобой
              .А на применение ЯО можно не ссылаться.Иначе тогда 98% статей теряют всякий смысл.

              Дык если бы не ЯО то даже СССР потерял бы смысл .. или вы считаете что НАТО не применяло бы ЯО при конфликте с СССР? прменяло бы да еще как 1 Так то не надо бояться своих комплексов .. И доктрину применения ЯО резко расширить .. На кой нам ракетоносные полки и десяток АУГ тысячи танков и прочего когда достаточно дать понять супостату что ежели че все его АУГ и ВВС и прочие будут гореть огнем адовым.. ВСЯ проблема что супостат сомневается в применении ЯО.. Это когда ЯО только появилось и были не ясны не изучены последствия только тогда планировали его применять , а как только поняли что будет все и заткнулись.. А вот сейчас по чему нагнетают? дык повторюсь СОМНЕВАЮТСЯ в нашей способности применить ЯО..
          2. Inok10 26 мая 2016 19:03
            Цитата: Altona
            Снова в Крыму поставят Ту-22М3, в чем проблема то?

            ... с Х-32 ... кстати, она проходит вроде как летные ... а, там и высота уже 40 км. и скорость под 5000 км/ч и дальность (600-1000 км) по сплетням ... большому кораблю сша, большую и быструю Российскую ракету ... hi
            1. Inok10 26 мая 2016 21:04
              П.С. ... желающим атаковать Россию 100500 АУГ, ну то есть 10ю ... карта в подарок ... откедова атаковать то будете милейшие ? ... с Карского, Лаптевых, Восточно-Сибирского ? ... то есть с Северного Ледовитого океяна-моря ? ... вот я бы на сие посмотрел ... laughing ... далее... Баренцово, Норвежское - забудьте 10 месяцев году катапультка замерзнет, Северное - 6 месяцев в году по той же причине ... остается Тихий океан, да Средиземное ... но тут другой сюрприз ... РЛС "Волна" а Находке закрывает от Камчатки до Филиппин на 3000 км., а РЛС "Контейнер" в Мордовии от Шпицбергена и Исландии до Красного моря видит все на те же 3000 км. ... и еще один момент ... а, дальности палубной авиации у Вас Атаковальщиков хватит ? ... увы и ах нет ... 800 км. F-18 и 940 км. у F-35 ... вот и все ... то есть что бы АУГ в Тихом океане не попасть под залп "Бастиона" ему необходимо держаться на удалении 500 км., при боевом радиусе в 800 км. ... а, ктож ему это позволит ... так что большое надувательство эти АУГ в данном конкретном случае ... laughing
            2. Оператор 26 мая 2016 21:31
              На российском побережье Северного ледовитого океана отсутствуют цели для палубной авиации США.

              В Европе, Персидском заливе и Японии у США есть свои наземные военно-воздушные базы.

              Поэтому единственной целью американских авианосцев является база атомных подводных лодок Вилючинск на полуострове Камчатка. Но на подходах к ней авианосцы ожидает теплый прием в виде ракетных атак "Цирконами" с бортов АПЛ "Ясень" (рубеж до 6000 км) и "Калибрами-А" с бортов Су-35С (рубеж до 3600 км).

              В результате авианосцы США не смогут дотянуться до Вилючинска своими F-35C (боевой радиус 1140 км) и Tomahawk (дальность полета 1600 км).
            3. rudolff 26 мая 2016 22:11
              Циркон, это ПКР. Калибр в варианте ПКР, это ракета 3М54. И у первой и у второй дальность по надводной цели ограничена несколькими сотнями км. Не путайте с 3М14.
            4. Макаров 27 мая 2016 02:18
              и что хотя-бы на 2500 томагавков хватит?
            5. mav1971 26 мая 2016 21:32
              Цитата: Inok10
              П.С. ... желающим атаковать Россию 100500 АУГ, ну то есть 10ю ... карта в подарок ... откедова атаковать то будете милейшие ? ... с Карского, Лаптевых, Восточно-Сибирского ? ... то есть с Северного Ледовитого океяна-моря ? ... вот я бы на сие посмотрел ... laughing ... далее... Баренцово, Норвежское - забудьте 10 месяцев году катапультка замерзнет, Северное - 6 месяцев в году по той же причине ... остается Тихий океан, да Средиземное ... но тут другой сюрприз ... РЛС "Волна" а Находке закрывает от Камчатки до Филиппин на 3000 км., а РЛС "Контейнер" в Мордовии от Шпицбергена и Исландии до Красного моря видит все на те же 3000 км. ... и еще один момент ... а, дальности палубной авиации у Вас Атаковальщиков хватит ? ... увы и ах нет ... 800 км. F-18 и 940 км. у F-35 ... вот и все ... то есть что бы АУГ в Тихом океане не попасть под залп "Бастиона" ему необходимо держаться на удалении 500 км., при боевом радиусе в 800 км. ... а, ктож ему это позволит ... так что большое надувательство эти АУГ в данном конкретном случае ... laughing



              Катапульта не замерзнет...
              Не придумывай.

              Враг при желании может и в Балтику зайти, после зачистки Калининградской области. Калининградскую область в силу ее расположения враг может зачистить за 6-8 часов.

              И в Японское море,
              И даже в Черное.
              Не забывайте, что хоть Крым и достает до всех врагов, но нужно понимать, что палка имеет два конца. Крым тоже досягаем со всех сторон.
              И забросать его тысячей томагавков и 5 тысячами Малдов со стороны, Турции, болгарии, Румынии, Украины. Грузии - и ни одна ПВО не справится.

              И никаких Бастионов, Балов, и прочих - то же не останется. Как и военных городков, РЛС, мостов, линий ЛЭП, скрытых точек ПУ, ВМБ и прочего.

              Тоже самое и Дальним Востоком.
              Вынесут всю инфраструктуру на 500-1500 км вглубь.
              Также тысяча Томагавков и 5 тысяч малдов.
              Носителей у них предостаточно. Одновременно могут организовать скоординированный залп не менее 6000 Томагавков.

              Ни Волна, ни Контейнер не способны давать точные координаты, и уже тем более целеуказание.

              Учите матчасть.
              И перестаньте сравнивать сферического коня со сферическим ослом.
              Мир не бинарный. Он не терпит идиотского слон против кита.
              Авианосец против страны в одиночку не ходит.
              Если пойдут, то пойдут скоординированно. Всем НАТО. С Японией, Южной Кореей, Австралией, Саудовской Аравией, Катаром и парой военных полицейских из Вануату.

              И никто не будет бить по городам.
              Будут выносить военные, инфраструктурные и жизнеобеспечивающие объекты.
              дабы, парализовать коммуникации органов власти.

              Учите матчасть, как били других. И запоминайте.
            6. Inok10 26 мая 2016 21:56
              Цитата: mav1971
              Катапульта не замерзнет...
              Не придумывай.

              ... ну-ну ... laughing
              Цитата: mav1971
              Враг при желании может и в Балтику зайти, после зачистки Калининградской области. Калининградскую область в силу ее расположения враг может зачистить за 6-8 часов.

              ... с этого можно вообще под стол сразу от смеха ... это я тебе как Калининградец говорю ... кто зачищать то будет ? ... Прибалты ? да Поляки ? ... посмешил от души ... laughing
              Цитата: mav1971
              И в Японское море,
              И даже в Черное.

              ... я посмотрю как он войдет в Японское ... сразу после пролива под прицел Бастиона ... laughing ... а, на счет Черного ... не забудь спилить на 10 метров надстройку на Нимице или сначала разрушь Босфорский мост, извини Дружок ты в габарит по высоте не проходишь ... 64 м. ... Нимиц - 73,2 м. ... упс ... laughing
              Цитата: mav1971
              И забросать его тысячей томагавков и 5 тысячами Малдов со стороны, Турции, болгарии, Румынии, Украины. Грузии - и ни одна ПВО не справится.

              ... очередной поклонник секты "томагавков" ... считайте сначала носители и откуда ты сможешь их запустить ... бери карту в руки и учти, ГРК "Москва" закрывает Босфор с внешнего рейда Севастополя своим "Вулканом" ... а, наземных пусковых у томаговков нет и не предвидится ... договор по РСМД действует пока во всяком случае ... laughing
              ... идите и действительно учите матчасть ... laughing
            7. ГШ-18 26 мая 2016 22:59
              Цитата: Inok10
              ГРК "Москва" закрывает Босфор с внешнего рейда Севастополя своим "Вулканом" ... а, наземных пусковых у томаговков нет и не предвидится .

              Ну зачем же такую хрень то писать, уважаемый 10-й инок? lol А про турецкие и прочие натовские ВМФ в Чёрном море вы видимо забыли, упс! А про эсминцы Арли Бёрк и 6-й американский оперативный флот в Средиземном море? Можно ещё кой чё вам напомнить, но думаю и этого достаточно, чтоб поумерить Ваш урря-патриотический пыл lol
              Учите матчасть вражеского флота и его тактические приёмы-полезно для реального понимания кто что хочет и кто что может hi
            8. Inok10 27 мая 2016 01:12
              Цитата: ГШ-18
              А про турецкие и прочие натовские ВМФ в Чёрном море вы видимо забыли, упс!

              ... это какие ? ... Болгарский и Румынский ? ... laughing
              Цитата: ГШ-18
              А про эсминцы Арли Бёрк и 6-й американский оперативный флот в Средиземном море? Можно ещё кой чё вам напомнить, но думаю и этого достаточно, чтоб поумерить Ваш урря-патриотический пыл

              ... ну-ну, это который Женька Псаки отправляла к берегам Белоруссии ? ... замещаете, пока она в декрете ? ... laughing
              Цитата: ГШ-18
              Учите матчасть вражеского флота и его тактические приёмы-полезно для реального понимания кто что хочет и кто что может

              ... приложено наглядное пособие ... laughing
            9. ГШ-18 27 мая 2016 01:20
              Цитата: Inok10
              это какие ? ... Болгарский и Румынский ? ... laughing

              Да ты хотя бы про турецкий почитай, улыбка сползёт гарантированно.
              Цитата: Inok10
              ну-ну, это который Женька Псаки отправляла к берегам Белоруссии ? ... замещаете, пока она в декрете ? ... laughing

              Это вообще уже что-то невразумительное request
              Если покурил-иди поспи.
              Цитата: Inok10
              приложено наглядное пособие ... laughing

              Эта красная полоска показывает откуда приплывёт в Крым натовский сюрприз?
              Я бы не стал так сильно боготворить "Бастион". Во первых их мало, а во вторых против серьёзной корабельной группы с сетецентричной ПВО "Бастион" бессилен-просто нет возможности сформировать достаточно массивный консолидированный залп request
            10. srelock 27 мая 2016 08:05
              Цитата: ГШ-18
              Я бы не стал так сильно боготворить "Бастион". Во первых их мало, а во вторых против серьёзной корабельной группы с сетецентричной ПВО "Бастион" бессилен-просто нет возможности сформировать достаточно массивный консолидированный зал

              Крайне маловероятно, что ПВО/ПРО даже целого АУГ сможет сбить хотя бы одну сверхзвуковую низколетящую ПКР. Они просто не умеют этого.
            11. ГШ-18 27 мая 2016 09:19
              Цитата: srelock
              Крайне маловероятно, что ПВО/ПРО даже целого АУГ сможет сбить хотя бы одну сверхзвуковую низколетящую ПКР. Они просто не умеют этого.

              Прискорбно, что Вы пребываете в плену иллюзий. ПВО-система Иджис с Ракетой SM-3 не то что бы сверхзвуковые ракеты сбивает, а даже космические спутники на низких орбитах, которые летят куда быстрее любой самой быстрой на сегодняшний день гиперзвуковой ПКР!
            12. srelock 27 мая 2016 10:06
              Цитата: ГШ-18
              ПВО-система Иджис с Ракетой SM-3 не то что бы сверхзвуковые ракеты сбивает, а даже космические спутники на низких орбитах, которые летят куда быстрее любой самой быстрой на сегодняшний день гиперзвуковой ПКР!

              СМ-3 с низколетящими целями не "дружит".
              Американцы пытались поставить на вооружение GQM-163, но дальше экспериментов дело не пошло, проект завернули. На учениях такие мишени никогда не использовались.
              Про иллюзии вы точно уверены?
            13. Bongo 27 мая 2016 01:58
              Цитата: ГШ-18
              Ну зачем же такую хрень то писать, уважаемый 10-й инок?

              Не связывайтесь с ним, этот человек обладает "исключительными знаниями и редким кругозором". Уважаемый "10-й инок" не так давно утверждал, что на вооружении наших войск ПВО нет ЗРС модификации С-300ПС, а с помощью РЛС СПРН "Воронеж" можно контролировать воздушное пространство над Северной Америкой. lol
            14. ГШ-18 27 мая 2016 09:21
              Цитата: Bongo
              "10-й инок" не так давно утверждал, что на вооружении наших войск ПВО нет ЗРС модификации С-300ПС, а с помощью РЛС СПРН "Воронеж" можно контролировать воздушное пространство над Северной Америкой. lol

              Жесть, как она есть! lol
            15. mav1971 26 мая 2016 23:46
              Цитата: Inok10

              ... идите и действительно учите матчасть ... laughing


              Википедия вам не поможет. Не пытайтесь казаться знающим.

              Все амерские авианосцы - проходят под турецкими мостами...

              ЗЫ. Осадку учитывайте :)

              Кроме прибалтов, есть немцы, датчане, англичане и прочие натовцы...
              Ну и американцы свой корпус морской мехоты легко подгонят.
              И не забывай, что в германии до сих пор 60 тысяч американских солдат.
              И зачищать солдаты особо не нужны.
              Авиация и ракеты.
              Уничтожается вся военная и околовоенная инфраструктура, так же уничтожается инфраструктура управления и жизнеобеспечения - и все современное население через неделю становится диким и неуправляемым.

              Бастионы уничтожаются с расстояния в пару тысяч километров. Тебе было об этом уже сказано. Ты же продолжаешь верить в сферического коня.
              А даже если и не все уничтожат, то для АУГ - Бастионы, не являются проблемой.
              Ибо не способны сделать массовый залп в 120 и выше ракет. необходимых для перегруза сетецентричной ПВО АУГ на базе Иджиса.


              Я уже месяц-два назад одному упертому поштучно посчитал количество носителей и боекомплект Томагавков, который может быть в ударе, скоординированно нанесенным.
              Получилось 7700 ракет, без потери ПВО и ПЛО защиты.

              Я не поклонник томагавков.
              Я поклонник цифр количества запасов.
              Цифр и тактики применения.
              А Томагавк это, или его полная копия - Калибр - по барабану.
              Я не поклонник КР.

              так что по матчасти - это все же к вам.
            16. Inok10 27 мая 2016 01:02
              Цитата: mav1971
              Википедия вам не поможет. Не пытайтесь казаться знающим.

              Все амерские авианосцы - проходят под турецкими мостами...

              ЗЫ. Осадку учитывайте :)

              ... ну-ну ... займемся Вашим образованием и начальной математикой ... высота Нимица 73,2 от киля до топовых огней ... вычтем осадку 11,7 м = 61,5 м. ... но ... топовые огни не расположены на Нимице в самой верхней точке ... гы-гы-гы ... ... внимание на приложенную картинку ... 61,5 до топовых огней за минусом осадки и плюс еще 5 метров ... итого 66,5 ... не пролазит ... Босфорский мост 64 м. ... остальное комментировать себя не уважать ... у парня горячка ... laughing
            17. Вадим237 26 мая 2016 23:56
              "Очередной поклонник секты "томагавков" ... считайте сначала носители и откуда ты сможешь их запустить ..." Эсминцев у США 75 штук - на каждый можно загрузить 56 томагавков это суммарно 4200 ракет и это не считая крейсеров и подводных лодок, а также палубную авиацию у которой на вооружении тоже есть крылатые ракеты.
            18. Inok10 27 мая 2016 01:19
              Цитата: Вадим237
              Эсминцев у США 75 штук - на каждый можно загрузить 56 томагавков это суммарно 4200 ракет и это не считая крейсеров и подводных лодок, а также палубную авиацию у которой на вооружении тоже есть крылатые ракеты.

              ... разделите на 2 сразу, 26 шт. в ударном снаряжении, остальное ПВО и теперь определите точку пуска на карте и куда долетят они при дальности томагавка 2600 км. ... что бы Вас не стерли в радиоактивную пыль ранее чем долетят Ваши томагавки за 3 часа до цели ... laughing
            19. Вадим237 27 мая 2016 09:57
              "Разделите на 2 сразу, 26 шт. в ударном снаряжении, остальное ПВО" - С чего это - на эсминцах Бёрк 94 универсальные пусковые установки - 56 томагавков это максимальная загрузка остальное ПВО и после нанесения ядерных ударов стирать эти корабли будет уже нечем, а про Калибры забудьте, у нас число их носителей можно на пальцах пересчитать.
            20. ГШ-18 26 мая 2016 22:29
              Цитата: Inok10
              желающим атаковать Россию 100500 АУГ, ну то есть 10ю ... карта в подарок ... откедова атаковать то будете милейшие ? ... с Карского, Лаптевых, Восточно-Сибирского ?

              Эта ваша карта-дурь несусветная для людей детсадовского интеллекта. Не смешите народ. Почитайте лучше про тактику применения АУГ. На северном направлении у наты есть сводная эскадра в составе авианосца, не говоря уже про 6-й оперативный флот (Средиземное море), А про тихоокеанское направление я вообще молчу, это Вам так, в качестве бесплатного ликбеза.
            21. SOKOL777 26 мая 2016 23:21
              Эта карта-муть какая-то!
              Там,где на севере России нарисованы четыре креста,нашим партнёрам недоступно круглогодично и круглосуточно,т.к. агрести по полной программе можно сиюминутно.
              В Средиземное море ходить стрёмно,там "Калибр животворящий"не дремлет.
              На Российском Дальнем востоке"Батоны" у пирсов скучают,ждут не прошенных гостей.
              Кто из Вас,уважаемые,слышал,что к нашим берегам близко подходила АУГ США?
              Я ни разу не слышал...
              Американцы далеко не дураки,они прекрасно понимают,что реакция России может быть совершенно неожиданной negative
            22. ГШ-18 26 мая 2016 23:32
              Цитата: SOKOL777
              Кто из Вас,уважаемые,слышал,что к нашим берегам близко подходила АУГ США?
              Я ни разу не слышал..

              А с чего вы взяли, уважаемый, что американская АУГ вообще должна подходить близко к нашим берегам, для того чтоб что то там натворить? Они обычно подходят на заранее определённую дистанцию подъёма авиации или консолидированного залпа ПКР или КР с эсминцев эскорта и ПЛ(эта точка обычно находится вне поля зрения береговых радаров), а за тем начинаются ВЕЩИ. Зачем им подставляться? Кроме самолётов у них ещё и ракетные эсминцы в ордере имеются и многоцелевые ПЛ с Томогавками, и хрен знает что там у них на данный момент ещё есть!
            23. Вадим237 26 мая 2016 23:46
              Ну в случае боевых действий, первым будет нанесён обезаруживающий ядерный удар - как мы по ним, так и они по нам, а за тем в бой вступит уже флот и атаковать будут крылатыми ракетами, вместе с этим, топить все наши корабли, которые только встретятся на морях и океанах, помощи у наших кораблей и подводных лодок не будет ни какой - только героическая смерть - расклад не в нашу пользу 8 - 10 к 1, следующую волну на нас обрушат авианосцы - 1000 самолётов и вертолётов которые будут сбрасывать на уцелевшую инфраструктуру десятки тысяч тонн бомб и ракет в том числе и атомных и ни какие Бастионы нас не спасут, что бы там не говорили, а флот, в том числе и авианосцы, являются вторым сдерживающим фактором после ядерного оружия - надо признать, что против них, у России не средств эффективного противодействия на море.
          3. wasjasibirjac 26 мая 2016 19:10
            Цитата: Altona
            Снова в Крыму поставят Ту-22М3, в чем проблема то?

            проблема в океане. место много, а даже 100 тыс. тонный авианосец для такого масштаба маленький. "поди найди тот ножичек" bully
        2. КОРНЕТ 26 мая 2016 18:27
          Цитата: Громобой
          .Вы наверное на "Калибры"-животворящие намекаете?

          Нет.. "Калибры" это цветочки и неплохие ракетки вообще то(эффективно они и неожиданно из "озера" цели за тысячи км поразили...Сюрпризы основные еще впереди думаю.! hi
          1. mav1971 26 мая 2016 19:56
            Цитата: КОРНЕТ
            Сюрпризы основные еще впереди думаю.! hi


            Светлое будущее - всегда светлое - потому, что будущее...
            Потому, что не достижимое...
            Потому, что никакой ответственности за фантазии и придумки...

            Д,Б!
        3. mav1971 26 мая 2016 19:49
          Цитата: Громобой
          Вы наверное на "Калибры"-животворящие намекаете?


          да провокатор он...

          Пишет на деньги американского бюджета, вносит дезинформацию и раздувает шапкозакидательское настроение, тогда. когда хвалиться нечем.
          1. mav1971 26 мая 2016 21:44
            Цитата: mav1971
            Цитата: Громобой
            Вы наверное на "Калибры"-животворящие намекаете?


            да провокатор он...


            Он еще и не только провокатор, он еще и трусливый дро..чер...
            На мои сообщения не ответил, зато пробежался по каждому посту и "минусики проставил"
            как говорится: "Ржу-нимагу" :)
            Трусень трухлявый...
            Децсат! :)

            :))))))))))
        4. ГШ-18 26 мая 2016 21:43
          Цитата: Громобой
          Чего же тогда СССР запускал спутники морского наведения

          Давайте не будем. В СССР был ВМФ берегового охранения. Впрочем как и сейчас наш. По тому как без авиационного прикрытия любой самый крутой крейсер в океанской зоне при встрече с АУГ имел все шансы пойти ко дну. А этот лютый бред про "спутники наведения" по статическим морским целям годится только для детского сада.
          Пока у нас не появится хотя бы один нормальный Авианосец-атомник, так и будем облизываться и подчевать себя для успокоения древними как гуано мамонта, советскими сказками про "беспонтовые" плавучие баржи-мишени с самолётами вероятного противника. fool
          Интересный факт из нашего советского прошлого: Ярым приверженцем построения советских АУГ был тот, чьим именем называется наш единственный авианесущий крейсер. Вот такой привет из СССР.
          1. Громобой 26 мая 2016 23:09
            Цитата: ГШ-18
            В СССР был ВМФ берегового охранения......А этот лютый бред про "спутники наведения" по статическим морским целям годится только для детского сада.
            Тартус(Сирия) ,Аден (Йемен),Камрань(Вьетнам),Лурдес (Куба), о.Дахлак, Массауа(Эфиопия),п.Бербера (Сомали),Далянь (КНР),Рамона (КНДР), Польша,Прибалтика,Ге
            рмания-----прям песня:
            ...широка страна моя родная
            и охрана у неё береговая...

            целеуказание аппаратами глобальной космической разведки.Это была "Легенда" нашего берегового флота.
            1. ГШ-18 26 мая 2016 23:53
              Цитата: Громобой
              Тартус(Сирия) ,Аден (Йемен),Камрань(Вьетнам),Лурдес (Куба), о.Дахлак, Массауа(Эфиопия),п.Бербера (Сомали),Далянь (КНР),Рамона (КНДР)

              Если вы сами не поняли, что сейчас перечислили, то я вам объясню. Это порты-убежища для наших кораблей, по тому как туда АУГ без ущерба для себя подойти не мог. С берега лупить бы начали. Но запереть наши корабли в этих портах-в лёгкую! И какая тогда от них польза? И что из этого списка осталось сейчас? Надеюсь вы меня поняли.
              Цитата: Громобой
              целеуказание аппаратами глобальной космической разведки.Это была "Легенда" нашего берегового флота.


              Спутниковое целеуказание, если Вы ещё не знаете, реально работает против неподвижных целей. Корабельные группы сюда не относятся. Или же для применения тактического ЯО, которому точность не важна.
      2. КОРНЕТ 26 мая 2016 18:22
        Цитата: Вадим237
        ...Россия планы все попортила... - Это чем?

        Ну допустим возле Сирии эти АУГ уже близко не подходят..А почему ? Наверно боятся наших "ржавых посудин.." которые могут на таран пойти... bully Такой ответ вас устраивает..? hi
        1. mav1971 26 мая 2016 20:22
          Цитата: КОРНЕТ
          Цитата: Вадим237
          ...Россия планы все попортила... - Это чем?

          Ну допустим возле Сирии эти АУГ уже близко не подходят..А почему ? Наверно боятся наших "ржавых посудин.." которые могут на таран пойти... bully Такой ответ вас устраивает..? hi


          Хренасе логика...
          То есть по вашей логике, если по улице того населенного пункта в котором вы живете, вы ходите и никто вам не бьет по летцу каждые 5 минут - это означает что вас боятся все жители вашего городка? По вашему ведь так...

          Д,Б!
        2. макс702 26 мая 2016 21:16
          Цитата: КОРНЕТ
          Ну допустим возле Сирии эти АУГ уже близко не подходят..А почему ?

          Потому что АУГ это понты! И смысла не имеют, слишком низка боевая эффективность и высока цена.. За 10% от затрат на применение АУГ можно нанять и снарядить черте скоко бармалеев за одним утилизировав наиболее буйных.. Так что АУГ это оружие прошлого.. А то что США новые строят ну дык.. Пилите шура пилите!
        3. ГШ-18 26 мая 2016 21:51
          Цитата: КОРНЕТ
          Цитата: Вадим237
          ...Россия планы все попортила... - Это чем?

          Ну допустим возле Сирии эти АУГ уже близко не подходят..А почему ? Наверно боятся наших "ржавых посудин.." которые могут на таран пойти... bully Такой ответ вас устраивает..? hi

          Нет. Посудины им по-барабану. Они не подходят к нашей базе в Латакии, которая прикрывает с воздуха нашу средиземноморскую группировку кораблей. АУГ предназначен прежде всего для океанской зоны, где у него тотальное авиационное преимущество над обычными корабельными соединениями.
      3. Yak28 26 мая 2016 18:52
        Наш авианосец к американскому подплыл,и американцы от смеха передохли lol
      4. леший74 26 мая 2016 20:59
        россия понастроили десяток катеров...
    2. razmik72 26 мая 2016 18:30
      Цитата: КОРНЕТ
      Времена АУГ США прошло, когда они наводили ужас на страны "непокорные" ...Россия планы все попортила...

      Мы все знаем,что Россия- это сила,она любого в бараний рог согнет.
      1. Yeraz 26 мая 2016 19:00
        Цитата: razmik72
        она любого в бараний рог согнет.

        я думал вы реалист,а не фантазер.С любым вы явно переборщили.
        1. razmik72 26 мая 2016 19:04
          Цитата: Yeraz
          Цитата: razmik72
          она любого в бараний рог согнет.

          я думал вы реалист,а не фантазер.С любым вы явно переборщили.

          Ераз,сегодня у меня игровое настроение wink ,иногда не вредно и пошутить smile .
          1. Чисайна 26 мая 2016 19:31
            Поиграл,а теперь иди спать,позднее время для таких как ты.А для Yeraz,зря сомневаетесь.
          2. mav1971 26 мая 2016 19:57
            Цитата: razmik72

            Ераз,сегодня у меня игровое настроение wink ,иногда не вредно и пошутить smile .


            Когда шутят. говорят про "игрИвое настроение".
            Обычно ассоциируется с женским восприятием.

            вы поаккуратнее со словами, а то будем воспринимать вас как "дочь офицера. не все так однозначно2...
            1. xtur 26 мая 2016 21:38
              >вы поаккуратнее со словами, а то будем воспринимать вас как "дочь офицер

              страшно, аж жуть.

              для жителя Армении - Россия всех согнёт в бараний рог.

              И да, для тех, для кого русских язык не является родным языком, настроение может быть и игровым, и игристым, и тигристым и тигровым
            2. mav1971 26 мая 2016 22:11
              Цитата: xtur
              >вы поаккуратнее со словами, а то будем воспринимать вас как "дочь офицер

              страшно, аж жуть.

              для жителя Армении - Россия всех согнёт в бараний рог.

              И да, для тех, для кого русских язык не является родным языком, настроение может быть и игровым, и игристым, и тигристым и тигровым


              Ну извини. не заметил флаг. Честно.
              Да и смайлик забыл поставить сразу - потому, что не в обиду писал а тоже "с настроением" :)

              Для "нормального" жителя России - крики о том. что "Россия всех в бараний рог свернет" - всегда вызывает зубовный скрежет.
              Последня первая чеченская - многому и многих научила, а вот мосек нет.
              Такие обычно уже в учебках после первого взрыв-пакета об-се-ра-ли-сь и писали мамочкам "заберите меня взад".

              Эти крикливые моськи диванного сутулого интернет-спецназа - почему то либо больные, либо пенсы, либо дети - а воевать придется остальным. Нормальным и ничем не бравирующим.

              Просто леща в реале таким моськам надо давать почаще.
              Что бы хлеборезку на раскрывали.
            3. xtur 28 мая 2016 14:44
              >Ну извини. не заметил флаг. Честно.
              >Да и смайлик забыл поставить сразу - потому, что не в обиду писал а тоже "с настроением" :)

              ну вот и отлично, поняли друг-друга :-)
              Я же в свою очередь просто разъяснил вопрос, как я его понял
        2. Eragon 26 мая 2016 20:32
          Цитата: Yeraz
          С любым вы явно переборщили.

          Да ничего товарищ не переборщил. Или вы считаете, что 1700 боеголовок для планеты Земля это так, мелочь? Почему-то учёные и военные считают, что достаточно взлрвать имеющееся у России ЯО просто на своей территории и планетке настанет "кирдык"
          1. mav1971 26 мая 2016 21:37
            Цитата: Eragon
            Цитата: Yeraz
            С любым вы явно переборщили.

            Да ничего товарищ не переборщил. Или вы считаете, что 1700 боеголовок для планеты Земля это так, мелочь? Почему-то учёные и военные считают, что достаточно взлрвать имеющееся у России ЯО просто на своей территории и планетке настанет "кирдык"


            Дети, внуки есть?
            Готов самолично их сжечь?
          2. Вадим237 27 мая 2016 10:15
            В 50ых годах были испытаны сверхмощные водородные заряды, мощность одной такого заряда превосходило по мощности Тополь М в 30 раз и таких мегатонных взрывов было произведено несколько сотен - как видите планета живая и если будет обмен ядерными ударами, то они разрушат только те страны которые вступят в конфликт, остальные страны будут жить дальше в новых экологических условиях, они буду справляться с последствиями этой войны.
            Испытание Кастл Рамео 11 мегатонн.
      2. КОРНЕТ 26 мая 2016 19:06
        Цитата: razmik72
        Цитата: КОРНЕТ
        Времена АУГ США прошло, когда они наводили ужас на страны "непокорные" ...Россия планы все попортила...

        Мы все знаем,что Россия- это сила,она любого в бараний рог согнет.

        Ваше ехидство,засчитано..))) hi
    3. Удав КАА 26 мая 2016 20:33
      Цитата: КОРНЕТ
      Времена АУГ США прошло...

      Видимо амерские стратеги об этом не знают...Наверняка напичкают платформу беспилотниками. А в охранении АУГа будут киберПЛА и НК-полуавтоматы...
      Ответ России. Каким он будет? Может все-таки космическое ЦУ и подводные аппараты нового поколения. А может и БРПЛ с головой-ПКР по образцу DF-21.
      Но противоядие необходимо найти. Ибо уничтожение АВ до его подхода к рубежу подъема авиации -- важнейшая задача флота как в обычной, так и в РЯВ-войне.
      ИМХО.
  3. kostiknet 26 мая 2016 18:03
    что то с датами странно происходит в этой статье!!! recourse
    (спущен на воду в 3013 г)
    (Строительство самого авианосца планируется начать в том же 208 г. Срок его сдачи – 2027 г.)
  4. semuil 26 мая 2016 18:04
    CVN-78 "Джеральд Р. Форд" (спущен на воду в 3013 г)
    Исправьте,а то пришлось на календарь смотреть,уточнять.
  5. Горный стрелок 26 мая 2016 18:05
    Забавно. Противопапуасное корыто невообразимой стоимости... Пусть строят. Или они рассчитывают, что ко времени спуска на воду с серьезными противниками будет покончено? Смело, смело.
    1. конёк-горбунок 26 мая 2016 18:21
      Цитата: Горный стрелок
      Или они рассчитывают, что ко времени спуска на воду с серьезными противниками будет покончено?


      Я думаю,они рассчитывают дать высокооплачиваемые рабочие места на верфи своим гражданам,почему нет,если есть деньги
      1. Горный стрелок 26 мая 2016 18:33
        Куда дешевле было бы просто пособия выплачивать. Есть такая поговорка - генералы (и адмиралы) готовятся к ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЕ! Матрасия с треском разгромила самураев с помощью авианосцев, и уверилась в их всемогуществе... Больше войн не случилось wassat
        1. dvina71 26 мая 2016 18:44
          Цитата: Горный стрелок
          Матрасия с треском разгромила самураев с помощью авианосце

          Вы чето путаете..не? США с огромным трудом ,а где то и везением ,справилась с императорским японским флотом. а вот части РККА с треском разгромили Квантунскую группировку японской армии..что то ок 900т. составом.
        2. Объектив 26 мая 2016 23:10
          А как же Фолклено - Мальвинский конфликт? Там авианосцы и эрзац-вертолетоносцы не последнюю роль сыграли.
  6. Громобой 26 мая 2016 18:06
    Удивило про стэлс.Такую махину надо очень постараться ,чтобы замаскировать .Даже применив все средства этой технологии этот объект будет самым ярким пятном.Впрочем,без стэлс сейчас даже полевые кухни не выпускают.Веление времени wink
    1. Наган 26 мая 2016 18:23
      А Вы что, думали что бюджет пилить только у вас умеют? На одних исследованиях применения стэлс на авианосце прикиньте сколько попилить можно.
      1. Путинец 26 мая 2016 18:27
        Цитата: Наган
        А Вы что, думали что бюджет пилить только у вас умеют? На одних исследованиях применения стэлс на авианосце прикиньте сколько попилить можно.

        С места видней
    2. ВадимЛ 26 мая 2016 19:03
      Да, стелс-авианосец - это мощно. :)) Перед глазами прямо таки возникает картина маслом: "Стелс-истребитель пытается сесть на стелс-авианосец". Как же они друг друга найдут?
      1. mav1971 26 мая 2016 21:40
        Цитата: ВадимЛ
        Да, стелс-авианосец - это мощно. :)) П


        Будет засветка уровня эсминца.
        Дальность онаружения такой цели в 3-4 раза меньше, чем не стелс-авианосца.

        Дальше пораскинуть мозгами сами сможете? Хотя думаю, что "все уже раскидано до нас..."
    3. voyaka uh 26 мая 2016 22:37
      Я думаю, изменят форму вышки управления, и верх бортов "завалят" внутрь чуток.
      Это сможет несколько уменьшить его ЭПР. Если Зумвольт выглядит на радарах, как
      рыбацкая шхуна, то этого монстра будут путать с крейсером. smile
      1. opus 26 мая 2016 23:31
        Цитата: voyaka uh
        Если Зумвольт выглядит на радарах, как
        рыбацкая шхуна,


        А кто видел-то З на "радарах"
        ?
        еще "говорят "Ф-22 на РЛС даёт такой же оклик как шарик для пинпонга...
        /Много чего говорят

        я вот просил ЛМ хотя бы по этим древним замерам( 1/2 шарика) запись выслать

        отказали,зато долго спрашивали где я взял эту фото.
        За ответ (откуда) я попросил дать данные по замерам этого:

        молчат. Похоже бартер не получится
        1. Оператор 27 мая 2016 00:02
          Ссылку не дадите на слова сотрудников Локмарта на мячик от пинг-понга?
          1. opus 27 мая 2016 02:01
            Цитата: Оператор
            Ссылку не дадите на слова сотрудников Локмарта на мячик от пинг-понга?

            Только после представления фото/видео,как Falcon перевозят по жд на "Дальние расстояния"



            По-другому никак request
            1. Оператор 27 мая 2016 12:42
              Пинг-понг значит пинг-понг.
            2. opus 27 мая 2016 17:17
              Цитата: Оператор
              Пинг-понг значит пинг-понг.

              3,7 метра "факинг шииит", причем "только на короткие расстояния"
        2. mav1971 27 мая 2016 00:20
          Цитата: opus

          отказали,зато долго спрашивали где я взял эту фото.



          Интересно действительно - откуда же такое фото? :)
          1. opus 27 мая 2016 02:05
            Цитата: mav1971
            откуда же такое фото? :)

            Advanced Technologies, Inc.


            хорошая у них деревробработка


            ATI has produced the following test articles:

            Boeing RCS Joint Strike Fighter (JSF)
            F/A-18 EF, F-22, UCAV, & F-35 Antenna & Avionics Models
            Comanche RAH-66 Helicopter
            Several Generic Test Bodies & Platforms for Avionic Component Testing
        3. srelock 27 мая 2016 00:37
          Цитата: opus
          отказали,зато долго спрашивали где я взял эту фото.

          Они там что, в свой собственный гугл не смогли?
          http://advancedtechnologiesinc.com/products-and-services/full-scale-models-and-m
          ockups/antenna-pole-rcs-models/
          1. opus 27 мая 2016 01:43
            Цитата: srelock
            Они там что, в свой собственный гугл не смогли?

            не надо все воспринимать буквально....
            1. srelock 27 мая 2016 08:13
              Вас, иногда, трудно понять hi
            2. opus 27 мая 2016 17:16
              Цитата: srelock
              Вас, иногда, трудно понять

              belay
              Вы с моей женой не знакомы?
              Аналогичное ("трудно понять") слышу уже 24ый год...
              От детей ,дифференцировано: с 22х.
              Я и не скрывал:

              =========================
              Вот сегодня по КД ехал, на электронном табло надпись:
              "ОСТОРОЖНО!!!! ЗАПОР НА ДОРОГЕ"
              действительно -понять тут сложновато wink
  7. Primipilus 26 мая 2016 18:07
    Что не говори а в строительстве авианосцев они впереди всех.
    1. Вадим237 27 мая 2016 00:04
      Они в строительства флота ещё с второй мировой были, есть и будут впереди планеты всей - в 1945 у них было 100 авианосцев.
  8. Путинец 26 мая 2016 18:09
    Да и взлетать и садиться на на них будут F-35, ступени фалькона и Скалли с агентом Малдером
    1. voyaka uh 26 мая 2016 22:51
      Да что угодно, площадь, как футбольное поле.
      Даже Мрию можно посадить good
  9. ГСВГ 86-88 26 мая 2016 18:22
    С трудом представляю "авианосец-стелс",какие то несовместимые понятия.
  10. Путинец 26 мая 2016 18:22
    Цитата: Primipilus
    Что не говори а в строительстве авианосцев они впереди всех.

    Вы хоть смотрели, когда был построен последний? И второе, зачем России авианосцы? Если с землечерпалки в камышах Волги Калибрами пощекочем бабамку? А через пару десятков лет Калибром-2 Вы будете мочить с багажника Вашей машины.
    1. Primipilus 26 мая 2016 19:02
      C ихним географическим положением и амбициями на весь мир, большой авианосный флот необходим. России же надо больше АПЛ строить.
    2. mav1971 27 мая 2016 00:25
      А через пару десятков лет Калибром-2 Вы будете мочить с багажника Вашей машины.


      Да че уж там.
      Машину еще заводить.
      С балкона мочить давай...
      Кто выше - всех мочит!

      Д,Б!


      https://youtu.be/_DS2PKjV1PI

      https://youtu.be/D5D7s3lVZbM
  11. ollee 26 мая 2016 18:24
    американцы !....два три года сша как государство уже может и не сушествовать....
    1. tforik 26 мая 2016 19:41
      в теории они должны были еще в 2003г сгинуть - вам Жирик говорил о крахе, если они в Ирак влезут. Видимо повезло на тот раз.
  12. Баракуда 26 мая 2016 18:25
    Может это замануха для противников,в первую очередь России ? Дабы на такие же посудины бюджет расходовали request
  13. максим1987 26 мая 2016 18:27
    хорошая цель для "Дунфень 21".
  14. Шарнхорст 26 мая 2016 18:27
    Аффтара в студию! "Строительство планируется начать в 208 г." до нашей эры или после? "CVN-78 "Джеральд Р. Форд" (спущен на воду в 3013 г) и CVN-79 "Джон Ф. Кеннеди" - жаль мы не увидим! "Заявленный срок" - отсидки, брожения, полураспада? Вопрос ресурсу: это как же Вы ужмёте 100.000 тонн полноценного железа, чтобы любая РЛС его не заметила? На коллайдере "Чёрную дыру" получили? За такой материал мне бы было стыдно!
  15. Верден 26 мая 2016 18:30
    Любопытно, как в итоге будет выглядеть эта "новая серия". Будут ли американцы делать в конструкции акцент на использование F-35? Или плюнут на этот вундерплан и пойдут традиционным путём? В своё время много писали о том, что США ведёт разработку авианосцев полупогруженной схемы. Где эти разработки? Сейчас всё затихло...
  16. инженер74 26 мая 2016 18:31
    Гм.. Сами же "вероятные партнеры" заявляли - "За беспилотной авиацией будущее!". А нафига беспилотникам корыто в 300 метров и 3000 рыл обслуги?
    1. Ride78 26 мая 2016 20:41
      Ну например ,чтобы на нем подвести эти беспилотники поближе к вражеской территории, не?
    2. Наган 26 мая 2016 20:44
      Цитата: инженер74
      А нафига беспилотникам корыто в 300 метров

      Для базирования
      Цитата: инженер74
      и 3000 рыл обслуги?
      Обслужить, заправить, бомбы подвесить... Мало ли чего надо делать
    3. Объектив 26 мая 2016 23:14
      А вы загуглите ударный беспилотник х-47( к примеру). Габариты его.... И все станет понятно. Времена коптеров из коробок уходят в прошлое семимильными шагами.
  17. sir_obs 26 мая 2016 18:32
    Как раз к тому времени даст Бог экранопланы ударные построят. Что-то такое затевали вроде. Любопытно посмотреть, как пройдет их встреча.
    1. mav1971 27 мая 2016 00:28
      Цитата: sir_obs
      Как раз к тому времени даст Бог экранопланы ударные построят. Что-то такое затевали вроде. Любопытно посмотреть, как пройдет их встреча.


      Не будет экранопланов военных.
      ни больших , ни малых, ни ударных, никаких.
      И никто ничего не затевал.

      Не фантазируйте на ночь глядя.
  18. jekasimf 26 мая 2016 18:47
    Большому кораблю-большая торпеда.
  19. masiya 26 мая 2016 18:48
    Все неймется. мало им разной дерьмовщины, кого удивлять только хотят, наверное свободолюбивых Антарктических пингвинов...
  20. К-50 26 мая 2016 18:54
    Работы, включая проектирование, конструирование, планирование и приобретение материалов

    У них что каждый авианосец по другому проекту? belay laughing
    Распил бабла превыше всего! laughing
    1. mav1971 26 мая 2016 21:41
      Цитата: К-50
      Работы, включая проектирование, конструирование, планирование и приобретение материалов

      У них что каждый авианосец по другому проекту? belay laughing
      Распил бабла превыше всего! laughing


      А вы считаете, что как в 77 начали строить Нимитц. и спустя 40 лет должны строить по тем же проектам чтоли?

      Д,Б!
  21. valent45 26 мая 2016 19:06
    При чём тут амеровский бюджет, ребята. Сколько надо денег, столько напечатают.
    Дело в другом. Авианосец, в современной интерпретации, это очередная военная база,
    мобильная. и к этой ситуции надо реагировать соответственно.
    1. Владимир61 26 мая 2016 19:53
      + Это точно.
      А иронизируем дружно потому, что нам всем очень хочется, чтобы Россия не только модернизировала остатки былой роскоши "большого флота", но и строила новый. Но увы, пока не получается! А пока, приходится считаться с тем, что спуск очередного катера или буксира, это хорошая новость!
      1. КОРНЕТ 26 мая 2016 20:30
        Цитата: Владимир61
        + Это точно.
        А иронизируем дружно потому, что нам всем очень хочется, чтобы Россия не только модернизировала остатки былой роскоши "большого флота", но и строила новый. Но увы, пока не получается! А пока, приходится считаться с тем, что спуск очередного катера или буксира, это хорошая новость!

        Конечно иронизируем ....и запад верещит ,на весь мир о "русской угрозе" И с чего это вдруг..? Вот такие катерки дежурят уже (и их становится все больше ..)Россия загадочная страна! fellow
  22. Every 26 мая 2016 20:07
    Цитата: valent45
    При чём тут амеровский бюджет, ребята. Сколько надо денег, столько напечатают.
    Дело в другом. Авианосец, в современной интерпретации, это очередная военная база,
    мобильная. и к этой ситуции надо реагировать соответственно.


    Дороговата эта база, как в постройке так и в эксплуатации. Наземные базы намного удобнее, дешевле и т.д. Да и потопить эту базу вполне реально, невзирая на эскорт.
  23. Оператор 26 мая 2016 20:15
    Интересно, как будут реагировать на ЭМИ от ядерного взрыва электромагнитные катапульты EMALS, устанавливаемые на все три авианосца класса "Джеральд Р. Форд" am

    1. voyaka uh 26 мая 2016 22:42
      Спасибо, интересное видео испытаний катапульты.
  24. iliitchitch 26 мая 2016 20:33
    От стелс-авианосцев вообще дрожь по коже - это ж сколько рабоч.мест , и с каждого можно постричь ? Вот мы будем тупо клепать лоханку под противоракеты , а вдруг победим ? Даже уже шансы не считают . Тупо схавать и скрыться в НЮ-зеландии ...
  25. Skubudu 26 мая 2016 20:55
    Эх... нам бы хоть одну полноценную АУГ не с Кузей во главе.
  26. AlexDARK 26 мая 2016 22:59
    "Бюджет большой, могут построить сотню другую таких авианосцев." Гордость за СШа у нашего народа, судя по комментам. Но давайте учтем одну маленькую вещь, строить и делать можно хоть сколько, но раздувание этой сжирающей деньги отрасли, тоже не есть хорошо. Это ведет к поражению. Огромные военные траты, абсолютно одна и та же вещь как нулевые военные траты. Т.е огромная во всем армия, это тоже самое если бы армии не было бы вовсе. От этого не мало государств пали. Хм, СССР помнится рухнул по данной причине. Но уж если это и не гонка вооружений, суть моего текста в том, что гигантский "рот" нужно все время кормить. Бесконечно это делать не получится, тем более что "рот" растет.
    П.С Так что ничего "крутого", нет в том что они могут построить 100500 таких кораблей. На 100% уверен, когда эта страна загнется(ничто не вечно), причина будет именно в ее астрономическом военном бюджете и армии. Надо знать меру! Шарик если долго надувать, он лопнет, это факт.
    1. Вадим237 27 мая 2016 00:11
      Огромные траты на флот помогли США победить Японию на Тихом океане война 1941 - 1945. И этот урок истории они усвоили.
      1. Макаров 27 мая 2016 02:31
        Этот урок истории нам говорит о том, что страна производящая 20 тыщ самолетов в год всегда победит страну производящую 5тыщ самолетов в год при любых командующих и любых героях...
  27. Злой 55 27 мая 2016 02:36
    А вот долговечность(срок эксплуатации) американских калош давно уже пора измерять залповым количеством "Калибров", потребных для его уничтожения...
  28. mart-kot 27 мая 2016 07:32
    вот тут некоторые пишут про уничтожение ПРО и Бастионов томагавками, Возникает вопрос, а с какого расстояния томагавки способны накрыть ПОДВИЖНЫЙ комплекс? да Бастионов мало, тут я согласен, но только не надо песен про то как их очень быстро накроют 1000500 томагавков. Это раз, второе, сосредоточение у наших берегов крупной морской группировки противника без внимания не останется, нанесение в квадрат сосредоточения РЯУ для такой группировки не пройдёт бесследно, а такой удар будет нанесён при обнаружении массированного ракетного удара по нашей территории. И ни какое ПРО не спасёт авианесущую группу поверьте. Ну и в третьих, наш подводный флот никто не отменял, как ходили за авианосцами наши субмарины так и ходят. Вроде все что хотел сказать. Да и ещё, в имеющейся ситуации авианесущая группа США очень хорошая мишень, она эффективна для ведения локальных конфликтов, в войне с РФ данные средства малоэффективны. ИМХО
    1. mav1971 27 мая 2016 08:36
      Цитата: mart-kot
      вот тут некоторые пишут про уничтожение ПРО и Бастионов томагавками, Возникает вопрос, а с какого расстояния томагавки способны накрыть ПОДВИЖНЫЙ комплекс? ИМХО


      Все эти подвижные комплексы имеют одну проблему.
      Они не перемещаются всегда.
      Они зависят от уровня и качества дорог.
      Все возможные точки запуска - заранее примерены, проверены, к ним проложены подъездные пути.
      Соответственно потеряв 5-10 томагавков на закрытие всех потенциальных точек нахождения БПКРК и его маршрута - можно иметь высокий процент вероятности, что пуска ПКР не произойдет.Это же касается и точек расположения РЛС обнаружения и целеуказания.
      Уничтожив только их - ПКРК превращается в тыкву.
    2. Вадим237 27 мая 2016 15:32
      Авианосные соединения будут пережидать на морях и океанах обмен ядерными ударами, а потом подойдут вплотную к нашим берегам и будут добивать всё что уцелело, у России нет МБР позволяющих поражать подвижные надводные и подводные объекты по всему земному шару и у нас нет систем обнаружения сопровождения и распознавания кораблей - такого у нас, даже в самой далёкой перспективе, не предвидится.
  29. KudrevKN 27 мая 2016 09:30
    Уважаемые Господа Эксперты! А кто Вас "вразумил", что эти новые АУГ направлены ТОЛЬКО против России, а не против растущей мощи КИТАЯ? Вот и тан полностью меняет стратегию на ТАР - начинает "дружить" с Индией и Вьетнамом против Поднебесной?! При всем уважении к нашей стране америкосы понимают, что российскому ВМФ (ВПК) преодолеть разрыв 90 -х потребуется не одно десятилетие? Другое дело - Китай, где тоже понимают, что Штаты не позволят себя опередить ни в экономике. ни в военной сфере - нанесут первыми глобальный удар гораздо раньше 2027 года, когда построят новый супер - авианосец! Америкосы, понимая, что воевать на континентальном Китае с превосходящей их по силе армией КНР, они не смогут победить?! Другое дело - победа на море! Китайцы тоже это понимают, но по времени не успевают построить мощный флот, однако??? Голь на выдумки хитра - сухопутные авианосцы на островах - это какой -то хотя бы рубеж обороны: и эффективно. и дешево, и сердито!!! Поживем -увидем. как оно дальше будет...
    1. Вадим237 27 мая 2016 15:44
      Они Китай победят ядерным оружием, а авианосцы в бой вступят после - будут лупить по всему что уцелело.
  30. GAndr 27 мая 2016 10:18
    Да не нужен нам авианосный флот, блин не нужен и всё. Давайте реально смотреть на вещи. США- морская держава, окруженная морем со всех сторон. Им нужен сильный флот чтобы контролировать морские пути, это вопрос их выживания в случае войны. Россия же чисто сухопутная держава. Кто бы что там не говорил, но наша сухопутная армия, даже сейчас, после развала союза будет посильней армии США. Нравится это любителям США или нет но это данность:)
    Так вот, у нас тупо разные концепции. Ок, на примере - кто сильнее слон или кит? кит это США, слон это Россия.
    А огромный военный бюджет США хм...А вы знаете сколько стоит одна пара солдатской обуви американского солдата? А сколько стоит содержание одной военной базы за рубежом? А какая зарплата военных армии США и гражданского персонала? Так можно продолжать и дальше. И между прочим всё это в СКВ :)
    Нее я не говорю что флот нам не нужен совсем. Он нам нужен, но не экспедиционный, а прежде всего флот обороны. Ну и конечно побольше подводных ракетоносцев. Это и дешевле и гооораздо практичней. Авианосец охраняет эскорт, ещё с десяток разных кораблей + подлодки. Это очень хорошая мишень и на эту мишень нужна всего одна ядерная боеголовка. Вы ведь не сомневаетесь что в случае настоящего замеса между США и Россией вопрос будет решаться именно ядерным оружием:) Так вот один выстрел минус десяток с лишним корабликов и несколько десятков самолётов.
    А теперь пойди попади в юркую подлодку, которая ходит одиноко, а не в стае где-то там в глубине:) Воот, то-то же.
    Авианосцы это чисто колониальное оружие, которое хорошо иметь в случае войны с противником в разы менее слабым. Ну или там попугать кого нить, вспомните политику канонерок. С Россией авианосцами никто воевать тупо не станет.
    Союз имел возможность тоже клепать авианосцы пачками, да что-то не клепал:) И уж что-что, а в то время в министерстве обороны СССР дураков было поменьше чем в Министерстве обороны РФ...
    Ещё раз кит и слон...
    1. НЕКСУС 27 мая 2016 11:31
      Цитата: GAndr
      Да не нужен нам авианосный флот, блин не нужен и всё.

      Цитата: GAndr
      Им нужен сильный флот чтобы контролировать морские пути, это вопрос их выживания в случае войны.

      А вопрос выживания России тогда по Вашему что?Две трети Земли это вода.Предлагаете нам закрыться на своем континенте и сопеть тихо?Авианосцы нам нужны,дабы осаживать аппетиты исключительных и не только их.Плюс торговлю через моря и океаны никто не отменял.А теперь подумайте к примеру,что будет ,если Турция перекроет Босфор?Будете долбить турок ЯО?
      Обеспечение безопасности торговых путей никто не отменял.Вы можете возразить,что для этого и москитного флота хватит за глаза...но в том то все и дело,что на равных вести военные действия с той же Турцией,Японией и тд нам то не с руки.Нужен козырь,который бы напрочь отбил охоту у матрассовских сателлитов даже смотреть косо в нашу сторону.
      А что касаемо самих матрассов,так они воспринимают и говорят только с сильными. А интересы России не заканчиваются на ее границах.
      Никто не говорит о том,что нам надо клепать 11 авианосцев.Нам этого и не надо.Для того ,чтобы уверенно себя чувствовать в любой точки земного шара,нам нужно 4-5 АУГ.При этом раскладе нам не придется каждый раз хвататься за ядерный меч,когда американцы или кто бы то еще в очередной раз попытались бы наступить нам на хвост.
      Цитата: GAndr
      Ещё раз кит и слон...

      Так кто говорит о том,что нам не надо развивать то сухопутную составляющую армии?При этом я с Вами согласен в вопросе о постройке разного класса ПЛ.
  31. GAndr 27 мая 2016 12:08
    Уважаемый НЕКСУС
    :)Кто тут говорит о самоизоляции? Самоизоляция это зло! Пусто место не бывает... Горбатый до самоизолировался, ушёл ото всюду, откуда можно было уйти. Как итог - теперь там везде вместо нас матрасники и подматрасники. Я не говорил о самоизоляции, я говорил о ненужности авианосцев в принципе для войны с равным по силе противником.
    Касательно оборонительного флота, с сильнейшим дальнобойным оружием, но без крупных систем ПВО на борту (действует в зоне действия береговой ПВО) и как следствие имеющим корабли небольшого размера, то для обороны реально большего и не надо. Москитный флот говорите?:) Ну пусть будет так, только я бы назвал такой флот скорее осиным. Уж очень мощное оружие "Калибр". И лучше иметь 100500 кораблей небольших чем 30 огромных крейсеров. Хотите знать почему? А потому что рой пчёл всегда одолеет медведя.
    Кроме всего прочего сколько стоит построить один авианосец и времени денег? А сколько стоит построить один корвет? Скажите у нас что так много времени и денег на строительство флота, что нужно средства распылять на дорогостоящие и никак не нужные для реальной обороны проекты? Аууу, война на пороге. Нужно оружие а не пафос.
    Хотите пример? Вспомните парады на красной площади 1940 года, когда проходили колонны гигантов и красавцев Т-35. Согласитесь эфеектное и грозное оружие, прям земля дрожала, да? А как дошло дело до реальных боёв с сильным противником, куда делись все эти огромные и страшные гиганты?
    Вот я и утверждаю что сейчас авианосец это Т-35 современности. Страшная, дорогущая и пнтовая, но бессмысленная игрушка. Так попугать только всяких папуасов имеющая мало ценности в реальной боевой обстановке.
    Что же касается всяческих там Турций и прочих Японий, то нужны не авианосцы, а совсем другой класс кораблей, нечто среднее между большим УДК и атомным крейсером. Что-бы мог произвести демонстрацию силы да так, что не стоило тащить собой целый ворох кораблей обеспечения. На одном борту огромная, ураганная мощь оружия, мощная система ПВО ну и экспедиционный десант. Как то - так.. Как итог вы имеете на рейде Турков или Японцев огромный боевой пугач, который даже без присутствия кучи кораблей сопровождения, не становится менее страшным.
    Это в разы дешевле чем полноценная АУГ, а по своим и боевым и "пугающим" способностям не уступающий АУГ. И опять же с этих кораблей и пути морские можно конторлировать
    Но опять же это хорошо для Турции и Японии, но не для соразмерного по силе противника.
    И я, чтобы Вы понимали - империалист, в хорошем смысле этого слова:)То есть за то чтобы империя на Земле была одна и это Российская Империя, Российская Федерация или СССР, как хотите так и её и назовите. Ну и конечно на этой самой Земле, по моему мнению, просто нет места США. Что не говорите, но место на этом шарике для двоих маловато будет.
    Однако ко всему прочему я ещё и реалист и понимаю, что реально сейчас по силам и технически и финансово моей стране построить, как адекватный ответ на все понты США. Пусть балуются у них денег много:))
    Както так..
    1. НЕКСУС 27 мая 2016 13:45
      Цитата: GAndr
      И лучше иметь 100500 кораблей небольших чем 30 огромных крейсеров. Хотите знать почему? А потому что рой пчёл всегда одолеет медведя.

      Все Вы верно говорите...но...дальность хода того же фрегата в разы меньше чем у атомного крейсера или авианосца.Второе.Что касаемо-
      нужны не авианосцы, а совсем другой класс кораблей, нечто среднее между большим УДК и атомным крейсером.
      ,а кто спорит то?Есть проект эсминца Лидер в 15 000 тонн,только вот это пока только макет.
      Сбалансированность флота никто не отменял и прикрытие с воздуха никогда не будет лишним.На память приходят истории сражений в ВОВ матрассов с японцами.
      Я и не говорю,что надо строить авианосцы пачками,но все таки эти корабли нам нужны.Особенно в случае,если палубная авиация будет иметь радиус действия пару тысяц км.Представим ситуацию с той же Сирией.Сколько бы проблем решилось с базированием авиакрыла,переброской,безопасностью наших сил и эффективностью самой операции в Сирии.
      Как то так.
  32. bibobo 27 мая 2016 17:03
    ЯО на море не эффективно. При заряде в 150кт радиус поражения максимум 2 км
    1. GAndr 27 мая 2016 20:42
      Вполне достаточно чтобы нейтрализовать АУГ, полностью. И потом заряды бывают разной силы, опять же ЭМИ:)
      1. Вадим237 28 мая 2016 00:04
        У нас нет МБР способных поражать подвижные цели.
    2. Вадим237 28 мая 2016 00:07
      А ещё самый главный вопрос - чем эти 150 килотонн доставлять на дальность 10000 километров.
  33. GAndr 27 мая 2016 20:40
    Уважаемый НЕКСУС, для дальности хода у нас есть подлодки:)
    Касательно ВОВ, согласен что авианосцы короли морей ВОВ, ровно так же как в своё время линкоры, а еще раньше фрегаты и так далее в глубину веков. Во время ВОВ не было дальнобойных противокорабельных ракет. Как не использовалось и многое другое оружие известное сейчас. Если учитывать гипотетическую войну между РФ и США, самолётом над территорией противника искать нечего. Глубоко эшелонированная ПВО любую атаку авиации сводит практически к самоубийству. Упор нужно делать на ракеты, а не на самолёты. Это к слову о том, что скорее нужен корабль-арсенал с кучей ракет, чем классический авианосец с множеством бесполезных самолётов и кучей кораблей прикрытия. При этом арсенал ведь может быть сделан и на базе подлодки:) Помните что я писал относительно подлодок?
    Ещё раз, это я говорю именно о войне между равными противниками, а не долбёжке папуасов.

    Что касательно проекции силы, в той же Сирии. Там есть нормальная авиабаза, которая в эксплуатации гораздо надёжнее чем палуба авианосца. Ну а для проекции силы где баз нет, как я и говорил нужен корабль смесь большего УДК с мощным крейсером, а не авианосец. Ну назовем такой корабль скажем "универсал":)
    Сколько нам нужно таких универсальных кораблей? Хмм, ну в идеале на каждый флот по два. Однако боюсь что и такие универсалы тоже будут очень недешевы, но они гораздо перспективней авианосцев и дешевле все же на порядки. Ведь мы же знаем что к авианосцу нужны и самолеты и огромная куча кораблей сопровождения. А это в условиях сегодняшней России тупо нереально себе позволить, да и не надо совершенно. Давайте не будем готовиться к войнам прошлого.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня