Уступая американскому, российский подводный флот имеет и уникальные корабли

81
Уступая американскому, российский подводный флот имеет и уникальные кораблиОтечественный подводный флот действительно существенно уступает американскому. Так наши эксперты комментируют соответствующие заявления главы Пентагона, называющего российские и китайские субмарины главными конкурентами подводного флота США. Однако есть у России и такие подлодки, аналог которых Соединенным Штатам создать так и не удалось.

В своей речи на крупнейшей базе подводных лодок ВМC США в городе Гротон, что в штате Коннектикут, глава Пентагона Эштон Картер сообщил о том, что его ведомство рассматривает в качестве соперников в том числе и российских подводников. «У нас, безусловно, в конкурентах находятся такие страны, как Россия и Китай, которые, будем надеяться, никогда не станут агрессорами», – цитирует его слова ТАСС.

Вместе с тем он заявил, что хотя превосходство американских военно-морских сил и, в частности, подводного флота не является американским «правом по рождению», в будущем подводное превосходство его страны над Китаем и Россией сохранится.

По мнению капитана первого ранга, первого вице-президента Академии геополитических проблем Константина Сивкова, при существующем состоянии дел Картер действительно прав. Российский подводный флот уступает американскому количественно и качественно. «Стоит ли нам догонять Америку? Если мы собираемся решать задачу защиты наших интересов в глобальном масштабе, то, наверное, стоит. А если мы собираемся сидеть у берегов своего континента и никуда не высовываться, то не стоит», – сказал Сивков в комментарии газете ВЗГЛЯД.

Действительно, по данным Центрального военно-морского портала, на 2014 год российские подводники превосходили своих американских коллег только по числу атомных подводных лодок с крылатыми ракетами. Их у России семь, вместе со строящимися – девять, а у ВМС США, согласно списочному составу, – четыре (правда, количество крылатых ракет на их борту в разы больше). Кроме того, у американцев на вооружении нет дизельных подводных лодок. В российском ВМФ их 57.

Но в данном случае, скорее, стоит говорить не о российском превосходстве, а о разных стратегиях развития военно-морских сил. Американцы сознательно отказались от дизельных подводных лодок. Их строительство было свернуто еще в конце пятидесятых. И сейчас американские ВМС делают ставку на атомные лодки, более дорогие, но лучше приспособленные для длительных автономных плаваний. По числу ударных атомных подводных лодок США заметно превосходят Россию: у американцев их 53, у нашего Военно-морского флота – 16 (строящихся – 19).

Если же говорить о качественном сравнении, то оно тоже будет не в пользу России. В советское время СССР был лидером по строительству подводного флота в мире. Так, с 1983 года выпускались подводные лодки проекта 971 «Щука-Б» (в классификации НАТО – Akula). По показателям скрытности они на тот момент приближались к американским аналогам. На излете холодной войны американцы смогли создать шедевр подводного судостроения – лодки четвертого поколения «Сивульф». Но они оказались настолько дорогими, что от их массового производства американцы вынуждены были отказаться.

Однако с девяностых годов в развитии подводного флота России наступил провал. Весь этот период наш военно-промышленный комплекс фактически мог лишь достраивать заложенные во времена СССР корабли. При этом за десятилетие в строй вступили лишь несколько атомных подводных лодок – такое же количество, какое в советское время строили за год. В то же время американцы ежегодно вводили в строй по несколько подводных лодок новейших модификаций. Что касается боевых дежурств, то, как сообщает Американская федерация ученых (Federation of American scientists, FAS), в 2008 году на счету американских подводных ракетоносцев было в три раза больше походов, чем у россиян. Хотя, по заявлению бывшего главкома ВМФ Виктора Чиркова, с января 2014 по март 2015 года интенсивность выходов российских подводных лодок на боевую службу резко возросла (на 50% по сравнению с 2013 годом), говорить о том, что по этому показателю подводники приблизились к советскому уровню, по-прежнему не приходится.

Все это, разумеется, не лишает российский подводный флот звания второго в мире. На сегодняшний день российское подводное судостроение, в отличие от очень многих других промышленных отраслей советского времени, по-прежнему находится на мировом уровне. «У китайцев вообще нет подводных лодок, способных конкурировать с американскими. У нас же их – около десятка», – заметил Сивков.

По данным Defense news, у Китая, названного Картером наряду с Россией главным конкурентом подводного флота США, есть три атомных подводных ракетоносца, шесть ударных атомных подлодок и 53 дизель-электрических подлодки. Это больше, чем у любого другого из соседей страны. Однако китайский подводный флот, по-видимому, так и останется третьим по численности и боевым возможностям в мире, если, разумеется, Китай не совершит качественный скачок в области перевооружения. Такая возможность не исключена, учитывая, какое пристальное внимание уделяет Китай в последнее время развитию своих вооруженных сил и особенно военно-морского флота.

Кроме того, в последнее время обострились территориальные споры КНР с ее соседями именно там, где без применения военно-морских сил не обойтись. Речь идет прежде всего о разделе акватории Южно-Китайского моря. На маленькие необитаемые острова, расположенные здесь, претендуют сразу несколько сопредельных государств. Особенно острым является спор Китая и Вьетнама за острова Спратли и Парасельские острова.

Между тем американская пресса призывает не сбрасывать со счетов и возможности подводного флота России в его нынешнем состоянии. Например, как отмечает New York Times, «в настоящий момент российские субмарины и разведывательные корабли действуют в непосредственной близости от крайне важных подводных кабелей, которые обеспечивают интернет-связь практически по всему миру».

Американская разведка опасается, что в случае конфликта с Россией она может атаковать эти кабели, что может свести на нет многие из технологических преимуществ США. Американские аналитики также сетуют на то, что Пентагон и НАТО в последнее время мало уделяли внимания противолодочным операциям, что в значительной мере дало возможность России усилить свою подводную мощь.

По данным открытых источников, Россия действительно обладает как минимум несколькими атомными подводными лодками с исключительными характеристиками (в первую очередь по глубине погружения), которых нет даже у Соединенных Штатов. Проходили сообщения о наличии в составе Главного управления глубоководных исследований ВМФ России сверхсекретной атомной подлодки, способной несколько недель работать на глубине шести километров. Это уникальное достижение, и ни у Соединенных Штатов, ни у Китая подобных аппаратов нет.

Председатель Общероссийского движения поддержки флота Михаил Ненашев в беседе с газетой ВЗГЛЯД выразил мнение, что разговоры о полном превосходстве американского военного флота над российским и вовсе несостоятельны.

«Американцы пусть покажут хоть один район Мирового океана, где мы не могли бы им противостоять или дать сдачи», – заметил он. Ненашев напомнил о недавнем запуске ракет системы «Калибр» с дизельной подводной лодки по позициям ИГ в Сирии, продемонстрировавшем, что в России производятся такие разработки, которые, как выразился эксперт, «сводят на нет всю словесную шелуху» относительно полного превосходства США и НАТО. Правда, стоит заметить, что на Западе «Калибр» часто называют аналогом американских «Томагавков», которые запускают с американских и британских подлодок уже несколько десятков лет.

«Кроме того, профессионализм российских подводников, возросший за те пять–семь лет, что идет активное обучение в морях и океанах, позволяет даже тем количеством подводных лодок, что у нас есть, решать и оперативно-тактические, и стратегические задачи. Конечно, флоту нужны несколько десятков новых подводных лодок. Но и сейчас не советуем американцам проверять в реальности его боеготовность», – сказал Ненашев.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

81 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +26
    28 мая 2016 05:25
    ...позволяет даже тем количеством подводных лодок, что у нас есть, решать и оперативно-тактические, и стратегические задачи. Конечно, флоту нужны несколько десятков новых подводных лодок. Но и сейчас не советуем американцам проверять в реальности его боеготовность»,
    Золотые слова. Присоединяюсь.
    1. jjj
      +12
      28 мая 2016 09:48
      Опять цитирование "заупокойных дел эксперта Сивкова". А юношам, обдумывающим житье, всегда следует помнить поговорку: "Не ccы, лягуха, болото - наше"
      1. +10
        28 мая 2016 10:33
        Их у России семь, вместе со строящимися – девять, а у ВМС США, согласно списочному составу, – четыре (правда, количество крылатых ракет на их борту в разы больше).

        А как же Вирджиния и Лос-Анджелес? На них установлены 12 вертикальных пусковых установок для ракет томагавк, так же возможно запускать томагавки и/или гарпуны через торпедные аппараты. На Лос-Анджелесах и Вирджиния 26 единиц оружия в торпедном отсеке+4 можно загрузить в торпедные аппараты. На 3-ёх Сивулфах по 50 единиц оружия в торпедном отсеке+8 единиц в торпедных аппаратах.
        1. +15
          28 мая 2016 15:15
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          По числу ударных атомных подводных лодок США заметно превосходят Россию: у американцев их 53, у нашего Военно-морского флота – 16 (строящихся – 19).


          На конец 1980х в боевом строю ВМФ СССР находилось 83 стратегических атомных подводных ракетоносцев второго поколения, 113 многоцелевых атомных подводных лодок и 254 дизель-электрических. ВМФ СССР на конец 1980-х годов: 64 атомные и 15 дизельных подводных лодок с баллистическими ракетами, 79 подводных лодок с крылатыми ракетами (в том числе 63 атомные), 80 многоцелевых торпедных атомных подводных лодок (все данные по ПЛ на 1 января 1989 года). На 1991 год на судостроительных предприятиях СССР строилось: 11 атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, 18 многоцелевых атомных подводных лодок и семь дизельных подводных лодок. В итоге поводный флот СССР имел огромное количественное и отчасти качественное преимущество над ВМС США. Подводный флот СССР даже превосходил по колличеству флот блока Нато. То бишь 450 (вместе с дизелями) наших лодок против 360 США, Англии Франции и т.д. вместе взятых. По тоннажу мы не уступали НАТО. В СССР не было линейных кораблей и авианосцев, по колличеству ракетных крейсеров СССР лидировал. Флот НАТО использовал наступательную доктрину, наш оборонительную. По классификации НАТО корабли класса корвет у нас превосходили по колличеству противников. Ну и на последок, согласно статистике США, ВМС СССР был равен по сумарной огневой мощи ВМС НАТО.
          1. +5
            29 мая 2016 00:22
            ВМФ СССР...
        2. 0
          1 мая 2017 00:26
          Согласен с Вами. Очередной писака, методом процентов и передергивания фактов, пытается рассказать народу -"все хорошо прекрасная маркиза". Лодки десятилетиями стоят в ремонте ("Иркутск" с 2001, "Кашалот" с 2003 и т.д) и в базах , не выходя в море. При современных возможностях высокоточного оружия, это только большие неподвижные цели. К сожалению...
      2. 0
        28 мая 2016 18:20
        Цитата: jjj
        Опять цитирование "заупокойных дел эксперта Сивкова". А юношам, обдумывающим житье, всегда следует помнить поговорку: "Не ccы, лягуха, болото - наше"

        Скоро, глядишь, АНАЛитику клоуна Пякина публиковать начнут.
        Вот ржачка будет! fellow
        Обязательно смотреть! Как он вещает - словами (а текстом тем более) не передать.
      3. +2
        29 мая 2016 00:28
        Цитата: jjj
        Опять цитирование "заупокойных дел эксперта Сивкова". А юношам, обдумывающим житье, всегда следует помнить поговорку: "Не ccы, лягуха, болото - наше"

        Сколько же лодок при Ельцене на иголки пустили,и практически новых,да не достроенных!Теперь конечно сложно в таких количествах как при Союзе их выпускать,хотя ТТХ отличные у последних изделий.
      4. +1
        29 мая 2016 14:40
        Американцы пусть покажут хоть один район Мирового океана, где мы не могли бы им противостоять или дать сдачи», – заметил он. Ненашев

        Ненашев урря-патриот фантазёр. Прежде чем что то оценивать, надо на цифры смотреть. В противном случае это сродни заявлениям xoxлопрессы про русские Арматы в ДНР. Мы ещё даже до уровня ВМФ СССР не доросли. Нет ни одного Авианосца, когда у америкозов их 11 штук. Как дурик собирается контролировать океанскую зону? По ходу только языком. Таких экспёрдов в шею нужно гнать.
      5. +1
        29 мая 2016 14:43
        Правда, стоит заметить, что на Западе «Калибр» часто называют аналогом американских «Томагавков», которые запускают с американских и британских подлодок уже несколько десятков лет.

        ВСЕ ракеты являются аналогами друг друга. Разница в ньюансах! "Калибр" лучше "Томагавка", надо просто посмотреть на ттх и результаты применения в Сирии.
  2. +1
    28 мая 2016 06:04
    Если наш подводный флот и уступает американскому, то это только в количестве, но никак не качестве!!! Не надо к нам лезть, это плохо кончится для противника.
    1. +14
      28 мая 2016 10:06
      Цитата: horoh
      Если наш подводный флот и уступает американскому, то это только в количестве, но никак не качестве!!!

      ну вот те здрасьте приплыли.....а как же си вульф??он и в кол-ве и в качестве превосходит наш северодвинск....лодка действительно превосходна, ну и космически дорога...
      1. 0
        29 мая 2016 14:49
        Цитата: gispanec
        Цитата: horoh
        Если наш подводный флот и уступает американскому, то это только в количестве, но никак не качестве!!!

        ну вот те здрасьте приплыли.....а как же си вульф??он и в кол-ве и в качестве превосходит наш северодвинск....лодка действительно превосходна, ну и космически дорога...

        Зачем далеко ходить. Возьмите "Вирджиния" последних модификаций-тупо больше ракет несёт, чам её российские одноклассники request Надо нам быстрее ликвидировать такие недочёты и отставания.
    2. +3
      28 мая 2016 19:50
      Цитата: horoh
      Не надо к нам лезть, это плохо кончится для противника.

      Болтун и ура-патриот! Что можешь сказать нормальным языком, без лозунгов ? Минус я поставил negative request
  3. +17
    28 мая 2016 06:07
    Да,проблем много,но надеюсь что они будут успешно решаться!А пока строим очень долго.Флот стареет быстрей.

    Сейчас куча минусовщиков набросится и уря патриоты.
  4. +6
    28 мая 2016 06:19
    Однако с девяностых годов в развитии подводного флота России наступил провал. Весь этот период наш военно-промышленный комплекс фактически мог лишь достраивать заложенные во времена СССР корабли.

    Понятное дело, что из-за этих проблем было потеряно много времени. К тому же проблема с концепцией и новыми ракетами отложило ввод новых субмарин.
    Сейчас вот вроде начало нормализовываться, но Борей и Ясень все же лодки вооруженные ракетным оружием. Первая баллистическими, вторая ПКР и шли на замену Дельфинам и Антеям. А вот что на замену проекта 971? Именно как АПЛ охотник за субмаринами и имеющей меньшие размеры. Понимаю не все сразу, но все же интересно, что выкатят.
    1. +3
      28 мая 2016 12:06
      Цитата: kugelblitz
      Именно как АПЛ охотник за субмаринами и имеющей меньшие размеры. Понимаю не все сразу, но все же интересно, что выкатят.

      Ясень идёт как раз на замену Антеям и Щукам-Б иначе зачем там 10 торпедных аппаратов?
      1. +2
        28 мая 2016 14:02
        Слухи шли в одно время, дескать какая то лодка должна быть похожа концепцией на пр. 705 Лира. Но это слухи конечно.
        Как понимаю проект Хаски.

        1. +1
          29 мая 2016 15:03
          Цитата: kugelblitz
          Слухи шли в одно время, дескать какая то лодка должна быть похожа концепцией на пр. 705 Лира. Но это слухи конечно.
          Как понимаю проект Хаски.


          Ну "Лира"-это круто! Но и дорого. А тут дёшево и не получится. Хорошая лодка не может быть дешёвой.
  5. +4
    28 мая 2016 06:24
    Сейчас у нас хороший подводный флот. Действующих кораблей мало, это да. Но сами подлодки очень даже неплохие. В надводном флоте все гораздо проблематичнее.
    1. +7
      28 мая 2016 07:11
      Цитата: demiurg
      Сейчас у нас хороший подводный флот. Действующих кораблей мало, это да...

      Напомнило: " А у меня правильнописание хромает. Оно хорошее... Но почему-то хромает." hi
      1. +2
        28 мая 2016 08:16
        В целом всё же следует признать сохраняющееся превосходство американских лодок в малошумности и ГАС, ещё в системах наведения торпед и традиционно в электронике. Говорят, на наших субмаринах кое-где до сих пор применяется транзисторная техника, реликт шестидесятых. А у американцев — сплошная компьютеризация.
        1. +5
          28 мая 2016 12:39
          Цитата: Басарев
          В целом всё же следует признать сохраняющееся превосходство американских лодок в малошумности и ГАС, ещё в системах наведения торпед и традиционно в электронике. Говорят, на наших субмаринах кое-где до сих пор применяется транзисторная техника, реликт шестидесятых. А у американцев — сплошная компьютеризация.

          В среднем по больнице - мы имеем и новые и старые лодки , старые уступают , новые - нет , есть свои плюсы и минусы .
          Главное , что бы новые , те что проектируют , были лучше по характеристикам , а не "мобвариантом" .
          Не хочу срывать покровы- но транзисторы из техники никуда не делись - поверьте - они есть практически везде . wink
          1. +1
            28 мая 2016 17:11
            Цитата: леликас
            старые уступают , новые - нет , есть свои плюсы и минусы .
            Главное , что бы новые , те что проектируют , были лучше по характеристикам , а не "мобвариантом"

            Только вот новых пока не так много(имею ввиду атомных), нужно срочно что то делать Северодвинск строили с 1993 года, вторую подлодку с 2009 года вот уже 7 лет строят...
        2. +3
          28 мая 2016 19:57
          Цитата: Басарев
          Говорят, на наших субмаринах кое-где до сих пор применяется транзисторная техника, реликт шестидесятых. А у американцев — сплошная компьютеризация.

          Ну ладно, пусть будет так smile Но вот американская "компьютеризация" не на транзисторах построена? Может придумали какие то другие чудо-элементы или вернулись к лампам ? lol
          1. -1
            28 мая 2016 21:36
            Да все знают о процессоре, элементе пятого поколения. Транзисторы - лишь второго. Ещё со школьных уроков интики знакома цепь: лампа-транзистор-интегральная схема-большая интегральная схема-процессор.
            1. +5
              28 мая 2016 22:52
              Цитата: Басарев
              Ещё со школьных уроков интики знакома цепь


              Похоже у Вас информатику вел физрук. Мои соболезнования... yes
            2. +4
              29 мая 2016 06:36
              Цитата: Басарев
              Да все знают о процессоре, элементе пятого поколения. Транзисторы - лишь второго

              По сути, микросхема объединяет в себе какую-то электронную схему, где все элементы (транзисторы, диоды, резисторы, конденсаторы) и электрические связи между ними конструктивно выполнены на одном кристалле. Поскольку размеры отдельных компонентов очень малы (микро- и нанометры), то на одном кристалле при современном развитии технологий, можно поместить более миллиона электронных компонентов.
              Это то, что Вам не успели в школе рассказать. smile hi
          2. +3
            29 мая 2016 07:35
            Знаете, а ведь лампы до сих пор применяются в ряде направлений. Не "шумят", широкий температурный диапазон. К тому же такой параметр, как безотказность, устойчивость к внешним воздействиям. Для решения навигационных задач, расчетов элементов движения цели и ряда других в текущем времени совершенно не нужен суперкомпьютер, нужна надежная техника. Мы когда-то эти вещи на программирумых калькуляторах считали и на Спектрумах в бейсике писали програмки, и вполне все было точно. Понятно, что чем меньше элементная база, тем меньше потребляемая мощность, меньше масса источников питания и т.д., но на первом месте безотказность. Часто для решения этих задач на лодках используется двойное или тройное резервирование.
            1. +2
              29 мая 2016 09:33
              Цитата: Андрей НМ
              . К тому же такой параметр, как безотказность, устойчивость к внешним воздействиям.

              Лампа со временем меняет свои характеристики, конструкция довольно хрупкая и стойкость к внешним воздействиям не очень высока (по сравнению с полупроводниками), да и ресурс тоже не сравним. Но по некоторым свойствам она впереди. Это Вам аудиофилы подтвердят smile
              1. +1
                29 мая 2016 13:11
                Цитата: Штык
                Это Вам аудиофилы подтвердят

                От них можно много чего услышать про "теплый ламповый звук с прогревом акустических проводов розовым шумом".
                И в то же время:
                Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA) считает, что электронные лампы ещё не исчерпали свой потенциал. Более того, у них есть уникальные преимущества перед кремниевыми транзисторами.

                они значительно более устойчивы к таким поражающим факторам, как электромагнитный импульс. Неудивительно, что в американской армии сейчас используется более 200 000 приборов на радиолампах в критически важных устройствах связи и радарах. Такие приборы есть и в российской армии. Вероятно, даже в больших количествах.

                https://geektimes.ru/post/260420/
        3. 0
          28 мая 2016 22:23
          транзисторная техника, реликт шестидесятых
          Аналоговая автоматика работает со скоростю света.
        4. +2
          29 мая 2016 02:19
          Цитата: Басарев
          . Говорят, на наших субмаринах кое-где до сих пор применяется транзисторная техника, реликт шестидесятых. А у американцев — сплошная компьютеризация.

          Врут!
          согласно TopWar:
          Пентагон проведёт модернизацию системы управления «ядерным щитом»

          SACCS-Strategic Automated Command Control System (даже она!) работает на допотопных IBM Series/1...



          ЗЫ. ПОЧЕМУ ТО ПОКАЗАН В СТАТЬЕ ЛИШЬ ОДИН ТЕРМИНАЛ ВВОДА (секретутки)4979

          но не суть. А вы о компьютеризированных субмаринах?.
          Там 1100% стоят 601-е машины

          ------------------------------------------------------------------
          Правда SACCS в 1990 году система была полностью заменена на USSTRATCOM Command and Control и тд, а в 2012 году USSTRATCOM заменена на ISPAN и "фейслифтинг"USSTRATCOM.В настоящий момент старушка SACCS зарезервирована как 4ая запасная...
          Ну это не важно...главное ВЕРИТЬ!
          1. +1
            29 мая 2016 08:58
            Ну так американцы хотя бы признают проблему и решают её, а у нас по-прежнему даже в самых перспективных образцах стоит это древнее дepьмo и никаких подвижек в этом плане не предвидится.
        5. +1
          30 мая 2016 08:03
          а компьютеры не транзисторные что ль ,Открою Вам секрет ,вся электроника в этом мире собрана на транзисторах,кардинально нового ничего не придумано и даже в состав процесоров самых современных входят те же транзисторы.
  6. +7
    28 мая 2016 07:53
    То, что в заголовке статьи о Российском подводном флоте АПЛ Вирджиния изображена- это так задумано?
    1. +3
      28 мая 2016 19:59
      Цитата: Waltasar
      То, что в заголовке статьи о Российском подводном флоте АПЛ Вирджиния изображена- это так задумано?

      А это такие " специалисты" статьи пишут smile
  7. +34
    28 мая 2016 08:04
    Статья так себе...по факту ни о чем - мол у нас все зашибись, нас мало,но мы в тельняшках! Вновь одно "шапкозакидательство"! Глупо,что тут ещё скажешь....
    Особенно порадовал "эксперт" - Ненашев, как ни ему - бывшему замполиту тральщика,сбежавшему с флота в августе 1991 года на "баррикады" к борьке-алкашу - до тонкостей не знать о службе подводников, их проблемах!
    Его основная деятельность,как была так и осталась - толкать лозунги и штампы с высоких трибун! То ярым сторонником ЕБН был - даже Белый Дом оборонял, а теперь видный единноросс - "патриот" государства российского!
    Думаю, если бы автор пригласил в качестве эксперта командира АПЛ или командира дивизии лодок, тон статьи изменился бы кардинально - истинные военные, а не " шуты придворные", такой пафосной бредятины никогда не скажут -свои служевые просто "застебут" потом!
    Врага бояться - постыдно, а принебрегать - преступно!
    1. +9
      29 мая 2016 11:33
      Цитата: kepmor
      Особенно порадовал "эксперт" - Ненашев, как ни ему - бывшему замполиту тральщика,сбежавшему с флота в августе 1991 года на "баррикады" к борьке-алкашу - до тонкостей не знать о службе подводников, их проблемах!

      А у нас что ни замполит, то эксперт по всем вопросам. Гундаров, Баранец, Черкашин... При всем уважении к последнему, ходившему на боевые службы, но называющему ПДУ "персональным дыхательным устройством"... Кто-нибудь вспомнит, кому и как они сдавали зачеты по устройству корабля? Я уж не говорю о сдаче на дежурного по кораблю или вахтенного офицера. Я не помню ни одного замполита, который бы мог взять на себя борьбу за живучесть, не говорю уже о применении оружия, маневрировании. Знал только одного зама, который по праву носил "лодочку" на груди. За то председательствовали во всех жилищно-бытовых комиссиях на распределении жилья и всяческих земных благ. Попробуйте найти, где они служили, на каких должностях. Они как-будто стесняются этого.
      Это же относится к ряду "экспертов", таких, как Широкорад, Барятинский... Они родились и сразу стали экспертами. Причем во всех направлениях. Ни образования, ни послужного списка...

      Всегда уважал летающих замполитов, замполитов, которые не гнушались быть "в полях" с бойцами, но когда так...
      1. +1
        29 мая 2016 12:01
        согласен с Вами, все они агенты РЕН ТВ laughing
      2. +1
        29 мая 2016 12:14
        +
        Долго смеялись всей деревней.
        Спасибо.
        Вы забыли упомянуть Коротченко
  8. +5
    28 мая 2016 08:54
    Ещё в двадцатом веке янки почти по всей морской и океанской акватории разместили систему мониторинга и наблюдения,что довольно серьёзно осложняет жизнь нашим подводникам.Наши конечно нашли способы обхода,но какими силами это обходится известно только нашим же подводникам.Пожелаем же им удачи!!!
  9. +1
    28 мая 2016 08:56
    Почитайте Покровского "Расстрелять" и все вопросы о профессиональном и психологическом превосходстве наших моряков над всеми остальными у вас более возникать не будут.
    1. +3
      28 мая 2016 12:19
      А что, штатовцы не профи своего дела?
      Анализ аварийности среди наших и их АПЛ, за последние лет так 30, говорить как раз об их высокой организации службы на лодках и хорошей морской и профессиональной выучке!
      В проф.плане наши подводники не менее подготовлены,но недисциплинированность и порой откровенный "пофигизм" плюс недостаточный уровень организации службы ни в коем образом "не красят" наши подводные силы. И как следствие - уровень аварийности в разы больше,чем у америкосов! Это особенно грустно,когда видишь количественное соотношение в АПЛ между РФ и США!
      К Покровскому отношусь с уважением - все-таки 12 "боевых" за плечами,но и он не пишет всей правды - цензоры не пропустят.
      1. +1
        28 мая 2016 20:10
        Аварийность говорит о профессионализме командования. Выталкивать ПЛ в море при массе нерешённых проблем? Вот и аварийность. Разгильдяства и там хватает. На память приходит эпизод с транспортировкой ББ от МБР с ядрёной начинкой. Когда офицеры зашли по дороге пивка попить с усталости. Но есть то, что разгильдяйством трудно испортить, я про регламентные работы.
    2. +1
      28 мая 2016 19:41
      Цитата: pft,fkb
      Почитайте Покровского "Расстрелять" и все вопросы о профессиональном и психологическом превосходстве наших моряков над всеми остальными у вас более возникать не будут.

      Х...рню городишь, а мозгов не хватает понять, что книги подобно этой(у него серия книг подобно этой) пишутся и издаются только для заколачивания бабла по быстрому, собраны там одни анекдоты и приколы, ничего серьёзного там нет.
      Хотя сам Покровского уважаю, даже есть именно эта книга ''Расстрелять'' с его автографом.
    3. +2
      30 мая 2016 04:13
      Покровский в своих рассказах доводит все до гротексного, извращенного состояния, когда читаешь, возникают неприятные ощущения, тем более когда сам там служил. И только когда рассказ касается его, все более или менее ровно. Сам Покровский был начхимом на лодке, служил в Гаджиево. Вот ощущения, когда ты ушел с плавсостава, когда не подпрыгиваешь по тревогам, когда ты не понимаешь, что у тебя выходной, особенно в субботу, можешь сесть на автобус, трамвай и доехать в любую точку, а не пилишь из Оленьей в Гаджиевку пехом, потому, что обьявили сигнал "дорога", описыны точно.
      1. +2
        30 мая 2016 09:06
        описыны точно.

        Читать "описаны точно" :) Прошу простить за корявость рук.
  10. +11
    28 мая 2016 09:59
    Что-то я не уловил наши преимущества: по шумности американцы впереди (точнее, по бесшумности) , по дальности обнаружения тоже, по массе залпа - "в несколько раз", по численности - аналогично. По свидетельствам подводников, одна - две вражеские лодки сразу после выхода наших лодок из базы садились на хвост и контролировали практически весь поход, "Орионы" четко определяли положение наших атомоходов " пользуясь новыми физическми принципами". Так где наши преимущества, просветите, кто может.
  11. -2
    28 мая 2016 10:28
    Все комментарии по существу - "наши не пляшут"! Но "танцуем танго" мы лучше, старательней!Особенно "камчадалы" и "павловские" (тихоокеанцы) - им особый респект и уважуха!
    1. +5
      28 мая 2016 14:07
      в
      Цитата: KudrevKN
      Особенно "камчадалы" и "павловские" (тихоокеанцы) - им особый респект и уважуха!

      а в Павловске с конца 90 ни чего ходового нет, так кому там респект?
      1. +4
        28 мая 2016 19:49
        Точно, бухта Павловского- сейчас ''мёртвая'' бухта(с середины 90-ых).
  12. +6
    28 мая 2016 11:13
    Проходили сообщения о наличии в составе Главного управления глубоководных исследований ВМФ России сверхсекретной атомной подлодки, способной несколько недель работать на глубине шести километров.
    А ещё говорят, что кур доят. Писать статьи о подводных лодках, не имея представления об их реальных возможностях - по меньшей мере, самонадеянно. Глубины 2км и более - это удел глубоководных аппаратов, но никак не подводных лодок. И потом, какие боевые действия можно выполнить на глубине 6 км? Даже в том случае, если какие-то типы Российских подлодок превосходят американские конструктивно, то отнюдь не в разы. А наличие в состав флота нескольких, пусть и уникальных по отдельным своим характеристикам кораблей, не делают такой флот непобедимым. России нужен сбалансированный по своему составу флот. А для того, чтобы противостоять ВМС США, количество кораблей должно быть хотя бы сопоставимым.
    1. +5
      28 мая 2016 12:42
      Цитата: Верден
      А для того, чтобы противостоять ВМС США, количество кораблей должно быть хотя бы сопоставимым.

      Для того чтобы количество кораблей было сопоставимым надо для начала бюджет сделать сопоставимым
      1. +2
        28 мая 2016 12:49
        Цитата: Винни76
        для начала бюджет сделать сопоставимым

        А кто спорит со столь очевидными утверждениями? Но учитывая, что разница в бюджетах России и США почти десятикратная, тем более наивно рассуждать о возможности победы малым количеством пусть и более совершенного оружия.
    2. 0
      28 мая 2016 22:55
      Цитата: Верден
      для того, чтобы противостоять ВМС США, количество кораблей должно быть хотя бы сопоставимым.

      Простите за серость, а нахрена нам нужно сопоставимое количество? laughing Побеждают не числом, а умением.
  13. -1
    28 мая 2016 12:09
    Молодец Ненашев, смог поднять настроение в части боеспособности наших субмарин. А в целом же нам нужно нарастить количественный состав подводного флота, да и в целом весь флот, сделать его сбалансированным как для морских зон, так и океанских
  14. +1
    28 мая 2016 13:34
    Я не специалист по подводным лодкам. Но напишу так (хотя за это могу получить кучу минусов),воюет не техника,а воюют ЛЮДИ.А наши советские - русские воины,лучшие в мире.И в этом меня ни кто не переубедит.Примеров героизма русских воинов да и профессионализма в истории много. А в развитии техники важно время,которого у нас маловато,учитывая то в какую яму мы были брошены в 90 годах. И ещё,вспомните русскую поговорку:русский человек из го"на сделает пулю,а остальные пусть попробуют сделать.
    1. +2
      28 мая 2016 22:30
      воюет не техника,а воюют ЛЮДИ.
      Техника решает тоже оченй и оченй много. Если противник может тебя первым увидетй на радаре и уничтожитй издалека,то проявитй героизм просто не удастса.. И да,пуля из го бронежилет не пробивает.
  15. +1
    28 мая 2016 15:16
    В советское время СССР был лидером по строительству подводного флота в мире.А потом наши политики развалили СССР, пустили эти лодки на металлолом и теперь в количестве кораблей,их разнообразии Россия отстаёт от США более чем на 50 лет.То бишь если США не будут строить плав.средства 50 лет,а мы будем,то их всё равно не сможем догнать.
    1. +5
      28 мая 2016 15:52
      Уважаемый ,да если бы проблема была только в этом,проблемы глубже(согласно теме),это отсутствие электроники,новых технологий по материалам,бесконечные сроки строительства и т.д,вот и получается сил хватает только берег защищать
      1. -1
        28 мая 2016 21:11
        Новые технологии и электронику надо как китайцы воровать у других стран,раз своё создать не можем,копировать надо удачные американские технологии,а не создавать с нуля колесо
  16. -2
    28 мая 2016 17:28
    Цитата: Starik72
    Я не специалист по подводным лодкам. Но напишу так (хотя за это могу получить кучу минусов),воюет не техника,а воюют ЛЮДИ.А наши советские - русские воины,лучшие в мире.И в этом меня ни кто не переубедит.Примеров героизма русских воинов да и профессионализма в истории много. А в развитии техники важно время,которого у нас маловато,учитывая то в какую яму мы были брошены в 90 годах. И ещё,вспомните русскую поговорку:русский человек из го"на сделает пулю,а остальные пусть попробуют сделать.

    Я смотрю какой то лизьберал минус мне поставил,хотелось бы у него спросить за что ???
    1. +7
      28 мая 2016 20:02
      Как вы все серьёзно относитесь к плюсам и минусам. Ну заработаете несколько минусов, что, жизнь остановится после этого? Ничего не меняется я гляжу- в топе по прежнему лозунги ни о чём ради плюсов. Как говорится ''чем бы дитя не тешилось...''
    2. +2
      28 мая 2016 22:31
      Я смотрю какой то лизьберал минус мне поставил
      Я не либерал. Я реалист.
  17. +6
    28 мая 2016 17:38
    Существует неофициальный мировой рейтинг тяжёлых ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (ТРПК)

    Первое место занимает ТРПК типа Ohio США.

    Но в след за ним идут российские ТРПК 667БДРМ "Дельфин",941«Акула»" и ТРПК 955«Борей»

    Российские ТРПК в отличии от американских, могут равноценно работать не только в тёплых морях, но и в холодных, точнее "ледовитых". Суммарное количество баллистических ракет российского ракетного подводного флота даже превосходит американский подводный потенциал.Да и, так называемый "шумовой эффект" гораздо ниже, чем у американцев.Россия возобновила своё подводное присутствие в Северной Атлантике, что эффективно заменяет дорогостоящие военные базы.Это решает одновременно две тактические задачи:угроза возмездия США И Западной Европе, если Пентагон задумает очередную аферу. Россияне по праву могут гордиться спокойной и расчётливой работой своего политического руководства. Патриотизм- это уважение к своей Родине, которая временно испытывает некоторые трудности. Мы сейчас находимся на переломном историческом моменте очередной попытки американского империализма окончательно овладеть миром.Россия бесстрашно приняла вызов американских ястребов и я уверен, что Россия с честью отстоит не только свои национальные интересы, но и позитивную концепцию много полярного мира.
  18. +10
    28 мая 2016 19:25
    31rus2
    Уважаемый ,да если бы проблема была только в этом, проблемы глубже(согласно теме),это отсутствие электроники, новых технологий по материалам, бесконечные сроки строительства и т. д, вот и получается сил хватает только берег защищать

    Проблема куда, как серьёзней и глубже!
    Уважаемые, денег напечатать, как печатали их в Советском Союзе для нужд народного хозяйства и обороны страны мы не можем, нам запрещено! Поэтому денег для внутреннего покупателя и производителя, хоть чайников, хоть подводных лодок НЕТ! Только получив расчёт в долларах за экспортную продукцию, наш экспортёр может потратить его рублёвый клон на чайники и АПЛ. То есть ВПК что бы строить современные системы вооружений для внутреннего потребления, т.е. для Армии и Флота, обязано сначала продавать их на экспорт ! А государство, что бы содержать Армию и Флот для защиты от агрессора, должно распродавать этому потенциальному агрессору свою государственную собственность, что бы получить от него денег на содержание Армии и Флота…???!!! В это трудно поверить, но… это легко проверить. Перечитайте снова статью о состоянии подводного флота у нас, у супостата и в Советском Союзе и сделайте свои выводы!
    «…Нормальная внешняя торговля ведётся от избытка, от излишков. Вначале система должна удовлетворить свои внутренние нужды, и лишь когда они удовлетворены – излишки отправлять на экспорт. Глобализм навязывает, в частности, России, совершенно иную схему. Экспорт в ней и зарабатывание валюты (долларов США) – становится не дополнительным, а основным и единственным способом вознаграждения трудящихся деньгами за труд. Мы говорим, что такой рынок «сервилен» - то есть он рабский, крепостной. Он не сам для себя живет, а для того, чтобы удовлетворить потребности метрополии. И знаменитое «недоедим, да вывезем!» - идёт отсюда. Получается, что только те, кто печатают доллары – в полном смысле слова живут и что-то решают. А мы – при них – ничего не решаем. И живём лишь постольку, поскольку им для чего-то нужны. Понимаете? Не себе, а им, чужим дядькам…»
    «…Что это за странность такая: Россия продала нефть на запад, у неё есть деньги; Россия не продала нефть на запад – у неё нет денег… Почему объем русского потребления диктуют не производственные возможности страны, не её потенциал, а западный потребитель её экспорта. А если он вообще перестанет покупать экспортные товары РФ – что, всем лечь и помереть, что ли? При таких площадях пашни, при таких индустриальных мощностях – лежать и помирать, из-за нехватки вонючих условных бумажек в обороте?! Ну, давайте поступим как писатели-фантасты, вообразим чисто фантастически: в результате Бог знает какого катаклизма исчез весь мир, осталась только Россия, 1/6 часть суши, со всеми её землями, реками, лесами, полями и недрами… И что? Лечь и умереть всем, потому что ни иностранного инвестора, ни иностранного товара больше взять неоткуда? Да ведь Робинзон на маленьком островке не погиб – а вы заживо в гроб ложитесь, имея 1\6 часть суши и 40% всех природных ресурсов планеты!!!...»
    http://economicsandwe.com/00FCB1C7477C530D/
    Зрим в корень!
    1. +7
      28 мая 2016 20:34
      Всё в точку, всегда удивляло( даже не удивляло, а поражало своей ту...постью), когда наши ''экономисты'' и ''политики'' с экранов телевизора нам всегда вещали все эти годы: вот придёт спонсор из-за бугра с инвестициями и будет нам счастье, всё нам построит, накормит нас, наполнит государственную кассу. А что, наши ''экономисты'' настолько тупые были(радует, что больше нет такого советника президента уже как Дворкович), что сами не в состоянии были всё это сделать у нас, ну или хотя-бы пытались бы, а то эти бар...аны даже попыток не делали, умели только бездарно и тупо про...ирать бюджетные деньги.
      1. -1
        29 мая 2016 03:56
        Да ладно, опять всякие дворковичи виноваты, как будто они много решают. Решают все другие люди, просто стрелки на дворковичей госрупор переводит. Пока страной в ручном управлении с помощью "прямых линий" рулят, ничего меняться не будет.
    2. 0
      29 мая 2016 21:58
      Уважаемый,согласен с вами ,но и это далеко не все и вы сами знаете,но речь именно о ПЛ,сам подход догнать США сейчас не реализуем,а вот создать подводный флот который гарантированно уничтожит и США и НАТО просто обязаны
  19. +1
    28 мая 2016 21:24
    Цитата: кедр
    Что это за странность такая: Россия продала нефть на запад, у неё есть деньги; Россия не продала нефть на запад – у неё нет денег…

    А потому что благодаря нашему правительству и зарубежным советникам, 90% заводов и фабрик уничтожили, вогнав Россию в полную зависимость от поставок товаров из за рубежа.А ведь в СССР всё производили сами гражданские и военные самолёты,воланчики, одежду,телевизоры,магнитофоны,телефоны,игр
    ушки и даже не побоюсь этого слова трусы wink А теперь нам Китай как мать родная,весь ширпотреб для нас делает.Мы за границу лес продаём,а оттуда мебель и доски в три дорога покупаем.Я надеюсь страна ЛОХ это не навсегда
  20. +2
    28 мая 2016 22:53
    стоит заметить, что на Западе «Калибр» часто называют аналогом американских «Томагавков», которые запускают с американских и британских подлодок уже несколько десятков лет.

    Стоит заметить, что на Западе вообще очень много трындят о вещах, в которых разбираются примерно как свинья в апельсинах.
  21. 0
    29 мая 2016 01:08
    Цитата: Штык
    Цитата: horoh
    Не надо к нам лезть, это плохо кончится для противника.

    Болтун и ура-патриот! Что можешь сказать нормальным языком, без лозунгов ? Минус я поставил negative request

    ))) Может я и ошибусь)))Но Вы не правы))) Русские подлодки до сих пор в автономку ходят,и более стабильно , чем раньше, и если что да как, смогут супостатам показать у кого писюль длиньше))) Можно сколько угодно говорить , что мы уступаем, но поверьте, если будет нужно сравняем ровно и аккуратно пол мира))) Наш подводный флот - это МОШЬ!!! Которую даже америкосы уважают.
  22. 0
    29 мая 2016 04:48
    Войны выигрывают не те, у кого имеется что то уникальное но в ограниченном количестве, а те у кого имеется достаточное количество образцов вооружения и военной техники пусть и не уникальной но обеспечивающей приемлемое соотношение эффективность/стоимость и возможность восполнения этого вооружения и техники в военное время.
  23. 0
    29 мая 2016 07:21
    Читаю, ну все у нас не так, и количеством не достаем, и качеством отстаем... , говорит автор статьи. Пускай пока так, еще не вечер.
    А "Сухопутный" Александр Суворов сказал золотые слова: "Побеждают не числом, а умением!"
  24. 0
    30 мая 2016 10:48
    ну вот ту все сказано, а помятуя о недавних разборках на топвар, касательно фактической смерти тральщиков и вообще минного дела, уж не знаю какова судьба этих уникальностей
  25. 0
    30 мая 2016 11:37
    Цитата: demiurg
    Сейчас у нас хороший подводный флот. Действующих кораблей мало, это да. Но сами подлодки очень даже неплохие. В надводном флоте все гораздо проблематичнее.

    Да к счастью ВПК радует наших подводников гораздо больше чем нас надводников. Эх как же увидеть еще раз двух орланов вместе и не у стенки а на учениях.
  26. 0
    30 мая 2016 20:45
    Отличие Российского флота от флота США, то, что он построен на свои кровные.
    Америка гребёт дурные деньги со всего мира, лишить её этого преимущества и посмотрим как она будет свою армаду содержать. Тем более Штаты- самый большой должник в мире.
  27. 0
    2 июня 2016 15:37
    [/quote] Россияне по праву могут гордиться спокойной и расчётливой работой своего политического руководства. Патриотизм- это уважение к своей Родине, которая временно испытывает некоторые трудности. Мы сейчас находимся на переломном историческом моменте очередной попытки американского империализма окончательно овладеть миром.Россия бесстрашно приняла вызов американских ястребов и я уверен, что Россия с честью отстоит не только свои национальные интересы, но и позитивную концепцию много полярного мира.[/quote]

    hi
  28. 0
    2 ноября 2016 05:58
    На счет обнаруживают и шумят, как говорили Камчатские подводники... Слышат да не все, и в зоны охранения ходили, и в рядах авианосного ордера размещались.... Правда о том что сейчас не говорят.... Но еще в середине или в конце восьмидесятых была принята на вооружение телеметрическкая система слежения по киливаторному следу.... Как говориться закрученная вода еще долго находиться в активном состоянии, а это возможность без эхолокации следовать за противником не обнаруживая себя. Не зря фашики много бабла на утилизацию наших лодок выделили.
  29. 0
    2 ноября 2016 06:06
    Главное - закончили за здравие: "Ух, мы им всем покажем... Если что... Но лучше не надо."

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»