Уступая американскому, российский подводный флот имеет и уникальные корабли

Уступая американскому, российский подводный флот имеет и уникальные кораблиОтечественный подводный флот действительно существенно уступает американскому. Так наши эксперты комментируют соответствующие заявления главы Пентагона, называющего российские и китайские субмарины главными конкурентами подводного флота США. Однако есть у России и такие подлодки, аналог которых Соединенным Штатам создать так и не удалось.

В своей речи на крупнейшей базе подводных лодок ВМC США в городе Гротон, что в штате Коннектикут, глава Пентагона Эштон Картер сообщил о том, что его ведомство рассматривает в качестве соперников в том числе и российских подводников. «У нас, безусловно, в конкурентах находятся такие страны, как Россия и Китай, которые, будем надеяться, никогда не станут агрессорами», – цитирует его слова ТАСС.

Вместе с тем он заявил, что хотя превосходство американских военно-морских сил и, в частности, подводного флота не является американским «правом по рождению», в будущем подводное превосходство его страны над Китаем и Россией сохранится.


По мнению капитана первого ранга, первого вице-президента Академии геополитических проблем Константина Сивкова, при существующем состоянии дел Картер действительно прав. Российский подводный флот уступает американскому количественно и качественно. «Стоит ли нам догонять Америку? Если мы собираемся решать задачу защиты наших интересов в глобальном масштабе, то, наверное, стоит. А если мы собираемся сидеть у берегов своего континента и никуда не высовываться, то не стоит», – сказал Сивков в комментарии газете ВЗГЛЯД.

Действительно, по данным Центрального военно-морского портала, на 2014 год российские подводники превосходили своих американских коллег только по числу атомных подводных лодок с крылатыми ракетами. Их у России семь, вместе со строящимися – девять, а у ВМС США, согласно списочному составу, – четыре (правда, количество крылатых ракет на их борту в разы больше). Кроме того, у американцев на вооружении нет дизельных подводных лодок. В российском ВМФ их 57.

Но в данном случае, скорее, стоит говорить не о российском превосходстве, а о разных стратегиях развития военно-морских сил. Американцы сознательно отказались от дизельных подводных лодок. Их строительство было свернуто еще в конце пятидесятых. И сейчас американские ВМС делают ставку на атомные лодки, более дорогие, но лучше приспособленные для длительных автономных плаваний. По числу ударных атомных подводных лодок США заметно превосходят Россию: у американцев их 53, у нашего Военно-морского флота – 16 (строящихся – 19).

Если же говорить о качественном сравнении, то оно тоже будет не в пользу России. В советское время СССР был лидером по строительству подводного флота в мире. Так, с 1983 года выпускались подводные лодки проекта 971 «Щука-Б» (в классификации НАТО – Akula). По показателям скрытности они на тот момент приближались к американским аналогам. На излете холодной войны американцы смогли создать шедевр подводного судостроения – лодки четвертого поколения «Сивульф». Но они оказались настолько дорогими, что от их массового производства американцы вынуждены были отказаться.

Однако с девяностых годов в развитии подводного флота России наступил провал. Весь этот период наш военно-промышленный комплекс фактически мог лишь достраивать заложенные во времена СССР корабли. При этом за десятилетие в строй вступили лишь несколько атомных подводных лодок – такое же количество, какое в советское время строили за год. В то же время американцы ежегодно вводили в строй по несколько подводных лодок новейших модификаций. Что касается боевых дежурств, то, как сообщает Американская федерация ученых (Federation of American scientists, FAS), в 2008 году на счету американских подводных ракетоносцев было в три раза больше походов, чем у россиян. Хотя, по заявлению бывшего главкома ВМФ Виктора Чиркова, с января 2014 по март 2015 года интенсивность выходов российских подводных лодок на боевую службу резко возросла (на 50% по сравнению с 2013 годом), говорить о том, что по этому показателю подводники приблизились к советскому уровню, по-прежнему не приходится.

Все это, разумеется, не лишает российский подводный флот звания второго в мире. На сегодняшний день российское подводное судостроение, в отличие от очень многих других промышленных отраслей советского времени, по-прежнему находится на мировом уровне. «У китайцев вообще нет подводных лодок, способных конкурировать с американскими. У нас же их – около десятка», – заметил Сивков.

По данным Defense news, у Китая, названного Картером наряду с Россией главным конкурентом подводного флота США, есть три атомных подводных ракетоносца, шесть ударных атомных подлодок и 53 дизель-электрических подлодки. Это больше, чем у любого другого из соседей страны. Однако китайский подводный флот, по-видимому, так и останется третьим по численности и боевым возможностям в мире, если, разумеется, Китай не совершит качественный скачок в области перевооружения. Такая возможность не исключена, учитывая, какое пристальное внимание уделяет Китай в последнее время развитию своих вооруженных сил и особенно военно-морского флота.

Кроме того, в последнее время обострились территориальные споры КНР с ее соседями именно там, где без применения военно-морских сил не обойтись. Речь идет прежде всего о разделе акватории Южно-Китайского моря. На маленькие необитаемые острова, расположенные здесь, претендуют сразу несколько сопредельных государств. Особенно острым является спор Китая и Вьетнама за острова Спратли и Парасельские острова.

Между тем американская пресса призывает не сбрасывать со счетов и возможности подводного флота России в его нынешнем состоянии. Например, как отмечает New York Times, «в настоящий момент российские субмарины и разведывательные корабли действуют в непосредственной близости от крайне важных подводных кабелей, которые обеспечивают интернет-связь практически по всему миру».

Американская разведка опасается, что в случае конфликта с Россией она может атаковать эти кабели, что может свести на нет многие из технологических преимуществ США. Американские аналитики также сетуют на то, что Пентагон и НАТО в последнее время мало уделяли внимания противолодочным операциям, что в значительной мере дало возможность России усилить свою подводную мощь.

По данным открытых источников, Россия действительно обладает как минимум несколькими атомными подводными лодками с исключительными характеристиками (в первую очередь по глубине погружения), которых нет даже у Соединенных Штатов. Проходили сообщения о наличии в составе Главного управления глубоководных исследований ВМФ России сверхсекретной атомной подлодки, способной несколько недель работать на глубине шести километров. Это уникальное достижение, и ни у Соединенных Штатов, ни у Китая подобных аппаратов нет.

Председатель Общероссийского движения поддержки флота Михаил Ненашев в беседе с газетой ВЗГЛЯД выразил мнение, что разговоры о полном превосходстве американского военного флота над российским и вовсе несостоятельны.

«Американцы пусть покажут хоть один район Мирового океана, где мы не могли бы им противостоять или дать сдачи», – заметил он. Ненашев напомнил о недавнем запуске ракет системы «Калибр» с дизельной подводной лодки по позициям ИГ в Сирии, продемонстрировавшем, что в России производятся такие разработки, которые, как выразился эксперт, «сводят на нет всю словесную шелуху» относительно полного превосходства США и НАТО. Правда, стоит заметить, что на Западе «Калибр» часто называют аналогом американских «Томагавков», которые запускают с американских и британских подлодок уже несколько десятков лет.

«Кроме того, профессионализм российских подводников, возросший за те пять–семь лет, что идет активное обучение в морях и океанах, позволяет даже тем количеством подводных лодок, что у нас есть, решать и оперативно-тактические, и стратегические задачи. Конечно, флоту нужны несколько десятков новых подводных лодок. Но и сейчас не советуем американцам проверять в реальности его боеготовность», – сказал Ненашев.
Автор: Олег Москвин
Первоисточник: http://www.vz.ru/world/2016/5/25/812586.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 78
  1. s.melioxin 28 мая 2016 05:25
    ...позволяет даже тем количеством подводных лодок, что у нас есть, решать и оперативно-тактические, и стратегические задачи. Конечно, флоту нужны несколько десятков новых подводных лодок. Но и сейчас не советуем американцам проверять в реальности его боеготовность»,
    Золотые слова. Присоединяюсь.
    1. jjj 28 мая 2016 09:48
      Опять цитирование "заупокойных дел эксперта Сивкова". А юношам, обдумывающим житье, всегда следует помнить поговорку: "Не ccы, лягуха, болото - наше"
      jjj
      1. Лт. запаса ВВС 28 мая 2016 10:33
        Их у России семь, вместе со строящимися – девять, а у ВМС США, согласно списочному составу, – четыре (правда, количество крылатых ракет на их борту в разы больше).

        А как же Вирджиния и Лос-Анджелес? На них установлены 12 вертикальных пусковых установок для ракет томагавк, так же возможно запускать томагавки и/или гарпуны через торпедные аппараты. На Лос-Анджелесах и Вирджиния 26 единиц оружия в торпедном отсеке+4 можно загрузить в торпедные аппараты. На 3-ёх Сивулфах по 50 единиц оружия в торпедном отсеке+8 единиц в торпедных аппаратах.
        1. Saburov 28 мая 2016 15:15
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          По числу ударных атомных подводных лодок США заметно превосходят Россию: у американцев их 53, у нашего Военно-морского флота – 16 (строящихся – 19).


          На конец 1980х в боевом строю ВМФ СССР находилось 83 стратегических атомных подводных ракетоносцев второго поколения, 113 многоцелевых атомных подводных лодок и 254 дизель-электрических. ВМФ СССР на конец 1980-х годов: 64 атомные и 15 дизельных подводных лодок с баллистическими ракетами, 79 подводных лодок с крылатыми ракетами (в том числе 63 атомные), 80 многоцелевых торпедных атомных подводных лодок (все данные по ПЛ на 1 января 1989 года). На 1991 год на судостроительных предприятиях СССР строилось: 11 атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, 18 многоцелевых атомных подводных лодок и семь дизельных подводных лодок. В итоге поводный флот СССР имел огромное количественное и отчасти качественное преимущество над ВМС США. Подводный флот СССР даже превосходил по колличеству флот блока Нато. То бишь 450 (вместе с дизелями) наших лодок против 360 США, Англии Франции и т.д. вместе взятых. По тоннажу мы не уступали НАТО. В СССР не было линейных кораблей и авианосцев, по колличеству ракетных крейсеров СССР лидировал. Флот НАТО использовал наступательную доктрину, наш оборонительную. По классификации НАТО корабли класса корвет у нас превосходили по колличеству противников. Ну и на последок, согласно статистике США, ВМС СССР был равен по сумарной огневой мощи ВМС НАТО.
          1. fzr1000 29 мая 2016 00:22
            ВМФ СССР...
      2. негодяй 28 мая 2016 18:20
        Цитата: jjj
        Опять цитирование "заупокойных дел эксперта Сивкова". А юношам, обдумывающим житье, всегда следует помнить поговорку: "Не ccы, лягуха, болото - наше"

        Скоро, глядишь, АНАЛитику клоуна Пякина публиковать начнут.
        Вот ржачка будет! fellow
        Обязательно смотреть! Как он вещает - словами (а текстом тем более) не передать.
      3. kod3001 29 мая 2016 00:28
        Цитата: jjj
        Опять цитирование "заупокойных дел эксперта Сивкова". А юношам, обдумывающим житье, всегда следует помнить поговорку: "Не ccы, лягуха, болото - наше"

        Сколько же лодок при Ельцене на иголки пустили,и практически новых,да не достроенных!Теперь конечно сложно в таких количествах как при Союзе их выпускать,хотя ТТХ отличные у последних изделий.
      4. ГШ-18 29 мая 2016 14:40
        Американцы пусть покажут хоть один район Мирового океана, где мы не могли бы им противостоять или дать сдачи», – заметил он. Ненашев

        Ненашев урря-патриот фантазёр. Прежде чем что то оценивать, надо на цифры смотреть. В противном случае это сродни заявлениям xoxлопрессы про русские Арматы в ДНР. Мы ещё даже до уровня ВМФ СССР не доросли. Нет ни одного Авианосца, когда у америкозов их 11 штук. Как дурик собирается контролировать океанскую зону? По ходу только языком. Таких экспёрдов в шею нужно гнать.
      5. ГШ-18 29 мая 2016 14:43
        Правда, стоит заметить, что на Западе «Калибр» часто называют аналогом американских «Томагавков», которые запускают с американских и британских подлодок уже несколько десятков лет.

        ВСЕ ракеты являются аналогами друг друга. Разница в ньюансах! "Калибр" лучше "Томагавка", надо просто посмотреть на ттх и результаты применения в Сирии.
  2. horoh 28 мая 2016 06:04
    Если наш подводный флот и уступает американскому, то это только в количестве, но никак не качестве!!! Не надо к нам лезть, это плохо кончится для противника.
    1. gispanec 28 мая 2016 10:06
      Цитата: horoh
      Если наш подводный флот и уступает американскому, то это только в количестве, но никак не качестве!!!

      ну вот те здрасьте приплыли.....а как же си вульф??он и в кол-ве и в качестве превосходит наш северодвинск....лодка действительно превосходна, ну и космически дорога...
      1. ГШ-18 29 мая 2016 14:49
        Цитата: gispanec
        Цитата: horoh
        Если наш подводный флот и уступает американскому, то это только в количестве, но никак не качестве!!!

        ну вот те здрасьте приплыли.....а как же си вульф??он и в кол-ве и в качестве превосходит наш северодвинск....лодка действительно превосходна, ну и космически дорога...

        Зачем далеко ходить. Возьмите "Вирджиния" последних модификаций-тупо больше ракет несёт, чам её российские одноклассники request Надо нам быстрее ликвидировать такие недочёты и отставания.
    2. Штык 28 мая 2016 19:50
      Цитата: horoh
      Не надо к нам лезть, это плохо кончится для противника.

      Болтун и ура-патриот! Что можешь сказать нормальным языком, без лозунгов ? Минус я поставил negative request
  3. demchuk.ig 28 мая 2016 06:07
    Да,проблем много,но надеюсь что они будут успешно решаться!А пока строим очень долго.Флот стареет быстрей.

    Сейчас куча минусовщиков набросится и уря патриоты.
  4. kugelblitz 28 мая 2016 06:19
    Однако с девяностых годов в развитии подводного флота России наступил провал. Весь этот период наш военно-промышленный комплекс фактически мог лишь достраивать заложенные во времена СССР корабли.

    Понятное дело, что из-за этих проблем было потеряно много времени. К тому же проблема с концепцией и новыми ракетами отложило ввод новых субмарин.
    Сейчас вот вроде начало нормализовываться, но Борей и Ясень все же лодки вооруженные ракетным оружием. Первая баллистическими, вторая ПКР и шли на замену Дельфинам и Антеям. А вот что на замену проекта 971? Именно как АПЛ охотник за субмаринами и имеющей меньшие размеры. Понимаю не все сразу, но все же интересно, что выкатят.
    1. Лт. запаса ВВС 28 мая 2016 12:06
      Цитата: kugelblitz
      Именно как АПЛ охотник за субмаринами и имеющей меньшие размеры. Понимаю не все сразу, но все же интересно, что выкатят.

      Ясень идёт как раз на замену Антеям и Щукам-Б иначе зачем там 10 торпедных аппаратов?
      1. kugelblitz 28 мая 2016 14:02
        Слухи шли в одно время, дескать какая то лодка должна быть похожа концепцией на пр. 705 Лира. Но это слухи конечно.
        Как понимаю проект Хаски.

        1. ГШ-18 29 мая 2016 15:03
          Цитата: kugelblitz
          Слухи шли в одно время, дескать какая то лодка должна быть похожа концепцией на пр. 705 Лира. Но это слухи конечно.
          Как понимаю проект Хаски.


          Ну "Лира"-это круто! Но и дорого. А тут дёшево и не получится. Хорошая лодка не может быть дешёвой.
  5. demiurg 28 мая 2016 06:24
    Сейчас у нас хороший подводный флот. Действующих кораблей мало, это да. Но сами подлодки очень даже неплохие. В надводном флоте все гораздо проблематичнее.
    1. Ribwort 28 мая 2016 07:11
      Цитата: demiurg
      Сейчас у нас хороший подводный флот. Действующих кораблей мало, это да...

      Напомнило: " А у меня правильнописание хромает. Оно хорошее... Но почему-то хромает." hi
      1. Басарев 28 мая 2016 08:16
        В целом всё же следует признать сохраняющееся превосходство американских лодок в малошумности и ГАС, ещё в системах наведения торпед и традиционно в электронике. Говорят, на наших субмаринах кое-где до сих пор применяется транзисторная техника, реликт шестидесятых. А у американцев — сплошная компьютеризация.
        1. леликас 28 мая 2016 12:39
          Цитата: Басарев
          В целом всё же следует признать сохраняющееся превосходство американских лодок в малошумности и ГАС, ещё в системах наведения торпед и традиционно в электронике. Говорят, на наших субмаринах кое-где до сих пор применяется транзисторная техника, реликт шестидесятых. А у американцев — сплошная компьютеризация.

          В среднем по больнице - мы имеем и новые и старые лодки , старые уступают , новые - нет , есть свои плюсы и минусы .
          Главное , что бы новые , те что проектируют , были лучше по характеристикам , а не "мобвариантом" .
          Не хочу срывать покровы- но транзисторы из техники никуда не делись - поверьте - они есть практически везде . wink
          1. Лт. запаса ВВС 28 мая 2016 17:11
            Цитата: леликас
            старые уступают , новые - нет , есть свои плюсы и минусы .
            Главное , что бы новые , те что проектируют , были лучше по характеристикам , а не "мобвариантом"

            Только вот новых пока не так много(имею ввиду атомных), нужно срочно что то делать Северодвинск строили с 1993 года, вторую подлодку с 2009 года вот уже 7 лет строят...
        2. Штык 28 мая 2016 19:57
          Цитата: Басарев
          Говорят, на наших субмаринах кое-где до сих пор применяется транзисторная техника, реликт шестидесятых. А у американцев — сплошная компьютеризация.

          Ну ладно, пусть будет так smile Но вот американская "компьютеризация" не на транзисторах построена? Может придумали какие то другие чудо-элементы или вернулись к лампам ? lol
          1. Басарев 28 мая 2016 21:36
            Да все знают о процессоре, элементе пятого поколения. Транзисторы - лишь второго. Ещё со школьных уроков интики знакома цепь: лампа-транзистор-интегральная схема-большая интегральная схема-процессор.
            1. region58 28 мая 2016 22:52
              Цитата: Басарев
              Ещё со школьных уроков интики знакома цепь


              Похоже у Вас информатику вел физрук. Мои соболезнования... yes
            2. Штык 29 мая 2016 06:36
              Цитата: Басарев
              Да все знают о процессоре, элементе пятого поколения. Транзисторы - лишь второго

              По сути, микросхема объединяет в себе какую-то электронную схему, где все элементы (транзисторы, диоды, резисторы, конденсаторы) и электрические связи между ними конструктивно выполнены на одном кристалле. Поскольку размеры отдельных компонентов очень малы (микро- и нанометры), то на одном кристалле при современном развитии технологий, можно поместить более миллиона электронных компонентов.
              Это то, что Вам не успели в школе рассказать. smile hi
          2. Андрей НМ 29 мая 2016 07:35
            Знаете, а ведь лампы до сих пор применяются в ряде направлений. Не "шумят", широкий температурный диапазон. К тому же такой параметр, как безотказность, устойчивость к внешним воздействиям. Для решения навигационных задач, расчетов элементов движения цели и ряда других в текущем времени совершенно не нужен суперкомпьютер, нужна надежная техника. Мы когда-то эти вещи на программирумых калькуляторах считали и на Спектрумах в бейсике писали програмки, и вполне все было точно. Понятно, что чем меньше элементная база, тем меньше потребляемая мощность, меньше масса источников питания и т.д., но на первом месте безотказность. Часто для решения этих задач на лодках используется двойное или тройное резервирование.
            1. Штык 29 мая 2016 09:33
              Цитата: Андрей НМ
              . К тому же такой параметр, как безотказность, устойчивость к внешним воздействиям.

              Лампа со временем меняет свои характеристики, конструкция довольно хрупкая и стойкость к внешним воздействиям не очень высока (по сравнению с полупроводниками), да и ресурс тоже не сравним. Но по некоторым свойствам она впереди. Это Вам аудиофилы подтвердят smile
            2. region58 29 мая 2016 13:11
              Цитата: Штык
              Это Вам аудиофилы подтвердят

              От них можно много чего услышать про "теплый ламповый звук с прогревом акустических проводов розовым шумом".
              И в то же время:
              Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA) считает, что электронные лампы ещё не исчерпали свой потенциал. Более того, у них есть уникальные преимущества перед кремниевыми транзисторами.

              они значительно более устойчивы к таким поражающим факторам, как электромагнитный импульс. Неудивительно, что в американской армии сейчас используется более 200 000 приборов на радиолампах в критически важных устройствах связи и радарах. Такие приборы есть и в российской армии. Вероятно, даже в больших количествах.

              https://geektimes.ru/post/260420/
        3. Anglorussian 28 мая 2016 22:23
          транзисторная техника, реликт шестидесятых
          Аналоговая автоматика работает со скоростю света.
        4. opus 29 мая 2016 02:19
          Цитата: Басарев
          . Говорят, на наших субмаринах кое-где до сих пор применяется транзисторная техника, реликт шестидесятых. А у американцев — сплошная компьютеризация.

          Врут!
          согласно TopWar:
          Пентагон проведёт модернизацию системы управления «ядерным щитом»

          SACCS-Strategic Automated Command Control System (даже она!) работает на допотопных IBM Series/1...



          ЗЫ. ПОЧЕМУ ТО ПОКАЗАН В СТАТЬЕ ЛИШЬ ОДИН ТЕРМИНАЛ ВВОДА (секретутки)4979

          но не суть. А вы о компьютеризированных субмаринах?.
          Там 1100% стоят 601-е машины

          ------------------------------------------------------------------
          Правда SACCS в 1990 году система была полностью заменена на USSTRATCOM Command and Control и тд, а в 2012 году USSTRATCOM заменена на ISPAN и "фейслифтинг"USSTRATCOM.В настоящий момент старушка SACCS зарезервирована как 4ая запасная...
          Ну это не важно...главное ВЕРИТЬ!
          1. Басарев 29 мая 2016 08:58
            Ну так американцы хотя бы признают проблему и решают её, а у нас по-прежнему даже в самых перспективных образцах стоит это древнее дepьмo и никаких подвижек в этом плане не предвидится.
        5. tso1973 30 мая 2016 08:03
          а компьютеры не транзисторные что ль ,Открою Вам секрет ,вся электроника в этом мире собрана на транзисторах,кардинально нового ничего не придумано и даже в состав процесоров самых современных входят те же транзисторы.
  6. Waltasar 28 мая 2016 07:53
    То, что в заголовке статьи о Российском подводном флоте АПЛ Вирджиния изображена- это так задумано?
    1. Штык 28 мая 2016 19:59
      Цитата: Waltasar
      То, что в заголовке статьи о Российском подводном флоте АПЛ Вирджиния изображена- это так задумано?

      А это такие " специалисты" статьи пишут smile
  7. kepmor 28 мая 2016 08:04
    Статья так себе...по факту ни о чем - мол у нас все зашибись, нас мало,но мы в тельняшках! Вновь одно "шапкозакидательство"! Глупо,что тут ещё скажешь....
    Особенно порадовал "эксперт" - Ненашев, как ни ему - бывшему замполиту тральщика,сбежавшему с флота в августе 1991 года на "баррикады" к борьке-алкашу - до тонкостей не знать о службе подводников, их проблемах!
    Его основная деятельность,как была так и осталась - толкать лозунги и штампы с высоких трибун! То ярым сторонником ЕБН был - даже Белый Дом оборонял, а теперь видный единноросс - "патриот" государства российского!
    Думаю, если бы автор пригласил в качестве эксперта командира АПЛ или командира дивизии лодок, тон статьи изменился бы кардинально - истинные военные, а не " шуты придворные", такой пафосной бредятины никогда не скажут -свои служевые просто "застебут" потом!
    Врага бояться - постыдно, а принебрегать - преступно!
    1. Андрей НМ 29 мая 2016 11:33
      Цитата: kepmor
      Особенно порадовал "эксперт" - Ненашев, как ни ему - бывшему замполиту тральщика,сбежавшему с флота в августе 1991 года на "баррикады" к борьке-алкашу - до тонкостей не знать о службе подводников, их проблемах!

      А у нас что ни замполит, то эксперт по всем вопросам. Гундаров, Баранец, Черкашин... При всем уважении к последнему, ходившему на боевые службы, но называющему ПДУ "персональным дыхательным устройством"... Кто-нибудь вспомнит, кому и как они сдавали зачеты по устройству корабля? Я уж не говорю о сдаче на дежурного по кораблю или вахтенного офицера. Я не помню ни одного замполита, который бы мог взять на себя борьбу за живучесть, не говорю уже о применении оружия, маневрировании. Знал только одного зама, который по праву носил "лодочку" на груди. За то председательствовали во всех жилищно-бытовых комиссиях на распределении жилья и всяческих земных благ. Попробуйте найти, где они служили, на каких должностях. Они как-будто стесняются этого.
      Это же относится к ряду "экспертов", таких, как Широкорад, Барятинский... Они родились и сразу стали экспертами. Причем во всех направлениях. Ни образования, ни послужного списка...

      Всегда уважал летающих замполитов, замполитов, которые не гнушались быть "в полях" с бойцами, но когда так...
      1. котэ119 29 мая 2016 12:01
        согласен с Вами, все они агенты РЕН ТВ laughing
      2. Просто 29 мая 2016 12:14
        +
        Долго смеялись всей деревней.
        Спасибо.
        Вы забыли упомянуть Коротченко
  8. lotar 28 мая 2016 08:54
    Ещё в двадцатом веке янки почти по всей морской и океанской акватории разместили систему мониторинга и наблюдения,что довольно серьёзно осложняет жизнь нашим подводникам.Наши конечно нашли способы обхода,но какими силами это обходится известно только нашим же подводникам.Пожелаем же им удачи!!!
  9. pft,fkb 28 мая 2016 08:56
    Почитайте Покровского "Расстрелять" и все вопросы о профессиональном и психологическом превосходстве наших моряков над всеми остальными у вас более возникать не будут.
    1. kepmor 28 мая 2016 12:19
      А что, штатовцы не профи своего дела?
      Анализ аварийности среди наших и их АПЛ, за последние лет так 30, говорить как раз об их высокой организации службы на лодках и хорошей морской и профессиональной выучке!
      В проф.плане наши подводники не менее подготовлены,но недисциплинированность и порой откровенный "пофигизм" плюс недостаточный уровень организации службы ни в коем образом "не красят" наши подводные силы. И как следствие - уровень аварийности в разы больше,чем у америкосов! Это особенно грустно,когда видишь количественное соотношение в АПЛ между РФ и США!
      К Покровскому отношусь с уважением - все-таки 12 "боевых" за плечами,но и он не пишет всей правды - цензоры не пропустят.
      1. ИмПерц 28 мая 2016 20:10
        Аварийность говорит о профессионализме командования. Выталкивать ПЛ в море при массе нерешённых проблем? Вот и аварийность. Разгильдяства и там хватает. На память приходит эпизод с транспортировкой ББ от МБР с ядрёной начинкой. Когда офицеры зашли по дороге пивка попить с усталости. Но есть то, что разгильдяйством трудно испортить, я про регламентные работы.
    2. васильев ю 28 мая 2016 19:41
      Цитата: pft,fkb
      Почитайте Покровского "Расстрелять" и все вопросы о профессиональном и психологическом превосходстве наших моряков над всеми остальными у вас более возникать не будут.

      Х...рню городишь, а мозгов не хватает понять, что книги подобно этой(у него серия книг подобно этой) пишутся и издаются только для заколачивания бабла по быстрому, собраны там одни анекдоты и приколы, ничего серьёзного там нет.
      Хотя сам Покровского уважаю, даже есть именно эта книга ''Расстрелять'' с его автографом.
    3. Андрей НМ 30 мая 2016 04:13
      Покровский в своих рассказах доводит все до гротексного, извращенного состояния, когда читаешь, возникают неприятные ощущения, тем более когда сам там служил. И только когда рассказ касается его, все более или менее ровно. Сам Покровский был начхимом на лодке, служил в Гаджиево. Вот ощущения, когда ты ушел с плавсостава, когда не подпрыгиваешь по тревогам, когда ты не понимаешь, что у тебя выходной, особенно в субботу, можешь сесть на автобус, трамвай и доехать в любую точку, а не пилишь из Оленьей в Гаджиевку пехом, потому, что обьявили сигнал "дорога", описыны точно.
      1. Андрей НМ 30 мая 2016 09:06
        описыны точно.

        Читать "описаны точно" :) Прошу простить за корявость рук.
  10. Samy 28 мая 2016 09:59
    Что-то я не уловил наши преимущества: по шумности американцы впереди (точнее, по бесшумности) , по дальности обнаружения тоже, по массе залпа - "в несколько раз", по численности - аналогично. По свидетельствам подводников, одна - две вражеские лодки сразу после выхода наших лодок из базы садились на хвост и контролировали практически весь поход, "Орионы" четко определяли положение наших атомоходов " пользуясь новыми физическми принципами". Так где наши преимущества, просветите, кто может.
  11. KudrevKN 28 мая 2016 10:28
    Все комментарии по существу - "наши не пляшут"! Но "танцуем танго" мы лучше, старательней!Особенно "камчадалы" и "павловские" (тихоокеанцы) - им особый респект и уважуха!
    1. котэ119 28 мая 2016 14:07
      в
      Цитата: KudrevKN
      Особенно "камчадалы" и "павловские" (тихоокеанцы) - им особый респект и уважуха!

      а в Павловске с конца 90 ни чего ходового нет, так кому там респект?
      1. васильев ю 28 мая 2016 19:49
        Точно, бухта Павловского- сейчас ''мёртвая'' бухта(с середины 90-ых).
  12. Верден 28 мая 2016 11:13
    Проходили сообщения о наличии в составе Главного управления глубоководных исследований ВМФ России сверхсекретной атомной подлодки, способной несколько недель работать на глубине шести километров.
    А ещё говорят, что кур доят. Писать статьи о подводных лодках, не имея представления об их реальных возможностях - по меньшей мере, самонадеянно. Глубины 2км и более - это удел глубоководных аппаратов, но никак не подводных лодок. И потом, какие боевые действия можно выполнить на глубине 6 км? Даже в том случае, если какие-то типы Российских подлодок превосходят американские конструктивно, то отнюдь не в разы. А наличие в состав флота нескольких, пусть и уникальных по отдельным своим характеристикам кораблей, не делают такой флот непобедимым. России нужен сбалансированный по своему составу флот. А для того, чтобы противостоять ВМС США, количество кораблей должно быть хотя бы сопоставимым.
    1. Винни76 28 мая 2016 12:42
      Цитата: Верден
      А для того, чтобы противостоять ВМС США, количество кораблей должно быть хотя бы сопоставимым.

      Для того чтобы количество кораблей было сопоставимым надо для начала бюджет сделать сопоставимым
      1. Верден 28 мая 2016 12:49
        Цитата: Винни76
        для начала бюджет сделать сопоставимым

        А кто спорит со столь очевидными утверждениями? Но учитывая, что разница в бюджетах России и США почти десятикратная, тем более наивно рассуждать о возможности победы малым количеством пусть и более совершенного оружия.
    2. Flinky 28 мая 2016 22:55
      Цитата: Верден
      для того, чтобы противостоять ВМС США, количество кораблей должно быть хотя бы сопоставимым.

      Простите за серость, а нахрена нам нужно сопоставимое количество? laughing Побеждают не числом, а умением.
  13. Anchonsha 28 мая 2016 12:09
    Молодец Ненашев, смог поднять настроение в части боеспособности наших субмарин. А в целом же нам нужно нарастить количественный состав подводного флота, да и в целом весь флот, сделать его сбалансированным как для морских зон, так и океанских
  14. Starik72 28 мая 2016 13:34
    Я не специалист по подводным лодкам. Но напишу так (хотя за это могу получить кучу минусов),воюет не техника,а воюют ЛЮДИ.А наши советские - русские воины,лучшие в мире.И в этом меня ни кто не переубедит.Примеров героизма русских воинов да и профессионализма в истории много. А в развитии техники важно время,которого у нас маловато,учитывая то в какую яму мы были брошены в 90 годах. И ещё,вспомните русскую поговорку:русский человек из го"на сделает пулю,а остальные пусть попробуют сделать.
    1. Anglorussian 28 мая 2016 22:30
      воюет не техника,а воюют ЛЮДИ.
      Техника решает тоже оченй и оченй много. Если противник может тебя первым увидетй на радаре и уничтожитй издалека,то проявитй героизм просто не удастса.. И да,пуля из го бронежилет не пробивает.
  15. Yak28 28 мая 2016 15:16
    В советское время СССР был лидером по строительству подводного флота в мире.А потом наши политики развалили СССР, пустили эти лодки на металлолом и теперь в количестве кораблей,их разнообразии Россия отстаёт от США более чем на 50 лет.То бишь если США не будут строить плав.средства 50 лет,а мы будем,то их всё равно не сможем догнать.
    1. 31rus2 28 мая 2016 15:52
      Уважаемый ,да если бы проблема была только в этом,проблемы глубже(согласно теме),это отсутствие электроники,новых технологий по материалам,бесконечные сроки строительства и т.д,вот и получается сил хватает только берег защищать
      1. Yak28 28 мая 2016 21:11
        Новые технологии и электронику надо как китайцы воровать у других стран,раз своё создать не можем,копировать надо удачные американские технологии,а не создавать с нуля колесо
  16. Starik72 28 мая 2016 17:28
    Цитата: Starik72
    Я не специалист по подводным лодкам. Но напишу так (хотя за это могу получить кучу минусов),воюет не техника,а воюют ЛЮДИ.А наши советские - русские воины,лучшие в мире.И в этом меня ни кто не переубедит.Примеров героизма русских воинов да и профессионализма в истории много. А в развитии техники важно время,которого у нас маловато,учитывая то в какую яму мы были брошены в 90 годах. И ещё,вспомните русскую поговорку:русский человек из го"на сделает пулю,а остальные пусть попробуют сделать.

    Я смотрю какой то лизьберал минус мне поставил,хотелось бы у него спросить за что ???
    1. васильев ю 28 мая 2016 20:02
      Как вы все серьёзно относитесь к плюсам и минусам. Ну заработаете несколько минусов, что, жизнь остановится после этого? Ничего не меняется я гляжу- в топе по прежнему лозунги ни о чём ради плюсов. Как говорится ''чем бы дитя не тешилось...''
    2. Anglorussian 28 мая 2016 22:31
      Я смотрю какой то лизьберал минус мне поставил
      Я не либерал. Я реалист.
  17. Armat 28 мая 2016 17:38
    Существует неофициальный мировой рейтинг тяжёлых ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (ТРПК)

    Первое место занимает ТРПК типа Ohio США.

    Но в след за ним идут российские ТРПК 667БДРМ "Дельфин",941«Акула»" и ТРПК 955«Борей»

    Российские ТРПК в отличии от американских, могут равноценно работать не только в тёплых морях, но и в холодных, точнее "ледовитых". Суммарное количество баллистических ракет российского ракетного подводного флота даже превосходит американский подводный потенциал.Да и, так называемый "шумовой эффект" гораздо ниже, чем у американцев.Россия возобновила своё подводное присутствие в Северной Атлантике, что эффективно заменяет дорогостоящие военные базы.Это решает одновременно две тактические задачи:угроза возмездия США И Западной Европе, если Пентагон задумает очередную аферу. Россияне по праву могут гордиться спокойной и расчётливой работой своего политического руководства. Патриотизм- это уважение к своей Родине, которая временно испытывает некоторые трудности. Мы сейчас находимся на переломном историческом моменте очередной попытки американского империализма окончательно овладеть миром.Россия бесстрашно приняла вызов американских ястребов и я уверен, что Россия с честью отстоит не только свои национальные интересы, но и позитивную концепцию много полярного мира.
  18. кедр 28 мая 2016 19:25
    31rus2
    Уважаемый ,да если бы проблема была только в этом, проблемы глубже(согласно теме),это отсутствие электроники, новых технологий по материалам, бесконечные сроки строительства и т. д, вот и получается сил хватает только берег защищать

    Проблема куда, как серьёзней и глубже!
    Уважаемые, денег напечатать, как печатали их в Советском Союзе для нужд народного хозяйства и обороны страны мы не можем, нам запрещено! Поэтому денег для внутреннего покупателя и производителя, хоть чайников, хоть подводных лодок НЕТ! Только получив расчёт в долларах за экспортную продукцию, наш экспортёр может потратить его рублёвый клон на чайники и АПЛ. То есть ВПК что бы строить современные системы вооружений для внутреннего потребления, т.е. для Армии и Флота, обязано сначала продавать их на экспорт ! А государство, что бы содержать Армию и Флот для защиты от агрессора, должно распродавать этому потенциальному агрессору свою государственную собственность, что бы получить от него денег на содержание Армии и Флота…???!!! В это трудно поверить, но… это легко проверить. Перечитайте снова статью о состоянии подводного флота у нас, у супостата и в Советском Союзе и сделайте свои выводы!
    «…Нормальная внешняя торговля ведётся от избытка, от излишков. Вначале система должна удовлетворить свои внутренние нужды, и лишь когда они удовлетворены – излишки отправлять на экспорт. Глобализм навязывает, в частности, России, совершенно иную схему. Экспорт в ней и зарабатывание валюты (долларов США) – становится не дополнительным, а основным и единственным способом вознаграждения трудящихся деньгами за труд. Мы говорим, что такой рынок «сервилен» - то есть он рабский, крепостной. Он не сам для себя живет, а для того, чтобы удовлетворить потребности метрополии. И знаменитое «недоедим, да вывезем!» - идёт отсюда. Получается, что только те, кто печатают доллары – в полном смысле слова живут и что-то решают. А мы – при них – ничего не решаем. И живём лишь постольку, поскольку им для чего-то нужны. Понимаете? Не себе, а им, чужим дядькам…»
    «…Что это за странность такая: Россия продала нефть на запад, у неё есть деньги; Россия не продала нефть на запад – у неё нет денег… Почему объем русского потребления диктуют не производственные возможности страны, не её потенциал, а западный потребитель её экспорта. А если он вообще перестанет покупать экспортные товары РФ – что, всем лечь и помереть, что ли? При таких площадях пашни, при таких индустриальных мощностях – лежать и помирать, из-за нехватки вонючих условных бумажек в обороте?! Ну, давайте поступим как писатели-фантасты, вообразим чисто фантастически: в результате Бог знает какого катаклизма исчез весь мир, осталась только Россия, 1/6 часть суши, со всеми её землями, реками, лесами, полями и недрами… И что? Лечь и умереть всем, потому что ни иностранного инвестора, ни иностранного товара больше взять неоткуда? Да ведь Робинзон на маленьком островке не погиб – а вы заживо в гроб ложитесь, имея 1\6 часть суши и 40% всех природных ресурсов планеты!!!...»
    http://economicsandwe.com/00FCB1C7477C530D/
    Зрим в корень!
    1. васильев ю 28 мая 2016 20:34
      Всё в точку, всегда удивляло( даже не удивляло, а поражало своей ту...постью), когда наши ''экономисты'' и ''политики'' с экранов телевизора нам всегда вещали все эти годы: вот придёт спонсор из-за бугра с инвестициями и будет нам счастье, всё нам построит, накормит нас, наполнит государственную кассу. А что, наши ''экономисты'' настолько тупые были(радует, что больше нет такого советника президента уже как Дворкович), что сами не в состоянии были всё это сделать у нас, ну или хотя-бы пытались бы, а то эти бар...аны даже попыток не делали, умели только бездарно и тупо про...ирать бюджетные деньги.
      1. Да-ну-на 29 мая 2016 03:56
        Да ладно, опять всякие дворковичи виноваты, как будто они много решают. Решают все другие люди, просто стрелки на дворковичей госрупор переводит. Пока страной в ручном управлении с помощью "прямых линий" рулят, ничего меняться не будет.
    2. 31rus2 29 мая 2016 21:58
      Уважаемый,согласен с вами ,но и это далеко не все и вы сами знаете,но речь именно о ПЛ,сам подход догнать США сейчас не реализуем,а вот создать подводный флот который гарантированно уничтожит и США и НАТО просто обязаны
  19. Yak28 28 мая 2016 21:24
    Цитата: кедр
    Что это за странность такая: Россия продала нефть на запад, у неё есть деньги; Россия не продала нефть на запад – у неё нет денег…

    А потому что благодаря нашему правительству и зарубежным советникам, 90% заводов и фабрик уничтожили, вогнав Россию в полную зависимость от поставок товаров из за рубежа.А ведь в СССР всё производили сами гражданские и военные самолёты,воланчики, одежду,телевизоры,магнитофоны,телефоны,игр
    ушки и даже не побоюсь этого слова трусы wink А теперь нам Китай как мать родная,весь ширпотреб для нас делает.Мы за границу лес продаём,а оттуда мебель и доски в три дорога покупаем.Я надеюсь страна ЛОХ это не навсегда
  20. Flinky 28 мая 2016 22:53
    стоит заметить, что на Западе «Калибр» часто называют аналогом американских «Томагавков», которые запускают с американских и британских подлодок уже несколько десятков лет.

    Стоит заметить, что на Западе вообще очень много трындят о вещах, в которых разбираются примерно как свинья в апельсинах.
  21. Avega 29 мая 2016 01:08
    Цитата: Штык
    Цитата: horoh
    Не надо к нам лезть, это плохо кончится для противника.

    Болтун и ура-патриот! Что можешь сказать нормальным языком, без лозунгов ? Минус я поставил negative request

    ))) Может я и ошибусь)))Но Вы не правы))) Русские подлодки до сих пор в автономку ходят,и более стабильно , чем раньше, и если что да как, смогут супостатам показать у кого писюль длиньше))) Можно сколько угодно говорить , что мы уступаем, но поверьте, если будет нужно сравняем ровно и аккуратно пол мира))) Наш подводный флот - это МОШЬ!!! Которую даже америкосы уважают.
  22. gregor6549 29 мая 2016 04:48
    Войны выигрывают не те, у кого имеется что то уникальное но в ограниченном количестве, а те у кого имеется достаточное количество образцов вооружения и военной техники пусть и не уникальной но обеспечивающей приемлемое соотношение эффективность/стоимость и возможность восполнения этого вооружения и техники в военное время.
  23. avg-mgn 29 мая 2016 07:21
    Читаю, ну все у нас не так, и количеством не достаем, и качеством отстаем... , говорит автор статьи. Пускай пока так, еще не вечер.
    А "Сухопутный" Александр Суворов сказал золотые слова: "Побеждают не числом, а умением!"
  24. стас57 30 мая 2016 10:48
    ну вот ту все сказано, а помятуя о недавних разборках на топвар, касательно фактической смерти тральщиков и вообще минного дела, уж не знаю какова судьба этих уникальностей
  25. Устинов 055 055 30 мая 2016 11:37
    Цитата: demiurg
    Сейчас у нас хороший подводный флот. Действующих кораблей мало, это да. Но сами подлодки очень даже неплохие. В надводном флоте все гораздо проблематичнее.

    Да к счастью ВПК радует наших подводников гораздо больше чем нас надводников. Эх как же увидеть еще раз двух орланов вместе и не у стенки а на учениях.
  26. БастаКарапузикИ 30 мая 2016 20:45
    Отличие Российского флота от флота США, то, что он построен на свои кровные.
    Америка гребёт дурные деньги со всего мира, лишить её этого преимущества и посмотрим как она будет свою армаду содержать. Тем более Штаты- самый большой должник в мире.
  27. Sever086 2 июня 2016 15:37
    [/quote] Россияне по праву могут гордиться спокойной и расчётливой работой своего политического руководства. Патриотизм- это уважение к своей Родине, которая временно испытывает некоторые трудности. Мы сейчас находимся на переломном историческом моменте очередной попытки американского империализма окончательно овладеть миром.Россия бесстрашно приняла вызов американских ястребов и я уверен, что Россия с честью отстоит не только свои национальные интересы, но и позитивную концепцию много полярного мира.[/quote]

    hi
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня