Как англосаксы играли роль «партнёров»

Как англосаксы играли роль «партнёров»


Если посмотреть на один только XX век, то остается поражаться, сколько раз Англия умудрилась предать своих союзников

Многие наивные люди по-прежнему думают, что старая добрая Британия - это королева-одуванчик, уютные лондонские пабы и Биг-Бэн. У старушки Англии усилием целой армии пиарщиков сложился имидж эдакой милой и симпатичной страны с мордочкой йоркширского терьера, хотя на самом деле это отнюдь не так, и более беспринципной, жесткой и жестокой страны в мировой истории ещё не было. Единственно, кто может сравниться с британцами, так это американцы, которые отлично усвоили бесценный опыт своих предков, выходцев с Туманного Альбиона. А опыт этот воистину огромный. Особенно в том, как надо дурачить и предавать те страны, кому не повезло попасть в категорию англосаксонских «союзников».


В Первую мировую войну британцы самым циничным образом предали своего союзника – Россию. Причем умудрились это сделать чуть ли не в первый же день войны, когда английская крейсерская эскадра «проворонила» в Средиземном море немецкий линейный крейсер «Гебен». Вместо того, чтобы отправить его на дно, англичане дали ему уйти в Константинополь, после чего в войну на стороне Германии вступила Турция.

До 1917 года, пока маятник войны не качнулся в сторону стран Антанты, англичане уверяли доверчивого царя Николая Второго в том, что по итогам войны Россия получит черноморские проливы. Но выполнять свои обещания они не собирались, и в Константинополе в конечном счете оказались англо-французские войска, а последний русский царь за свою доверчивость заплатил своей жизнью и жизнями членов своей семьи.

Не иначе как предательством можно объяснить отказ английского короля Георга Пятого принимать у себя экс-царя и двоюродного брата Николая, предоставив ему самостоятельно решать свои проблемы. Закончилось все это расстрельным подвалом ипатьевского дома, а Георг Пятый впоследствии лил крокодиловы слезы по своему брату-мученику.

Да и пламенный революционер товарищ Троцкий отправился «поджигать» Россию из США в 1917 году, имея безупречный комплект британских документов. Знали англичане, с какой целью едет Троцкий в Россию? Однозначно. И даже пытались его задержать или изобразить задержание, но потом отпустили и пожелали ему счастливого пути. Интересно, а как бы они отнеслись они к тому, если бы из России к ним выехала группа ирландских подпольщиков?

Совсем уж разнузданно и цинично предавали англичане своих союзников в 1938 и 1939 годах. Либеральные историки очень не любят вспоминать Мюнхенский договор, предпочитая дрожащим от негодования голосом рассказывать про «пакт» Молотова-Риббентропа, а ведь в Мюнхене Англия на блюдечке преподнесла Гитлеру Чехословакию. Продав её с потрохами. Причем даже не спросив самих чехов, что они сами обо всем этом думают. Чехословацкую делегацию, пока «союзники» отписывали их страну Германии, вообще держали в предбаннике, словно какой-то бессловесный скот.

В 1939 году Англия так же цинично предала Польшу. Объявив для видимости войну Гитлеру, всерьез англичане воевать не собирались, предпочитая бомбить Германию листовками и отправлять в действующую армию презервативы и футбольные мячи. Ведь солдат на войне чем должен заниматься? Правильно - ухлестывать за красотками да играть в футбол. А воюют пускай поляки, на них же напали. Помощи поляки от «союзников» так и не дождались, что, однако, не помешало им вскоре опять довериться британским «партнерам», которые их… правильно, опять предали. Согласившись с тем, что после войны Польша будет входить в зону советских интересов.

Кстати, многие документы, подписанные с СССР на Ялтинской конференции в феврале 1945 года, англичане подмахнули исключительно для видимости. Своего союзника – СССР - они так же на тот момент уже предали не один раз. Сначала три года кормили обещаниями открыть Второй фронт, а затем, когда Германия была разгромлена, Черчилль тут же начал всячески саботировать подписанные им же самим соглашения. А вскоре и вовсе произнес знаменитую речь в Фултоне, где своему вчерашнему союзнику – Сталину - красноречиво дал понять, что дружба закончилась. И это был ещё относительно мягкий вариант британского предательства.

Англо-американцам ничего не мешало заключить сепаратный мир с немцами и обратить оружие против Красной Армии. Случаи того, как немцы зондировали почву для заключения сепаратного мира, хорошо известны, причем англосаксы на определенных условиях были не прочь его заключить. Молотов не просто так закидывал своих «партнеров» телеграммами с просьбой разъяснить, о чем это они шушукаются в Швейцарии с немцами? И как факт подобных закулисных переговоров расценивать советской стороне?

Напоследок британцы ещё и подгадили своим союзникам-французам. Слишком самостоятельный генерал де Голль им очень не нравился, поэтому они организовали в 1945 году французским «друзьям» некое подобие оранжевой революции в Сирии и Ливане. Причем всё это происходило в тот момент, когда в Европе ещё шла война с Гитлером. Перевозбужденные английскими советниками и ещё больше – фунтами стерлингов - арабские «борцы за свободу» устроили французам настолько веселые проводы, что они потом ещё долго не решались соваться в Сирию.

После Второй мировой войны Великобритания стала утрачивать свои позиции, но на смену ей пришёл ещё более циничный и жестокий сменщик – США. Американцы предавали своих «партнеров» оптом и в розницу и, пожалуй, самый характерный пример – Горбачев. Как известно, «великий реформатор» и Нобелевский лауреат настолько сильно любил, когда его дружески хлопают по плечу западные «партнеры», начиная от Тэтчер и заканчивая Бушем, что умудрился поверить всему, что ему наобещали. А пообещали ему вечную дружбу, что НАТО не двинется на восток и что договора по сокращению вооружений будут строго соблюдаться. А если братскому советскому народу потребуется помощь, то новоиспеченные англосаксонские «союзники» предоставят её в любом объеме.

Всё это кончилось известно чем. Страна была расчленена, армия и флот низведены до жалкого состояния, наука и промышленность оказались отброшены в своем развитии на десятилетия назад. Попутно у «друзей» было набрано множество кредитов, при практически полном исчезновении золотого запаса страны в неизвестном направлении.

Кроме того, «партнеры» фактически придвинули границы НАТО к Пскову и Ростову, а по всей западной границе, за исключением пока что ещё не «отформатированной» англосаксами Белоруссии, находятся крайне враждебно настроенные к России государства. Которых, как цепных псов, постоянно натравливают на нашу страну. То Латвия в очередной раз тявкнет из своей подворотни, то Польша на уровне членов правительства обвинит Россию в агрессивных намерениях, а теперь к этому хору русофобов прибавилась ещё и Украина. И за всё это надо благодарить незабвенного Михаила Сергеевича, который теперь делает удивленные глаза и разводит руками, не в силах объяснить, как же это всё получилось? Ведь обещали жениться, а сами….

Кстати, что касается Украины, то её также можно считать жертвой англосаксонского предательства. Сама Украина пока этого не понимает или попросту не хочет видеть, но её, как и Чехословакию в 1938 году, англосаксонские «друзья» даже не спросили, что она думает о собственной судьбе. Страну сделали пешкой в геополитической игре, ничего не предложив взамен. Только некие невнятные обещания мифической красивой европейской жизни.

Но англосаксы всегда славились своим неподражаемым умением, как раздавать пустые обещания, так ещё и находить тех, кто в них будет свято верить. Польское правительство в изгнании до 1945 года свято верило своим английским «союзникам», пока Черчилль не сдал Польшу на Ялтинской конференции. Вернее, банально разменял её на Грецию, под бутылку армянского коньяка.

Под какую бутылку «сдали» Украину, ещё только предстоит выяснить историкам, но не исключено, что это будет бутылка русской водки. Россия слишком большая и серьезная страна, чтобы англосаксы отказывались от отношений с ней ради каких-то геополитических карликов. Поэтому не исключено, что очень скоро Украина с изумлением увидит, как в нарушение всех своих обязательств боготворимые и обожаемые англосаксы вновь объявят Россию своим «другом и партнером». Как говорится, ничего личного, бизнес есть бизнес.

И вот тогда уже нам придется держать ухо востро. Тем более, что тонны западной лапши, болтающихся на доверчивых ушах Горбачева, ещё никто в России не успел забыть.
Автор: Александр Плеханов
Первоисточник: http://www.km.ru/science-tech/2016/05/17/istoriya-khkh-veka/776856-kak-anglosaksy-igrali-rol-partnerov


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 61
  1. kumaxa 29 мая 2016 06:39
    вот не в бровь в глаз! добавлю премьер министр ВЕЛИКАБРУТАНИИ УИ ЧЁРЧУЛЬ заявил.У БРИТАНИИ НЕТ ПОСТОЯННЫХ ДРУЗЕЙ У БРИТАНИИ ЕСТЬ ПОСТОЯННЫЕ ИНТЕРЕСЫ. вродь дословно поправте если ошибаюсь с цитатой!
    1. негодяй 29 мая 2016 07:42
      Цитата: kumaxa
      премьер министр ВЕЛИКАБРУТАНИИ УИ ЧЁРЧУЛЬ заявил.У БРИТАНИИ НЕТ ПОСТОЯННЫХ ДРУЗЕЙ У БРИТАНИИ ЕСТЬ ПОСТОЯННЫЕ ИНТЕРЕСЫ. вродь дословно поправте если ошибаюсь с цитатой!

      То же самое говорил и Генри Джон Темпл Палмерстоун (годы жизни 1784 — 1865), 35-й премьер-министр Великобритании с 1855 по 1858 гг. и 37-й с 1859 по 1865 гг.
      Это и повторил Черчилль. hi
      Не меняются столетиями их шакальи нравы.
      Статье плюс!
      1. технарь 29 мая 2016 08:13
        Да уж, с такими "союзниками" никаких врагов не надо. Подлость и предательство как суть государственной политики - это нечто. И ведь выезжают! До сих пор выезжают! Подставляют, предают, продают, отрекаются и на всём этом имеют свой гешефт. Выплывают за счет утопленных, в общем. Как всем известная субстанция.
        1. SSR 29 мая 2016 09:01
          предвидел Едрихин-Вандам уже во время англо-бурской войны и предостерегал соотечественников: «Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом…

          Золотые слова не теряющие своей актуальности и сегодня и к тати именно англия принимает всех наших беглых олигархов, именно туда бегут чиновники и именно там учатся их дети, простым туда путь сложен и тернист))))
          ПС.
          Именно англичане вырезали тасманийцев, именно им принадлежит идея концлагерей, именно они за голову ирландца платили меньше чем за голову волка.
          SSR
          1. russkiy redut 29 мая 2016 16:02
            Согласен,бегут к своим потому что там правят потомки из Хазарского каганата.
      2. silver_roman 30 мая 2016 15:04
        Цитата: негодяй
        Не меняются столетиями их шакальи нравы.

        как бы стране размером с четверть нашей области среднестатистической особо нельзя выделываться своими военными амбициями. Они нашли отличное средство: хитрость и подлость.
        Как говорится: "в любви и на войне правил нет".

        Самое смешное в том, что выводы, сделанные автором, мы делаем постоянно, и постоянно вновь и вновь натыкаемся на эти грабли.
        Я понимаю еще врага как американцев: большая и мощнейшая страна со своими уберагрессивными интересами, но англия...конечно нельзя назвать ее прям слабой в военном плане, но уверен, что за месяц ее бы можно было раскатать в ЩИ! Но дл этого и есть "мясо" в виде НАТО.
        Надеюсь доживу до момента, когда их гегемония уйдет в утиль!
    2. петька слесарь 29 мая 2016 09:50
      это сказал не черчиль - это сказал наш канцлер Горчаков Александр Михайлович

      цит. "У государства (имелась в виду Россия) не может быть друзей или врагов- у государства могут быть только национальные интересы" (из его ответа австрийскому послу по поводу усиления отношений между Россией и Германией, 1856 год после Крымской войны и предательства австрии)
      Он же автор высказывания "Россия не сердится - Россия сосредотачивается"La Russie ne boude pas — elle se recueille» (1856 год цирк.нота от 10(26) сентября)
    3. Aleksander 29 мая 2016 11:52
      Цитата: kumaxa
      премьер министр ВЕЛИКАБРУТАНИИ УИ ЧЁРЧУЛЬ заявил.У БРИТАНИИ НЕТ ПОСТОЯННЫХ ДРУЗЕЙ У БРИТАНИИ ЕСТЬ ПОСТОЯННЫЕ ИНТЕРЕСЫ


      Это сказал лорд Палмерстон:

      " У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им ."

      И сказанное абсолютно справедливо по отношению ко всем странам-все блюдут именно свои интересы.

      Другое дело, что преследую эти свои интересы та же Англия в итоге попадала впросак: после Мюнхенского сговора именно Англия на целый год осталась один на один с рожденным ею же монстром Германией.

      Но основное преступление Англии все-таки не в этом: именно Англия разрешила Японии в 1931 году оккупировать Манчжурию и блокировала противодействие агрессии в Лиге Наций, чем уничтожила замечательный в принципе международный инструмент по обеспечению мира (ЛН): с тех пор уже никакой агрессор ничего не боялся-ни Италия, ни Германия, ни Польша с Венгрией.
      англичане уверяли доверчивого царя Николая Второго в том, что по итогам войны Россия получит черноморские проливы. Но выполнять свои обещания они не собирались, и в Константинополе в конечном счете оказались англо-французские войска, а последний русский царь за свою доверчивость заплатил своей жизнью и жизнями членов своей семьи.

      Это автору Ванга сказала, что не собиралась? И не одна Англия решала, а и Россия САМА, причем как самый мощный союзник Антанты. И никто не возражал. Замечу, кстати, что даже слабые союзники по Антанте получили после победы то, о чем договаривались-и Сербия (полностью оккупированная), и Румыния (почти полностью оккупированная) и пр. То же было и после ВМВ.
      А в Константинополе англофрацузские войска оказались в качестве победителей в войне, а не в результате "предательства" России. Предатели оказались в самой России и заключили Брестский позор, предав огромные жертвы России в борьбе с немецкими оккупантами и лишив ее победы.
      1. hohol95 29 мая 2016 18:23
        Ни Сербии, ни Румынии не было дела до Босфорских приливов!!! Вот они и получили свои кусочки с барских столов! А до тех кто заключалась Бестский мир было ещё много народа! И многие из них кормились с английского стола!
      2. Cro-Magnon 31 мая 2016 09:10
        Самые малые потому и получили своё "обещанное" ,что это никоим образом Англии не вредило и не ослабляло... помнится и в войну 1877/78 все кто не выступал против Турции а против России вредили тоже получили "своё"... одна "сильная и победившая" Россия с голой ж**** осталась!!!
    4. Проксима 29 мая 2016 13:02
      Цитата: kumaxa
      вот не в бровь в глаз! добавлю премьер министр ВЕЛИКАБРУТАНИИ УИ ЧЁРЧУЛЬ заявил.У БРИТАНИИ НЕТ ПОСТОЯННЫХ ДРУЗЕЙ У БРИТАНИИ ЕСТЬ ПОСТОЯННЫЕ ИНТЕРЕСЫ.

      Это ещё ладно... Меня поражает своим цинизмом другая фраза Черчилля: "Я БУДУ БОРОТЬСЯ С ГИТЛЕРОМ до ПОСЛЕДНЕГО РУССКОГО СОЛДАТА"!
    5. AKuzenka 29 мая 2016 21:28
      У Николая Старикова, есть хорошая книга, на эту тему :"Как предавали Россию". Там всё доходчиво, с фактами и примерами.
    6. A.Lex 30 мая 2016 15:38
      Я тут не так давно поговорку придумал - Брешет как англосакс!
  2. Приговор 29 мая 2016 06:40
    Таких "партнёров" и "друзей", как говорится, за ..й и в музей. А если серьёзно, то нельзя рассматривать как союзника, и даже как партнёра, страну, которая последние 600 лет занимается стравливанием государств и народов Европы, а затем и всего мира. С целью наживы торгующей с обеими сторонами конфликта и последующего грабежа проигравшей стороны. Эту политику продолжает сейчас Вашингтон, но это общий метод, для давно превратившейся в трансокеанскую, англосаксонской элиты, прочно сросшейся с преймущественно еврейским банковским капиталом. И наш конфликт на несчастной украине вовсе не Петром Вальцманом-Порошенко и кучкой одуревших нациков. А именно с теми господами, которых я упомянул выше. Учитывая их чудовищную власть и полное отсутствие какой-либо морали, удивляюсь стойкости нашего Президента. Дай Бог ему мудрости и сил, а мы его поддержим. Не взирая на пятую колонну и наших "алигархов"(а по сути ставленников англосаксонского каганата). Третья мировая уже началась, всё самое интересное только начинается.
    1. Greenwood 29 мая 2016 14:04
      С первой частью комментария согласен, но вот это ни в какие ворота:
      Цитата: Приговор
      удивляюсь стойкости нашего Президента. Дай Бог ему мудрости и сил
      Перестаньте уже лизать заднее место президенту. Он ставленник Ельцина и компашки олигархов - друзей англосаксов. Всё его мнимое противостояние Западу - игра на свой рейтинг, не более. А о реальной его деятельности судите по хреновой экономической ситуации в стране.
      Цитата: Приговор
      мы его поддержим
      Вы может и поддержите, а мы нет.
      Цитата: Приговор
      Не взирая на пятую колонну и наших "алигархов"
      Хочу обратить внимание, что эта "пятая колонна" и олигархи ещё больше расцвели в бытность Путина президентом. Миллиардеров и миллионеров в стране стало гораздо больше при нём.
      Цитата: Приговор
      Третья мировая уже началась
      Ну если только в чьём-то воспалённом мозгу.
      1. Приговор 29 мая 2016 19:39
        Видно, действительно на "больную мозоль" наступил, если столько помоев на меня вылил. Одно обнадёживает: счёт лайков. Показательно, правда? Старайтесь не писать столько злобного бреда и в следующий раз, возможно, люди поддержат ваши мысли. А пока, не буду опускаться до вашего уровня, и пожелаю вам всего хорошего.

        P.S. И да. Президента нашего у вас убрать не получится. А вот не любить вашу диаспору в стране стали уже серьёзно. Пожалуйста, обратите внимание на то, что вы делаете и говорите. Нельзя жить в стране и быть к ней нелояльным. А именно этим вы заняты. В этом случае кончится всё плохо. Для вас.
        1. Greenwood 30 мая 2016 09:56
          Цитата: Приговор
          столько помоев на меня вылил
          Не было бы фразы про президента, поставил бы плюс.
          Цитата: Приговор
          Одно обнадёживает: счёт лайков.
          Плевать мне на эти лайки, честно. Не в школе же, за оценками гоняться.
          Цитата: Приговор
          Президента нашего у вас убрать не получится.
          Слава Богу, он не вечен.
          Цитата: Приговор
          вашу диаспору
          Эмм, нашу - это какую? Вы меня к кому причислили, к либерастам, коммунистам, эсерам, нацикам, или может свидетелям Иеговы??? laughing
          Цитата: Приговор
          Нельзя жить в стране и быть к ней нелояльным.
          Согласен. Тем не менее наше доблестное правительство как-раз наиболее нелояльно к своей собственной стране. Когда я вижу, какими людьми окружил себя Путин, никакого уважения в принципе быть не может.
  3. РПК 29 мая 2016 07:09
    Пора менять над туманным островком,Ольденбургский флаг мелкобританский,на наш исконно Красный.Допрыгалисьчёртовы диты.Да и городишко то был наш лон Дон.
    1. Greenwood 29 мая 2016 14:08
      Цитата: РПК
      на наш исконно Красный
      Я предлагаю сначала над Кремлём и Белым домом поменять флаг на Красный, а потом уже думать о всяких Англиях.
  4. Комментарий был удален.
  5. кеп 29 мая 2016 07:49
    У старушки Англии усилием целой армии пиарщиков сложился имидж эдакой милой и симпатичной страны с мордочкой йоркширского терьера, хотя на самом деле это отнюдь не так, и более беспринципной, жесткой и жестокой страны в мировой истории ещё не было. Единственно, кто может сравниться с британцами, так это американцы, которые отлично усвоили бесценный опыт своих предков, выходцев с Туманного Альбиона. А опыт этот воистину огромный. Особенно в том, как надо дурачить и предавать те страны, кому не повезло попасть в категорию англосаксонских «союзников».
    К этому видео комментарии излишни.Смотрим какая она Англия.
  6. knn54 29 мая 2016 07:55
    "Настоящий"Джентльмен свое слово дал – он же его и забрал...
  7. 56_бр 29 мая 2016 08:02
    Одним словом "англососы", а еще у нас говорят "горбатого могила исправит". Есть хорошая поговорка "клин клином вышибают", значит к эти англососам надо относится точно так как они к нам!
  8. s.melioxin 29 мая 2016 08:08
    После Второй мировой войны Великобритания стала утрачивать свои позиции, но на смену ей пришёл ещё более циничный и жестокий сменщик – США. Американцы предавали своих «партнеров» оптом и в розницу и, пожалуй, самый характерный пример – Горбачев. Как известно, «великий реформатор» и Нобелевский лауреат настолько сильно любил, когда его дружески хлопают по плечу западные «партнеры», начиная от Тэтчер и заканчивая Бушем, что умудрился поверить всему, что ему наобещали. А пообещали ему вечную дружбу, что НАТО не двинется на восток и что договора по сокращению вооружений будут строго соблюдаться. А если братскому советскому народу потребуется помощь, то новоиспеченные англосаксонские «союзники», предоставят её в любом объеме.
    Вот два руководителя, а какие разные. После окончания Второй мировой войны в День Великой Октябрьской социалистической революции Уинстон Черчилль выразил похвалу Иосифу Сталину. Однако лидер СССР отреагировал на его слова совсем не так, как ожидал Черчилль.
    М. Молотов дал указание опубликовать в газете «Правда» — центральном органе ЦК ВКП (б) — изложение речи британского политика. Прочитав газету, И.В. Сталин телеграфировал.
    «Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалением России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР, в частности, замаскировать тот факт, что Черчилль и его ученики из партии лейбористов являются организаторами англо-американо-французского блока против СССР. Опубликованием таких речей мы помогаем этим господам. У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господа. Такие настроения я считаю опасными, так как они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами. С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу. Но если мы будем и впредь публиковать подробные речи, мы будем этим насаждать угодничество и низкопоклонство. Я уже не говорю о том, что советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных лидеров. Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня».
    Теперь, по прошествии стольких лет, есть с кем сравнивать, кто из главных лиц Государства был явным его защитником и Представителем чьими поступками и делами можно и нужно гордиться, а от каких поступков становится стыдно и обидно за унижение Страны
    1. Lankaster 29 мая 2016 11:17
      [quote=s.melioxin][quote]Черчилль и его ученики из партии лейбористов[/quote]
      Черчилль вообще-то был в консервативной партии...
      1. Комментарий был удален.
  9. afrikanez 29 мая 2016 08:20
    Что точно, то точно, британия- страна шлюшка, не более того. Редкие "уродцы". Так еще и породили себе подобных, те же самые штаты, прям клише один в один.
    1. Greenwood 29 мая 2016 14:11
      Цитата: afrikanez
      страна шлюшка
      Страна-шлюшка - это страна, которую имеют все, кому ни лень. Это можно сказать например про нынешнюю Украину или Польшу, а также Прибалтов. А Англия - владычица-морей, долгие столетия устанавливала свои порядки по всему миру, так что ей никак не идёт это прозвище. Давайте оценивать государства объективно, без глупой ненависти.
  10. v.yegorov 29 мая 2016 09:56
    И вот тогда уже нам придется держать ухо востро. Тем более, что тонны западной лапши, болтающихся на доверчивых ушах Горбачева, ещё никто в России не успел забыть.

    Да мы сами виноваты, нам по СМИ насвистели в уши, и мы, как дурачки, потянулись
    дружно за "общечеловеческими ценностями" и в результате про.рали Державу. Мало
    того, я совсем не уверен, что со сменой Путина не сменится внешнеполитический
    курс, и нас не ожидает серия №2 с окончательным распадом. Нужна харизматическая
    личность во главе страны и подъём экономики, чтобы народ поверил. Пока этого не
    наблюдается, одна имитация деятельности.
  11. samarin1969 29 мая 2016 10:39
    "Отцы" современной внешней политики России, к сожалению, историю не читают. Ищут среди откровенных врагов неких "партнёров".
    1. D24081973 29 мая 2016 13:12
      читают, просто они сами враги
    2. Комментарий был удален.
  12. дядя Мурзик 29 мая 2016 10:45
    Горбачев не какой то доверчивый дурочек,а агент-влияния,матерый враг СССР и России!
    1. D24081973 29 мая 2016 13:15
      совершенно точно сказано
    2. Комментарий был удален.
  13. казак волгский 29 мая 2016 11:01
    партнеры - союзники ......... тьфу.! Столетиями ничего в их сущности шакальей не меняется!
  14. 1536 29 мая 2016 11:20
    И.В. Сталин не любил англичан. Он хорошо помнил, как чудом остался жив, когда в 1907-м году в Лондоне на него напала толпа озверевших пьяных английских рабочих. Сталин шел на заседание V съезда РСДРП, проходившего в Лондоне. Английская пьянь, потерявшая человеческий облик, приняв его за еврея, захотела немедленно расправиться с ним. Только шедший вместе с ним Г.В. Чичерин объяснил английским варварам, видимо, на понятном им языке, что человек, на которого они напали, не еврей, он с Кавказа, из России, грузин по национальности. Это спасло жизнь И.В. Сталину. (А разве меняло это дело еврей был перед этим сбором, грузин или зимбавиец? Расисты, деградировавшие в полулюдей-полуживотных - это основная масса англичан того времени. Да и сегодняшнего тоже!).
    Только крайняя необходимость - война против Гитлера, которого Черчилль и натравил на СССР, - способствовала тому, что он заключил союз с Черчиллем - злейшим врагом России. Союз за золото, щедро оплаченный, чего англичане и добивались. Вот такая "политика".
    1. ДенисСПб 29 мая 2016 13:45
      Как Черчилль мог натравить на Россию того, кто всю внешнюю политику и будущее Германии строил по программе "Натиск на Восток"?
      1. Cro-Magnon 31 мая 2016 09:22
        Польша тоже мечтала о натиске на восток, но на войну против Советской России решилась после благословения Англии и Франции и их же накачке оружием и снаряжением! Так и Германия без востановления экономики и ВПК при одобрении и помощи англосаксов на СССР не поперла бы!
    2. Greenwood 29 мая 2016 14:14
      Цитата: 1536
      А разве меняло это дело еврей был перед этим сбором, грузин или зимбавиец? Расисты, деградировавшие в полулюдей-полуживотных - это основная масса англичан того времени.
      Справедливости ради, евреев никогда нигде не любили. И в России тоже. Еврейские погромы периодически случались во многих странах. Дело тут не в англичанах, а в общем отношении к евреям.
      1. василий50 29 мая 2016 14:54
        гринвудду.
        Дело не в отношении к евреям, а в отношении евреев ко всем людям. Даже в Израиле делят евреев на разные категории и у каждой *категории* свои обязанности по отношению к еврейским *избранным*. Кстати *гетто* ВСЕГДА строили сами евреи во всех странах где проживали обособленной общиной. Только нацисты отстраивали *гетто* для евреев за свой счёт.
      2. Cro-Magnon 31 мая 2016 09:23
        И с чего бы это..!?
    3. Горный стрелок 29 мая 2016 14:56
      Сдав ему сначала Чехословакию, а затем Польшу.
  15. Оболенский 29 мая 2016 11:46
    Всё правильно автор написал. Англичане уж очень давно "играют" с нами в свои игры. В 20 веке присоединились и США.
  16. василий50 29 мая 2016 11:50
    Всё сказанное про англичан правда, многое можно добавить, вот только есть те кто верит словам джентельменов, забывая что свои обязательства они всегда *корректируют* по обстоятельствам. Как то читал про кодекс рыцарской чести, поразило то как много возможностей неисполнения собственных обещаний и договоров заложено в самом кодексе.
    История Англии длинная и всегда сопровождалась вероломством и невероятной жестокостью. Ещё более странно выглядит утверждение про старейшую демократию в Англии, и это в стране где короли наследуют власть, лорды наследуют титулы и права, королева *папа* собственной церкви, и где только королева назначает правительство.
  17. Dart2027 29 мая 2016 13:03
    Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум - льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана.
    Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество - сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако эту натуру надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить.
    Из близких по времени примеров не могу умолчать об одном. Александр VI всю жизнь изощрялся в обманах, но каждый раз находились люди, готовые ему верить. Во всем свете не было человека, который бы так клятвенно уверял, так убедительно обещал и так мало заботился об исполнении своих обещаний. Тем не менее, обманы всегда удавались ему, как он желал, ибо он знал толк в этом деле.
    Отсюда следует, что государю нет необходимости обладать всеми названными добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими.

    (Н. Макиавелли "Государь")

    Вот что нужно изучать в школах, на уроках истории. А не зубрить никому не нужные даты сражений между странами которых уже и на карте-то нет.
  18. ДенисСПб 29 мая 2016 13:37
    Англичане во всём мире известны отсутствием совести в политике. Они — знатоки искусства прятать свои преступления за фасадом приличия. Так они поступали веками, и это настолько стало частью их натуры, что они сами больше не замечают этой черты. Они действуют с таким благонравным выражением и такой абсолютной серьёзностью, что убеждают даже самих себя, что они служат примером политической невинности. Они не признаются себе в своём лицемерии. Никогда один англичанин не подмигнёт другому и не скажет: «но мы понимаем, что имеем в виду». Они не только ведут себя как образец чистоты и непорочности — они себе верят. Это и смешно и опасно.(Геббельс)
    1. RedBaron 31 мая 2016 02:18
      Цитата: ДенисСПб
      Англичане во всём мире известны отсутствием совести в политике.

      Рассуждения о совести в полиике не от большого ума, как и приписывать черты характера человека государству. hi
  19. Михаил Матюгин 29 мая 2016 14:16
    Понятно, что ждать ответа от автора бессмысленно, но всё же подчеркну ряд моментов.

    Цитата: Александр Плеханов
    Особенно в том, как надо дурачить и предавать те страны, кому не повезло попасть в категорию англосаксонских «союзников».
    Хотелось бы узнать у автора хотя бы несколько из многочисленных примеров предательства Англией своих союзников из истории до 20 века.

    На мой взгляд Великобритания как раз достаточно честно и всегда соблюдала договоры - в том числе и с Россией (например была нашим верным союзником в борьбе с Наполеоном).

    И просто непонятно, почему стоит осуждать страну, которая превыше всего ставит собственные интересы ? может быть потому что России наконец хватит играть роль некого безумца-альтруиста и думать в первую очередь о собственных национальных интересах и собственных гражданах ?

    Цитата: Александр Плеханов
    В Первую мировую войну британцы самым циничным образом предали своего союзника – Россию. Причем умудрились это сделать чуть ли не в первый же день войны, когда английская крейсерская эскадра «проворонила» в Средиземном море немецкий линейный крейсер «Гебен». Вместо того, чтобы отправить его на дно, англичане дали ему уйти в Константинополь, после чего в войну на стороне Германии вступила Турция.
    Автор явно не хочет разделять военные неудачи и намеренно национальное предательство одной стороной другой. Так англичане могут обвинить и Россию в предательстве союзнических обязательств по Первой Мировой войне - и как ни странно во многом будете правы, т.к. захватившие власть большевики заключили сепаратный мир, отказались от ВСЕХ положенных сфер влияния (включая Проливы) и по полной подставили западных союзников, оставив их один-на-один с немцами.
    1. василий50 29 мая 2016 15:12
      Вы бы почитали что либо про февральскую революцию, которая произошла под руководством англичан и французов, или про убийство Г Распутина, ну или про войны в Средней Азии. Или про то как украли деньги РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ выделенные на воинские закупки. Ещё более захватывающая история про личные деньги Николая второго, и то как английский *кузен* отстаивал своё право на романовские капиталы от разных претендентов. Очень поучительно.
      1. Михаил Матюгин 30 мая 2016 00:02
        Цитата: василий50
        Вы бы почитали что либо про февральскую революцию, которая произошла под руководством англичан и французов, или про убийство Г Распутина,
        Февральская революция произошла по множеству причин. Англия к ней была причастна в НАИМЕНЬШЕЙ степени среди иных замешанных лиц.

        Цитата: василий50
        ну или про войны в Средней Азии.
        Я достаточно глубоко знаю эту тему, что вы хотите мне сообщить ? о злодеяниях кровавого режима царизма и о якобы неумелом колониальном управлении Туркестаном в Российской империи ?
      2. Reptiloid 31 мая 2016 03:19
        Да и я бы с удовольствием этоже самое почитал,да и ещё многое другое.Когда успеть,где время найти?
        Вообще события 20 века,наверно,больше всего завуалированы.
  20. russkiy redut 29 мая 2016 15:57
    Автору спасибо за статью! Англия кровавая тоталитарная империя зла! Сами Англичане за всю историю не изобрели ничего путного,кроме манипулирования и обмана.
    1. Михаил Матюгин 30 мая 2016 00:07
      Цитата: russkiy redut
      Англия кровавая тоталитарная империя зла!
      На постоянном пролитии крови и тоталитарном господстве империю даже построить сложно, а уж управлять на протяжении веков и вообще невозможно. Поизучайте английский колониализм. Только не по советским учебникам. Откроете для себя много нового.

      Цитата: russkiy redut
      Сами Англичане за всю историю не изобрели ничего путного,кроме манипулирования и обмана.
      Без сомнения, без высочайшего умения манипулировать и обманывать было нельзя построить крупнейшую колониальную империю на свете. Но как же умело они ей управляли !

      А так - англичане с шотландцами изобрели огромное множество тех предметов, которые мы до сих пор используем в быту. Именно англосаксы являются главной нацией изобретателей, особенно на период 17-19 вв.

      P.S.Я не англофил ни в малой степени, но надо всё же придерживаться исторической объективности.

      И к сожалению так и не получил примеров в чём и как британцы "кинули" Россию - особенно на период 17-19 вв. Да и вообще где Англия предавала своих союзников ?
      1. Cro-Magnon 31 мая 2016 09:33
        И что эти изобретения дали человечеству? Избавили от голода,болезней,нищеты, войн и разрушения морали!?? Или просто жалкая кучка англоеврейских купцов превратилась в глобальных мировых олигархов уничтожающих планету ради собственнной власти и тщеславия?!
        1. Михаил Матюгин 31 мая 2016 18:43
          Цитата: Cro-Magnon
          И что эти изобретения дали человечеству? Избавили от голода,болезней,нищеты, войн и разрушения морали!?

          Ну англо-американские компьютеры позволяют нам с вами общаться в сети. Этого мало ?

          Английские и американские лекарства (в т.ч. изобретение антибиотиков и оспопрививания) итаки да - избавили человечество от множества болезней и спасли десятки миллионов жизней.

          Изобретение промышленного фабричного способа производства, а потом конвейеров позволили увеличить выпуск промышленной продукции - и таки да, позволили если не всех избавить от нищеты, но сильно повысили общий уровень жизни всего человечества.

          Достаточно ?
  21. Rostislav 29 мая 2016 16:27
    Может быть хватит уже искать виноватых в своих проблемах?
    Горбачева предали, доверился не тому ...
    Глава государства вчера родился? Не знал, с кем дело имеет? В стране аналитики закончились, умеющие прогнозировать развитие ситуации?
    Достало уже это подыскивание оправданий.
    И сейчас то же продолжается.
    По любому поводу и без повода в адрес России сыпятся обвинения, - в агрессии, ущемлении прав, в несоблюдении, в нарушении, и т.д. и т.п. А мы опять оправдываться начинаем. Перед кем? Перед организатором этой антироссийской истерии?
    Ответ на все эти упреки и озабоченности должен быть очень вежливым: "Уважаемые немцы (саксы, шведы, американцы и далее по списку), на каком основании Вы взялись указывать суверенной стране, что делать?".
    А освещать свои действия в мире надо в ходе информационных выпусков, рассказывающих, что и почему мы делаем. Но ни в коем случае не в виде оправданий на очередные упреки полосатиков и иже с ними.
  22. trantor 29 мая 2016 16:50
    более беспринципной, жесткой и жестокой страны в мировой истории ещё не было. Единственно, кто может сравниться с британцами, так это американцы, которые отлично усвоили бесценный опыт своих предков...

    Только не это. Американцы по сравнению с британцами простые как пять центов или прямые как оглобля. В большинстве своем, они действительно верят в то что провозглашают (то над чем мы смеемся), вроде такого: "Он выбрал свободу" (про перебежчиков). Или в то, что в Ираке, Афгане и т.д. они действительно помогают "хорошим парням против плохих", хотя там нет, ни тех, ни тех...

    Они зазомбированы и связаны по рукм и ногам своим видением демократии значительно в большей степени, чем мы коммунизмом на пике СССР (середина 70-х). У нас история просто богаче и длиннее. Что для нас какие-то 70 лет :)
  23. KIBL 29 мая 2016 19:04
    Так не в тему.Граждане России,почему детки ваших начальников учатся в престижных учебных заведениях так ненавидимой вами Англии?Ладно когда это делают "фирмачи",но когда там учатся дети и не только госчиновников,это уже тревожно.Чему их там научат,любить Родину,шибко сомневаюсь,а вот рекрутов пятой колоны это за просто.
    1. Reptiloid 31 мая 2016 03:29
      Потому что они (начальники наши)хотят,чтобы их дети там остались навсегда и при этом ,обучении, завели нужные знакомства.Можно подумать,кому-то это непонятно.Даже моя тётка хотела туда свою дочку послать.Но дочка,пошла другим путём.Сааааавсем другим.ХА!
      Или вот сериал про прааааавильную женщину-следователя.Неподкупную.А детки то в Англии!
  24. Михаил Матюгин 30 мая 2016 11:38
    Возвращаясь к теме - жду исторических примеров, когда Великобритания "кидала" Россию в исполнении союзнических обязательств, при заключённом союзном договоре на период XVI-XIX вв. ?
    1. Cro-Magnon 31 мая 2016 09:37
      Одного локального примера хватит?! PQ-17.....
      1. василий50 31 мая 2016 11:40
        Магнону.
        Есть те для кого февральский переворот 1917-го года под руководством англичан и французов, не является чем то экстроординарным. Так эпизод, просто таки обязанность, ведь за *бугром* всегда правы.
        1. sibiryak10 31 мая 2016 12:56
          Михаил прав в том, что до 20-го века Британия Россию не "кидала".
          Но ведь в заголовке статьи прямо говорится: "Если посмотреть на один только XX век, то остается поражаться, сколько раз Англия умудрилась предать своих союзников"

          Так что статья все-таки о веке 20-м
        2. Михаил Матюгин 31 мая 2016 18:47
          Цитата: василий50
          февральский переворот 1917-го года под руководством англичан и французов, не является чем то экстроординарным.

          Вообще то главными заинтересованными сторонами в революциях 1917 года были как раз Германия и США, но не Франция и Великобритания. Простите, но вы абсолютно не разбираетесь в вопросе.

          А перевороты 1917 года неужели небыли чем то экстраординарными ? Возможно и так, но похерили всю российскую государственность, которая создавалась несколько веков.
      2. Комментарий был удален.
      3. Михаил Матюгин 31 мая 2016 18:51
        Цитата: Cro-Magnon
        Одного локального примера хватит?! PQ-17.....

        Ещё раз - я говорил не о XX веке, но даже приведённый вами пример - это всего лишь военная неудача, как ни горько это осознавать (британцы просто не пошли на ещё больший риск) но не целенаправленное предательство. Ну и ещё - целесообразность сеуверных конвоев вообще была под вопросом - и так 4\5 всей ленд-лизовской продукции шли в СССР через Иран или через Дальний Восток.

        Можно ещё больше сказать - а неспособность якобы мощного советского флота и советской авиации надёжно прикрыть конвой на море в своём секторе ответственности - это как ? предательство ? англичан в конвое или самих себя ?

        Так что этот эпизод - он весьма и весьма неоднозначен. Хотя глубоко трагичен для всех союзников.
  25. Идиот 8 июня 2016 14:27
    Цитата: Greenwood
    Эмм, нашу - это какую? Вы меня к кому причислили, к либерастам, коммунистам, эсерам, нацикам, или может свидетелям Иеговы???


    Вас причислили к дурно воспитанным идиотам.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня