ИЛ-20: Штурмовик с экстремальным обзором

Comments

[Гамдлислям]

Статья хорошая, автору плюс.
Указанныые автором книги читал. Очень хорошие, особенно для тех, кто с историей развития штурмовой авиации не знаком.
На судьбу винтовых штурмовиков оказало влияние бурное развитие реактивной авиации. Уже в 1950 году в ОКБ Ильюшина С.В. начали прорабатывать проект штурмовика с двумя реактивныем двигателями, который взлетел уже в 1953 году.

[леликас]

Цитата: Гамдлислям

Статья хорошая, автору плюс.

Краткость - сестра таланта - Это расширяло возможности его использования в плохих. Но статьи по профилю сайта - радуют ! +

[Дядька]

При полете на высоте 15 м летчик мог увидеть цели

Экраноплан какой-то.

[mirag2]

Очень интересный самолет.Слыхал о нем.Спасибо.Интересно.

[igordok]

Спасибо.
Еще раз вспоминается-"Красивый самолет- красиво летает". А Ил-20 на первый взгляд -уродец. Хоть и идеи у него шикарные.

[Михаил Матюгин]

Интересный материал про необычный штурмовик. Но после войны такие строить при наличии уже многих Ил-10, которые стремительно устаревали ? В целом правильно что не стали вводить в строй.

[Евдоким]

Согласен. Уже настало время реактивной авиации.

[апро]

Цитата: Евдоким

Согласен. Уже настало время реактивной авиации.

Но почему-то амерами не помешало использовать до вьетнамской войны поршневые ударные самолёты,дёшево и сердито,в Афганистане нам бы не помешал такой дёшево и сердито и круг задач у него был.И сегодня использование тукано в противопартизанских операциях более чем оправданно.

[казак волгский]

интересный самолет - жаль опоздал ......... настала эра реактивных..да и ил-10 уже было много и освоенных......

[zyablik.olga]

Цитата: казак волгский

интересный самолет - жаль опоздал ......... настала эра реактивных..да и ил-10 уже было много и освоенных......

Если не ошибаюсь, в конце 50-х все Ил-10 списали и наша страна надолго осталась без бронированных штурмовиков.

[Гамдлислям]

Цитата: zyablik.olga

в конце 50-х все Ил-10 списали и наша страна надолго осталась без бронированных штурмовиков.

Уважаемая коллега Ольга, во время Корейской войны северо-корейские Ил-10 оказались очень быстро выбиты, хоря добычей рекктивных истребителей было всего 11 машин из имевшихся 90. Штурмовики оказались лёгкой добычей зенитчиков. Для ночных полётов Ил-10 был не пригоден абсолютно. Полотнянно-деревянный По-2, действуюший ночью, оказался гораздо эффективней (головной болью для американцев), чем бронированный Ил-10.
В результате анализа этих событий в МО СССР было принято решение в апреле 1956 года о расформировании штурмовых полков. Вместо неё были созданы полки истребительно-бомбардировочной авиации, на вооружение который стали поступать МиГ-15 и МиГ-17.
И, лишь с появлением штурмовика Су-25, у нас в стране, во второй половине 80-х годов прошлого века, вновь стали формироваться штурмовые полки.

[Михаил Матюгин]

Цитата: Гамдлислям

Для ночных полётов Ил-10 был не пригоден абсолютно. Полотнянно-деревянный По-2, действуюший ночью, оказался гораздо эффективней (головной болью для американцев), чем бронированный Ил-10.

Да нет, просто у янки оказалась очень совершенная зенитная артиллерия. А касательно реальной боевой эффективности По2 - это смешно, не больше чем именно "головная боль", "беспокоящий бомбардировщик", с силой огневого воздействия Ил-10 не сравнить.

[казак волгский]

тогда такая концепция возобладала - штурмовики упразнили - причем все страны по - моему - американцы к примеру инвейдер даже переквалифицировали в бомбардировщик- до этого он был тяжелым штурмовиком ...... т. е . категорию А- АТТАК - штурмовик убрали - перекинули в категорию Б- БОМБЕР....... возврат к концепции штурмовика причем дозвукового - су- 25 произошел ввиду не возможности эффективно использовать слишком скоростные истребители - бомбартировщики.

[Dimon19661]

Хорошая статья,прочитал с удовольствием +.

[Bosk]

Мне вот подумалось что если его слегка "осовременить"(вооружение, двигатель, электроника) то и сегодня как минимум для "внутренних операций" такой вот "поршень" можно использовать, потому как на сегодняшний день между вертолётами и реактивными самолётами иногда возникает такой вариант что "реактив" за много... а вертолёт за мало...

[Гамдлислям]

Цитата: Bosk

Мне вот подумалось что если его слегка "осовременить"(вооружение, двигатель, электроника) то и сегодня как минимум для "внутренних операций" такой вот "поршень" можно использовать, потому как на сегодняшний день между вертолётами и реактивными самолётами иногда возникает такой вариант что "реактив" за много... а вертолёт за мало...

Уважаемый коллега Влад, для "внутренних операций" у нас достаточно штурмовиков Су-25 или ударных вертолётов. Первые действуют с больших высот по принцыпу "ударил и убежал", вторые - со сверхмалых выхот, чтобы не быть поражёнными ПЗРК или мелкокалиберными зенитными средствами. Живой пример, война в Сирии.

[Урфин]

Мне всегда было интересно, почему вместо или совместно с вертолетами не используются поршневые бронированные самолеты. У вертолетов перед поршневыми штурмовиками только один плюс - возможность садится на площадку диаметром несколько метров, Все остальное - экономичность, полезная нагрузка, стоимость и пр.- в пользу штурмовика. задачи те же. Сделать грунтовый аэродром не составляет труда.

Может кто-нибудь грамотно пояснить?

[pimen]

грамотно не могу, хотя вопрос, конечно, интересный. Наверное, правильнее было бы спросить не поршневые, а винтомоторные.
По сравнению с турбинами, поршневые двигатели сопоставимой мощности имеют больший, в прогрессирующей степени вес. Поршневые самолёты - только винтовые - на пару, это даёт сильно уменьшающийся выйгрыш в экономичности с ростом скорости до 500-700км/ч (с поправкой на высоту). С ростом скорости до 900км/ч реактивный привод, похоже, обгоняет винтовой по всем параметрам, на всех высотах (ну, кроме взлёта)

[rubin6286]

Статья интересная, познавательная. Самолет был неудачным, несмотря на все старания конструктора, выполнившего техническое задание и в серию не пошел. Примерно такое же положение было у Туполева с его Ту-91, который для своего времени был довольно интересной машиной.

[Гамдлислям]

Цитата: rubin6286

Ту-91, который для своего времени был довольно интересной машиной.

Уважаемый Виктор Виленович, Ту-91 разрабатывался по заданию 1952, как палубный бомбардировщик и штурмовик. Однако, при Хрущёве Н.С., от строительства авианосцев и крупных боевых кораблей отказались в пользу развития ракетной техники. Ту-91 стал не нужен ВМС СССР. Тема была закрыта.

[rubin6286]

Это по-книжному. В действительности "закрыл тему" лично Н.С.Хрущев, не обладавший ни знаниями, ни опытом государственного деятеля, что и послужило в дальнейшем основанием для его смещения на Пленуме ЦК. В отличие от ИЛа, туполевская машина была должным образом испытана и доведена. Были исследованы многие аспекты, связанные с применением ТВД и соосных винтов. Палубный самолет - машина изначально компактная. Не нужен штурмовик и торпедоносец, в классическом понимании этого значения, но ведь у нас 4 флота и флотилия, но не было ( да и сейчас нет) базовых патрульных самолетов. Можно было предложить вариант специального противолодочного самолета, самолета Погранслужбы. Их тогда тоже не было, но был Хрущев и его дружки – енко, Тимошенко, Гречко. Некоторых он сделал маршалами, а Жуков смеялся и на свои дни рождения никогда их не приглашал. У американцев и англичан хватило ума, наряду с развитием реактивной авиации и ракет, «не хоронить» бездумно поршневые и турбовинтовые машины. В 1952 году у англичан были лучшие в мире самолеты ДРЛО «Ганнет», палубные торпедоносцы «Уайверн» с соосными винтами. Американцы использовали патрульные самолеты «Нептун» и противолодочные «Треккер»,знаменитый «Скайрейдер».
Многие темы тогда «были закрыты». Особенно интересной "темой" было сокращение армии на 1 млн.200 тыс. человек, в результате которого из армии «вылетели» без пенсии офицеры-фронтовики полкового и дивизионного звена. Есть строки. которые в тот период приписывали Р.Рождественскому:
«Если тебя увольняют, не ахай,
Нервы свои зажми в узду.
Пенсия есть – посылай всех на х…,
Нету – катись в п….!».
Вместо оснащения ракетным оружием «крошили» крейсеры, фронтовую бомбардировочную и истребительную авиацию. Пробудь у Хрущев у власти до 1965-67 г.г., не стало бы Ту-16 и Ту-95, не говоря уж о перспективных Ту-22 и проч.
В.Высоцкий о тех временах сказал:
«Хрущев Никита-добрый наш отец!
При нем мы строили заводы, домны, ТЭЦ,
При нем летали на Луну, при нем пахали целину,
Хрущев Никита-добрый наш отец!
Но вскоре почему-то он – того…
Тогда узнали мы всю правду про него:
Что он хозяйство развалил,
что он Насера наградил
и было б лучше нам, конечно.без него!»

[iouris]

При полёте на малой высоте с большой скоростью, капот должен закрывать вид на участок местности, который перемещается с очень большой угловой скоростью ("мёртвая зона"). Это касается и автомобилей тоже. Невыполнение этого требования отрицательно сказывается на характеристиках работоспособности человека-оператора.
Кстати, на МиГ-23 у лётчиков были проблемы с обзором при применении НУРС и АБ. Угол пикирования, обычно, значительно превышал оптимальный, поэтому на МиГ-27, нос срезан (скошен).
С другой стороны, капот позволяет лётчику ориентироваться в пространстве при полёте на предельно малых высотах.
В 1940-50-ых годах такие вопросы решались ещё без должного инженерно-психологического обеспечения.

[Даос]

Ну если честно не совсем понимаю зачем нужно было такие городушки городить... вопросы обзора это конечно важно но они решаются с меньшими затратами и не жертвуя аэродинамикой. Тот же БШ-МВ ...

[Серый брат]

Представляю каково было сидеть на горячем двигателе.

[Trouble]

В книге "Самолёты ОКБ имени С.В. Ильюшина" по ред. Г.В. Новожилова рассматривались преимущества ИЛ-20 , при атаке наземных целей, перед ИЛ-10, классической компоновки.

Обычно штурмовики Ил-10 пикировали на цель под углом 30 градусов и вели огонь из крыльевых пушек и пулемётов. В таком положении они могли снизиться до высоты около 50 м, после чего, выйдя из пикирования и набрав высоту, атаковали вторично. Затраты времени на построение повторных заходов значительно снижали эффективность штурмовки: противник укрывался или рассредоточивался на местности.Хороший обзор позволял лётчику штурмовика ИЛ-20 открывать прицельный пушечный огонь из фюзеляжных установок в горизонтальном полёте ещё при подходе к цели, вне зоны действия её противовоздушной обороны. При атаке с пикирования, например механизированной колонны, штурмовики ИЛ-20 могли снижаться до высоты примерно 25 м и, перейдя в горизонтальный полёт, бить врага огнём из фюзеляжных пушек и бомбами(рис. 8.8).

Но при постройке опытного образца фюзеляжная схема установки пушек была признаны нецелесообразной из-за невысокой точности и ограниченности использования. На опытном образце были установлены 4 крыльевые пушки Ш-3, которые благодаря конструкции лафета могли устанавливаться в два положения: либо параллельно оси самолёта, либо под углом 22 градуса, в результате чего сохранялись преимущества предыдущей схемы расположения оружия.

[iouris]

Интересно и очень верно.
Штурмовик должен уметь поражать цель с горизонтального полёта с предельно малой высоты и всего за один заход. Кто делает второй заход, как правило, не выживает.
Только вот идея не могла быть реализована в то время. СППУ и применение двух видов АСП в одном заходе появились позднее и были реализована на МиГ-27.
Данных о боевых применениях таких режимов нет. Почему?

[Dekabrev]

Сейчас ударные вертолеты летают с гораздо меньшими скоростями и никого это не смущает. Скорее всего у этого пепелаца была бы своя ниша. Не нужно было только бросать на объекты с неподавленной ПВО и без истребительного прикрытия. Хотя штурмовики без истребительного прикрытия, наверное, только в 41-ом применялись.

[Чёрный Полковник]

Скороподъёмность в таблице приведена сказочная - 375 м/с. Видимо, всё-таки 375 м/мин.