Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Дьявол носит «Правду». Часть 3

Теперь перейдем к советским легким танкам БТ («быстроходные танки»), уступавшим по массовости в Красной Армии накануне Великой Отечественной только «собрату» по классу Т-26. В этот раз можем рассчитывать на «экспертную» помощь Виктора Суворова. Оценивает он танки БТ исключительно по их двигателям (!): «Чтобы не быть голословным: война была танковой, а двигатель — сердце танка. Поступивший на вооружение в 1932 году советский танк БТ-2 имел двигатель М-5 мощностью 400 л.с. Этого показателя немцам удалось достичь только через десять лет» (стр. 17) ; «Устаревший» БТ-7 имел двигатель мощностью 500 л.с., в то время как самый мощный зарубежный танковый двигатель того времени (автор имеет в виду начало ВОВ), германский HL-120TRM, имел только 300 л.с. А «устаревший» БТ-7М имел не просто сверхмощный двигатель, но легендарный быстроходный танковый дизель В-2. Такого двигателя ни одной стране мира не удалось создать до конца войны, всем нашим противникам и союзникам пришлось обходиться карбюраторными двигателями, отчего их танки горели как спички в коробке» (стр. 18).

Кто называл БТ-7 и БТ-7М «устаревшими» боевыми машинами, не ясно, ведь соответствующие «вражеские» цитаты не приводятся.

Резун одним махом «забраковывает» все танки с карбюраторными двигателями. Они ведь у него «как спички»! А значит, «забраковывает» он и танк БТ-7, хотя в таком отношении к нему якобы «уличает» все тех же «историков-марксистов»...


Безусловно, ни один из «быстроходных танков» нельзя назвать устаревшим на начало ВОВ, — в технологическом и конструкторском планах все они тогда являлись революционными машинами. Обладали прекрасными динамическими качествами, а мощью пушечного вооружения не мог «похвастаться» только БТ-2. Но вот по совокупности тактико-технических характеристик действительно грозными на начало ВОВ боевыми машинами следует считать БТ-7 образца 1937 года и БТ-7М (дизельная «семерка»). Толщина их лобовой брони составляла 22 мм, по бортам — 13 мм. Защищенность их «предшественников» БТ-2, БТ-5 и БТ-7 образца 1935 года — 13 мм в основных бронеплоскостях.

20-мм автоматические пушки, коими были вооружены немецкие легкие танки Pz. Kpfw. II, хоть и несравнимы по бронепробиваемости с пушками на Т-26 или БТ-5, но все же для борьбы с большинством советских «легковесов» их возможностей вполне хватало.

Вообще, использование танков агрессором нужно рассматривать неотрывно от его тактики «танковых клиньев», когда на узкие участки фронта производились удары большими бронесилами, вследствие чего достигалось численное преимущество над противником. Данная тактика подразумевала прорыв обороны противника в нескольких местах с последующим его окружением вышедшими к тылам частями. «Сыгранности» действий вражеских танковых экипажей способствовало повсеместное наличие радиостанций на «панцерниках». В РККА же на тот момент радиофицированы были лишь командирские танки (один танк из десяти).

А сейчас уделим время советским плавающим танкам Т-37А и Т-38, к которым я обещал вернуться. Следуем, разумеется, книжке «Самоубийство». Резун пишет: «И начнем с самого легкого советского танка. Назывался он Т-37А. Принят на вооружение Красной Армии 11 августа 1933 года. Весил 3,2 тонны. Экипаж — 2 человека. Бронирование — противопульное. Вооружение — один пулемет ДТ. Мощность двигателя — 40 л.с. Максимальная скорость — 36-40 км/ч на грунте и 6 км/ч на плаву» ; «Т-37А был легким. Но легкий — это не значит плохой. Не значит отсталый. Т-37А — первый в мире плавающий танк, принятый на вооружение войск» (снова сталкиваемся с безымянными, но завравшимися «историками-марксистами»); «К слову сказать, немецкий T-I поступил на вооружение годом позже — в 1934 году, вес имел почти такой же — 3,5 тонны, экипаж такой же — 2 человека, такую же противопульную броню и пулеметное вооружение. Только плавать не умел» (все три цитаты со стр. 78).

Автор малость приврал в своем «сравнении». Лобовая и бортовая броня танка Т-37А имели в толщине по 8 мм, а у Pz. I (Т-I — советское обозначение) — по 13 мм. Вооружение последнего составлял не один пулемет, а два. Боевая масса танка Т-37А — 3,2 тонны, Pz. I A — 5,4 тонны. Но главное то, что Т-37А — это разведывательная машина, а не боевая. Посему резуновское «сравнение» некорректно вообще!

Но Виктора Суворова понять все же можно: количество бронированных «пловцов» Т-37А в Красной Армии перед войной было внушительным (2225 единиц на 1 января 1941 года), а потому эти машины должны гармонично «вписываться» в сталинский бронированный «каток» (23 тысячи имевшихся у нас тогда танков), подготовленный злыми большевиками для кровавого мирового «турне». К счастью, сорванного «крестоносцами»...

Танки Т-37А преподносятся в «Самоубийстве» в качестве «малых зубастых хищников» (стр. 98), а сам факт наличия в СССР плавающих танков является для Резуна неоспоримым «доказательством» планов Сталина по завоеванию мира: «Если мы защищаем свою землю, если мы ведем святую оборонительную войну, то плавающие танки нам не очень нужны. Обойдемся и без них» (стр. 80); «...некуда в оборонительной войне плавать. А вот если мы ведем святую войну за мировое господство, за то, чтобы все население планеты загнать в концлагеря, казармы и трудовые армии, как учил дедушка Маркс, тогда ситуация меняется» (на той же странице).

Цитаты из трудов Маркса в подтверждение этой отсебятины не прилагаются... Типичное либеральное правдоматочничество...

Виктор Суворов нам прямым текстом говорит, что плавающие танки могли появиться лишь в том государстве, которое пускает слюни на карту мира, одновременно натачивая свой большой и страшный нож. Кто этим мог заниматься, в отличие от других? Правильно, детки, — мясник по имени Советский Союз! «И во Франции плавающих танков не было. И в Британии (прости, Британия, не гневайся на правду) плавающих танков ни перед войной, ни в ходе не создали» (стр. 79).

А я-то по своей наивности думал, что в Лондоне, столице Британской империи (кстати, в середине 1930-х годов она достигла наибольших размеров за всю свою историю), восседали империалисты. Но теперь я «прозрел»: если у «владычицы морей» плавающие танки не появились ни до Второй мировой войны, ни во время нее, то ни о каком британском империализме и речи быть не может! Короче, всех тех империалистов, о которых говорили большевики, в принципе не было! Кроме самих большевиков.

Продолжение следует…
Автор: Владимир Заинчкивский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 46
  1. Чёрный кот 28 мая 2016 12:37
    А ведь есть люди, которые на эти бредни ведутся. Чем наглые ложь, тем больше в нём поверят. Резуну гореть в аду, это существо относится к высшей степени мерзости.
    1. Асадулла 28 мая 2016 14:11
      Резуну гореть в аду....


      Там другой метод установления заслуг. Вот в этой жизни, ему очень неплохо живется. За счет издания книжек, которые большей частью продаются в России. То есть, наибольший доход и конкретно все масло на хлеб он получает от того, на кого гадит. Не предлагаю устанавливать цензуру и махать красными флажками, но граждане России прямо чемпионы по умению прятать активы за рубежом, снабжать черным налом пол мира, создавать хитроумные финансовые схемы. Почему бы не потратить чуть умственной энергии, что бы покупка подобной книги приравнивалась к покупке куска дерьма?
    2. сибиралт 28 мая 2016 14:59
      Да кому он нужен этот Резун? Читали его в конце 80-х, начале 90-х, другой взгляд на ВОВ. С "непоняток" сильно прошибало (до того был лишь Солженицын). Но при более внимательном рассмотрении оказывалось, что это пасквиль на нашу армию и политику СССР.
      1. nov_tech.vrn 28 мая 2016 15:23
        Во ВСЕХ книжных магазинах пасквили Резвуна в прекрасном оформлении, и продавцам очень выгодно продавать эту шнягу, а учитывая качество преподавания истории в школе, у молодежи нет иммунитета против этой брехни.
      2. dauria 28 мая 2016 15:27
        Читали его в конце 80-х, начале 90-х, другой взгляд на ВОВ.


        Да, верно... Было время, когда кое-что приходилось искать чёрт знает из каких источников. Помню, в 70-е попалась книга
        немца "Такой была подводная война"- на удивление понял, что из советских изданий , кроме хранящихся в читальных залах библиотек , и понять масштаб "подводной" войны не откуда. Ну, и резво повылазили "историки" в 90-е, зарабатывая кто что на нормальной любознательности. Причём и упор-то был интересный -не просто "Вам не всё рассказали", а " Абсолютно всё не так, как вам рассказывали большевики". Это и был девиз этих личностей.
    3. сибиралт 28 мая 2016 14:59
      Да кому он нужен этот Резун? Читали его еще в начале начале 90-х, как другой взгляд на ВОВ. С "непоняток" сильно прошибало (до того был лишь Солженицын). Но при более внимательном рассмотрении оказывалось, что это пасквиль на нашу армию и политику СССР.
      1. EvgNik 28 мая 2016 15:27
        Цитата: сибиралт
        Да кому он нужен этот Резун? Читали его еще в начале начале 90-х, как другой взгляд на ВОВ

        Это, Олег, точно. Лично мне хватило одной книги - "Аквариум". Ещё пару книг просто пролистал. А сейчас его и вспоминать не стоит.
        1. инженер74 28 мая 2016 18:39
          Вот не надо "Аквариум" на одну доску с прочими "трудами" Резуна ставить! stop Эта книга сравнима с атомной бомбой по воздействию на русофобские мозги! good Раньше от Тупых Агентов КГБ прятались, а теперь дивизии Спезназа ГРУ пачками уничтожают! Иными словами - тихая безобидная паранойя переросла в буйную шизофрению! fool
          ИМХО, (может где с терминами ошибся, извините - не дохтор)
        2. казак волгский 2 июня 2016 19:00
          Солидарен . пустое чтиво. но зловредное для увы неокрепших мозгов.
        3. Комментарий был удален.
    4. avdkrd 28 мая 2016 21:33
      Цитата: Чёрный кот
      А ведь есть люди, которые на эти бредни ведутся. Чем наглые ложь, тем больше в нём поверят. Резуну гореть в аду, это существо относится к высшей степени мерзости.

      Сам первый раз читал Ледокол в 17 лет, в 1989... Перестройка горбачева( с маленькой намерено), породила не только дефицит(который приписывают всей эпохе), но и резуновские опусы в свободной продаже. Надо сказать, что на тот момент у меня в характеристике стояло -"политику партии и правительства понимает, но не поддерживает". Такая была месть мастера производственного обучения...... Анализ презуновской писанины происходил позже, в том числе в армии (ЗГВ Германия), где учитывая мою характеристику очень интересовались - как я попал в армию, а не в тюрьму... Окончательно оценить вранье перебежчика смог только в начале 2000х- интернет дал другие возможности по поиску информации.Я к тому, что кто то до сих пор в юности прочитав Резуна, верит про агрессивного Сталина и "вынужденного" агрессора, белого и пушистого Гитлера, про слабую и порванную на части Польшу, про гений западной дипломатии и т.д.
    5. Алексей М 28 мая 2016 22:09
      Пару слов в защиту Резуна.
      Человек продал свою Родину,и продолжает продавать.Но вдумайтесь КАК он это делает.Он сумел в загранице найти бабки и печатать свои книги.Книги которые пугают западного обывателя до поноса.Благодаря таким резунам наш отдел информационной борьбы может отдыхать ,нас уже боятся.
      А то что книги врут,ну а чего вы хотите,что бы на западные деньги вам написали ,что мы мягкие и пушистые?Человек отработал бабки причём довольно качественно раз его уже 10 лет обсасывают.
      И на последок Сталин тоже готовился к войне,потому что он был МУДРЫМ ВОЖДЁМ.Но вот успели приготовиться или нет вопрос другой.Сталин прекрасно понимал что СССР это кость в горле всем капиталистам,кстати сейчас ничего не сменилось мы как были костью так ей и остались.
  2. Лизун он такой-сидит в ландоне и фикалиямм свою бывшую Родину поливает. Из него эксперт как из свиньи композитор.
    1. Ami du peuple 28 мая 2016 13:09
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      Из него эксперт как из свиньи композитор.

      А Резун и не эксперт вовсе. Он пропагандист на содержании секретной разведывательной службы Её Величества.
      1. enot73 28 мая 2016 17:14
        Цитата: Ami du peuple
        А Резун и не эксперт вовсе. Он пропагандист на содержании секретной разведывательной службы Её Величества.
        Кстати , пропагандист он не очень - то и толковый . Ляпов в его " трудах " множество , а доводы Резуна об " агрессивности " СССР легко опровергаются . Например , воспетые им " атострадные танки - агрессоры " БТ и запчасти к ним , перед войной перестали выпускать вообще , а вместо них запустили в производство " неавтострадные " Т -34 и КВ . Короче , советую всем , кто не читал - прочитайте такую книгу .
  3. НДР-791 28 мая 2016 12:44
    Чего-то я, ребята, не догоняю. Резун весь давно расписан, разложен на молекулы и похоронен не только историками, но и просто думающими своей головой людьми. Сколько можно мусолить перлы этого исторического трупа? И самое главное - кому это надо!!! Ну кому выгодно? Это как скандал десятилетней давности - ах-ах в Англию попали планы захвата Британии русскими!!! Ах, негодники, ПОКАЙТЕСЬ БЫСТРЕНЬКО!!! Генеральный штаб любой страны имеющей армию такие планы по отношению к соседям имеет и уточняет постоянно, а к дальним соседям постоянно прорабатывает.
    1. Пинки Ф. 28 мая 2016 13:48
      Цитата: НДР-791
      Чего-то я, ребята, не догоняю. Резун весь давно расписан, разложен на молекулы и похоронен не только историками, но и просто думающими своей головой людьми. Сколько можно мусолить перлы этого исторического трупа?

      поддерживаю Ваше недоумение. Даже записные либерасты с Эха ссылаться на него считают ниже своего достоинства. На фиг нужен разбор этой паралитературной блевотины?
    2. kotvov 28 мая 2016 18:37
      Чего-то я, ребята, не догоняю,,
      а что тут догонять.выше кам ясно разложили-книги продаются в НАШИХ магазинах,и книги это(по-сути)тролля.
  4. поручик Иже 28 мая 2016 13:31
    Положительный "вклад" Резуна в том,что он заставил переосмыслить некоторые "ОЧЕВИДНЫЕ" официальные советские "отмазки" объясняющие КАТАСТРОФУ Красной Армии в начале ВОВ.
    P.S.Дело было не в бобине, просто... "вождь" сидел кабине ! request
    1. НДР-791 28 мая 2016 20:25
      Вождь сидел там где надо. Назовёте кого-нибудь из политбюро или около того, кто бы справился в сорок первом?
      1. Weyland 29 мая 2016 00:22
        Цитата: НДР-791
        Назовёте кого-нибудь из политбюро или около того, кто бы справился в сорок первом?


        Я бы поставил вопрос даже чуть иначе: Назовёте кого-нибудь из европейских лидеров, кто бы справился в тридцать девятом - сорок первом? Наглы не в счет, их, как обычно, Ла-Манш спас!
  5. Altona 28 мая 2016 13:32
    Плавающие танки вполне вписываются в концепцию "бить врага на его территории", которая была популярна в СССР в 1930-е годы. То есть, встретив врага на границе, мы отбрасываем его обратно на его же территорию и там добиваем. Тогдашними потенциальными врагами были Германия, Финляндия и Польша. ТВД изрезан мелкими и крупными реками. В 1945 году плавсредства и мосты во время наступления РККА в Европе были весьма актуальны. А вообще, мы даже "отсталую конницу" смогли эффективно применять как средство дезорганизации тылов, коммуникаций и снабжения. А насчет танков, наши конструкторы делали неплохие машины. Они же делались исходя из военной доктрины, действующей на тот момент.
  6. Горный стрелок 28 мая 2016 13:33
    Резун - известный враль, и речь не о нем. Проблемы наших танков были не в каком то особо слабом бронировании и т.п., а в слабой управляемости боем ( плохой обзор, отсутствие радиостанций, командир выполняет роль наводчика орудия...). И в плохой выучке экипажей, в силу крайне низкого ресурса двигателей и ходовой, экономии боекомплекта и ресурса стволов, из за чего экипажи обучались посадке - высадке из танка, на месте. Ну и партполитработа, естественно. Чтобы убедиться в этом, достаточно найти мемуары танкистов довоенной поры, хотя их и очень мало. В авиации, кстати, была та же беда. Ресурс моторов М-25 для И-16 в Испании составлял 25 часов! Именно в этом были основные причины проблем наших Асусов в небе Испании, а не в том, что истребитель был плохой. Когда в опытных руках, то и "Мессеры" сбивал, верткая была машина.
    1. Altona 28 мая 2016 14:24
      Цитата: Горный стрелок
      Проблемы наших танков были не в каком то особо слабом бронировании и т.п., а в слабой управляемости боем ( плохой обзор, отсутствие радиостанций, командир выполняет роль наводчика орудия...)

      -------------------
      Тут и вспомнишь слова маршала Будённого:"Сильна Красная армия, но связь её погубит."
      1. 1рл141 28 мая 2016 22:57
        Цитата: Altona
        Цитата: Горный стрелок
        Проблемы наших танков были не в каком то особо слабом бронировании и т.п., а в слабой управляемости боем ( плохой обзор, отсутствие радиостанций, командир выполняет роль наводчика орудия...)

        -------------------
        Тут и вспомнишь слова маршала Будённого:"Сильна Красная армия, но связь её погубит."

        Как такое мог сказать Буденный? Когда в Питере академия связи имени С.М.Буденного?А его именем названа, потому что к её созданию он лично руку приложил.
        Может не связь погубит, а ее отсутствие?
        1. nov_tech.vrn 30 мая 2016 23:02
          Все знают конно-артиллерийскую академию связи имени Буденного, но что-то цитата абсолютно незнакомая, хотя все перлы полководцев знать не дано
  7. Тиммер 28 мая 2016 13:48
    какая то туфта
  8. Пинки Ф. 28 мая 2016 13:59
    И в Британии (прости, Британия, не гневайся на правду) плавающих танков ни перед войной, ни в ходе не создали» (стр. 79).

    а Vickers'овские A4E11 и A4E12? Правда, всю серию 29шт. Гоминьдану продали, но это второй вопрос.
  9. Баракуда 28 мая 2016 14:22
    У меня куча всяких Жуковых, Рокоссовского ит д. томов,и Кузнецовым..А не врут ли ОНИ ?
    Я вру по ковру,она идет пока врет...
    Тут резуна резать надо...
  10. блэк 28 мая 2016 14:42
    Бронетанковая академия была создана перед войной. Ее выпускники не успели стать крупными командирами. Помню, читал, воспоминания Рыбалко. В 41-м, он был послан на фронт, учить крупных командиров использовать танки. Того же Буденного. Их просто раздавали по пехотным частям, как пушки на гусеницах. Вот такая песня.
  11. ПВО СВШ 28 мая 2016 14:46
    Жуков и Рокоссовский парадом Победы командовали, а паулисы, гударианы и гебельсы где и как и почему и сколько...
    Впервую очередь потерпевшие поражение должны работать над ошибками...
  12. VSV 28 мая 2016 14:53
    "Неугомонные" все пытаются приравнять Сталина с Гитлером и принизить заслуги Советского Союза в борьбе с фашистским "зверем".
    VSV
  13. megafair 28 мая 2016 14:55
    Эти попытки переписать историю, как со стороны пропинд0ских "Лизун'ов" так и всякой либерасни - уже выглядят смешными!!!!

    МЫ НЕ МАНКУРТЫ!!!! Мы помним свою славную многовековую историю!!!!

    А кто её забыл - мы тем напоминать не будем - МЫ ПЕРЕПОКАЖЕМ!!!!
  14. zyablik.olga 28 мая 2016 15:11
    Мне больше всего вот это понравилось:
    Но главное то, что Т-37А — это разведывательная машина, а не боевая.
    wassat Весьма феерично.
    1. Ретвизан 8 28 мая 2016 16:01
      В Рабоче-крестьянской Красной армии они предназначались для выполнения задач связи, разведки и боевого охранения частей на марше, а также непосредственной поддержки пехоты на поле боя. Т-37А
    2. potanot 253 28 мая 2016 16:18
      Прежде чем "феерить", предлагаю дождаться следующей части статьи. Ведь, как не трудно догадаться, тему плавающих танков автор не закрывал (Т-38).
  15. major124 28 мая 2016 15:19
    Я,конечно не поклонник Резуна-Суворова,но насколько я помню,он не "забраковывал" танки,а уличал во лжи тех,кто называл имеющиеся у нас на начало ВОВ, танки - устаревшими.....Я что то вообще не понял,что сей автор (Владимир Заинчкивский) хотел до читателя донести.
    1. voyaka uh 29 мая 2016 00:36
      Я тоже. Опровержения на уровне драки в песочнице детского сада. Автор невольно больше
      пропагандирует Резуна, чем опровергает.
  16. Ретвизан 8 28 мая 2016 15:55
    Ну, тут все понятно, человек предал свою страну, своих сослуживцев, поэтому он и создает негативный имидж страны "злого монстра ",ведь таким образом он оправдывает себя и свой поступок.
  17. andrewkor 28 мая 2016 16:01
    Задолбали уже эти сравнения,для знающего человека -полный бред.Хотя мой коллега свято верит всему, что звучит из "ящика"!
  18. Товарищ Глебов 28 мая 2016 16:26
    Резун - редкостная скотина. В первую очередь потому, что поливает нашу Родину грязью, пытаясь объявить СССР агрессором, просто не успевшим развязать войну первым; во вторую очередь он скотина потому, что нас дураками держит. Я когда читал этого петушка еще в университете все удивлялся: как это так, танк - наступательное вооружение, а гаубичная артиллерия - оборонительная? А как в наступлении без артиллерии, причем не только всевозможных "дальнобоек", но и "чисто оборонительной" ПТО и как быть с танками вроде Тигр II, которые именно к обороне и отстрелу себе подобных были предназначены? Хотел бы я быть полководцем в войне против армии, которая наступает и обороняется по резуну - используя в атаке только "наступательное" вооружение, а в обороне только "оборонительное". Кстати, мой прадед до 1943 ходил в бой на Т-26, пару раз горел, сам 8 вражьих машин на счету имел и только после курской битвы (в ней он не участвовал) "пересел" на Т-70. Так что даже советский "виккерс" в умелых руках мог быть "злым" и "нехорошим".
  19. sabakina 28 мая 2016 17:48
    Короче, всех тех империалистов, о которых говорили большевики, в принципе не было! Кроме самих большевиков.

    ГАД!
    Напомните мне, в каком фильме киногерой Н.Крючкова перепрыгивал разрушенный мост на БТ?
    1. avdkrd 28 мая 2016 22:49
      Цитата: sabakina
      Короче, всех тех империалистов, о которых говорили большевики, в принципе не было! Кроме самих большевиков.

      ГАД!
      Напомните мне, в каком фильме киногерой Н.Крючкова перепрыгивал разрушенный мост на БТ?

      по своему тоже "Гад"(есть у меня такой логин), по этому возьму труд ответить , если не за него, то приблизительно. Может и без Крючкова, но в советском кинематографе тех времен,танк перепрыгивающий речку или что то похожее присутствует как клише. К сожалению, это клише перекочевало и в современную презентацию танков. Способность танка оторваться от поверхности с разгона, подается как некое достижение.... Что переживают танкисты при отрыве и приземлении, ни кого не интересует. Обыватель не понимает, что в принципе "летать" может любой современный танк( максимальная скорость позволяет), но это ни как не продлевает ему ресурс и не является частью тактики(это хотя бы оправдывало такое надругательство над техникой).Цепляться за наличие Крючкого в таком фильме не комильфо.
  20. ivagulin 28 мая 2016 18:16
    слушайте, да плюньте вы на этого предателя,шакал он и есть шакал,смысл обсуждать херню написанную по заказу наших врагов
  21. vetor 28 мая 2016 18:57
    Танки действительно были не хуже. Но концепция применения была ни к черту.
    К примеру в атаку на село и основые потери танков от огня пта. Немцы же оголяя от танков остальной фронт сконцентрировали подавляющую массу техники.
    Тигры и королевские были мощнее тридцатьчетверок но к середине войны и после это преимущество сошло на нет. Появились танковые армии и талантливые полководцы.
    Резуна на кол.
    1. avdkrd 28 мая 2016 22:52
      Цитата: vetor
      Тигры и королевские были мощнее тридцатьчетверок но к середине войны и после это преимущество сошло на нет. Появились танковые армии и талантливые полководцы

      Тигры и королевские тигры появились как раз к середине войны. О чем вы говорите?
  22. demo 28 мая 2016 20:40
    Специально для автора.
    Выдержка из "Манифеста Коммунистической партии" К. Маркса.
    "...Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
    Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя12 и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.
    Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.
    Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
    1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
    2. Высокий прогрессивный налог.
    3. Отмена права наследования.
    4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
    5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
    6. Централизация всего транспорта в руках государства.
    7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
    8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
    9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13.
    10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
    Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса..."

    Как автор считает, если так называемый "пролетариат" (а мы знаем какой "пролетариат" победил у нас в России) пришел к власти, то разве он когда-нибудь самостоятельно остановиться, на гребне успехов в одной стране?
    Наглядный пример - объединение под названием Европейский Союз.
    С чего все началось - Союз угля и стали.
    Чем заканчивается?
    Это своеобразная реинкарнация СССР - "Вторая часть Марлезонского балета".
    Желание загнать всех под свое управление очень свойственно отдельной нации.
    А когда их потом загоняли в гетто и концентрационные лагеря, то они это называли геноцидом.
    Т.е. русским, казахам, узбекам и еще многим другим гражданам Российской империи заморочили голову, высокими словами и идеалами, и погнали друг на друга.
    Тоже самое произошло в Германии.
    Псевдонация, народ изгой, талантливо вложил в головы немцев идею мирового господства. и погнал убивать и умирать за их идеи.
    Так что чтобы Резун не говорил, и чтобы кто не опровергал, но мне, честно говоря, было бы интересно посмотреть на тот Советский союз, который бы включал в себя все европейские государства - т.е страна "От Лиссабона до Владивостока".
  23. Кадук 28 мая 2016 20:47
    Вообще-то первые танки-амфибии создали все-таки англичане.
    Виккерс-Карден-Лойд типов А4Е11 и А4Е12 в 1929.
    А вот Т 37 в 1932.
    1. voyaka uh 29 мая 2016 00:44
      Так с Виккерса и сделали прототип Т-37.
  24. Владивосток 30 мая 2016 10:00
    Резун одним махом «забраковывает» все танки с карбюраторными двигателями. Они ведь у него «как спички»! А значит, «забраковывает» он и танк БТ-7

    Я таки не понял: Резун не прав потому, что критикует танки с КД? или потому, что критикует Советские танки (хотя в книге говорится об иностранных машинах)? или потому что он Резун?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня