Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

WSJ: американская рельсовая пушка может пригодиться для защиты восточных рубежей НАТО

От «российской угрозы» страны Балтии поможет защитить мощная электромагнитная рельсовая пушка ER (Electromagnetic Railgun), разрабатываемая компанией BAE Systems, передаёт ТАСС сообщение «The Wall Street Journal», опубликовавшей ролик с испытаниями опытного образца оружия, создаваемого для американских ВМС.

WSJ: американская рельсовая пушка может пригодиться для защиты восточных рубежей НАТО


«Военные считают, что рельсотрон может оказаться полезным, если США придется защищать государства Балтии от России и оказывать поддержку союзникам против Китая в Южно- Китайском море», – пишет газета.


«Нельзя игнорировать тот факт, что Россия обладает способностью производить и выстреливать на огромные расстояния обычные боеприпасы большой массы. Нам нужно уметь противостоять таким залпам. Рельсотрон потенциально даст нам такое средство»,
цитирует издание замглавы Пентагона Роберта Уорка.

WSJ напоминает, что «ВМС США приступили к реализации программы ER десять лет назад, израсходовав на нее полмиллиарда долларов. Теперь планируется потратить еще 800 млн. долларов, чтобы превратить рельсовую пушку в защитный вид вооружений и сделать её снаряды пригодными для палубной артиллерии американских кораблей».

Ранее ТАСС сообщало, что первая демонстрационный рельсотрон принадлежит компании BAE Systems. Мощность установки – 32 МДж. Её доставили в Дальгрен (Вирджиния) в начале 2012 г. Затем туда же привезли конкурирующий образец от General Atomics.


Использованы фотографии: AP Photo/U.S. Navy, John F. Williams

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 184

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Teberii (Андрей) 29 мая 2016 10:10
    Электростанцию они тоже собой возят.Или на Балтике будут её у нас покупать.
    1. poquello (poquello) 29 мая 2016 10:13
      прям так и защиты Балтики, или большое желание на нашей границе всякой фигни понаставить
      1. КОРНЕТ (Виталий) 29 мая 2016 10:21
        Русская угроза, это простота и надежность...Если доведут!
        1. Тралл 29 мая 2016 11:14
          НАТО путь ещё нас своими рельсовыми пулемётчиками попугает laughing
          1. Inok10 (Алексей) 29 мая 2016 11:18
            «Нельзя игнорировать тот факт, что Россия обладает способностью производить и выстреливать на огромные расстояния обычные боеприпасы большой массы. Нам нужно уметь противостоять таким залпам. Рельсотрон потенциально даст нам такое средство»,

            ... матрасники еще не забудьте купить лицензию у Украинцев на танк "Азовец" без него вам тоже в Балтии ни как не обойтись, на нем сухопутный рельсотрон и смонтируете ... куда до него вашим Абрамсам ... laughing
            1. Комментарий был удален.
      2. Наблюдатель2014 (Сергей) 29 мая 2016 10:23
        "WSJ: американская рельсовая пушка может пригодиться для защиты восточных рубежей НАТО"
        Полностью согласен!Ещё как пригодится!
        Вот только представьте. Кровожадные русские столпились на границе с Прибалтикой.В бинокли смотрят.А те такие пуху в розетку чикс один раз.И во всей Прибалтики и половины Польши с Финляндией свет отрубило на месяц полностью.Кровожадные русские такие и говорят друг другу.
        -От сдалась теперь нам без света эта восточная Европа!
        И не станут на них нападать feel
        1. jPilot (Евгений) 29 мая 2016 11:23
          good lol laughing посмотрел видео, походу очередная попытка фуфло "банановым" прибалтийским "свободолюбивым" lol "государствишкам" впихнуть, и в долги вогнать. Сколько-ж сему "полёту" человеческой мысли потом времени потребуется, чтобы набрать энергии для повторного выстрела!?
          1. Юрий из Волгограда (Urbasan34rus) 29 мая 2016 11:56
            Цитата: jPilot
            good lol laughing посмотрел видео, походу очередная попытка фуфло "банановым" прибалтийским "свободолюбивым" lol "государствишкам" впихнуть, и в долги вогнать. Сколько-ж сему "полёту" человеческой мысли потом времени потребуется, чтобы набрать энергии для повторного выстрела!?

            Есть анекдот в тему, когда еврей у равина справашивает как разбогатеть. Тот советует разводить кур, но они тонут в пруду, потом конечно же уток, но те давятся ракушками. В общем через какое то время тот еврей приходит последний раз к тому еврею и говорит мол весь в долгах и идёт утопиться. Раввин выслушав говорит - Жаль, у меня ещё столько идей было!
            1. sherp2015 29 мая 2016 23:30
              Цитата: Юрий из Волгограда
              Есть анекдот в тему, когда еврей у равина справашивает как разбогатеть. Тот советует разводить кур, но они тонут в пруду, потом конечно же уток, но те давятся ракушками. В общем через какое то время тот еврей приходит последний раз к тому еврею и говорит мол весь в долгах и идёт утопиться. Раввин выслушав говорит - Жаль, у меня ещё столько идей было!

              )))
              Эти идеи от евреев приводят экономику страны в конкретную задницу
      3. ГШ-18 (ГеШа-18) 29 мая 2016 12:52
        Сама по себе рельсовая электромагнитная пушка, вещь очень не хилая. Её снаряды нельзя сбить, сами боеприпасы к ней сравнительно не дороги, и лупит она несравненно дальше, чем обычная ствольная артиллерия.
        Но есть минус. Система энергоёмка. Эту систему можно устанавливать только на кораблях не меньше эсминца. Вобщем, что америкозы и планируют.
        По поводу защиты Балтийских "Тигров". Я не знаю, куда aмepы хотят её там воткнуть, на берегу ли, или на какой свой эсминец request Вопрос в количестве. 2-3 такие системы там погоду не сделают. Вобщем очередной PR-ход, амерооборонщики хотят больше денег.
        1. матРосс (Йон Тихий) 29 мая 2016 13:12
          Дальность эффективного огня рельсотрона не менее 100 км, но фактически позволяет вести стрельбу с расстояния прямого выстрела по наземной или морской цели при прямой видимости, поскольку даже очень высокие объекты на удалении свыше двух — трёх десятков км оказываются полностью за горизонтом. В частности, при наблюдении с высоты 25 м дальность прямой видимости 9-этажного дома приближённо равна 18 км. Потенциально возможна стрельба по настильной траектории, но на дальности, не сопоставимые с ракетами даже лёгкого класса.
          Высокая скорость снаряда позволяет использовать рельсотрон в качестве средства ПВО. Скорость снаряда перспективной пушки, испытания которой состоятся в 2016, составит 6 М, что существенно ниже многих зенитных ракет (9 М для одной из ракет С-300В4), маневрирование снаряда невозможно.(с)
          1. SergeBS (Сергей) 29 мая 2016 22:28
            Я всячески извиняюсь, но
            Цитата: матРосс
            Дальность эффективного огня рельсотрона не менее 100 км

            немного неверно. Пуля от АК-47 МОЖЕТ убить и на 3 кМ (ежели без защитного обмундирования или в глаз прилетела). Вот только попасть с 3 кМ им - нереально.
            Высадишь 3 магазина - увидишь пыль (в бинокль smile ), и не факт - что рядом с целью.
            А эффективно - это "выстрелил - убил".
            Может путаю с "дальностью действительного огня". Поправьте. hi
        2. ГШ-18 (ГеШа-18) 29 мая 2016 13:40
          Есть интересный момент. В штормовую погоду из-за качки корабля носителя применять эту пушку нельзя-может рвануть или запулить не туда! laughing
          1. mav1971 (Алексей) 29 мая 2016 21:30
            Цитата: ГШ-18
            Есть интересный момент. В штормовую погоду из-за качки корабля носителя применять эту пушку нельзя-может рвануть или запулить не туда! laughing


            Т.е все мы знаем, что на танках стабилизаторы - уже даже не позавчерашний день.
            А для корабельного оружия создать прецизионный стабилизатор нереально что ли?

            Все решаемо.
            1. хрыч (Хрыч) 29 мая 2016 22:36
              Цитата: mav1971
              Все решаемо.

              Так разработке собственно больше шестидесяти лет, причем наши ни в лазерах, ни в этих гаджетах никогда не отставали. Тот же лазер на самолете признан нами не эффективным лет на 30 раньше их, к чему и они пришли намедни однако...
    2. Зяблицев (Евгений) 29 мая 2016 10:20
      Научно-технический прогресс не стоит на месте - это хорошо! Плохо что стоит на месте - эволюция нравственности и гуманизма..., а в некоторых странах, особенно Восточной Европы, наблюдается процесс деэволюции человека в целом! laughing
      1. Pirogov 29 мая 2016 11:49
        Цитата: Зяблицев
        Научно-технический прогресс не стоит на месте - это хорошо! Плохо что стоит на месте - эволюция нравственности и гуманизма..., а в некоторых странах, особенно Восточной Европы, наблюдается процесс деэволюции человека в целом! laughing

        О какой нравственности может быть речь ,если рулят саксанаглы?
      2. fzr1000 (Сергей) 29 мая 2016 16:33
        А еще на Марс лететь собираются. Мало на Земле на...али.
    3. хрыч (Хрыч) 29 мая 2016 10:23
      Так правильно, укакошили свой ракетно-ядерный щит, о новых ракетах и лодках только заикаются, а у нас скоро вся линейка новых оформится с принятием "Баргузина" и "Сармата". В авиации стелстехнологии их загнали в полный тупик и пр. Вот решили чем-то удивить, проблема то у рельсотрона, такая же, как у лазера, т.е. цель поражается прямым ударом, ни загоризонтную цель, ни огибающую рельеф эта дрянь достать не может. Как и с лазером - лучшее применение в космосе, но проблема с источником энергии, также сама установка весьма габаритная и тяжелая.
      1. PN (PN) 29 мая 2016 10:38
        В космосе с энергией проблем вообще нет. Есть одно интересное направление, использование магнитных волн земли. Опыты были, получили настолько офигенный результат, что кабель сгорел и почему то закрыли эту тему.
        PN
        1. Винни76 (Александр) 29 мая 2016 11:03
          Цитата: PN
          Есть одно интересное направление, использование магнитных волн земли.

          Ага на южный полюс плюсовой проводок кинуть ПВ3, на северный минусовой и в розетку от рельсотрона
        2. Homo (Геннадий) 29 мая 2016 13:46
          Цитата: PN
          В космосе с энергией проблем вообще нет.

          Осталась одна маленькая проблемка, извлечь эту энергию. recourse
          1. PN (PN) 29 мая 2016 14:06
            Да извлекли уже, читать внимательней надо.
            PN
            1. Homo (Геннадий) 29 мая 2016 16:03
              Да ну! В промышленных масштабах? Речь в статье об оружии в наше время а не в далёком будущем, а энергию уже сейчас получают, достаточную для рельсотрона, лазера?
              P. S. Солнечные элементы для МКС не показатель. А где почитать ссылочку не дадите?
            2. SergeBS (Сергей) 29 мая 2016 22:17
              Я умоляю. Не делайте мне так смешно - я же лопну.
              Для получения электроэнергии нужно "совсем немного" - потратить МЕХАНИЧЕСКУЮ энергию на перемещение проводника (спутника с прибамбасами, например :) ), в магнитном поле. ВСЯ энергия спутника (кинетическая, другой нет) - "улетит" на первом выстреле, в результате которого этот спутник тупо свалится вниз.
              Ничего личного, просто физика.
              Ну и не факт, что энергии спутника от спуска с орбиты на землю хватит на один выстрел. Энергия его не может превышать энергии носителя, который его на орбиту закинул (случаи с ядерным реактором на борту или еще чем - отметаются нафиг соглашением о НЕядерном космосе, например).
        3. SergeBS (Сергей) 29 мая 2016 22:19
          Цитата: PN
          Есть одно интересное направление, использование магнитных волн земли. Опыты были, получили настолько офигенный результат, что кабель сгорел и почему то закрыли эту тему.

          Вечных двигателей НЕТ! Закрыли тему. См. ниже про энергию спутника и т.п.
        4. CT-55_11-9009 (Семён) 30 мая 2016 03:34
          Гридасов, ты ли это?
      2. Удав КАА (Александр) 29 мая 2016 11:26
        Цитата: хрыч
        проблема то у рельсотрона, такая же, как у лазера,

        Да, пожалуй, похуже будет.
        Скорость "доставки" энергии/поражающего элемента -- разные. Рельсотрон по маневрирующей цели?..точку прицеливания трудно будет определить. Да и зону ВМЦ "облаком" из снарядов не перекроешь, как это делает Вулкан/Фаланкс.
        Поэтому -- второй вопрос -- скорострельность. Это какую же нужно будет "батарею" накопителей/конденсаторов (быстро заряжаемых!) иметь, чтобы обстрелять рой целей (с кучей ложных!), атакующих защищаемый объект?
        Система наведения и стабилизации. Ну, столько "ящиков" за собой только корабль таскать может! И потом, перенацеливание на цели, со сверх звуком выскакивающих из-за радиогоризонта на предельно малой высоте? Не станут ли роковыми те секунды, которыых может не хватить для "перенацеливания"? Опять же "рой" ЛЦ!!!Забивка целевого канала прицельной помехой...
        Ой, сложно все это, ой сложно...800 млн зелени может не хватить, так же, как до этого не хватило 500 млн! laughing
        1. Inok10 (Алексей) 29 мая 2016 11:32
          Цитата: Удав КАА
          Ой, сложно все это, ой сложно...800 млн зелени может не хватить, так же, как до этого не хватило 500 млн!

          ... а, если еще добавить сюда скромно умалчиваемое ... живучесть ствола рельсотрона на данный момент 10 выстрелов ... laughing
          1. Alex_T 29 мая 2016 18:36
            принципиальная схема рельсотрона
            Самый разумный комментарий! Очередной распил баблосов.
            Ещё в 90-х были статьи по данной теме. Напомню суть проблемы. "Снаряд" разгоняется за счет силы Лоренца возникающей от тока протекающему через сам снаряд и рельсами на которых лежит снаряд. Из-за гигантских значений тока порядка 100000А подвижное место контакта между снарядом и рельсами, мягко говоря, ПОДГОРАЕТ feel , поэтому рельсы приходится менять весьма часто. Пример расчетов рельсотрона http://vestniken.ru/articles/461/461.pdf hi
        2. ty60 (Евгений) 29 мая 2016 12:22
          Не хватит.Это лишь вторая стадия распила.Будет не менее четырех,а результат как F-35
        3. ty60 (Евгений) 29 мая 2016 12:22
          Не хватит.Это лишь вторая стадия распила.Будет не менее четырех,а результат как F-35
        4. Вадим237 (Вадим) 29 мая 2016 13:13
          Скорее для накапливания энергии будут применять супер ионисторы .
        5. Alex_T 29 мая 2016 19:16
          Была уже здесь статья на тему рельсотронов http://topwar.ru/10844-amerikanskie-relsovye-pushki-fantasticheskoe-oruzhie-dlya
          -korabley-buduschego.html
        6. Пришелец (Степан) 29 мая 2016 20:09
          А ему не надо вводит упреждение - для него все цели - неподвижные. За исключением влетающих в атмосферу боеголовок, и спутников. Но их траектория известна, так что тоже не проблема.
        7. mav1971 (Алексей) 29 мая 2016 21:36
          Цитата: Удав КАА

          Ой, сложно все это, ой сложно...800 млн зелени может не хватить, так же, как до этого не хватило 500 млн! laughing


          В чем проблема создать осколочную БЧ (шариковую, стержневую ит.д.) для снаряда?
          По моему как раз проще и эффективнее - не нужно боезаряд на БЧ ставить.
          Просто раскрывающаяся по времени - а там скорость и сопротивление воздуха - сами все облако осколков сформируют.
      3. ГШ-18 (ГеШа-18) 29 мая 2016 13:02
        Цитата: хрыч
        цель поражается прямым ударом, ни загоризонтную цель, ни огибающую рельеф эта дрянь достать не может.

        Это где вы такое вычитали, уважаемый? Вся прелесть сией пушки в том, что пользователь может по желанию устанавливать ускорение снаряда, что в ствольной артиллерии невозможно. И за горизонт она лупит-будь здоров!
        1. хрыч (Хрыч) 29 мая 2016 19:14
          Ежели Вы имеете загоризонт в смысле, как гаубицу использовать, то не проблема, ежели поражать подвижную цель то адью. Все путные боевые блоки нынче совершают перед ударом по цели противозенитные маневры (делают горку, летят по спирали и т.п.), поэтому ГСН также маневрируют дабы поймать вражескую систему, этот же снарядец лишен такой возможности поэтому бессмыслен.
          1. mav1971 (Алексей) 29 мая 2016 21:42
            Цитата: хрыч
            Ежели Вы имеете загоризонт в смысле, как гаубицу использовать, то не проблема, ежели поражать подвижную цель то адью. Все путные боевые блоки нынче совершают перед ударом по цели противозенитные маневры (делают горку, летят по спирали и т.п.), поэтому ГСН также маневрируют дабы поймать вражескую систему, этот же снарядец лишен такой возможности поэтому бессмыслен.


            1. Вы скорость рельсотронного снаряда видели вообще то?
            2-3 километра в секунжу между прочим.

            2. Перед ударом - это на какой дистанции? за 2-3 километра?

            3. Что мешает уничтожать ракету до начала маневров? на дистанции 10-15 километров?
            кстати. какие ракеты летают по спирали? Или вы про баллистические блоки?
            1. хрыч (Хрыч) 29 мая 2016 22:23
              Цитата: mav1971
              Что мешает уничтожать ракету до начала маневров? на дистанции 10-15 километров?
              кстати. какие ракеты летают по спирали

              Если лазер хоть несет разрушающую энергию со скоростью света, но и то не мгновенно, то рельсотронный снаряд упирается в плотность атмосферы, причем у самой земли где она максимальная и естественно тормозится, поэтому скорость ограниченная, как и повышается время полета до цели, которая уходит с прицельной прямой, причем меньшей, но с соизмеримой скоростью, а собственно главный же аргумент штатников - дешивизна кинетического снаряда, лишенного взрывателя и заряда.
              Противокорабельная ракета П-270 «Москит» может выполнять противозенитный манёвр «змейка» с углами поворота до 60 градусов и перегрузкой более 10 g, а противокорабельная КР "Яхонт" на конечном участке делает противозенитный маневр - "спираль".
        2. Пришелец (Степан) 29 мая 2016 23:56
          Нет конечно. Ее единственный фокус - огромная скорость снаряда, без выхода оного в космос.
    4. Андрей К (Андрей Евгеньевич) 29 мая 2016 10:27
      Цитата: Teberii
      Электростанцию они тоже собой возят.Или на Балтике будут её у нас покупать.

      Просто уже не знают под каким соусом свою "защиту" предложить, маразматики wassat
      1. sgazeev (Александр) 29 мая 2016 11:23
        Цитата: Андрей К
        Цитата: Teberii
        Электростанцию они тоже собой возят.Или на Балтике будут её у нас покупать.

        Просто уже не знают под каким соусом свою "защиту" предложить, маразматики wassat

        Это было давно и не давно.
    5. RUSIVAN 29 мая 2016 10:44
      Конечно,рядом с этим "лохотроном" будет плавать Атомная Электро Станция и заряжать одну эту пушку))) Это как в "Ералаше" часы со всеми наворотами и давление и температуру показывает.... а батарейки то возьми)))
      1. sabakina (Вячеслав) 29 мая 2016 11:08
        Ну, если вспоминать Ералаш, то полностью!
    6. Комментарий был удален.
    7. Red_Hamer 29 мая 2016 11:24
      Зато появится повод (как бы невзначай, а по нужде), восстановить Игналинскую АЭС, или новую построить, были у них такие планы к 2021 году. Закрытие Игналинской АЭС было одним из условий вступления страны в Евросоюз. Вот на фига они вбросы об этой пушке в СМИ так часто делают? Не понятно. У нас своя есть, даже само название "Рельсотрон" придумал знаменитый советский физик академик Л.Арцимович. Или они исключительные, даже помыслить не могут, что такие разработки ведут не только они? Или в бесполезную гонку нас вогнать хотят? Так это бессмысленно, разработки эти у нас давно ведутся.
      1. Пришелец (Степан) 29 мая 2016 14:41
        Для меня - это четко часть психологической войны. Потому что первый раз в жизни слышу, чтоб стратегическое по затратности на разработку оружие, объявлялось для сугубо конкретной цели, даже с указанием ТВД.
        Может - не может, работает - не работает, но звучит ведь жутко, пугающе, к тому же им угрожают прямо. "Нормальному" по их меркам обществу, предписываеться немедленно испугаться до коричневых штанов, и броситься на колени перед обладателем дубины из рельса, попутно сметая и вешая свой вожак, и свое правительство.
        В принципе, это страшная штука. Но я не знаю что у них есть, раз после столько лет и 500 лимонов, им дают ЕЩЕ 800, "на доводку":))
        Скорее всего, у них очередное обострение "синдрома Ф-35", а не пушка.
    8. Ratmir_Ryazan 29 мая 2016 12:27
      Ну хватит глумится над нашими "партнерами" )))... Давайте больше обсуждать, а глумиться и ржать )))... Давайте обсудим перспективность этого вооружения... Я тут глянул в справочник (википедия) и узнал, что эту идею естественно придумали еще в СССР, а второй момент, что из этого оружия можно стрелять только на дальность прямого выстрела ))) (о каких 200 км говорят по телеку вообще не понятно), кроме того скорость снаряда выпущенного из этого оружия была 6 М, что ниже даже скорости ракет комплекса С-300В4 9М и этот снаряд не маневрирует естественно, как они собрались стрелять из этого по самолетам, ума не приложу...!!! То есть это оружие меньшей дальности, меньше скорости чем существующие комплексы вооружений... Стоимость снарядов да дешевле, а сколько стоит оборудование и обслуживание станции или чего либо еще вырабатывающей энергию для этой пушки?! И самое главное поражающие возможности этого вооружения? Ну сделает она сквозную дырку в корпусе, да может это конечно и опасно, но сравните с боевой частью ракеты которая имеет осколочно-фугасную боеголовку в сотни кг, где-то читал, что Аргентина одной ракетой "Экзосет" утопила флагман британского флота, диаметр дыры в корпусе от попадания ракеты был несколько метров, крейсер затонул за пять минут...
      1. матРосс (Йон Тихий) 29 мая 2016 17:08
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Аргентина одной ракетой "Экзосет" утопила флагман британского флота, диаметр дыры в корпусе от попадания ракеты был несколько метров, крейсер затонул за пять минут...

        Ерунду пишите. Это был не флагман и не крейсер, а эсминец "Шеффилд". Да и то, ракета не взорвалась - эсминец был уничтожен возникшим пожаром - и не за пять минут, конечно.
        1. Ratmir_Ryazan 29 мая 2016 18:35
          Да признаю, действительно вы правы, что касаемо "Шеффилда", сейчас посмотрел информацию, даже не сработавшая ракета, но пробившая корпус корабля его в конечно итоге потопила вызвав пожар остатками реактивного топлива... А пробоину в 5 метров получил другой английский корабль 12 июня 1982 года под обстрел с берега попал эсминец «Глэморган» - первая ракета промазала, вторая чиркнула по верхней палубе в районе вертолетной площадки и взорвалась, образовав 5-ти метровую пробоину. Осколки и продукты взрыва проникли в вертолетный ангар, где в это время находился полностью заправленный вертолет. Пожар бушевал четыре часа, в борьбе с огнем погибло 14 моряков. На следующий день, с помощью плавмастерских, эсминцу удалось вернуть ограниченную боеспособность. Наверное прежний источник который я читал немного исказил информацию... Американское вооружение часто подводило аргентинцев...
          В любом случае мая неточность не отменяет общего посыла моего сообщения, что ракетное вооружение эффективнее этой электромагнитной пушки... А Аргентину подвело всего лишь слабая эффективность американского вооружения... Закупали бы они вооружение в СССР у Фолклендов могла быть другая история, уже аргентинская...
          1. матРосс (Йон Тихий) 29 мая 2016 18:56
            Цитата: Ratmir_Ryazan
            . Американское вооружение часто подводило аргентинцев...

            Цитата: Ratmir_Ryazan
            А Аргентину подвело всего лишь слабая эффективность американского вооружения.

            Дружище, не пишите больше об этом, у меня и так нервы
            расшатаны!! wassat
            Экзосет - французская ПРК, разработки Аэроспасьяль!! laughing
            1. Ratmir_Ryazan 30 мая 2016 12:34
              Что смешного, не понял? К чему такой сарказм? И почему вы только указали на происхождение ПКР Экзосет?! А разве Аргентина не использовала американские самолеты и свободнопадающие бомбы изготовленные в США которые в более половины случаев не сработали, а просто пробивали корпуса кораблей насквозь, не причиняя существенного вреда?
    9. dauria (Алексей) 29 мая 2016 12:51
      Электростанцию они тоже собой возят.Или на Балтике будут её у нас покупать.


      Посчитаем маленько для гаубицы Д-30 (примерно)
      навскидку 15 кг 700 м.с ( Эм Вэ квадрат пополам) 3,68 Мдж, 8 выстрелов в мин 3,68*8=29,4 Мдж- средняя мощность (делим на

      60 сек)=490 квт. Дизель-генератора на базе двигателей ЯМЗ хватит.
      wink Видите, даже Днепрогэс не нужен.
      Скажу больше, сам удивился - энергия рожка Калаша ( уже кинетическая) равна энергии , запасенной аккумулятором ноутбука.
      winked
      1. krops777 (Алексей) 29 мая 2016 13:40
        Посчитаем маленько для гаубицы Д-30 (примерно)
        навскидку 15 кг 700 м.с ( Эм Вэ квадрат пополам) 3,68 Мдж, 8 выстрелов в мин 3,68*8=29,4 Мдж- средняя мощность (делим на

        60 сек)=490 квт. Дизель-генератора на базе двигателей ЯМЗ хватит.
        wink Видите, даже Днепрогэс не нужен.
        Скажу больше, сам удивился - энергия рожка Калаша ( уже кинетическая) равна энергии , запасенной аккумулятором ноутбука.
        winked


        Ну одно дело воспроизвести такую мощность, а другое дело сообщить её снаряду за десятитысячные доли секунды.
        1. dauria (Алексей) 29 мая 2016 19:49
          Ну одно дело воспроизвести такую мощность,


          Посчитана энергия и средняя мощность. Запасать и "выстреливать" - действительно проблема, решаемая НЕ источником энергии. ( Вон в 60-т прессе движок 5 Квт и маховик с кривошипом laughing , совсем тошно- можете электрокомпрессором вохдух сжимать ...) Смеюсь , конечно. wink Для линейных движков есть неплохие полупроводниковые ключи, если их много- потянут.
          Это при условии, что вся мощность уйдет к снаряду. Интересно каков КПД установки?

          В пороховом выстреле 40% уходит снаряду, остальное впустую. Посчитана механическая энергия. Кстати, преобразователи электрической в механическую ( те же электродвигатели, даже линейные ) имеют очень высокий КПД (под 90 %)

          В любом случае, я говорил , что Днепрогэс не нужна, и не стоит запутывать народ. Некоторым ещё физику учить, а они, блин ,в танчики.
          1. jPilot (Евгений) 30 мая 2016 04:36
            Действительно, почитайте-ка физику. основная закавыка в том и заключается, что основной расход энергии и нужен для первоначального движения снаряда. Для примера электро двигателю мощностью 2.1 кВт для запуска (раскрутки ротора) нужно не менее 4-5 кВт!!!! Причём процесс запуска происходит не мгновенно (как нужно для оружия) а по нарастающей.
            В пороховом заряде в том и суть, что "теоретики" считают общую энергию порохового заряда и её расход, но для движения пули важен именно запускающий (первоначальный) МГНОВЕННЫЙ момент, и на данном этапе порох работает на все 100% КПД, а дальше энергия пороха для пули практически безразлична посему используется на другие "нужды" оружия.
            Как вы там написали: "Скажу больше, сам удивился - энергия рожка Калаша ( уже кинетическая) равна энергии , запасенной аккумулятором ноутбука".
            Приложите-ка энергию аккумулятора ноутбука к 1-й пуле и заставьте её "пролететь" хотя бы сантиметр. А как-же сила тяготения, сила трения, сопротивление воздуха belay. Если всё так просто, то что-ж мы до-сих пор без "бластеров" а ведь они по "фантастике" даже не пулями стреляют а "некоей" электро-плазменной субстанцией!? wink
      2. martin-159 (Юрий) 29 мая 2016 15:10
        Это при условии, что вся мощность уйдет к снаряду. Интересно каков КПД установки?
    10. макс702 (Максим) 29 мая 2016 14:56
      Та та да да.. тадам дам! ( На мотив Санта-барбары )
    11. гурт (сергей) 29 мая 2016 16:29
      Цитата: Teberii
      Электростанцию они тоже собой возят.Или на Балтике будут её у нас покупать.

      упоминание о разработке рельсотронов у нас ,я читал в науке и жизни еще начале 90-х,и действительно ,все упиралось в энергообеспечение.Пока нет приемлемых по габаритам источников питания не будет мобильных рельсотронов.Ну и насчет размещения их в прибалтике-бред,почему-кто же будет размещать новые и экспериментальные модели вооружения в опасной близости от противника,тем более они скопом бояться русского спецназа.... good
    12. Hon 29 мая 2016 20:47
      На военном корабле нет достаточной мощности генератора?
      Hon
    13. Saburov 29 мая 2016 20:48
      «Военные считают, что рельсотрон может оказаться полезным, если США придется защищать государства Балтии от России и оказывать поддержку союзникам против Китая в Южно- Китайском море», – пишет газета.


      Как все таки упало образование на планете...эпоха потребл...ва? Принципиально нового ничего не реализовано,все технологии стары как мир (если законы физики вдруг не поменяются)
      Насчёт рельсотрона
      Преимущества
      1)Высокая разрушительная сила выстрела;
      2)Внушительная дальность стрельбы (от 150 до 350 км, только вы забыли видимо, что земля круглая, что не позволит реализовать данную дальность стрельбы)
      3)Безопасность данного вида оружия в связи с отсутствием пороха взрывоопасного топлива
      4)Сниженный вес позволит укомплектовать технику большим количеством зарядов;
      5)Скорость снаряда может достигать девяти тысяч километров в час.(В середине 80-х советскими учёными был создан прототип рельсотрона. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы, по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала 9960 м/с и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см.)

      Недостатки и проблемы
      1)Необходим четкий резкий импульс, который снаряд разгонит и толкнет до того, как он разлетится, или испарится
      2)Огромное количество энергии, с помощью которой будет приводиться в действие импульсная пушка (порядка 60-70 мегаватт,ни каких компактных источников энергии ещё не придумали)
      3)Неблагоприятное воздействие влаги и соли, подвергающее систему коррозии (относительно для применения на флоте)
      4)Стабилизация системы
      5)Полная демаскировка пусковой установки, возникающая уже после первого выстрела
      6)Снаряд должен обладать минимальной массой, материал для изготовления снаряда и рельс должен обладать высокой проводимостью (к вопросу о стоимости снаряда)
      7)Направляющие в пушке приходится менять после каждого второго выстрела.
      8)Работа над увеличением скорости приводит к разрушению снарядов в полете, и это тоже становится серьезным препятствием для широкомасштабного внедрения рельсотрона. К этому списку можно добавить необходимость высокоточной системы наведения и прицела.
      9)Если для выстрела нужно накопить 60 мегаватт, то эти 60 мегаватт требуется выработать и накопить! Даже если без потерь с 100% эффективностью и типа на суперпроводниках, то все равно громадные ядерные реакторы авианосца на 300 мегаватт будут качать энергию минут 15-20...до следующего выстрела. Вы хоть убейтесь, но законы физики не обойдешь никак и что бы стрелять 5 выстрелов в минуту, нужна энергия 100 авианосцев... БУКВАЛЬНО 100!
      Ну и на засыпку.Снаряд будет лететь не по баллистической траектории со снижением, а по прямой как луч лазера, земля между тем круглая, а горизонт с палубы эсминца начинается где-то на расстоянии 15 км, цель на расстоянии 50 км прямым выстрелом не достать. С самолета стрелять? С поверхности моря, с корабля,в итоге снаряд пройдет в 400 м над целью. Для выхода на орбиту земли достаточна скорость примерно в 8 км/с, выше уже можно лететь к солнцу. Кроме того выстрел со скоростью хотя бы 6 км/с должен вызвать, если он происходит не в вакууме, мощнейшую ударную волну и моментальный разогрев воздуха в зоне выстрела.

      P.S. Так что все эти пляски вокруг чудо оружия (лазеры и рельсотроны) имеют один смысл...деньги и ещё раз деньги.
    14. Николай К (Николай) 29 мая 2016 23:16
      Электростанцию они тоже собой возят.Или на Балтике будут её у нас покупать.

      32 мДж это примерно 9 кВт*ч. Такой расход энергии может себе позволить даже бабушка-пенсионерка.
      Технологический проблема рельсотрона не в количестве затрачиваемой энергии, а в том, что эту энергию нужно выбросить мгновенно.
  2. APASUS (Pavo) 29 мая 2016 10:13
    Я так и не понял из этого материала,что американцы уже решили проблему моментального накопления энергии ?
    1. voyaka uh (Alexey) 29 мая 2016 10:35
      Раньше рассматривалось, в основном, морское
      применение. Поэтому в военные корабли последних моделей
      вкладывают возможность производства электричества,
      сопоставимых с электростанций.
      1. Наблюдатель2014 (Сергей) 29 мая 2016 10:43
        voyaka uh IL Сегодня, 10:35 ↑ Новый
        Раньше рассматривалось, в основном, морское
        применение. Поэтому в военные корабли последних моделей
        вкладывают возможность производства электричества,
        сопоставимых с электростанций.

        Ну что есть ,то есть.Проект "Лидер "Тому подтверждение.Пушка электромагнитная появится или не появится ,а вырабатываемой на корабле электроэнергии должно хвать.
        1. samoletil18 (Андрей) 29 мая 2016 12:46
          А если пробки выбьет? И в бою? Пиедохранитель тащить будут к щитку и поднимать wassat человек 6.
      2. bmv04636 (Баженов Максим Валерьевич ) 29 мая 2016 10:48
        а мобильные АЭС для ледоколов и не только создаем только мы РИТМ200
      3. Tusv (Владимир) 29 мая 2016 11:25
        Цитата: voyaka uh
        Раньше рассматривалось, в основном, морское
        применение. Поэтому в военные корабли последних моделей
        вкладывают возможность производства электричества,
        сопоставимых с электростанций.

        Тото гишпанцы катером отгоняли "бесплатную" атомную энергию с кучей ракет на борту.
        Да могут, но кому это надо?
      4. demchuk.ig (IN VINO VERITAS) 29 мая 2016 11:36
        Цитата: voyaka uh
        Поэтому в военные корабли последних моделей
        вкладывают возможность производства электричества,
        сопоставимых с электростанций.

        Ну поставят эту рельсу на корабль и что?Что изменится?Все разбегутся сразу?Видимо я не стратег!
        1. voyaka uh (Alexey) 29 мая 2016 12:41
          Никто не разбежится. Это тактическое оружие, дальнобойная
          артиллерия. Выгода - не нужно хранить пороховые заряды, детонация которых
          может разнести корабль в куски.
          1. Слесарь (Сергей) 29 мая 2016 18:06
            Цитата: voyaka uh
            детонация которых
            может разнести корабль в куски.

            Разряд емкостей (нештатный) куда эффективнее -"что должно сгореть-сгорит" (С) wink
      5. devis (Игорь) 29 мая 2016 15:17
        Цитата: voyaka uh
        Раньше рассматривалось, в основном, морское
        применение. Поэтому в военные корабли последних моделей
        вкладывают возможность производства электричества,
        сопоставимых с электростанций.

        Ну и какая страна подпустит к своим берегам ,"сие судно",чтобы "пульнуло" км на сто,ладно 150?
        Правильно,"папуасия". Десять лет,и 500 "мульёнов" и еще 800 млн. и лет 15.Это что бы хибары ихние дырявить?
      6. APASUS (Pavo) 29 мая 2016 21:25
        Цитата: voyaka uh
        Раньше рассматривалось, в основном, морское
        применение. Поэтому в военные корабли последних моделей
        вкладывают возможность производства электричества,
        сопоставимых с электростанций.

        Американцы сами пишут и сами опровергают свою информацию.Экспериментальный корабль с экспериментальной установкой,это похоже дело далекого будущего и единичные рельсотроны не сделают погоду для ВМС США
        . Для залпа из современного рельсотрона требуется импульс в 25 (!) мегаватт. Один из кораблей ВМФ США, который проектировался специально с учетом возможности комплектации рельсотроном, оснащен силовыми установками на 78 мегаватт, а самым распространенным значением эл. мощности установки на корабле является цифра в 9 мегаватт. Для одного выстрела рельсотрона требуется почти 30% мощности установки спец. корабля флота. Об использовании данного типа вооружения на рядовых судах и думать не стоит.

        Ответ сам по себе напрашивается,не видно решения проблемы моментального заряда
    2. Мур (Андрей) 29 мая 2016 11:56
      Да, нашли. Одномоментно подключаются все ветряки Литвы, Латвии, Эстонии и вуаля...
  3. АЛАБАЙ45 (Сергей) 29 мая 2016 10:14
    "Большая Берта", "Карл" , "Дора"...Мы, это проходили!
  4. neo1200 (Александр) 29 мая 2016 10:14
    Очередная американская страшилка. Рельсовая пушка может стрелять только прямой наводкой.Так что её боевая эффективность под большим вопросом.
    1. Ежак (Евгений) 29 мая 2016 12:10
      Цитата: neo1200
      Рельсовая пушка может стрелять только прямой наводкой.
      А наши бывшие сограждане, живущие в Израиловке, научат её ещё и из-за угла стрелять. Правда, где в море угол найти, не знаю.
    2. voyaka uh (Alexey) 29 мая 2016 12:45
      "Рельсовая пушка может стрелять только прямой наводкой"////

      Почему? Стреляй навесом - обычная баллистика.
      Разница только, кто запускает снаряд в воздух - порох или электричество.
      1. Пришелец (Степан) 29 мая 2016 15:11
        А тогда зачем огород городили? Ужастность рельсотрона - как раз в возможной чудовищной начальной скорости. Из-за которой снаряда уже ничем не перехватить, никакая броня не выдержить, а взрыв от попадания болванки, сравним с гигатской бомбой.
        1. voyaka uh (Alexey) 29 мая 2016 16:13
          " Ужастность рельсотрона - как раз в возможной чудовищной начальной скорости"////

          При такой скорости сам снаряд начинает гореть. Гиперзвук, плазма и весь набор проблем.
          Поэтому рассчитывают скорость, чтоб закинуть снаряд километров на 100, но
          чтоб он не сгорел по дороге.
          Но и 100 - это круто, по сравнению с пороховым зарядом + всякими донными
          ускорителями на снаряде.
          Корабль сможет засыпать другой корабль (или берег) изрядным количеством снарядов
          с огромного расстояния. Это получится гораздо дешевле КР.
          1. Пришелец (Степан) 29 мая 2016 17:06
            При такой скорости, даже если ему очень захочется, то гореть он в принципе не может. Как и механизм поражения кумулятивной струей - НЕ горение. Для таких скоростях свой термин - газодинамика.
            А что вам дались эти 100 километров? Это дистанция боя для уже существующих армейских - дивизионных РСЗО, по копеечной цене. С гарантированным поражением очень большого количества целей.
            В морском бою например, вероятность поражения чужого корабля такой пушкой, ограничиваеться только технической надеждностью самой пушки. Ведь время подлета снаряда к цели, практически не уступает времени например прохода импульсов радара/дальномера. При чем наверно вообще не стоит вопрос прямого попадания "в цель вообще". Потому что это не вопрос, и потому что возможно попадание в воде рядом, вызовет еще большего эфекта. Хотя я не знаю, никогда не видел так быстро летящие вещи.
            Насчет огромного количества не уверен. Энергии в мире много, а вот как совладать с необходимой мощностью - хрен его знает. И как корректировать по дальности - тоже не знаю. Ведь у нее дальность прямого выстрела - чуть ли не все эти 100 километров. Уменьшая скорость снаряда, можно снизить дальность, но тогда все становиться бессмысленным. Разве что делать снаряд самоуправляемым.
            1. voyaka uh (Alexey) 29 мая 2016 17:23
              "Это дистанция боя для уже существующих армейских - дивизионных РСЗО"/////

              Но на корабли их не устанавливают. Прикиньте длину ракет , обьем, который
              они занимают для хранения. Опять-таки полно всякого пороха-взрывчати , которая
              мгновенно угробит корабль в случае попадания.
              В этом прелесть рельсотрона: компактность снарядов и относительня безопасность их хранения для корабль.
              Рельсотрон - не супер оружие. Просто удобная замена корабельной артиллерии.
              1. Слесарь (Сергей) 29 мая 2016 18:17
                Цитата: voyaka uh
                Опять-таки полно всякого пороха-взрывчати , которая
                мгновенно угробит корабль в случае попадания.

                Хватит уже лечить на эту тему,ну погреба с силовой и конденсаторы конечно вообще ничего не весят и помещаются в коробку от ксерокса ... laughing
                Высоковольтные кондюки мало того что огромные по размерам,к тому -же и еще сильно токсичный электролит у них ,почитайте про РЛС в казахстане ,которую забросили и "металлисты" пытались кондюки сдать на металл-сколько среди них живых осталось laughing
                1. Пришелец (Степан) 29 мая 2016 20:04
                  А еще не факт, что толщина и вес биологической защиты аж такого импульсного блока питания, не превышают, причем намного, защиту атомного реактора. Люди, которые запускали первых сверхмощных лазеров например, погибли. Электрическая часть - примерно та же.
            2. Слесарь (Сергей) 29 мая 2016 18:47
              Цитата: Пришелец
              В этом прелесть рельсотрона: компактность снарядов и относительня безопасность их хранения для корабль.

              Порох еще нужно активировать (поджечь)-чтоб он произвел работу,заряд на емкостях всегда готов произвести работу ,без активации ,вообще без ничего -просто внутренний пробой диэлектрика конденсаторов,это вполне себе обыденное явление в электронике,но если в быту энергия конденсаторов ничтожна-самые "крутые" это фотовспышки ,редко имеют более 1000 джоулей ,но даже у неё короткое в цепи приводит к тому что испаряется (буквально ) кусок провода сечением 4 квадрата,в случае с рейсганом будет эпический "бабах" sad с воздействием на полпарохода точно ,по опыту знаю -КЗ в цепи конденсатора фотовспышки фотоаппарата Канон 350 на массу (энергия 20 дж) приводит к выходу из строя процессора управления.
              1. Пришелец (Степан) 30 мая 2016 00:11
                Не-а, не моя цитата:)
          2. Слесарь (Сергей) 29 мая 2016 18:08
            Цитата: voyaka uh
            Корабль сможет засыпать другой корабль (или берег) изрядным количеством снарядов
            с огромного расстояния. Это получится гораздо дешевле КР.

            ага ,только зарядятся и ....вот прям сейчас,через полчасика засыпем .. laughing
            Жаль что ресурс ствола всего ничего ..
            залп КР просто размажет тонким слоем по океану это корыто ,а если вспомнить как горит электрика под напряжением 10000 вольт -это вообще фейерверк в океане,и все благодаря скромной ракетке несущей генератор ,либо просто ,чисто по пен..,американски laughing ,просто мелкий графит ,вот я бы посмотрел СКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ОНИ БУДУТ ОТМЫВАТЬ СВОЮ СИЛОВУЮ ЭЛЕКТРОНИКУ ОТ НЕГО wassat
            1. voyaka uh (Alexey) 29 мая 2016 22:41
              Первые пороховые пушки были, знаете, ....не очень. Их часто разрывало, ни дальности не было,
              ни точности. И после появления пушек камнеметные катапульты ( проверенные и надежные)
              исчезли не сразу.
              Электрическое оружие в начале пути, как и лазерное.
              1. CT-55_11-9009 (Семён) 30 мая 2016 03:47
                Да, в начале. Только для их повсеместного применения должны возникнуть нужные условия, когда лазер и рельса выгоднее уже существующего оружия. На данный момент это разве что космос. В остальных сферах традиционное оружие выгоднее либо по ТТХ, либо по цене.
  5. изя топ (Андрей) 29 мая 2016 10:18
    рельсотрон может оказаться полезным, если США придется защищать государства Балтии от России
    а розетка в прибалтосии есть?
    1. Винни76 (Александр) 29 мая 2016 11:21
      Цитата: изя топ
      а розетка в прибалтосии есть?

      Илонмаска позовут. Он им подарит кучу батареек 18650, мало бу
  6. demiurg (валера) 29 мая 2016 10:21
    Когда нибудь, в далеком будущем, рельса станет оружием. А пока это распиаренные эксперименты.
    Будет источник электроэнергии, сопоставимый по массе и энергии хотя бы с дымным порохом, тогда можно думать. А пока отправляйте рейлган в прибалтику, пусть народ офигевает.
    1. sgazeev (Александр) 29 мая 2016 11:31
      Цитата: demiurg
      Когда нибудь, в далеком будущем, рельса станет оружием. А пока это распиаренные эксперименты.
      Будет источник электроэнергии, сопоставимый по массе и энергии хотя бы с дымным порохом, тогда можно думать. А пока отправляйте рейлган в прибалтику, пусть народ офигевает.

      Задорнов в одной из передач говорил о Голливуде:"Вот как молодым это все объяснить? Надо их к зеркалу подводить, что я делаю в своих концертах часто и показываю. Вот, посмотрите на себя, сейчас со стороны вы верите голливудским фильмам, «Индиане Джонс». Но фильмы Голливуда и жизни – это совершеннейшая разница. Я, например, не смотрю голливудские вот эти пугалки, кровавые накачки. Потому что мне смешно их смотреть. Потому что я знаю, что, если, а многие молодые боятся, дрожат от всего этого, заснуть не могут. Но я, мне смешно, потому что я знаю, если ударить шпалой по голове человека синяком не отделаешься. Мозги выльются наружу из всех дыр оставшихся, но во всех голливудских фильмах. Ведь в общем гонят фуфло для придурков практически. Нельзя догнать катер с наркотиками, уходящий в море, на самокате. И даже на мотоцикле нельзя. У них во всех фильмах мужики бегают от автомобилей и обгоняют автомобили. А иногда бабы уползают от автомобилей и весь мир в это верит. Ну, как же можно такое, чтоб аскудели мозгами люди. Особенно меня поражает в конце голливудского фильма драка - положить нос отрицательным героям. И обязательно дерутся где-нибудь в подвале, в трюме. Иногда, мне больше всего нравится, на крыше небоскреба. И кто-то бьет, отрицательный бьет положительного якорной цепью. Откуда якорная цепь? Это только у тупых американцев возможно. А тот так взбодрился, когда его шлепнули якорной цепью и отрицательному якорь в рот засунул за это. А тот просто как вскачет, якорь вырвал и такой бодрый стал, как будто ему из киа клизму сделали. Раз и сверху бетонной плитой на положительного героя. Тот зубы выплюнул и, в конце концов, отрицательный, когда уже почти побеждает, вы думаете «ну-ну, все хорошо». Он толкает положительного, тот летит с небоскреба, вам жалко, а он зависает, на трех пальцах держится. Вот этот момент трогательный. И висит, висит. Вы пробовали висеть на небоскребе на трех пальцах когда-нибудь? А отрицательный еще бьет его по пальцам, а он уже на одном висит. Два отшиб ему или отпилил ножовкой. И вот это весь мир, эту шнягу смотрит. А потом в конце приезжает полиция. Вот это мне нравится. Полиция реально тупая в Америке, она всегда приезжает в конце и говорит тому, который, а уже череп на другом месте, уши в другом. А он говорит – все будет хорошо – вот это мне нравится.
      laughing
      1. 1рл141 (1рл141) 29 мая 2016 13:29
        Цитата: sgazeev
        А он говорит – все будет хорошо – вот это мне нравится.


        Как сказал Ручечник Жеглову:
        - Тебе, начальник, не картины, а романы писать надо!
        У вас уже готовый сценарий для фильма! Не возражаете, если я его в Голливуд продам?
        Я прочитал, прям представил:
        Он ему -раз!А тот ему -два!А этот - хобана! А тот - бздынь!В общем вот такая байда!.
        Классный фильм!
    2. demchuk.ig (IN VINO VERITAS) 29 мая 2016 11:42
      Цитата: demiurg
      ь. А пока отправляйте рейлган в прибалтику, пусть народ офигевает.

      А что,прибалты очень рады будут-"большой брат"о них не забывает и российская угроза уйдёт в прошлое.
    3. samoletil18 (Андрей) 29 мая 2016 12:48
      Хочешь разорить маленькое государство, подари ему рельсотрон
  7. Buchenwald (Buchenwald) 29 мая 2016 10:23
    Страпонотрон-фаллосометатель
  8. x587x 29 мая 2016 10:24
    Вся энергетика балтии будет заряжать эту вундервафлю. smile
  9. ALEA IACTA EST (Дмитрий) 29 мая 2016 10:25
    Она в Прибалтике-то поместится?
    1. Вадим237 (Вадим) 29 мая 2016 13:22
      Это пушка и на шасси гаубицы поместится, только придётся ещё одно шасси прицеплять, с супер конденсаторами и генераторами
  10. Tusv (Владимир) 29 мая 2016 10:30
    Советское правительство однажды так напугало европейских бюргеров, что вышли на улицы с криками: "Не хотим быть ядерными заложниками" - может повторить?
    Ха 101 с Энгельса, со взлета вся европа простреливается, не выходя за рамки договора. Можно на обыкновенную баржу универсальный ракетный комплекс Искандер погрузить, так же не нарушая договор
  11. AFG-X (AFG-X) 29 мая 2016 10:34
    Сейчас все прибалты-русофобы на нее молиться станут. Одна ракета с Искандера и все.
  12. masiya (Сергей) 29 мая 2016 10:35
    На каждую такую рельсовую пушку у нас найдется свой рельсовый тополь...
    1. Tusv (Владимир) 29 мая 2016 11:18
      Цитата: masiya
      нас найдется свой рельсовый тополь

      Рельсовый Баргузин Вы хотели сказать?
  13. Горный стрелок (Евгений) 29 мая 2016 10:36
    И никто из этих вояк, очарованных энергетикой вундервафли даже не задумывается, а как из неё попадать? Снаряд на гиперзвуке, никакого наведения в него "не засунешь", стабилизации вращением - тоже нет. При стрельбе на дальнюю дистанцию атмосфера "уведет" боеприпас далеко от цели.
    А при стрельбе на дальнюю дистанцию та же атмосфера затормозит снаряд до скоростей обычного бронебойного лома, и что тогда?
    1. Серый брат (Сергей) 29 мая 2016 11:19
      Цитата: Горный стрелок
      , и что тогда?

      Картечью будут палить, по площади. Если болванка будет, в полёте, на сегменты распадаться, скажем... от температурного воздействия, то как-то так и получится.
    2. Винни76 (Александр) 29 мая 2016 11:34
      Рельсотрон как идея известна наверное уже лет эдак 150. У нас кстати тоже велись исследования, потом тишина. Имхо практическое приложение возможно, но очень узкое. Например ПРО ближнего действия на замену АК-630
  14. технарь (Александр Викторович) 29 мая 2016 10:38
    Плевать на этот суперган, это так, пыль в глаза. Хуже другое - американцы узаконивают и превращают в обыденность стягивание вооружений (якобы оборонительных, но дураков нет, писали про это уже) прямо к нашим границам. От всего буфера безопасности, который по итогам Второй Мировой мы кровью заслужили, ничего не осталось. Вся Восточная Европа лижет теперь Штатам. Спасибо за это горбатому. Мало того, из всех бывших союзных республик на западном направлении только Белоруссия с нами и осталась (да и то батька сейчас себя ведет подобно дохунтовским незалежным президентам), остальные тоже Штатам лижут. Спасибо тому же горбатому и ЕБНу. Вот это все очень и очень плохо для нас.
    1. aba (Abay) 29 мая 2016 11:47
      Хуже другое - американцы узаконивают и превращают в обыденность стягивание вооружений

      Именно так! Скажут, что рельсоган не поместился в Прибалтике, так давайте мы простым вооружением напичкаем эти балтийские пристани...
      aba
  15. masiya (Сергей) 29 мая 2016 10:43
    Это праям говнюк какойто засел, всех минусить...
  16. Баракуда (Валерий) 29 мая 2016 10:43
    Идиотов и у нас хватает. Зато физиков большее. только вот бы вобла им подкинуть.
  17. Корд (Игорь) 29 мая 2016 10:47
    Интересно, что это за ч м о минусы всем подряд лепит?
    1. Баракуда (Валерий) 29 мая 2016 10:53
      Ущербный ? так к врачу, а не на сайте ..,
  18. bmv04636 (Баженов Максим Валерьевич ) 29 мая 2016 10:49
    вот он мощный мобильный источник
    1. Вадим237 (Вадим) 29 мая 2016 13:29
      Внедрять в рельсатрон этот взрывной генератор не имеет смысла - взрыв такого устройства - ЭМИ - выведет из строя все системы управления пушкой, а также средства связи.
  19. slovak007 (Роман) 29 мая 2016 10:51
    «Военные считают, что рельсотрон может оказаться полезным, если США придется защищать государства Балтии от России и оказывать поддержку союзникам против Китая в Южно- Китайском море»


    Как они уже раздражают своей "героичностью"!!!
  20. Alex0782 (Alex) 29 мая 2016 10:55
    Господа, не будьте столь кровожадны и пессимистичны, это пока всего лишь лабораторный образец, ну и конечно статья для распила бюджета... Но кто бы что не говорил, а они молодцы, спонсируют разработки и создают рабочие места, да сейчас нет еще таких технологий для ее практического применения, но в будущем почему бы и нет, а сейчас да, альтернативы пороху пока нет..))
  21. АлНиколаич (Алексей) 29 мая 2016 10:57
    Ну да... Рейлган прям панацея. Ага.
    Скорострельность орудия не уточните? Время накопления энергии? Живучесть направляющего элемента?(ствола). Стоимость и количество экземпляров?
    От чего это может спасти и защитить?
    1. Феликс (Феликс) 29 мая 2016 11:05
      Цитата: АлНиколаич
      Ну да... Рейлган прям панацея. Ага.
      Скорострельность орудия не уточните? Время накопления энергии? Живучесть направляющего элемента?(ствола). Стоимость и количество экземпляров?
      От чего это может спасти и защитить?

      А зачем? Это и есть самая страшная тайна и главная сила рельсотрона! Узнав реальные характеристики русские агрессоры будут кучами умирать от смеха...
  22. Jovanni (Evgenevgen) 29 мая 2016 11:00
    Ну что, осталось нам для ихней рельсовой пушки хорошего стрелочника внедрить. Чтоб перевел, когда надо будет...
  23. misterwulf (Андрей) 29 мая 2016 11:03
    А к ней будет прилагаться ядерный реактор? Иначе, это не пушка, а харкалка или тировое пневматическое ружье.
  24. ваняватный 29 мая 2016 11:06
    вот интересно : приебалтов ее обяжут покупать , или сами скинуться?
  25. ЁханПалыч (Дмитрий) 29 мая 2016 11:06
    Штука хорошая,убойная! (у меня в ТанчикиОнлайн такая была)
    А если серьёзно,то всё,что нужно помнить о "рельсотронах" и других подобных разработках Пентагона:
    ...израсходовав на нее полмиллиарда долларов. Теперь планируется потратить еще 800 млн. долларов,...
    Ну а в сухом остатке-янкесы УЖЕ на Нашей границе... stop
  26. Ros 56 (Юрий) 29 мая 2016 11:07
    Нам надо свою пушку использовать, причем гораздо дешевле получится. Абсолютно все рельсовые пути ведущие в страны трибалтики разобрать на длине в километр перед их границами. И я посмотрю как они запоют в первый-же день, причем громко-громко. Стоит только нашим захотеть и кирдык им придет.
  27. avg-mgn (Владимир) 29 мая 2016 11:08
    Цитата: misterwulf
    А к ней будет прилагаться ядерный реактор? Иначе, это не пушка, а харкалка или тировое пневматическое ружье.

    Нет! Только сеть 220v!

    амереканцы недоумки - у них в сети 110v.
  28. lukke 29 мая 2016 11:12
    ключевое слово в статье "может"...
  29. HMR333 (Владимир) 29 мая 2016 11:17
    надо им подсказать что пусть оса...т у россиян тогда и все угрозы с головы у них уйдут ! уже просто бесис их тупые заявы деградация на лицо ! пусть бы они за неделю до туфельки инфузории деградировали чтоб нормальные люди нормально жили!
  30. Изгоняющий либероидов (Сергей Витальевич) 29 мая 2016 11:18
    Это все что угодно,но не электромагнитная пушка!электромагнитная пушка стреляет при помощи электричества,а не при помощи обычных пороховой зарядов-почему ха снарядом сзади идет огненный шлейф, чего не должно быть при выстреле с эмпушки!и главная проблема-слишком высокий износ ствола из за гигантской кинетической энергии и дороговизна его в производстве-такая пушка сейчас по сути стреляет не золотом,а пригоршней бриллиантов.
  31. sabakina (Вячеслав) 29 мая 2016 11:20
    Я так понял, что они хотят побить рекорд ефрейтора Святкина, который одним патроном поразил 37 танков, а его второй номер "Калуга" добивал их прикладом?
  32. xorgi (Павел) 29 мая 2016 11:37
    Чисто не понял почему электромагнитная пушка может стрелять только прямой наводкой? Почему она не может стрелять по гаубичному?
    1. xorgi (Павел) 29 мая 2016 16:01
      Ну и за что минус поставил умник?
    2. Пришелец (Степан) 29 мая 2016 16:05
      Потому что тогда она бессмыслена.
      Микроскопом колоть орехи можно, сам проверял. Но тупо.
    3. киргиз (роман) 29 мая 2016 17:41
      Цитата: xorgi
      Чисто не понял почему электромагнитная пушка может стрелять только прямой наводкой? Почему она не может стрелять по гаубичному?

      Потому что навесная траектория подразумевает снижение скорости снаряда и после прохождения восходящей траектории идя вниз его скорость равна или меньше обычного снаряда, а если учесть что главной фишкой называется дешевизна снаряда, т.е тупо болванки, то ущерб от попадания её в цель ниже чем ущерб от попадания гаубичного фугаса, если использовать рейлган для увеличения дальности заброски фугасов то нужен новый снаряд выдерживающий лютые перегрузки это можно наверное но экономика уже другая, дорогая пушка с дорогими зарядами, короче не массовое оружие, а настольная стрельба с максимальной скоростью болванки ограничена горизонтом 30км дальше выше и в космос земля то круглая а траектория прямая
      1. mav1971 (Алексей) 29 мая 2016 21:51
        Цитата: киргиз
        Цитата: xorgi
        Чисто не понял почему электромагнитная пушка может стрелять только прямой наводкой? Почему она не может стрелять по гаубичному?

        Потому что навесная траектория подразумевает снижение скорости снаряда и после прохождения восходящей траектории идя вниз его скорость равна или меньше обычного снаряда, а если учесть что главной фишкой называется дешевизна снаряда, т.е тупо болванки, то ущерб от попадания её в цель ниже чем ущерб от попадания гаубичного фугаса, если использовать рейлган для увеличения дальности заброски фугасов то нужен новый снаряд выдерживающий лютые перегрузки это можно наверное но экономика уже другая, дорогая пушка с дорогими зарядами, короче не массовое оружие, а настольная стрельба с максимальной скоростью болванки ограничена горизонтом 30км дальше выше и в космос земля то круглая а траектория прямая



        Навесная стрельба еще и нужна для того, что бы синхронизировать попадания в цель.
        Выпуск 3-5 снарядов по разным траекториям в случае достаточной скорострельности - позволит обеспечить одновременное попадание всех 3-5 снарядов.
        Что сами понимаете - есть большой плюс в некоторых ситуациях.
        1. Cat Man Null (Роман) 29 мая 2016 21:57
          Цитата: mav1971
          Выпуск 3-5 снарядов по разным траекториям в случае достаточной скорострельности - позволит обеспечить одновременное попадание всех 3-5 снарядов

          - Вы, эта.. статью, вообще, читали? А обсуждение?
          - сто раз уже сказано - невозможна пока "достаточная скорострельность" из рельсотрона.. потому как батарею его зарядить - это не снаряд в пушку затолкать, энергии много больше надо, и времени

          Цитата: mav1971
          Навесная стрельба еще и нужна для того, что бы синхронизировать попадания в цель...

          - замечательно.. только опять же - стрельба непрямой наводкой из рельсотрона - бессмысленна.. потому как главной фишкой (и поражающим фактором, кста), там является скорость снаряда.. а при навесной стрельбе она, скорость, сильно падает..

          Вот как-то так request
          1. mav1971 (Алексей) 30 мая 2016 07:07
            Цитата: Cat Man Null

            Вот как-то так request


            Смотрите историю.
            Первые пушки, с ядрами которые, тоже изначально - только "прямой наводкой".
            Все остальное было бессмысленно.
            Однако.
            Что развитие истории показало?

            так почему же здесь нельзя?
            разработка нескольких типов снарядов и получается универсальное орудие.


            А насчет мощности - не думаю. что там настолько дураки, что бы разрабатывать оружие, и к нему не иметь возможность создания - основного компонента.
  33. Viktor fm (Виктор) 29 мая 2016 11:39
    Пока наш Малыш спит, пусть веселятся))
  34. Olegovi4 (Олег) 29 мая 2016 11:47
    чудаки ударились в истерию по вундервафлям. помнится было уже такое с одним истеричным адиком. но тогда ему реально мочилово устроили. а эти то чего?
  35. Денис-Скиф (вася) 29 мая 2016 11:49
    а порох нафига этой пушке? получается и эм полем и порохом разгоняют снаряд? на этапе постройки? демонстрация будущих разработок? это F-35 перевоплотился?
    1. Вадим237 (Вадим) 29 мая 2016 13:34
      Нет там пороха.
  36. rfv0304 29 мая 2016 11:58
    США в очередной раз пытаются перенацелить нас на Литву, Латвию и Эстонию. Нам надо держать только достаточные силы для сдерживания возможных прибалтийских "фюреров" в Калининградской области, а основные силы направить на поражение США и Англии. По этим государствам (США и Англии) и их военным базам должен быть нанесён главный удар.
  37. Maks-80 (Алексей) 29 мая 2016 12:06
    Что за очередная Вундервафля и очередной распил бюджета Пентагона wassat
  38. Lumumba (Андрей) 29 мая 2016 12:15
    Цитата: Денис-Скиф
    а порох нафига этой пушке?


    Взрывной магнитокумулятивный генератор, слышали о таких? На сегодняшний день, это наиболее подходящий способ снизить энергопотребление и повысить скорострельность (не надо конденсаторы заряжать часами).

    Цитата: xorgi
    почему электромагнитная пушка может стрелять только прямой наводкой?


    Потому что начальная скорость снаряда такая, что поправками на притяжение земли можно пренебречь. Траектория близка к прямой линии.
  39. sir_obs (Борис) 29 мая 2016 12:22
    Честно говор, не догоняю смысла этого орудия в принципе. Если в космосе его применение было бы понятно, там нет сопротивления воздуха и траектория полета снаряда к цели это прямая практически линия, то на Земле это все равно баллистическая кривая. И при скорости снаряда в 10 километров в секунду, можно на расстоянии этих 10 километров не прицеливаться осоьо, брать в расчет упреждение, скорость ветра и прочее. Но с увеличением расстояния все эти факторы будут все равно играть свою отрицательну роль. И попасть куда-то там на расстоянии нескольких десятков километров уже будет так же сложно, как и из обычных орудий. Сильно сомневаюсь, что кто-то позволит приблизиться на такую дистанцию. Когда наши "батоны" выходили на боевую службу, американские ауги старались не приближаться менее чем на 500километров к районам их предполагаемого нахождения. То есть на дистанцию применения ими оружия.
    А на какую дистанцию это вундервафель стрелять будет?
    Как средство ПВО-ПРО еще можно понять, но оно пока слишком громоздко, чтобы быстро его навести на высокоскоростную цель. Может я конечно не прав, но пока вопросов больше чем ответов.
  40. Stinger (Валя) 29 мая 2016 12:30
    Интересно добросит эта пушка защитника прибалтов "замглавы Пентагона Роберта Уорка" от Эстонии до Урала?
    1. киргиз (роман) 29 мая 2016 18:33
      Цитата: Stinger
      Интересно добросит эта пушка защитника прибалтов "замглавы Пентагона Роберта Уорка" от Эстонии до Урала?

      На счет до Урала не знаю, но строчек в списке Форбс вполне может добросить
  41. lablizn (Леонид) 29 мая 2016 12:39
    Поздравляю прибалтов!
    Просто так штаты им не предоставят-нужно будет оплатить и саму пушку и ее содержание и ее выстрелы.
    Как раз полбюджета всех трех самых демократичных и независимых прибалтийских государств!
  42. Every 29 мая 2016 12:42
    Ну поставят одну такую чудо-пушку в прибалтике, и что? Этого слишком мало.Очередями ведь она стрелять не может, нужно время для перезарядки батарей.
    Если размещать несколько, то нужно сразу учитывать, что они будут потреблять просто огромное количество электроэнергии. А вот теперь вопрос на засыпку - кто будет платить за нее? американцы - сомневаюсь, остаются сами прибалты. Видимо в квитанцию включат новый пункт - заряд батарей рельсотрона.

    хорошо полосатые придумали - оружие наше и используем его мы, а платите за содержание вы. Удачи прибалтам.
  43. misterwulf (Андрей) 29 мая 2016 12:47
    Кстати, в условиях густонаселенной Европы с солидной пылевой, смоговой и водяной взвесью, при наличии густых туч, при тех же энергозатратах можно устроить маленький Армагедон по одной линии (параллели). Это я так предположил про вчерашнее. what
  44. samoletil18 (Андрей) 29 мая 2016 12:53
    Новость пока вызывает скепсис. Но собственное рельсовое оружие надо скорее выпускать: "Баргузин". Не столь экстравагантно, зато на релсах.
  45. mr.fafes (Александр) 29 мая 2016 12:59
    Нашли чем пугать убогие!
    У нас тоже имеются аналогичные технологии!

    Пускай они его себе в пятую точку засунут!
  46. Джаныч (Константин) 29 мая 2016 13:03
    Цитата: Горный стрелок
    И никто из этих вояк, очарованных энергетикой вундервафли даже не задумывается, а как из неё попадать? Снаряд на гиперзвуке, никакого наведения в него "не засунешь", стабилизации вращением - тоже нет. При стрельбе на дальнюю дистанцию атмосфера "уведет" боеприпас далеко от цели.
    А при стрельбе на дальнюю дистанцию та же атмосфера затормозит снаряд до скоростей обычного бронебойного лома, и что тогда?

    Ага, ещё и батарейки рекомендую от AliExpress
    1. Svetlana (светлана) 30 мая 2016 14:42
      Цитата: Джаныч
      батарейки рекомендую от AliExpress

      Серьёзно - это очень хорошие батарейки, особенно на емкость от 3А*ч!
  47. ТОР2 (Юрий ) 29 мая 2016 13:35
    Помимо питания есть ещё одна проблема у этой штуки. Каждый выстрел это мощнейший электромагнитный всплеск. Подобный побочный эффект ну не как не может не сказаться на роботе электронной аппаратуры. Да и для металла это не пройдёт бесследно. Элетроэррозию ещё ни кто не отменял. Про воздействие на экипаж так так это вообще песня. У лучших и исключительных после учений "стрелки" на полшестого показывать не начнут?
  48. Verteidiger (Misch) 29 мая 2016 13:58
    Очередная вундервафля от американского рейха. Они эту штуковину случаем не Дора назвали? Пусть еще танк новый покажут. Тонн на 200.
  49. Valter1364 (Валерий) 29 мая 2016 14:26
    Под юсовские дела всё больше старых анекдотов:

    Стюардесса в салоне нового лайнера объявляет о том, что находится в самолете:
    - На первой палубе - багаж, на второй - бар, на третьей - поле для гольфа, на четвертой бассейн.
    И добавляет:
    - А теперь, господа, пристегнитесь. Сейчас со всей этой хренью мы попробуем взлететь.

    laughing
  50. Кастор_ка (Леонидович Олег) 29 мая 2016 14:39
    Цитата: Вадим237
    Внедрять в рельсатрон этот взрывной генератор не имеет смысла - взрыв такого устройства - ЭМИ - выведет из строя все системы управления пушкой, а также средства связи.

    good Вот! И по чему-то об этом никто не вспоминает даже, что одна оперативно-тактическая ракета с ядерным боезарядом и как следствие мощным электро-магнитным импульсом все вмиг урегулирует, и не будет "чудо-оружия".
    1. Вадим237 (Вадим) 29 мая 2016 16:41
      Да снаружи на внутренности техники ЭМИ от ядерного взрыва врятли повлияет, а вот если этот источник будет внутри техники - системы он точно выведет, а то что ЭМИ от ядерного взрыва выводит всю электронику, это не совсем правда - как пример испытания термоядерного заряда 9.8 мегатонны, прямо недалеко от летящих самолётов, даже с камерами не чего не случилось - https://www.youtube.com/watch?v=s6PGZ4yiJqY
      1. Кастор_ка (Леонидович Олег) 29 мая 2016 19:44
        Ядерное оружие, так называемое, Супер-ЭМИ поверхностного (воздушного) применения далеко не фантастика и как средство борьбы с эшелонированной ПРО известно еще с 60-х годов.
        1. Вадим237 (Вадим) 29 мая 2016 20:51
          Просто воздушный атомный взрыв вызывает засветку на радаре - слепит, из за этого от системы ПРО Таран в 70ых отказались.
Картина дня