Ехидные комментарии. Рейлган, рельсотрон... лохотрон!

Ехидные комментарии. Рейлган, рельсотрон... лохотрон!


Новости от "Уолл-Стрит Джорнэл". Восхищаюсь. Понимаю, что в некоторых вещах мы отстали от США навсегда. А именно — в распиле бюджета. И это приятно осознавать. Не менее приятно, чем понимать, что кое в чем мы Америку обгоняем. А именно — в понимании сути некоторых процессов в головах и обществе.

Итак, WSJ опубликовал сенсационный материал с комментариями высокопоставленных чиновников военного ведомства типа Мэта Уинтера, главы управления специальных разработок ВМС США, и первого заместителя министра обороны Роберта Уорка.


A First Look at America’s Supergun

Суть материала — рассказ американским читателям об испытании нового сверхоружия, разработанного американскими специалистами. Рейлган, рельсотрон, короче — пушка, где снаряд разгоняется электромагнитными полями. До впечатляющей скорости в 4500 миль в час или, если удобнее, 7200 км/ч. И снаряд, разогнанный до такой скорости, пробивает все, что попадается на его пути, за счет своей огромной энергии.

Там же и видео есть с испытаний...

"Нельзя игнорировать тот факт, что Россия обладает способностью производить и выстреливать на огромные расстояния обычные боеприпасы большой массы. Нам нужно уметь противостоять таким залпам. Рельсотрон потенциально даст нам такое средство", — говорит Роберт Уорк.

Что ж, хорошо, что господин Уорк понимает, что нам есть что запульнуть в сторону Америки. И что Америке сегодня очень сложно что-то противопоставить новейшим российским комплексам. Однако настолько ли очередная "вундервафля" способна остановить "Ярсы" и "Воеводы", насколько в этом уверен господин Уорк?

Господа уверены. В их мечтах уже бороздят моря корабли, вооруженные чудо-оружием. Поражающие, по словам Уинтера, "корабли, танки и террористические лагеря". Особенно про "террористические лагеря" порадовало. То, что так и не смогли сделать славные ВВС США, будут делать не менее славные ВМС США. А именно — поражать. Точно и неотвратимо.

Но почему именно ВМС США?

Все просто. Энергопотребляемость нового оружия не просто впечатляет. Для того чтобы рельсотрон работал, требуется установка мощностью "всего" 25 мегаватт. Что сопоставимо с электростанцией, обеспечивающей энергией небольшой городишко, тысяч на 8-10 жителей. Поэтому понятно, что говорить о мобильности, да еще и упоминая в контексте Россию и Китай, могут только ВМФ.

Что ж, расклад неплохой. Имея чудо-бандуру, имея в распоряжении корыто, способное напитать эту хреновину мегаваттами энергии, можно и рассуждать о ее реальных испытаниях и применении. Против кого — понятно, цели найдутся.

Однако, есть нюансы. Как всегда, впрочем.

Разработку этого чудо-оружия ВМС США ведут уже 10 лет. И угрохали на это дело 500 млн. долларов. На сегодняшний день на испытательном полигоне в Дальгрене (Вирджиния) находятся две таких установки. Одна от компании BAE Systems, вторая от General Atomics. И на протяжении 4 лет, с 2012 года, проходила отладка этих систем. И вот, свершилось. Американцам показали чудо-оружие в действии.

Далее планируется установить эти рейлганы на катамаран JHSV-3, чтобы провести испытания уже на море.

И вот внимание, нюанс на выход!

Управление специальных разработок "попросило" у Пентагона еще чуть-чуть денег. На окончательную доводку образцов и полевые (точнее, морские) испытания.

А сколько же это "чуть-чуть"?

800 (восемьсот) миллионов долларов. Туш, бурные аплодисменты, переходящие в овацию!

Можно много говорить о перспективах рельсотрона, но цифра вызывает просто восхищение. Десять лет, полмиллиарда долларов, и вот он, свет в конце тоннеля! Всего-то 800 миллионов долларов, и Россия и Китай будут дрожать от одной перспективы появления у берегов судна, несущего на борту чудо-бабахалку.

Вот как надо бюджет пилить! Есть чему учиться. Особенно если эпизоды истории с лазерным оружием, самолетами-невидимками и прочими чудесами ничему не научили. Посмотрим, кстати, научили, или нет. Скорее всего, не научили. Но так как это не наш бюджет, то и переживать за него не будем. Человеку понимающему ясно и так, что рельсотрон — такой же лохотрон, как и многие другие изобретения в области супероружия.

Еще бы бластер запилили. Чтобы мы тут совсем аппетит потеряли.

А еще лучше — реактивный двигатель для космических ракет. Чтобы от русских не зависеть.
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 494
  1. waitknait 30 мая 2016 06:10
    Тут передача была в которой рассказывали о главной проблеме рельсотрона. По мнению нашего эксперта, эта хрень после выстрела будет обнаружена всеми возможными способами и средствами, а после этого непременно уничтожена. А скрытно пулять из такой бандуры не получится, потому как при выстрели "выделяется" много энергии и еще чего то там...Ну поражать воображение местных неграмотных папуасов она вполне сможет и 800 млн. они точно найдут.
    П.С. пусть еще начнут строить "звезду смерти" и киборгов...
    1. Ami du peuple 30 мая 2016 06:12
      Цитата: waitknait
      в которой рассказывали о главной проблеме рельсотрона
      Главная проблема рельсотрона - неуправляемая железная болванка, летящая со скоростью 6 Махов. Полетит ли она куда следует и поразит ли кого нужно - большой вопрос.
      Цитата: waitknait
      П.С. пусть еще начнут строить.. киборгов...
      Киборгов они у хохлов взаймы возьмут. И промборгов - совсем недавно новая модель у укуринцев появилась.
      1. Jack-B 30 мая 2016 07:11
        Цитата: Ami du peuple
        Полетит ли она куда следует и поразит ли кого нужно - большой вопрос.

        Как показывает практика, амерам совершенно дофене что куда летит и кого поражает. Главное что бы картинка была и бабло выделяли.
        1. Николай К 30 мая 2016 14:02
          Понимаю, что в некоторых вещах мы отстали от США навсегда. А именно — в распиле бюджета. И это приятно осознавать.

          Пусть автор не переживает. Если по распилу бюджета в абсолютных значениях американцы нас и опережают, то по относительным показателям мы впереди планеты всей. А еще нам нет равных в вопросах шапкозакидательства. Говорят, отдельные авторы уже могут разгонять шапку до одного маха. Но это пока секретная информация.

          Энергопотребляемость нового оружия не просто впечатляет. Для того чтобы рельсотрон работал, требуется установка мощностью "всего" 25 мегаватт. Что сопоставимо с электростанцией, обеспечивающей энергией небольшой городишко, тысяч на 8-10 жителей

          Вот один из авторских перлов, демонстрирующих его глубочайшие познания в сути вопроса. На самом деле потребление энергии на выстрел одного снаряда составляет 32 мДж или около 9 кВт*ч. Не правда ли, грандиозная цифра, столько потребляет один электрообогреватель за несколько часов. Да, мощность энергоустановки огромная, так как энергию при нынешней технологии приходится выбрасывать мгновенно. Но для этого никаких специальных генерирующих установок не нужно. Требуются мощные конденсаторы.
          1. Orionvit 30 мая 2016 15:50
            Интересно, а кто посчитал цифру в 32мДж. Стреляют, видел в лабораториях, метра на три, шариком. Как болванке придать почти мгновенное ускорение до скорости 8 Мах, чтобы она пролетела определённое расстояние (это без учёта сопротивления воздуха, которое на таких скоростях затормозит снаряд очень быстро, если не расплавит. Не в космосе находимся), и притом сохранила огромную кинетическую энергию для поражения цели? У Николая К ответ прост, воспользоваться розеткой от чайника. Тупые учёные и штатах и в России десятилетиями бьются, а ларчик просто открывался. Зачем каждому кораблю для подпитки чудо оружия огромные силовые установки, достаточно одной розетки. Когда читаю опусы подобных "экспертов", чувствую что сам начинаю тупеть.
            1. Алекс 30 мая 2016 16:17
              Цитата: Orionvit
              (это без учёта сопротивления воздуха, которое на таких скоростях затормозит снаряд очень быстро, если не расплавит. Не в космосе находимся

              Вот в этом-то воздухе и кроется вся проблема. Космические аппараты, входя в атмосферу на такой же скорости, либо сгорают полностью, либо отдают на откуп специальные защитные слои. И это в верхних слоях атмосферы, где плотность (а, следовательно, и сопротивление) воздуха намного меньше, чем у поверхности.

              Второй аспект той же проблемы - чем будет снаряжён этот чудо-снаряд? Обычная взрывчатка, скорее всего, не выдержит перегрева и расплавится со всеми вытекающими отсюда последствиями. А просто болванка... Толку от неё.

              Третья проблема, с которой столкнулись ещё немцы при создании своей "сороконожки": при сверхдальней стрельбе необходимо учитывать вращение Земли, иначе точность будет не выше пресловутой Фау-2. А применение самонаводящейся системы сводит на нет всю эффективность этой вундервафли по сравнению с обычными крылатыми ракетами.

              В общем, всё это - очередная утка в стиле СОИ. Правильно заметили:
              Цитата: waitknait
              пусть еще начнут строить "звезду смерти" и киборгов...
              1. Foxmara 30 мая 2016 21:06
                Цитата: Алекс
                Космические аппараты, входя в атмосферу на такой же скорости, либо сгорают полностью, либо отдают на откуп специальные защитные слои. И это в верхних слоях атмосферы, где плотность (а, следовательно, и сопротивление) воздуха намного меньше, чем у поверхности.

                Верно. Наши вроде решили проблему сверхзвука для ракет, там образуется интересный момент - плазменное облако, которое все меняет. Янки все еще бьются над проблемой.
                Цитата: Алекс
                Второй аспект той же проблемы - чем будет снаряжён этот чудо-снаряд?

                Это не проблема. Ничем. Только своей массой. т.е. чистая кинетика, которая разорвет любой бункер.
                1. Rus2012 30 мая 2016 21:39
                  Цитата: Foxmara
                  Только своей массой. т.е. чистая кинетика, которая разорвет любой бункер.

                  ...ОЙ ЛИ?! wassat
                  Чтобы что-то пробить, нужно постараться...
                  Примеры:
                  - на Куру "приземляются" ББ... и не только. Падают в том числе и верхние ступени РН.





                  Видно, что последние ступени практически не совсем разрушенные.
                  А воронки от ББ - разные... laughing bully
                  Падают то они с высот под 1000км (верхняя точка траектории). Видать, всё зависит от размера...и не только.

                  Так что, пусть максаманы облизываются. В попытке разрушить укрытия.... Чугунием не получится, а столько вольфрама не найти и дороха буит...laughing
                  1. Foxmara 31 мая 2016 17:43
                    Цитата: Rus2012
                    Чугунием не получится, а столько вольфрама не найти и дороха буит

                    Пусть пробуют.
                    Зато местные аборигены в металлолом сдадут ))
              2. Lexa-149 31 мая 2016 00:27
                при сверхдальней стрельбе необходимо учитывать вращение Земли

                Я вам,как артиллерист,могу сказать,что в отечественной ствольной артиллерии такая поправка вводится.В зависимости от направления стрельбы,она вводится либо в направление,либо в дальность,либо и туда и туда.Правда,такая поправка актуальна при мортирной стрельбе,когда снаряд находится в полёте весьма продолжительное время.Если мне не изменяет память,то в таблицах стрельбы 2с1 на максимальном угле возвышения на заряде "полном" указана высота траектории порядка 9км.
                А так-то,конечно,матрасники порядком бабла ухайдокали в эту балалайку.А для пущей наглядности сняли видео,где металлическая болванка пробивает кучу препятствий на своём пути...Правда выстрел сделан В УПОР!!!))))
                1. Orionvit 2 июня 2016 14:11
                  О чём я и говорю. В лабораториях с трёх метров шариком, впечатляет. А пусть попробуют эдак километров в 20. Слабо. Нет, пока не реально.
              3. Вечно так 31 мая 2016 02:47
                Батенька всё просто. Стреляет рельсотрон, куском рельса, разогнанный до 6 махов, рельс летит и горит, плазма облегчает полёт, правда до цели долетит от рельса грамм 9, но зато на такой скорости, что металл взрывается со страшенной силой, все 9 грамм.
                1. Aqela 31 мая 2016 16:18
                  Ага! 9 граммов взрывчатки - страшная сила! Как у 20-мм авиапушки? Вах!!! belay fellow Крейсер USS какой-нить "Теодор Рузвельт" долбанул из рельсотронища по наземным укреплениям сомалийских пиратов и в труху раздербанил пулемётное гнездо поганых корсаров, сильно укреплённое корзинами с песком!!! WOW!!! wassat wink
              4. Svidetel 45 1 июня 2016 23:46
                А вот здесь вы не правы, что от обычно болванки никакого толку, если ее разогнать до скорости в несколько км в секунду, то выделяющееся энергия при столкновении с целью многократно превысит энергию взрывчатки, которую бы несла эта болванка, простая формула М х (V х V)/2 это подтверждает.
              5. Orionvit 2 июня 2016 13:47
                Второй аспект той же проблемы - чем будет снаряжён этот чудо-снаряд?
                Боеприпасы для электоромагнитной пушки (как её всегда называли, не знаю от куда пошло название рельсотрон, наверное как всегда от америкосов), это обычная болванка, или шарик, который поражает цель исключительно только за счёт огромной кинетической энергии. Взрывчатка здесь просто не нужна. Если интересно, поищите в сети американские проекты, о поражении наземных целей вольфрамовыми стержнями с орбиты.
            2. 97110 30 мая 2016 16:46
              Цитата: Orionvit
              воспользоваться розеткой от чайника.

              ОТ чайника папа. А для рельсотрона - мама, то есть ДЛЯ чайника.
            3. Николай К 30 мая 2016 17:42
              Интересно, а кто посчитал цифру в 32мДж

              Эта информация фигурировала в тексте статьи о данной ЭМП, которая раньше уже обсуждалась на ВО
              http://topwar.ru/95959-wsj-amerikanskaya-relsovaya-pushka-mozhet-prigoditsya-dly
              a-zaschity-vostochnyh-rubezhey-nato.html
              Если вы что-то упустили, вы конечно можете пофантазировать о сопротивлении воздуха и прочих сложных материях, дело ваше.
              Зачем каждому кораблю для подпитки чудо оружия огромные силовые установки, достаточно одной розетки.

              Еще раз повторю для тугодумов, проблема рельсотрона не количестве потребляемой энергии, а в том, чтобы энергию накопить и выбросить мгновенно. На зумволте для этого вроде как используют конденсаторы весом 4,5 тн. А вот чтобы их зарядить, мощности хватит и розетки. При желании можно даже собрать небольшой рельсотрон в домашних условиях, почитайте научно-популярную прессу.
              Когда читаю опусы подобных "экспертов", чувствую что сам начинаю тупеть.

              Похоже, не один вы это замечаете. И боюсь, в вашем случае, чтение чего-то сложнее дважды два вообще противопоказано.
              1. Aqela 31 мая 2016 16:22
                Фигня вопрос! wassat "От 48 вольт запитаем и будем заряжать рельсомтроновские кондёры жалких 2-3 дня! Воюем же с Южным Тимбукту и ни куда совсем не торопимся! Кофеку попьём, пока наша страшная вундервафля готовится к эпическому бабаху..." fellow laughing
                1. Николай К 1 июня 2016 20:34
                  От 48 вольт запитаем и будем заряжать рельсомтроновские кондёры жалких 2-3 дня!

                  Да вы, батенька, совсем физику не учили в школе. Имеет значение не только напряжение, но и сила тока, вспомните как считается мощность. Так что гипотетически можно заряжать и от 48 вольт. А при желании такую пушку можно зарядить и от бытовой розетки, правда на это уйдет пара часов.
                  1. Svidetel 45 1 июня 2016 23:52
                    Но в конечном счете главное не величина напряжения и не сила тока, а величина Энергии, которую аккумулируется для выстрела.
              2. Orionvit 2 июня 2016 14:29
                Не знаю сколько по вашему дважды два, но моя специальность после окончания института - "конструирование и технология радиоэлектронных средств". И смею заметить, что в этом вопросе я несколько, разбираюсь. То что нам выдают за достижения американских учёных, это не что иное, как банальный пиар, рассчитанный на не образованных людей. Да вы хоть 30 тн. конденсаторов поставте, при таком выбросе энергии сгорят сразу все обмотки (при условии, что они не сверхпроводящие), тут столько проблем, что на нынешнем этапе развития технологий смотреть только в трансформерах.
          2. KaPToC 30 мая 2016 16:51
            Скорострельность один выстрел в час? У катапульты скорострельность выше.
            1. Николай К 30 мая 2016 17:48
              Вроде бы звучали цифры о скорострельности 1 выстрел в секунду.
              1. Rus2012 30 мая 2016 19:32
                Цитата: Николай К
                Вроде бы звучали цифры о скорострельности 1 выстрел в секунду.

                ...вы понимаете какая мощность источника заряда д.б. для этого?
                32.000.000Дж в секунду=32мегоВатта С учетом КПД зарядного устройства, допустим 70% =41,6МВатт Представляете, какая "розетка" д.б.?
                1. Николай К 30 мая 2016 23:52
                  Представляю. Если стрелять НЕПРЕРЫВНО каждую секунду, то нужна мощность установки 32 мВт. Только на практике это не реально, ствол не выдержит нагрева, да и в этом нет необходимости. Поэтому при наличии аккумулятора генерируемая мощность может быть уменьшена. Например, мощности танкового двигателя достаточно, чтобы сделать под сотню выстрелов в час.
                  1. Foxmara 31 мая 2016 18:02
                    Цитата: Николай К
                    мощности танкового двигателя достаточно, чтобы сделать под сотню выстрелов в час.

                    ну ну ну, сотня в час. ))) вы в это верите?? или скажем, какую массу имеете в виду?

                    "..Есть мнение, что отечественным инженерам удалось вплотную приблизиться к возможности размещения рельсотронной пушки с автономным источником питания на мобильном носителе – гусеничном или колёсном шасси. Также упоминается о разработке индивидуального стрелкового оружия на этом принципе. В середине 1980-х советскими учёными был создан прототип электропушки. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы и по размерам сравнимого с бутылочной пробкой, достигала 35,8 тыс. километров в час – он пробивал три слоя дюралюминия толщиной 4 сантиметра. Однако позже работы по созданию рельсотрона были заморожены – в первую очередь по экономическим причинам.

                    Сейчас в России разработкой рельсового оружия занимаются учёные из Шатурского филиала Объединённого института высоких температур РАН. Создатели отечественного аппарата пошли по пути, несколько отличному от американского, предложив для решения проблемы подачи энергии устройство, напоминающее привычный артиллерийский боеприпас. Роль гильзы с порохом в «рельсотроне Арцимовича» играет взрывомагнитный генератор, полное сгорание которого создаёт мощный электромагнитный импульс, необходимый для разгона снаряда силой Лоренца. В 2011 году в лаборатории были проведены испытания рельсотрона, который представляет собой электромагнитную пушку, стреляющую снарядами массой до 3 граммов. Во время эксперимента поставленная на её пути стальная пластина испарилась.

                    Константин Сивков, доктор военных наук, военный аналитик, первый вице-президент Академии геополитических проблем:

                    – Скорее всего электромагнитные пушки найдут практическое применение в американской системе ПРО, поскольку их заявленные технические возможности как будто созданы для уничтожения различных видов ракет. Однако нельзя однозначно сказать, что рельсотроны принципиально повысят возможности противоракетной обороны. Всегда имеются погрешности при определении траектории полёта цели, в традиционной пороховой пушке это нивелируется высокой огневой производительностью порядка 5–6 тыс. выстрелов в минуту. В рельсотроне обеспечить такую скорострельность сегодня практически невозможно, поскольку требуются мощные энергоустановки, которых сегодня в природе не существует. По этой же причине пока нереально применение этого типа вооружения для стрельбы тяжёлыми снарядами на большое расстояние. Поэтому возникают большие сомнения в том, что в ближайшее время эта технология произведёт революцию в артиллерии и на флоте."
                    http://discussio.ru/technologies/relsovaya-vojna
                    1. Николай К 1 июня 2016 20:45

                      ну ну ну, сотня в час. ))) вы в это верите?? или скажем, какую массу имеете в виду?

                      Речь идет о болванке массой около 4 кг, разогнанной до скорости в три маха. Как вы понимаете, пробивная способность такого снаряда никак не меньше танкового подкалиберного снаряда.
                      Считайте сами, на один выстрел требуется 9 кВт *ч энергии. Сто выстрелов 900 кВт *ч. Мощность танкового двигателя более 1000 кВт. Так что за час он выдает примерно столько же энергии, за вычетом КПД генератора.
                      1. Orionvit 2 июня 2016 15:17
                        3 Маха, это скорость сопоставима с существующими артелеррийскими боеприпасами, и не надо пожалуйста разлагольствовать на тему, которая подтверждена только публикациями некоторых изданий.
                      2. Foxmara 5 июня 2016 05:25
                        Цитата: Николай К
                        Речь идет о болванке массой около 4 кг, разогнанной до скорости в три маха. Как вы понимаете, пробивная способность такого снаряда никак не меньше танкового подкалиберного снаряда.

                        а смысл менять шило на мыло?
                        Цитата: Николай К
                        на один выстрел требуется 9 кВт *ч энергии. Сто выстрелов 900 кВт *ч. Мощность танкового двигателя более 1000 кВт. Так что за час он выдает примерно столько же энергии, за вычетом КПД генератора.

                        -а охлаждение не нужно пушке? вы же об этом писали.
                        -а сам танк не потребляет энергию? зачем проектировать избыточный генератор в танк?
                        давайте реально смотреть без шапкозакидательства. Ни о каких сотне выстрелов в час из танка речи идти не может и близко.
                2. Просто 31 мая 2016 12:07
                  Ну Вы то же и выдали!
                  1 джоуль=0,000277777**8 ВаттхЧас
                  Так что Мега превратились в кило ватт-часы причем
                3. Aqela 31 мая 2016 16:23
                  А кто сейчас вообще берёт за труд циферки подсчитать, если бухгалтером не работает?
              2. Orionvit 2 июня 2016 15:06
                А вы за секунду зарядите 3,5 Тн. аккумуляторов из розетки?
          3. esaul1950 30 мая 2016 17:02
            Вы сами понимаете, что написали "9кВт, не понял при чем здесь час????" Может обычной батарейки от карманного фонарика хватит?
            1. Николай К 30 мая 2016 17:55
              Вы сами понимаете, что написали "9кВт, не понял при чем здесь час????"

              Потому что единица измерения кВт*ч показывает, сколько электрической ЭНЕРГИИ будет потрачено на один выстрел. Можно измерять энергию и в джоулях, но для чайников удобнее в кВт*ч.
              Так что учите физику.
              Может обычной батарейки от карманного фонарика хватит?

              Для снаряда весом 4 кг. конечно не хватит. А вот современной батареи от ноутбука достаточно, чтобы выпустить десяток пуль, обладающих энергией как у Калашникова. Если к батарее прицепить конденсаторы необходимой емкости, то можно сделать ручной рельсотрон. Правда скорострельность будет три выстрела в час, потому как обычная батарея не может отдавать энергию быстрее. Но над этим тоже работают.
              1. KaPToC 30 мая 2016 18:39
                Энергия и работа это разные понятия, блин, учите физику
                1. andranick 30 мая 2016 18:51
                  Ага, абсолютно. За единицу мощности принята така мощность, при которой за 1 с совержается работа 1 Дж. Одиин параметр есть производная другого (или интеграл, смотря что считаем) по времени.
                  1. Махмут 30 мая 2016 19:14
                    Энергия и работа это разные понятия, блин, учите физику.

                    Да ты шо. Позвольте полюбопытствовать - насколько они разные эти понятия. Не подскажете зависимость одного понятия (Джоуля) от другого (Вт * сек). Либо они абсолютно разные как, к примеру, объём и сила. Только не говорите, что разные понятия и разные размерности это одно и тоже.
                2. Азитрал 30 мая 2016 20:00
                  Может, и разные. Только единица измерения - одна: джоуль. Мощность - ватт, равный способности произвести работу в один джоуль за одну секунду. Поэтому киловатт-час - это работа, или энергия, как хотите, 3600000 джоулей. Используется еще одна единица энергии: калория, но только традиционно, в специальных разделах.
                  1. Алекс 30 мая 2016 20:50
                    Цитата: Азитрал
                    Используется еще одна единица энергии: калория, но только традиционно, в специальных разделах.

                    В основном, в термодинамике, да и то только в старых учениках. И если уж умничать - в системе СГСЭ - 1 эрг.
                3. Алекс 30 мая 2016 20:46
                  Цитата: KaPToC
                  Энергия и работа это разные понятия

                  Не совсем. Работа - это изменение энергии. Например, если тело массой 1 кг падает с высоты 5 м до высоты 2 м, то оно совершает работу в 30 Дж (если округлить g до 10 м/с^2). При этом его энергия относительно Земли в высшей точке была 50 Дж, в низшей - 20 Дж.
                4. Николай К 30 мая 2016 23:59
                  Кто-то здесь говорил о работе? Энергия и работа выражаются в одних единицах измерения, поскольку "Энергия является мерой способности физической системы совершить работу"
                5. opus 31 мая 2016 20:47
                  Цитата: KaPToC
                  Энергия и работа это разные понятия, блин, учите физику

                  fool
                  Работа и энергия (средняя школа)

                  Теорема о кинетической энергии. Работа равнодействующей всех сил, приложенных к телу, равна изменению его кинетической энергии:
                  A = Ek2 – Ek1.
                6. Svidetel 45 2 июня 2016 00:06
                  Это одно и то же, измеряются в одних и тех же единицах измерения, а вот работа и мощность - разные.
              2. Aqela 31 мая 2016 16:30
                При необходимости обеспечить скорострельность хотя бы 1 выстрел в минуту, речь уже идёт не о потреблённом количестве энергии (в часах), а о необходимом для проведения полезной работы (Дж*с = Вт). Циферки будут офигенно больше. Кроме того, важен учёт факта, что 100% КПД не достижим в принципе. И все эти преобразования, аккумуляция с повторным преобразованием (энергия топлива - энергия генераторов - передача энергии в шинам - энергия накопления в конденсаторах - опять энергия передачи по шинам - энергия накачки - энергия разгона снаряда...). Получается КПД, сравнимый с лазерной установкой, браво сбивающей бумажные самолётики, или допотопным паровозом конца 19-го - начала 20-го веков... belay Очередная гора рождает очередную мышку... request
            2. andranick 30 мая 2016 17:56
              esaul1950 RU Сегодня, 17:02 ↑ Новый
              Вы сами понимаете, что написали "9кВт, не понял при чем здесь час????" Может обычной батарейки от карманного фонарика хватит?


              1 кВт*ч=1000 Вт * 3600 с=3600000 Вт*с = 3600000 Дж = 3,6 МДж
              9 кВт*ч=32.4МДж

              Что Вам не нравится? Человек просто представил энергию в более привычной и удобной большинству размерности.

              Меняйте параметы "Вт" и "с", приняв Дж за постоянную величину - и будет Вам счастье в виде требуемой мощности источника питания. Да, для выстрела раз в час необходим источник выдающий непрерывно мощность 9кВт. Для выстрела раз в минуту - в 60 раз больше, т.е. 540кВт, т.к. конденсаторы надо успеть зарядить в 60 раз быстрее. Для выстрела раз в секунду - 32.4МВт
              1. andranick 30 мая 2016 18:17
                дополню, цифры по мощности без учета КПД и прочих расходов типа собственных нужд, а эти параметры неизвесны
              2. Вадим237 30 мая 2016 23:21
                В Японии создали батареи, которые заряжаются в 100 раз быстрее обычных.
                1. Orionvit 2 июня 2016 15:40
                  В Японии в своё время и магнитофоны были на порядок круче. Ну и что? Япония как была колонией, так и осталась, в отличие от России.
              3. Aqela 31 мая 2016 16:39
                А снаряд тоже будет разгоняться до 6 махов упряжкой битюгов? Ничё, мы подождём... А, чё? А посчитать РАБОТУ по разгону болванки с нуля до 6 махов слабо? При чём тут чайник?
                Ну, разве трудно подсчитать? Равноускоренное движение разгоняет (к примеру) снаряд массой 5 кг до 7200 км/ч на рельсе, длинной 10 м (для удобства - округляем!)... Задачка для 8-го класса! Классическая механика! Не будем даже сопротивление газовой среды принимать во снимание!!! Эй! Чайники!!!
          4. user 30 мая 2016 20:11
            На самом деле потребление энергии на выстрел одного снаряда составляет 32 мДж или около 9 кВт*ч.


            Это как нанотрубки Петрика (интересно кто сегодня помнит этого гениального изобретателя?), т.е. определённые не признанные гении были всегда, правда потом выяснялось что их достижения относятся к лженауке.
            Я это к чему, если вспомнить то эту идею выдвинули учёные III Рейха. Это так между прочим, с советским аналогом этого устройства я сталкивался в начале 80-х, по ряду причин (главная энергопотребления) в тот период он был закрыт (хотя многие тогда утверждали, что в определённый момент современные технологии позволят создать устройство отвечающим самым высоким требованиям). Но пока я лично не вижу прорывов в науке такого уровня (ну взяли и засекретили фундаметальные науки bully ).
          5. spiriolla-45 30 мая 2016 23:23
            Зря вы все минусуете, по всем пунктам он прав. Уж как наши ворюги тырят амерам далече.
            1. Cat Man Null 30 мая 2016 23:33
              Цитата: spiriolla-45
              Уж как наши ворюги тырят амерам далече

              - откуда - Вы - это - знаете?
              - а если оно только Вам так кажется, тогда надо "ИМХУ" вставлять..

              ИМХО, да laughing
          6. opus 31 мая 2016 20:45
            Цитата: Николай К
            Пусть автор не переживает. Если по распилу бюджета в абсолютных значениях американцы нас и опережают, то по относительным показателям мы впереди планеты всей. А еще нам нет равных в вопросах шапкозакидательства. Говорят, отдельные авторы уже могут разгонять шапку до одного маха. Но это пока секретная информация


            + сочувствую Вам Николай К.
            Свора шакалов уже набежала, набегут еще больше.
            "Святое задели"
          7. Svidetel 45 1 июня 2016 23:38
            что -то маловато, 9 квт, в переводе на кинетическую энергию это будет приблизиельно 2,5 млн. кгс/метров, примерно такой энергией обладает снаряд 152 мм арт. орудия, это еще если не считать сопутствующие потери энергии, ну и что здесь необычного?
          8. NordUral 5 октября 2016 15:38
            Не упрощайте.
        2. WKS 31 мая 2016 11:01
          О чём тут спорить, если давно известно, что любой информационный вброс по новой технике, допускается только тогда, когда эта тема не имеет реальных перспектив внедрения. Эти разработки велись и в СССР и в США не один десяток лет. Надежд на внедрение в войска - никаких.
          WKS
          1. Николай К 1 июня 2016 21:14
            О чём тут спорить, если давно известно, что любой информационный вброс по новой технике, допускается только тогда, когда эта тема не имеет реальных перспектив внедрения.

            Полностью с вами согласен. В НЫНЕШНЕМ виде прямолинейной пушки проект нежиснеспособен. НО сама идея использования электромагнитного импульса для разгона очень перспективна. По сути речь идет об особом способе превращения электрической энергии в кинетическую. Это своего рода аналог электромотора, но превращение энергии происходит на порядки быстрее, почти мгновенно.
            У технологии однозначно большое будущее, уже сейчас под нее разрабатывают суперконденсаторы и быстрозаряжаемые аккумуляторы. Если уйти от схемы прямолинейных рельсов, нас ждет революция в оружейной сфере, причем в масштабах от личного стрелкового оружия до артиллерии и запуска космических кораблей.
      2. enot73 30 мая 2016 07:36
        Цитата: Ami du peuple
        Главная проблема рельсотрона - неуправляемая железная болванка, летящая со скоростью 6 Махов. Полетит ли она куда следует и поразит ли кого нужно - большой вопрос.
        Действительно , электромагнитный импульс спалит в любом управляемом снаряде всю электронику и выстрелить точно в цель , как в фильме " Трансформеры - 2 " , не получится bully
        1. andj61 30 мая 2016 08:39
          Цитата: enot73
          Действительно , электромагнитный импульс спалит в любом управляемом снаряде всю электронику и выстрелить точно в цель , как в фильме " Трансформеры - 2 " , не получится

          Может быть и так...
          Вот только на таких скоростях и на такой дальности - 400 км - этот снаряд вообще может состоять только из куска металла и поражать цель исключительно за счёт кинетической энергии, бОльшую часть траектории он пролетит за пределами атмосферы - свыше 20 км - а в такую цель, как приличный корабль типа авианосца, всё равно попадёт. В 80-х подобные устройства разрабатывались в СССР. Главным вопросом тогда была именно экономика - ракета на 400-500 км задачу могла решить дешевле. Но ракета и более уязвима. И конечно, потребляемая мощность. В реале нужен ядерный реактор или мощный судовой двигатель, работающий при боевых действиях исключительно на ЭМ-пушку. Всё вполне реализуемо! Если же удастся ещё и управляемый снаряд сделать - вообще шикарно!
          И зря автор в таком тоне пишет. Распил, конечно, имеет место, но здесь ещё вдобавок и реальная разработка вполне действенного оружия. Реализуемая разработка! И такое оружие вполне бы подошло и нам - особенно в стационарном варианте и для защиты побережья.
          1. Гардемарин 30 мая 2016 09:13
            Я только не могу понять, как снаряд выпущенный со скоростью 7500км/ч (2000м/с) может улететь на 400 км? Подкалиберный танковый снаряд вылетает со скоростью 1600-1800м/с и что-то я не слышал, чтобы им собирались стрелять хотя бы на 100 км.
            1. BlackMokona 30 мая 2016 09:15
              Дальность растёт нелинейно(Так как плотность атмосферы падает с высотой), и подколибером стреляют прямой наводкой, а эту фигню будут выпускать под 45 градусов.
              1. Cat Man Null 30 мая 2016 09:20
                Цитата: BlackMokona
                подколибером стреляют прямой наводкой, а эту фигню будут выпускать под 45 градусов

                А поподробнее можно, вот именно с этого момента?

                И куда ей (фигней) стрелять собираются? Если по наземной цели - с какой скоростью она (фигня) прилетит к цели, и что она там и чем будет.. эммм.. поражать? wink
                1. BlackMokona 30 мая 2016 09:22
                  Азы баллистики
                  1. Cat Man Null 30 мая 2016 09:28
                    Цитата: BlackMokona
                    Азы баллистики

                    Гм.. "настолько французский я знаю".. в школе, видите ли, стрелял их рогатки laughing

                    Лень считать, но точно знаю - при стрельбе "непрямой наводкой" скорость снаряда у цели будет сильно меньше той, с которой он вылетал.

                    Что означает, что его поражающая способность уменьшится.. в квадратичной, ЕМНИП, зависимости.. нет? yes

                    ИМХО Вы тут что-то путаете.. или я request
                    1. BlackMokona 30 мая 2016 09:33
                      Этот снаряд нужен не для пробивания танковой брони. Стрельба по танкам из такой штуки дело бесперспективное. Снаряд вылетает как можно дальше и выше, а потом пикирует на врага разгоняясь под действием гравитации и корректируясь в полёте. А потом поражает ломая ВВП, разрушая энергостанции, круша АЗС и другие объекты инфроструктуры врага.
                      1. Cat Man Null 30 мая 2016 09:42
                        Цитата: BlackMokona
                        Этот снаряд нужен не для пробивания танковой брони

                        - да ну? belay
                        - а зачем тогда ролик, где тем снарядом стопицот слоев брони пробивают? Чисто реклама?
                        - зачем тогда весь этот, извиняюсь, геморрой с разгоном до скорости света 9 М?
                        - нафига вообще сам рельсотрон тогда?

                        Что-то точно Вы путаете.. а не я..

                        Цитата: BlackMokona
                        Снаряд вылетает как можно дальше и выше, а потом пикирует на врага разгоняясь под действием гравитации и корректируясь в полёте. А потом поражает ломая ВВП, разрушая энергостанции, круша АЗС и другие объекты инфроструктуры врага

                        - не-а.. не так оно все.. задумывалось, по крайней мере request
                      2. BlackMokona 30 мая 2016 09:47
                        да ну? belay
                        - а зачем тогда ролик, где тем снарядом стопицот слоев брони пробивают? Чисто реклама?
                        - зачем тогда весь этот, извиняюсь, геморрой с разгоном до скорости света 9 М?
                        - нафига вообще сам рельсотрон тогда?

                        Что-то точно Вы путаете.. а не я..

                        Конечно чистая реклама, красота же?
                        Разгон нужен, чтобы снаряд улетел как можно дальше.
                        Рельсотрон нужен, потому,что активно-реактивные снаряды являющиеся прямым конкурентом Рельсотрона, стоят очень дорого.
                        - не-а.. не так оно задумывалось, по крайней мере request

                        Пентагон на всех своих презентациях именно, так это рисует.
                      3. Cat Man Null 30 мая 2016 10:03
                        Цитата: BlackMokona
                        Конечно чистая реклама, красота же?

                        - мои сомнения. Применение рельсотрона по загоризонтным целям, ИМХО, бессмысленно

                        Цитата: BlackMokona
                        Разгон нужен, чтобы снаряд улетел как можно дальше

                        - и быстрее, и по прямой. Поражение цели предполагается осуществлять за счет кинетической энергии снаряда. Которая эм-ве-квадрат, пополам..

                        Цитата: BlackMokona
                        Рельсотрон нужен, потому,что активно-реактивные снаряды являющиеся прямым конкурентом Рельсотрона, стоят очень дорого

                        - выработка электроэнергии для рельсотрона - небесплатна
                        - батарея конденсаторов - оч недешевая.. кстати, какой ресурс у нее еще будет..
                        - рельсы надо менять после двух-трех выстрела.. а лучше - после каждого
                        - стабилизировать эту "дуру" надо, и наводить сверхточно

                        То есть снаряд-то относительно недорогой, а вот сама игрушка очень недешево встанет yes

                        Цитата: BlackMokona
                        Пентагон на всех своих презентациях именно, так это рисует

                        - ссылочкой не поделитесь, посмотреть? Как-то сходу не нашлось.. request
                      4. Rus2012 30 мая 2016 11:03
                        Цитата: Cat Man Null
                        Цитата: BlackMokona
                        Разгон нужен, чтобы снаряд улетел как можно дальше
                        - и быстрее, и по прямой. Поражение цели предполагается осуществлять за счет кинетической энергии снаряда. Которая эм-ве-квадрат, пополам..

                        Коллега Cat Man Null, мужчино выше путает два понятия:
                        1. чтобы далеко улететь снаряду нужно оч. быстро покинуть плотные слои атмосферы. Это ещё во время 1МВ открыли немцы - из длинноствольной арты обстреливали Париж за 100км. Но вертикальный угол наводки там был явно выше 45градусов!
                        «Труба кайзера Вильгельма» (нем. Kaiser-Wilhelm-Rohr) и «Колоссаль» (нем. Kolossal, не путать с одноимённым немецким танком того же периода) — сверхдальнобойное длинноствольное 210-мм орудие на поворотном лафете. При помощи этого орудия в 1918 году немецкие войска обстреливали Париж.

                        Орудие было изготовлено на заводах Круппа. Ствол калибром 210 мм был 28 м в длину (то есть более 130 калибров) и оснащался дополнительным 6-метровым гладкоствольным удлинением, устанавливаемым на его выходном конце. Орудийный комплекс весил 256 тонн и был смонтирован на специально разработанной для этих целей железнодорожной платформе. Масса снаряда — около 120 кг, порохового заряда — 200 кг, дальность выстрела — 130 км, начальная скорость снаряда — около 2000 м/с (≈ 5 М), максимальная высота траектории — до 45 км. Движение снаряда в стратосфере с высокой скоростью было одним из основных факторов уникальной дальнобойности орудия, благодаря значительному уменьшению сопротивления воздуха.
                        Поскольку морские артиллеристы обладали бóльшим опытом в использовании крупных орудий, управление пушкой было отдано в руки моряков. Орудийный расчёт составляли 80 моряков под командованием адмирала. Орудие было замаскировано в лесу, вокруг него были размещены несколько батарей меньшего калибра, создававших «шумовой фон» с целью дезинформировать противника и не дать ему возможность вычислить местоположение «Парижской пушки». Время полёта снаряда до цели составляло около трех минут.


                        2. Понятное дело скорость снаряда на нисходящей - будет существенно ниже, фактически ничем не будет отличаться от обычного артснаряда. И поэтому вольфрамовая стрела - мало чего сможет пробивать.

                        Вы правильно сказали - пробивание препятствий только при "прямой наводке" или прямой видимости. А чтобы на мах дальности пробивать - нужно разогнать с орбитальных высот (ок. 100км), чтобы скорость у земли было ок. 1000м/сек по меньшей мере...
                      5. Дрюля 30 мая 2016 11:32
                        Хочу добавить, что кучность стрельбы была практически нулевая, и ущерб Парижу был практически нулевой. О самом орудии- износ ствола был колоссальный-его хватало на 40 выстрелов, причём снаряды были пронумерованы-каждый последующий был чуть полнее предыдущего.Немцы вообще были большие любители всяческих вундервафель, можно тут вспомнить и пушку "ДОРА" калибра 800мм
                      6. Rus2012 30 мая 2016 11:37
                        Цитата: Rus2012
                        А чтобы на мах дальности пробивать - нужно разогнать с орбитальных высот (ок. 100км), чтобы скорость у земли было ок. 1000м/сек по меньшей мере...

                        ...кстати говоря, был проект "сверхпушки Саддама"-
                        «Проект „Вавилон“» — проект создания серии суперпушек — был запущен под патронажем президента Ирака Саддама Хусейна во время ирано-иракской войны в 1980-х годах.
                        ...
                        Пушка имела кроме обычного метательного заряда, расположенного в каморе казенника, ещё и присоединённый к снаряду удлинённый заряд метательного ВВ, который двигался вместе со снарядом по мере его продвижения по стволу, тем самым поддерживая в стволе постоянное давление. Девять тонн специального метательного заряда суперпушки могли вести огонь 600-кг снарядом на дальность до 1000 километров, или запускать 2000-кг реактивный снаряд. Такой снаряд мог бы запускать 200-кг спутник на орбиту по цене, которую оценивают в $600 за килограмм. Калибр орудия 1000 мм.


                        Пусть книжные М* займутся проектом и предложат своему кумиру!;)

                        *примечание для модераторов -
                        в данном контексте М* - не может означать то, о чем могли бы подумать извращенные умы, а всего лишь - "МаксоМаны"
                      7. Alexey RA 30 мая 2016 17:39
                        Цитата: Rus2012
                        ...кстати говоря, был проект "сверхпушки Саддама"-

                        Конструктор - Джеральд Винсент Бюлль. Фанатик сверхдальнобойной артиллерии. Был убит 22 марта 1990 года в Брюсселе.

                        Самое интересное, что Бюлль грезил сверхдальнобойными крупнокалиберными орудиями, вплоть до систем, выводящих полезную нагрузку в космос. Но до серии дошли лишь "побочные продукты" его разработок - системы калибра 152-155 мм. Именно Бюлль стал фактически "отцом" нового поколения дивизионных артсистем с длиной ствола 45-55 калибров и дальнобойностью 30 км и более (Канада, ЮАР, Китай и т.д.).
                      8. Rus2012 30 мая 2016 19:23
                        Цитата: Alexey RA
                        Бюлль грезил сверхдальнобойными крупнокалиберными орудиями, вплоть до систем, выводящих полезную нагрузку в космос.

                        ...кстати говоря, эти "полезные грузы" вполне м.б. управляемыми, самонаводящимися. Ибо, мехнагрузку на них м.б. вполне сделать щадящими. В отличии от грез поклонников Макса, в случае рельсотрона...
                      9. Lexa-149 31 мая 2016 00:48
                        Стоит процитировать одного киногероя из фильма "Бриллиантовая рука":
                        "Как говорил один мой приятель,покойник,-"Я СЛИШКОМ МНОГО ЗНАЛ..." smile
                      10. opus 30 мая 2016 12:04
                        Цитата: Cat Man Null
                        - выработка электроэнергии для рельсотрона - небесплатна

                        3рубля 50 копеек за 1 КвтЧ. Розница. Думая военным по опту отгрузят
                        Цитата: Cat Man Null
                        - батарея конденсаторов - оч недешевая.. кстати, какой ресурс у нее еще будет..

                        конденсаторы при температуре +85 °С имеют ресурс от 2000 до 5000 ч работы. ...
                        Как показывают исследования и мировой опыт эксплуатации, оптимальный ресурс конденсаторов для повышения коэффициента мощности в сетях промышленной частоты должен составлять 20—30 лет для 90% продукции. Обычно принимается ресурс в 20 лет.

                        стоимости :Большая Энциклопедия Нефти и Газа

                        на выбор


                        Цитата: Cat Man Null
                        - рельсы надо менять после двух-трех выстрела.. а лучше - после каждого

                        нет. пенератор их не касается при разгоне. Они почти вечные
                        Цитата: Cat Man Null
                        - стабилизировать эту "дуру" надо, и наводить сверхкак и любую артилерийскую установку (рельсотрон еще прое: нет нарезки ствола,нет автоматики отвода пороховых газов, перезарядки и тд)точно
                      11. xtur 30 мая 2016 12:24
                        >конденсаторы при температуре +85 °С имеют ресурс от 2000 до 5000 ч работы.

                        я много раз читал, что для рельсотронов делают специальные конденсаторы, вряд ли их данные можно узнать где либо, кроме их разработчиков

                        >нет. пенератор их не касается при разгоне. Они почти вечные

                        если бы это утверждение было подкреплено авторитетными данными, то оно бы из класса рекламных заявлений перешло бы в класс доказательных утверждений
                      12. opus 30 мая 2016 13:06
                        Цитата: xtur
                        я много раз читал, что для рельсотронов д

                        Ну вам виднее.
                        Отвечу лишь
                        Цитата: xtur
                        если бы это утверждение было подкреплено авторитетными данными, то оно бы из класса рекламных заявлений перешло бы в класс доказательных утверждений



                        Цитата: xtur
                        если бы это утверждение было подкреплено авторитетными данными

                        подтвердите Вы хоть ,что-то, хоть чем то.
                        Буду признателен.
                        А то у Вас как то все

                        расплывчато,скользко,впечатление,что у Вас цель: нйти объект своего обожания неприязни,ходить за ним по пятам и ... и гадить?
                        Нет ?
                        Я ошибаюсь?
                        тогд ждем
                        Цитата: xtur
                        это утверждение было подкреплено авторитетными данными
                      13. xtur 30 мая 2016 14:51
                        >Ну вам виднее.
                        >Отвечу лишь

                        в отличии от вас я не претендую на роль всезнайки, или затычки к каждой бочке. Говорю от своего имени только то, в чём точно уверен. В данной теме я читатель - я задаю вопросы тем, кто претендует на утверждения. Ведь правда же, тот кто делает утверждения, должен быть готов отвечать на вопросы ?

                        >расплывчато,скользко,впечатление,что у Вас цель: нйти объект своего обожания неприязни,ходить за ним по пятам и ... и гадить

                        да вроде я просто отвечаю ударом на удар, разве нет ? или вы как хохлы - а нас за что ? Но при этом я стараюсь не паясничать

                        >подтвердите Вы хоть ,что-то, хоть чем то. Буду признателен.

                        легко - я взял у эти утверждения у navy_korabel. У него журнал небольшой, статью найдёте легко - если приучены мозгом пользоваться.
                      14. opus 30 мая 2016 17:22
                        Цитата: xtur
                        в отличии от вас я не претендую на роль всезнайки, или затычки к каждой бочке. Говорю от своего имени только то, в чём точно уверен

                        Эк Вас колбсит то?
                        1.Где я претендовал( "Приз давайте в студию")
                        2.Не в каждой бочке,по себе не судитею
                        пробежитесь по своим и поймете,что вас ,что то гложет:
                        Вы "спец " с ">"
                        от "«Адмирал Кузнецов» встанет на ремонт и модернизацию в 2017 г" до "Карабахский разлом вечен",через " Крепче стали: как создавалась инновационная технология по остеклению самолетов Т-50" и "орпедированное супероружие",включая "М.Ю. Лермонтов – в красной рубашке на белом коне...".
                        Т.е. буквально во всем.
                        В каждую "дырку" вы суете свой "пестик" или ,что там у вас. и ничего?
                        Цитата: xtur
                        Говорю от своего имени только то, в чём точно уверен.

                        3.Я "говорю не от своего"? Да?
                        Цитата: xtur
                        В данной теме я читатель - я задаю вопросы тем, кто претендует на утверждения.


                        ГДЕ ТУТ ВОПРОС?
                        Цитата: xtur
                        я много раз читал, что для рельсотронов делают специальные конденсаторы, вряд ли их данные можно узнать где либо, кроме их разработчиков

                        Цитата: xtur
                        или вы как хохлы - а нас за что ?

                        кудаж без "небратьев".
                        Аргументистее аргумента не нашлось?.

                        Как коррелируется "взял у" и
                        Цитата: xtur
                        Говорю от своего имени только то, в чём точно уверен.
                        ??? fool
                        Цитата: xtur
                        я взял у эти утверждения
                        Цитата: xtur
                        статью найдёте легко - если приучены мозгом пользоваться.

                        Не не умею.Как Вы ганглиями не умеете,так и я мозгом.
                      15. xtur 31 мая 2016 14:44

                        После разбора списка ваших претензий, произведённого в спойлере, суммирую - ваши претензии относятся либо к совершенно тривиальным высказываниям, либо к высказываниям (на самом деле одному высказыванию), где я ссылался на компетентных людей.

                        Я уверен, что среди моих высказываний можно было найти множество таких, с которыми можно было поспорить по существу и успешно оспорить их - но вы не дали себе труд их найти, и выбрали самые не оспариваемые. Каждый человек сам себя характеризует своими действиями - вы попробовали что то найти, но не попробовали даже на секундочку понять, что же вы нашли
                      16. Alex_T 30 мая 2016 15:33
                        ">нет. пенератор их не касается при разгоне. Они почти вечные". Вынужден вас разочаровать. Для разгона "снаряда" массой 5 гр до скорости 1,8 км/сек, сила тока около 300000А. При такой силе тока оплавляется любой материал в месте контакта. Пример расчетов рельсотрона http://vestniken.ru/articles/461/461.pdf
                      17. opus 30 мая 2016 17:24
                        Цитата: Alex_T
                        Вынужден вас разочаровать. Для разгона "снаряда" массой 5 гр до скорости 1,8 км/сек, сила тока около 300000А. При такой силе тока оплавляется любой материал в месте контакта. Пример расчетов рельсотрона

                        разочАравали....
                        1.Плазменный поршень,что используют америкнцы.
                        2. Chief of Naval Research Admiral Matthew Klunder stated, "Barrel life has increased from tens of shots to over 400, with a program path to achieve 1000 shots."
                        уже сейчас живучесть 400(ЧЕТЫРЕСТА,смотрим артиллерийское орудие), а ожидается 1000 выстрелов
                        3. еще про 40,000 g мне расскажите.... нет уже про 60,000 g
                      18. Aqela 31 мая 2016 17:01
                        Браво! Годная ссылка! Респект! good
                      19. psiho117 30 мая 2016 13:03
                        Цитата: opus


                        Цитата: Cat Man Null
                        - рельсы надо менять после двух-трех выстрела.. а лучше - после каждого

                        нет. пенератор их не касается при разгоне. Они почти вечные

                        угу-угу. Железяка не касается. А плазменный разряд?
                        В рейлгане сильная эрозия рельс - это вторая проблема после энергопотребления. И если с первой ещё как-то можно бороться, то вот со второй... what
                      20. opus 30 мая 2016 17:31
                        Цитата: psiho117
                        В рейлгане сильная эрозия рельс - это вторая проблема после энергопотребления. И если с первой ещё как-то можно бороться, то вот со второй...

                        Плохо физику 10 класса читали:

                        Эрозия и абляция (испарение) рельсов, проблемы скользящего контакта и конструктивной прочности — это сущие мелочи по сравнению с отсутствием источников энергии, способных оперативно предоставить в распоряжение стрелка импульс в сотни тысяч ампер. Именно этой проблеме мы обязаны тем, что рэйлганы до сих пор не стоят на вооружении.

                        повтор:Naval Research Admiral Matthew Klunder stated, "Barrel life has increased from tens of shots to over 400, with a program path to achieve 1000 shots."

                        Klunder, Matthew. "Statement of Read Admiral Matthew L. Klunder, United States Navy Chief of Naval Research Before the Intelligence, Emerging Threats and Capabilities Subcommittee of the House Armed Services Committee on the Fiscal Year 2015 Budget Request" (PDF). www.acq.osd.mil.
                        House Armed Services Committee. Retrieved 13 February 2015.
                      21. Alex_T 30 мая 2016 20:29
                        Уважаемый, opus, есть ссылки на более существенные документы или исследования подтверждающие ресурс ствола в 400 выстрелов, чем приведенная цитата из бюджетного запроса (BUDGET REQUEST). Обычно при выпрашивании денег о недостатках проекта не говорят. Зато на демонстрационном видео прекрасно виден выхлоп раскаленных газов.[https://youtu.be/eObepuHvYAw?t=60] Т.к. пороха в демонстрируемой пушке нет, то остается предположить, что выхлоп содержит пары материала от снаряда и рельсов. Готов поверить, что заявленный ресурс в 400 выстрелов относится к корпусу, который удерживает токопроводящие рельсы, но сами рельсы в любом случае будут разрушаться от элекро и термо эрозии при токах 10^5А. В обычной дуговой сварке сила тока 40-200А.
                      22. opus 30 мая 2016 22:03
                        Цитата: Alex_T
                        Уважаемый, opus, есть ссылки на более существенные документы или исследования подтверждающие ресурс ствола в 400 выстрелов, чем приведенная цитата из бюджетного запроса

                        Уважаемый Alex_T это вопрос или утверждение?
                        Если утверждение- буду признателен если приведете.
                        Цитата: Alex_T
                        ато на демонстрационном видео прекрасно виден выхлоп раскаленных газов.

                        1.Это"плазменный выхлоп", это остатки плазменногог поршня.
                        Такова у них технология.
                        Еще в 1952 году профессор Университета Тафтса, американец Уинстон Бостик, опубликовал статью, в которой описал формирование «плазмоидов» — плазменных колец, возникающих при разряде между двумя титановыми электродами, насыщенными водородом, и выталкиваемых из пластиковой трубки магнитным полем.

                        А в 1955 году в СССР, молодой ученый Алексей Морозов (будущий разработчик электроракетных плазменных двигателей отослал в Журнал экспериментальной и теоретической физики (ЖЭТФ) статью «Об ускорении плазмы магнитным полем».

                        В рельсотронах с плазменным поршнем снаряд закрепляется в диэлектрическом толкателе. При подаче напряжения между рельсами образуется электрическая дуга, на которую также действует сила Лоренца. Она и движет диэлектрический толкатель вперед. На Западе основные результаты получены на рельсотронах с плазменным поршнем.(U до 400 В.)



                        Я не буду спамить и викик, тут есть шпец,он физику 10 изучал- пояснит
                        2.При 7М болванка при 1 атмосфере. начинает "гореть" (абляция + торможение молекул среды и срыв электронов),как метеор при входе в атм.

                        Цитата: Alex_T
                        Т.к. пороха в демонстрируемой пушке нет, то остается предположить, что выхлоп содержит пары материала от снаряда и рельсов
                        Цитата: Alex_T
                        но сами рельсы в любом случае будут разрушаться от элекро и термо эрозии при токах 10^5А. В обычной дуговой сварке сила тока 40-200А.

                        В ТРИНИТИ — этом рабочий ток установки составляет всего 350 кА
                      23. opus 30 мая 2016 22:08
                        У американцев...McNab дает оценку магнитного давления 3.84 кбар для рейлгана длиной 12м, сечением 127х127мм, током 5 МА, и дульной энергией 42 МДж.

                        Снаряд в данном случае представляет собой легкий снаряд из диэлектрического материала , на заднюю поверхность которого нанесено проводящее напыление.


                        При выстреле под действием огромного тока напыление моментально переходит в состояние высокотемпературной плазмы с очень высокой проводимостью, замыкая собой ток между электродами. Под действием силы Лоренца/Ампера плазма выталкивает снаряд вперед.Рельсы изготавливаются из безкислородной меди (ее удельное сопротивление близко к сопротивлению абсолютно чистой меди и очень мало) и имеют площадь сечения в несколько раз больше, чем площадь сечения снаряда во избежание тепловых потерь. С рабочей стороны, вдоль которой движется снаряд, во избежание эрозионных процессов при протекании огромного тока рельсы покрываются слоем серебра .

                        Особые требования предъявляются к способу крепления рельс(в процессе выстрела рельсы не только испытывают импульс отдачи, но и стремятся с огромной силой оттолкнуться друг от друга под действием силы Ампера) Причем эти силы гораздо больше тех, которые воздействуют на снаряд при выстреле .
                      24. Alex_T 31 мая 2016 09:47
                        "При подаче напряжения между рельсами образуется электрическая дуга, на которую также действует сила Лоренца. Она и движет диэлектрический толкатель вперед." Так в этом и проблема, а именно в высокой температуре плазменной дуги и сильных электромагнитных полях. Как следствие электрической эрозии рельс. Температура электрической дуги 2500-7000 гр., температура плавления меди 1083 гр., серебра 960 гр. Эта же физика процесса используется в дуговой сварке и электроэрозионной обработке металлов.Другой побочный эффект физики процесса, покрытие внутренней поверхности ствола токопроводящей пленкой испарившемся с рельс металлом, что черевато коротким замыканием. Также интересно узнать как решен вопрос обтюрации между стволом и снарядом в свете электроэрозионного и механического износа, т.к.от этого сильно зависит точность.
                      25. opus 31 мая 2016 12:49
                        Цитата: Alex_T
                        Также интересно узнать как решен вопрос обтюрации между стволом и снарядом в свете электроэрозионного и механического износа, т.к.от этого сильно зависит точность.

                        попробуем заняться.
                        Вопрос у них решен : 400 выстредлов, работают над 1000 ("распил бюджета американского, Скоморохов)
                        у Айовы (16"/50 Mark 7)

                        В 1940-е годы живучесть ствола орудия составляла 290 ESR . После второй мировой войны состав пороха несколько изменился, что увеличило живучесть ствола до 350 ESR.

                        =======================
                        1986 функционирует

                        на нехватку меди, серебра и рельсов не жалуются, а токи там поболе будут
                      26. Alex_T 31 мая 2016 15:35
                        Есть информация, что 400 выстрелов выполняются без замены рельс и без потери точности и какова точность стрельбы?
                      27. opus 1 июня 2016 00:06
                        Цитата: Alex_T
                        Есть информация, что 400 выстрелов выполняются без замены рельс

                        1.Я привел,Вас не убедило
                        Цитата: opus
                        Klunder, Matthew. "Statement of Read Admiral Matthew L. Klunder, United States Navy Chief of Naval Research Before the Intelligence, Emerging Threats and Capabilities Subcommittee of the House Armed Services Committee on the Fiscal Year 2015 Budget Request" (PDF). www.acq.osd.mil.
                        House Armed Services Committee. Retrieved 13 February 2015.

                        альтернативы Вы не представили
                        2.Есть отчет PowerLabs Rail Gun
                        two armatures were tested: Al1100 25x25x6mm and plasma-backed Teflon. Aluminum was chosen being used because it will melt before the rails do, and thus cut down somewhat on rail erosion. The length of the projectile was adjusted so that its effect on acceleration efficiency can be verified. On the Teflon projectile, the aluminum backing becomes a plasma during the discharge and recycles some of the efficiency losses in the form of propellant pressure. Unfortunately this propellant pressure was so great that it ultimately caused the failure of the rail gun enclosure in multiple places. Thus a new rail gun design was developed to be able to withstand plasma armature pressures, the Rail Gun 2.0

                        Но кого он здесь убедит?
                        Здесь скачут, стонут о распиле американского бюджета,сходят с ума от ЭМИ и кичатся учебником физики 10 класса
                        3.Вы думаете принимая бюджетный запрос на финансирование работ по доведению живучести ствола до 1000 выстрелов, о результатах в 400 поверят клоуны-клоуну?
                        Ну, ну...
                        Цитата: Alex_T
                        и без потери точности и какова точность стрельбы?

                        кто-даст эти данные в открытую печать?

                        Вы скорее поверите этому
                        Цитата: KaPToC
                        На заключительном этапе траектории снаряд будет падать под собственным весом со скоростью около ... ста метров в секунду.

                        , чем Read Admiral Matthew L. Klunder, United States Navy Chief of Naval Research?
                        Тогда я пас
                      28. Alex_T 1 июня 2016 07:53
                        "кто-даст эти данные в открытую печать?" будет достаточно упоминания из официальных источников, что тестовая пушка поразила цели с такими-то характеристиками. Вопрос о быстром износе рельс остается открытым, ссылку на бюджетный запрос 5 раз цитировать не надо, не убедительно, на лазер для Боинга тратили деньги подобным же образом. Касательно электроэрозионного износа рельс в сети есть ссылки на расчеты, например: http://vestniken.ru/articles/461/461.pdf
                        Информацию, опровергающих эти расчеты я пока не видел, про новые материалы способные заменить медь и серебро, но более жаро и износостойкие тоже не слышал. Также не слышал, что удалось понизить температуру плазмы в электрической дуге ниже температуры плавления проводников, может вы знаете?
                      29. Ментат 30 мая 2016 14:06
                        Цитата: opus

                        Цитата: Cat Man Null
                        - рельсы надо менять после двух-трех выстрела.. а лучше - после каждого

                        нет. пенератор их не касается при разгоне. Они почти вечные

                        Вы бы для начала разобрались хотя бы минимально в вопросе, а потом уже писали бы, тем более в категоричном тоне.

                        В рекламном ролике «вундервафли» видите клубы огня? Это то, во что превращаются рельсы.

                        Нет вообще никакой сложности сегодня построить рельсотрон. Однако, как и вся америкосовская пиар-ахинея, на текущем этапе технологического развития это не работает на практике.
                        В данном случае потому, что пока не доступны материалы для рельс с приемлемыми эксплуатационными характеристиками.
                      30. opus 30 мая 2016 17:40
                        Цитата: Ментат
                        Вы бы для начала разобрались хотя бы минимально в вопросе, а потом уже писали бы, тем более в категоричном тоне.

                        1.Я надеялся ,что вы меня просветите
                        2.Про тон...ну "простите" не учел,что вы в либерастном тоне привыкли(у вас же не не категорично?
                        Цитата: Ментат
                        В данном случае потому, что пока не доступны материалы для рельс с приемлемыми эксплуатационными характеристиками.

                        belay
                        BAE Systems ствол выдерживает 400 выстрелов,будет 1000 выдерживать
                        Ну вы ведь
                        Цитата: Ментат
                        разобрались хотя бы минимально в вопросе

                        верно?
                        тут подробнее:
                        Цитата: opus
                        Klunder, Matthew. "Statement of Read Admiral Matthew L. Klunder, United States Navy Chief of Naval Research Before the Intelligence, Emerging Threats and Capabilities Subcommittee of the House Armed Services Committee on the Fiscal Year 2015 Budget Request" (PDF). www.acq.osd.mil.
                        House Armed Services Committee. Retrieved 13 February 2015.

                        Цитата: Ментат
                        В рекламном ролике «вундервафли» видите клубы огня? Это то, во что превращаются рельсы.

                        1.Это плазменный поршень,вернее все ,что от него осталось (" плазменный выхлоп"
                        2.На 7М даже ваш плевок даст такой же эффект( без рельсы) ,если вы его разгоните
                        Вопрос.
                        http://img-fotki.yandex.ru/get/6440/64843573.1db/0_a227f_2604963e_orig
                        Это то же
                        Цитата: Ментат
                        Это то, во что превращаются рельсы.

                        ?

                        Цитата: Ментат
                        Нет вообще никакой сложности сегодня построить рельсотрон. Однако, как и вся америкосовская пиар-ахинея, на текущем этапе технологического развития это не работает на практике.
                        В данном случае потому, что пока не доступны материалы для рельс с приемлемыми эксплуатационными характеристиками.

                        1.серьезно? бедолаги с PowerLabs зря мучались 10 лет.
                        2.Расскажите про "пиар=ахинею" Федеральному центру двойных технологий «Союз», институту ТРИНИТИ и НИИФА имени Ефремова и Курчатовский институт
                        которые над аналогом работают

                        ...
                        вот уж действительно
                        Цитата: Ментат
                        Вы бы для начала разобрались хотя бы минимально в вопросе, а потом уже писали бы,
                      31. Falcon5555 2 июня 2016 00:31
                        2.На 7М даже ваш плевок даст такой же эффект( без рельсы) ,если вы его разгоните

                        Беда тому, в кого он попадет. belay
                      32. icas 30 мая 2016 14:08
                        А сколько времени потребуется на зарядку конденсаторов?
                      33. opus 30 мая 2016 22:15
                        Цитата: icas
                        А сколько времени потребуется на зарядку конденсаторов?

                        По моему Бае использует импульсный генератор энергии .
                        Сколько уходит на раскрутку ротора-хз.
                        DD (X) от Northrop Grumman Shipbuilding и Bath Iron Works,где все электрические системы корабля питаются от генераторов, приводимых двумя газотурбинными двигателями Rolls-Royсe Marine Trent-30. Вся мощность системы (78 мегаватт) может перераспределяться между различными потребителями в любых пропорциях. К примеру, если кораблю не грозит опасность, всю мощность можно направить на увеличение скорости движения. Самые большие в мире электродвигатели с постоянным магнитом построены компанией Northrop Grumman. При необходимости всю энергию можно перенаправить на рэйлганы: неподвижный эсминец будет длительное время вести непрерывный огонь с частотой до 12 выстр./мин.
                        60:12=5 сек. ПО плау!
                      34. basal 31 мая 2016 11:58
                        Да какая стрельба, с какого эсминца! Вы не в курсе, что на море немного качает? Какая может быть точность баллистической стрельбы на большие расстояния? Поставить эту дуру на гиростабилизированную платформу? Ну-ну, удачи...
                      35. opus 31 мая 2016 12:44
                        Цитата: basal
                        Какая может быть точность баллистической стрельбы на большие расстояния? Поставить эту дуру на гиростабилизированную платформу?

                        1.Это всего лишь баллистика.
                        2."Дуры" на Айове на порядок потяжелее будут,или на 2
                        масса ствола 121500 кг (с казёнником)

                        живучесть ствола орудия составляла 290 ESR ,если что.

                        (тут много недовольных живучестью ствола рейлгана от Бае) в 400 выстрелов...
                        Цитата: basal
                        Ну-ну, удачи...


                        Стреляет то же " по баллистической"

                        Цитата: basal
                        Ну-ну, удачи...

                        И вам.
                      36. basal 31 мая 2016 14:38
                        И как часто попадает? Про управляемые снаряды байки травить не надо. А если вам неведомы даже принципы стабилизации артиллерийских орудий, то о чем можно говорить.
                      37. opus 31 мая 2016 20:37
                        Цитата: basal
                        И как часто попадает?

                        1.Как часто не попадает.
                        Хватит трепаться А?ПУСТОЗВОН fool
                        Кучность стрельбы: во время тестовых стрельб у о. Крит в 1987 году из 15 снарядов, выпущенных с расстояния 31 900 м, 14 попали в квадрат со стороной 230 м вокруг центра мишени, из них 8 в квадрат со стороной 140 м. Дисперсия рассеяния снарядов составила 112 м или 0,36 % дальности стрельбы.
                        Другими словами говоря:КВАДРАТИЧНОЕ вероятное отклонение (КВО) 0,004.


                        2.Плюха 406 мм в диаметре от 862кг до 1225кг,начальная скорость 762 м/с на срезе

                        На испытаниях, проводившихся в 1968 и 1969 годах у о. Барбадос 338-кг подкалиберный 280-мм снаряды достиг максимальной дальности 76 670 м при скорости у дульного среза 1387 м/с. После вывода линкора «Нью-Джерси» в резерв в 1969 году, программа была прекращен
                        против
                        3.Стрелы (по сути)10-15 кг со средней скоростью около 2520 м/с (9000 км/час). у среза ствола.
                        Есть разница нет?
                        ---------------------
                        майдан головного мозга ,но у "наших" он прогрессирует.
                        Цитата: basal
                        А если вам неведомы даже принципы стабилизации артиллерийских орудий, то о чем можно говорить.

                        1.Вам то он ведом? Фаланкс в волнении в 7 баллов шьет ПКР ,осуществляющую маневр ПРО!
                        Совсем затупили?
                        2.Типа Вам "ведомы"?
                        идите поскачите, полегчает
                      38. BlackMokona 30 мая 2016 12:38
                        - мои сомнения. Применение рельсотрона по загоризонтным целям, ИМХО, бессмысленно

                        Почему?
                        - и быстрее, и по прямой. Поражение цели предполагается осуществлять за счет кинетической энергии снаряда. Которая эм-ве-квадрат, пополам..

                        Самый короткий путь не всегда самый лучший, если снаряд будет лететь по прямой то быстро потеряет скорость, и будет пшик
                        А насчёт энергии снаряда, сбросьте кому нибуть лом на голову с десятого этажа, начальная скорость полёта 0 метров в секунду. А теперь с 50 километров?
                        - выработка электроэнергии для рельсотрона - небесплатна
                        - батарея конденсаторов - оч недешевая.. кстати, какой ресурс у нее еще будет..
                        - рельсы надо менять после двух-трех выстрела.. а лучше - после каждого
                        - стабилизировать эту "дуру" надо, и наводить сверхточно

                        То есть снаряд-то относительно недорогой, а вот сама игрушка очень недешево встанет yes

                        Я подсчитал всего пол цены томагавка стоит батарея конденсаторов.
                        Увеличением жизни рельс, сейчас главное направление, остальное то либо готово либо не представляет инженерной трудности.
                        Стабилизировать снаряды и балестические вычислители научились уже очень давно
                        2. Понятное дело скорость снаряда на нисходящей - будет существенно ниже, фактически ничем не будет отличаться от обычного артснаряда. И поэтому вольфрамовая стрела - мало чего сможет пробивать.

                        Ему и не надо ничего пробивать, в мире огромное количество не защищённых обьектов, которые нужно уничтожить во время войны
                      39. Svidetel 45 2 июня 2016 00:40
                        Идея стрелять за горизонт с такой пушки вызывает большие сомнения, так как масса снаряда небольшая( в этом его фишка) но большая скорость, то большую часть своей кинетической энергии он потратит на преодоления сопротивления воздуха как на восходящей части траектории так и нисходящей, и , учитывая его небольшую массу, его кинетическая энергия окажется небольшой. Есть смысл стрелять только на дистанции прямой видимости цели и не более того. И еще проблема со стабилизацией в полете, каким образом?
                      40. mihai_md2003 30 мая 2016 14:29
                        Очень интересно как они на море смогут стабилизировать пушку настолько чтобы она на расстоянии 200 километров хоть куда то попадала? Да хоть даже и не на море, + учитывать ветер дождь разность давления и прочее. Я конечно не специалист но что то мне подсказывает, что для простой неуправляемой болванки это невыполнимая задача задача.
                      41. Lexa-149 31 мая 2016 00:44
                        Хотел бы дополнить ко всему вышесказанному.
                        Снаряд надо бы ещё как-то стабилизировать в полёте.Из-за большой дальности стрельбы,стабилизация при помощи оперения не подойдёт,поскольку весьма чувствительна к ветру.Гироскопический способ стабилизации тоже не ахти. Дальность большая и,соответственно,деривация будет ого-го какая!
                        А уж про остальные факторы внешней баллистики вообще молчу.
                      42. basal 31 мая 2016 12:08
                        Ну какие гироскопы при таких электромагнитных импульсах.
                        А насчет точности, ветер может и несущественен ввиду малоразмерности снаряда и высокой скорости, а вот для точного попадания по дальности необходимо точно знать плотность атмосферы на всей траектории (опять же из-за высокой скорости сопротивление воздуха критично), что сомнительно
                      43. Xsanchez 31 мая 2016 12:39
                        Здесь прозвучало,что активно-реактивные снаряды стоят дорого.Это неправда,т.е. не совсем правда,цена а-к снаряда действительно намного выше обычного,но в основном за счет систем корректировки,т.к. без оной системы а-к снаряд бессмысленен. Вообще, удобней и понятней называть сей болид ракетой с системой наведения,выстреливаемой из ствола,с некоторыми изменениями,из-за больших перегрузок,с которыми сталкивается ракеты с плавным стартом.При этом никто не утверждает что ракеты стоят дорого(вначале ракетостроения действительно было безумно дорого).
                      44. Dali 30 мая 2016 10:09
                        Цитата: BlackMokona
                        Снаряд вылетает как можно дальше и выше, а потом пикирует на врага разгоняясь под действием гравитации и корректируясь в полёте.


                        1) Каким образом корректируется? Уже создали электронику, которая может устоять при таком ЭМ-импульсе?

                        2) Было бы неплохо предъявить расчёт, а с какой скоростью данный снаряд будет подлетать к цели?
                      45. bulvas 30 мая 2016 10:50
                        Я бы не стал так веселиться над американскими "распильщиками бюджета"

                        Все-таки этот "распил" идет прежде всего на поддержку талантливых разработчиков, научные поиски и решение новых технологических задач, а не на строительство дорог со стоимостью километра в несколько раз дороже нормальной цены.

                        Возможность работать на опережение - огромное преимущество, которое далеко не все могут себе позволить.

                        Не раз случалось, что при решении одной задачи, появлялись совершенно новые возможности, о которых ни кто не подозревал


                        Представим, что появляются новые источники энергии (рано или поздно это случится)

                        Тогда из архивов вытаскиваются проекты лазеров и рельсоганов, которые невозможно нормально использовать с обычными источниками энергии, и армия получает огромное преимущество, сводя на нет возможности противника и его вооружений, какими бы "не имеющими аналогов" они были.

                        Есть еще один момент. Как будто, заявленная дальность выстрела составляет 400 км. А вдруг, возможности пушки гораздо больше?
                        Тогда, появляется средство обхода договора по РСМД

                      46. Dali 30 мая 2016 11:49
                        Цитата: bulvas
                        Возможность работать на опережение - огромное преимущество, которое далеко не все могут себе позволить.

                        Вопрос только в том, где здесь "хау-ноу )))" ...

                        Во вторых, а кто против научных изысканий?! Почему то кажется это очень мало похоже на исследовательскую деятельность ... только если под этим что-то другое срывается, но тогда это вопрос к разведке, а не тема для обсуждения.

                        Цитата: bulvas
                        Представим, что появляются новые источники энергии (рано или поздно это случится)Тогда из архивов вытаскиваются проекты лазеров и рельсоганов, которые невозможно нормально использовать с обычными источниками энергии, и армия получает огромное преимущество, сводя на нет возможности противника и его вооружений, какими бы "не имеющими аналогов" они были.

                        Так ведь здесь народ и стебётся не над тем, что что-то новое пробуют создать, а над тем что "не могут вовремя остановиться" laughing , что не могут во время положить в архив, чтобы потом вытащить на свет, и пилят по чёрному.

                        Нам конечно может даже и приятно, что эти "денюшки" пойдут не на дестабилизацию Россию уж точно, но от этого ситуация со всякими рельсотронами не измениться ... а по сути бы надо, довели до определённой стадии, увидели что сегодня это рановато(а завтра возможно вообще не нужно будет), положи в архив и работай над чем-нибудь новым ...

                        Хотя понять их можно, настоящие исследования долги и тоже затратны, а пиара и заработка маловато ... lol
                      47. revnagan 30 мая 2016 11:58
                        Вы правы.Вспомним первые артиллерийские орудия.И массивны,и неповоротливы,неудобны,перезарядка долгая,пороха-дрянь...И что мы имеем сейчас?Вспомним историю с орудием Урбана:турки оказались дальновиднее правителей Константинополя.Мне кажется,у оружия на новых физических принципах большое будущее.Просто,как и все новые изобретения,они подвержены множеству "детских болезней".Но наука то на месте не стоит.
                      48. Комментарий был удален.
                      49. opus 30 мая 2016 11:51
                        Цитата: Dali
                        1) Каким образом корректируется? Уже создали электронику, которая может устоять при таком ЭМ-импульсе?

                        1.вся военная электроника защищена от ЭМИ.
                        На худой конец ,как у МБР "Воевода": отключение о время воздействия, включение ,после окончания воздействия
                        2.Нет там ЭМИ.
                        для придания начальной скорости снаряду используется магнитное поле.
                        И мощности, так себе:

                        Молния — гигантский электрический искровой разряд в атмосфере, обычно может происходить во время грозы, проявляющийся яркой вспышкой света и сопровождающим её громом. Сила тока в разряде молнии на Земле достигает 10-500 тысяч ампер, напряжение — от десятков миллионов до миллиарда вольт. Мощность разряда — от 1 до 1000 ГВт.
                        ни чего, самолеты летают, машины ездят,в здание куда шлепает модлния даже ЭБП не сгорают
                        Цитата: Dali
                        2) Было бы неплохо предъявить расчёт, а с какой скоростью данный снаряд будет подлетать к цели?

                        1.энергия на срезе есть

                        2.работа силы равна изменению кинетической энергии тела: A = ΔEk.

                        A = F ∙ S


                        3.Лобовое сопротивление


                        Дайте мне мидель и изменение плотности по времени полета: сосчитаю)

                        Грубо можете взть плотность воздуха на срезе.
                        Силой тяжести(cos) можете пренебречь( на восходящем тормозит,на нисходящем ускоряет)
                        ,деривацией и прецессией так же пренебречь можно
                      50. andj61 30 мая 2016 12:17
                        Приветствую Вас, Антон! hi
                        Цитата: opus
                        Нет там ЭМИ.
                        для придания начальной скорости снаряду используется магнитное поле.
                        И мощности, так себе:

                        Да и это воздействия только до среза ствола( рельса и т.д.). Правда, после достижения среза снаряд будет лететь в плазме, но, как помнится, Вы уже разбирали вопрос управления боеголовкой, движущейся с гиперзвуковой скоростью. В этом случае так же никакой разницы не будет.
                      51. opus 30 мая 2016 13:11
                        Цитата: andj61
                        Приветствую Вас, Антон!

                        Ку
                        +
                      52. Dali 30 мая 2016 12:21
                        Чего-чего там нет ... электромагнитного импульса?! laughing

                        Начнём с того, что ... На рельсы подается мощныйй импульс тока.
                        ...
                        Ток вызывает возникновение мощнейшего электромагнитного поля, которое будет воздействовать на все устройство.

                        Вы в школе хотя бы физику изучали?

                        Цитата: opus
                        1.вся военная электроника защищена от ЭМИ.

                        Ну и соответственно, на сколько должна быть сильна защита ... как вы думаете?! belay
                      53. opus 30 мая 2016 13:00
                        Цитата: Dali
                        Чего-чего там нет ... электромагнитного импульса?!

                        Имеется ввиду того ЭМИ, что
                        Цитата: Dali
                        электронику, которая может устоять при таком ЭМ-импульсе?
                        выжигает элетронику.
                        Я пояснил. Молния до
                        Цитата: opus
                        до 1000 ГВт.

                        и все живы, все работает.
                        Беспокоитесь об электронике-отключите
                        Цитата: opus
                        во время воздействия, включение ,после окончания воздействия

                        Цитата: Dali
                        Вы в школе хотя бы физику изучали?

                        Я и школу то не окончил, в отличии от Вас.
                        Что видно по моим опусам и по вашим

                        Цитата: Dali
                        Ну и соответственно, на сколько должна быть сильна защита ... как вы думаете?!

                        Но Вы же
                        Цитата: Dali
                        хотя бы физику изучали?

                        ?
                        1.Шапочка из фольги и всего делов то..

                        она и как панацея от кризиса в голове
                        2.Тут все описано

                        (не знаю осилите ли- это для оленей типа меня)
                        3.Ну или здесь(рекомендую)
                        ОБРАТИМЫЕ ОТКАЗЫ ИНТЕГРАЛЬНЫХ МИКРОСХЕМ В ПОЛЯХ РАДИОИЗЛУЧЕНИЯ

                        А. В. Ключник 1, Ю. А. Пирогов 2, А. В. Солодов 1
                        1 Московский радиотехнический институт Российской академии наук
                        2 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, физический факультет

                        Получена 29 января 2013 г.
                      54. Dali 30 мая 2016 22:19
                        Цитата: opus
                        Я и школу то не окончил, в отличии от Вас.
                        Что видно по моим опусам и по вашим

                        А вы ещё к тому же мелкий пакостник ... вы эти мои посты чего без постов, на которые они были ответом, публикуете? negative

                        К стати, "чой-то" уже согласны что там есть электромагнитный импульс? laughing

                        К стати вы меня решили миросхемами испугать laughing, так мы тоже, в своё время, базовое образование в области конструирования ЭВА получили ...
                      55. opus 30 мая 2016 23:13
                        Цитата: Dali
                        А вы ещё к тому же мелкий пакостник ..

                        мелкий и злобный пакостник это вы.Себя читните на досуге.
                        Цитата: Dali
                        "чой-то" уже согласны что там есть электромагнитный импульс?

                        чой то нет "гражданин " вы наш Электромагнитноимпульсный, мощнейший причём.
                        если вы не имеете ввиду ЭМИ ,что сжёг кое кому мозги
                        JR-Maglev бедолага с EDS на сверхпроводящих магнитах,поезд на магнитной подвеске, движимый и управляемый "ужасной" силой электромагнитного поля

                        Катается, у журналистов не горят нафигн электроники
                        там же
                        Цитата: Dali
                        На рельсы подается мощныйй импульс тока.

                        Цитата: Dali
                        Уже создали электронику, которая может устоять при таком ЭМ-импульсе?

                        ?
                        Цитата: Dali
                        так мы тоже, в своё время, базовое образование в области конструирования ЭВА получили ...

                        по какашкам,что Вы с апломбом кидаетесь из поста в пост и не скажешь,что "получали"" РЭА и ЭВА" да еще и с учетом ЭМС
                        Цитата: opus
                        Шапочка из фольги и всего делов то..

                        я ж написал
                      56. Dali 7 июня 2016 21:38
                        Цитата: opus
                        я ж написал

                        А я ещё к тому же ещё и в области программирования кой-что понимаю ...
                        потому как первый мой язык программирования Fortran 4 laughing

                        зы
                        опус-попус laughing
                      57. psiho117 30 мая 2016 13:18
                        Цитата: opus
                        ... вся военная электроника защищена от ЭМИ,
                        бла-бла-бла отключение о время воздействия, включение ,после окончания воздействия
                        бла-бла бла
                        И мощности, так себе
                        бла-бла-бла и куча формул


                        У меня почему-то создалось впечатление, что вы не до конца представляете себе физику процесса, и пытаетесь это скрыть спамом цифр и формул.
                      58. opus 30 мая 2016 13:30
                        Цитата: psiho117
                        , что вы не до конца представляете себе физику процесса, и пытаетесь это скрыть спамом цифр и формул.

                        ну поясните- буду благодарен.
                        а то у вас как раз
                        Цитата: psiho117
                        бла-бла бла
                        сплошное

                        Цитата: psiho117
                        и куча формул

                        3и формулы это "куча"?
                        я вам сочувствую
                      59. psiho117 30 мая 2016 15:15
                        Цитата: opus

                        ну поясните- буду благодарен.

                        Поймите меня правильно - я не обязан пояснять прописные истины из учебника физики за 10 класс hi
                        Вы себя позиционируете как человека с техническим образованием, Но вот эти фразы выдают ваше нетвёрдое владение вопросом
                        Вы чего КОРОТИТЬ будете?
                        в рельсотроне " работают" силы Лоренца (F) !!!

                        Уж если вы соизволии копипастить картиночки из Википедии, то должны были прочесть и вот эту фразу:
                        Разгоняемая электропроводная масса располагается между рельсами, ЗАМЫКАЯ электрическую цепь
                        .
                        Как говорится - сапиенти сат.
                        Ах да, вышеозначенный пример - это первый способ разгона, с электропроводящим снарядом. Второй способ - с непроводящим снарядом - так он вообще не на силе Лоренца работает, представляете?)) А на реактивной тяге! bully
                        А сзади вообще дуговой разряд поджаривает, вот уж действительно, чего я коротить там собрался?
                        Отключите нафиг (разомкните контура) пока разгоняется болванка, после среза включите.
                        - -ещё один шедевр.
                        Видимо, вы вообще плохо себе представляете физику прцесса... Снаряд и так разгоняется и находится на направляющих доли секунды! Зачем вы их размыкать собрались?!!
                        Но даже если бы вы каким-то образом умудрились создать свой рейлган, со своим блекджеком и кхм своей
                        3и формулы это "куча"?
                        я вам сочувствую
                      60. psiho117 30 мая 2016 15:40
                        Мда, не любит наш форум длинные посты) Продолжу:

                        Но даже если бы вы каким-то образом умудрились создать свой рейлган, со своим блекджеком и кхм своей физикой, даже тогда - размыкание ничего бы не дало.
                        А знаете почему? Да потому, что напряжение на направляющих сохранится куда дольше, чем происходит весь цикл выстрела!

                        3и формулы это "куча"?
                        я вам сочувствую

                        Право, не стоит bully Знаете, есть такая поговорка: просто объяснить сложно, а объяснить сложно - просто. Так вот - мне с преподавателями повезло - они умели объяснять так, чтобы даже такой балбес как я понял.
                        С вами, видимо, иная ситуация. Вы спамите формулами, графиками, картинками и цитатами из Википедии, но нет самого главного - понимания процесса.

                        С уважением hi
                      61. Комментарий был удален.
                      62. opus 30 мая 2016 17:08
                        Цитата: psiho117
                        Поймите меня правильно - я не обязан пояснять прописные истины из учебника физики за 10 класс

                        И Вы меня моймите правильно:
                        1.Я не обязан у вас спрашиват разрешения: чего мне делать,как,что писать,что копипастить и тд.
                        2.Я сомневаюсь ,что вы можете объяснить
                        Цитата: psiho117
                        прописные истины из учебника физики за 10 класс

                        Цитата: psiho117
                        Но вот эти фразы выдают ваше нетвёрдое владение вопросом

                        у меня мягкое владение вопросом. Я не из скачущей упоротой народности, как бы она не красилась.
                        Цитата: psiho117
                        Википедии, то должны были прочесть и вот эту фразу:

                        Дальше ,что?
                        продолжите про плазменный поршень?
                        Чего тормознули то?

                        Цитата: psiho117
                        Второй способ - с непроводящим снарядом - так он вообще не на силе Лоренца работает, представляете?))

                        Вы меня шокируете, просветите по поводу Гауса?
                        Давайте!
                        Цитата: psiho117
                        вы вообще плохо себе представляете физику прцесса...

                        я учебник 10 класса то не прочел
                        Цитата: psiho117
                        на направляющих доли секунды! Зачем вы их размыкать собрались?!!

                        простите заносчивый.
                        у нас(вернее у вас и Ко) есть проблема ЭМИ или нет?
                        на нет и суда нет.
                        Контура электронной начинки болванки, если до вас не дошло
                        Цитата: Dali
                        1) Каким образом корректируется? Уже создали электронику, которая может устоять при таком ЭМ-импульсе?

                        Вы видимо в злобе и самовосхвалении -даже не удосужились вникнуть в чем речь?
                        бывает
                      63. BlackMokona 30 мая 2016 12:43
                        1.Создали и испытали. Коректируется как активно-реактивные снаряды.
                        2.Рассчёт сделать невозможно, так как неизвестна предельная скорость падения у снаряда, форма которого неизвестна. Но по аналогии с проектом Стрелы Бога, до 1.5 километра в секунду.
                      64. Комментарий был удален.
                      65. странник_032 30 мая 2016 10:19
                        Цитата: BlackMokona
                        Снаряд вылетает как можно дальше и выше, а потом пикирует на врага разгоняясь под действием гравитации и корректируясь в полёте.


                        В БЧ баллистической ракеты можно таких снарядов напихать с десяток, если не больше. БЧ точно так же долетит до таких высот и выпустит эти снаряды вниз. Дальше произойдёт то, что вы упомянули. Т.е. падение с ускорением.

                        А вот толку от этого, будет явно больше. Чем от одного единственного снаряда выпушенного из ЭМ-пушки. И самое главное - дешевле.

                        Всё это уже давным-давно подсчитано, спроектировано и реализовано в СССР.
                      66. BlackMokona 30 мая 2016 12:45
                        Есть тока маленькая проблема, стоит на пару порядков дороже Релгана wink
                      67. Damm 30 мая 2016 11:16
                        Чем корректируется 15 килограммовая болванка? Волшебным словом? Любую электронику. На хрен выжжет чудовищный ЭМИ
                      68. opus 30 мая 2016 11:54
                        Цитата: Damm
                        На хрен выжжет чудовищный ЭМИ

                        откуда сведения про "чудовищный"?
                        Молния до 1000 ГВт. Вся электроника на земле живет и даже не знает о "чудовищном", а тут 25 МВТ

                        Не обязательно включать электронику во время разгона(чего управлять то и чем на рельсах)?
                      69. psiho117 30 мая 2016 13:15
                        Цитата: opus
                        Цитата: Damm
                        выжжет чудовищный ЭМИ

                        откуда сведения про "чудовищный"?
                        Молния до 1000 ГВт. Вся электроника на земле живет и даже не знает о "чудовищном", а тут 25 МВТ

                        Ну как-бы молнию заземляют и она проходит вскользь.
                        А снаряд рельсотрона находится практически внутри разряда и непосредственно с ним взаимодействует в процессе разгона.

                        тут обычные 220 пережигают стальной пруток, а какое воздействие оказывает 25 мегаватт, боюсь представить.
                      70. opus 30 мая 2016 13:26
                        Цитата: psiho117
                        Ну как-бы молнию заземляют и она проходит вскользь.

                        "вскольз"?
                        ну ... если как бы, пусть вскольз
                        Цитата: psiho117
                        А снаряд рельсотрона находится практически внутри разряда и непосредственно с ним взаимодействует в процессе разгона.

                        м/у Двумя направляющими


                        Плотность потока излучения направленного от точечного источника будет убывать обратно пропорционально квадрату расстояния до источника.

                        I = ∆W/(S*∆t) = ( ∆W/(4*pi∆t))*(1/R^2).
                        Цитата: psiho117
                        с ним взаимодействует в процессе разгона.

                        "включается не все сразу" а линейно импульсами по шине разгона

                        Цитата: psiho117
                        тут обычные 220 пережигают стальной пруток, а какое воздействие оказывает 25 мегаватт, боюсь представить.

                        Вы чего КОРОТИТЬ будете?
                        в рельсотроне " работают" силы Лоренца (F) !!!

                        Отключите нафиг (разомкните контура) пока разгоняется болванка, после среза включите.
                        Какие проблемы?
                      71. Dali 30 мая 2016 22:24
                        Цитата: opus
                        Не обязательно включать электронику во время разгона(чего управлять то и чем на рельсах)?

                        Если будет чего включать, гражданин ... laughing
                      72. Офицер запаса 30 мая 2016 11:30
                        Почитал статью, почитал комментарии. Смех и глумление. Здесь одни маститые физики и военные стратеги собрались? Чего смешного? Ай, какие американцы глупые?
                        Во-первых, не 10 лет ведутся разработки, а более 40. И не только в США, но и в СССР. На основе импульсной техники с накопителями энергии, если это что-то говорит товарищам юмористам. И не 7200 км/час, а до 25 км/с. Энергию поражения прикинуть запросто.
                        Просто статья подана некорректно, в стиле Задорнова, а о серьезных работах нужно и писать серьезно.
                      73. НЕКСУС 30 мая 2016 19:45
                        Цитата: Офицер запаса
                        Ай, какие американцы глупые?

                        Да не глупые они,а совсем наоборот.Втягивание России в гонку вооружения,причем высокотехнологичного никакая не глупость(вспоминается СОИ).А к нашей экономики,в случае принятия этой гонки,заглянет в гости пушной северный зверек и это матрассы очень хорошо понимают.
                        Сказать и сделать это слегка разные вещи.Рейган заявил про СОИ,а на выходе мы получили интернет,и многие блага нынешней жизни...но провокация то удалась в тот раз у матрассов.
                      74. andranick 30 мая 2016 20:03
                        Или оттянет средства от других, более полезных нам и более "занозистых" для вероятных друзей.то для "друзей" равносильно локальной победе в так называемой "гибридной" войне, где воюют отнюдь не в окопах.
                        И Ваш вариант, и мой - неприемлемы, так что надеюсь не соблазнимся на "фантики", кушали уже.
                      75. Костоправ 31 мая 2016 10:30
                        Цитата: Офицер запаса
                        И не 7200 км/час, а до 25 км/с.


                        да вы охренели все чтоли?
                        рассуждают про скорость снаряда в 7 Махов - это 2300 м/с - еще куда ни шло, 25 км/с ?!!!!!

                        Напомню, что при скорости свыще 6000 м/с снаряд становится спутником Земли!!! Первая космическая, мать ее, скорость.
                        Т.е. все что приобртет скорость свыще - улетит к чертям. Так что пулять только прямой наводкой. Кривизна планеты на даст даже в спокойном море с клотика пулять дальше 30 км...
                      76. Николай К 30 мая 2016 15:46
                        Рельсотрон пока планируют как оружие противоракетной обороны. Если ракета идет на гиперзвуке, то ее не может сбить ни одна обычная противоракета. А ЭМП может, поскольку для нее 7500 км/час совсем не предел. Если бы не плотный воздух у поверхности, то снаряд легко было бы разогнать в несколько раз быстрее. Но для перехвата баллистических и гиперзвуковых ракет и этого достаточно.
                      77. НЕКСУС 30 мая 2016 16:08
                        Цитата: Николай К
                        Но для перехвата баллистических и гиперзвуковых ракет и этого достаточно.

                        Уверены?А если МБР или гипер звуковая ПКР способна маневрировать при этой скорости?Как наводить собираетесь?Болванка-это не противоракета,и менять направления она не в состоянии.
                      78. Николай К 30 мая 2016 18:49
                        Если защитить начинку снаряда от электромагнитного импульса, то снаряд можно сделать управляемым. Америкосы вроде как об этом уже заявили.
                      79. НЕКСУС 30 мая 2016 19:26
                        Цитата: Николай К
                        Если защитить начинку снаряда от электромагнитного импульса, то снаряд можно сделать управляемым. Америкосы вроде как об этом уже заявили.

                        И Вы всерьез полагаете,что гипер скоростную маневрирующую цель на данном этапе технологий и разработок можно перехватить ,пусть даже таким способом?При этом не забываем дальность перехвата-400 км...при гипер звуке,ракета за какое время преодолеет это расстояние?Успеют ли системы наведения и перехвата хотя бы как-то отреагировать?
                      80. basal 31 мая 2016 12:35
                        Управляемым? Простите, но это уже присутствие двигателя, систем управления и наведения, да много еще чего. В итоге приходим опять к идее противоракеты. Зачем рельсотроны городить?
                      81. Николай К 1 июня 2016 21:42
                        . В итоге приходим опять к идее противоракеты. Зачем рельсотроны городить?

                        Сколько времени нужно ракете, чтобы разогнаться до гиперзвука? Скажу вам по секрету, разогнать ракету до гиперзвука в атмосфере вообще крайне проблематично, слишком большое сопротивление воздуха. Поэтому нынешние ракеты летят по баллистической траектории, разгоняясь до гиперзвука уже в верхних слоях атмосферы.
                        Рельсотрон же позволяет разгонять снаряд до гиперзвука почти мгновенно, за несколько десятков метров. Потому для перехвата ракеты это несравнимо удобнее, чем традиционная противоракета.
                      82. basal 31 мая 2016 12:32
                        Наконец то трезвые мысли появились по использованию данной вундервафли. А то по морям, по волнам; танки бить и т.д. laughing

                        Ну а по сути вопроса - нет, тоже не подходит. Гиперзвуковые ракеты могут маневрировать, тут облом. Ну а с баллистической... Плохо представляю, как можно точно прицелиться и попасть в ракету, идущую на гиперзвуке простой болванкой. Хотя бы как влияние сопротивления воздуха посчитать на оба(!!!) объекта.В космосе несколько реальней, но все равно как-то сомнительно.
                      83. Николай К 1 июня 2016 21:47
                        Простой болванкой попасть не реально. А вот если это будет корректирует снаряд, тогда совершенно реально.
                      84. HMR333 30 мая 2016 16:02
                        каким образом он корректируется в полете? что то путаете батенька! там обычная болванка которая летит от толчка энергии магнита! точности там быть и не может в принципе это схоже с катапультами древними и то на катапультах точность достигалась за счет пристрелок и небольшой скорости! и суть в том что я не уверен в том что после выстрела она не будет пол часа перезаряжаться!
                      85. 97110 30 мая 2016 16:55
                        Цитата: BlackMokona
                        а потом пикирует на врага разгоняясь под действием гравитации и корректируясь в полёте.

                        Ю-87? Или тот под действием и винта, вращаемого мотором, тоже? То есть более сложная система, не аналог рельсотрона?
                      86. KaPToC 30 мая 2016 16:57
                        Снаряд под действием гравитации разгонится до ста метров в секунду, не более, и что он поразит?
                      87. terehvlad 30 мая 2016 20:22
                        он поразит воображение! И в бюджете пропишут больше денег! Вот подтверждение Вашим словам - альтернативномыслящий спрыгнул с 40км высоты и уперся в 202км/ч Может у ихних снарядов квадрат сечения и все-такое... лохотрон, одним словом
                      88. Просто 1 июня 2016 15:25
                        "Упёрся"
                        ?
                        Врете, и не краснеете:
                        15.10.2012:
                        Австрийский парашютист Феликс Баумгартнер стал первым в истории парашютистом, сумевшим преодолеть в свободном падении звуковой барьер. Он также поставил мировой рекорд высоты свободного падения, совершив прыжок с высоты 39 километров и благополучно приземлившись в пустыне в американском штате Нью-Мексико.
                        Установлено, что его максимальная скорость в падении составила 1342 километра в час, то есть превысила скорость звука (около 1100 км/ч).
                      89. terehvlad 2 июня 2016 20:34
                        на этом https://youtu.be/vvbN-cWe0A0 видео из Roswell другие циферки = 1173km/h. На самом видео нет звука, как пробивается звуковой барьер, хотя есть хрюканье Felix Baumgartner. Да, "Уперся" - скорость с 0,99Маха падает до 202,78 км/ч. Призываю к внимательности!
                      90. devis 30 мая 2016 17:43
                        Цитата: BlackMokona
                        Снаряд вылетает как можно дальше и выше, а потом пикирует на врага разгоняясь под действием гравитации и корректируясь в полёте

                        Ну и рассчитайте пикирование и разгон за счет гравитации для снаряда в 3 киллограмма.Посчитали?Что птичка "нагадила"?Снаряд от града тупо втыкается в замлю,если боевая часть не сработала.А сколько "градик" весит?
                        Условие: при выстреле в 45гр. для обоих "снарядов".
                    2. Dali 30 мая 2016 10:05
                      Цитата: Cat Man Null
                      Что означает, что его поражающая способность уменьшится.. в квадратичной, ЕМНИП, зависимости..

                      Точно ... а схема лишь один из элементов расчёта, подтверждающий лишь одно, что под таким углом дальше улетит ...
                    3. Комментарий был удален.
                    4. Foresterer 30 мая 2016 11:09
                      В США основы физики знают от силы 10% учащихся, взрослых её помнящих, ещё меньше. Правильно сказано, деньги нужны, ну а красивая картинка всегда будет.
                      1. Cat Man Null 30 мая 2016 11:17
                        Цитата: Foresterer
                        В США основы физики знают от силы 10% учащихся

                        - откуда информация? Не верю (с)
                        - что есть "основы физики"? а то вот это - тоже "физика", 7-й класс, ЕМНИП:

                        Тело, впертое под воду,
                        Выпирает из воды
                        Силой выпертой воду
                        Телом впертого туды

                        laughing
                    5. Азитрал 30 мая 2016 15:41
                      Он, он. Довольно характерный прием: с бесконечной уверенностью в себе нести наукообразную пургу. 1)Сопротивление движению тела в жидкости или газе растет пропорционально 4-й степени скорости тела. У сверхдальнобойных пушек начальная скорость была около 1,5 км/сек (до 1,62). Снарядик, имеющий скорость в три раза больше, при прочих равных тормозится в атмосфере в 81 раз сильнее. Так что сильно далеко эта штука не улетит. Скажут калибр, - подсчитаю, как скоро этот шедевр затормозится до нуля.
                      2) О стрельбе "навесом" со сколько-нибудь приемлемой точностью речи не идет: тут на кого бог пошлет, по Парижу или Лондону попасть можно, по бункеру управления - только случайно.
                      3) Управляемость. Ваш оппонент ловко подменил понятия, причем неоднократно. пентагон говорил про электронику, причем не сильно соврал. Она спсобна измерять ускорение, - и это похоже на истину, но это и все. Ускорение измерять можно, потому что можно измерить упругую деформацию материала в снаряде, не вылезая с датчиками наружу. Любые датчики, понятно, нонсенс, тем более при таких скромных размерах. Да хоть бы и были: толку-то? Чем изволите регулировать направление? Аэродинамическими рулями? Не те скорости и перегрузки. Газодинамическими рулями? Все-таки ракета? Масса не та.
                      Эта штука даже в идеале годна для стрельбы по настильной траектории, лучше - прямой наводкой.
                      4) Ах, энергия, - ах. энергия. Даже с начальной скоростью, балванка в 10 кг имеет энергию в 51 мегаджоуль. Аж целых семь кило тротила, хотя и поменьше, чем кило (не литр!) бензина. Дрожи, бункер Путина. Но до цели на самом деле будет донесено два километра, в лучшем случае. И тротилового эквивалента - тоже два кг, даже меньше. Гора родила мышь. ИЛ-2 с контейнером на 144 ПТАБ-а по два кг куда страшнее.
                      Не стоит заниматься? Стоит! В космосе может пригодиться. Там даже снарядик в пятьдесят граммов не тормозится, а навредить может страшно.
                      5) Источники ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ огромной МОЩНОСТИ. Тем, кто мечтает о легких, но емких аккумуляторах или конденсаторах, рекомендую одуматься. Чем меньше масса обкладок, тем больше разность потенциалов, и наступает момент, когда полюса становится невозможным ИЗОЛИРОВАТЬ друг от друга, "пробьет" любые изоляторы, состоящие из молекул и атомов. Соответственно, для большой мощности выстрела придется накопить довольно много электроэнергии, а это очень,очень большие конденсаторы или батареи таковых. Накопили-накопили-накопили... И!!! Плюх. Аж полтора кило тротила в Божий свет, как в копеечку. И так два раза в секунду. Году к 2025 достигнут эффективности "Эрликона" образца 1938 года.
                      6) Интересна эволюция психологии малороссов, один из которых, несомненно, стал Вашим оппонентом. Поняв. что сами они, - никто и ничто во всяком случае, начали отстаивать Жуткий И Недостижимый Приоритет США. Вот ужо они на вас! Рельсотроной! Рентгеновским Лазырем! Гиперзвуковой Бубукой!
                      Они пользуются тем, что Читатель поленится считать, авторы рельсотронов, - тем, что у них в элите сплошные гуманитарии, - и все, в итоге, получают выделенные Конгрессом деньги.
                    6. Алекс 30 мая 2016 21:36
                      Цитата: Cat Man Null
                      Лень считать, но точно знаю - при стрельбе "непрямой наводкой" скорость снаряда у цели будет сильно меньше той, с которой он вылетал.
                      Ну так сопротивление воздуха никто не отменял.

                      Что означает, что его поражающая способность уменьшится.. в квадратичной, ЕМНИП, зависимости.. нет?
                      Скорее, в экспоненциальной (степенной), так как сопротивление воздуха зависит (при прочих неизменных) от скорости тела: чем выше скорость - тем больше потери. Именно поэтому в своё время английские моряки пошли по пути увеличения массы (за счет калибра) снарядов, а не их начальной скорости (за счёт увеличения длины ствола).
                    7. abrakadabre 30 мая 2016 22:21
                      А еще, на нисходящей ветке траектории, при входе в плотные слои атмосферы, снаряд будет сталкиваться с различными флюктуациями ее плотности. Которые невозможно предугадать. даже неравномерное испарение поверхности снаряда будет увеличивать КВО. На бытовом уровне траектория останется верной. Но вот в смысле точного кинетического поражения малоразмерной цели, тем более маневренной, можно будет говорить только с крайне низкой вероятностью.
                      То есть, посылать болванки на 400 км - не вопрос. А вот гарантировать поражение...
                      Ракета же может корректировать свою траекторию. А для неуправляемых ядергых боеголовок этот момент не так важен. Там не требуется непосредственного физического попадания и масса БГ весьма существенна для меньшего влияния флюктуаций на ее траекторию.
                    8. Aqela 31 мая 2016 16:49
                      Есть такие науки, как аэродинамика и внешняя баллистика, но кого это интересует...
              2. Гардемарин 30 мая 2016 10:05
                Я просто хотел сказать, что сопоставимая скорость снаряда была достигнута в обычных огнестрельных орудиях в 60е года 20 века и сенсацию из этого никто не делал. Никто не мешает кстати поставить танковую пушку под 45 градусов, странно, что не нашлось желающих.
              3. brn521 30 мая 2016 11:37
                Цитата: Гардемарин
                Я только не могу понять, как снаряд выпущенный со скоростью 7500км/ч (2000м/с) может улететь на 400 км?

                По-видимому масса снаряда будет значительно превышать массу танковых подкалиберных снарядов. Чем больше масса, тем меньше потери энергии за счет сопротивления воздуха. И это как бы понятно, подкалиберные снаряды - облегченные, за счет чего и достигается их высокая начальная скорость. Приблизительная теоретическая иллюстрация - запасенная энергия растет пропорционально кубу линейных размеров снаряда (плотность*на объем). Сопротивление воздуха, помноженное на пройденный путь, будет часть запасенной энергии расходовать - оно пропорционально квадрату линейных размеров (площадь сечения/площадь поверхности). При одной и той же скорости увеличиваем размер в 10 раз. Энергия увеличивается в 1000 раз, а сопротивление воздуха только в 100 раз. Практическая иллюстрация - та же пыль. Радиус очень маленький, из-за чего для пылинок наша атмосфера как кисель.
                1. opus 30 мая 2016 13:15
                  Цитата: brn521
                  о-видимому масса снаряда будет значительно превышать массу танковых подкалиберных снарядов

                  не значительно: либо равна, либо в 2-3 больше

                  российский 125-мм выстрел раздельного заряжания 3БМ19, в состав которого входит гильза 4Ж63 с основным метательным зарядом и гильза 3БМ44М, содержащая дополнительный метательный заряд и собственно подкалиберный снаряд 3БМ42М "Лекало".
                  Вес выстрела равен 20,3 кг, гильзы со снарядом 10,7 кг, бронебойного стержня 4,75 кг.
                  Цитата: brn521
                  При одной и той же скорости увеличиваем размер в 10 раз. Энергия увеличивается в 1000 раз, а сопротивление воздуха только в 100 раз.


                  странно как-то у вас
                  ясно же видно:

                  увеличение массы в 10 раз дает прирост Ек в 10 раз
                  увеличение скорости в 10 раз дает прирост Ек в 100 раз.
                  1. Алекс 31 мая 2016 17:07
                    Цитата: opus
                    странно как-то у вас
                    увеличение массы в 10 раз дает прирост Ек в 10 раз
                    увеличение скорости в 10 раз дает прирост Ек в 100 раз.

                    Всё правильно, но речь идет не об этой формуле. Из геометрии известно, что площади и объёмы подобных фигур находятся в соответствии с коэффициентом подобия.
                    Коэффициент подобия - это величина, которая показывает, во сколько раз одно тело больше или меньше другого.

                    Если речь идёт о снарядах, например, то их с высокой степенью точности можно считать подобными телами, следовательно их объёмы соотносятся как куб коэффициента подобия. Увеличение размеров (всех - и длины, и высоты, и ширины; хотя правильнее говорить о длине и диаметре/калибре) в 10 раз приводит к росту объёма в 1000 раз. А вместе с ним растет и масса в той же пропорции. Если теперь подставить эту величину в известное выражение "эм-вэ-квадрат-на-два", то получим 1000-кратное увеличение Ек при условии сохранения той же скорости (как мы её сохраняем - вопрос отдельный).

                    Так что как видите, все правы: и Вы, и brn521.
                    1. opus 1 июня 2016 00:03
                      Цитата: Алекс
                      Если теперь подставить эту величину в известное выражение "эм-вэ-квадрат-на-два", то получим 1000-кратное увеличение Ек при условии сохранения той же скорости (как мы её сохраняем - вопрос отдельный).


                      request
              4. KaPToC 30 мая 2016 16:55
                На заключительном этапе траектории снаряд будет падать под собственным весом со скоростью около ... ста метров в секунду.
                1. opus 30 мая 2016 17:14
                  Цитата: KaPToC
                  На заключительном этапе траектории снаряд будет падать под собственным весом со скоростью около ... ста метров в секунду.


                  Странно....

                  по данным BAE Systems до 5М( 1700м/с)


                  на дальности 200морских миль с +
                  Видимо ошиблись ребята?
                  1. KaPToC 30 мая 2016 21:54
                    По ТЕОРЕТИЧЕСКИМ данным! Ребята из БАЕ удивятся как сильно теория отличается от практики.
                    1. basal 31 мая 2016 12:46
                      Кстате разговор идет о запуске с рельсотрона управляемой ракеты. Ну-ну, фантазеры
                      1. opus 31 мая 2016 20:40
                        Цитата: basal
                        Кстате разговор идет о запуске с рельсотрона управляемой ракеты. Ну-ну, фантазеры

                        может и фантазеры, но Вы то точно туповат и малограмотен:
                        Федеральный центр двойных технологий «Союз», институт ТРИНИТИ, НИИФА имени Ефремова и Курчатовский институт объединили усилия для создания системы предварительного электродинамического разгона ракеты для вывода полезного груза на околоземную орбиту.
                        проектный образец разгонной секции, предложенный институтом, представляет собой гигантский многовитковый рельсотрон с размерами канала 1,5х2 м. Ускорительный комплекс будет состоять из набора секций длиной по 10−20 м, к каждой из них будет подводиться коммутируемый импульс от накопителя СПИН. Общая длина комплекса составит до 3,7 км. Рельсотроны будут разгонять космический аппарат, заключенный в специальный обтекатель, до скорости 2 км/с. Это именно та скорость, до которой сохраняется надежный металлический контакт, необходимый для разгона тяжелой полетной сборки.

                        Основное препятствие на пути применения систем предварительного разгона — это колоссальные перегрузки (до 60 g), действующие на космический аппарат. Выдержать такие перегрузки не могут не только люди, но и ракетные двигатели. И все же игра стоит свеч: предварительный разгон полетной сборки до 2 км/с обещает вдвое снизить стоимость доставки 1 кг груза на орбиту.

                        Как наших лохотронить будем или ургумент найдём.
                        Ща свора набежит
                      2. Николай К 1 июня 2016 22:00
                        представляет собой гигантский многовитковый рельсотрон

                        Ну наконец-то. Правильным путем идете товарищи. Только не надо изобретать столь громоздкий велосипед, все придумали до нас. Вспомните Давида. Вот тогда и перегрузки можно снизить на порядки, и электрическую мощность.
                    2. opus 1 июня 2016 00:19
                      Цитата: KaPToC
                      Ребята из БАЕ удивятся как сильно теория отличается от практики.

                      Вы их удивите?
                      100м/с? Взяли с " потолка" скорость встречи БОМБЫ с поверхностью при минимальной высоте и скорости самолёта?

                      Kriegsschiffbau von H.Evers
                      ну-ну. фффперёд
              5. Алекс 30 мая 2016 20:55
                Цитата: BlackMokona
                Дальность растёт нелинейно(Так как плотность атмосферы падает с высотой), и подколибером стреляют прямой наводкой, а эту фигню будут выпускать под 45 градусов.

                Из которых добрая треть траектории придется на плотные приповерхностные слои...
                1. Rus2012 30 мая 2016 21:59
                  Цитата: BlackMokona
                  а эту фигню будут выпускать под 45 градусов.

                  ......:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                  он похоже историю развития арты совсем не знает.
                  Траектория снаряда сверхдальнобойной пушки «Колоссаль»

                  Начальная скорость снаряда доходила до 1700 м/с, а по некоторым данным, даже до 2000 м/с. Вылетев с этой скоростью из ствола, поднятого на 52 градуса относительно горизонта, снаряд через 20 с достигал высоты 20 км, а спустя 90 с выходил на вершину траектории — 40 км. Затем он вновь входил в атмосферу и, разогнавшись, обрушивался на цель. Весь полет на расстояние 150 км проходил за 176 с, зато ствол после выстрела колебался в течение 2—3 мин как тонкая удочка.
            2. andj61 30 мая 2016 09:24
              Цитата: Гардемарин
              Я только не могу понять, как снаряд выпущенный со скоростью 7500км/ч (2000м/с) может улететь на 400 км?

              Скорость то побольше будет! До 8-10 М, а это уже побольше 1-й космической...
              А в статье скорость действительно указана маленькая для ЭМ пушки. Для достижения такой скорости даже разговор не стоило затевать - пороховое оружие будет вне конкуренции. Видимо все-таки не 4500 миль в час, а 4,5 миль в секунду.
              1. opus 30 мая 2016 11:57
                Цитата: andj61
                До 8-10 М, а это уже побольше 1-й космической...

                ?
                Первая космическая это 23,5 М (если к ней вообще применимы числа маха)

                а 10М это 3400 м/с=3,4 км/с
                1. andj61 30 мая 2016 13:01
                  Цитата: opus
                  Первая космическая это 23,5 М (если к ней вообще применимы числа маха)

                  Извините, просчитался... what
                  А числа Маха к космической скорости действительно вряд ли применимы - это всё-таки скорость в среде...
                  1. opus 30 мая 2016 13:10
                    Цитата: andj61
                    Извините, просчитался...

                    Андрей- да мне то-чё (просто в глаза резануло!)
                    Но будьте бдительны!!!!
                    Придет "оператор" и заклюёт belay
                    Цитата: andj61
                    А числа Маха к космической скорости действительно вряд ли применимы - это всё-таки скорость в среде...

                    Ну да...

                    Линия Кармана — высота над уровнем моря, которая условно принимается в качестве границы между атмосферой Земли и космосом.

                    В соответствии с определением Международной авиационной федерации (ФАИ), линия Кармана находится на высоте 100 километров над уровнем моря.

                    Теодор фон Карман (американец и "фон"?). Он первый определил, что примерно на этой высоте атмосфера становится настолько разрежённой, что аэродинамическая авиация становится невозможной, так как скорость летательного аппарата, необходимая для создания достаточной подъёмной силы, становится больше первой космической скорости, и поэтому для достижения бо́льших высот необходимо пользоваться средствами космонавтики. wink
              2. Азитрал 30 мая 2016 20:20
                10М = 10 х 331 = 3310м/сек. 1-я космическая - 7800 - 8200 м/сек, в зависимости от места, полюс это или экватор. Так что в два с половиной раза меньше.
            3. opus 30 мая 2016 11:39
              Цитата: Гардемарин
              Подкалиберный танковый снаряд вылетает со скоростью 1600-1800м/с и что-то я не слышал, чтобы им собирались стрелять хотя бы на 100 км.

              1.У танковой пушки углы возвышения: -5..+15. Линию бросания по 48(45 гр) сделайте-улетит дальше(не на 100,но прилично
              2.Ек(кинетика ,запасенная на срезе ствола)=mV^2/2
              V в квадрате
              2000м/с *2000м/с на равно 1600м/с* 1600м/с
              3.7500 км/ч это 2083 м/с.
              83 м/с то же не фиг собачий
            4. Микадо 30 мая 2016 12:36
              Цитата: Гардемарин
              Я только не могу понять, как снаряд выпущенный со скоростью 7500км/ч (2000м/с) может улететь на 400 км? Подкалиберный танковый снаряд вылетает со скоростью 1600-1800м/с и что-то я не слышал, чтобы им собирались стрелять хотя бы на 100 км.

              в 30-х годах наши разрабатывали подкалиберные снаряды для советских линкоров, если не ошибаюсь, 305мм. Они пуляли, действительно, чуть ли не на сто км. Но на такой дистанции и при тогдашнем уровне технического развития точность невозможно было обеспечить, поэтому программу закрыли. Широкорад писал.
            5. Лесной 30 мая 2016 13:36
              Подкалибер создан так, что максимально выкладывается на короткой дистанции - масса небольшая. А тут болванку специально для дальнего полёта делают - большая масса, которая сможет долго сохранять энергию.
              1. Cat Man Null 30 мая 2016 13:48
                Цитата: Лесной
                Подкалибер создан так, что максимально выкладывается на короткой дистанции - масса небольшая. А тут болванку специально для дальнего полёта делают - большая масса, которая сможет долго сохранять энергию

                Навскидку:

                Цитата: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронебойный_оперённый_подк
                алиберный_снаряд
                Масса тел БОПС с оперением колеблется от 3,6 кг в старых моделях до 5-6 кг и более в моделях для перспективных танковых пушек калибра 140—155 мм

                Вот здесь:


                описана пушка со снарядом порядка 10 кг.

                Я к тому, что масса БОПС-а и снаряда рельсотрона - вполне себе сравнимы. Как бы yes
                1. Лесной 30 мая 2016 16:10
                  Для тех скоростей даже половина кг громадная разница. Сами посчитайте. Плюс стрельба БОПС - всегда прямой наводкой, с закрытой позиции стрелять болванкой - смешить врага.
            6. Комментарий был удален.
            7. Aqela 31 мая 2016 16:47
              Сударь! Ну, Вы и критикан! Заставлять карапузов, верящих в лазерные мечи и Звёзды Смерти напрягать ум попытками реальных обоснования своих мечтаний - это жестоко и не гуманно!!!
          2. vvp2412 30 мая 2016 09:17
            у любого оружия есть экономическая целесообразность....
            Поставьте на одну чашу весов энергетическую установку, что будет питать только вундервафлю, плюс, размер этой вафли на корабле, плюс перезаряд Н-е количество времени. И блок управляемых сверхзвуковых ракет!?
            Что дешевле и более действенно? Ракета с радиусом 700 - 2500км или болванка на 20-50 км? Кто подпустил корабль противника на такое расстояние? Если только не идет речь о грузинских катерах против Крейсера Москва!
            1. BlackMokona 30 мая 2016 09:18
              Ракета стоймостью в миллион, или выстрел за 25 тысяч долларов? wink
              И болванка там на 400 км
              1. НЕКСУС 30 мая 2016 09:21
                Цитата: BlackMokona
                Ракета стоймостью в миллион, или выстрел за 25 тысяч долларов?
                И болванка там на 400 км

                А на кой нужна эта болванка,если ей воспользоваться нельзя будет в следствии малого радиуса действия в сравнении с ракетами?
                1. BlackMokona 30 мая 2016 09:24
                  Если встать у берега Сирии, то с радиусом в 400 километров, можно обстреливать почти всю Сирию. Если поставить такие где нить в Хомсе, и запитать от местных энергостанций, то можно было гонять по бормалев по всей стране, никуда не двигаясь вообще.
                  1. Damm 30 мая 2016 18:40
                    И чего, а точность то чем обеспечивать собираетесь? При любой траектории , кроме прямого выстрела, эта ересь прилетит незнамо куда. А прямой выстрел на море до линии горизонта 7 км. Очень непонятная вундервафля
              2. abrakadabre 8 июня 2016 10:44
                Ракета стоймостью в миллион, или выстрел за 25 тысяч долларов?
                И сама рельсотронная установка в комплексе на пару миллиардов долларов. Считать надо расходы в комплексе.
                Кроме того, у ракеты вероятность поражения не в пример выше.
            2. brn521 30 мая 2016 11:48
              Цитата: vvp2412
              Поставьте на одну чашу весов энергетическую установку, что будет питать только вундервафлю

              Вундервафля будет питаться от аккумуляторов, которые в свою очередь будут заряжаться от силовой установки корабля. Как раз прорыв в теме рейлганов и прочего электрооборудования из-за этого и произошел, появились очень емкие и при этом дешевые аккумуляторы. В том числе и такие, которые способны отдавать энергию гораздо быстрее обычных, бытовых. Потому и лазеры в теме, несмотря на их невысокую эффективность - они могут питаться от тех же аккумуляторов.
          3. Damm 30 мая 2016 11:13
            А авианосец привязанным стоять будет?
          4. Svetlana 30 мая 2016 12:03
            Цитата: andj61
            а в такую цель, как приличный корабль типа авианосца, всё равно попадёт.

            На 4км уйдёт авианосец за те 200сек пока снаряд летит до цели со скоростью 2км/сек с расстояния 400км. При длине авианосца 300м попасть в него без управляемого полёта снаряда нереально. Дымовая завеса за 200сек успеет скрыть авианосец от прицеливания в него. Ресурс у рельсотрона - выстрелов на 10 от силы, а далее надо менять ствол. Объём накопителя энергии и энергоустановки для рельслотрона непомерно большой даже для размещения на корабле типа Зумволт. Есть конечно проекты управляемых пуль, но там скорости не 6М, и ускорения существенно меньше.Вывод|: рельсотрон - это лохотрон.
            1. Orionvit 2 июня 2016 15:46
              Ув. Svetlana Если Вы потратите немного времени на изучение данного вопроса, то поймёте, что стрельба из данного пепелаца возможна только в прямой видимости. А поскольку Земля круглая, то реальная дальность, максимум 30 км.
              1. abrakadabre 8 июня 2016 10:51
                Не переживайте за Светлану. Если она дает технически грамотные комменты по испытательным режимам газового потока в разрабатываемых гиперзвуковых реактивных двигателях (было в обсуждении соответствующей статьи в прошлом году). Да в объеме, выше теоретического курса газодинамики и на грани разглашения ДСП, то можете за нее не бояться. Основами баллистики если и не владеет непосредственно, то ознакомиться на уровне инженера-разработчика ей не составит труда.
                wink
          5. enot73 30 мая 2016 12:29
            Цитата: andj61
            Но ракета и более уязвима.

            Цитата: andj61
            Распил, конечно, имеет место, но здесь ещё вдобавок и реальная разработка вполне действенного оружия. Реализуемая разработка! И такое оружие вполне бы подошло и нам
            А как Вам в качестве альтернативы гиперзвуковые ракеты ( у которых , кстати , и дальность в разы больше и боезаряд имеет место быть ) ? Ведь цель ( корабль ) может маневрировать и снаряд с рейлгана просто прилетит в никуда .
            1. andj61 30 мая 2016 12:56
              Цитата: enot73
              А как Вам в качестве альтернативы гиперзвуковые ракеты ( у которых , кстати , и дальность в разы больше и боезаряд имеет место быть ) ? Ведь цель ( корабль ) может маневрировать и снаряд с рейлгана просто прилетит в никуда .

              Пока что даже сверхзвуковые ракеты имеют преимущество перед такими устройствами. Но и прогресс на месте не стоит. А насчёт маневрирования - при скорости снаряда в несколько километров в секунду (до 10-12 км/с) корабль не шибко-то и сманеврирует.
              1. Азитрал 30 мая 2016 20:42
                ДО 4,5 км/сек. И так 14М. Про десять - 12 нет даже и речи.
            2. Николай К 1 июня 2016 22:13
              Ведь цель ( корабль ) может маневрировать и снаряд с рейлгана просто прилетит в никуда .


              А теперь представьте, что ЭМП делает сотню выстрелов со скорострельность выстрел в секунду, причем кладет их в шахматном порядке по заранее рассчитанному алгоритму. Думаете сложно рассчитать возможные траектории корабля за те две минуты, пока к нему летит болванка? За это время изменить скорость он практически не сможет. Изменить траекторию совсем незначительно. Какова вероятность для корабля уйти от обстрела? Практически никакой.
              1. abrakadabre 8 июня 2016 10:53
                Срочно закусывайте. Либо прекращайте смотреть мультики а`ля Звездные войны.
          6. Комментарий был удален.
          7. Николай К 30 мая 2016 14:28
            В реале нужен ядерный реактор или мощный судовой двигатель, работающий при боевых действиях исключительно на ЭМ-пушку

            Если принять, что на один выстрел затрачивается 9 кВт*ч электроэнергии, то для НЕПРЕРЫВНОЙ ежесекундной стрельбы понадобится установка мощностью 32 мВт. Да, это вроде как много. Но на самом деле, никто не собирается стрелять с такой интенсивностью хотя бы просто потому, что этого не выдержит никакой ствол. Реально может идти речь о серии из сотни выстрелов в течение часа. И в этом случае оказывается, что для этого достаточна мощность в 900 кВт, которую легко выдаст небольшой судовой дизель и даже танковый двигатель. Потому РЕАЛЬНАЯ проблема электромагнитной пушки не в том, как обеспечить электрическую мощность, а как ее накопить и самое главное быстро выбросить. И вот тут классическая схема рельсотрона морально устарела, необходимо менять схему устройства.
          8. KaPToC 30 мая 2016 16:53
            Вы осознаете что он будет стрелять с точностью до континента?
          9. Svidetel 45 2 июня 2016 00:17
            Очень сомнительно, чтобы можно было попасть таким неуправляемым снарядом на дистанции в сотни или хотя десятки километров в цель наподобие авианосца, а сделать его управляемым едва ли когда удаться, учитывая огромные перегрузки и температуры, которым будет подвергаться электроника на таком снаряде.
      3. BlackMokona 30 мая 2016 08:10
        Главная проблема рельсотрона - неуправляемая железная болванка, летящая со скоростью 6 Махов. Полетит ли она куда следует и поразит ли кого нужно - большой вопрос.

        Управляемая, электроника уже прошла испытания согласно заявления из США.
        1. НЕКСУС 30 мая 2016 08:12
          Цитата: BlackMokona
          Управляемая, электроника уже прошла испытания согласно заявления из США.

          При этом на какой дальности?Какого размера снаряд?И сколько после пришлось перезаряжать установку?
          1. BlackMokona 30 мая 2016 08:18
            Умная электроника выдержала ускорение в 30 тысяч g и ЭМ поле 33 мдж Рельсотрона. Дальше уже дело давно отработанное и в новостях не освещается. Всяких управляймых арт.снарядов уже полно.
            1. Ami du peuple 30 мая 2016 09:14
              Цитата: BlackMokona
              Умная электроника выдержала ускорение в 30 тысяч g и ЭМ поле 33 мдж Рельсотрона. Дальше уже дело давно отработанное и в новостях не освещается.
              Я и про успешные испытания управляемого снаряда для рельсотрона в новостях сообщений не встречал. Может поделитесь?
              Цитата: BlackMokona
              Всяких управляймых арт.снарядов уже полно.
              Именно для ЭМ-оружия? Когда успели? what
              1. BlackMokona 30 мая 2016 09:16
                Я и про успешные испытания управляемого снаряда для рельсотрона в новостях сообщений не встречал. Может поделитесь?

                https://nplus1.ru/news/2015/06/25/railgun
                Именно для ЭМ-оружия? Когда успели? what

                Для обычного, а разница у ЭМ и обычного для снаряда, только первая секунда, когда он подвергается более жёстким перегрузкам и действую ЭМ поля. А дальше снаряд как снаряд.
              2. Азитрал 30 мая 2016 20:50
                Там сказано буквально: электроника вынесла ускорение (верю: чего сделается твердому телу?), и ЭМ импульс, и смогла определить УСКОРЕНИЕ. Т.е. единственный параметр, который можно измерит, ничего не высовывая из снаряда. Ни "картинку", ни даже скорость определить нельзя: нужны датчики. Но самое главное, повторяю, не это: ЧЕМ рулить-то на таких скоростях? Опереньем? Соплами? Привод на рули?
                1. basal 31 мая 2016 12:54
                  Да и куда рулить, если внешних датчиков нет wink
                  1. abrakadabre 8 июня 2016 10:56
                    Ога. И чем оно обозревать мир будет, чтобы видеть, куда маневрирует мишень? И так далее.
            2. Corsair 30 мая 2016 10:13
              Цитата: BlackMokona
              Умная электроника выдержала ускорение в 30 тысяч g и ЭМ поле 33 мдж Рельсотрона. Дальше уже дело давно отработанное и в новостях не освещается. Всяких управляймых арт.снарядов уже полно.

              laughing Читаю Вас и прям как будто в фантастику попал, управление снарядом с огромной кинетикой, который мало того что летит со скоростью в несколько км в сек., так еще и рулится как-то. А про нагрев этой болванки вы случайно не в курсе? До скольки тысяч градусов нагревается болванка и какая электроника выдержит данный нагрев?
              Про необходимый рост мощности энергоустановки многократно с увеличением массы снаряда, это значит что для достаточной скорострельности и дальности и массы болванки хотя бы в несколько кг - требуется:
              1. Мощная электростанция, по-хорошему мини АЭС.
              2. Несколько блоков суперконденсаторов приличной площади (иначе не будет быстрой отдачи мощности)
              3. Адская прочность ствола оружия либо замена после 5-10 выстрелов.
              4. Защита от КР и других ракет.
              Насчет стоимости - не надо заниматься шулерством подменой понятий, ракета за млн. дороже болванки за 20 тыс., но гораздо дешевле вундервафли за пару млрд., с эксплуатацией еще в пару млнов в день.
              1. andj61 30 мая 2016 10:45
                Абсолютно с Вами согласен, за исключением одного момента:
                Цитата: Corsair
                3. Адская прочность ствола оружия либо замена после 5-10 выстрелов.
                4. Защита от КР и других ракет.

                Здесь вполне возможно даже ствол не использовать - достаточно направляющих с установленными на них электромагнитами.
                От ракет защищать нужно только носитель установки, а сам снаряд сбить на нынешнем уровне технологий вряд ли возможно.
                А стоимость, безусловно, запредельная - спорить не о чем. request
                При этом даже на приличном по размеру корабле вряд ли можно будет поставить даже пару таких устройств - мощности не хватит, ведь для стрельбы необходимо порядка 25 МВТ - это очень и очень прилично!
                Так и напрашивается термоядерная электростанция, то есть явная фантастика! bully
                1. Corsair 30 мая 2016 12:16
                  Цитата: andj61
                  От ракет защищать нужно только носитель установки, а сам снаряд сбить на нынешнем уровне технологий вряд ли возможно.

                  laughing Так я про носитель и писал, то есть про сам пусковой комплекс - Блок питания (АЭС, ТЭС, хз), блок зарядки - кондеры эти, платформу на которой стоит пушка. Это явно не две-три машины на базе Камаза или Урала.
                  1. andj61 30 мая 2016 12:26
                    Цитата: Corsair
                    Это явно не две-три машины на базе Камаза или Урала.

                    good drinks Судя по мощности, пара таких устройств - это как раз под плавучую АЭС! bully
                    Плавучая атомная теплоэлектростанция «Академик Ломоносов» - головной проект серии мобильных транспортабельных энергоблоков малой мощности. Энергоустановка ПАТЭС имеет максимальную электрическую мощность более 70 МВт и включает две реакторные установки КЛТ-40С. АО «ОКБМ Африкантов» является главным конструктором, изготовителем и комплектным поставщиком оборудования этих реакторных установок тепловой мощностью 150 МВт каждая - реакторов, ИМ СУЗ, насосов, оборудования обращения с топливом, вспомогательного оборудования и др.
                  2. Николай К 30 мая 2016 19:13
                    Это явно не две-три машины на базе Камаза или Урала.

                    Нынешнюю установку уже можно разместить на танковом шасси. Достаточно генератора на 700 кВт и 4,5 тонны конденсаторов. Дальше больше, то есть меньше.
                    1. Corsair 31 мая 2016 13:18
                      Цитата: Николай К
                      Нынешнюю установку уже можно разместить на танковом шасси. Достаточно генератора на 700 кВт и 4,5 тонны конденсаторов. Дальше больше, то есть меньше.

                      laughing Можно наверно, только стрелять она будет пульками грамм по 30 -100 наверно и естественно на десяток км максимум только, ну и вопрос - что там будет долетать до цели?
                      1. Николай К 1 июня 2016 22:19
                        Речь идет о пушке такой же мощности, что и на эсминце: болванка 4 кг со скоростью три маха. То есть в качестве береговой артиллерии можно использовать уже прямо сейчас. Только конденсаторы больно дорогие пока выходят.
              2. BlackMokona 30 мая 2016 12:47
                Плохо читали
                1.Генераторы Зумвольта изи дают 2 выстрела в секунду.
                2.4.5 тонны конденсаторов на рельсотрон. Всего 9 тонн, на огромный Зумвольт
                3.Всегда можно менять стволы wink
                4.Это уже к AEGIS
                Рельсотрон со всеми НИОКР дешевле миллиарда вышел wink
                1. Corsair 30 мая 2016 14:18
                  Цитата: BlackMokona
                  Плохо читали
                  1.Генераторы Зумвольта изи дают 2 выстрела в секунду.
                  2.4.5 тонны конденсаторов на рельсотрон. Всего 9 тонн, на огромный Зумвольт

                  laughing Это на сколько граммов снаряд? Он не сгорит в атмосфере-то весь?
                  1. Сколько энергии дают энергоустановки Зумволта? Нигде нет четких данных
                  2. Где можно увидеть расчеты необходимого количества энергии и соответственно количество конденсаторов.
                  Может быть я отстал от жизни, но большие кондеры это довольно таки тяжелые штуки, сомнительно ожидать при весе в 4,5 тонны хорошую энергоемкость.
                  1. Азитрал 30 мая 2016 21:12
                    Вы не можете отстать от жизни в этом вопросе, потому что физика не устаревает. Накопитель электричества ЛИБО легкий, ЛИБО емкий. Представьте себе теоретический предел разности потенциалов между двумя обкладками: с одной стороны двойное, по сравнению с положенным, количество электронов. С другой - полностью освобожденные от электронов атомные ядра. Положительно заряженная плазма. Штука, по сравнению с которой атомная бомба отдыхает. На практике получается, что при большом объеме энергии и недостаточно массивных обкладках - разность потенциалов такова, что сожжет любой изолятор. Потечет по воздуху, через вакуум, через элегаз (гексафторид серы). Никакие исхитрения тут ничего не поделают, потому что "ноль-вещества" нет и, скорее всего, не будет.
                  2. Николай К 1 июня 2016 22:37
                    Где можно увидеть расчеты необходимого количества энергии

                    По запросу "расчет дальновидный энергии" в интернете есть специальные калькуляторы. Например, болванка в 4 кг разогнанная до 4000 М/с обладает энергией в 32 мДж. Авторы проекта заявляют о меньшей скорости при тех же затратах энергии, возможно с учетом потерь.
          2. andj61 30 мая 2016 08:44
            Цитата: НЕКСУС
            При этом на какой дальности?Какого размера снаряд?И сколько после пришлось перезаряжать установку?

            Время перезарядки равно времени зарядки батарей конденсаторов. Можно и несколько комплектов батарей сделать - для увеличения скорострельности.
            К тому же проскальзывала информация о том, что для запитки рейлганов планируется использовать энергию взрыва специального снаряда, мгновенно преобразуемую в электрическую. В этом случае вообще всё будет в шоколаде, вот только физика и "чистота" процесса вызывает некое подозрения в реализуемости.
            1. НЕКСУС 30 мая 2016 08:47
              Цитата: andj61
              К тому же проскальзывала информация о том, что для запитки рейлганов

              Всю дорогу слово "рейлган" почему то звучит для меня как Рейган...и тут же ассоциации-СОИ. laughing
              Цитата: andj61
              для запитки рейлганов планируется использовать энергию взрыва

              На сколько я знаю,эта технология есть пока только в России и то в лабораториях. hi
              1. andj61 30 мая 2016 09:13
                Цитата: НЕКСУС
                На сколько я знаю,эта технология есть пока только в России и то в лабораториях.

                Приветствую, тёзка! hi
                Если есть у нас - значит, скоро будет и у них... request Только, если в лабораториях, то это пока ещё не технология.
                А вот в 80-х у нас реальные прототипы были, и даже по мишеням стреляли. Тогда и говорили, что, мол, создадут компактный термоядерный реактор wink, поставят его на танк - и стреляй цельнометаллическими болванками по противнику - никакая броня не удержит!
                Правда, за 30 лет в мире в плане использования этих устройств так ничего и не изменилось - одни разговоры... drinks
                1. НЕКСУС 30 мая 2016 09:23
                  Цитата: andj61
                  Приветствую, тёзка!

                  Приветствую! hi
                  Цитата: andj61
                  поставят его на танк - и стреляй цельнометаллическими болванками по противнику - никакая броня не удержит!

                  Так "хотелки" и реалии слегка разные вещи. wink
                  Цитата: andj61
                  Если есть у нас - значит, скоро будет и у них...

                  Не уверен.Там все секретно как в танке.
                2. Cat Man Null 30 мая 2016 10:16
                  Цитата: andj61
                  Тогда и говорили, что, мол, создадут компактный термоядерный реактор wink, поставят его на танк

                  - юмор оценен yes
                  - от себя добавлю, что танк с термоядерным реактором тут же объявят неконвенциональным оружием sad

                  ИМХО.
                  1. andj61 30 мая 2016 10:58
                    Приветствую, Роман! hi
                    Цитата: Cat Man Null
                    - от себя добавлю, что танк с термоядерным реактором тут же объявят неконвенциональным оружием

                    Точно, промашка вышла! crying Значит, от термоядерного реактора будем только зарядку осуществлять, а танк будет работать на аккумуляторе на основе явления сверхпроводимости... feel Ну и, конечно, одна зарядка - на 1000 км пробега и 1000 выстрелов! fellow
                    Фантазировать так фантазировать! bully
              2. Азитрал 30 мая 2016 21:17
                "Взрывные генераторы" - есть. Описаны в книге, называется, по-моему "Знергетически кондиционированные химические системы". Посвящена порохам, метательным смесям, твердому топливу и, по-моему, взрывчаткам. Там упоминаются, как так и надо. Используются, где надо, на своем месте.
      4. Вадим237 30 мая 2016 11:14
        У этих снарядов будет защита от ЭМИ стрелять на малые и средние дистанции, а на дальние управляемыми ракетами, но это лет через 10 - 15, когда появится мощные мини генераторы и ионисторы большой ёмкости в массовом производстве.
        1. Altona 30 мая 2016 11:48
          Цитата: Вадим237
          но это лет через 10 - 15, когда появится мощные мини генераторы и ионисторы большой ёмкости в массовом производстве.

          --------------------
          Ждём-с. Только учтите, батенька, эта палка о двух концах. Если этот "энергетический блок питания" захочет рвануть, то от корабля с рельсотроном вряд ли что останется. А рвануть он захочет, потому что ему помогут индуктивными методами. laughing
          P.S. И кстати, эта посудина скорее всего будет беспилотной. Там же с ума сойдешь от излучателей всякого рода. Хотя.
          1. Вадим237 30 мая 2016 16:14
            За энергетикой на топливных элементах будущее и от неё зависит быть рельсотронам или нет.
      5. Altona 30 мая 2016 11:45
        Цитата: Ami du peuple
        Киборгов они у хохлов взаймы возьмут. И промборгов - совсем недавно новая модель у укуринцев появилась.

        -----------------
        Ну вы, батенька, не подсовывайте им модели "низшего уровня". На Украине есть Дарт Алексеевич Вейдер, Степан Чубакка, Мастер Йода и вообще полный комплект персонажей Star Wars, включая бойцов как императорской гвардии, так и джедаев. Обеспечить всех бластерами, световыми мечами, посадить на звездолеты Илона Маска и пиу-пиу, Омерига станет владычицей Галактики. laughing
        1. Азитрал 30 мая 2016 21:21
          Хай владее! Пусть только от Земли подальше.
      6. ГШ-18 30 мая 2016 12:48
        Главная проблема рельсотрона - неуправляемая железная болванка, летящая со скоростью 6 Махов. Полетит ли она куда следует и поразит ли кого нужно - большой вопрос.

        С этим то как раз никаких вопросов и нет. Сие устройство конструктивно представляет возможность регулировки ускорения снаряда. А это в свою очередь значительно повышает точность баллистической стрельбы, хоть по баллисте, хоть по настилу.
        У меня другой вопрос, какова скорострельность сией вундервафли в американском исполнении?
      7. iConst 30 мая 2016 13:10
        Цитата: Ami du peuple
        Главная проблема рельсотрона

        "Главных" проблем у рельсотрона как грязи. Кстати - о грязи. Не упоминается проблема оседания на рельсах продуктов горения снаряда или ускорителя. А высокая токопроводность - ключевой момент рельсоторона.
        1. iConst 30 мая 2016 16:19
          Моё скромное мнение - американцы судорожно цепляются за различные неядерные технологии для достижения превосходства. И очень спешат. Очень-очень спешат.

          Как будто знают что-то очень нехорошее про себя.

          Вот окиньте картину:
          - попытки перессорить всех со всеми - ослабить;
          - лихорадочные поиски новых супервооружений и свертывание бюджетов относительно обыкновенных в пользу "котов в мешке".
          - попытки перекроить мир, а точнее - найти другой способ паразитирования с помощью ТТП и ТТИП.

          Есть у меня еще одна теория, почему в него вкладываются - рельсотрон является еще в значительной мере психологическим оружием.

          Так, что вполне вероятно, что потихоньку это всё затихнет - количество ограничений и сложностей в эксплуатации сведет на нет все характеристики этого чудо-оружия.
          1. Altona 30 мая 2016 18:16
            Цитата: iConst
            Есть у меня еще одна теория, почему в него вкладываются - рельсотрон является еще в значительной мере психологическим оружием.

            --------------------
            Ну если для собственного самоуспокоения то видимо да. Потому что стрелять из рельсотрона - это примерно как плевать косточками или давать щелбаны. А получить в ответ китайские или российские гиперзвуковые боеголовки с вольфрамовыми ломиками-это всё равно, что вас огреют ломом.
          2. Азитрал 30 мая 2016 21:26
            Вот-вот. Я тоже обратил внимание на неприличную поспешность. Раньше лежали себе, как солитер в кишечном содержимом, и поглощали ресурсы ненасильственными методами. А сейчас - сплошные судороги. Сила, помимо прочего, это когда имеешь возможность никуда не спешить. Спокойно ждать, когда закончится твой визави.
            1. basal 31 мая 2016 13:10
              Кстати, а не напоминает ли это конец 3-го рейха. Когда последние ресурсы бросались на нереализуемые (по времени или в принципе) проекты?
        2. ГШ-18 30 мая 2016 19:09
          Цитата: iConst
          Не упоминается проблема оседания на рельсах продуктов горения снаряда или ускорителя

          А какие продукты горения какие, если снаряд из ВОЛЬФРАМА или покрыт вольфрамом???
          1. iConst 30 мая 2016 20:50
            Цитата: ГШ-18
            Цитата: iConst
            Не упоминается проблема оседания на рельсах продуктов горения снаряда или ускорителя

            А какие продукты горения какие, если снаряд из ВОЛЬФРАМА или покрыт вольфрамом???

            Вы видели кадры разгона снаряда в самом рельсотроне? Пламя как из огнемёта - это что по-вашему?
            Как работает рельсотрон? Почитайте.

            Снаряд разгоняется за счет испарения плазменной перемычкой (проводника, на который и действует сила Лоренца) либо задней части снаряда, либо "прокладки" между плазмой и снарядом.

            Испаряющееся вещество и есть реактивное разгонное рабочее тело.
      8. Dart2027 30 мая 2016 19:34
        Цитата: Ami du peuple
        Главная проблема рельсотрона

        а на кой он вообще нужен?
        Как замена обычной артиллерии - он слишком дорог.
        1. НЕКСУС 30 мая 2016 19:50
          Цитата: Dart2027
          Как замена обычной артиллерии - он слишком дорог.

          И узко специализирован,тк не уверен ,что наши или матрассовские ученые не решили проблему ,назовем это "остановки снаряда в цели".То есть ,если балванка угодит в корабль,она не остановиться и не взорвется,а прошьет корабль и дальше полетит.Урон минимален.
          Но тут я могу ошибаться.Хотя...
      9. Rus2012 30 мая 2016 23:00
        Цитата: Ami du peuple
        Главная проблема рельсотрона

        ...ващщето, мы маху дали :( Не правы мы. Слишком простодушные.
        Вот какой совет с двойным дном дают наши умные дамы на соседнем сайте -
        Не правы эксперты. Должны были выразить глубокую озабоченность новой, перспективной разработкой. Пусть бы продолжали пилить американский бюджет со словами: «а русские-то как испугались!».


        Во как нуно было написать Роману: Рельсотрон - это путь "залужья" к мировой гегемонии! Боимся. Делайте что хотите, только не бросайте нас в терновый куст, не конструируйте РЕЛЬСОТРОН. Всё что угодно: СОИ, модифицированную кукурузу, но только не Рельсотрон и ракеты Маска! :))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        Простые мы...
      10. spiriolla-45 30 мая 2016 23:20
        НА СКОЛЬКО Я ПОНЯЛ, ТО ЭТА ШТУКА СТРЕЛЯЕТ НЕ ЖЕЛЕЗНЫМИ БОЛВАНКАМИ, А ДИЭЛЕКТРИКАМИ.
      11. ism_ek 31 мая 2016 13:20
        Цитата: Ami du peuple
        Главная проблема рельсотрона - неуправляемая железная болванка, летящая со скоростью 6 Махов. Полетит ли она куда следует и поразит ли кого нужно - большой вопрос.

        Это главная проблема порохового метания. Точность рельсоторна на несколько порядков выше. Горение пороха всегда происходит по-разному, скорость вылета снаряда всегда разная.
        1. KaPToC 31 мая 2016 16:04
          Как раз наоборот, современные смеси горят ровно, снаряд в пушке прилегает плотно к стволу, поэтому направление задается очень точно, понятно что в рельсотроне ничего такого нет, снаряд, направляемый электромагнитным полем полетит с большим разбросом.
      12. Zaurbek 2 июня 2016 16:09
        При скорости в 6-7М можно и болванкой уже стрелять, если цель не самолет. Проблема в том, что болванка взорваться не сможет. Ни какой снаряд и электроника не выдержат таких перегрузок.
    2. theadenter 30 мая 2016 06:13
      Ну поражать воображение местных неграмотных папуасов

      Точно. Вон как либералы серятся от восторга.
      1. СССР 1971 30 мая 2016 06:26
        РЖД вам в помощь господа. Там и рельсы и электричество.
        1. Азитрал 30 мая 2016 21:28
          Браво! До этого никто не додумался.
    3. Александр72 30 мая 2016 06:57
      Господа уверены. В их мечтах уже бороздят моря корабли, вооруженные чудо-оружием. Поражающие, по словам Уинтера, "корабли, танки и террористические лагеря". Особенно про "террористические лагеря" порадовало. То, что так и не смогли сделать славные ВВС США, будут делать не менее славные ВМС США. А именно - поражать. Точно и неотвратимо.
      Но почему именно ВМС США?

      В Голливуде рельсотроны уже давно применяются на практике и именно кораблями ВМС США. И почему бы рейлган не установить на "великом и ужасном" эсминце (?) Zumwalt.
      Пока этот корабль будет вооружен двумя артсистемами:
      Для эсминцев типа Zumwalt были разработаны специальные артиллерийские системы калибра 155 мм Advanced Gun System (AGS), которые стреляют «умными» снарядами Long Range Land Attack Projectile (LRLAP). На каждом из трёх эсминцев типа Zumwalt, постройку которых заказало Минобороны США, планируется разместить по две AGS, оснащённых автоматическим механизмом перезарядки и имеющих скорострельность свыше десяти выстрелов в минуту
      .
      Но в планах американцев ... правильно:
      Американцы считают Zumwalt экспериментальным кораблём и собираются опробовать на нём передовые виды вооружений – в частности, электромагнитные орудия и боевые лазеры.

      Посмотрим, что из этого получится. Далеко не всегда удается воплотить в жизни то, что весьма эффектно выглядит на киноэкране, даже если это натурные сьемки испытаний в лабораторных условиях.
      Честь имею.
      1. theadenter 30 мая 2016 07:10
        Мне интересно какая там по длительности перезарядка будет. Как будет греться вся установка. И сколько будут весить и занимать места конденсаторы к нему.
      2. Altona 30 мая 2016 12:03
        Цитата: Александр72
        Посмотрим, что из этого получится. Далеко не всегда удается воплотить в жизни то, что весьма эффектно выглядит на киноэкране, даже если это натурные сьемки испытаний в лабораторных условиях.

        ----------------------
        Это как в песне:"Прекрасное далёко не будь ко мне жестоко!" laughing
    4. Познающий 30 мая 2016 07:06
      Цитата: waitknait
      А скрытно пулять из такой бандуры не получится, потому как при выстрели "выделяется" много энергии и еще чего то там..

      Ну насчет "чего-то там" это действительно ПРО-американски... Исключительная определяемость:
    5. Blondy 30 мая 2016 08:14
      Вообще то - все это, можно сказать, текучка, и у нас мужики с рельсотронами работают, тоже сколько то км в секунду и килограммов весом, только основной пиар пришелся на пару лет ранее. Ну и здесь очередной пиар в связи с очередным этапом. А этих этапов предвидетя еще куева хуча, и кое где предстоят обломы по существу и там и там.
    6. Зяблицев 30 мая 2016 08:33
      Камрады! У США есть свои собственные бумажки, которые очень легитимны во всем мире - доллары! Поэтому 800 млн.,туда, 800 млн., сюда для них не проблема, но вот при разработках подобного рода всегда случаются инженерные, технические и научные прорывы, которые в будущем могут принести свои дивиденды...Поэтому я бы не относился к разработкам подобного уровня через чур легкомысленно!
      В нашем же случае мы не можем позволить себе выкидывать деньги на ветер ожидая когда там РОСНАНО создаст научно-технический шедевр. Мы должны работать точечно, особенно в области практических вооружений. Сегодня в условиях кризиса нам и не хватает государственного деятеля уровня Лаврентия Палыча, который прекрасно знал, как наиболее эффективно потратить государственные деньги добившись при этом максимального результата!
      1. Азитрал 30 мая 2016 21:31
        Кто спорит? Изучать - надо, дергаться - нет.
    7. vvp2412 30 мая 2016 09:12
      пидоргов они уже "вырастили" в аэропорту Донецка...Но тех ополченцы покоцали...
    8. seos 30 мая 2016 09:37
      Рельсотрон действительно - лохотрон, скорость снаряда меньше скорости ракеты комплекса "Ока" 80х годов (скорость на конечном участке 10 махов при весе боеголовки 700 кг). Наводные цели можно им можно уничтожать на дальности до 15 км (дальность горизонта)- то есть он уступает обычной ствольной артиллерии.
    9. Damm 30 мая 2016 11:11
      А ещё проблема в отсутствии боеприпаса, очень низкой скорострельности и диком энергопотреблении. Чушь распилобюджетная
      1. Комментарий был удален.
      2. Николай К 30 мая 2016 14:59
        Скорострельность выстрел в секунду. Вы знаете много орудий калибром хотя бы 100 мм с бОльшей скорострельностью?
        Энергопотребление на выстрел 9кВт*ч, Потенциально энергии двигательной установки танка хватает на сотню выстрелов в час.
        Энергия снаряда такова, что никакой специальный боеприпас не нужен, на такой скорости не спасет никакая броня.
        1. Damm 30 мая 2016 17:56
          Простите, сколько Вам лет. У меня впечатление, что вы до курса физики не доросли. Что происходит при прохождении болванки по рельсе, с такой скоростью? Какая часть энергии идёт на нагрев? Остужать чем будете? Какая в анус , броня . Стрелять из этой вундервафли по танку, все равно, что атомной бомбой мух бить.
    10. jPilot 30 мая 2016 11:19
      Кстати комрады, меня тут мысль нехорошая посетила. Мы вот тут обсуждаем, управляемость снарядом, неуправляемость, накопление энергии для повторного выстрела и остальное бла-бла-бла.
      А если задумка в другом! Что сей аппарат, нужен для заброса совсем другой болванки.
      Я о ЯДЕРНОМ ЗАРЯДЕ, ведь смотрите, не подходит не под одно ограничение о вооружениях, (если не врут) хорошая пробивная, хорошая скорость, малая стоимость и т.д. Ведь всё просто, не надо топлива, отстреливающихся ступеней и всего сопутствующего ракетам. Просто положил Ядерную болванку и толкнул куда надо, да ещё и на границе есть возможность поставить what
      1. Cat Man Null 30 мая 2016 11:26
        Цитата: jPilot
        Я о ЯДЕРНОМ ЗАРЯДЕ

        А ускорение при "старте", как Вы думаете - выдержит этот заряд?

        Что-то мну сомненья гложут.. wink

        Опять же - вес у ядерной головы никак не 3-4 кг.. это сколько ж генераторов-конденсаторов понадобится, если на 4 кг нужно 25 МВт? request
        1. jPilot 31 мая 2016 03:28
          Ну. Где не спец, там не спец. feel Хотелось бы что-бы это было невозможно.
          Вот вертолёт рассчитать и сконструировать это в лёгкую. Ну там рассказать, как и почему он летает wink
      2. Комментарий был удален.
      3. Николай К 30 мая 2016 15:08
        А еще устройства, работающие на принципе рельсотрона можно использовать для запуска космических кораблей, как заменитель первой ступени. Вот это будет по истине многоразовое устройство, которое позволит на порядок снизить стоимость космических пусков. По сравнению с этим, многоразовая возвращаемая ступень Илона Маска просто вчерашний век.
        А можно еще запускать не только космические корабли . . .не понимаю, почему наши военные еще всерьез не занялись этой проблематикой. Тут ведь можно или получить глобальное превосходство либо проср..ать обороноспособность страны.
        1. Азитрал 30 мая 2016 21:42
          Ускорение, камрад. Вот вы, проходя путь метров сорок-пятьдесят, ускоряетесь до 3 км/сек. Это девять тысяч "g". Не выдержат почти никакие устройства, не говоря о людях.
        2. CT-55_11-9009 31 мая 2016 02:34
          Ой, дурааак... А перегрузки за десяток тысяч g кто выдержит???
        3. basal 31 мая 2016 13:21
          Теперь посчитайте сколько энергии надо вбухать, чтобы запитать рельсотрон с КК и еще двумя ступенями с топливом. Чем Вам обычная первая ступень не нравится? Или Вы за чистый воздух? Про ускорение и ЭМ излучение как-то и говорить уже не хочется...
      4. Азитрал 30 мая 2016 21:33
        Это - да. Очень, очень сложно, но разрешимо.
      5. basal 31 мая 2016 13:17
        А не проще на малые расстояния арторудия использовать, на средние тактические ракеты? Все давно разработано и испытано. Зачем рельсотрон городить? wink
    11. falikreutov 30 мая 2016 15:57
      Наши подобный рельсотрон создали ещё лет 15, а то и 20 назад, но почему-то все молчат, как рыбы об лёд! А тут с чего сенсацию создали????
    12. ЛукичЪ 30 мая 2016 16:06
      Цитата: waitknait
      Ну поражать воображение местных неграмотных папуасов она вполне сможет и 800 млн. они точно найдут.

      немного не про то оружие, но ход мысли... laughing
    13. 97110 30 мая 2016 16:43
      Цитата: waitknait
      П.С. пусть еще начнут строить "звезду смерти" и киборгов...

      Киборгов то чего строить? Они после донецкого аэропорта отдохнули и могут быть использованы в любых (исключительно американских) целях.
    14. Комментарий был удален.
    15. cyber 30 мая 2016 16:50
      Если использовать гибридный рельсотрон (разгон снаряда обычным химическим способом и доп. ускорение электромагнитным способом), то требования к мощности питающей электроустановки можно сильно снизить. При этом получим максимальную скорость снаряда при меньших потребностях электроэнергии, за счет компенсации пороховым зарядом.
      1. Николай К 30 мая 2016 19:22
        Есть и другие "гибридные" решения, которые позволят снизить мощность энергоустановки на порядок. Как только будут придуманы емкие аккумуляторы или топливные элементы, по принципу рельсотрона будет работать личное стрелковое оружие.
        1. НЕКСУС 30 мая 2016 19:51
          Цитата: Николай К
          Как только будут придуманы емкие аккумуляторы или топливные элементы

          Это придумывание может занять еще лет 50-100 времени. hiРавно как и с портативным лазером.Разговор о бластерах уже идет лет сто,а источник питания так и не придумали.Так что это больше хотелки чем реальность.
          1. andranick 30 мая 2016 20:06
            Однако, настораживает обилие новых технологий, требующих такого источника питания. Такое ощущение, он уже на подходе, а сейчас готовят исследовательскую базу, чтоб потом "опа, а у нас уже все есть". ПОДОЗРИТЕЛЬНО ВСЕ ЭТО....
            1. НЕКСУС 30 мая 2016 20:11
              Цитата: andranick
              Однако, настораживает обилие новых технологий, требующих такого источника питания. Такое ощущение, он уже на подходе, а сейчас готовят исследовательскую базу, чтоб потом "опа, а у нас уже все есть". ПОДОЗРИТЕЛЬНО ВСЕ ЭТО....

              Есть хорошее русское выражение-"ВЗЯТЬ НА ПОНТ". Один раз это сработало.
      2. Азитрал 30 мая 2016 21:45
        Блестяще! Продолжим мысль. Поступим дерзновенно - уберем рельсотрон, и все будет замечательно.
    16. seregatara1969 31 мая 2016 10:40
      при такой скорости полёта снаряд будет издавать страшный вой
  2. theadenter 30 мая 2016 06:13
    требуется установка мощностью "всего" 25 мегаватт

    Вот и у меня возникают вопросы...
    И чем тогда эта вундервафля выгодней обычного вооружения?
    Как им прицелиться по движущейся цели и корректировать курс снаряда?

    Делают ради понтов?
    1. Reptiloid 30 мая 2016 06:42
      Чем выгодней?А тем,что ни у кого этого нет!
      Изобретение,которого ни у кого нет гораздо,несравнимо дороже!
      На неизведанных просторах абсолютно новых изобретений можно в 1000000 раз больше денег"освоить",чем раньше!
      1. terehvlad 30 мая 2016 10:43
        как бы им идейку подкинуть про акул с лазерами на голове, а то они $4,3млрд на 2016 в бюджете "противодействие информационным атакам России" запланировали
        https://www.facebook.com/terehvlad/posts/801888229889003
        == жалко же, ТАКИЕ деньги пропадут!!!
    2. BlackMokona 30 мая 2016 08:11
      Вот и у меня возникают вопросы...
      И чем тогда эта вундервафля выгодней обычного вооружения?
      Как им прицелиться по движущейся цели и корректировать курс снаряда?

      Делают ради понтов?

      Управляймые снаряды, возможно лазерное наведение. (Но как я понял, основная идея дешёвый разнос станционарных целей с 400 километровой дальности)
      1. adept666 30 мая 2016 09:26
        Управляймые снаряды, возможно лазерное наведение. (Но как я понял, основная идея дешёвый разнос станционарных целей с 400 километровой дальности)
        Не корректируемым боеприпасом это сделать на такой дальности невозможно, более того даже на 40 км это сделать крайне затруднительно.
        1. BlackMokona 30 мая 2016 09:35
          Таки этот умный снаряд с электроникой wink
          1. adept666 30 мая 2016 18:46
            Таки этот умный снаряд с электроникой
            Пока я только видел летающие болванки и что-то типа подкалиберного снаряда(стрельба прямой наводкой). Использование электроники в таких видах вооружения весьма сомнительное занятие так как очень большой ЭМИ её просто скушает, если вдруг изобретена защита соответствующая, то тогда не понятно как этот снаряд с электроникой будет получать ВЦУ эта же защита будет его экранировать от внешних источников при том, что тот же GPS весьма слабый по мощности сигнала. Так что пока не стреляла эта арт.система на дальность хотя бы 20 км(навесом за горизонт) и не попадала точно в цель говорить о том, что проблема с электроникой решена преждевременно.
    3. vvp2412 30 мая 2016 09:22
      делаю ради попила бюджета. чего непонятно?
      Где лазер на боинге, что гризлся сбивать баллистические цели?
      Сколько было шума, и срача в комментах?
      Стоит на базе хранения в пустене. Т.е. на свалке.....
      Распилять еще пару лярдов, скажут, что это прошлый век, придумали еще более крутую вафлю и будут пилить деньги на ней!
      1. BlackMokona 30 мая 2016 09:25
        Уже не стоит, программу разморозили wink
    4. vvp2412 30 мая 2016 09:23
      Тоже самое с возвращаемой ракетой Маска. Вернули. Смогли! Молодцы!
      Но на второй круг ее пускать нельзя! Сами сказали!
      Тогда ради чего все это? Ведь это было понятно и в начале!?
      Для попила денег! Ответ прост!
      1. BlackMokona 30 мая 2016 09:36
        Маск не говорил, что нельзя пускать. Он сказал, что эта ступень испытала максимальные нагрузки из всех вернувшихся и её будет интересно изучить.
    5. Николай К 30 мая 2016 19:25
      1.Обычный снаряд не способен достичь скорости 5-7 км./с
      2.выстрел из рельсотрона 4 кг болванкой потребляет всего 9кВт *ч электроэнергии, т.е. обходится дешевле 30 руб.
      1. KaPToC 30 мая 2016 22:08
        Тут несколько моментов.
        Первый скорострельность, если скорострельность один выстрел в час то нужен источник в 9 кВт , если выстрел в минуту,то 540 кВт, согласитесь разница огромная.
        Кроме того эти ваши девять киловатт часов надо выдать коротким импульсом, а это ОЧЕНЬ дорого по оборудованию.
      2. Комментарий был удален.
      3. adept666 1 июня 2016 08:40
        2.выстрел из рельсотрона 4 кг болванкой потребляет всего 9кВт *ч электроэнергии, т.е. обходится дешевле 30 руб.
        1: Как вы этот параметр рассчитали? Исходя из указываемой дульной энергии в 33 МДж ? smile Только дульная энергия - это начальная кинетическая энергия при выходе из ствола, а вот чтоб создать её нужна значительно большая энергия. КПД рельсотрона находится в пределах 30%, КПД источников энергии примерно на таком же уровне, поэтому суммарный КПД 10-15%. Возьмём средний показатель в 12% тогда для того чтоб на выходе получить 33 МДж нужно затратить 275 МДж, т.е. не 9, а 76 кВт*ч(это если эквивалентно переводить не учитывая особенности заряда/разряда) 2: Скорострельность... Вы собираетесь своим рельсотроном стрелять 1 выстрел в час? lol Если хотя бы один выстрел в минуту, то вам потребуется уже источник в ... 4,56 МВт.(и это ещё чистых). 3: Стоимость... дешевле 30 рублей? А что это вы дешёвый киловатт из розетки путаете с дорогим корабельным? Сюда ещё надо будет приплюсовать затраты на термостатирование и самого рельсотрона и конденсаторной батареи, потому как даже при скорострельности 1 выстрел в минуту(что само по себе в современных реалиях для снаряда массой в 4 кг прямо скажем печаль) это дикое количество тепла и с ним что-то необходимо делать. Далее конденсаторы в боевом режиме должны быть под постоянным напряжением(зарядил и отключил от сети как многие думают не выйдет), т.е. стреляешь ты или не стреляешь энергетическая установка должна выдавать в сеть требуемое количество энергии, которое значительно больше нагрузки от батареи. Сами создатели орудия оценивают один выстрел в 25 - 30 тыс. $ к слову...
  3. Сергей-8848 30 мая 2016 06:18
    Когда "освоят" и эти деньги, попросят ещё чуть-чуть на разработку боеприпасов для этой "чудо-пушки".
  4. Незнайка 30 мая 2016 06:34
    ГОДОВОЙ бюджет департамента Research Development Test and Evaluation составляет около 18 млрд. долларов, при общем бюджете US Navy в 161 млрд. Если смотреть в относительных цифрах, то 0.8 млрд. за несколько лет это совсем немного.
    1. кеп 30 мая 2016 09:45
      Цитата: Незнайка
      ГОДОВОЙ бюджет департамента Research Development Test and Evaluation составляет около 18 млрд. долларов, при общем бюджете US Navy в 161 млрд. Если смотреть в относительных цифрах, то 0.8 млрд. за несколько лет это совсем немного.


      Бумага и краска есть.Будут и доллары.Потом всё окупается ворованной(отобранной) нефтью,газом и т.п.в зависимости от страны.
      Поэтому и мастерят лохотроны.Мы мол самые великие,бойтесь.

  5. Комментарий был удален.
  6. godofwar6699 30 мая 2016 06:36
    когда U.S начал строить парк беспилотных летательных аппаратов я помню, как люди говорили, что это отстой .теперь это рэйлган.
    я предполагаю, что некоторым нравится играть в догонялки laughing догнать и перегнать Америку!
    1. НЕКСУС 30 мая 2016 07:06
      Цитата: godofwar6699
      я предполагаю, что некоторым нравится играть в догонялки догнать и перегнать Америку!

      Доктрины у нас разные,уважаемый.У вас она наступательная,а у нас оборонительная.Далее...вы сильно нас догнали в изобретении гипер скоростных ПКР?Или может быть в изобретении ЗРК по типу С-400(про С-500 промолчу)?У вас,простите танк Абрамс когда был выпущен и что идет ему на замену?Как у вас дела с ракетными двигателями?БЖРК стратегический пилили и где оно?Продолжать или дальше будете из себя корчить исключительного?
      Большая половина изобретений и открытий,которые приписывают США себе,к Америке отношение имеет такое же как перфоратор к стоматологии.Я уж не говорю о том факте,что теперь матрассы еще победу всю в ВОВ приписывают себе без стыда и совести.
      Не надо пузыри пускать уважаемый.Смешно выглядите.
      1. godofwar6699 30 мая 2016 07:27
        долгий путь, чтобы добраться до SM-3
        1. НЕКСУС 30 мая 2016 07:35
          Цитата: godofwar6699
          долгий путь, чтобы добраться до SM-3

          Ваша SM-3 способна перехватывать МБР на разгонном участке и то,в боевой ситуации это "бабушка на двое сказала".Пузыри то не пускайте. laughing
          1. theadenter 30 мая 2016 07:45
            К тому-же, как мне кажется, - эта ракета не особо маневренная, судя по внешним признакам.
            1. НЕКСУС 30 мая 2016 07:48
              Цитата: theadenter
              К тому-же, как мне кажется, - эта ракета не особо маневренная, судя по внешним признакам.

              Так испытывалась эта ракета можно сказать при идеальных условиях.Поэтому и говорю,что при боевых условиях процент перехвата целей наверняка будет гораздо ниже заявленного.
              1. theadenter 30 мая 2016 07:59
                Ну тогда реальную угрозу эта ракета может создать только спутникам, которые движутся с постоянной скоростью и траекторией.
                1. НЕКСУС 30 мая 2016 08:04
                  Цитата: theadenter
                  Ну тогда реальную угрозу эта ракета может создать только спутникам, которые движутся с постоянной скоростью и траекторией.

                  Координаты,траекторию,скорость и многие другие данные о спутнике-мишени было известно заведомо.То есть перехват можно сказать был в "тепличных условиях".
                  1. theadenter 30 мая 2016 08:18
                    Координаты,траекторию,скорость

                    Так все спутники летают с постоянной траекторией. У каждого спутника известны координаты и скорость в реальном времени. Так что сбить можно любой спутник (кроме маневрирующих, разумеется).
                    1. CT-55_11-9009 31 мая 2016 02:39
                      Корректирующая двигательная установка есть на абсолютном большинстве (первый спутник не берём). Так что маневрировать могут все. Вот поменять орбиту - это уже сложнее...
    2. Jack-B 30 мая 2016 07:26
      Цитата: godofwar6699
      когда U.S начал строить парк беспилотных летательных аппаратов я помню, как люди говорили, что это отстой

      Не знаю что уж вы там помните, но БПЛА начали всерьёз производить в середине прошлого века. И СССР не был отстающим. Свой парк БПЛА у СССР был вполне приличный. Другое дело что на время перестройки эта тема была приостановлена. Но в том что наверстается, сомнений нет.
      1. НЕКСУС 30 мая 2016 07:31
        Цитата: Jack-B
        Не знаю что уж вы там помните, но БПЛА начали всерьёз производить в середине прошлого века. И СССР не был отстающим.

        Первые в мире БПЛА как раз и появились в СССР.И самый большой в мире БПЛА Буран тоже советский.
        1. godofwar6699 30 мая 2016 08:01
          Цитата: НЕКСУС
          Первые в мире БПЛА как раз и появились в СССР


          зачем вранье?
          1. НЕКСУС 30 мая 2016 08:05
            Цитата: godofwar6699
            зачем вранье?

            Озвучьте правду,если вы считаете,что это вранье.
            1. godofwar6699 30 мая 2016 09:00
              Hewitt-Sperry Automatic Airplane in 1918
            2. godofwar6699 30 мая 2016 09:01
              Kettering Bug 1918
              1. НЕКСУС 30 мая 2016 09:28
                Цитата: godofwar6699
                Kettering Bug 1918

                Первый кто изобрел БПЛА это был Никола Тесла. Это произошло в году 1899.А я говорю о серийном производстве,уважаемый.
                1. godofwar6699 30 мая 2016 10:21
                  Первое крупное производство, беспилотник был продуктом Реджинальд Денни.За время Второй мировой войны фирма Radioplane произвела около 15 тысяч БПЛА серий hi
                  1. НЕКСУС 30 мая 2016 12:42
                    Цитата: godofwar6699
                    Реджинальд Денни

                    Вы говорите о радиоуправляемых самолетах-мишенях OQ-2, OQ-3 и OQ-14...А я вам говорю о первых разведчиках и ударных БПЛА.
                    Ту-121 (самолёт «121», изделие «С») — сверхзвуковой тяжёлый беспилотный самолёт-снаряд (производился не серийно,дата разработки-1957-1960),предназначался для поражения целей ядерным зарядом.У матрассов и кого бы то еще по сей день нет ничего подобного.
                    Ту-130 (ДП)-ударный беспилотный планирующего самолет (дальний планирующий).Дата -1957-1958 годы.
                    Ту-123"Ястреб"-разведывательный БПЛА.(1964г.)Развивающий скорость до 2700 км/ч!Серия -52 машины.
                    После были в середине 60-х Ту-143 «Рейс» и ТУ-141 «Стриж»...после Ту-243,ТУ-300 «Коршун»,БПЛА «Пчела-1» и тд...
            3. Азитрал 30 мая 2016 21:55
              Я - за вас, но, справедливости ради, "Фау - 1" - уж точно не экзотикаи три четверти века.
              1. basal 31 мая 2016 13:54
                Я тоже за Вас, но справедливости ради Фау все же крылатая ракета. wink

                Поясню мысль. Конструктивно КР и реактивные БПЛА похожи. Различаются, в основном способами старта, и, особенно, посадки. Ну КР в принципе садится только на голову супостату. Мне кажется БПЛА должен отвечать критериям: управляемость или выполнение заложенной программы (кстати американский оппонент подсовывал нам раритеты, которые БПЛА не являются. А что, свернул я из бумаги самолетик, запустил БПЛА? Беспилотный, летает... Короче, бред), ну и возвращаемость в том или ином виде.
          2. михаил3 30 мая 2016 08:26
            Цитата: godofwar6699
            зачем вранье?

            Зачем дубье? Реактивный БПЛА, созданный, на минутку, на основе серийного реактивного истребителя, применяется сирийцами и сейчас. Наш БПЛА, то есть советский. Высокая скорость (и не снившаяся американским образцам), надежность и точность управления позволяют им получать вполне качественные снимки - БПЛА разведочный. А сделана эта машинка как бы не в конце 60х...
            Можете еще полюбопытствовать, кто придумал авиационные шлемы с картинкой на забрале и многое, многое, многое другое...
    3. andranick 30 мая 2016 07:29
      Уважаемый, тут и догонять незачем. Так что гладкого пути вашему паровозу, пусть и дальше вперед летит. Мне как-то пофиг.

      Что касается рельсотрона - вещь крайне спорная и требует наработки опыта. На данный момент не вижу никаких его преимуществ перед обычными вооружениями.

      Как оборонительный - только как ПВО по одиночным баллистическим и маломаневренным мало- и среднескоростным целям.

      Как наступательный - только против банановых республик. США собралось воевать с банановыми республиками? Перспектива ваще атас. Или это и есть уровень США?

      Нам же, я считаю, дальше лабораторных образцов выходить нет смысла.
      1. BlackMokona 30 мая 2016 08:12
        США постоянно воюет с банановыми республиками и прочими ребятами, по всему миру.
        1. andranick 30 мая 2016 08:35
          Я говорил о перспективе. Т.е. они и дальше собираются практиковать подобное и ведут развитие вооруженных сил и в этом направлении.
          1. BlackMokona 30 мая 2016 09:41
            Естественно, с ядерными странами воевать как то самоубийственно. wink
    4. edeligor 30 мая 2016 07:51
      Цитата: godofwar6699
      когда U.S начал строить парк беспилотных летательных аппаратов

      Когда заокеанские ельфы стали строить парк беспилотников, в СССР не было инета. Кстати в СССР также строились беспилотники. Так что газы в воду не пускай, дивандженераль! США собирают дань со всего мира, который собрали под себя. И наше место в их видении мира - это бензоколонка. С чем мы никогда не согласимся.
    5. НЕКСУС 30 мая 2016 07:55
      Цитата: godofwar6699
      когда U.S начал строить парк беспилотных летательных аппаратов

      Типичная крысиная манера приписывать все и вся себе.Уважаемый,когда в СССР во всю производили серийно БПЛА,США в этой теме даже не стояли.
    6. кеп 30 мая 2016 09:50
      Цитата: godofwar6699
      когда U.S начал строить парк беспилотных летательных аппаратов я помню, как люди говорили, что это отстой .теперь это рэйлган.
      я предполагаю, что некоторым нравится играть в догонялки laughing догнать и перегнать Америку!


      Догонять не надо.Просто бросить валенок на пульт,и где та АМЕРИКА.
      Хорошо если остров останется с обезьяной на пальме.
    7. AllXVahhaB 30 мая 2016 12:51
      А где ваш супер-пупер передовой F-117? В своё время столько шума было, столько бабла попилили laughing
    8. Азитрал 30 мая 2016 21:52
      Про беспилотники не говорят ничего дурного со времен "Фау - 1". А первый "классический" беспилотник использовали в боевых целях японские году в 72: накрыли большой радиоуправляемой моделью императорский дворец. Там было килограмма полтора тротила. НИкто не смеялся, идею оценили.
      1. KaPToC 31 мая 2016 10:24
        Радиоуправляемый самолет это не беспилотник, у него пилот есть, только он находится на земле и управляет самолетом дистанционно. Первые боевые беспилотники - БПЛА от Туполева.
  7. Leto 30 мая 2016 06:45
    Человеку понимающему ясно и так, что рельсотрон - такой же лохотрон, как и многие другие изобретения в области супер-оружия.

    Как относились к первым образцам огнестрельного оружия? Так же как и вы, бесполезные железяки которые дымом и грохотом выдавали стрелка, пока перезарядишь уже в капусту изрубят, таскать замучаешься, попасть в цель на 200 шагов тяжело. Сколько нужно угля сжечь чтобы ствол отлить, сколько бронзы, тут на колокола не хватает благую весть нести... А сколько нужно мастеров подготовить или сколько денег потратить на зарубежного мастера? лохотрон и развод честных крестьян оброкоплательщиков...
    1. НЕКСУС 30 мая 2016 07:21
      Цитата: Leto
      Как относились к первым образцам огнестрельного оружия?

      Вы хоть бы потрудились глянуть историю изобретения огнестрельного оружия.В Китае оно появилось в 10 веке,а в Европе в 14.А теперь вопрос-исходя из этих цифр сколько прошло времени до нормально и продуктивно работающих образцов?
      Рельсотрон,лазер и тд будет эффективен и продуктивен лишь в одном случае,если найдется иной гораздо более эффективный источник питания.А над этим ученые ломают голову не один век,уважаемый.
      1. Leto 30 мая 2016 07:32
        Цитата: НЕКСУС
        А теперь вопрос-исходя из этих цифр сколько прошло времени до нормально и продуктивно работающих образцов?

        Это же не повод для отказа вообще? Огнестрельное оружие и достигло нынешнего уровня потому что не жалели сил и средств на усовершенствование.
        Цитата: НЕКСУС
        Рельсотрон,лазер и тд будет эффективен и продуктивен лишь в одном случае,если найдется иной гораздо более эффективный источник питания.

        Дык с источниками питания проблем нет, есть проблема с компактным источником питания позволяющим расширить область применения.
        Цитата: НЕКСУС
        .А над этим ученые ломают голову не один век

        Да ладно...электричеством то пользуемся чуть больше века. Реально управляемым термоядерным синтезом занимаются не так давно, то что нефтяной век доживает последние дни однозначно. Прорыв будет.
        1. НЕКСУС 30 мая 2016 07:40
          Цитата: Leto
          Дык с источниками питания проблем нет, есть проблема с компактным источником питания позволяющим расширить область применения.

          А кто то придумал компактный ядерный реактор? Боюсь тут вообще идет разговор о получении гораздо большего обьема энергии ,построенного на иных физических принципах.
          Цитата: Leto
          Да ладно...электричеством то пользуемся чуть больше века. Реально управляемым термоядерным синтезом занимаются не так давно, то что нефтяной век доживает последние дни однозначно. Прорыв будет.

          А до этого человечество совсем не искала источники энергии?Кстати паровые двигатели -это не источники энергии?Или "ветряки" с мельницами?
          1. BlackMokona 30 мая 2016 08:13
            А кто то придумал компактный ядерный реактор? Боюсь тут вообще идет разговор о получении гораздо большего обьема энергии ,построенного на иных физических принципах.

            Посмотрите размер дизельных генераторов, в свободной продаже нужной нам мощности.
            1. НЕКСУС 30 мая 2016 08:18
              Цитата: BlackMokona
              Посмотрите размер дизельных генераторов, в свободной продаже нужной нам мощности.

              И простите,на сколько выстрелов дизельная СУ способна дать энергии?При этом нужны,я так понимаю,аккумуляторы...И учитывая заряд для выстрела,потребуется этих аккумуляторов много.
              А теперь вопрос-А стоит это все того,ради мифической дальности в 400 км и крайне малой скорострельности?
              1. BlackMokona 30 мая 2016 08:20
                На сколько хватит дизельного топлива. Что за глупый вопрос?
                И зачем аккумуляторы? Сколько нужно мегават на выстрел? wink
                1. НЕКСУС 30 мая 2016 08:25
                  Цитата: BlackMokona
                  На сколько хватит дизельного топлива. Что за глупый вопрос?

                  Вопрос не глупый,а по существу.Боюсь после пары -тройки выстрелов чуда-пушки,дизельный носитель станет.Если пушка ,к примеру будет калибром в 100 мм.Сколько понадобиться энергии,чтобы разогнать снаряд и доставить его на 400 км?
                  Цитата: BlackMokona
                  И зачем аккумуляторы? Сколько нужно мегават на выстрел?

                  А Вы думаете,что лучше подождать пока перезарядится?
                  1. BlackMokona 30 мая 2016 08:26
                    Повторюсь на всякий случай
                    Так как единственный пока возможный носитель такого оружия Зумвольт, взглянет на его установку энергетическую, она выдаёт 78 мегават, нам нужно 33 мегавата для рельсотрона. Т.е в теории 2 выстрела в секунду. Конечно, потребуется энергия на другие системы и тд. Но 1 выстрел в секунду можно обеспечить. Кондеров на 1 секунду заряда на один рельсотрон. А это вполне большая куча но разместить на корабле можно.
                  2. Николай К 30 мая 2016 15:20
                    Приведенная в статье ЭМП потребляет 9кВт*ч энергии. Чтобы стрелять со скорострельностью выстрел за пару минут нужен генератор мощностью 270 кВт. Хотите, могу вам такой подогнать. Легко.
              2. Leto 30 мая 2016 08:21
                Цитата: НЕКСУС
                При этом нужны,я так понимаю,аккумуляторы..

                конденсаторы...много конденсаторов...
                1. BlackMokona 30 мая 2016 08:24
                  Так как единственный пока возможный носитель такого оружия Зумвольт, взглянет на его установку энергетическую, она выдаёт 78 мегават, нам нужно 33 мегавата для рельсотрона. Т.е в теории 2 выстрела в секунду. Конечно, потребуется энергия на другие системы и тд. Но 1 выстрел в секунду можно обеспечить. Кондеров на 1 секунду заряда на один рельсотрон. А это вполне большая куча но разместить на корабле можно.
                  1. НЕКСУС 30 мая 2016 08:31
                    Цитата: BlackMokona
                    А это вполне большая куча но разместить на корабле можно.

                    Очень напоминает мультфильм Капитан Врунгель...момент,когда яхту окружили иностранные корабли боевые.Со всех щелей ракеты,а из дула пушки торчит рука с пистолетом.Вот рельсотрон-это та самая рука с пистолетом.
                    1. BlackMokona 30 мая 2016 08:33
                      Смотрите в чём фишка, согласно подсчётам США один выстрел из рельсотрона со всеми сопутствующими расходами, будет стоить 25 тысяч долларов. Выпускает управляймые снаряды на 400 километров, и позволяет крушить позиции противника в режиме нон-стоп , делая 1 выстрел в секунду. А теперь ,чем ещё корабль может обеспечить такое огневое воздействие и сколько это будет стоить?
                      1. НЕКСУС 30 мая 2016 08:39
                        Цитата: BlackMokona
                        А теперь ,чем ещё корабль может обеспечить такое огневое воздействие и сколько это будет стоить?

                        В теории эта пушка может стрелять и десять выстрелов в секунду.А у матрассов и все сто.Только повторюсь-это все в теории.При этом можно вспомнить ,что те же российские ПКР летят гораздо дальше.
                      2. BlackMokona 30 мая 2016 08:43
                        Цель, не стрельба по кораблям, а дешёвый расстрел береговых целей.А насчёт теории, поэтому они проводят испытания, а не сразу лепят на корабли
                      3. НЕКСУС 30 мая 2016 08:49
                        Цитата: BlackMokona
                        Цель, не стрельба по кораблям, а дешёвый расстрел береговых целей

                        Полагаю,даже уверен,что к тому времени когда боевой рельсотрон будет стоять на матрассовском корабле,дальность пуска наших ракет береговых комплексов будет гораздо выше.
                      4. BlackMokona 30 мая 2016 08:50
                        Полагаю,даже уверен,что к тому времени когда боевой рельсотрон будет стоять на матрассовском корабле,дальность пуска наших ракет береговых комплексов будет гораздо выше.

                        И как это влияет на применение рельсотрона?
                      5. НЕКСУС 30 мая 2016 08:55
                        Цитата: BlackMokona
                        И как это влияет на применение рельсотрона?

                        Концепция применения рельсотрона -работа по береговым целям.А теперь представим береговой комплекс с радиусом действия в 600-800 км...и как по вашему ,носитель рельсотрона собирается обстреливать береговые цели в этом случае?
                      6. BlackMokona 30 мая 2016 08:57
                        Сначала друзья товарищи вынесут береговой комплекс. А потом он спокойно будет обрабатывать береговые цели.
                      7. НЕКСУС 30 мая 2016 09:30
                        Цитата: BlackMokona
                        Сначала друзья товарищи вынесут береговой комплекс. А потом он спокойно будет обрабатывать береговые цели.

                        Вы сами поняли что написали?Если "товарищам"удастся вынести береговой комплекс,что останется "обрабатывать то рельсотрону? laughing
                      8. BlackMokona 30 мая 2016 09:37
                        АЗС, электростанции, склады топлива, склады боеприпасов, укреплённые точки, вышки связи, и тд и тд.
                      9. НЕКСУС 30 мая 2016 09:40
                        Цитата: BlackMokona
                        АЗС, электростанции, склады топлива, склады боеприпасов, укреплённые точки, вышки связи, и тд и тд.

                        То есть ракетами подавят береговой комплекс,а потом в целях экономии подойдут и начнут долбить рельсотроном?Интересная трактовка.
                        Если воьмуться выносить береговой комплекс,то под раздачу пойдут и склады и укреп точки и тд...и после рельсотрону там делать нечего будет. laughing
                      10. BlackMokona 30 мая 2016 09:49
                        Учитывая, что во всех заявлениях по поводу рельсотрона, они сравнивают с ценами ракет, это вполне официальная позиция.
                        Да , да по Томогавку в каждую бензоколонку , вы серьёзно? Даже США не настолько богаты wink
                      11. НЕКСУС 30 мая 2016 12:18
                        Цитата: BlackMokona
                        Да , да по Томогавку в каждую бензоколонку , вы серьёзно? Даже США не настолько богаты

                        Вы уж определитесь,в бензоколонку или в АЭС ,склады и укреп посты... wassat
                      12. BlackMokona 30 мая 2016 12:49
                        АЗС, электростанции, склады топлива, склады боеприпасов, укреплённые точки, вышки связи, и тд и тд.

                        Может просто вам нужно внимательно читать? wink
                      13. Leto 30 мая 2016 09:04
                        Цитата: НЕКСУС
                        Полагаю,даже уверен,что к тому времени когда боевой рельсотрон будет стоять на матрассовском корабле

                        Ооооочень не скоро. Как и боевые лазеры. Но появятся.
                        Цитата: НЕКСУС
                        дальность пуска наших ракет береговых комплексов будет гораздо выше.

                        Не будет в этом особого смысла. Вернее не поможет. Опять же это относится ко времени когда боевой лазер и боевой рельсотрон взойдёт на палубу корабля в стандартной комплектации.
                      14. BlackMokona 30 мая 2016 09:07
                        Ооооочень не скоро. Как и боевые лазеры. Но появятся.

                        Боевой лазер уже поставлен на боевое дежурство, на корабле США. wink
                        Не будет в этом особого смысла. Вернее не поможет. Опять же это относится ко времени когда боевой лазер и боевой рельсотрон взойдёт на палубу корабля в стандартной комплектации.

                        Преодолеть и то и другое можно. Не думаю, что кардинально изменится тактика США, предпологающие постепенный вынос всего опасного, превосходящими силами и средствами и перехват случайно выживших врагов с помощью глубоко эшелонированой ПВО И ПРО.
                      15. НЕКСУС 30 мая 2016 09:31
                        Цитата: BlackMokona
                        Боевой лазер уже поставлен на боевое дежурство, на корабле США.

                        И как себя чувствует луч у поверхности воды?
                      16. BlackMokona 30 мая 2016 09:40
                        И как себя чувствует луч у поверхности воды?

                        Нормально, свои цели уничтожает спокойно.
                      17. KaPToC 30 мая 2016 18:25
                        Это всё ваши влажные мечты, таких результатов достигнем минимум через сто лет. Рейлоган - оружие космического боя, где нет воздуха, большая дальность прямого боя и энергонасыщенная платформа.
                  2. andranick 30 мая 2016 08:56
                    Ребяты, считайте не ватты-мегаватты, а энергию. Энергия выстрела с учетом КПД, поделенная на время межу выстрелами, плюс "накладные" расходы даст требуемую мощность генерации энергии. Были б цифры, можно было б посчитать.
                    А говорить о выстреле в 30МВт - не корректно, Дж=Вт*с.
                    1. BlackMokona 30 мая 2016 08:58
                      Энергия рельсотрона объявлена 33 МДЖ.
          2. Leto 30 мая 2016 08:31
            Цитата: НЕКСУС
            Боюсь тут вообще идет разговор о получении гораздо большего обьема энергии

            Той энергии что может выработать ГЭУ того же Зумвальта будет вполне достаточно, просто нужно очень много конденсаторов, где их хранить...
            Цитата: НЕКСУС
            А до этого человечество совсем не искала источники энергии?

            Предлагаете сравнивать организованный научный процесс с соответствующим финансированием и оборудованием с потугами дворцовых алхимиков или магистров какой либо гильдии?
            Не тот уровень.
            1. НЕКСУС 30 мая 2016 08:35
              Цитата: Leto
              Предлагаете сравнивать организованный научный процесс с соответствующим финансированием и оборудованием с потугами дворцовых алхимиков или магистров какой либо гильдии?

              Почему нет...или то было не человечество и не поиски энергии?
              Цитата: Leto
              Не тот уровень.

              Через 200 лет и наши ученые будут для будущих изобретателей "не тем уровнем" на манер "дворцовых алхимиков или магистров".
            2. BlackMokona 30 мая 2016 08:41
              Той энергии что может выработать ГЭУ того же Зумвальта будет вполне достаточно, просто нужно очень много конденсаторов, где их хранить...

              Я подсчитал, что нужно 4445 килограмм конденсаторов, стоимостью 440 тысяч долларов, правда это в розницу если покупать, думаю оптовым покупателям будет скидка wink
              1. НЕКСУС 30 мая 2016 08:44
                Цитата: BlackMokona
                Я подсчитал, что нужно 4445 килограмм конденсаторов, стоимостью 440 тысяч долларов, правда это в розницу если покупать, думаю оптовым покупателям будет скидка

                При этом Замволт уйдет на дно раньше чем зарядит свою чудо-пушку,после попадания пары тройки ракет комплекса Циркон,с дальностью в 1000-1200 км и скоростью сопаставимой со скоростью снаряда ,пущенного из рельсотрона.
                1. BlackMokona 30 мая 2016 08:48
                  Во первых когда ещё Циркон окажется, у банановых республик.
                  Во вторых для таких дел, есть AEGIS,разведка, и авиация с Авиков.
                  1. НЕКСУС 30 мая 2016 08:52
                    Цитата: BlackMokona
                    Во первых когда ещё Циркон окажется, у банановых республик.

                    А я не веду речь о банановых странах.Хотя и там не факт,что лет через пять-десят будут стоять наши береговые комплексы с большей дальностью,чем дальность стрельбы рельсотрона.
                    Цитата: BlackMokona
                    Во вторых для таких дел, есть AEGIS,разведка, и авиация с Авиков

                    Вы всерьез полагаете,что система Иджис способна перехватить гиперскоростную ПКР,способную еще и маневрировать на такой скорости?
                    1. BlackMokona 30 мая 2016 08:55
                      А я не веду речь о банановых странах.Хотя и там не факт,что лет через пять-десят будут стоять наши береговые комплексы с большей дальностью,чем дальность стрельбы рельсотрона.

                      А с Россией, рельсотроны, лазеры, танки всё это лишь пища для ядерного пламени, которое уничтожит и Россию и США
                      Вы всерьез полагаете,что система Иджис способна перехватить гиперскоростную ПКР,способную еще и маневрировать на такой скорости?

                      Насчёт способную маневрировать ещё не показано winked
                      А так наши ПКР, входят в зону AEGIS на большой высоте и дозвуковой скорости, и лишь последний участок творят веселье на больших скоростях чуть выше уровня воды
                  2. KaPToC 30 мая 2016 18:31
                    Вот это номер))), когда американцы сваяют серийный рельсотрон, тогда и циркон будет.
                    1. НЕКСУС 30 мая 2016 19:32
                      Цитата: KaPToC
                      Вот это номер))), когда американцы сваяют серийный рельсотрон, тогда и циркон будет.

                      Циркон будет не далее как к 18-19 году,тк заявлена установка этого комплекса на Нахимова и далее на Петра.А вот боевой рельсотрон боюсь мы увидим еще не скоро...возможно лет через 20-40.А все эти хотелки и мечты матрассов -пока только хотелки из той же оперы что и СОИ.
        2. edeligor 30 мая 2016 08:04
          Цитата: Leto
          то что нефтяной век доживает последние дни

          Образование ПТУ? Довожу до Вас - весь пластик, 98% всей химии вокруг - это нефтянка.
          Цитата: Leto
          Реально управляемым термоядерным синтезом занимаются не так давно

          Синтез не проблема. УПРАВЛЕНИЕ, Вы ж сами сказали. Да о чём я, Вы скорее всего родились позже Чернобыля. В принципе была Фукусима. В принципе допускаю, ПТУ...
          Цитата: Leto
          Огнестрельное оружие и достигло нынешнего уровня потому что не жалели сил и средств на усовершенствование.
          Слышали слово эволюция? Так вот, огнестрел с самого начала был настолько эффективен, что альтернатив ему не было. Данная статья есть рассуждение на тему эффективности рельсотрона.Как разработка новых технологий согласен. Как угроза нам и Китаю, как это было озвучено, всё равно как игра в биллиард куском верёвки.
        3. Азитрал 30 мая 2016 22:02
          1)Непременно будет. 2) Не так скоро. 3)С момента появления первых мало-мальски практичных образцов и до "господства" пройдет лет тридцать сорок. Заснуть в бензиновом век и проснуться в термоядерном не получится, уважаемый.
  8. дядя Мурзик 30 мая 2016 06:46
    помню программу СОИ,на которую клюнули в СССР
    1. edeligor 30 мая 2016 08:09
      Цитата: дядя Мурзик
      помню программу СОИ,на которую клюнули в СССР
      С языка сняли. Ельфы, вспомнили старую замануху - направить средства на исследования у противника в ложное русло. В этом они мастера.
      1. BlackMokona 30 мая 2016 08:19
        Вопрос, не заглядывая в гуглы и вики, в чём была заявленная цель СОИ? wink
  9. brasist 30 мая 2016 06:48
    Тут и к бабке ходить не надо request ведь полосатым надо было куда то эту бандурину сбыть - на металлолом налогоплательщики не одобрят ведь сколько времени ушло а про миллиарды и говорить страшно а тут лохи на западе до мокрых штанов напуганные самими же сга вот и сбагрили,а всё начиналось с проржавевших (вездеходов)... feel
  10. Ст.пропорщик 30 мая 2016 06:51
    А если посмотреть в суть вопроса, то получается вполне себе нормальное оружие, а главное оно работает - это те пресловутые технологии, в которых мы , скажем, не впереди. Это - развитие, движение вперед. За историю человечества это не первое чуднОе изобретение, но это прогресс. А как применить это оружие - вопрос второй.
    1. Jack-B 30 мая 2016 07:16
      Цитата: Ст.пропорщик
      За историю человечества это не первое чуднОе изобретение

      И какой процент таких чуднЫх изобретений в конце концов стали реальностью?
    2. НЕКСУС 30 мая 2016 07:28
      Цитата: Ст.пропорщик
      А если посмотреть в суть вопроса, то получается вполне себе нормальное оружие,

      Немцы в конце войны тоже выстругали танк Маус. Только двигатели под такую дрыну как-то забыли придумать.И тут такая же ситуёвина-Питать энергией сее оружие придется только при помощи ядерного реактора,а он не совсем маленький.Да и время перезарядки при таких затратах энергии будет очень большим,что делает это оружие на сегодняшний день,тем самым "танком Маусом".
    3. colonel 30 мая 2016 07:31
      Цитата: Ст.пропорщик
      это прогресс

      Да не вопрос, конечно прогресс. И с экспериментальной точки зрения интересно, но PR компания вокруг сырой экспериментальной установки (даже не оружия)это не прогресс, это нечто другое. Лазеры с ядерной накачкой помните?
      1. Ст.пропорщик 30 мая 2016 14:42
        Дак и про радиоволны совсем недавно ничего не было слышно, и летать было не на чем. Иван Грозный как отправил полетать своего изобретателя? (Который Иван Васильевич). американцы сообщили телу очень высокую кинетическую энергию, и плюс - нет предела совершенству. Плазменные двигатели описывались только в научной фантастике. Появляется стимул работать над совершенствованием источников энергии. Суть прогресса в этом и заключается. ИМХО.
      2. Rus2012 30 мая 2016 19:48
        Цитата: colonel
        Лазеры с ядерной накачкой помните?

        ...думается в 3,14ндоском исполнении и электрический центробежный пулемет - будет верхом стрелковой пирамиды :)
        Пусть кинут идеи своему кумиру Маске... wassat
        -Ни у кого нет.
        -Порох не нужен
        -Главное, имеет более практичное применение, которое вскорости на ихнем континенте может потребоваться...
  11. Yak28 30 мая 2016 06:59
    Рельсотрон громоздкий и сложный механизм,с массой недостатков.Я надеюсь Россия на это не поведётся.А новое оружие разрабатывать надо,например климатическое которое может вызывать землетрясения или цунами в разных точках планеты,или расположить на орбите оружие замаскированное под спутники ,которое при необходимости может уничтожить или ослепить спутники противника.Сегодня это фантастика,а завтра может и нет. wink
  12. Slon1978 30 мая 2016 07:04
    Цитата: theadenter
    требуется установка мощностью "всего" 25 мегаватт

    Вот и у меня возникают вопросы...
    И чем тогда эта вундервафля выгодней обычного вооружения?
    Как им прицелиться по движущейся цели и корректировать курс снаряда?

    Делают ради понтов?


    Совершенно верно. Практическая и экономическая эффективность этого "чудо-оружия" крайне низка. И применима исключительно при стрельбе по стационарным площадным целям с низкой эффективностью. Пока пристреляются, если вообще пристреляются, противник не спеша успеет уйти с этой самой базы, прихватив все полезное. Нехитрые расчеты показывают, что при отклонении прицельной линии по горизонтали всего на 1 угловую минуту (1/60 градуса) при стрельбе на дистанцию всего 40 км отклонение попадания (без учета атмосферных факторов) составит 30 м. При длине рельсотрона допустим 10 м. 1 угловая минута означает колебание конца ствола всего около 2 мм. Я сильно сомневаюсь, что в условиях моря это можно обеспечить даже теоретически. При отклонении по вертикали промахи будут существенно больше.
    1. lablizn 30 мая 2016 07:58
      Мало того, при скорости 2000 м/с на дальности 40 км время подлета - 20 сек. Если цель подвижная и маневрирующая, то о прицельном попадании говорить вообще не приходиться.
      Кстати, эл. магнитные пушки, конечно меньшей мощности, успешно используются при разработке и испытании перспективной брони. Проскальзывали такие сообщения.
      Между прочим, американцы уже нашли куда сплавить эту пушку, в Прибалтику, на защиту самых гордых и независимых в мире республик.
      Интересно, какая часть бюджета прибалтов будет расходоваться на эту игрушку, учитывая, что на один выстрел требуется эл.энергии около 30 МВт?
    2. Iline 30 мая 2016 08:07
      Оставим в стороне пока технические сложности, это довольно объёмный материал.
      Посмотрим на дальность стрельбы. Даже при заявленной в 400 км (что представляется весьма сомнительным, т.к законы кинетической энергии никто не отменял) и даже с "невидимки" типа Зумвальта это не такое уж и аховое достижение. Что-то мне подсказывает шестое чувство что на подобном удалении от береговой линии кораблик всё же будет обнаружен и взят на прицел. А в этом случае у него возникнут несколько иные проблемы чем сделать один выстрел по малоплощадной стационарной цели.
      1. Вадим237 30 мая 2016 11:25
        Прежде чем к берегам подходить, они всю прибрежную зону завалят снарядами, бомбами и ракетами, а вместе с этим и территорию страны на которую нападут.
        1. НЕКСУС 30 мая 2016 12:19
          Цитата: Вадим237
          Прежде чем к берегам подходить, они всю прибрежную зону завалят снарядами, бомбами и ракетами, а вместе с этим и территорию страны на которую нападут.

          Тогда на кой рельсотрон будет нужен? laughing
          1. Corsair 30 мая 2016 15:05
            Цитата: НЕКСУС
            Тогда на кой рельсотрон будет нужен?

            fellow Так клипы красивые снимут, несколько крутых фильмов (помните про самолеты невидимки сколько их было в двухтысячные), ну и папуасов всяких будут издалека расстреливать. А то что мазать будут и лупить по тракторам и больницам - это в пределах их нормы.
          2. Rus2012 30 мая 2016 19:59
            Цитата: НЕКСУС
            Тогда на кой рельсотрон будет нужен?

            ...максаманам для самоудовлетворения! laughing
            1. НЕКСУС 30 мая 2016 20:07
              Цитата: Rus2012
              ...максаманам для самоудовлетворения!

              Ну да,видимо как фаллический символ...выведут на орбиту и приделают к этой пушке две "звезды смерти"... laughing и будет такой "детородный орган с яйцами вокруг планеты вертеться. laughing И сразу фраза-"хрен положить"заиграет смыслом. fellow
      2. Rus2012 30 мая 2016 19:58
        Цитата: Iline
        шестое чувство что на подобном удалении от береговой линии кораблик всё же будет обнаружен

        ..."как два байта переслать"(с) :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        После первого же выстрела по мощному ЭМИ. Фактически разряд 32Мдж - это "мощнейший пичек" (или "идеальный пинок") переходного процесса, который аукнется по всему спектру разложений Фурье.
    3. BlackMokona 30 мая 2016 08:14
      Снаряды управляймые
      1. Slon1978 30 мая 2016 09:52
        Снаряд рельсотрона летит на скорости выше 5 махов. Это гиперзвук. Ни одна страна до сих пор не решила проблему управляемости гиперзвуковых ракет по причине проблемы с радиосвязью. Теоретически эта проблема трудно, но наверное все же решаема, но - в исполнении гиперзвуковой ракеты. То есть достаточно вместительном снаряде, где теоретически можно смонтировать инерционную или иную систему систему навигации, а также исполнительные приводы или вспомогательные корректирующие двигатели. Но в исполнении снаряда для рельсотрона, т.е. снаряда (а) малогабаритного (б) получающего колоссальное СТАРТОВОЕ ускорение с последующем замедлением, в отличие от ракеты, которая может набирать гиперзвук в более щадящем для начинки режиме (в) испытывающего помимо скоростной перегрузки, еще и электромагнитную при старте, реализовать управляемость крайне маловероятно.
        1. BlackMokona 30 мая 2016 12:51
          Скорость звука на разных высотах разная, управляться он будет уже во время свободного падения с начальной скоростью 0 метров winked
          1. Азитрал 30 мая 2016 15:45
            На скорости в 0 м/сек не управляется ничего, дешевый полтавский болтун.
        2. Азитрал 30 мая 2016 15:54
          Вы на полном серьезе пытаетесь ответить резвящемуся демагогу. Он знает физику куда хуже вас, но вы - не уверены, а он наполнен понтами. Вспомните "Людей в черном", как такая же убеждала селян, что они - не видели НЛО.
        3. Вадим237 30 мая 2016 23:36
          "Ни одна страна до сих пор не решила проблему управляемости гиперзвуковых ракет, по причине проблемы с радиосвязью." - Уже давно решили, ещё в начале 80ых и применили на маневрирующих боеголовках для Воеводы.
          1. CT-55_11-9009 31 мая 2016 02:49
            Хм. А там разве гиперзвуковая скорость?
      2. Комментарий был удален.
  13. Viktor fm 30 мая 2016 07:05
    Когда на тебя весь мир батрачит то думы о бюджете это пустая трата времени.
    1. Азитрал 30 мая 2016 15:49
      Наймите кого-нибудь. чтобы за вас, за деньги, сходил в туалет. Чего ж они не дали пару триллионов - Порошенко? Хотя бы в виде оружия? Деньги без друзей и силы, - только соблазн для того, кто точит на Вас нож.
  14. Taygerus 30 мая 2016 07:08
    плевать на их распил, главное чтоб наши ЗВЕЗДУ СМЕРТИ в срок сдали, которую строим за Солнцем, чтоб с Земли не видно было laughing
  15. avg-mgn 30 мая 2016 07:12
    Цитата: theadenter
    Как им прицелиться по движущейся цели и корректировать курс снаряда?

    Эта вундервафля сама по себе обычная катапульта выбрасывающая легкий снаряд с высокой скоростью (теоретически до 9м)на расстояние определяемое задаваемой мощностью. Если снаряд удастся оснастить неким вспомогательным двигателем для коррекции траектории и бортовой ЭВМ, (а это уже вес, и как следствие потеря дальности), тогда возможно можно и прицелиться с некой точностью, а без коррекции даже при очень высокой точности предварительных расчетов, да еще и при не штилевой погоде, по маневрирующей цели на расстояние до 200км -???Для тех, кто хочет понять суть - пожалуйс