СМИ: БМП-3 усилят артиллерийским модулем «Байкал»

«Уралвагонзавод» и ЦНИИ «Буревестник» намерены установить на БМП-3 57-мм дистанционно управляемый артиллерийский модуль АУ-220М «Байкал», сообщает газета Известия.

СМИ: БМП-3 усилят артиллерийским модулем «Байкал»


«Оснащение БМП этим комплексом значительно расширит возможности боевых машин, поскольку на сегодняшний день в мире не существует БТР и БМП, которые способны выдержать выстрел "Байкала"», – пишет издание со ссылкой на представителей ОПК.


Отмечается, что «многофункциональный комплекс одинаково эффективно противостоит как наземным целям, так и средствам воздушных атак».

Скорострельность «Байкала» – до 120 выстр/мин, максимальная дальность – 12 км, в боекомплект входят осколочно-фугасные, бронебойные и управляемый снаряды.

СМИ: БМП-3 усилят артиллерийским модулем «Байкал»

Использованы фотографии: пресс-служба Курганского машиностроительного завода, bastion-opk.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 127
  1. mojohed2012 30 мая 2016 10:01
    А что, 100-мм пушки со спаренной 30-мм мало для вражеских БМП и, если повезет для танков?
    100-мм все же мощнее 57. Или это попил бюджета или может объяснять преимущество?
    1. Инжeнeр 30 мая 2016 10:08
      Тут палка о двух концах - для слабобронированных в воздушных целей конечно 57мм скорострельная пушка лучше. По живой силе шмалять 57мм снарядами конечно перебор. А вот 100мм имеет адекватные фугасы для этих целей. К тому же для бронированных целей есть управляемое оружие для 100мм пушки. И точность стрельбы очередями из 57мм пушки на таком легком шасси остается под вопросом. Я думаю тут надо выработать разумную пропорции состава частей из таких машин. Но тут встает вопрос обслуживания и снабжения машин с разным вооружением.
      1. mojohed2012 30 мая 2016 10:12
        Согласен с вами. Я за такой вопрос ВПК РФ: "Даешь боевой модуль БМП Армата в составе: 100-мм пушка + 57-мм пушка + 30 мм пушка + 30 мм-пушка + спаренный пулемет ПКТ + зенитный пулемет на башке в дистанционной башенке.
        Ой. Это уж перебор... Так и просится на язык: АУ г-дин Рогозин!!! Даешь БМПТ на базе Арматы?
        1. ГШ-18 30 мая 2016 11:22
          Цитата: mojohed2012
          Я за такой вопрос ВПК РФ: "Даешь боевой модуль БМП Армата в составе: 100-мм пушка + 57-мм пушка + 30 мм пушка + 30 мм-пушка + спаренный пулемет ПКТ + зенитный пулемет на башке в дистанционной башенке.

          Бред сивой кабылы. А боеприпасы к этим стволам в прицепной тележке возить будете? lol
          Есть ОБТ Т-14 на одноимённой платформе, который отлично решает все поставленные перед ним задачи по снятию профильных современных угроз.
        2. psiho117 30 мая 2016 14:23
          Цитата: mojohed2012
          А что, 100-мм пушки со спаренной 30-мм мало для вражеских БМП и, если повезет для танков?

          Пока нормально (впрочем, как и 30мм + ПТУРы), лет на 10-15 потенциала ещё хватает.
          Впрочем, о новом орудии думать уже пора.
          А к старому модулю такие претензии:
          - БК находится в боевом отделении, при чём ровно посередине профиля, в самом вероятном месте поражения, а по современным тенденциям - это ай-яй-яй.
          - Могущества 100мм ТУРСов уже давно не хватает для уверенного поражения не то что ОБТ, но и современной высокозащищённой БМП
          - 30мм пушка также переживает закат своей славы, и нуждается в замене на более мощную, с расширенной номенклатурой боеприпасов.

          Теоретически, на смену должен придти выносной ДУБМ, с перспективным 40-45 мм орудием под телескопический боеприпас (с новыми снарядами - подкалиберными, дист. подрыва, и т.д.), и новыми ПТУРами с многоканальной ГСН.

          Взамен мы видим:
          - орудие 60-х годов, боезапас по-прежнему хранится в боевом отделении (напоминаю, в башне модуля - всего 80 снарядов из 200);
          -снаряды старые, на технологическом уровне 70-х годов прошлого века.
          Новых, давно обещаных боеприпасов как не было, так и нет;
          - О ПТУРе на этом модуле вообще не упоминается, даже о старом добром Корнете.

          А проталкивает эту псевдо"новую" пушку - лобби УВЗ и Буревестника: тут вам и заказы, и попилы, и откаты, и поддержание реноме "не имеющих аналогов в мире!!!" - и всё это вместо того, чтобы сделать действительно новое орудие для бронетехники, которое смогло бы, как гениальная пушка Грязева-Шипунова, занять свою нишу в бронетехнике на следующие 50 лет.
          1. avt 30 мая 2016 19:13
            Цитата: psiho117
            А проталкивает эту псевдо"новую" пушку - лобби УВЗ и Буревестника: тут вам и заказы, и попилы, и откаты, и поддержание реноме "не имеющих аналогов в мире!!!"

            Ну и кончит так же как пресловутый ,,Терминатор"от тех же производителей . Ну казахи купят , может ещё кто . Может чаша сия модульная пронесётся мимо бронетехники РФ.
            avt
      2. Bongo 30 мая 2016 10:40
        Цитата: Инжeнeр
        По живой силе шмалять 57мм снарядами конечно перебор.

        Вы уверенны? no Т.е. 30-мм можно "шмалять", а 57-мм нет?
        Цитата: Инжeнeр
        А вот 100мм имеет адекватные фугасы для этих целей.
        Эффективность 100-мм снарядов по укреплениям полевого типа конечно выше yes , но это орудие с невысокой баллистикой, которое по точности проигрывает 57-мм.
        Цитата: Инжeнeр
        И точность стрельбы очередями из 57мм пушки на таком легком шасси остается под вопросом.

        С чего бы? Точность стрельбы тех же 57-мм орудий С-60 вывешенных на домкратах была вполне приемлемой, а с более устойчивого и тяжелого гусеничного шасси "под вопросом"? Кроме того темп стрельбы 57-мм орудия весьма невысок.
        1. Вадим237 30 мая 2016 11:01
          Зато из 100 миллиметровой пушки можно ракетами стрелять.
          1. ГШ-18 30 мая 2016 11:24
            Цитата: Вадим237
            Зато из 100 миллиметровой пушки можно ракетами стрелять.

            Для этого есть ОБТ Т-90 и Т-14.
            Каждый своим делом должен заниматься.
          2. Снег323 30 мая 2016 11:42
            А не проще ПТУР повесить, как на БМП-2? 100мм ракеты по бронепробиваемости очень сильно проигрывают ракетам большего калибра. Да и абсолютное большинство целей такая пушка расковыряет сама.
        2. Снег323 30 мая 2016 11:41
          Т.е. 30-мм можно "шмалять", а 57-мм нет?
          30мм снаряд весит 400г и дает около 300 осколков массой меньше грамма, следовательно, убить противника можно только прямым попаданием, или очень удачным попаданием близко к противнику. Воздушного подрыва нет. 57мм снаряд весит около 3 кг и более тяжелые осколки, плюс возможный воздушный подрыв - хватит пары снарядо, чтобы гарантированно поразить врага даже в окопе.
        3. Комментарий был удален.
        4. Zaurbek 30 мая 2016 13:21
          Высока баллистика имеет решающее значение при стрельбе БПС. Конкретное 100мм орудие для этого не предназначено . Для стрельба по бронированным целям та есть ПТРС и Кумулятивный снаряд. Для поражающего действия 100мм ОФ снаряда высокая скорость полета не нужна. Введение в арсенал программируемого взрывателя для ОФС, вот что может поднять эффективность стрельбы.
          1. alexmach 31 мая 2016 00:29
            Введение в арсенал программируемого взрывателя для ОФС, вот что может поднять эффективность стрельбы.

            Рекоамировали они для Бахчи-у такой снаряд. Вишня назывался. Видать в серию не пошел.
      3. Снег323 30 мая 2016 11:37
        Почему перебор? 57мм с воздушным подрывом - самое то, что нужно, для стрельбы по пехоте, в том числе, укрытой.
    2. 1976AG 30 мая 2016 10:11
      Цитата: mojohed2012
      А что, 100-мм пушки со спаренной 30-мм мало для вражеских БМП и, если повезет для танков?
      100-мм все же мощнее 57. Или это попил бюджета или может объяснять преимущество?


      При том 100-мм орудие еще и пусковая установка ракет... Читаю такие статьи и думаю- то ли я сильно оторвался от жизни и что-то пропустил, то ли автор вчера родился...
      1. BARKAS 30 мая 2016 10:14
        Скорее всего будут предлагать на экспорт почему и нет!
      2. Dimon19661 30 мая 2016 10:20
        Сильно оторвались от жизни wink Баллистика 57 мм пушки позволяет выполнять задачи,абсолютно недоступные орудию 2А70,которое отличается невысоким давлением газов в стволе,и соответственно не умеет выполнять задачи по уничтожению высотных целей.Вы не смотрите только на калибр-есть много других параметров от которых и зависит применение орудия.
        1. 1976AG 30 мая 2016 10:30
          Цитата: Dimon19661
          Сильно оторвались от жизни wink Баллистика 57 мм пушки позволяет выполнять задачи,абсолютно недоступные орудию 2А70,которое отличается невысоким давлением газов в стволе,и соответственно не умеет выполнять задачи по уничтожению высотных целей.Вы не смотрите только на калибр-есть много других параметров от которых и зависит применение орудия.


          А я смотрю не только на калибр, но и на тот факт, что 100-мм орудие еще и пусковая установка для ракет, поэтому боевые возможности имеет гораздо большие.
          1. Dimon19661 30 мая 2016 10:49
            Абсолютно не факт.
            1. 1976AG 30 мая 2016 11:07
              Цитата: Dimon19661
              Абсолютно не факт.


              Факт.
            2. Снег323 30 мая 2016 12:24
              Нет, не факт. Ракеты лучше пускать из специального ПТУРа, а по другим параметрам, кроме фугасного действия, 57мм несравнимо лучше.
            3. Dimon19661 30 мая 2016 13:07
              Ну вам виднее...я так просто 20 лет подобными системами занимался,доводил их до ума...а вы -бац и правильный вывод.Мда...
          2. просто экспл 30 мая 2016 10:55
            на БМП ПУ ракет можно и отдельно поставить . что мы и видим и на БМП-1,2 и на курканцах и на ТБМП на платформе арматы .
            1. 1976AG 30 мая 2016 11:06
              Цитата: просто экспл
              на БМП ПУ ракет можно и отдельно поставить . что мы и видим и на БМП-1,2 и на курканцах и на ТБМП на платформе арматы .


              Можно. А осколочно фугасные вручную кидать будете?
            2. просто экспл 30 мая 2016 21:33
              ОФ есть и у 57мм кроме того у корнета (что стоит на новых БМП) есть БЧ с термобарической частью. поверьте на Вашу долю хватит с лихвой .
          3. Снег323 30 мая 2016 12:25
            57мм предполагаются управляемые снаряды.
        2. i80186 30 мая 2016 10:32
          Ну помниться она баллистикой С-60 обладает, а это значит что калиберным снарядом БР-281, 1956 года разработки, на расстояние 1000 м пробивает 100мм брони. Сколько пробьёт современный подкалиберный снаряд, вообще не известно. Так что под большим вопросом что лучше. А ПТУР современные калибр имеют 125мм и более. Какой смысл от 100мм ПТУР?
          1. 1976AG 30 мая 2016 10:46
            Цитата: i80186
            Ну помниться она баллистикой С-60 обладает, а это значит что калиберным снарядом БР-281, 1956 года разработки, на расстояние 1000 м пробивает 100мм брони. Сколько пробьёт современный подкалиберный снаряд, вообще не известно. Так что под большим вопросом что лучше. А ПТУР современные калибр имеют 125мм и более. Какой смысл от 100мм ПТУР?


            А что большая проблема сделать современный ПТУР 100-мм? РПГ-7 с современными гранатами до сих пор, как утверждается, является эффективным средством борьбы с танками. Учитывая массовость БМП-3 новый ПТУР нужен. Гораздо важнее возможность борьбы именно с танками противника, а против живой силы и так до фига средств поражения.
            1. Bongo 30 мая 2016 10:56
              Цитата: 1976AG
              А что большая проблема сделать современный ПТУР 100-мм?

              А вы считаете, что просто так увеличивают калибр ПТУР и переходят на поражение ОБТ сверху?
              Цитата: 1976AG
              РПГ-7 с современными гранатами до сих пор, как утверждается, является эффективным средством борьбы с танками.
              Я бы сказал "относительно эффективным". В лоб даже тандемные выстрелы ПГ-7ВР не гарантируют поражения современного танка, да и дальность стрельбы ПГ-7ВР относительно не велика. Длина тандемных кумулятивных зарядов значительно больше и в габариты 100-мм снаряда (ПТУР) выстреливаемого из орудия их вписать очень не просто.
            2. 1976AG 30 мая 2016 11:13
              В том то и дело, что орудие БМП-3 более универсально: в каких то случаях эффективно против бронетехники и почти во всех против живой силы, у 57-мм калибра этого нет.
            3. Bongo 30 мая 2016 11:19
              Цитата: 1976AG
              В том то и дело, что орудие БМП-3 более универсально

              Правда? no А вы эффективную дальность выстрела и скорострельность сравните 2А70 и С-60.
            4. Снег323 30 мая 2016 11:46
              Не соглашусь, только фугасное действие по укреплениям, зато, есть сильный минус - бмп все таки для перевозки пехоты служит, и экипаж сидит в обнимку с 100мм снарядами.
            5. wasjasibirjac 30 мая 2016 19:40
              а с новым орудием будет обниматься с 57-мм. какая разница? может лучше использовать данный модуль для модернизации БМП-1, БМП-2?
            6. Снег323 30 мая 2016 20:00
              Не убдет, смотрите ниже фотографии. Байкал- вынесенный модуль.
            7. К-50 30 мая 2016 12:03
              Цитата: 1976AG
              В том то и дело, что орудие БМП-3 более универсально: в каких то случаях эффективно против бронетехники и почти во всех против живой силы, у 57-мм калибра этого нет.

              Все современные БМП и БТР строят из возможности противостоять 30-мм выстрелам, а старые модернизируют до этого уровня. ПТР 100-мм калибра в боезапасе БМП-3 может просто не хватить для парирования угроз размещаемых у наших границ вражеской техники. Поэтому и был переход на более крупный калибр. Опять же 57-мм выстрел с воздушным подрывом гораздо эффективнее против вертолётов и БПЛА, ну и против пехоты в укрытиях. hi
            8. potroshenko 30 мая 2016 12:16
              Опять же 57-мм выстрел с воздушным подрывом гораздо эффективнее против вертолётов и БПЛА

              А наводиться на воздушные цели наводчик "на глаз" будет? Или будет дополнительно устанавливаться система обнаружения, захвата, расчета упреждения для воздушных целей?
            9. Cat Man Null 30 мая 2016 12:25
              Цитата: potroshenko
              А наводиться на воздушные цели наводчик "на глаз" будет? Или будет дополнительно устанавливаться система обнаружения, захвата, расчета упреждения для воздушных целей?

              - тс-ссссс!!!
              - я как-то пытался уже здесь на эту тему спорить crying
              - меня заклевали к феньшуям и сказали, что это - "против зависших вертолетов" request

              Ну, и против раненых черепах, очевидно.. laughing
            10. sivuch 30 мая 2016 13:10
              Сопряжение с Барнаулом устроит или Вам необходима собственная РЛС на каждой БМ?
            11. Cat Man Null 30 мая 2016 13:25
              Цитата: sivuch
              Сопряжение с Барнаулом устроит или Вам необходима собственная РЛС на каждой БМ?

              - я не знаю, что есть "Барнаул" в этом конь-тексте.. request
              - вот лично мне СУО для летучих целей на БМП вообще.. никуда не уперлась..
              - а по раненым черепахам зависшим (от удивления, очевидно.. типа: "О! БМП!!!") вертолетам - оно и так сойдет yes
            12. sivuch 30 мая 2016 14:41
              - я не знаю, что есть "Барнаул" в этом конь-тексте..
              А пора бы.
              В общем,это такая АСУ(автоматизированная система управления) ПВО СВ.Т.е.,штатная СУО БМП должна сопрягаться с машиной управления ПВО .Раньше,в советские времена ,на полковом уроне были ПУ-12 ,которые могли по телекоду или голосом давать ЦУ на БМ зенитного дивизиона.(да-да,я знаю,что большинство бывших эксплуатантов кроет матом данное изделие ,но это просто пример)Причем последний вероянт -ПУ-12М7 мог давать команду на принудительный разворот башни БМ.
              Сейчас то же самое необходимо не только для штатных средств ПВО,но и для всего,что может стрелять по воздушным целям.
              Если есть приоритетная цель,вроде Харопа,летящего на танк,то обстреливать ее надо всем колхозом.
            13. Cat Man Null 30 мая 2016 14:49
              Цитата: sivuch
              В общем,это такая АСУ(автоматизированная система управления) ПВО СВ.Т.е.,штатная СУО БМП должна сопрягаться с машиной управления ПВО

              - пасиб, не знал.. не ПВОшник ниразу, откуда мне?

              Цитата: sivuch
              Причем последний вероянт -ПУ-12М7 мог давать команду на принудительный разворот башни БМ.
              Сейчас то же самое необходимо не только для штатных средств ПВО,но и для всего,что может стрелять по воздушным целям

              - мдя.. хочу усомниться..
              - нашел это я.. ну, расчет ПТУР, например
              - только его наводчик выцелил, а ему р-ррр-раз!! - и башню развернули.. и видит он уже не ПТУР, а вовсе вертолет
              - который к тому же летит не на него, в вовсе мимо, и при этом, скотина - быстро ведь летит
              - я бы на месте наводчика.. очень огорчился бы, как минимум

              Насолько я понимаю, СУО машины ПВО разительно отличается от СУО танка/БМП. Всем. Поскольку способна быстролетящие цели сопровождать, упреждение сама считать/отрабатывать и т.д.

              А танк (и БМП) этого не умеют ниразу.. вот уж это я точно знаю yes
            14. sivuch 31 мая 2016 08:49
              так я же написал -приоритетных целях,например,беспилотник.Появился -жди привета от РСЗО.Или Хароп,который сейчас свалится на соседнюю машину.Поверьте,в этом случае наводчик поймет и простит
            15. макс702 30 мая 2016 13:16
              Цитата: К-50
              . ПТР 100-мм калибра в боезапасе БМП-3 может просто не хватить для парирования угроз размещаемых у наших границ вражеской техники.

              Повторюсь бронпробиваемость 750мм .. Куда больше то? А вот доработать СУО и электронику самого ПТУРА не помешает..
            16. Ardein 30 мая 2016 15:02
              Цитата: макс702
              Повторюсь бронпробиваемость 750мм .. Куда больше то? А вот доработать СУО и электронику самого ПТУРА не помешает..

              А приписка "гомогенной брони" Вас не смущает?
              Современная броня (новой и модернизированной техники) - это тот ещё слоёный пирог, имеющий зачастую более высокую защиту.
            17. макс702 30 мая 2016 19:46
              Цитата: Ardein
              А приписка "гомогенной брони" Вас не смущает?

              А вы думаете результат по броне пробиваемости для 57мм не по гомогенной броне считали? Скоко там ? 100мм на 1 км ? Замечательно! Этож успех никакого сравнения с ПТУРом который и на 5км 750мм!
            18. i80186 30 мая 2016 11:16
              Цитата: 1976AG
              А что большая проблема сделать современный ПТУР 100-мм?

              Огромная. Нужно не только дырку проковырять, нужно и фугасное действие оказать.
              Цитата: 1976AG
              РПГ-7 с современными гранатами до сих пор, как утверждается, является эффективным средством борьбы с танками.

              Ага, если из кустиков в МТО стрелять.
              Цитата: 1976AG
              Учитывая массовость БМП-3 новый ПТУР нужен. Гораздо важнее возможность борьбы именно с танками противника, а против живой силы и так до фига средств поражения.

              "Корнет" - вот достойный 152мм ПТУР для борьбы с танками.
              А 57мм скорее для всяких там Бредли, со 100мм брони на морде нужно. 30-мм пушки не берут её в лобовой проекции как бы, а ПТУР на БМП тратить не по хозяйски.
            19. макс702 30 мая 2016 13:21
              Цитата: i80186
              а ПТУР на БМП тратить не по хозяйски.

              Вобщето в последних конфликтах начиная от Афгана чечни и заканчивая Сирией ПТУРами и по одиночной пехотной цели применяли только в путь! А уж если при этом удавалось уничтожить например пулеметный расчет то это считалось прекрасным результатом..
            20. Снег323 30 мая 2016 11:44
              Физические ограничения. Птур аркан на 100мм пушке вполне современен, вот только в лоб большинство современных танков не бьет. А 152мм корнет - может.
          2. макс702 30 мая 2016 13:14
            Цитата: i80186
            Ну помниться она баллистикой С-60 обладает, а это значит что калиберным снарядом БР-281, 1956 года разработки, на расстояние 1000 м пробивает 100мм брони. Сколько пробьёт современный подкалиберный снаряд, вообще не известно. Так что под большим вопросом что лучше. А ПТУР современные калибр имеют 125мм и более. Какой смысл от 100мм ПТУР?

            Ну согласно вики ПТУР 100мм пробивает 750мм причем на растоянии в 5 км, что-то подсказывает мне на таком расстоянии 57мм снарядом в танк то попасть сложно будет не говоря про его поражение, а по поводу современных снарядов дык если ПТУР доработать то возможно и тут эффективность вырастет раза в полтора -два..
            1. Bongo 30 мая 2016 13:50
              Цитата: макс702
              Ну согласно вики ПТУР 100мм пробивает 750мм причем на растоянии в 5 км

              "Вика" не самый надёжный источник информации noКак говорится "бумага" всё стерпит. Как мне представляется реальная бронепробиваемость в заданных габаритах 500-600 мм без ДЗ.
            2. макс702 30 мая 2016 19:53
              Цитата: Bongo
              Как мне представляется реальная бронепробиваемость в заданных габаритах 500-600 мм без ДЗ.

              Ну дык и заявления о супер пупер пробиваемости 57мм из той же оперы! будьте объективны практически любой современный боеприпас попавший в лоб танка его не пробьет! Для этого танки и делают весом по 45-70 т .. Иначе бы никто этим не заморачивался .. В Сирии Т-90 в лоб и TOW не взял.. у меня сомнения в то что и Абрамс "Корнет" прямо в лоб возьмет.. На это броня и расчитана в противном случае танки списали бы за ненужностью..
            3. Снег323 30 мая 2016 20:03
              Да и не надо, она не против танков бороться.
            4. alexmach 31 мая 2016 09:22
              Ну всё-таки сравнивать ПТУР со стальной болванкой не совсем корректно.

              Но всё равно удивляет эта статья. Они новые БМП с этим модулем заказывать собрались? или существующие переоборудовать? Если существующие - то не понятно зачем. Если новые - почему не Курганцы?
    3. просто экспл 30 мая 2016 10:54
      100мм пушка у БМП 3 имеет ослабленную баллистику . как противтанковое оружие это вообще не серьезное . да у нее есть управляемые ракеты . но 100мм ракета тоже не фонтан .
      эта пушка нужна была больше как осколочно-фугасная . что бы по пехоте и укреплениям работать .
      1. макс702 30 мая 2016 13:25
        Цитата: просто экспл
        эта пушка нужна была больше как осколочно-фугасная . что бы по пехоте и укреплениям работать .

        А вы вспомните когда последний раз с бронетехникой массово пришлось воевать? А вот с пехотой и укреплениями КАЖДЫЙ день! Так что орудие низкой баллистики с весьма мощным снарядом эквивалентным 122мм плюс возможность работы по минометному ( углы наводки) для поддержки пехоты более предпочтительно.. Повторюсь в СССР не сидели..
        1. Снег323 30 мая 2016 20:03
          Ну Украине.
    4. Вадим237 30 мая 2016 10:58
      Наше МО закупать эти пушки не будет - это оружие на экспорт.
      1. Снег323 30 мая 2016 11:47
        Откуда такая информация?
    5. Снег323 30 мая 2016 11:36
      С чего Вы взяли, что 100мм пушка низкой баллистики (по сути гранатомет) мощнее чем 57мм пушка высокой баллистики? Сочетание 30мм+100 однозначно проигрывает сочетанию 57+ птур.
    6. макс702 30 мая 2016 13:08
      Модуль с 57мм пухой является разработкой "уралвагонзавда " и партнеров и только эта причина пропихивания его на бронетехнику..Банальное освоение бюджетных денег , никакой военной необходимости с заменой "Тройчатки"на 57мм нет! В современном исполнении "тройчатка " с программируемым снарядом для 100 мм , а в последнее время и для 30мм способна поразить любые цели на поле боя, не забываем про возможность вести стрельбу 100мм по минометному что бывает востребовано при БД . 57мм модуль на это не способен ,а малый БК 80 снарядов не впечатляет, как и могущество снаряда по бронетехнике особенно на больших дистанциях.. В СССР не дураки сидели и при выборе вооружения для БМП-3 рассматривали и вариант 57мм но отклонили по причине малой универсальности и низкой эффективности ОФС .. Ни надо изобретать велосипед, гораздо эффективней доработать "тройчатку" с помощью современной СУО и этого более чем достаточно.
    7. alexmach 31 мая 2016 00:22
      И ещё вопрос. Командир и наводчик-оператор из башни БМП-3 куда денутся?
  2. AKsvlad047 30 мая 2016 10:06
    Отличный модуль!!!! Давайте братики его быстрей в войска и будет все пучком!!!!
  3. Горный стрелок 30 мая 2016 10:07
    А противотанковые снаружи подвесят? Если ПТУРСами обвесят, то, возможно, и не плохой вариант. Все мелкопбронированное и вертолеты сразу превращаются в дичь, и против пехоты снаряды с дистанционным подрывом вполне ( хотя стоило бы о АГС подумать), да и очередь таких бронебойно-подкалиберных по любому танку - очень неприятная штука, посносит с него весь "навес", приведя в ограниченно боеспособное состояние, да и гусеницы порвать может... Опять "не симметричный ответ"? Запад только-только на 40 мм сподобился, а мы их - бенц!
    1. Снег323 30 мая 2016 11:48
      Мало того, в борт очередь такой пушки практически все современные танки бьет.
  4. MolGro 30 мая 2016 10:14
    хорошая штука против пехоты .

    Для тех кто не понимает вот амерский аналог на видео!



    Более больший калибр не даст той скорострельности, хотя от 100 не отказываются.
    1. 1976AG 30 мая 2016 10:24
      И что дает ваша скорострельность кроме спецэффектов? Там, где 57-й калибр тратит десяток или два боеприпасов, там 100-мм тратит 1 боеприпас.
      1. Bongo 30 мая 2016 10:44
        Цитата: 1976AG
        И что дает ваша скорострельность кроме спецэффектов? Там, где 57-й калибр тратит десяток или два боеприпасов, там 100-мм тратит 1 боеприпас.

        100-мм ПТУР уже не гарантирует поражения современных танков. Давненько уже видел на полигоне списанный Т-54 с лобовой бронёй "прогрызенной" насквозь 30-мм бронебойными снарядами пушки с БМП-2. Бронепробиваемость 57-мм орудия в разы выше чем у 30-мм, и эффективность у такой машины в борьбе с бронецелями будет тоже выше.
        1. 1976AG 30 мая 2016 11:02
          Цитата: Bongo
          Цитата: 1976AG
          И что дает ваша скорострельность кроме спецэффектов? Там, где 57-й калибр тратит десяток или два боеприпасов, там 100-мм тратит 1 боеприпас.

          100-мм ПТУР уже не гарантирует поражения современных танков. Давненько уже видел на полигоне списанный Т-54 с лобовой бронёй "прогрызенной" насквозь 30-мм бронебойными снарядами пушки с БМП-2. Бронепробиваемость 57-мм орудия в разы выше чем у 30-мм, и эффективность у такой машины в борьбе с бронецелями будет тоже выше.


          На ролике вообще вшивый катерок расстрелливался, его можно и из крупнокалиберного пулемета замочить, поэтому достоинства 57-мм калибра здесь не просматриваются. Прогрызанный Т-54 тоже не аргумент ( еще бы Т-26 поставили, еще эффектней было). Бронепробиваемость 57-мм пушки выше, чем у 100-мм ПТУР -не верю.
          1. Bongo 30 мая 2016 11:07
            Цитата: 1976AG
            На ролике вообще вшивый катерок расстрелливался, его можно и из крупнокалиберного пулемета замочить, поэтому достоинства 57-мм калибра здесь не просматриваются.

            Но это не значит, что 57-мм снаряд плох.
            Цитата: 1976AG
            Прогрызанный Т-54 тоже не аргумент ( еще бы Т-26 поставили, еще эффектней было).

            Не вполне корректное сравнение, если мне память не изменяет у Т-26 лоб -16 мм, а у Т-54 - 120-мм.
            Цитата: 1976AG
            Бронепробиваемость 57-мм пушки выше, чем у 100-мм ПТУР -не верю.

            Абсолютно справедливо yes Но вы забываете, что 57-мм - это автомат. Бронепробиваемости 57-мм снаряда вполне достаточно для поражения ОБТ в борт, а лоб можно прогрызть очередью.
      2. капрал 30 мая 2016 15:39
        Цитата: 1976AG
        Там, где 57-й калибр тратит десяток или два боеприпасов, там 100-мм тратит 1 боеприпас.

        Вам же уже объясняли, что попасть из 100 мм сложнее,чем из 57. Из за высокой баллистики. Так что тут все наоборот- лучше попасть один раз из 57, чем промахнуться два раза из 100мм wink
    2. поручик Иже 30 мая 2016 10:35
      ЧТО-ж вы ботик ПОТОПИЛИ ? crying
    3. Снег323 30 мая 2016 11:48
      Шведский аналог.
  5. обыватель 30 мая 2016 10:21
    В первую очередь "Байкал" необитаемый. Резко увеличивается внутреннее пространство внутри БМП. И боезапас получается снаружи. Сам видел в Тагиле. Хотя вопрос отдачи при стрельбе очередями наверное тоже стоит. Более идеален наверное "Байкал", установленный на Т-15, и обвешанный ПТУРСами.
    1. поручик Иже 30 мая 2016 10:39
      да, на Т-15 вместо 30мм "пукалки" лучше "Байкал"с 57 мм."пухой"(+БРЛС с АФАР), ПТУРСами и АГСом....
  6. masiya 30 мая 2016 10:23
    все дальше в лес... это уже не БМП а скорее танк будет напоминать, в чем здесь отличие то будет, где мобильность , и другие преимущества машины пехоты.
    1. Снег323 30 мая 2016 11:51
      На легких и средних бмп, а тяжелые бмп, которые наступают в одном строю с танками должны быть именно такими.
  7. обыватель 30 мая 2016 10:26
    Это Байкал на БМП-3. Внутри корпуса естественно.
    1. itvs 30 мая 2016 12:46
      Это макет , сделанный специально для выставки RAE2015. Требования МО на момент его создания макета (весна 2015) еще не были сформулированы. Наидитефото в интернете, видно что приборы наведения и пулемет на башне сделаны из пластика. На второй день кстати пламегаситель на пулемете уже обломали посетители. При установке реального боевого модуля на БМП, или повысится габаритная высота за счет барбета устанавливаемого под башню , или внутреннее пространство сильно уменьшится. - это будет зависить от требований МО по составу боекомплекта
  8. Alexey-74 30 мая 2016 10:27
    100-мм это конечно неплохо, но.....57 -мм это тоже очень серьезно, отличная скорострельность, мощность почти вдвое возрастает, я лично -"за"!!!
    1. 1976AG 30 мая 2016 10:34
      Цитата: Alexey-74
      100-мм это конечно неплохо, но.....57 -мм это тоже очень серьезно, отличная скорострельность, мощность почти вдвое возрастает, я лично -"за"!!!


      Для того, чтобы менять одно вооружение на другое, аргумента "тоже очень серьезно" как-то маловато.
  9. Комментарий был удален.
  10. Redactor 30 мая 2016 10:32
    а если на БМП "Палаш" установить? ... - так что каждому пирожку свой рот.

    только подумал... а уже стоит...

    1. поручик Иже 30 мая 2016 11:00
      "В чём сила ,брат ?"
      - в МОДУЛЯХ !
      laughing
    2. К-50 30 мая 2016 12:22
      Цитата: Redactor
      а если на БМП "Палаш" установить? ... - так что каждому пирожку свой рот.

      только подумал... а уже стоит...


      А патроны к шестистволкам куда складывать? Они же жрут их не меренно!
      1. Дулат 30 мая 2016 12:46
        телепортируются прямо со складов арсенала врага laughing
  11. обыватель 30 мая 2016 10:33
    А это Бахча внутри корпуса БМП
    1. ГШ-18 30 мая 2016 11:45
      Цитата: обыватель
      А это Бахча внутри корпуса БМП

      "Арбузы" что надо! good
  12. nrex 30 мая 2016 10:34
    Ребята вы скорострельность посмотрите у этого пулемета и все станет ясно. 120 выстрелов в минуту !!!! Это темп строевого шага. Какое 100 мм орудие, даст такую скорострельность? Для БМП лучше не придумать.
  13. Гронский 30 мая 2016 10:37
    Цитата: MolGro
    вот амерский аналог на видео!


    Это не амерский, а шведский.
    Орудия Бофорс, устанавливаемые на корветах типа "Висби", если я не ошибаюсь. hi
    А так да, впечатляет, как дистанционный подрыв, так и прямое попадание.
    Огневая мощь современных 57 миллиметровых орудий не сравнима с такими же, периода 1941-45.
    В общем дело стоящее, грех хоронить такую разработку.
  14. chenia 30 мая 2016 10:41
    Цитата: mojohed2012
    А что, 100-мм пушки со спаренной 30-мм мало для вражеских БМП и, если повезет для танков?


    Много. Модуль "бахча" для ВДВ оправдан, с учетом дефицита артиллерии (хотя само применение частей и соединений ВДВ в серьезной войне сомнительно).

    А нахрена пехоте иметь такие калибры (100мм), если за ними стоит куча серьезной артиллерии вплоть до РГК.

    И после переноса огня к объекту (400 м от цепи, 200 Б/Л танки), стреляя из 100мм до 250-300 мм. наша пехота сама не подойдет.

    57 самая универсальная система для пехоты. Она заменяет и пушку 30 мм, и 40 АГ, и 82 мм миномет, да и в борт некоторые танки возьмет (100 мм слабой баллистики, такое не под силу). И может "отгонять" воздушные цели (вертолеты уж точно).


    Если помудрить с боеприпасами, и создать составной ОФ снаряд (определенное количество в БК) слабой баллистики для стрельбы до 3 км, то цены такой системе не будет.
    Поясню - камору уменьшить нельзя, и за счет уменьшения заряда в гильзе иметь последовательно соединенные три снаряда (или три части) которые при вылете через определенное время разлетаются с небольшим рассеиванием. Головная может иметь дистанционный взрыватель, остальные ударный.
    1. Снег323 30 мая 2016 11:53
      Слабо представляю, как она сможет заменить 82мм миномет, а вот при наличии управляемого снаряда, вертолеты будет щелкать на раз, не хуже панциря.
  15. Корветенкапитан 30 мая 2016 10:43
    Для огневой поддержки пехоты фугасными снарядами 100 пушка лучше,так что модернизация весьма сомнительная.
  16. vadimtt 30 мая 2016 10:44
    В борт по нормали зарежет любой современный/перспективный ОБТ метров с 500-600, а если повезет, то и с 1000. Любую БМП в лоб. Чем вам эта 57-мм пушка не угодила-то? Да еще со скорострельностью 2 выстрела в секунду?
  17. Alexey RA 30 мая 2016 11:02
    Эта песня хороша - начинай сначала. ©

    Уже полвека "Буревестник" пытается впихнуть куда-нибудь свою 57-мм пушку. Пытались предложить её флоту - но флот не взял ни А-220, ни А-220М. Только АК-176 - и ничего меньше.
    Переключились на армию - и тут тоже всё не слава богу. От перевооружения ПТ-76 на 57-мм армия отказалась. Теперь вот пытаются поставить 57-мм на БМП, нарываясь на вопросы по сравнению огневой мощи (особенно фугасного воздействия) со штатной 100-мм пушкой, возможности обстрела низколетящих целей, а также на самый главный вопрос - сколько будет стоить разработка и запуск в производство "с нуля" всей линейки 57-мм боеприпасов.
    1. sivuch 30 мая 2016 13:30
      Странно.А я слышал,что на пароходы пр.22160 собираюся ставить именно АУ 57мм.
      От модернизации ПТ-76,НЯЗ,отказались вьетнамцы .В РФ вообще плавуны остались?
      Кроме фугасного воздействия есть куча других критериев -выше уже говорили.Скажем,беспилотнику фугасное воздействие по барабану,особенно,если начальная скорость снаряда с низкой баллистикой мала.
      В чем проблема с низколетящими целями -наоборот,это у 30мм есть ограничения по высоте цели.
      Со снарядами ,конечно,интереснее.Запасов старых снарядов,полагаю,еще достаточно.ЗАПы с С-60 существовали,как минимум,до начала 90-х годов.А вот УАСы,конечно,надо создавать
      1. Alexey RA 30 мая 2016 14:22
        Цитата: sivuch
        Странно.А я слышал,что на пароходы пр.22160 собираюся ставить именно АУ 57мм.

        ЕМНИП, на этих патрульниках опять идёт выбор между А-220М и АК-176. И сдаётся мне, что флот выберет более мощную и отработанную трёхдюймовку.
        Цитата: sivuch
        Кроме фугасного воздействия есть куча других критериев -выше уже говорили.Скажем,беспилотнику фугасное воздействие по барабану,особенно,если начальная скорость снаряда с низкой баллистикой мала.

        Для работы по воздуху с "соткой" в штатной башне спарена 2А72.
        Цитата: sivuch
        В чем проблема с низколетящими целями -наоборот,это у 30мм есть ограничения по высоте цели.

        120 выстрелов в минуту. Чтобы работать с такой скорострельностью по воздушным целям нужна хорошая СУАО.
        Это у 2А72 с её 500 в/м можно корректировать огонь по трассе.
        Цитата: sivuch
        Со снарядами ,конечно,интереснее.Запасов старых снарядов,полагаю,еще достаточно.ЗАПы с С-60 существовали,как минимум,до начала 90-х годов.

        Пишут, что сейчас в калибре 57-мм остались только флотские запасы.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
  18. алекс-сп 30 мая 2016 11:02
    По моему, БМП-3 слабовата для этого модуля, а вот на Т-15 он будет вполне на месте.
  19. Pereval 30 мая 2016 11:02
    Интересная машина получится. Пушка этого комплекса - переделка из зенитного орудия С-60. Интересно сохранили ли угол возвышения для зенитной стрельбы?
  20. oppa 30 мая 2016 11:12
    Многие "дружественные" бмп держат 30мм снаряд - бмп пума 45мм в лоб, 30мм в бок, 14,5 корма. 57 мм считаю нужным, но ПТУР подвесить надо
  21. блэк 30 мая 2016 11:15
    Изначально шел разговор, что "Байкал" пойдет на экспорт.
  22. chenia 30 мая 2016 11:17
    Цитата: Корветенкапитан
    Для огневой поддержки пехоты фугасными снарядами 100 пушка лучше,так что модернизация весьма сомнительная.


    Ну это ваша морская психология. Повторяю периоды арт.наступления осуществляет нормальная полевая артиллерия(сейчас в МСП дивизион должен быть 152 мм). И перенос огня (совсем по детски объясняю) происходит за 400 метров от цепи.

    Далее пехота действует сама (ружейно-пулеметный,АГС,30 мм и т.д.) Свой 100 мм не подпустят свою же пехоту ближе чем на 300 м).
    И нахрена он нужен.

    А ВДВ захватываю охраняемые районы. плацдармы (но не прорывают эшелонированную). И удерживают(вот главная функция) до прихода главных сил. И наличие 100 мм орудия объеснимы с учета дефицита артиллерии.
  23. SERGUNCHOs 30 мая 2016 11:20
    Давно пора. 57 по пехоте/вертушкам с авто подрывом самое то. Парочка таких в условиях города может шквал обрушить по постройкам. А птуры можно и навесные подвесить.
  24. 31rus2 30 мая 2016 11:25
    Уважаемые,вы очки спорите,того чего нет?Где сама БМП-3,у арабов да у нас с десяток,по модулю,а что делать "Байкалом"без птурс,а на нем птурс и нет как раз из-за большой массы,значит нужно дорабатывать,значит опять не примут на вооружение,вы не мечтайте,а делайте,хотя бы с той же "Бахчой",хвати уже этих маркетинговых ходов,дела нужны,а именно сама БМП-3
    1. Снег323 30 мая 2016 11:56
      В войсках бмп-3, например 19 МСБр на них точно. Полно их у нас в армии.
      1. 31rus2 30 мая 2016 12:16
        Уважаемый со дня принятие на вооружение у нас 500-520бмп-3,при том что арабам ,вместе взятым поставлено под тысячу,разница существенная,бмп-2 сейчас оснащают именно "Бахчей",какой смысл лепить "Байкал"?
        1. Снег323 30 мая 2016 12:42
          500 бмп-3 это мало?! Байкал имеет смысл для новых бмп-3, которые планируют закупать.
  25. ARES623 30 мая 2016 11:43
    Цитата: 1976AG
    А я смотрю не только на калибр, но и на тот факт, что 100-мм орудие еще и пусковая установка для ракет, поэтому боевые возможности имеет гораздо большие.

    ПТРК можно смонтировать на любой модуль по типу БМП-2. Этот модуль можно выполнить съемным и стрелять с грунта, чтобы "броню" оставить в укрытии, как это было на "1" с малюткой. И это выгодней. Стрелять из БМП по танку можно только раз, потом резко "растворяться", но можно ведь и не успеть. 100-мм ПТУР - 3 поколение, управляется по лазеру. Современные танки от такой ракеты наверняка прикроются, ракета будет лететь 10-15 секунд, плюс время на прицеливание - итого - НО со средней квалификацией может либо "лом" вогнать "от борта до борта", либо ОФС с дистанционным взрывателем "подвесить" над головой. Экипажу в обоих случаях "вечная память". БМП, по мере возможности, должна избегать прямого огневого боя с тяжелыми бронеобъектами. А вот по БМП вероятного противника и прочей легкобронированной технике, думаю, Байкал может уверенно поработать, причем на любой дальности, возможной для реального оптического наблюдения.
    1. 31rus2 30 мая 2016 11:59
      Вы ошибаетесь ,как раз на "Байкал",нельзя поставить птур из-за большого веса модуля,нужно либо саму БМП доработать либо искать другие решения,но суть смотрите выше ,я написал
      1. ARES623 30 мая 2016 14:41
        Цитата: 31rus2
        ы ошибаетесь ,как раз на "Байкал",нельзя поставить птур из-за большого веса модуля,нужно либо саму БМП доработать либо искать другие решения,но суть смотрите выше ,я написал

        А причем тут вес модуля? Чтобы поставить ПТУР нужен только штырь с резьбой на башне, да разместить у НО аппаратуру управления. Вы , вообще, видели наземную установку "Метис" или "фагот"? Станок убрать, ПУ с ракетой - на крышу и никаких проблем... На БМП-2 так и было. Чем "Байкал" отличается?
    2. Константин Ю. 30 мая 2016 12:29
      Наверное можно этот модуль как прицеп за собой таскать, а что, выталкал к брустверу или на перекресток и пали, люди там где виднее и безопасней,.. надо, стартанул-телегу за собой, ... так к любой подходящей технике прицепить можно, да и ремонт проще- доступ, другой прицепил или в кузов поставил,...
    3. макс702 30 мая 2016 21:02
      Цитата: ARES623
      . Современные танки от такой ракеты наверняка прикроются, ракета будет лететь 10-15 секунд, плюс время на прицеливание - итого - НО со средней квалификацией может либо "лом" вогнать "от борта до борта", либо ОФС с дистанционным взрывателем "подвесить" над головой. Экипажу в обоих случаях "вечная память".

      Бред то не пишите .. Как с той так и с другой стороны нервов будет с избытком.. Смотрели биатлон танковый? И как там лучшие экипажи в не боевой обстановке из вылизанных\ подготовленных машин стреляли? Разделите на три вот примерно так будет в бою..
      1. ARES623 31 мая 2016 11:37
        Цитата: макс702
        Смотрели биатлон танковый? И как там лучшие экипажи в не боевой обстановке из вылизанных\ подготовленных машин стреляли?

        В том то и дело - биатлон и реальный бой будут различаться друг от друга. В биатлоне ограниченное количество выстрелов, поэтому и выцеливают. Для брони БМП даже рядом разорвавшийся снаряд может быть летальным. Я бы в данном случае апеллировал бы не к сравнению с биатлоном, а к "КССО БМ и Т". А тот факт, что 100-мм ПТУР, управляемая по лазеру, не актуальна для современных ОБТ, объяснять не надо. На большинстве из них стоит автомат постановки дымовой завесы. Да и броня уже не та, что 15-20 лет назад. Правда, Вы не пояснили, что хотите делить? Вероятность поражения цели или время реакции?
  26. 31rus2 30 мая 2016 11:47
    Еще вам как аргумент из истории :т-34только осваивается,так же как и кв-1,идет переучивание личного состава,материальной базы нет,боеприпасов минимум,это 1941год,не чего не напоминает?
    1. ARES623 31 мая 2016 12:19
      Цитата: 31rus2
      Еще вам как аргумент из истории :т-34только осваивается,так же как и кв-1,идет переучивание личного состава,материальной базы нет,боеприпасов минимум,это 1941год,не чего не напоминает?

      Аргумент из истории: При создании Ф-22 Грабин предложил увеличенный пороховой заряд для увеличения мощности выстрела. Маршал Кулик предложение отверг под предлогом наличия огромного количества 76-мм снарядов для дивизионной пушки. Под этот снаряд разрабатывали и л-10, л-11, ф-32, ф-34. Так что снарядов для Т-34-76 было в достатке. Но был еще и человеческий фактор, факторы планирования и логистики. Есть то есть, да не в том месте и не в то время...Вот чего было крайне мало, так это опыта работы с новой матчастью, да общей грамотностью населения. Это сегодня в кого ни плюнь - с водительскими правами, а тогда из солярок и бензинов лучше знали только осветительный керосин. Думаю, что аналогия с 1941 слегка притянута. "Байкал" не настолько страшно новая установка, чтобы поставить в тупик НО средней руки, хотя учится все равно надо будет. Как и любому новому, хотя и родственному освоенному делу.
  27. Снег323 30 мая 2016 11:57
    Не понял из статьи, это будет переделка старых бмп-3 на новый модуль, или новые машины будут закупаться?
  28. Константин Ю. 30 мая 2016 12:09
    Думаю из 57 мм в городе(и не только) очереди из фугасов по этажам эффективней будут чем, паузы, да промахи из 100 мм. Универсальность модуля 57 мм найдет свое место в строю, ...может как на пикапы, типа УРАЛ или КАМАЗ и погнали, а из карнетов палить и УАЗ может
    1. 31rus2 30 мая 2016 12:26
      Ага,а конница зачистит тылы противника,только враг у нас НАТО
      1. Константин Ю. 30 мая 2016 12:35
        и что? и НАТО не понравиться когда в них стреляют, и по вертолетам, по беспилотникам, по БРЕДЛИ, и по ХАМЕРАМ... и по велосипедистам
  29. itvs 30 мая 2016 13:02
    В комментах сборище школьников.
    на машину устанавливается комплекс вооружения, который представляет собой неразделимую пару БОЕПРИПАС+Орудие со средствами наведения. Реинкарнация достаточно старого орудия 57мм, вызвана технической возможностью создания ДЕШЕВОГО управляемого боеприпаса в этом калибре. (Ищите ОКР Деривация) При этом стоимость разработки снаряда гораздо выше стоимости разработки самой машины.
    Из закупок ЦНИИ «Буревестник»: В рамках выполнения госконтракта Н/3/3/81-2014-ДГОЗ от 24.12.2013 на ОКР «Деривация-ПВО» («Деривация-СВ» – это создание 57-мм зенитного артиллерийского комплекса ЗАК-57 ) в 2014г. размещены заказы:
    Разработка шасси – Уралвагонзавод, 274 млн.руб.
    Разработка оптико-электронной системы – Вологодский оптико-механический завод, 46,8 млн.руб.
    шифр «Деривация-ПВО-БП4» – ВНИИТрансмаш, 3 млн.руб.
    шифр «Деривация-ПВО-БП2» – ГосНИИМаш, 3 млн.руб.
    шифр «Деривация-ПВО-ТАС1» – НПК «Альфа-М», 7 млн.руб.
    шифр «Деривация-ПВО-ПНС1» – СКБ приборостроения и автоматики, 37,6 млн.руб.
    шифр «Деривация-ПВО-МПО1» – НПК «Альфа-М», 7, 8 млн.руб.
    Разработка выстрела с управляемым артиллерийским снарядом (шифр «Деривация-ПВО-УАС») – КБточмаш им. Нудельмана, 340 млн.руб.
    1. itvs 30 мая 2016 13:09
      Вот ссылка на сайд кбточмаш им Нудельмана с описанием системы:
      http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_26.html
    2. sivuch 30 мая 2016 13:35
      А может не стоит так,походя ,навешивать ярлыки?
      Лично я читал про данную ОКР.Но вот есть ли заказ МО на модернизацию -я не знаю.Без него это только хотелки Буревестника(хотя сам я с ними согласен)
  30. chenia 30 мая 2016 13:04
    Цитата: Снег323
    Слабо представляю, как она сможет заменить 82мм миномет,


    Ну к примеру василек, и см. ниже.

    Цитата: chenia
    создать составной ОФ снаряд (определенное количество в БК) слабой баллистики для стрельбы до 3 км, то цены такой системе не будет.
    Поясню - камору уменьшить нельзя, и за счет уменьшения заряда в гильзе иметь последовательно соединенные три снаряда (или три части) которые при вылете через определенное время разлетаются с небольшим рассеиванием. Головная может иметь дистанционный взрыватель, остальные ударный.


    Любую пехоту противника можно прижать, и свою максимально близко подпустить к объекту атаки.
    А для задач, где нужна высокая баллистика боеприпасы уже существуют.

    57 мм захватывает значительный (причем максимально) спектр выполняемых именно пехотных задач.

    И не надо подменять ими артиллерию (тем более когда ее достаточно).
    В отдельных(частных) случаях лучше 100 мм, но это случаи (по тактике) нетипичные для пехоты.И пусть существуют такие модули.

    Но основным должен быть модуль с 57 мм.

    ПТУР переносной. Направляющие на модуле. Что тяжело открыть лючок и воткнуть контейнер. И при необходимости стрелять с грунта можно. И калибром поболее.

    Места в БМП будет больше, кассеты со снарядами, не карусель в середине машины.
  31. JD1979 30 мая 2016 13:26
    Деривация? Не не слышали. Рука-лицо. Особенно доставляют комменты экпердов доказывающих превосходство 57мм над 100мм для уничтожения ОБТ... и люто минующих тех кто говорит обратное. Низкая баллистика говорите? "Пасаны" (я не знаю как к вам еще обратиться) песочница вас ждет. Реклама двигатель прогресса и источник ура-патриотизма диванных экспердов. А Вот скажите мне на каком расстоянии электронные мозги БМП смогут опознать цель, я уже не говорю о вощможности захвата и автосопровождения или рассчета уареждения? Ответ. 4500м для БМП-3М, для остальных еще меньше. И как тут реализуются заявленные 12км дальнобойности? Далее поверхность земли не поверхность соляных озер, там как бы есть низины, возвышенности, деревья там всякие с кустами растут, а радара у нас нету, итого дистанция огневого контакта вполне может сократиться до 1-2 км. И пока как тут выразились "57мм будет очередью прогрызать лобовую броню ОБТ" в ответ очень быстро прилетит единственный снаряд калибра 120мм. Далее про бронепробитие, как вы думаете что лучше для сохранения своей пятой точки: использовать 100мм ПТУР с пробитем 550-750, или дротики от 57 мм пушки? я думаю первое. Осколочно-фугасные снаряды тоже самое 57мм не идет ни в какое сравнение со 100мм. можно еще много привести доводов, но лень. Итого. Для реализации возможностей 57 мм пушки с высокой баллистикой ей необходимо определить сферу применения,...хотя у нас она давно определена со времен ЗСУ-57-2 и собственно все. На бмп-3 вместо Бахчи-У ее ставить бессмыленно, т.к это очень ограничит ее возможности, и обстрел ЛА не приоритет для БМП. Может быть ставить на катера, но там тоже большой вопрос, 76мм по военным целям надежнее и дальнобойность выше, а для гражданских, типа катерка уничтоженног бофорсом, хватит и пулеметов 12,7, ечли хотим конечно его задержать, и допросить находящихся там о цели визита, не тупо загеноцидить всех и всё и поснимать прикольное видео со спецэффектами. Да кстати если не поленитесь зайти нп сайт изготовителя этого модуля, то сможете прочитать, что установка этого модуля позволяет расширить сферу боевого применения ББМ за счет решения задач стрельбы по...внимание дробь!...по воздушным целям! Все. О расширении возможности работы по наземным ни слова. И кому нужен этот модуль с оптическим наведением на цель в области ПВО я думаю всем ясно - никому, дурных нет. Единствееное куда его можно пристроить это либо на старые БМП-1-2, если база выдержит, либо на новые Т-15, Курганец или Бумеранг, т.к. 30мм там смотрятся несерьёзно, если там не собираются ставить Бахчу. И опять же вопросы с выпуском боеприпасов, запчастей и сопутствующей логистикой и ценой за все это.
    1. ARES623 30 мая 2016 15:02
      Цитата: JD1979
      "Пасаны" (я не знаю как к вам еще обратиться) песочница вас ждет.

      Вы, юноша, глупы и самонадеянны, не в меру. Ко взрослым так не стоит обращаться. Может быть в центре Минска и не найти целей дальше 2 км, но вот были бы Вы в горах, слышали бы Вы "трель" ДШК градусов эдак на 50 от горизонта, Ваша мама на памперсы бы разорилась. А про 12 км дальности говорится, как о мощностной характеристике пушки, а вовсе не как о запрете стрелять ближе. А если Вы хотите с 100-мм пушкой БМП-3 выйти против ОБТ, то царствие Вам небесное. Выходить на дуэль против Лео-2а7 с "соточкой", даже с ПТУР - бессмысленное нахальство и дурь. Да и воздушная цель - это не только U-2, но и зависший Ирокез или Апач (кому как повезет). Жизнь реальная, такая выдумщица! А вообще, хамство никого не красит.
      1. Dimon19661 30 мая 2016 15:32
        Хорошее обьяснение soldier
        Да и кстати- у Царь -пушки калибр еще больше-предлагаю ее ставить.
  32. Zaurbek 30 мая 2016 13:27
    Вопрос не раз обсуждался, есть много плюсов и в одном варианте и в другом. Единственный момент который трудно оспорить, что для поражения цели типа Танк 57мм мало, а 100мм ПТРС может помочь. Т.е. для полноценного поражения танков в состав машины с 57мм модулем придется вводить ПТУР на башне. С другой стороны могущество 100мм ПТРС уже не достаточно для поражения современных танков.
  33. pwg-pwg 30 мая 2016 15:21
    И в борт абрамс пробит будет, если вдруг в третьей стране он попедется.
  34. senima56 30 мая 2016 15:30
    Вот это будет "ШТУКА"!!!! good Скорее бы её в "железе" увидеть!
  35. Skubudu 30 мая 2016 15:32
    Маленький БК всего 200 снарядов...
    Скорее всего низкий ресурс ствола 57мм
  36. Slon1978 30 мая 2016 15:46
    Цитата: ARES623
    вы думаете что лучше для сохранения своей пятой точки: использовать 100мм ПТУР с пробитем 550-750, или дротики от 57 мм пушки

    Может быть я вас удивлю, но выкатив из-за пригорка и уперевшись в танк на 500-1000 м, я предпочел бы иметь готовый к мгновенной стрельбе 57 мм. автомат, чтобы попытаться этот танк окучить и хотя бы ослепить, а может быть и поджечь в борт, вместо того, чтобы трясущимися руками запихивать ПТУР, наводить его и ждать 10-20 сек его подлета и при этом желательно не промахнуться.
    1. ARES623 30 мая 2016 19:36
      Цитата: Slon1978
      Может быть я вас удивлю,

      Вы меня уже удивили. Как это Вам удалось под моим ником JD1979 процитировать? Минусов не ставлю (я их вообще не ставлю, каждый имеет право думать...), но попросил бы быть по-внимательнее. Пжлста.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня