Новости проекта АУ-220М «Байкал»

В отечественных средствах массовой информации появились сообщения о перспективах одной из самых интересных разработок последнего времени. Озвучен один из вариантов будущего применения нового боевого модуля с орудием повышенной мощности. Как утверждается, одним из будущих носителей системы АУ-220М сможет стать боевая машина пехоты БМП-3.

Как пишет издание «Известие», научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и ЦНИИ «Буревестник», входящий в ее состав, уже определили возможные способы применения перспективного боевого модуля АУ-220М «Байкал». Среди прочих бронемашин носителем этой системы смогут стать существующие БМП-3. Предполагается, что такое перевооружение техники позволит значительно повысить ее характеристики, а также придать ей новые боевые качества. По заявлениям авторов проекта, на данный момент в мире нет ни одной боевой машины пехоты или бронетранспортера, которые способны выдержать обстрел из главного оружия системы «Байкал».

Представители организаций-разработчиков утверждают, что новый боевой модуль АУ-220М может использоваться в различных целях, для атаки объектов разных типов и классов. Имеется возможность атаки и уничтожения различных наземных целей, отличающихся уровнем защиты, в том числе бронетехники и укреплений. Также новый боевой модуль может атаковать вертолеты, беспилотные летательные аппараты и другие маловысотные низкоскоростные цели. В качестве базы для установки «Байкала» могут использоваться существующие машины «Терминатор», а также перспективные платформы «Армата», «Курганец-25», «Бумеранг», «АТОМ» и т.д. Не исключается установка боевых модулей на катера и корабли.


Новости проекта АУ-220М «Байкал»
БМП-3 с модулем АУ-220М в представлении художника. Рисунок Burevestnik.com


Необходимо отметить, что установка боевого модуля АУ-220М на БМП-3 не является новостью. О подобных планах отечественной промышленности стало известно еще в прошлом году. На протяжении прошлого года «Уралвагонзавод» и ЦНИИ «Буревестник», участвуя в различных выставках вооружений и военной техники, неоднократно демонстрировали как рекламные материалы по проекту «Байкал», так и натурные образцы новой системы. В конце лета, в преддверии выставки Russia Arms Expo 2015, стало известно о грядущих премьерных показах новой техники и планах промышленности по обновлению существующих образцов.

В этом контексте появились сообщения о проекте с условным обозначением «Деривация». Его целью является модернизация существующей БМП-3 с применением нового оружия. В качестве нового боевого модуля, способного резко изменить боевые качества машины, предлагается система АУ-220М «Байкал». Примечательно, что возможность установки «Байкала» на БМП-3 к тому времени уже получила косвенное подтверждение. Задолго до объявления о существовании проекта «Деривация» на официальном сайте ЦНИИ «Буревестник» появился рисунок, изображающий шасси БМП-3 с системой АУ-220М. Этот рисунок в свое время стал предметом споров, а официальные сообщения о «Деривации» поставили точку в этих обсуждениях.

Проект «Байкал» представляет собой попытку значительно повысить огневую мощь и боевую эффективность различной военной техники (в первую очередь, сухопутных бронемашин) за счет увеличения калибра и прочих характеристик основного орудия. В настоящее время стандартом для легкой бронетехники являются автоматические пушки калибра 20-30 мм, что сказывается на уровне их защиты. Для повышения огневой мощи и гарантированного поражения современной техники условного противника специалистами ЦНИИ «Буревестник» было предложено использовать пушку калибра 57 мм.

Боевой модуль АУ-220М выполнен в виде низкопрофильной башни высотой около 1,3 м, пригодной для установки на различные шасси и другую технику. Корпус изделия выполняется из алюминиевой брони, способной выдержать обстрел из 30-мм орудий в лобовой проекции. Также обеспечена всеракурсная защита от 7,62-мм боеприпасов. На корпусе предусматриваются системы для установки нескольких вооружений и необходимого прицельного оборудования.

Новости проекта АУ-220М «Байкал»
Боевой модуль АУ-220М. Фото Burevestnik.com


Основным вооружением новой системы является автоматическая пушка калибра 57 мм. Орудие оснащается клиновым затвором и дополняется шнековой системой боепитания. Обеспечивается скорострельность до 120 выстрелов в минуту. Пушка может применять боеприпасы различных типов, в зависимости от текущей ситуации и типа выбранной цели. Известно о существовании осколочно-фугасных, бронебойных и управляемых снарядов. Максимальная дистанция стрельбы, зависящая от нескольких параметров, достигает 12 км.

В качестве дополнительного оружия в системе «Байкал» применяется 7,62-мм пулемет ПКТ, спаренный с основной пушкой. Пулемет использует ленточное питание и имеет боекомплект 2000 патронов. Пушка и пулемет, использующие общие приводы наводки, могут вести огонь в любом направлении и наводиться в вертикальной плоскости в пределах от -5° до +75°. Благодаря этому обеспечивается атака как наземных, так и воздушных целей.

Боевой модуль нового типа несет набор оптико-электронных систем, предназначенных для слежения за обстановкой, поиска целей и наведения вооружения. Сигнал с прицельного оборудования подается на пульт оператора модуля. Управление всеми механизмами и оружием осуществляется при помощи дистанционных систем.

Боевой модуль АУ-220М «Байкал» был впервые показан в начале прошлого года. После этого его демонстрировали на нескольких выставках в качестве отдельного экспоната. Салон Russia Arms Expo 2015 стал площадкой для первой демонстрации перспективной системы в качестве возможного вооружения бронетехники. Первым носителем «Байкала» стала боевая машина пехоты БМП-3, доработанная по проекту «Деривация». Опытный образец такой машины представили на одной из площадок выставки.

Новости проекта АУ-220М «Байкал»
БМП-3 "Деривация". Фото Alternalhistory.com


В ближайшем будущем, как сообщают отечественные СМИ, модуль АУ-220М будет показан вместе с другим носителем. В начале июня в Казахстане должна пройти выставка KADEX 2016, в ходе которой покажут колесную бронемашину «Барыс» казахской разработки. Выставочный образец оснащен боевым модулем российской разработки, получившим 57-мм автоматическую пушку.

Строительство и демонстрация перспективных бронемашин, вооруженных боевым модулем АУ-220М «Байкал», показывает потенциал этой системы, а также ее широкую совместимость с существующими и разрабатываемыми шасси. Ожидается, что в обозримом будущем новый модуль станет штатным вооружением некоторых новых боевых машин отечественного производства. Кроме того, возможна поставка таких систем на экспорт. При этом, однако, точные планы по развитию бронетехники с использованием «Байкала» пока неизвестны и, возможно, даже не определены. Так, известно, что российское министерство обороны проявляет интерес к этому изделию, однако контракты на серийное производство и поставку пока не подписаны. Возможно, подобные документы появятся позже.


По материалам сайтов:
http://izvestia.ru/
http://rg.ru/
http://arms-expo.ru/
http://burevestnik.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 219
  1. казак волгский 31 мая 2016 06:39
    на мой взгляд очень перспективная разработка.......и универсальность и могущество снаряда на высоте. в добрый путь!
    1. Инжeнeр 31 мая 2016 08:21
      В чем же она универсальная? Вот с Бахчей-У она универсальная: 7,62 для ближнего боя с пехотой, 30мм универсальная пушка как для подавления живой силы до 4км, так и легкобронированной техники и вертолетов противника, 100мм пушка с фугасными снарядами для подавления живой силы и управляемые снаряды для бронированных целей. А что Байкал - 7,62мм и 57мм. Вы по живой силе из 57мм пушки шмалять будете? Нет. Фугасами по пехоте не постреляешь. Значит для борьбы с легкобронированной техникой и авиацией и никакого противодействия бронированным целям. Универсально? Нет. Буревестник пролетел с заказами на Ближнем Востоке, куда пушка и метила, вот и старательно пиарит ее сейчас для нашей армии в ущерб универсальности БМП.
      1. mirag2 31 мая 2016 08:42
        А мне думается-57мм не тот боеприпас,с одной стороны великоват,с другой-маловат...
        Для скорострельности-великоват,для поражения чего-то серьёзного...ну может и не маловат,но все равно-скорострельность он ограничивает,оттого мне он не очень люб.
        1. yehat 31 мая 2016 13:34
          я тоже не поклонник 57мм калибра, однако суждения должны быть "в балансе"!
          не стоит судить о снаряде только по его калибру!
          57мм снаряд может в разы отличаться по массе, и масса фугасного снаряда соответственно.
          Поэтому, я большой проблемы как раз в этом не вижу, но есть другая - слишком высокая скорость снаряда для фугаса очень неудобна. Это может быть компенсировано новыми взрывателями. А есть еще и картечь. Думаю, в целом пушка против пехоты применима. Хотя в эффективности 100мм пушке проигрывает.
          зато появляется интересный потенциал против легкобронированных целей - все вертолеты и бмп вероятных друзей не рассчитаны на 57мм радости.
          Но опять же, проблема в другом - БПМ поддерживает пехоту, а не занимается охотой. Большинство этих целей перед ней никогда не появятся.
          В обшем, 57мм калибр не для поддержки пехоты. А зачем еще нужно вооружать БМП? На мой взгляд, редкие вкрапления таких машин полезны, но стоит-ли оно того с точки зрения логистики - вот главный вопрос!
          На мой взгляд, я бы укомплектовал каждую мотопехотную часть небольшим количеством таких машин, как резервом усиления.
          1. ARES623 31 мая 2016 22:35
            Цитата: yehat
            появляется интересный потенциал против легкобронированных целей - все вертолеты и бмп вероятных друзей не рассчитаны на 57мм радости.
            Но опять же, проблема в другом - БПМ поддерживает пехоту, а не занимается охотой. Большинство этих целей перед ней никогда не появятся.

            А что появится? Автоботы и гесиптиконы? Вы рассказы про войну читали?
            1. yehat 1 июня 2016 09:22
              появятся толпы дибилов, которые пытаются троллить автомат своей задницей
        2. venik 31 мая 2016 16:17
          Цитата: mirag2
          А мне думается-57мм не тот боеприпас,с одной стороны великоват,с другой-маловат...
          Для скорострельности-великоват,для поражения чего-то серьёзного...ну может и не маловат,но все равно-скорострельность он ограничивает,оттого мне он не очень люб.

          =====
          Видите ли, большинство перспективной "легкой" БТ НАТО (БМП и частично БТРы)- разрабатываются с учетом круговой защиты от 30-мм бронебойных и подкалиберных снарядов (угадайте чьего производства) на дистанциях от 300-500 метров (от того то они и "потяжелели" (большинство кстати - не плавает! А для существующих - разрабатывается навесная броня, обеспечивающая те же х-ки.
          А теперь гляньте на эту пушечку - обеспечит пробитие практически на всех дистанциях прямой видимости!!!
          1. Лесной 31 мая 2016 23:01
            С-60 слабее 30-ок, так что даже Страйкер вполне сдержит бронебойку этого модуля.
            1. oldbuddy 2 июня 2016 02:32
              С-60 слабее 30-ок?

              30-мм пушка 2А42
              энергия: 150—180 кДж

              57-мм зенитная автоматическая пушка АЗП-57
              Энергия: 1400 кДж

              :)
              1. ILDM1986 2 июня 2016 10:46
                Цитата: oldbuddy
                С-60 слабее 30-ок?

                30-мм пушка 2А42
                энергия: 150—180 кДж

                57-мм зенитная автоматическая пушка АЗП-57
                Энергия: 1400 кДж

                :)

                а толку от этой дульной энергии, если использовать бронебойный каморный снаряд вместо БОПСа?
          2. cast iron 2 июня 2016 15:58
            Да вы что? И какие же это БМП и БТРы нато имеют "круговую защиту" от 30мм снарядов? )))) Есть БМП, которые спереди при определенных условиях С ТРУДОМ могут выдержат три-пять попаданий 30мм. Остальные БМП и БТРы навылет шьются как консервные банки.

            Теперь гляньте в здравый смысл. Фишка в том, что из 57 мм автопушки вы врядли попадете куда-нибудь на дистанции свыше 3,5 км. Тупо технической кучности ствола не хватит. Те же самые характеристики у 30мм автопушек.
      2. cosmos111 31 мая 2016 08:50
        40 мм Bofost на БМП CV-90 шмаляет,с дистанционным подрывом.


        Дело не в этом ,А в недостаточном БМ(80 сн).(120 выстрелов в ')на одну минуту боя.
        1. cast iron 2 июня 2016 16:02
          У СССР вполне был аналог 40мм бофорсам - 37 мм зенитная пушка. Почему бы ее не поставить на БМП?
      3. vomag 31 мая 2016 10:07
        А что для Вас такое универсальная?это когда 3 ствола в 1й башне+птуры и агсы...?и кто всем этим управлять будет?...... Да представьте себе что по живой силе из 57мм пушки шмалять будем и норм так выходит....
      4. potroshenko 31 мая 2016 10:20
        для борьбы с легкобронированной техникой и авиацией

        Уже спрашивал в другой теме. Каким образом вести обнаружение, захват и брать упреждение для поражения воздушных целей?
        "На глаз" с авиацией бороться будет?
        1. shonsu 31 мая 2016 11:52
          прежде чем задавать такие вопросы не мешало бы поинтересоваться принципом работы таких огневых систем, чтобы не выглядеть глупо. аналогичные и на современные корабли ставят.
          1. Alexey RA 31 мая 2016 12:01
            Цитата: shonsu
            прежде чем задавать такие вопросы не мешало бы поинтересоваться принципом работы таких огневых систем, чтобы не выглядеть глупо. аналогичные и на современные корабли ставят.

            Великолепно. Вот только БМП по размерам несколько меньше корабля. И поставить на неё корабельную СУАО, боюсь, не удастся.
          2. potroshenko 31 мая 2016 13:35
            прежде чем задавать такие вопросы не мешало бы поинтересоваться принципом работы таких огневых систем, чтобы не выглядеть глупо. аналогичные и на современные корабли ставят

            Ну так покажите, где на БМ Байкал установлена такая система, чтоб не выглядели глупо.
        2. gallville 31 мая 2016 11:55
          Цитата: potroshenko
          "На глаз" с авиацией бороться будет?

          Я так догадываюсь задел на будущее. Пока видимо "на глаз". Дальше с помощью целеуказания специализированных средств через АСУВ. Если по высоте пушка будет стрелять хотя бы на 4 км. и дальность 10-12км. то мотострелковая рота будет давать такую огневую завесу что не один хелфаер не рискнут выпустить. Да и сверху на штурмовике не пролетят.
          Но повторюсь судя по всему это задел на будущее.
          1. potroshenko 31 мая 2016 13:41
            с помощью целеуказания специализированных средств через АСУВ. Если по высоте пушка будет стрелять хотя бы на 4 км. и дальность 10-12км. то мотострелковая рота будет давать такую огневую завесу что не один хелфаер не рискнут выпустить. Да и сверху на штурмовике не пролетят

            Еще ни разу не встречал боевую машину - симбиоз БМП и ЗСУ, если ошибаюсь, то дайте пожалуйста примеры.
            1. gallville 31 мая 2016 14:45
              Цитата: potroshenko
              Еще ни разу не встречал боевую машину - симбиоз БМП и ЗСУ, если ошибаюсь, то дайте пожалуйста примеры.

              Одну из причин 30мм пушки на бмп-2 не подскажите?
              1. potroshenko 31 мая 2016 15:32
                Где же там специализированные средства, что помогают сбивать хэллфаеры и штурмовики?
                1. gallville 31 мая 2016 15:56
                  Цитата: potroshenko
                  Где же там специализированные средства, что помогают сбивать хэллфаеры и штурмовики?

                  А где я говорил о сбивание хелфаеров? Не подпустить вертолет на дальность пуска. Сбивать его будут уже специализированные средства. Огонь же против штурмовиков направлен для того что бы поднять их выше, а значит усложнить задачу, подставить под более серьезные комплексы и удорожить боеприпасы им используемые.
          2. JD1979 31 мая 2016 15:23
            Цитата: gallville
            Если по высоте пушка будет стрелять хотя бы на 4 км. и дальность 10-12км. то мотострелковая рота будет давать такую огневую завесу что не один хелфаер не рискнут выпустить. Да и сверху на штурмовике не пролетят.


            Да, такую огневую завесу просто невозможно будет преодолеть... в течении где-то 60 сек., потом кончится БК и настанет время уносить ноги.
      5. казак волгский 31 мая 2016 11:19
        а чем плох 57 мм офс?????? если очередью по живой силе??????
      6. Комментарий был удален.
      7. казак волгский 31 мая 2016 11:27
        простите кто она?????? я о модуле писал а не о бмп - 3!!!! читайте внимательнее!
      8. Комментарий был удален.
      9. Tektor 31 мая 2016 12:59
        Вы по живой силе из 57мм пушки шмалять будете? Нет. Фугасами по пехоте не постреляешь. Значит для борьбы с легкобронированной техникой и авиацией ...
        Если пушка способна работать зениткой, значит, как минимум, у неё есть среди прочих осколочные снаряды с дистанционным подрывом (в лучшем - УАСы), а это - наилучший боеприпас для поражения пехоты за укрытиями!!!...
        и никакого противодействия бронированным целям.
        А что мешает иметь в боекомплекте подкалиберные бронебойные телескопические боеприпасы??? Не всякая броня выдержит такой летающий "ломик".
      10. venik 31 мая 2016 15:26
        Цитата: Инжeнeр
        Вы по живой силе из 57мм пушки шмалять будете? Нет. Фугасами по пехоте не постреляешь.


        =======
        Представьте себе! Именно 57 мм и именно по пехоте!
        На западе уже лет 15 как применяются 30-мм снаряды с дистанционными взрывателями (ДВ)и ГПЭ (готовыми поражающими элементами). Говорят очень неплохо работают по пехоте (в.т.ч. засевшей в окопах!) И это заметьте - всего 30 мм!! А 57-мм? С теми же ГПЭ и ДВ? Это конечно подороже будет, чем просто ОФ снаряд, но!
        1. cast iron 2 июня 2016 16:03
          На Западе дистанционный подрыв 30мм снарядов ни в одной военной компании еще не применили и тем более не вооружили хотя бы 10% своей армии этими снарядами. Ибо они экспериментальные и дорогие для автоматической стрельбы.
      11. 11черный 31 мая 2016 16:08
        Цитата: Инжeнeр
        В чем же она универсальная? Вот с Бахчей-У она универсальная: 7,62 для ближнего боя с пехотой, 30мм универсальная пушка как для подавления живой силы до 4км, так и легкобронированной техники и вертолетов противника, 100мм пушка с фугасными снарядами для подавления живой силы и управляемые снаряды для бронированных целей. А что Байкал - 7,62мм и 57мм. Вы по живой силе из 57мм пушки шмалять будете? Нет. Фугасами по пехоте не постреляешь. Значит для борьбы с легкобронированной техникой и авиацией и никакого противодействия бронированным целям. Универсально? Нет. Буревестник пролетел с заказами на Ближнем Востоке, куда пушка и метила, вот и старательно пиарит ее сейчас для нашей армии в ущерб универсальности БМП.

        Вы массу сравните...сразу все на места встанет.
        Наша новая техника имеет НЕОБИТАЕМЫЕ боевые модули, а Бахча - вот Бахча

        А вот Байкал


        Кроме того - это почему же по живой силе из 57-мм скорострела стрелять нельзя?

        Неужели 2-3 фугаса из Бахчи будут эффективнее 20-30 ОФ снарядов Байкала?

        57-мм калибр прошибает кирпичную стену - ставь снаряд с задержкой подрыва и получится монстр городского боя. 2А42 такой возможности не имеет...

        Конечно Бахча может разрушать не слишком мощные укрепления, и потому для ВДВ например она наверное подойдет лучше, но для БМП или БМПТ - только Байкал.

        Про борьбу с танками из Бахчи повеселили - много вы там 100мм минометом пробьете - не смешите...
        1. yehat 31 мая 2016 16:45
          Цитата: 11черный

          Неужели 2-3 фугаса из Бахчи будут эффективнее 20-30 ОФ снарядов Байкала?

          в свое время немцы сравнивали фугасное действие из окурка 75мм пушки с PzIV и с 75 пушки пантеры. Из-за того, что у пантеры слишком высокая скорость снаряда, оказалось, что пушка PZ-IV намного эффективнее против целей вроде пулеметного расчета/миномета или небольшой пушки
          поэтому. ДА, при умелом артиллеристе 2-3 фугаса Бахчи эффективнее.
          но дело в том, что умелых не более 20%. Большинство наводчиков не могут на дистанциях больше пары километров точно стрелять. Хотя для этого нормативов подготовки хватает - новобранцы такие приходят. Извините, но выучить за пол-года часть таблицы умножения наверное, даже собака может, а вот новобранцы - нет.
          С этой точки зрения, 57мм пушка с новыми взрывателями лучше. С нее проще целиться.
          1. 11черный 31 мая 2016 17:38
            Цитата: yehat
            в свое время немцы сравнивали фугасное действие из окурка 75мм пушки с PzIV и с 75 пушки пантеры.

            Я кажется сказал - сказал именно об этом
            Цитата: yehat
            Конечно Бахча может разрушать не слишком мощные укрепления, и потому для ВДВ например она наверное подойдет лучше

            Но имеется в виду осколочное действие 2-3 очередей из Байкала и 2-3 выстрелов Бахчи.
            В то же время (ВОВ) 1-2 Т-60 с пушками ШВАК могли остановить наступление роты...ШВАК имеет калибр 23 мм - представьте 57мм да с дистанционным подрывом над головами...
            Цитата: yehat
            Из-за того, что у пантеры слишком высокая скорость снаряда, оказалось, что пушка PZ-IV намного эффективнее против целей вроде пулеметного расчета/миномета или небольшой пушки

            Не уловил связь начальной скорости снаряда с его фугасным/осколочным действием - поясните пож.
            Цитата: yehat
            ДА, при умелом артиллеристе 2-3 фугаса Бахчи эффективнее.

            2-3 фугаса на фугасном действии - ДА, на осколочном - НЕТ!

            + повторяю - 57мм калибр позволяет пробить 2,5-3 кирпича снарядом с ЭЛЕКТРОННЫМ взрывателем, то-есть ОСКОЛОЧНЫЙ снаряд рванет уже ВНУТРИ здания, пробив стену за которой засел супостат.
            30мм 2А42 не может пробить такую стену и электронный взрыватель в 30ММ пулю не затолкаешь. Вы же не будете по каждому пулемету в окне, или даже по каждому окну в котором предположительно может быть пулемет палить из 100мм дуры, а задача "прощупывать окна и двери" очень важна, особенно в городском бою, и Байкал словно создан для этого.
            1. yehat 1 июня 2016 09:26
              вы представляете, что такое 2-3 очереди из 57мм пушки? Сколько это весит?
              у вас закончится боекомплект! А 2-3 снаряда Бахчи намного легче и кстати, в разы дешевле.
        2. cast iron 2 июня 2016 16:05
          Да можно по окопавшейся пехоте чем угодно стрелять, однако еще в 1941 году наши прадедушки поняли, что даже 76мм орудия недостаточно. Именно поэтому калибр танковых пушек выше 100мм. Именно поэтому 100мм пушка модуля "Бахча-У" способна с одного выстрела уничтожить квартиру или ДЗОТ, а 57мм не сможет этого сделать и 5 выстрелами.
      12. Денимакс 31 мая 2016 19:00
        Очередная "новость в 57 мм". Много болтовни, а нужен уже готовый образец в испытании на видео, а не картинок макетов. Тогда наглядно можно увидеть и обсудить всю перспективность.
      13. venik 31 мая 2016 19:16
        Цитата: Инжeнeр
        В чем же она универсальная? Вот с Бахчей-У она универсальная: 7,62 для ближнего боя с пехотой, 30мм универсальная пушка как для подавления живой силы до 4км, так и легкобронированной техники и вертолетов противника, 100мм пушка с фугасными снарядами для подавления живой силы и управляемые снаряды для бронированных целей. А что Байкал - 7,62мм и 57мм. Вы по живой силе из 57мм пушки шмалять будете? Нет. Фугасами по пехоте не постреляешь.


        =================
        Уважаемый Инженер!
        Позвольте с Вами не согласиться (как говорил «классик» - «Категогически!!»
        Нисколько не умаляя ВЫДАЮЩИЕСЯ (это – не ирония!) достоинства «Бахчи» и ее предшественника «Тройчатки» (это ж надо было исхитриться и вмантулить на БМП и БМД столь мощное и универсальное вооружение… Действительно сие – ГЕНИАЛЬНО! Но, как говорится всегда есть свои «НО»…
        ===
        1) Перспективные БМП и некоторые БТР НАТО создаются с учетом КРУГОВОЙ (ну или хотя бы частичной) защиты от 30-мм снарядов пушек 2А42 и 2А72 (естесс-но «Бушмастеров» же им защищаться) на дистанциях 300-500 м и даже более близких!. А сие означает, что недалек день, когда на поле боя бронетехника против которой традиционные 30-мм орудия будут прям скажем не слишком эффективны! Хотите возразить что для этого есть 100-мм 2А70? Есть, НО!! Боекомплект – всего 34 снаряда (из них – ТОЛЬКО 4 – управляемые!). Негусто, правда?
        А теперь сравните «Байкал» имеет боекомплект 200 (!) снарядов при этом, бронебойные (не говорю уже о подкалиберных) снаряд в сосоянии поражать ЛЮБЫЕ существующие и ПЕРСПЕКТИВНЫЕ БМ, на дистанциях в несколько км! Максимальная дальность стрельбы – 12 км (у 2А70 – 4-6.5 км). Начальная скорость 57-мм снаряда -1 000 м/с (у 2А70 - 250—355 м/с). Впечатляет?
        ===
        2) Теперь о бронепробиваемости. 2А70 – штука конечно шикарная – легкая и мощная, способна без особых проблем справиться с танками типа М-48, М-60, Т-54/55, и т.д. НО! (опять это чертово «НО»!) – против современных ОБТ («Абрамс», «Леопард», «Леклерк») – прямо скажем «не очень»… Дело в том, что максимальная пробивная способность управляемых снарядов 9М117 всех модификаций не превышает 750 мм (без динамической защиты!). Маловато! Подкалиберные и бронебойные снаряды не предусмотрены – слишком малая начальная скорость! Скажете «Байкал» и этого не может? Согласен! Не может. С современными танками вообще лучше бороться ПТУРами (у того жн «Корнета» - 1 300 мм (за динамической защитой!). Вот если удастся «Корнет» на «Байкал» вмантулить – то ваа-ще, будет супер!!!!
        =====
        3) Вопрос «о пехоте»… Сударь, как то Вы странно рассуждаете! То есть шмалять по открыто расположенной пехоте с вертолетов и штурмовиков 57-мм НАРами С-5 с боеголовкой весом в 815 грамм - это ЭФФЕКТИВНО (признано кстати!!), а стрелять по той же пехоте 57-мм ОФ снарядами (вес поражающей части – 2.8 кг (!)) – это значит НЕЭФФЕКТИВНО?? Или Вы считаете, что ОФ снаряд – дороже той же ракеты С-5?? Не смешите пожалуйста! НАМНОГО дешевле!
        Так, что простите здается мне Вы тут малость погорячились!

        P.S. Вообще не воспринимаю "Байкал! как прямого конкурента "Бахче/Тройчатке". Скорее это - вполне разумное ДОПОЛНЕНИЕ, способное существенно повысить огневую мощь мотопехоты!
        1. Лесной 31 мая 2016 23:05
          С-60 не имеет подкалиберов, только бронебойные с пробиваемостью 105 мм под 90 град. на 1 км, тогда как 25-мм Бушмайстер пробивает своими БОПС 120 мм в тех же условиях.
      14. туполев-95 1 июня 2016 21:12
        Думаю если дать по пехоте осколочным 57-мм. с дистанционным подрывом, то только брызги полетят.
        1. cast iron 2 июня 2016 16:11
          Думаю, если пехота по правилам окопается и инженерными способами подготовит населенный пункт к обороне, то 57мм пукалкой можно только салют пускать - тут и 125мм ОФС с трудом справится.
      15. Комментарий был удален.
    2. goose 31 мая 2016 11:13
      Самое главное - новые боеприпасы с дистанционным подрывом (щрапнель, фугас), и желательно, умеренной баллистикой, что подразумевает скорее всего, увеличенную массу снаряда.
      Только такой подход сможет сделать из этой АУ универсальное орудие. С существующими снарядами пока Бахча лучше, т.к. против полевых укреплений и танкоопасных целей она лучше.
      Единственная роль, в которой лучше реанимация С-60 - это стрельба по вертолетам, но для нее нужна хорошая СУО и средства обнаружения, чтобы раскрыть орудие.
      1. Лесной 31 мая 2016 12:28
        Да в том-то и проблема, что снаряды будут всё те же. Новых не предусматривается.
      2. yehat 31 мая 2016 17:00
        а какие параметры СУО должны быть?
        Во первых, думаю, нужна повышенная эффективность дальномера. Лазерный, как на БМП-3 не подходит. 7 метровые рога на вышках laughing , которые стояли на линкорах, тоже не годятся. Во, вторых я вообще не понимаю, как с БМП 3, да еще на ходу осуществлять поиск наземных целей на расстоянии не менее 10 км. А иначе орудие не раскрыть.
        Единственная реальная альтернатива, которая приходит в голову - использование разведывательных дронов и развитие систем единого информационного пространства на поле боя.
        Что в итоге подводит к мысли, что развитие СУО проблему не решает от слова совсем.
        Единственное, что СУО может изменить - время реакции на появление цели.
      3. cast iron 2 июня 2016 16:12
        Камрад ну о какой реанимации речь? О каких вертолетах? Ну вот в какой вертолет ты собрался попадать на дистанции в 8-10 км из автопушки? Какой расход снарядов то будет? Ну самому то не смешно?
        1. Кровопийца 24 ноября 2016 09:57
          Цитата: cast iron
          Камрад ну о какой реанимации речь

          Реанимации говорите нет?Есть,еще и какая.

          И не в одном экземпляре.

          Так что по вертолету,57 мм самый раз будет.
          1. cast iron 24 ноября 2016 13:24
            Да, ну. Харкающая кровью от Гражданской войны Сирия вынуждена доставать со складов все старье и ремонтировать ибо более новое оружие просто уже уничтожено за годы войны.

            У них просто нет современных ПЗКР и ЗРК. Эти и обусловлены все эти "реанимации" трупов.
  2. Просто Серафим 31 мая 2016 06:43
    По поводу бмп-3 с 57 мм. автоматом надеюсь на 2 вещи:
    1. додумаются поставить ПТУРы
    2. боекомплект будет НЕ 80 снарядов (как заявлено).
    А так конечно машинка огонь)
    1. mirag2 31 мая 2016 08:44
      БК очевидно зависит от того,сколько снарядов можно зарядить в САМ модуль,возможно даже и в сам шнек.Если бы была подача снарядов из самой БМП-то БК был бы поболе.
    2. avt 31 мая 2016 10:02
      Цитата: Просто Серафим
      По поводу бмп-3 с 57 мм. автоматом надеюсь на 2 вещи:

      laughing Ага ! Как с пресловутым ,,Терминатором" ? ,,Вдруг"выяснится что нужны пушки побольше и опять же
      Цитата: Просто Серафим
      1. додумаются поставить ПТУРы

      Цитата: Просто Серафим
      2. боекомплект будет НЕ 80 снарядов (как заявлено).

      laughing И все хором , опять как о ,,Бахче",что нужно убрать боекомплект из боевого отделения куда нибудь ....наружу wassat .Ну на дровах мочало - начинай сначала
      Цитата: Просто Серафим
      А так конечно машинка огонь)

      Ну вот
      В начале июня в Казахстане должна пройти выставка KADEX 2016, в ходе которой покажут колесную бронемашину «Барыс» казахской разработки. Выставочный образец оснащен боевым модулем российской разработки, получившим 57-мм автоматическую пушку.
      им нравится - пусть и покупают , как тот же ,,Терминатор"
      Цитата: казак волгский
      в добрый путь!

      Цитата: bish
      В случае пушки 57 мм со скорострельностью 120 выстрелов в минуту и дистанционным подрывом снаряда на заданной дистанции, она сможет на дистанции ведения огня превращать укрывшуюся пехоту в окопе в фарш, думаю в этом и есть основная задумка.

      Ну это -да-а-а-а...Особенно если при
      Цитата: bish
      30 мм и 100мм при имеющихся характеристиках не могут эффективно бороться с противотанковыми расчетами укрывшимися в окопе или другом укрытии на равниной местности, при условии что боевая машина для поражения расчета не должна входить в зону поражения ПТУР.
      Что только малокалиберный снаряд с дистанционным подрывом всех в фарш превратит целенаправленно и гнать еретические мысли из мозга прочь о том ,что крупнокалиберный снаряд можно так же доработать на повышение эффктивности. Главное что все как у людей
      Цитата: cosmos111
      40 мм Bofost на БМП CV-90 шмаляет,с дистанционным подрывом.

      и даже на 17мм толще! laughingА впрочем запойных геймеров Уорлд оф таки тэнкс ,подбивающих ,,Абрамсы" не то что из 57мм , вообще из ДШК с кликом пополнения БК на компе ни чем не переубедишь в боготворении сего 57мм-го девайса . Главное его , как ранее пресловутый ,,Терминатор", от которого так же в экстазе вместе с Рогозиным кипятком в интернете писали, походу на вооружение не берут.
      avt
      1. bunta 31 мая 2016 10:32
        Цитата: avt
        Главное его , как ранее пресловутый ,,Терминатор", от которого так же в экстазе вместе с Рогозиным кипятком в интернете писали, походу на вооружение не берут.

        Значит еще остались здравомыслящие. На сколько их хватит?
      2. goose 31 мая 2016 11:19
        Цитата: avt
        и даже на 17мм толще! А впрочем запойных геймеров Уорлд оф таки тэнкс ,подбивающих ,,Абрамсы" не то что из 57мм , вообще из ДШК с кликом пополнения БК на компе ни чем не переубедишь в боготворении сего 57мм-го девайса .


        В борт эта 57-мм пушка даже обычными бронебойными практически любой танк разделает, особенно если удастся положить с десяток снарядов.
        В лоб? Надежда только на вывод из строя прицельного оборудования и гусениц, нужна шрапнель.
        Мардеры, Ахзариты и прочие ТБТР и ТБТР в лоб взять не удастся.
        1. yehat 31 мая 2016 13:45
          в лоб тяжелые машины "взять" трудновато, однако, можно
          1. повыносить все то, что обеспечивает атакующий потенциал - пушку, СУО, фары, гусеницы и т.п.
          2. кое-где можно оглушить экипаж
          3. заклинить башню
        2. avt 31 мая 2016 14:11
          Цитата: goose
          В борт эта 57-мм пушка даже обычными бронебойными практически любой танк разделает, особенно если удастся положить с десяток снарядов.

          ,,Я авианосец потопить могу !.....Если попаду." wassat Сценарий ,,Особенности национальной рыбалки" копипастите в ,,Особенности нацилнального уорлд оф таки тэнкс". bully Флаг в руки - снимайте кино - поржём всей Монголией,особенно когда сцену, дарю кстати для фильма, попадания
          Цитата: goose
          если удастся положить с десяток снарядов.
          в одну точку,ещё пусть кто нибудь потом штыком на трехлинейке экипаж заколет !
          avt
          1. yehat 31 мая 2016 17:32
            а вот зря вы ржете!
            с темпом стрельбы 120 в минуту, снаряды будут создавать в броне вибрацию и ослабленные зоны напряжения. Толщина бортовой брони на т72 варьируется от 70 до 80 мм плюс 10 можно накинуть за счет экранов и навесной ДЗ. итого 80мм частично ослабленной вибрацией и выщербленной попаданиями стальной плиты.
            для 57мм пушки с хорошей энергией это вполне пробиваемая цель.
            для сравнения, во время WW2 57мм пушка зис-2 легко пробивала тигра в лоб в 100мм плиту из высококачественной корабельной бронестали. Правда, не с 12 километров. laughing
            1. avt 31 мая 2016 18:43
              Цитата: yehat
              для сравнения, во время WW2 57мм пушка зис-2 легко пробивала тигра в лоб в 100мм плиту из высококачественной корабельной бронестали.

              request fool Есть вообще то вполне себе архивный документ испытаний обстрелом трофейного Т-VI от 4 мая 1943 Наркому обороны маршалу Сталину и гриф С.с. с него снят , ну так выдержка из него о том что в период с 24 по 30 апреля сего года шмаляли из всего что есть и ,,Борт ,кормовая и башенная броня танка толщиной 82 мм пробивается при встречи под прямым углом - Бронебойным сплошным снарядом 57мм противотанковой пушки ЗИС-2 с дистанции 1000 метров ....Лобовая броня Т-VIтолщиною 100мм пробивается бронебойным снарядом 85мм зенитной пушки с дистанции 1000 метров ,76мм Ф-34 с 200 метров не брала и все-е-е-е! Ах! Да! Там ещё было -,,Дать задание тов. Грабину срочно изготовить для танка ИС образец мощной танковой пушки калибра 100 мм." Так что
              Цитата: yehat
              с темпом стрельбы 120 в минуту, снаряды будут создавать в броне вибрацию и ослабленные зоны напряжения.

              Осторожнее с вибратором в боях на полях Уорлд таки оф тэнк.
              avt
              1. yehat 1 июня 2016 09:32
                опять бред несете. причем намеренно оскорбительный. Вы бы хоть химию в школе не на 2 попытались сдать, что ли
                наконец, кто сейчас из 57мм пушки по броне бронебойными стреляет?? Почти всегда с сердечниками выбирают.
                Вот вам точно с WOT завязать не мешало, а заодно повторить курс школы с 6 класса без двоек.
                1. Лесной 1 июня 2016 12:15
                  Вы назовите БОПС для С-60.
                  1. yehat 1 июня 2016 14:20
                    о чем вы вообще говорите???
                    какой БОПС для зенитки?
                    мы начали говорить о стрельбе по броне, а вы мне про зенитку.
                    давайте так, вот сначала вы назовите реальную летающую цель для С-60 с броней под 100мм, а я потом назову вам марку снаряда к этой цели. и никак не наоборот. no
            2. Лесной 31 мая 2016 23:06
              Этот модуль от ЗиС-2 далеко не ушёл, даже наоборот - примитивнее, т.к. это зенитная С-60, которая не комплектуется подкалиберами.
        3. venik 31 мая 2016 23:50
          [quote=goose][quote=avt].
          Мардеры, Ахзариты и прочие ТБТР и ТБТР в лоб взять не удастся.[/quote]
          =====
          Мардер как раз и возьмет, а вот Ахзарит - вряд ли!
  3. Nix1986 31 мая 2016 07:10
    Мне кажется это ни то ни се. Такой калибр является запредельным против пехоты или легко бронированным целям, в то же время его мощь недостаточна против обт. Как вариант САУ лёгкой у нас есть спрут, правда его малое количество. Из зарубежного как некая аналогия на память приходит только итальянский отоматик, но там 76мм и РЛС, что делает его неплохим зк, радиус поражения хороший.
    1. the47th 31 мая 2016 07:21
      Преимущество "Байкала" - в дальнобойности, 2А70 имеет предельную дальность 6500м, а АУ-220 - 12 км. К тому же выяснилось, что ЗСУ-57-2 довольно неплохо может гонять террористов по пустыне.
      1. Nix1986 31 мая 2016 07:26
        Это орудие не гаубица, а стреляет по настильной траектории, которая ограничивается СУО, а не дальностью выстрела. Если мне не изменяет память, то рекорд прицельной дальности принадлежит челленджеру в иракской компании, и то это было что то 4км с копейками. И повторюсь, у нас есть сау спрут с 125мм орудием обт.
        1. goose 31 мая 2016 11:32
          Цитата: Nix1986
          Если мне не изменяет память, то рекорд прицельной дальности принадлежит челленджеру в иракской компании, и то это было что то 4км с копейками

          Стрельба из 100-мм калибра Бахчи на 4 км - штатное упражнение, несмотря на околозвуковую баллистику. Не думаю, что нужно сложное СУО, чтобы попадать 10-секундной очередью на таком расстоянии при баллистике АУ-220.
          Другое дело, если нужно с первого-второго выстрела, тогда придется приводы, оптику и СУО существенно дорабатывать.
          Но самое главное - я не видела нигде новых снарядов. Пока есть дистанционный радиовзрыватель и всё. Нужно что-то попроще для армии, хотя бы как у шведов, по оборотам, с автоматическим программированием.
          Лазерный дальномер должен мерить на бОльшее расстояние, нужен еще один дальномер, для стрельбы по вертолетам, наподобие радиоприцела истребителей, чтобы мог засечь в узком секторе на расстоянии действительной стрельбы до 10 км. Можно взять готовую основу с Хризантемы. В таком случае и радиовзрыватели сгодятся. НО напрашивается тогда еще и селекция снарядов, чтобы тип выбрать можно было. Как это сделать?
          1. Nix1986 31 мая 2016 12:45
            В том то и цель, что поразить с первого выстрела. Челленджеру удалось на 4 км зарядить болванкой в точку, потому что у него единственного современного обт нарезная пушка, помимо собственно СУО (пусть поправят более грамотные коллеги, но на всех остальных современных обт либо немецкий гладкоствольный рейнметтал,либо как у нас гладкоствольная пушко-пусковая установка).
      2. Комментарий был удален.
      3. cosmos111 31 мая 2016 09:05
        Цитата: the47th
        что ЗСУ-57-2 довольно неплохо может гонять террористов по пустыне.


        ДА и "Шилка " не плохо справляется.Лучше спарки ЗУ-23-2,БМ для БМП,трудно найти+"Вена "С 120 мм орудием -миномётом.


        Универсализация не всегда ГУТ.
      4. cast iron 2 июня 2016 16:17
        И куда ты попадешь то из 57мм пукалки на 10-12 км? Странные вы люди. Посмотрите на стрельбы 125мм танковых пушек. Они с трудом попадают на дистанции в 3-4 км, а вы верите в сказочки про прицельную стрельбу на 12 км)))) Святая простота.
    2. vomag 31 мая 2016 10:17
      Причем тут является запредельным ? кто Вам такой бред сказал?в то же время его мощь недостаточна против обт.Хахахах мляя вот это перл Вам так все видится как парни на бмп по полю боя\ танки гоняют???....(ругатся хочется однако..матом за идеи ваши плохие) да 57мм вытеснит скорее всего со временем 30мм и это факт только разным товарищам не совсем далеким кажется что эт не так....
      1. Nix1986 31 мая 2016 11:00
        Весеннее обострение? Не? Не реагируйте так остро, всё будет хорошо, будет вам и 57 мм по пехоте, и по "булаве" на танк.
      2. shonsu 31 мая 2016 12:03
        как странно что здравомыслящих тут меншинство. основная масса пишущих тут "стратегов" знают об оружии и технике из тырнета. зато визгу аж глаза режет. )))
        1. Nix1986 31 мая 2016 12:39
          Тут на сайте целая армия фанов WoT, которые каждый вечер засыпают с мыслью проехаться арматой по лужайке белого дома и считают себя вторыми Колобановами и Виттманами. Ну а с утра снова за портфель и в школу. laughing
          1. yehat 31 мая 2016 16:23
            скорее, в ясли, судя по уровню интеллекта. negative
          2. vomag 31 мая 2016 22:16
            Да да вот как только есть не согласные с Вашим мнением так сразу школота унылая итд итп...аргументы в студию... я свои привел...если Вам не лень просмотрите на досуге линейку БТРов и замену их вооружения..все очень просто... выводы делать только вам..
    3. Любитель Акул 31 мая 2016 13:11
      Вы знаете,для пехоты и 30 мм запредельный калибр. Да что там 30мм-14.5 (КПВТ)и то уже рельса!!!! Я на своей шкуре,лично испытал незабываемое ощущение,когда в тебя долбят с 14.5 зенитной установки!!! Варвары!!! При чем,ладно,укрытие разрушить и осколками посечь или завалить обломками,так нет,не было укрытия! Оно летело с низу вверх,примерно,на глаз,в 10 см надо мной.После каждой очереди я просил солдатика посмотреть,на спине все цело у меня и есть ли вообще у меня спина.
      А вот развалить кирпичную стену и 30 мм не всегда хватает,вернее всегда не хватает,именно для этого и нужен такой калибр,достать за укрытием,а ПТУРы и РПГ приберечь ,именно ,для тяжелой техники.А представьте залп 57 мм ОФ в горах,в камнях,чудо!!! Там так брызнет,что не надо будет тратить ПТУР(как на видио в Сирии,когда ПТУРами по скоплению басмачей лупят).
      По ЛБТ(БТР,БМП)в лобовую проекцию засадить 57 мм,думаю 100% раненной техники не будет,прошьет все вместе с двигателем и всеми переборками,все осколками внутри посечет и всех-сказка!
      1. goose 31 мая 2016 15:21
        Цитата: Любитель Акул
        По ЛБТ(БТР,БМП)в лобовую проекцию засадить 57 мм,думаю 100% раненной техники не будет,прошьет все вместе с двигателем и всеми переборками,все осколками внутри посечет и всех-сказка!

        Мне кажется, такую баллистику выбрали, чтобы время воздействия на вертолет/расчет ПТРК уменьшить.
        Настильность - целиться проще - можно "по крестику"
        Скорость снаряда - около 1000 м/с, быстро долетает на расстояние от 2 км и больше. Если стрелять из Бахчи, то 100-мм ОФС будет лететь в 3-4 раза дольше. За это время расчет ПТРК успеет ракету выстрелить и свалить, а может и не свалит, но успеет ракету навести. А тут им уже будет не до наведения. Реальная ситуация - вы спокойно путешествуете по полю - на расстоянии 2,5 км вспышка от запуска ракетного двигателя. Ваши действия? На стандартной БМП-3 только прятаться. А здесь можно активно помешать успеть.
        Дальность - действительная дальность огня из 2А42 по вертолетам от силы 3 км, скорее 2 км. Здесь уже реально стрелять на дальности порядка 4 км (но нужно нормальное СУО и систему обнаружения), главное на таком расстоянии вертолет заметить вовремя. Многие ПТРК имеют дальность от 2 км, по ним 30-мм пушка уэе малоэффективна, а 100-мм имеет не слишком большую точность, чтобы быстро поразить (Да и снарядов не так чтобы много).
        Возможность поражать легкую и среднюю БТ без использования ракет. - То, что надо нашей бюджетной армии. Много ракет никогда не бывает.
        Ну и танки. Большинство соврменных ОБТ имеет бронирование борта и кормы не больше 60-100 мм от кинетических боеприпасов, что дает хороший шанс на поражение с приличной дистанции более 1 км. В то же время они научились бороться с кумулятивными боеприпасами, и даже в борт взять не всегда получается.

        P.S. Для любителей ныть, что 80 снарядов мало. Вы видели снаряды от С-60? - они весьма габаритные, не меньше 100-мм от 2А72. 80 снарядов это реально много, особенно если учитывать, что на одну цель затрачивается 3-4 снаряда для гарантии. И есть реальная возможность при такой баллистике выцелить одиночным за 1-2 выстрела.
        1. yehat 31 мая 2016 16:32
          Цитата: goose

          Скорость снаряда - около 1000 м/с, быстро долетает на расстояние от 2 км и больше. Если стрелять из Бахчи, то 100-мм ОФС будет лететь в 3-4 раза дольше. За это время расчет ПТРК успеет ракету выстрелить и свалить

          как он успеет свалить? не успеют выбежать даже за радиус гарантированного фарша
          задержка скорее в другом - в точности прицеливания. На 100мм-ке это не наведение "на крестик". Мой брат служил как раз на такой машине. Говорит, в мотопехоту приходят такие люди, как будто специально ищут самых тупых. Его назначили как раз ответственным за дообучение навыкам наведения. Многие не знают, как считать без калькулятора. Поэтому при наведении пушки, где нужно просчитать параметры баллистики, они постоянно косячат. Все это приведет к тому, что они гарантированно дадут время расчету ПТО не только выстрелить, но и в развалочку, не спеша удалиться.
  4. Maks Repp 31 мая 2016 07:22
    Мне как идеальная вещь на легкой БТТ казалась 30 мм автопушка + 100-120 мм гладкоствольная дополненная курсовым 7,62 и возможно турельным ну или АГСом
    1. goose 31 мая 2016 15:25
      Цитата: Maks Repp
      Мне как идеальная вещь на легкой БТТ казалась 30 мм автопушка + 100-120 мм гладкоствольная дополненная курсовым 7,62 и возможно турельным ну или АГСом

      А мне 57-мм идея с дистанционным подрывом понравилась, особенно если есть еще 82-120 мм миномет в запасе.
      1. cast iron 2 июня 2016 17:04
        Как вы собрались бороться с хорошо окопавшимся противником 57мм пукалкой? В ВОВ уже все всё поняли насчет калибров - даже 76мм не хватало.
  5. Shelest2000 31 мая 2016 07:36
    Не понятно,чем же плох старый вариант вооружения БМП с 100 и 30мм спаренными пушками? В чем цимус замены вооружения на более слабый вариант? Ведь для сотки и птуры есть для стрельбы ч/з ствол?
    1. Vitail 31 мая 2016 08:08
      Он не плох, просто у Байкала дальность поражения целей в разы выше и он может работать по воздушным целям, кроме того по могуществу снаряды 57 калибра могут также эффективно поражать ОБТ противника как и 100 мм только с большего расстояния.
      1. Лесной 31 мая 2016 09:21
        Дальность поражения вряд ли будет больше 4 км. Дальше стрелять - зря тратить БК. А 100-ммка в разы мощнее и имеет ТУРы, которые и иным ОБТ жару дадут.
        1. Vitail 31 мая 2016 10:10
          Ну это всего лишь ваши домыслы, я смотрел видео о 30 мм пушке БТР-80 так вот очередь из 7 30 мм снарядов раскалывает лобовую броню танков типа Т-55 и Т-65 а тут 57 мм
          1. Лесной 31 мая 2016 12:25
            Таи металл уже старый, да и сама броня устаревшая. Да и, скорее всего, простой рекламный и прогандистский ход - либо броня уже была расколота, либо заранее ослаблена. Так-то наши 30-мм снаряды уступают пулям КПВТ на некоторых дистанциях. А вот снаряды С-60 ещё более примитивные, чем у 2А42 и 2А70 - всё-таки ещё в ВОВ производились.
            1. Vitail 31 мая 2016 16:59
              Опять ваши домыслы, я полагаю что конструкторы, создавшие модуль Байкал чуток поболее вашего знают без всяких домыслов.
              1. Лесной 31 мая 2016 22:58
                Им сказали - они сделали. Конструктор делает не с бухты барахты, а по приказу свыше. Посмотрите пробиваемость ЗиС-2 и сравните с MK30 от Пумы. А С-60 слабее ЗиС-3. Когда 25-мм пушки пробивают больше "перспективного" орудия образца 1950 года - это убого.
          2. goose 31 мая 2016 15:29
            Цитата: Vitail
            раскалывает лобовую броню танков

            Да, раскалывает большим числом попаданий, но на небольшом расстоянии. На расстоянии около 1 км уже не так много попадает и воздействие - как горох об стенку. Снаряды быстро теряют энергию.
            1. Комментарий был удален.
          3. cast iron 2 июня 2016 17:07
            Это именно ВАШИ домыслы, т.к. даже здоровенная туанковая 125мм пушка эффективно стреляет не более чем на 4 км. А тут 57мм пукалка, которая по вашим фантазиям в точности ей не уступит и преосходит. Это все ваши фантазии. Как и фантазии на тему того, что 30мм пукалка БТРа пробивает 120мм лобовыю гомогенную броню Т-55.
        2. Vitail 31 мая 2016 17:05
          ПТУР дорогая игрушка в отличии от 57 мм снарядов, машина с модулем Байкал будет незаменима при организации засад, благодаря скорострельности и дальности огня эта пушка может за короткое время наколотить из засады кучу техники и живой силы, при этом находясь в недосягаемости для ответного огня противника.
          1. cast iron 2 июня 2016 17:09
            Фантазер)))
    2. goose 31 мая 2016 15:27
      Цитата: Shelest2000
      Ведь для сотки и птуры есть для стрельбы ч/з ствол?

      Современные ПТУР в калибре 100 мм недостаточны для пробития ВСЕХ современных ОБТ в лоб. Нужен калибр 132-152 мм для создания кумулятивного заряда достаточного могущества. Тогда можно сформировать фокус кумулятивной струи под 2,5 метра, чего хватит на любую динамическую защиту.
      1. cast iron 2 июня 2016 17:10
        При этом почему то забывают, что 57мм пукалка вообще танку особого урона не нанесет на дистанции стрельбы ракетой из 100м Бахчи-У )))))
  6. Zaurbek 31 мая 2016 08:08
    Вопрос не раз обсуждался, есть много плюсов и в одном варианте и в другом. Единственный момент который трудно оспорить, что для поражения цели типа Танк 57мм мало, а 100мм ПТРС может помочь. Т.е. для полноценного поражения танков в состав машины с 57мм модулем придется вводить ПТУР на башне. С другой стороны могущество 100мм ПТРС уже не достаточно для поражения современных танков
  7. KudrevKN 31 мая 2016 08:25
    12 км. - да! Это уже сродни корабельным системам! Молодцы конструкторы -оружейники!Так держать!
    1. yehat 31 мая 2016 16:08
      если бы сделали трехлинейку раза в 2 больше в 1895 году, она бы уже стреляла на 12 км
      так что не такой уж это и прогресс.
      А вот то, что при такой энергии снаряда пушка может сделать 120 выстрелов в минуту - это уже кое-что.
    2. cast iron 2 июня 2016 17:15
      Корабельные системы оснащены мощнейшими СУО и радарами, которые позоляют относительно точно попадать в цель на таких дистанциях. В БМП ни один такой радар не влезет.
  8. bish 31 мая 2016 08:37
    Цитата: Shelest2000
    Не понятно,чем же плох старый вариант вооружения БМП с 100 и 30мм спаренными пушками?

    30 мм и 100мм при имеющихся характеристиках не могут эффективно бороться с противотанковыми расчетами укрывшимися в окопе или другом укрытии на равниной местности, при условии что боевая машина для поражения расчета не должна входить в зону поражения ПТУР. 30 мм для этих целей не подходит, не позволит очередью эффективно поразить расчет, т.к. на дальности около 3 км будет иметь большой разброс, в результате противник укроется в окопе, после чего сможет продолжить вести огонь из ПТУР. 100 мм снаряды с имеющейся пушкой, на дальности свыше 3 км маловероятно смогут попасть в окоп расположенный на равниной местности, из-за чего расчет также не будет поражен. Информации об устройствах дистанционного подрыва для 100 мм снарядов не знаю. 30 мм снаряды по своим размерам не позволяют установить дистанционный взрыватель сохранив достаточную площадь поражения такого снаряда.
    В случае пушки 57 мм со скорострельностью 120 выстрелов в минуту и дистанционным подрывом снаряда на заданной дистанции, она сможет на дистанции ведения огня превращать укрывшуюся пехоту в окопе в фарш, думаю в этом и есть основная задумка.
    1. Mik13 31 мая 2016 10:40
      Цитата: bish
      30 мм и 100мм при имеющихся характеристиках не могут эффективно бороться с противотанковыми расчетами укрывшимися в окопе или другом укрытии на равниной местности, при условии что боевая машина для поражения расчета не должна входить в зону поражения ПТУР.

      Для этого нужно для начала заметить на расстоянии 3 км хотя бы окоп, не говоря уже о расчете.
      Дело в том, что расчеты ПТУР, как правило, ведут себя крайне неконструктивно, не используют принятые у геймеров указатели и неоновую подстветку, а иногда даже используют какую-то маскировку.
      Мало того, они еще и меняют позиции после выстрела... мерзавцы...

      Цитата: bish
      30 мм для этих целей не подходит, не позволит очередью эффективно поразить расчет, т.к. на дальности около 3 км будет иметь большой разброс, в результате противник укроется в окопе, после чего сможет продолжить вести огонь из ПТУР.
      Я Вам по большому секрету скажу, что даже во время стрельбы из окопа ничего, кроме ПУ, не торчит, даже голова оператора. Расчет почему-то не вылазит наружу в полном составе. Не по правилам воюют. Наверное, они просто презренные трусы и не хотят умирать...
      1. bish 31 мая 2016 11:01
        Для того чтобы заметить существует разведка, и в случае если ПТУР открыл огонь и был замечен, по Вашей логике нужно дать им спокойно собраться и поменять позицию.
        Также имеются устройства позволяющие на указанных дальностях засекать оптические приборы противника, которые имеются и у ПТУР.
        И Вам по секрету скажу, что при ведении боевых действий все ведут себя по разному и далеко не так как их учат, могут и из окопа высовываться. Но если все таки торчит только ПУ, то я про это и писал, что 57 мм снаряд с дистанционным подрывом уничтожит эту пехоту в независимости спрятались они в окоп или нет.
        1. Mik13 31 мая 2016 11:32
          Цитата: bish
          Для того чтобы заметить существует разведка, и в случае если ПТУР открыл огонь и был замечен, по Вашей логике нужно дать им спокойно собраться и поменять позицию.
          Также имеются устройства позволяющие на указанных дальностях засекать оптические приборы противника, которые имеются и у ПТУР.
          И Вам по секрету скажу, что при ведении боевых действий все ведут себя по разному и далеко не так как их учат, могут и из окопа высовываться. Но если все таки торчит только ПУ, то я про это и писал, что 57 мм снаряд с дистанционным подрывом уничтожит эту пехоту в независимости спрятались они в окоп или нет.

          Послушайте, bish, на месте командира роты на БМП я бы действовал по-другому:
          Я совершенно точно не буду после обнаруженя пуска ПТУР
          1. останавливать БМ (любую из роты) - потому, что на ходу заниматься этим развратом просто нереально.
          2. искать огневую позицию, замерять до нее дальность и выбирать режим работы орудия.
          3. и на весь это треш у меня не более 30 секунд - после на ОП ПТУР уже никого не будет.

          Тем более, что ПТУР применяются не одиночками, а пусков будет 4-5, не меньше. За исключением, разве что, партизанов.

          Я прикажу поставить дымы (на БМП для этого есть система Туча) и под дымом постараюсь рывком вывести роту из зоны поражения.
          А по позициям ПТУР комбат после моего доклада минометчиков натравит.
          1. Комментарий был удален.
          2. bish 31 мая 2016 20:14
            Зачем Вам вообще БМП, побольше с собой дымовых шашек и такси для личного состава, а комбат все проблемы решит.
            А если серьезно многое зависит от ситуации, возможность поражать пехоту в окопе взрывом сверху (огнем БМП) очень поможет для выполнения ряда задач, а если и снаряд с достаточной фугасной мощью вообще хорошо. К примеру в некоторых горных ущельях имеющих дороги для движения техники артиллерией обнаруженную позицию накрыть может не получиться.
            Про 4-5 пусков что-то сильно сомневаюсь, где Вы о таком слышали. ПТУР это в основном оружие обороны, если мы не говорим про партизан, то наступление будет вестись на противника имеющего в несколько раз меньше сил, к тому же после артподготовки. Не думаю что на одно БМП соберется 5 ПТУР, даже если стрелять будут по первому появившемуся БМП.
            1. Mik13 31 мая 2016 23:18
              Цитата: bish
              Зачем Вам вообще БМП, побольше с собой дымовых шашек и такси для личного состава, а комбат все проблемы решит.

              Есть задачи, которые пехота решать не может.
              Есть ситуации, когда решение некоторых задач нецелесообразно.

              Цитата: bish
              Про 4-5 пусков что-то сильно сомневаюсь, где Вы о таком слышали. ПТУР это в основном оружие обороны, если мы не говорим про партизан, то наступление будет вестись на противника имеющего в несколько раз меньше сил, к тому же после артподготовки. Не думаю что на одно БМП соберется 5 ПТУР, даже если стрелять будут по первому появившемуся БМП.

              Да что вы! Ну вот если рота будет наступать на взвод на БМП-2 в обороне, то там имеется 3 ПУ ПТУР 9м113 с дальностью поражения до 4000 м. Возимый БК - по 4 ракеты на БМ. Скорость ракеты - 200 м\с.
              И применять его можно отдельно - он с машины при необходимости снимается. В обороне скорее всего так и будет.
              1. bish 1 июня 2016 07:13
                Ну вот, уже 3 ПУ на роту, а не 4-5 на одну БМП как в начале было.
                Вы конечно в чем-то правы, но повторюсь ситуации бывают разные.
                К примеру при входе в Цхинвал одним из первых в город зашел БТР командира полка и сразу получил выстрел из РПГ, из-за чего выведен из строя. Далее командир пересел на другой БТР и продолжил вести наступление.
                Никто из-за этого наступление не останавливал и Цхинвал артиллерией не равнял с землей, все решили своими силами и средствами.
                Если БМП может самостоятельно при наступлении уничтожить расчет ПТУР не входя в зону его огня это большой плюс. Рота не может себе позволить вывалиться из общего наступления из-за расчета ПТУР, при условии, что средства подавления будут заняты другими задачами. В данной ситуации придется справляться самим.
                1. Mik13 1 июня 2016 11:00
                  Цитата: bish
                  Ну вот, уже 3 ПУ на роту, а не 4-5 на одну БМП как в начале было.

                  Я не писал про 4-5 на одну БМ. Я писал, что применяются ПТУР не одиночками, а подразделениями из нескольких расчетов\ПУ.
                  Например, в противотанковом взводе Мсб на БТР 6 комплексов 9к111.
                  Если Мсб на БМП-2, то там их по з на каждый взвод.
                  И применять их будут не одиночными пусками.

                  Цитата: bish
                  К примеру при входе в Цхинвал одним из первых в город зашел БТР командира полка и сразу получил выстрел из РПГ, из-за чего выведен из строя. Далее командир пересел на другой БТР и продолжил вести наступление.
                  Никто из-за этого наступление не останавливал и Цхинвал артиллерией не равнял с землей, все решили своими силами и средствами.

                  ВАХ! А как это похоже на:
                  Цитата: bish
                  30 мм и 100мм при имеющихся характеристиках не могут эффективно бороться с противотанковыми расчетами укрывшимися в окопе или другом укрытии на равниной местности, при условии что боевая машина для поражения расчета не должна входить в зону поражения ПТУР

                  Может, не стоит мешать теплое с мягким?

                  Цитата: bish
                  Если БМП может самостоятельно при наступлении уничтожить расчет ПТУР не входя в зону его огня это большой плюс.
                  БМП не сможет уничтожить расчет ПТУР не входя в зону его огня потому, что:
                  1. имеющиеся средства наблюдения БМП не позволяют обнаружить расчет ПТУР на дальности ведения им огня (3500-4000м) до пуска.
                  2. имеющиеся средства наблюдения БМП не позволяют применить оружие по расчету ПТУР на дальности ведения им огня (3500-4000м) после пуска за время полета ПТУР (20 сек.)
                  3. очень часто ПУ ПТУР не обнаруживаются даже после пуска.
                  Так что дело совсем не в возможностях вооружения.
                  Кстати, на дальностях 3500-4000 м. если рассчет ПТУР будет обнаружен, его и из 30 мм обстрелять можно. С довольно высокой вероятностью поражения. Главное - обнаружить.
              2. bish 1 июня 2016 07:13
                Ну вот, уже 3 ПУ на роту, а не 4-5 на одну БМП как в начале было.
                Вы конечно в чем-то правы, но повторюсь ситуации бывают разные.
                К примеру при входе в Цхинвал одним из первых в город зашел БТР командира полка и сразу получил выстрел из РПГ, из-за чего выведен из строя. Далее командир пересел на другой БТР и продолжил вести наступление.
                Никто из-за этого наступление не останавливал и Цхинвал артиллерией не равнял с землей, все решили своими силами и средствами.
                Если БМП может самостоятельно при наступлении уничтожить расчет ПТУР не входя в зону его огня это большой плюс. Рота не может себе позволить вывалиться из общего наступления из-за расчета ПТУР, при условии, что средства подавления будут заняты другими задачами. В данной ситуации придется справляться самим.
        2. goose 1 июня 2016 09:31
          Цитата: bish
          Для того чтобы заметить существует разведка

          В составе роты нет отдельной разведки. К тому же попробуйте заметить расчет ПТРК на 3 км, даже если он открыто стоит в поле, даже не в окопе. На таком расстоянии даже джип с ПТРК не сразу заметишь.
      2. bish 31 мая 2016 11:01
        Для того чтобы заметить существует разведка, и в случае если ПТУР открыл огонь и был замечен, по Вашей логике нужно дать им спокойно собраться и поменять позицию.
        Также имеются устройства позволяющие на указанных дальностях засекать оптические приборы противника, которые имеются и у ПТУР.
        И Вам по секрету скажу, что при ведении боевых действий все ведут себя по разному и далеко не так как их учат, могут и из окопа высовываться. Но если все таки торчит только ПУ, то я про это и писал, что 57 мм снаряд с дистанционным подрывом уничтожит эту пехоту в независимости спрятались они в окоп или нет.
        1. Лесной 31 мая 2016 12:34
          Для С-60 нет программируемого снаряда, в отличие от 100-ки.
          1. goose 31 мая 2016 15:42
            Цитата: Лесной
            Для С-60 нет программируемого снаряда, в отличие от 100-ки

            Зато есть штатный радиовзрыватель.

            О конечно, хочется подешевле, покомпактнее и понадежнее.

            А еще хочется тупой контактный взрыватель, но тонкостенный сверхтяжелый снаряд с баллистикой для скоростей ~1 Мах, чтобы осколочное поле было как у миномета. Чтобы снаряд был не 3 кг, а 5-7 кг.

            Кстати, уже есть проект в КБ Нудельмана по УАС в этом калибре как раз для С-60.
            http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_26.html

            Вот только как все эти снаряды из укладки выбрать? Все эти программируемые, УАС и т.п. Орудие ведь раскрывается именно снарядным разнообразием.
            1. Лесной 31 мая 2016 16:07
              Радиовзрыватель не обеспечит нужную точность, это не 85-ммка всё-таки, облако осколков довольно жидкое получается. А новых снарядов у нас банально почти не производится. Хорошо, если с 91-го года выпустили 1 млн снарядов всех калибров. Лично считаю - не париться, купить/выкрасть чертежи производства Бофорса 40-мм с его программируемыми снарядами и БОПСами.
              1. cast iron 2 июня 2016 17:23
                Камрад, сдался тебе этот Бофорс? Ну ведь ясно, что скандинавы усиленно его пиарят для продажи? Аналог у СССР ще в ВОВ был - 37мм пушки с разными снарядами. Их доработать не судьба? И кто сказал, что программируемый снаряд бофорса хороший? В рекламе показали что ли? )))
                1. Лесной 2 июня 2016 17:58
                  Бофорс перспективнее за счёт калибра и проще, чем МК30 или Бушмайстер 3, которые вряд ли у нас осилят массово производить. А вообще поддержу вас, что лучше всего смотрится орудие типа Ноны.
            2. cast iron 2 июня 2016 17:21
              Как вариант модернизации "Бахча-У" вполне реально поставить 37мм пушку - такие стволы еще в ВОВ делали. Плюс либо доработать снаряды к 100мм пушке, либо поставить что то типо 120мм орудия НОНы с раширенными функциями и боеприпасами.
    2. yehat 31 мая 2016 16:21
      1. Где это у нас такие идеальные условия с равнинами и без деревьев? Вы собрались в тундре воевать? или в Монголии? В основном, речь о европейском театре действий, а там не часто прямая видимость выше даже 3 км.
      2. как вы сами такой расчет увидите/обнаружите с 5-10 км? Тем более, что далеко не везде голая пустыня и всегда есть, где укрыться. А если нет, есть маск сеть и т.п.
      Смешно подумать, что БМП, которая намного заметнее расчета ПТО, да еще демаскирует себя движением, заметит расчет раньше.
      3. С чего вы взяли, что 100мм пушка не может послать снаряд на нужную дистанцию?
      мой брат служил как раз на бмп-3 с этим вооружением. говорит, вполне хватало дальности
      что же касается точности, то любая цель поражалась попаданием в радиусе 30 метров.
      такой снарядик...
      1. cast iron 2 июня 2016 17:25
        Многие школьники на форуме не понимают, что даже 28 кратную увеличительную трубу теодолита уже практически не видно человека на дистанции в 2-2.5 км на фоне пейзажа. А тут школьник собрался выявлять замаскированный расчет ПТУР на 5-10км. Смех да и только. И ведь минусов то понаставляют, при этом поняв, что они много не понимают)))
    3. cast iron 2 июня 2016 17:19
      Т.е. 57мм пукалка с никаким фугасным эффектом может бороться с укрепленной пехотой, а 100мм ОФС - нет? Вы в школе логику проходили? )))

      Про зону поражения ПТУР. Дорогой мой, даже танк со 125мм орудием и то не может не войти в зону поражения управляемой ракетой. А вы сказки про "дальнобойную" 57мм пукалку рассказываете))))

      Очень странно))) 88мм миномет времен ВОВ кладет мины достаточно кучно на 5км, а тут БМП-3 с современной СУО и не сможет кучно попасть своим 100мм ОФСом по траншее? Ну ну. Сказочник.

      В окопе может и сможет кого в фарш превратить, а вот в ДОТе иди ДЗОТе уже никого она в фарше не превратит))))
  9. DimerVladimer 31 мая 2016 09:08
    Аргумент из прошлого
    Почему Грабинскую ЗиС-2 (57 мм с начальной скоростью снаряда 1100 м/с) сняли с вооружения? - избыточная мощность для начала войны - танки типа T-III пробивала навылет, а ФУГАСНОЕ действие 57 мм снаряда было признано НЕДОСТАТОЧНЫМ для поражения пехоты. Фугасное действие 57 мм снаряда уступало 76 мм снаряду Ф-22, ЗиС-3.
    Только с появлением тигров Pz-VI и пантер Pz-V грабинскую ЗиС-2 вернули в производство.

    Кстати для справки - немецкая пехота называла грабинскую дивизионную пушку ЗиС-3 - "Тум Тум". Из-за высокой начальной скорости снаряда звук выстрела и разрыв происходили практически одновременно - пехота не успевала залечь и несла большие потери (неоднократно встречается в мемуарах, особенно на курской дуге).
    1. Hrad 31 мая 2016 10:03
      Не понял Вашу мысль. Снаряд летит быстрее скорости звука. Сначала взрывается снаряд, а потом доносится звук выстрела. Хотя, под миномётном обстрелом, на определённых дистанциях, сначала можно услышать звук выстрела, а потом подлёт мины.
      Не хотел вмешиваться в дискус, но не удержался.
      Если 57 мм будет иметь возможность программируемого подрыва (на орудии не нашёл следов "программатора", может чего и проглядел), цены такому орудию не будет в борьбе с пехотой и на открытой месности, и в городском бою! Если заряжать из двух "барабанов", то и против сильной брони можно будет работать. Но это надо будет вместо такси для пехоты сделат из БМП лёгкий танк. Большая помощь будет для пехоты.
      1. goose 31 мая 2016 11:41
        Цитата: Hrad
        на орудии не нашёл следов "программатора", может чего и проглядел

        А и не увидите, даже если бы был.
        Но из штатных снарядов из дистанционных пока есть только радиовзрыватель, а для него ничего на пушке стоять не должно.
      2. DimerVladimer 31 мая 2016 15:56
        Цитата: Hrad
        на орудии не нашёл следов "программатора", может чего и проглядел)


        Программатор монтируется на казеннике орудия - соответственно в бронированном объеме его не видно.
    2. goose 31 мая 2016 11:39
      Цитата: DimerVladimer
      ФУГАСНОЕ действие 57 мм снаряда было признано НЕДОСТАТОЧНЫМ для поражения пехоты. Фугасное действие 57 мм снаряда уступало 76 мм снаряду Ф-22, ЗиС-3.

      Вы поинтересуйтесь подробнее вопросом, почему осколочно-фугасный снаряд от 75-мм пушки Пантеры был хуже по действенности против пехоты, чем ОФС снаряд 45-мм орудия, потом пишите. Никто не собирается стрелять толстостенными болванками из этого орудия. Более того, если применить сверхтяжелый ОФС снаряд с контактным взрывателем при штатной набивке гильзы, то баллистика станет умеренной, что позволит впихнуть еще больше ВВ в такой снаряд и получить хороший эллипс осколков при столкновении с землёй. А если будет использован дистанционный подрыв, то вообще хорошо.
    3. Rorabek 31 мая 2016 16:30
      Я читал инфу, что в 41-м 57 мм пушка не пошла в серии по техническим причинам, что было исправлено после достаки новых станков по ленд-лизу ( повышение качества обработки)в 1943 году и производство вышеуказанного типа вооружениия было возобновлено...но лучшая дивизионная пушка осталась 76 мм ЗИС-3, даже англы купили лицензию, и данный тип вооружения даже поставляли моджахедам во время действий войск СССР в Афганистане, возможно со складов хранения

      хотя 57 мм была всегда противотанковой,кстати...да и в 41 года 57 ммм ПТ пушка не нужна была, а в 1943 с появлением Тигров и Пантер выпуск этих орудий стал актуальным, но большинство заводов выпускало ЗИС-3, и перенастройка оборонных заводов в условиях войны старались делать в исключительных случаях
    4. avt 31 мая 2016 16:32
      Цитата: DimerVladimer
      Аргумент из прошлого

      Анекдот из прошлого .
      Цитата: DimerVladimer
      Почему Грабинскую ЗиС-2 (57 мм с начальной скоростью снаряда 1100 м/с) сняли с вооружения?

      Банально не было достаточного количества огнеприпаса и тем более того самого бронебойного , который по вышеупомянутому анекдоту ,,прошивал насквозь танки за километр", вообще с бронебойными снарядами беда была в начале войны. Да и ствол в 72 калибра было трудно изготавливать,Грабин кстати начал проработку ствола на 10 калибров короче , для облегчения технологии изготовления . За истребители танков Т-34 с 57мм и не говорю.Так что в сухом остатке 57мм эпопею в войсках закончили в начале 1950-го на экспериментальном образце В-22. Ну в итоге остались ,,тупые совки"с 85 мм ПТО и ....100мм , коим калибром ,,Рапиры"по сию пору наследством СССР пользуемся , не ведая до сего дня счастия обретения этого мондулЯ новоманирого и всемогущего....правда со скрипом зубовным толкачи сего дивайса дивного уже говорят - примостырить де ПТУРС надо wassat laughing Как то не верят сами в компьютерные стрелялки где
      Цитата: goose
      В борт эта 57-мм пушка даже обычными бронебойными практически любой танк разделает, особенно если удастся положить с десяток снарядов.

      Цитата: yehat
      2. кое-где можно оглушить экипаж
      3. заклинить башню

      А может прав коллега и вот надо возродить
      Цитата: yehat
      если бы сделали трехлинейку раза в 2 больше в 1895 году, она бы уже стреляла на 12 км

      laughing
      avt
    5. yehat 1 июня 2016 09:44
      грабинскую пушку не сняли с вооружения, а приостановили изготовление.
      Это совершенно разные вещи. А приостановили потому, что у СССР был дефицит высокоточных станков и вождям показалось слишком жирным вкладываться в них ради картонных танков,
      за что их немцы и наказали, причем не в 43 году под Курском, а еще в 41-м, потому что 45мм пушка далеко не очень хорошо пробивала в лоб pzIII
  10. 2-ой12-ый 31 мая 2016 09:09
    Похоже БМП стремяться превратить в танк. Могли бы - поставили 125мм автомат и было бы счастье! Весьма вероятно, что у наших военных "кризис жанра" с концепциями применения боевой техники.(какие цели что будет поражать, и в каких количествах это "что" нужно)
    Я бы оставил на БМП 30мм и развивал бы внешнее целеуказание. Представьте, любой пехотинец, находящийся рядом, сможет передавать увиденные им цели оператору боевого модуля. Вся "мелочь" в виде гранатометчиков, пулеметчиков, снайперов, ПТРК, просто скопления живой силы будут "выметаться" мгновенно до дистанции 2 км.
    1. bish 31 мая 2016 09:15
      На эти 2 км еще нужной подойти, 30 мм не сможет поразить названные Вами цели, если они просто укроются за складками местности, и получиться затяжной бой, а не мгновенный вынос противника.
      А по поводу внешнего целеуказания над этим у нас и так работают.
      1. Лесной 31 мая 2016 12:38
        Выше 2 км редко где встретите дистанцию боя, это вам не казахстанские степи и сферотанки в вакууме. Если встретится цель на большой дистанции - проще стрельнуть ПТУР.
      2. JD1979 31 мая 2016 14:50
        Цитата: bish
        На эти 2 км еще нужной подойти, 30 мм не сможет поразить названные Вами цели, если они просто укроются за складками местности, и получиться затяжной бой, а не мгновенный вынос противника.


        А 57 мм прошьют эти самые складки местности насквозь по-вашему?
        1. cast iron 2 июня 2016 17:31
          Нет, они телепортируются минометной траекторией из космоса точно по цели)))) При это целеуказания и корректировки не требуется))) Ну это в умах школьников, которые усиленно любят 40мм и 57мм пукалки.
      3. yehat 1 июня 2016 13:51
        Цитата: bish
        А по поводу внешнего целеуказания над этим у нас и так работают.

        на самом деле, это позор для страны, которая собирает призы с кучи олимпиад по программированию и математике, что в армии до сих пор нет вменяемой единой системы целеуказания. Большинство использующихся комплексов, извините за выражения, но на уровне ручных поделок из шишек. В чем проблема? У нас самые талантливые и дешевые программисты, неужели так дорого это сделать?

        ps я видел многие в действии. Да, они решают ряд узких задач и даже хорошо, но на уровне армии целиком все это мало что значит.
        1. cast iron 2 июня 2016 17:32
          Для грамотного целеуказания надо знать как минимум математику, геодезию, физику, картографию. Программистам это не нужно))))
    2. Zaurbek 31 мая 2016 14:41
      Это крайность,но 125мм орудие низкой баллистики и 37мм автомат , были бы в самый раз.
      1. KaPToC 31 мая 2016 16:12
        Большие пушки требуют больших боеприпасов.
        1. cast iron 2 июня 2016 17:33
          Маленькие пушки требуют десятки и сотни выстрелов там, где большая пушка обходится одни-двумя выстрелами.
      2. cast iron 2 июня 2016 17:34
        Вы пряма читаете мои мысли. Почему знаменитые советские скорострельные пушки калибра 37 мм даже не рассматриваются как замена 30мм автопушкам? И в Бахче-У пора уже смонтировать вместо 100мм что-нибудь наподобие универсальной пусковой установки НОНЫ калибром в 120мм.
    3. Zaurbek 31 мая 2016 14:41
      Это крайность,но 125мм орудие низкой баллистики и 37мм автомат , были бы в самый раз.
      1. yehat 1 июня 2016 15:48
        точно? может, 124мм орудие лучше подходит?
        37мм автомат - он очень и очень разный. Для сравнения - британский 40мм пом-пом
        и, например, 37мм автомат РККА. Совершенно разные по ттх устройства
        а какой именно вы имели ввиду?
    4. yehat 1 июня 2016 13:43
      Да?
      ну тогда расскажите мне, как сделать устойчивое целеуказание на человека на дистанции 2 км?
      инфракрасное? не катит. радар? не видит оптика? а если ляжет или спрячется за дерево?
      Подсветка пехотинца? Думаю, половина таких идиотов точно не доживет до нужного времени.
      а теперь представьте, что целеуказание приходит динамически и нужно сопровождать, скажет, 10-15 целей одновременно?
      ну и как вы это сделаете? Я не вижу способов без сети летающих дронов сделать качественное целеуказание над полем боя. Но это еще пол-беды. Главная заключается в ПО для этого, потому что подрядчики люди хитрые и берутся делать то, что попроще, а не то, что нужно.
      Это американцы , на доводку AEGIS готовы были 15 лет положить, и положили и довели до ума, а у нас менеджеры эффективные. Для каждого сегмента войск программы управления написали на коленке, а как их объединить, всем наплевать. А о единой базе целеуказания на поле боя вообще не стоит говорить.
      кстати, надо отдать должное развитию проектов типа WOT - там ведутся активные тесты разных вариантов отображения интерактивной информации на карте поля боя. Люди рисуют сотни модов вывода инфы целеуказания в реальном времени с разной степенью детализации и масштабирования. И есть уже готовые решения. Только применяй.
  11. Лесной 31 мая 2016 09:24
    Не понимаю, зачем портить отличную БМП допотопной пушкой, которая слабее западных 30-ммок?
    1. KaPToC 31 мая 2016 10:16
      Возможно на складах много боеприпасов 57 мм?
      1. Лесной 31 мая 2016 12:20
        Нужны новые снаряды, а не устаревшие образца 30-х и 40-х годов.
        1. KaPToC 31 мая 2016 22:10
          Конечно нужны новые снаряды различные типов, но и старые вполне в дело пойдут, ну не вести же заградительный огонь высокоточными боеприпасами или, упаси боже, дорогущими ракетами!
          1. Лесной 31 мая 2016 23:00
            БМП не САУ, она не должна вести заградительный огонь, а как можно быстрее поразить опасную для себя и мотострелков цель.
            1. KaPToC 2 июня 2016 23:55
              Цитата: Лесной
              БМП не САУ, она не должна вести заградительный огонь, а как можно быстрее поразить опасную для себя и мотострелков цель.

              Изначально оружие на различных военных транспортерах предназначалось для поражения именно воздушных целей.
    2. cast iron 2 июня 2016 17:37
      Очень часто западные 30мм автопушки наделяются фантастическими характеристиками))) Но на деле они не намноо опережают старую добрую 2А42 )))))
  12. chenia 31 мая 2016 09:50
    Цитата: Инжeнeр
    В чем же она универсальная? Вот с Бахчей-У она универсальная: 7,62 для ближнего боя с пехотой, 30мм универсальная пушка как для подавления живой силы до 4км, так и легкобронированной техники и вертолетов противника, 100мм


    Народ, а кто нибудь тактику знает? Или действуем по принципу. чем больше , тем лучше.

    Система работает в интересах отделения, взвода. Нахрена вы нагружаете ее не присущие для тактического формирования, функциями.
    В батальонах есть системы 120 мм, а в полку уже 152 мм. Есть масса специализированной техники для решения большинства задач.

    Вот как раз и 57 мм и более универсальная для большинства задач пехотного взвода, отделения. Иметь переносной ПТУР (управлять можно из БМП, или на вынос. ПУ на вынос или направляющая на башне. Что этому мешает. (да и ПТУР калибром может быть поболее, и по эффективней).

    Рассматривайте бой с учетом взаимодействия средств всех родов войск, и нельзя создать одну систему на все случаи жизни.
    1. cast iron 2 июня 2016 17:40
      Одно дело когда у тебя во взводе УЖЕ есть целых 3 машины, вооруженные 100мм ОФСами и средствами точной их доставки. И совсем другое дело - цепочка взаимодействия между ротами, взводами, батальонами на тему огневой поддержки из миномоеов и полковой артиллерии. В первом случае у лейтенанта есть 3 большие пушки ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. А во втором случае он просто не сможет дозвонится до арт поддержки, что не раз бывало.
  13. Andrewgross 31 мая 2016 11:38
    Цитата: DimerVladimer
    Кстати для справки - немецкая пехота называла грабинскую дивизионную пушку ЗиС-3 - "Тум Тум".

    В мемуарах чаще встречается название "ратш-бум". Это два звука, сопровождающие стрельбу пушки. Первый — шелест сверхзвукового (начальная скорость свыше 600 м/с) снаряда, пролетающего рядом с наблюдателем. Второй — собственно, звук выстрела, докатывающийся позднее. По другой версии, "ратш" - звук попадания, и лишь потом "бум" - звук выстрела.
    1. DimerVladimer 31 мая 2016 15:51
      Цитата: Andrewgross
      В мемуарах чаще встречается название "ратш-бум". Это два звука, сопровождающие стрельбу пушки. Первый — шелест сверхзвукового (начальная скорость свыше 600 м/с) снаряда, пролетающего рядом с наблюдателем. Второй — собственно, звук выстрела, докатывающийся позднее. По другой версии, "ратш" - звук попадания, и лишь потом "бум" - звук выстрела.


      Возможно по разному в разных подразделениях называлось, особенности перевода тоже возможны
  14. gallville 31 мая 2016 11:58
    Интересно, а почему птуры пожалели?
    Кстати неплохо было бы унифицировать пу птур с пу пзрк.
    В итоге можно компоновать обвес машины и при этом если есть желание пускать птур или пзрк десанту.
    1. ILDM1986 31 мая 2016 16:45
      Прежде всего необходимо задуматься что мы хотим получить в своей основе- ПТРК, способный худо-бедно работать по воздушным мишеням, или пзрк(именно ПЗРК, потому что полноценный ЗРК на базе БТР/БМП не разместить, только если БТР перестанет выполнять свои основные функции), который может при необходимости поражать танки. ИМХО первый вариант все же предпочтительнее, так как уже есть эффективные системы войсковой ПВО и ПРО типа "панциря", "тунгуски", "бука", "осы" и т.д. способные работать на дальностях в десятки и сотни километров, но полноценной защиты от танков у БТР/БМП может в нужный момент не оказаться, да и вместо кумулятивной БЧ можно с успехом расположить термобаррическую, осколочно-фугасную или снабдить системой дистанционного подрыва с готовыми поражающими элементами .
      На мой взгляд, у ракет ПТРК и ПЗРК нестыковка прежде всего по габаритам (для птрк желательна ракета большого поперечного сечения так как увеличивается бронебойность кумулятивной струи, а для ПЗРК ракета должна быть как можно более тонкой и вытянутой в длинну- чтобы снизить лобовое сопротивление и увеличить тем самым дальность/высоту поражения цели, скорость для поражения "вдогон") и по СУО, точнее по каналам наведения и/или управления. Для пзрк предпочтительнее ик-головки самонаведения (такие есть на наших "Иглах", "Стрелах" и "Вербах"), так как цели воздушные цели не только высококонтрастные, но и высокоскоростные и могут легко исчезать из зоны видимости, но для птрк у нас таких (пока?) нет (зато есть у нашах заклятых друзей - птрк типа Javelin, Spyke, Type 96 MPMS и т.д.). Наведение наших ПТРК "Корнет" (наиболее вероятный кандидат на установку в спарке с 57мм орудием) производится по тепловизионному каналу, управление - по лазерному лучу , а в ПТРК "Гермес" применяется подсветка лазерным лучем и инерциальное наведение , но эти методы практически никогда не используются в ПЗРК (исключение- подсветка лазерным лучем в британском "Starstreak"). Можно было бы наводить по радиоканалу, но на боевой технике переднего эшелона нормальный полноразмерный радар не поставишь, слишком велики габариты, да и дорого это для массового комплекса который скорее всего будут ставить на большое количество техники - БТР, БМП, БМПТ и ТБМП. Управление по радиоканалу проблемно в современном мире насыщеном системами РЭБ, хотя в этом случае можно было бы запускать ракету с закрытых позиций и осуществлять дистанционное наведение на цель по любым доступным сторонним наводчикам каналам. Кроме всего прочего актуален вопрос скорости, для ПТРК "Корнет" хватает 300м/с, но для пзрк это явно мало - скорость "Стрелы " 400-430 м/с, "Иглы" 600м/с, а это означает необходимось снижения времени реакции при управлении, усложнение и удорожение установки. Применение комбинированых каналов наведения и управления так же вызовет рост стоимости и сложности эксплуатации установки, увеличение габаритов.
      То есть в принципе возможно "научить" ПТРК наводиться на низколетящие низкоскоростные высококонтрастные цели, но это будет нишевый дорогой, сложный в применении неполноценный ЗРК, только для борьбы с вертолетами и разведывательными беспилотниками, не применимый против нормальной штурмовой авиации. На мой взгляд вряд ли военные захотят вкладывать деньго в разработку подобного заведомо бесперспективного проекта.
    2. yehat 1 июня 2016 14:01
      для птур нужна подсветка и наверное, ее удержание, а не оптика.
      разное прицеливание.
  15. JD1979 31 мая 2016 14:24
    Цитата: the47th
    Преимущество "Байкала" - в дальнобойности, 2А70 имеет предельную дальность 6500м, а АУ-220 - 12 км. К тому же выяснилось, что ЗСУ-57-2 довольно неплохо может гонять террористов по пустыне.

    Пример эффективной стрельбы на 12 км калибром 57мм по наземной цели? В рекламе тоже говорят что жвачка от кариеса защищает.
    1. Комментарий был удален.
    2. Zaurbek 31 мая 2016 16:36
      Хотя бы пример стрельбы из 100/125 мм орудия(танкового ) по наземной цели на 12км. Я бы посмотрел. Самое главное , я не представляю стрельбы 57мм орудия с закрытой ОП.
    3. cast iron 2 июня 2016 17:45
      Школьники, переигравшие в компьютер, не желают расставаться со своими фантазиями))) Им невдомек, что 12км - это уже только навесной траекторией можно стрелять. Дальность прямого выстрела для школьников - это пустой звук, они не понимают смысла))))
  16. senima56 31 мая 2016 15:57
    Цитата: казак волгский
    на мой взгляд очень перспективная разработка.......и универсальность и могущество снаряда на высоте. в добрый путь!

    Целиком с Вами согласен! Но когда видишь, что прекрасная перспективная разработка "тормозится" с внедрением... Сразу вспоминаю А. Гайдара и его бессмертное произведение "Военная тайна", были там такие слова :" Кто-то камни под косы бросает, кто-то палки в колёса вставляет!"
  17. the47th 31 мая 2016 16:48
    Да, все упустили, что у БМП M2 последних модификаций лоб защищён от бронебойных снарядов 2А72 на дистанциях от 100 м. Вот тут-то и пригодится АУ-220М.
    1. Лесной 31 мая 2016 23:12
      Лоб Брэдли защищается от 30-мм снарядов вообще, в том числе и немецкой МК30 и Бушмайстера 2, которые куда мощнее 57-ммки.
      1. yehat 1 июня 2016 11:51
        не понял, мощнее какой 57мм-ки?
        если вы про ту, что обсуждается здесь в теме, то очень не правы.
        я лишь приведу пример.
        30мм и 57мм отличаются диаметром почти вдвое.
        сечение: пропорционально квадрату радиуса
        (57/2)*(57/2)-15*15= почти 4 раза
        по массе разница еще больше, т.к. часто крупный калибр еще и длиннее
        рост энергии снаряда идет пропорционально массе и квадрату скорости
        чтобы 30мм снаряд был хотя бы РАВЕН 57мм по мощи энергии деформации брони, он должен быть раза в 4-5 быстрее. А законы аэродинамики таковы, что разница между ними не больше 10-15% в скорости.
        теперь вы поняли, какую чушь несете про то, что бушмастер 30мм круче 57-мм?
        1. Лесной 1 июня 2016 12:21
          Мощнее С-60, которая стоит на этом модуле. Бронепробиваемость не только от энергии зависит. Танковый БОПС весит 4-8 кг и диаметр около 30 мм, при этом его могущество в несколько раз выше самой мощной 128-мм противотанковой пушки с калиберным снарядом массой под 30 кг. Пробиваемость зависит и от качества бронебойного сердечника, а сравнивать цельностальную болванку 30-х годов с БОПС из обеднённого урана - смешно.
          1. yehat 1 июня 2016 13:56
            минус не ставлю, думаю, вопрос в неудачном использовании терминологии. Вы мощностью обозвали бронепробиваемость?
            1. Лесной 1 июня 2016 14:54
              Да, мощнее в плане бронепробиваемости. Если говорить про энергию - это уже дульная энергия, там другое.
        2. ILDM1986 1 июня 2016 13:46
          По дульной энергии в теории конечно все правильно, но вопрос в ее эффективной реализации. 30 мм снаряды имеют БОПС который при меньшей массе обладает большей твердостью, остротой, а так же меньшим поперечным сечением - благодаря этому его энергия эффективно передается на малую площадь поверхности, соответственно снаряд обладает высокой бронебойностью. Наш же 57мм бб снаряд это по сути каморный корабельный боеприпас, то есть значительную часть объема занимает заряд ВВ, трассер и толстая облочка для усиления бронебойного эффекта и образования осколков, бронебойный же наконечник сделан из мягкой стали для снижения вероятности рекошетирования. Нет, УБР-281у конечно пробивает броню, но бронебойность его в лучшемслучае сопоставима с 30мм БОПС, если не ниже. С другой стороны заброневое воздействие у 57мм (да еще и каморного) боеприпаса разумеется в разы лучше, но реализовать его он сможет при стрельбе по бетонным или кирпичным укрытиям, чем по броне.
  18. Комментарий был удален.
  19. Мюнхгаузен 31 мая 2016 20:32
    Слушайте,а стоит ли городить огород? Может лучшая БМП это танк с транспортно-десантным отделением?
    С нормальным танковым бронированием и орудием.
    1. KaPToC 31 мая 2016 22:18
      БМП и есть танк с десантно транспортным отделением, ненужная семантика, глупый спор о терминах. Приходиться идти на компромисы, между десантом и вооружением, между мобильностью (плавучестью) и броней, между качеством и количеством.
    2. cast iron 2 июня 2016 17:48
      Очень хочется посмотреть как вы создадите БМП с танковой бронезащитой и уложитесь хотя бы в массу в 70-80 тонн)))) Я думаю, не сможете)))
      1. KaPToC 2 июня 2016 23:56
        Цитата: cast iron
        Очень хочется посмотреть как вы создадите БМП с танковой бронезащитой и уложитесь хотя бы в массу в 70-80 тонн)))) Я думаю, не сможете)))

        Танковая защита - расплывчатый термин, я буду ориентироваться на танки тридцатых годов прошлого века и прекрасно уложусь в двадцать тонн.
        1. cast iron 3 июня 2016 00:22
          Да вы что? Т-34 с 45мм броней по кругу укладывается уже в 30 тонн. И это при том, что забронированный объем у него минимальный. И это при том, что современный автомат его разберет на запчасти как минимум с боку на дистанции в километр.
          Так что никуда вы не уложитесь. Не фантазируйте.
          1. KaPToC 4 июня 2016 01:48
            Цитата: cast iron
            Т-34

            Вы сами с собой беседуете? или просто игнорируете что пишут другие?
            Где тридцатые годы, а где Т-34!
            1. cast iron 5 июня 2016 14:39
              Я что то пропустил и броневая сталь стала по плотности как алюминий? ))) Судя по рекламе в Пуме немецкой обеспечили лишь круговую защиту от 30мм снарядов и весит она 43 тонны. Сколько будет весить тяжелая бмп с нормальной противоснарядной ВЛД?
  20. CTABEP 31 мая 2016 22:23
    Без разработки новых боеприпасов - имхо бессмысленная вещь. Но вот если в перспективе будет селективное питание и новые снаряды - с програмируемым подрывом с готовыми поражающими элементами, БОПС, с радиолокационным взрывателем и норм СУО - вполне может взлететь. А те же ПТРК сверху повесить думаю не большая проблема.
  21. alexmach 31 мая 2016 23:10
    Деривация

    Хорошо хоть не Девиация.
  22. Злой 55 1 июня 2016 03:31
    Возможно, это всё-таки комплекс для БРМ, а не полноценной БМП..
  23. papik09 1 июня 2016 05:30
    Всё хорошо. НО(!) "Орудие оснащается клиновым затвором и дополняется шнековой системой боепитания. Пушка может применять боеприпасы различных типов, в зависимости от текущей ситуации и типа выбранной цели."
    Уважаемые форумчане. hi Кто-нибудь сможет пояснить КАК(?!) fool при шнековой системе боепитания можно выбирать тип боеприпасов? what
    Получается как в одном стишке:"Стою на асфальте я в лыжи обутый. То ли лыжи не едут, то ли я ...нутый." wassat
    1. yehat 1 июня 2016 15:44
      Цитата: papik09
      Кто-нибудь сможет пояснить КАК(?!) fool при шнековой системе боепитания можно выбирать тип боеприпасов?

      ты видишь суслика? нет? Вот и я не вижу... а он есть! laughing
  24. LeeDer 1 июня 2016 12:08
    Цитата: Aspeed
    Сильно подозреваю что 2–3 57мм ОФ снаряда будут не хуже 1 100мм.

    Хуже, где то на порядок.
    Достаточно сравнить массу ВВ снаряда, 100 и 57 мм. фугаса. Где то 150 гр у 57 калибра и 1.5 кг у 100 мм калибра. А если сравнивать падение воздействия взрывной волны, то еще на несколько порядков.
    1. ILDM1986 1 июня 2016 13:51
      для разрушения фортификационных сооружений и долговременных укрытий из железобетона есть 125-152мм длинноствольная артиллерия, задача БМП эффективно поражать огневые точки противника, для этого 57мм вполне достаточен- осталось дождаться когда разработают новые снаряды БПС и ГПЭ. Без них действительно замена 100мм на 57 мм смысла иметь не будет никакого.
      1. cast iron 2 июня 2016 17:51
        Задача БМП - воевать. На войне встречается большое количество целей. Одно дело когда у лейтенанта есть во взводе 3 пушки 100мм прямо сейчас и под рукой, и совсем другое дело, когда лейтенанту требуется дозвонится до полковой артиллерии, которую еще нужно подогнать и развернуть.
    2. yehat 1 июня 2016 13:59
      это еще не все, на самом деле еще вопрос, какой фугас точнее может прилететь.
      при всей супернастильности 57мм пушки, у сотки более стабильная траектория снаряда и более навесная, что позволяет точнее определить саму точку взрыва.
    3. cast iron 3 июня 2016 01:08
      А если учесть что у БМП3 появился ОФС ЗУОФ19 с массой взрычатки в 2.3 кг, то можно предположить что по своей разрушительной способности он вплотную подошел к 122мм ОФСам полковой артиллерии со всеми вытекающими.
  25. Kozliu 7 июля 2016 22:35
    если ему увеличить бк, отличный модуль будет
  26. Анатолий 22 октября 2016 19:13
    Менять пушки на БМП-3 автор явно погорячился, для 57ой есть своя ниша это БМПТ и Т-15 и не нужно создавать идеальную пушку для всего, иначе получится ни для чего. Как показывает опыт современных локальных конфликтов необходимо создавать модульные тактические звенья в совокупности каждое звено должно обладать всем набором вооружения для борьбы с любым противником, особенно для боев в городе где позарез необходим БМПТ с мощной пушкой и БК на нем есть возможность увеличить в разы.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня