"Нимиц" против "Москвы", оценка реальных возможностей

Весной 1783 года, после присоединения Крыма к России, императрица Екатерина II подписала указ об основании Черноморского флота. В наши дни, после повторного присоединения Крыма к России, этот день становится опять значимым и исторически связанным с современностью. Я искренне поздравляю моряков Черноморского флота с их праздником и посвящаю эту статью флагману Черноморского флота - ракетному крейсеру "Москва". Хотя причиной написания статьи является не праздник, а другая публикация. На страницах уважаемого мною патриотического интернет-ресурса "Свободная Пресса" не так давно появился примечательный материал, посвящённый вопросу противостояния российского и американского флотов. Тема эта стала уже давно актуальной в связи с обострением отношений России и США и войной в Сирии. Автор материала, уважаемый многими эксперт по военной тематике Константин Сивков, утверждает, что так называемые "убийцы авианосцев" российские крейсера проекта 1164 (к этому проекту относятся флагманы Тихоокеанского и Черноморского флотов ракетные крейсера "Варяг" и "Москва") таковыми на самом деле не являются. Иначе говоря, соперничать с американскими авианосцами они не могут в случае прямого боевого столкновения. Конечно, речь не идёт о поединке "один на один", в реальности такие корабли ходят только в сопровождении других, менее мощных, но несущих важные функции кораблей, то есть, о группах кораблей, дополняющих друг друга функционально и формирующих достаточно защищённые и устойчивые в реальном бою соединения. Для авианосцев такие группировки называются АУГ - авианосная ударная группа. Для наших крейсеров специального названия нет, да и состав таких групп гораздо более изменчив и зависит от конкретной обстановки. Чаще всего нашего "убийцу авианосцев" сопровождают противолодочные корабли, выполняющие роль дополнительной защиты от подводных лодок. Это как бы неразлучные пары. В состав ордера другие корабли входят уже только для усиления общей ударной силы или несения каких-то дополнительных функций (вроде десантных кораблей, спасателей и танкеров). В принципе, сам крейсер, в отличие от авианосца, обладает довольно большим функционалом, корабль несёт самый обширный набор вооружений, способный обеспечить защиту крейсера от самых разных угроз - как от надводных кораблей, так и от самолётов и подводных лодок. Просто специальные корабли могут это делать чуть лучше и позволяют флагману не заниматься всеми делами сразу. Разделение угроз - тоже важный фактор для их успешного отражения.

"Нимиц" против  "Москвы", оценка реальных возможностей
Флагман Черноморского флота ракетный крейсер Москва


В общем, речь тут пойдёт всё же не о поединке, а о противостоянии двух вероятных противников в сопровождении своих наиболее обычных помощников. Именно так рассматривал ситуацию доктор военных наук, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга, первый вице-президент Академии Геополитических Проблем Константин Сивков. И вывод он сделал неутешительный - "наше корабельное соединение даже не сможет подойти на расстояние ракетной стрельбы". Иначе говоря, никакими "убийцами авианосцев" наши тяжёлые крейсеры не являются. Вроде как миф это, авианосцы сильнее. И нам ничего не остаётся, как строить свои... Иначе дело плохо. Таков основной посыл статьи, которая меня, мягко говоря, возмутила. И даже не выводом, с которым я согласиться не могу, а практически полным отсутствием аргументации. Понятно, что статья предназначалась для широкой публики, которой часто не интересны технические детали... Однако такой стиль изложения для военного специалиста вообще странный. Общие фразы про то, что противник имеет "превосходство в дальности применения палубной авиации" и "авиаудары составом до 40 машин" аргументами служить не могут. Ведь это не лекция для школьников, нужно более развёрнутое обоснование. Причём без явных ошибок. А ошибки у доктора военных наук в статье имеются и очень серьёзные. Можно сказать, что позорные и мне, как аналитику без военного образования (за спиной лишь университетская военная кафедра) немного даже стыдно на них указывать. Но будем считать, что и я могу ошибаться. Возможно. Но указать на них специалисту я всё же должен. Раз уж тема актуальная и о ней пишется в СМИ. Буду рад, если мне ответят и найдут ошибки уже у меня... Такая дискуссия в любом случае будет полезна и привлечёт внимание к проблемам военного строительства. Всегда ли правы специалисты в таких вопросах? Давайте разбираться.


"Нимиц" против  "Москвы", оценка реальных возможностей
Американский авианосец Нимиц


Начнём с простого. С утверждения, что "наше корабельное соединение даже не сможет подойти на расстояние ракетной стрельбы". А каково это расстояние? Было бы разумно указать дальность этой стрельбы и показать, что "авиаудары составом до 40 машин" уничтожат наше соединение раньше, чем крейсер подойдёт на эту дистанцию к авианосцу. Кстати сказать, дальность действия авиакрыла авианосца автор указать не забыл - оно "способно контролировать воздушное и надводное пространство на глубину до 800 км". Это единственная конкретика. Хотя можно было бы указать и чуть конкретнее - в составе авиакрыла авианосца используются истребители F/A-18 Хорнет (или F/A-18E/F Super Hornet) с боевым радиусом 726 км. Его, этот радиус, и следовало бы сравнить с дальностью ракет наших крейсеров. Нет этого сравнения. Только сказано про "превосходство в дальности применения палубной авиации". Казалось бы чего проще - сравнить дальность действия оружия и указать на разницу. Вот и был бы настоящий аргумент. Нет его. А мы его и изучим. Итак, наши крейсера знамениты именно своим ракетным вооружением - "16-ю ПУ для мощного ракетного комплекса «Базальт» или «Вулкан»". Ракетное вооружение крейсера "Москва" я уже как-то разбирал в своей статье "Как Москва спасла Сирию". Статья как раз была посвящена вопросу противостояния этого крейсера с американской АУГ, действующей в Средиземном море. "Москва" тогда попросту отогнала американский авианосец от Сирии. И если бы ракеты крейсера не угрожали авианосцу, то тот бы и не ушёл. Более подробно вооружение крейсера рассматривалось в статье "Россия создаёт Средиземноморский флот". Там я пояснил:

"Сверхзвуковая ракета массой в 5 тонн и официальной дальностью в 700 км (реальная может быть и больше) представляет собой весьма серьёзную угрозу для всего американского флота, её боеголовка с 500 кг взрывчатки может уничтожить авианосец, а с ядерной начинкой в 350кт - весь ордер противника. ПВО против ракет, летящих со скоростью 2,5 маха не слишком эффективно, тем более на сверхмалых высотах порядка 5 метров, на которых ракеты атакуют свою цель."


Так что же испугало авианосец? А то, что ракеты крейсера имеют дальность до 700 км (официально) и это практически совпадает с боевым радиусом Хорнета! И если такая ракета снабжена тактической ядерной боеголовкой, то одной такой ракеты хватило бы на всю АУГ. А их у крейсера 16 штук. И вряд ли их снабдили только обычным фугасом. Конечно, варианты неядерного конфликта тоже можно рассматривать, но и 500 кг обычной взрывчатки хватит, чтобы пробить в авианосце широченную дыру, способную его потопить. И вопрос только в том, что авиация действует всё же чуть дальше - на пару десятков километров. Хватит ли этого, чтобы остановить наши корабли на дальности, большей дистанции пуска ракет? В этом и заключается вся суть вопроса, его и следовало специалисту подробно обсудить. Придётся нам это сделать за него.

Во-первых, всеми уважаемая Википедия нам сообщает, что ПКР П-1000 "Вулкан", которыми вооружён крейсер "Москва" имеет дальность не 700, а 1000 км, то есть выше наших официальных данных. И это логично: даже название ракет содержит реальную дальность в километрах. А поскольку ракета П-1000 "Вулкан" - это модернизация ракеты П-700 "Гранит" с дальностью 700 км, то иное предположить просто сложно. Иначе в чём бы заключалась модернизация? В управлении? Тогда бы добавили просто букву "М" в конце. Нет, новая ракета качественно отличалась от прежней и название его отразило - ведь почти все ракеты с индексом "П" имеют соответствующую названию дальность (Точнее близкую: П-70 "Аметист" имеет дальность 80 км, П-120 "Малахит" - 150, П-500 "Базальт" - 550 км. Однако дальность зависит от профиля полёта и указанная в характеристиках максимальная дальность в бою не применяется, к тому же правило не абсолютно - П-15 «Термит» имеет дальность не 15, а 35-40 км). У нас в традиции есть стремление несколько занижать официально возможности вооружений (так военным спокойней - "пусть противник думает, что мы слабее, а мы как жахнем!" ). У американцев же традиция обратная - несколько завышать. Так их ВПК втирает очки конгрессу, чтобы выбить лишние деньги. Да и мир пугать своей непобедимостью легче.... В общем, я полагаю, что Википедия тут права. Врёт она по гуманитарным вопросам, а по части вооружений даёт самые свежие шпионские данные. Возможно шпионы прямо так и передают свою информацию - через Википедию? Шутка (а может и нет...). Но получается, что "Москва" может, не заходя в район действия авиации противника, атаковать авианосец. И тому, чтобы избежать такой угрозы, приходится уходить от "Москвы". Так CVN-69 "Эйзенхауэр" вынужден был уйти из Средиземного моря в 2012 году, когда висела угроза начала бомбёжек США в Сирии. США пришлось пытаться смещать Башара Асада другим, более длинным путём. И пока без успеха. И если бы не такие возможности наших вооружений, то смысл событий 2012 года в Средиземном море был бы совершенно не понятен. Маневры российских и американских флотов были бы бессмысленными. И странно, что специалист по военной политике, морской офицер, этого не понимает. Или грубо ошибается, утверждая, что противник имеет "превосходство в дальности применения палубной авиации".

Идём далее. Про "авиаудары составом до 40 машин":

"Решая задачу борьбы с надводными кораблями противника, авианосная ударная группа способна наносить удары палубной авиации в составе до 40 самолётов на удалении до 600−800 км и ракетами «Томахок» на удалении до 500−600 км от центра ордера, имея в залпе до нескольких десятков таких ракет."


Сразу уточним - истребители F/А-18 Хорнет используют против кораблей ракеты "Гарпун"(AGM/RGM/UGM-84 Harpoon) с дальностью до 280 км (наиболее дальнобойная версия). Томагавки имеют значительно большую дальность, но не могут запускаться с F/А-18, только с кораблей. Но самое интересное, что противокорабельная версия Томагавка - TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) была снята с вооружения в начале 2000-х! То есть, упомянув Томагавки как оружие против наших крейсеров, доктор военных наук опять ошибся. На вооружении в качестве дальнобойной ПКР остался лишь "Гарпун", про который Сивков даже не упомянул. Тут стоит добавить, что в 2009 году, ввиду изменения взглядов на ценность дальнобойных противокорабельных ракет в современной геополитической обстановке, ВМФ США инициировал программу разработки новой дальнобойной противокорабельной ракеты, выполненной по технологии «Стелс» и получившей обозначение LRASM — Long Range Anti-Ship Missile. И первоначально под этой аббревиатурой разрабатывались даже две ракеты:

LRASM-A — дозвуковая противокорабельная ракета радиусом действия до 800 км на базе авиационной ракеты JASSM-ER. LRASM-B — сверхзвуковая противокорабельная ракета, концептуально близкая к советской П-700 Гранит.

LRASM-B - была бы действительно серьёзной ракетой, поскольку согласно проекту должна иметь дальность до 1000 км. То есть, это аналог нашего Вулкана, созданного ещё в советское время. Однако с её разработкой не получилось и сейчас дорабатывают лишь дозвуковой вариант LRASM-A. Её принятие на вооружение планируется в 2018 году. Чем она лучше снятого с вооружения Томагавка не очень понятно, видимо, она просто "невидимая". Это стало очень популярно у американских военных - называть самолёты и ракеты "невидимками". Для радиофизика такого понятия не существует. Есть понятие малого ЭПР (ЭПР - эффекти́вная пло́щадь рассе́яния, способность предмета отражать радиоволны). ЭПР сильно зависит от длинны волны и невидимый в одном диапазоне волн предмет всегда можно увидеть в другом. И увлечение американцев стелс-технологиями лишь сделало наши радары более широкополосными... Но это относится лишь к будущей ракете, а пока нашим крейсерам грозят значительно более слабые и вполне видимые "Гарпуны" с дальностью 150-280 км. И чтобы они достали до нашего крейсера до момента его залпа по американской АУГ, они должны быть запущены именно с самолётов. Те же, соответственно, должны суметь подлететь к "Москве" на дистанцию пуска "Гарпуна". А ракетные корабли с "Гарпунами" и "Томагавками", находящиеся в охранении "Нимитца", остаются вообще не у дел, ввиду малой дальности их противокорабельных ракет. Москва их потопит не входя в зону действия их оружия. Поэтому обсудим вариант с самолётами.

Может ли всё авиакрыло "Нимица" в полном составе одновременно атаковать "Москву"? Чисто теоретически авианосцы типа "Нимиц" могут нести до 90 самолётов различных типов. Авиакрыло обычно составляет именно 45-48 истребителей, остальные - разведчики, заправщики и прочие. Но действовать одновременно и эти 48 не могут. Почему? Потому что одновременно их запустить невозможно - катапульт только 4 и подготовка к запуску занимает значительное время. Причём одновременно готовить к запуску все самолёты тоже нельзя - для этого есть специальные зоны с ограниченной вместительностью. Подробно про возможности авианосцев описывает статья "ОЦЕНКА БОЕВОЙ МОЩИ АВИАНОСЦЕВ: ЦИКЛ ЗАПУСКА". Там в частности говорится, что:

"... авианосец класса «Нимиц» без помех для лётных операций всех видов с использованием всех стартов может одновременно держать на палубе до 2-х звеньев (8 машин), из которых одна может находиться в 5-минутной готовности, а остальные находятся в готовности от 15-ти до 45-ти минут. Использование площади лифтов и блокировка посадочной полосы позволяет увеличить количество машин в готовности до 20-ти, при обеспечении 5-минутной готовности пары. Именно эта цифра является максимумом при работе авианосца на подъём самолётов с максимальной интенсивностью. Таково максимальное количество машин в одном цикле запуска."


То есть, уже не 48, а всего 20 машин. Но и эти 20 машин авианосец будет запускать минимум 45 минут. Такова длительность цикла запуска, быстрее не может. И если он начнёт второй цикл запуска, то это помешает принять на борт те самолёты, что он выпустил в первом. Хорнет может находится в воздухе не более 2,5 часов - его топливо тоже ограничено. Что всё это значит? Это значит, что атаковать авианосец может только 20-ю самолётами, причём первые запущенные самолёты вынуждены будут ждать остальные, кружа над авианосцем тратя драгоценное топливо. Почти час пока запустится вся группа! А это существенно сокращает дальность их полёта. Почти вдвое! Только последние могут сразу лететь к цели на максимальную дальность. Первые же вынуждены навешивать дополнительные топливные баки, чтобы потом суметь вернуться. Автор уже этой, гораздо более аргументированной статьи, приходит к выводу, противоположному тому, что делает Сивков:

"Превосходство кораблей класса «Нимиц» над любыми другими авианосцами мира неоспоримо. Особенно ярко оно проявляется в решении ударных задач. Из современных авианосцев только «Нимицы» способны поднять в воздух сбалансированное ударное соединение, которое будет включать в себя ударную эскадрилью, группу прикрытия и машины поддержки. ... В то же время, рекламируемая запредельная боевая мощь американских авианосцев на поверку оказывается мифом. Заявленные в характеристиках 90 машин авиакрыла проводят большую часть времени на берегу, будучи приписанными к авианосцу лишь формально. 20-секундный интервал взлёта на практике оказывается 5-минутным. Максимальный объём поднимаемой авиагруппы составляет не более 20 машин, а точнее одну ударную эскадрилью с приданными средствами обеспечения вылета. Подъём же этого соединения в воздух занимает более полутора часов, что означает невозможность использования полной боевой нагрузки. По крайней мере первые 6 машин в цикле запуска вынуждены использовать подвесные баки, чтобы действовать совместно с самолётами, взлетающими позднее, на ту же дальность. С тактической точки зрения это означает, что радиус действия ударного соединения никогда не может достигнуть своего теоретического максимума, а боевая нагрузка составит в лучшем случае половину от заявленной в характеристиках самолётов."


Если всё это привести в рамки нашей ситуации противостояния с российским ракетным крейсером типа "Москвы", то получится, что к нему может подлететь группировка максимум из 20 самолётов. Причём дальность действия этой группы значительно меньше максимальной из-за цикла запуска, в течении которого первые самолёты тратят своё топливо. Можно оценить сокращение дальности примерно на треть (по соотношению времени ожидания с максимальным временем в полёте). Тогда эта группа подлетит к "Москве" уже после того, как она сделает залп по АУГ. Возвращаться этой группе будет просто некуда. Либо следует предположить вариант, что на максимальной дальности действует группа с меньшим числом самолётов - максимум до 6. Если всерьёз рассматривать возможность авианосца атаковать "Москву", то именно этот вариант и придётся выбрать - только небольшая группа самолётов с дополнительными топливными баками имеет шансы долететь до крейсера на дистанции свыше 700 км. То есть, 4-6 самолётов, имеющих на борту по одному Гарпуну (максимально могут брать 2 ракеты, но дополнительные топливные баки сократили это количество до 1). Это значит, что Москве придётся отразить атаку всего из 6 ракет (запущенных с разных сторон для затруднения перехвата). В этом втором случае с небольшим количеством ракет вполне может справиться ПВО крейсера, которым он тоже знаменит. Но оборонительные возможности "Москвы" мы подробнее обсудим уже в следующей части ...

ЧТО ТАКОЕ "НИМИЦ" СУПРОТИВ "МОСКВЫ"? ЧАСТЬ 2

В первой части статьи я отметил две грубейшие ошибки доктора военных наук: первая в том, что нашим ракетным крейсерам угрожают крылатые ракеты "Томагавк" с большой дальностью (противокорабельная версия снята с вооружения), вторая - что авианосец способен наносить массированные удары самолётами численностью до 40 машин (максимум 20 из-за длительного цикла запуска). И была третья ошибка, самая важная - о "превосходстве в дальности применения палубной авиации". Тут есть ещё интересные детали, в которых стоит разобраться... Сивков однозначно ошибся, если учитывать только истребительную часть авиакрыла Нимица. Истребитель F/A-18E/F Super Hornet имеет небольшой боевой радиус в 720 км и крейсер "Москва" имеет все шансы подойти к авианосцу на дальность пуска своих ракет (которая составляет около 1000 км), не подвергаясь массированному удару этих самолётов (возможность атаки небольшой группой до 6 самолётов оговаривалась). Но есть тут одна неучтённая ранее деталь - авианосец кроме этих ударных самолётов несёт ещё несколько разных типов, среди которых есть и весьма опасный для "Москвы". Речь о противолодочном(!) самолёте Локхид S-3 «Викинг». С виду очень неказистый и совершенно неопасный тихоход, предназначенный для борьбы исключительно с подлодками противника. Но есть у него одна особенность - большой боевой радиус. Его боевой радиус - 1530 км (c 4 × торпедами Mk.46 и 60 гидроакустическими буями). С дополнительными баками - до 1700 км! При этом может нести до 4 тонн вооружений. Изначально он не предназначался для атаки надводных целей, но американцы всё же додумались сделать специальную модификацию - S-3B, способную нести ПКР "Гарпун". 2 штуки на пилонах. И это действительно дало авианосцу "превосходство в дальности применения палубной авиации". Противолодочный тихоход с дальнобойным "Гарпуном" становится замечательным штурмовиком и опаснейшим врагом для "Москвы" - он может её атаковать на огромной дистанции от своего авианосца не входя в зону действия ПВО крейсера! Это самая "длинная рука" американской АУГ.

"Нимиц" против  "Москвы", оценка реальных возможностей
Противолодочный S3 Viking


Хотя не только наш доктор военных наук, но и сами американцы не слишком оценили способности "Викинга" - их на авианосце был всего один десяток. До 2009 года. В 2009 году их вообще сняли с вооружения. Уникальных и действительно полезных самолётов было произведено всего 187 штук в период с 1974 по 1978 годы. Состарились и сняли. А достойной замены не нашлось. А это были и отличные разведчики и даже заправщики... После Викинга самым дальнобойным из палубных самолётов был Grumman F-14 Tomcat - его боевой радиус 926 км. Но его сняли с вооружения ещё раньше - в 2006 году! Томкэт - хороший истребитель-перехватчик, он является единственным самолётом, способным нести ракету «воздух-воздух» большой дальности AIM-54A Phoenix. Эта ракета, стоимостью 500 тыс. долларов, способна поражать цели на расстоянии 185 км, самая дальнобойная ракета у американцев. Вместе с отставкой Томкэта и ракета стала бесполезной... ВВС США деградируют на глазах в надежде на новейшие F-35, которые в реальности значительно хуже этих снятых с вооружения образцов американской техники. Но речь пока не об этом. А о том, что наш военный эксперт сильно ошибся - сейчас на вооружении из ударных самолётов только Хорнет и все наши рассуждения по поводу дальности действия авиакрыла авианосца остаются в силе. То есть, утверждение Сивкова про "превосходство в дальности" авианосца является абсолютно ошибочным.

"Нимиц" против  "Москвы", оценка реальных возможностей
ПКР Гарпун под крылом Викинга


А теперь продолжим наше обсуждение наиболее вероятного варианта атаки "Москвы" со стороны авианосца - это 6 истребителей Хорнет на максимальной дальности с дополнительными топливными баками. Могут нести 6 ракет "Гарпун". На вооружении Хорнета есть и другие ПКР, но гораздо менее мощные и дальнобойные (AGM-65 Maverick имеет к примеру дальность лишь 30 км). Чтобы атаковать крейсер, не заходя в зону действия его ПВО, нужен именно "Гарпун" с дальностью 150-280км. Опасность может представлять только ещё AGM-88 HARM — американская высокоскоростная противорадиолокационная ракета. Её можно использовать против радаров "Москвы" с дальности до 100 км. Без радаров "Москва" станет беззащитной. И тогда её поражение даже 6 Гарпунами станет очень вероятным. Однако чтобы пустить эту ракету американским лётчикам придётся рискнуть и войти в зону действия ПВО крейсера - она тоже примерно 100 км по дальности. И поскольку "Гарпуны" имеют значительно более высокую дальность, то атаковать лётчики США будут всё же сначала "Гарпунами". Можно лишь предположить чуть более рискованный вариант атаки - без дополнительных топливных баков, но с дозаправкой в воздухе на обратном пути. Тогда ракет может быть больше - 12 штук. Это тоже не слишком много для ПВО крейсера. К тому же он будет не один, не будем забывать, что речь идёт об ордере, где вместе с "Москвой" будет ещё пара-тройка вполне серьёзных боевых кораблей, со своими средствами ПВО. Но обсудим пока возможности "Москвы" против атаки ракетами "Гарпун"...

"Нимиц" против  "Москвы", оценка реальных возможностей
Хорнет с Гарпуном и дополнительными топливными баками


Ракета "Гарпун" имеет невысокую скорость - 0,6 маха и отлично засекается радарами (если она в прямой видимости). Скорость полёта ракеты настолько мала, что меньше скорости обычных пассажирских самолётов, которые, как показала история, легко сбиваются старыми системами ПВО Украины. И то, что ракета размерами всё же поменьше Боинга, вряд ли поможет ей выжить, тем более, что средства ПВО крейсера "Москва" несколько совершеннее украинских. ПВО крейсера включает 8 пусковых установок ЗРК дальнего рубежа обороны С-300Ф, 2 пусковые установки ЗРК ближнего рубежа обороны «Оса-М» и 6 зенитных артиллерийских установок АК-630. Флотский вариант С-300 имеет несколько меньшую дальность, чем сухопутный, но всё же обеспечивает оборону на дальности до 100 км (для ракет 5В55РМ - 75км). И хотя комплекс может сбивать и ПКР, его основное назначение - не подпускать ближе самолёты противника. Против ПКР он мало эффективен, поскольку нижний предел высоты для ракет комплекса - 25 метров, а современные ПКР летают ниже. Тот же "Гарпун" последних модификаций летит на высоте 2-5 метров. "Оса-М" действует на дальности до 15 км и уже может сбивать низколетящие ПКР - для неё минимальная высота цели 5 метров. Именно на неё скорее всего будет возложена задача сбивать ПКР на дальних рубежах (10-15 км). Хотя вероятность поражения опять же не абсолютна (специалисты оценивают её эффективность в 70%, то есть до 30% ПКР при массированных атаках могут прорваться в ближнюю зону ПВО корабля до дистанции 2-3 км). И хотя зенитными ракетными комплексами ПКР могут сбиваться, всё же наиболее эффективно это сделает уже последний эшелон обороны, который представляет собой 6 установок АК-630М. Это 30-мм шестиствольная автоматическая корабельная артиллерийская установка АО-18, созданная под руководством В. П. Грязева и А. Г. Шипунова. В наименовании «6» означает 6 стволов, 30 — калибр. Уникальное оружие. Замечательна эта установка тем, что выпускает до 5000 снарядов в минуту. Дальность - до 4 км. Создаёт стальное облако из снарядов на пути обнаруженной ракеты. Установка полностью автоматическая, наводится автоматизированной системой управления МР-123 "Вымпел" на замеченную радарами цель с высочайшей точностью. Эффективность высочайшая.

"Нимиц" против  "Москвы", оценка реальных возможностей
Батарея АК-630М на борту Москвы


Западным аналогом этой установки является маловысотная заградительная корабельная система ПВО/ПРО «Голкипер» (Нидерланды-США), имеющая в своём составе 30-мм семиствольную пушку GAU-8 со скорострельностью 4200 выстр./ мин. В наших публикациях нет примеров проверки эффективности АК-630М. Зато встречаются о "Голкипере":

"В апреле 1990 г. специалисты ВМС США установили систему «Голкипер» на блокшив списанного эсминца «Стоддард» и в августе 1990 г. начали в ракетном центре Пойнт Магу на Тихоокеанском побережье США испытания этой системы против ПКР. Система продемонстрировала 100% результат. Во время залпового пуска трёх ракет «Экзосет», трех ракет «Гарпун» и трех движущихся со скоростью, соответствующей ЗМ, мишеней «Вандал» все они были уничтожены системой «Голкипер». Руководство ВМС США считало, однако, что результат не был 100%-ным, поскольку обломки одной из поражённых ракет «Гарпун», продолжая двигаться по инерции, попали в судно-мишень."


Наш зенитный комплекс не уступает по характеристикам западному, скорее превосходит его. А значит и эффективность его не меньше. Вероятность того, что 6 "Гарпунов" (или даже 12) преодолеют все три линии обороны крейсера очень низка. Такие малоскоростные мишени как ПКР "Гарпун" являются довольно лёгкими целями для всех современных комплексов ПВО. Преодолеть оборону крейсера могли бы несколько ракет из очень массированной атаки - в несколько десятков ракет. Тогда реакции зенитных комплексов и их автоматики наведения могло бы просто не хватить. Именно на эту ситуацию и рассчитывал Константин Сивков, утверждая, что у крейсера нет шансов выжить... Но такая ситуация в реальности не возможна - не сможет авианосец обеспечить столь массированную атаку крейсера. В этом эксперт ошибся. А десяток малоскоростных ракет "Москва" отразит. И не нужно забывать про корабли сопровождения. Они тоже примут участие в уничтожении ракет на ближнем рубеже обороны. Именно в нашем ордере корабли сопровождения сыграют свою роль в защите крейсера, но не в составе американской АУГ - там они окажутся практически бесполезны. Почему? Потому что ракета "Вулкан" многократно превосходит "Гарпун" по скорости и это делает её практически неуязвимой для ПВО. Тут стоит оценить уже возможности американских кораблей отразить атаку наших "Вулканов". Картина будет абсолютно иная.

Во-первых, отметим, что ПВО американских кораблей существенно слабее нашей. Это подтверждает и опыт военных действий, которые США ведут уже много лет по всему миру "ради демократии". Так, фрегат Военно-морских сил США USS Stark (FFG-31) типа «Оливер Хазард Перри» (проект SCN 207/2081) 17 мая 1987 года, во время Ирано-Иракской войны, получил тяжёлые повреждения в результате попадания двух ПКР «Экзосет» АМ.39, выпущенных иракским истребителем «Мираж» F1. Фрегату с трудом удалось удержаться на плаву, 37 моряков погибло. Фрегат в качестве средств ПВО мог использовать пусковую установку Mk13 (универсальная установка с одной направляющей для запуска ракет «Тартар», «Стандарт» SM-1, «Гарпун») и зенитный комплекс Mark 15 Phalanx CIWS, который представляет собой 6-ствольную автоматическая пушку M61A1 с калибром 20 мм (скорострельность 3000 выстрелов в минуту). Иракский истребитель был конечно замечен радарами, как и пуск его ракет. Но времени реакции не хватило чтобы сбить пару дозвуковых ракет. А наши ПКР "Вулкан", которые летят на скорости в 2,5 выше скорости звука они и заметить не успеют.

Конечно, в группу охранения авианосца входят корабли и с более мощными средствами. Очень гордятся американцы новейшей системой ПВО/ПРО «Иджис» (Aegis Combat System - ACS). Под этим названием понимается как корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС), так и ЗРК, который этой системой управляется. Как сообщает всезнающая Википедия:

По данным сайта ВМФ США, на ноябрь 2013 года США имели 74 корабля, оснащённых системой «Иджис», из которых 22 крейсера и 52 эсминца. Долгосрочная кораблестроительная программа ВМС, которая будет реализована в 2011—2041 финансовые годы, предусматривает модернизацию под указанную систему до 84 таких кораблей.Основным элементом системы является РЛС кругового обзора AN/SPY-1 модификаций A, В или D с четырьмя пассивными фазированными антенными решётками общей средней излучаемой мощностью 32—58 кВт и пиковой мощностью 4—6 МВт. Она способна осуществлять автоматический поиск, обнаружение, сопровождение 250—300 целей и наведение по наиболее угрожающим из них до 18 ЗУР. Решение на поражение угрожающих кораблю целей может приниматься автоматически. Пуск ракет может производиться из пусковых установок наклонного старта типа Mk 26 (сняты с вооружения) и универсальных установок вертикального пуска Мк 41, располагаемых под основной палубой крейсеров и эсминцев, используемых для размещения системы.


ЗРК "Иджис" использует ракеты Standard missile 2 (SM-2) и более современные Standard missile 3 (SM-3). По возможностям система напоминает наш С-400 во флотском исполнении. Даже ракета SM2 близка по параметрам нашей 48Н6 с дальностью 150 км. Однако "Иджис" более нацелена на задачи ПРО - для перехвата баллистических целей, то есть наших стратегических ракет. Либо аэродинамических высотных целей, вроде самолётов. Что касается низколетящих целей, то есть крылатых ракет с низким профилем полёта, то система не слишком эффективна. И проблема тут чисто физическая - из-за кривизны Земли ПКР попадают в зону прямой видимости радаром системы уже на подлёте к цели - на дистанции 30-35 км. До этого момента они просто находятся за горизонтом и потому не видимы. И если цель высокоскоростная, то на реакцию системы остаётся очень мало времени. Если же ПКР ещё и быстро маневрирует, то тяжёлые дальнобойные ракеты за ней просто не угонятся. Против ПКР более эффективны ЗРК ближнего радиуса с небольшими, но быстрыми и маневренными ракетами. И, конечно, зенитные скорострельные артиллерийские системы - ЗАК. У нас идеальным оружием против крылатых ракет является "Панцирь-С", у американцев его аналога нет...

Вообще, тема о возможности американской АУГ отразить атаку нашими сверхзвуковыми ПКР вроде "Гранита" или "Вулкана" стала не просто популярной в интернете, но и предметом целой информационной войны. Вот, к примеру, интернет-издание topwar.ru опубликовало статью Олега Капцова "Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?". Замечательная и очень информативная статья, которая сама была ответом на статью некого "инженера-кораблестроителя" А. Никольского «Российский флот уходит под воду». Писал Никольский в духе того же Сивкова про непобедимость американского флота. И уже другому инженеру пришлось объяснять много технических деталей, чтобы опровергнуть кучу ложных утверждений. Среди которых и то, что "ПВО АУГ в начале 80-х годов в зависимости от тактической обстановки могла сбить 70-120 ракет «Гранит» или Х-22". Капцов очень красочно и детально объяснил, насколько глубоко Никольский ошибается. Не буду приводить все доводы Капцова, но процитирую лишь один момент про новейшую систему "Иджис":

"«Иджис» даже в теории не способен обеспечить одновременный обстрел сотни воздушных целей. Многофункциональная РЛС AN/SPY-1 способна программировать автопилоты до 18 зенитных ракет на маршевом участке траектории и вести одновременный обстрел до 3 воздушных целей — по числу радаров подсветки AN/SPG-62. Реальность оказалась ещё страшнее — радары «Орли Берка» сгруппированы следующим образом: — курсовые углы прикрывает один радар; — корму защищают два; — в идеальной ситуации, строго перпендикулярно борту эсминца, в отражении воздушной атаки могут участвовать все три SPG-62. В результате у «Берка» в реальном бою всего 1-2 канала наведения для зенитных ракет при атаке с одного направления. Длительность «подсветки» цели, необходимая для наведения ракеты — 1-2 сек. Вероятность уничтожения цели одной ЗУР считается в пределах 0,6…0,7. Далее, пока БИУС «Иджис» получит подтверждение об уничтожении цели, пока передаст SPG-62 новое задание, пока радар развернётся и направит луч в указанный сектор неба (у SPG-62 изменение азимута и угла места происходит механическим способом — скорость поворота платформы 72°/сек). Казалось бы, пять-десять секунд на весь процесс… но, это в тот критический момент, когда у экипажа эсминца в запасе менее полминуты! А над поверхностью серого океана, едва не срезая верхушки волн, несутся три-четыре десятка сверхзвуковых ракет."


Капцов рассматривал несколько иную ситуацию - возможность атаки американской АУГ нашей АПЛ, вооружённой ПКР "Гранит" - младшего брата "Вулкана". Эта ситуация чуть иная, но не слишком. Дело в том, что в российскую группировку во главе с крейсером типа "Москвы" или "Варяга" почти обязательно должна входить ударная АПЛ. Это как раз тот случай, когда члены ордера функционально дополняют друг друга. Надо сказать, что при всех своих преимуществах скрытности АПЛ подслеповата, то есть не имеет возможности обнаружить противника на больших дистанциях - под водой это сделать сложно. Она прослушивает океан своими акустическими системами и это позволяет ей обнаруживать корабли за десятки километров, но "Гранит" летит на 700 км. То есть, ей для атаки нужны внешние данные разведки. Можно как-то получать данные со спутника, но проще получать данные с близких своих кораблей, одновременно прячась в их "тени", их шум винтов заглушает шум от самой подлодки. То есть, если речь пойдёт об атаке американской АУГ, то АПЛ в этой атаке вполне может поучаствовать - просто выйдя вперёд и ударя своими "Гранитами" одновременно с залпом "Москвы". И тогда вероятность выживания авианосца станет практически нулевой.

Тут к месту заметить про ещё одно преимущество наших ПКР перед американскими "Гарпунами" кроме скорости и дальности. Это их "интеллект". Устройство самонаведения не просто тупо отслеживает цель и наводит ракету на неё, а совместно(!) с другими ракетами в залпе распределяет цели в ордере противника, передаёт информацию об обнаруженных целях другим ракетам и выбирает тактику нападения. Они как стая волков загоняют "добычу". В тактике нападения предусмотрено, что только одна из ракет может лететь выше линии горизонта, отслеживая цели и передавая информацию другим ракетам, скрытым за линией горизонта. Таким образом все ракеты кроме одной подлетают к АУГ незамеченными и организуют одновременную атаку с разных сторон по разным кораблям. На подходе к цели ракеты делают быстрые маневры уклонения от средств ПВО. То есть, "Граниты" и "Вулканы" атакуют очень слаженно и хитро, как это делают стайные хищники вроде волков. Американские "Гарпуны" в этом плане весьма примитивны и требуют внешнего управления со стороны носителя почти до самого конца атаки. Это даёт большие возможности для радиоэлектронной борьбы вплоть до перехвата управления. Это ещё один аспект, который мы не рассматриваем ввиду сложности темы...

"Нимиц" против  "Москвы", оценка реальных возможностей

Зенитная артиллерийская установка Phalanx


Недостаток места не позволяет рассмотреть абсолютно все аспекты обсуждаемой темы, к тому же не все технические детали мы можем знать. Но даже поверхностный анализ позволяет заметить общую техническую отсталость средств ПВО американских ВМФ, так же как и отсталость в противокорабельных средствах. Наши ракеты летают дальше, быстрее и являются более интеллектуальными. Наши средства ПВО более развиты и эффективны. Всё это вместе и делает наши ракетоносцы проекта 1164 "убийцами авианосцев", их преимущество в вооружении неоспоримо. Хотя в интернете полно "специалистов", утверждающих обратное. Тот же Сивков не одну публикацию посвятил этому. В статье "Шансы российского ракетного крейсера поразить американское авианосное соединение ничтожны" даже пытается уравнять наш крейсер "Москва" с американским ракетным крейсером:

"Сопоставление ТТХ американских крейсеров типа «Тикондерога» и эсминцев УРО типа «Орли Берк» с нашими кораблями показывает, что они как минимум не уступают российскому крейсеру проекта 1164 и если уступают, то незначительно крейсеру проекта 1144. "


Интересно, какие же данные "специалист" сравнил кроме водоизмещения? Боевые возможности кораблей нужно сопоставлять по тому оружию, которое они несут. И тут даже не количество важно, а качество. Да, ракет на "Тикондероге" больше. Но они качественно значительно хуже наших. "Гарпуны" нельзя сравнить с нашими "Вулканами" и та же "Тикондерога" просто не подойдёт к "Москве" на дистанцию пуска своих ракет. Даже если этих ракет будет тысяча, это её не спасёт. Не спасут её и средства ПВО, та самая система "Иджис". Самым эффективным средством против крылатых ракет является скорострельная автоматическая пушка. Сколько таких пушек у "Тикондероги"? Это 2 6-ствольных 20-мм Mk 15 Phalanx CIWS. Тот самый Фаланкс, что не смог сбить пару иракских "Экзосетов". "Москва" имеет 6 гораздо более мощных установок. И "Тикандерога" имеет лишь 6 "Гарпунов" против 16 "Вулканов". Вся мощь "Тикандероги" - это сотня "Томагавков", предназначенных для наземных целей. Как можно сравнивать эти корабли? "Тикондерога" в сравнении с "Москвой" просто баржа, груженная ракетами (возможно так и предполагалось - идея корабля-арсенала с кучей ракет, но без серьёзных средств обороны очень популярна у американцев).

Многое видится совсем в ином свете, если вникнуть в технические детали, которые доктор военных наук должен знать лучше любого гражданского аналитика. Впрочем, если судить по количеству и накалу страстей в статьях на данную тему, то вряд ли эксперт хотел донести до нас какое-то своё знание по данному предмету. Речь скорее идёт о формировании соответствующего общественного мнения. Выгодного нашему заокеанскому "партнёру", который более силён именно в информационных войнах, но не в военных технологиях.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 381
  1. Бронеоптимист 4 июня 2016 06:18
    Статье большой плюс - очень хороший, хотя и небезгрешный анализ.
    Критикуемая автором статья - один из элементов либерастической "заботы" об отечестве, который змеей должен заползать в души и сеять в умах сомнения.
    1. казак волгский 4 июня 2016 06:50
      Совершенно согласен!!!!! а анализ очень неплох. Спасибо!
      1. Ami du peuple 4 июня 2016 08:24
        Цитата: казак волгский
        а анализ очень неплох.
        Ну, не совсем. Скажем, в состав штатовской АУГ, кроме единиц, перечисленных автором, обычно входит 1-2 многоцелевых АПЛ. Достаточно серьезная угроза...
        Ладно, не буду придираться - статье плюс.
        1. KaPToC 4 июня 2016 20:17
          АПЛ, которую вы упомянули вооружены теми же гарпунами с дальностью для 70-80 км, и даже если сможет приблизиться на расстояние выстрела, то несколько гарпунов просто недостаточно для поражения.
          1. yehat 6 июня 2016 10:36
            у Москвы почти ничего нет против подлодок, АПЛ может просто в наглую подплыть и торпедировать его.
            1. JIaIIoTb 6 июня 2016 12:53
              Москва всегда ходит в паре с БПК, который заточен именно для борьбы с ПЛ.
              1. Устинов 055 055 7 июня 2016 15:58
                Цитата: JIaIIoTb
                Москва всегда ходит в паре с БПК, который заточен именно для борьбы с ПЛ.

                Давно ли стли ркр всегда ходить с БПК что то я за свои боевые службы не помню такого Кузнецов Петр Устинов Ушаков было, Петр ушаков Устинов было А что бы устинов левченко или устинов Чабаненко не помню заврались вы батенька
              2. Устинов 055 055 7 июня 2016 15:58
                Цитата: JIaIIoTb
                Москва всегда ходит в паре с БПК, который заточен именно для борьбы с ПЛ.

                Давно ли стли ркр всегда ходить с БПК что то я за свои боевые службы не помню такого Кузнецов Петр Устинов Ушаков было, Петр ушаков Устинов было А что бы устинов левченко или устинов Чабаненко не помню заврались вы батенька
            2. veterock 18 июня 2016 16:07
              Извините, уважаемый, но я служил на подобном крейсере с названием "Маршал Устинов" и поверьте, на корабле имеются 2 торпедных аппарата по пять труб и 2 РБУшки с боекомплектом около 100 бомб, а также противолодочный вертолет.
        2. Rus2012 6 июня 2016 19:26
          Цитата: Ami du peuple
          . Скажем, в состав штатовской АУГ, кроме единиц, перечисленных автором, обычно входит 1-2 многоцелевых АПЛ. Достаточно серьезная угроза...

          ///ну вот и авиационная составляющая к средиземноморской эскадре подошла.
          Всего через день после того, как ВМС США нанесли первые удары из Средиземного моря, появились сообщения о замеченном в сирийском небе Ту-142. Об этом сообщает новостный портал The Aviationist.

          На видео, которое, как утверждается, было снято 5 июня 2016 года в Алеппо, виден российский противолодочный самолет-разведчик, в классификации НАТО обозначенный как Bear-F – «Медведь-Ф». Вывод о типе самолета был сделан на основании едва различимого радара под фюзеляжем и детектора магнитных аномалий, расположенного в хвостовой части.

          The Aviationist отмечает, что «стандартный» бомбардировщик Ту-95 уже использовался для нанесения бомбовых ударов в Сирии. Однако же в случае подтверждения имеющейся информации это станет первым случаем применения в сирийском конфликте Ту-142, который был создан на базе Ту-95.

          Преимущественно Ту-142 используется для борьбы с подводными лодками и морского патрулирования. Впрочем, интернет-портал отмечает, что этот самолет, вероятно, может также применяться для определения целей ударной авиации.

          При этом The Aviationist считает, что, будучи самолетом-разведчиком, Ту-142 может также следить за американским авианосцем «Гарри Трумэн». Таким образом, появление этого воздушного судна в небе над Сирией может быть ответом Москвы на первые с 2003 года авиаудары, нанесенные авиацией ВМС США в Средиземноморском регионе.

          Оригинал новости ИноТВ: https://russian.rt.com/inotv/2016-06-06/The-Aviationist-V-nebe-nad

          С какой целью?
          - "Обозначение флага", как некоторые предполагают
          - выяснение местоположения Гарри (хотя думается это и без "Медведя" известно с точностью до метра...)
          - или же вскрытие 3,14ндоских полодок

          Интересно, что теперь скажут АУГоманы... laughing

      2. ГШ-18 4 июня 2016 11:19
        "Нимиц" против "Москвы", оценка реальных возможностей

        Я конечно извиняюсь, но сравнение абсолютно идиoтcкое и не реальное! Автор, ты в детском саду что ли письками не намерялся???
        Авианосец никогда один не ходит, так как это составная часть тактической океанской группы. А крейсер "Москва" это боевая корабельная единица 1-го ранга, которая была построена в СССР по доктрине флота берегового охранения. Если ты, автор этого не понимаешь, то вся твоя аналитика даже в детском саду никому нафик не нужна! ИМХО. С уважением hi
        И ещё, в статье слишком много букаф, а смысл-навешать лапши, что с помощью одних крейсеров можно всех раком поставить. Бред сивой кобылы. Так думали в эпоху броненосцев и линкоров, пока палубная авиация не отправила большую их часть на дно! Статье жирный МИНУС. Автору-учи историю применения палубной авиации и тактику её применения.
        1. Андрей Скоковский 4 июня 2016 12:37
          Константин Сивков? этот гражданин для меня меня как политический эксперт героически погиб - навсегда, как минер после того, как в октябре 2015 экспертно по "военно-докторски" залажал ввод войск в Сирию.
          Не только как политик, но и как военный аналитик после такого "анализа" он просто никто и зовут его никак,
          и это не учитывая того простого факта что гражданин "военный русский эксперт" фактически критикует собственного верховного через неделю после речи Путина в ООН и ввода войск в Сирию, ему на ЦНН с ББЦ выступать, как раз идеально в повестку дня получится :
          1. Филипп Старос 4 июня 2016 22:53
            даже смотреть не стал этого идиота...
            Россия не воюет с "партизанами", а закрывает узкие места сирийской армии, которая, к стати, воюет вполне себе с армией, по сути - какие, к черту, "партизаны", когда там есть ФРОНТ?!
        2. Real Stalinist 4 июня 2016 15:50
          Так думали в эпоху броненосцев и линкоров, пока палубная авиация не отправила большую их часть на дно! Статье жирный МИНУС. Автору-учи историю применения палубной авиации и тактику её применения.
          Это вы, грозный критик, плохо учили матчасть СОВРЕМЕННЫХ кораблей.
          Авиация доминировала на море как раз чуть позже "эпохи линкоров". Когда налету 200-300 самолетов с 8-10 авианосцев какой-нибудь Ямато мог противопоставить 20 скорострельных автоматов...
          При современных средствах развития ракетной техники, существенно увеличивших возможности ПВО, американская авиация может нанести хоть какой-то вред нашему надводному кораблю только при очень большой удаче.
          А утопить без использования торпед - вообще практически невозможно. Даже используя ЯО.
          1. НольНольСедьмой 5 июня 2016 00:05
            Цитата: Real Stalinist

            При современных средствах развития ракетной техники, существенно увеличивших возможности ПВО, американская авиация может нанести хоть какой-то вред нашему надводному кораблю только при очень большой удаче.
            А утопить без использования торпед - вообще практически невозможно. Даже используя ЯО.

            Упс... Вот тебе, бабушка, и Ту-22.
            1. Real Stalinist 7 июня 2016 15:00
              Неужели американцы взяли на вооружение Ту-22? smile Когда успели? Почему никто, кроме НольНольСедьмого из Франции об этом не слышал? wink
          2. Eugen 6 июня 2016 16:18
            Насчет легкого затопления. Как-то американцы провели ядреные испытания на японском трофейном линкоре Nagato. Сброс бомбы рядом не смог нанести фатальных повреждений. При этом корабль сохранил боеспособность. Утопить удалось только закладкой заряда под днище.
          3. Устинов 055 055 9 июня 2016 09:47
            Цитата: Real Stalinist
            При современных средствах развития ракетной техники, существенно увеличивших возможности ПВО, американская авиация может нанести хоть какой-то вред нашему надводному кораблю только при очень большой удаче.
            А утопить без использования торпед - вообще практически невозможно. Даже используя ЯО.

            Это вы откуда взяли, вы хоть бывали на корабле ВМФ России или служили.
          4. Устинов 055 055 9 июня 2016 09:47
            Цитата: Real Stalinist
            При современных средствах развития ракетной техники, существенно увеличивших возможности ПВО, американская авиация может нанести хоть какой-то вред нашему надводному кораблю только при очень большой удаче.
            А утопить без использования торпед - вообще практически невозможно. Даже используя ЯО.

            Это вы откуда взяли, вы хоть бывали на корабле ВМФ России или служили.
        3. va3610 4 июня 2016 19:23
          Вы, по ходу, в связи с тем что "слишком много букаф" читать статью не стали, но прокоментировать решили, зря.
        4. KaPToC 4 июня 2016 20:19
          Докажете свою правоту или будем верить вам на слово?
        5. Bogdarin 5 июня 2016 19:00
          Минус. Про письки и детский сад - это отсыл к комплексам аффтора коммента. Те, кто разрабатывал ударные ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫЕ комплексы в СССР, явно не щи лаптем хлебал в области тактики и стратегии возможных морских столкновений, в отличие от диванноэксердов. Наши комплексы, с БРОНИРОВАННЫМИ, дважды сверхзвуковыми, активно маневрирующими, "стайными" ПКР, с БЧ от полутонны - это ад. Вспомним результаты попадания Аргентинского экзосета с несработавшей БЧ на Фолклендах(Мальвинах). Не забываем про спутниковое целеуказание.
          1. goose 6 июня 2016 12:54
            Цитата: Bogdarin
            Не забываем про спутниковое целеуказание.

            Да нет его практически. Большинство вышли из строя. Вы видели спутник-разведчик? УС-А - здоровенная дура с реактором весом почти 4 тонны. Огромные мощности на приемно-передающих поверхностях, низкая орбита в пределах досягаемости SM-3.
            Есть еще среднеорбитальные пассивные УС-П, поменьше в 3,3 тонны по массе, но не по габаритам.
        6. Glad 5 июня 2016 19:48
          Цитата: ГШ-18
          Авианосец никогда один не ходит,

          Ну почему же не ходит... Ходит при необходимости. Если надо обмануть противника.
      3. MBDA 4 июня 2016 22:02
        Цитата: казак волгский
        Совершенно согласен!!!!! а анализ очень неплох. Спасибо!

        Советую прочитать ниже комментарии людей, которые служили на флоте и разбираются в этих вопросах, потом бы поняли, что статья вранье и выдумки.
        1. ЦУ для крейсера только от АПЛ?
        2. Время вылета авиации вранье.
        3. ТТХ амер. ПКР вранье.
        4. Про АК-630 выдумка.
        5. ТТХ Гранита неверно указаны.
        6. И все остальное притянуто.
        Москва может бороться только под прикрытие берега.
        С самого начала статьи, когда автор берет радиус действия Хорнета не прибавляя к нему радиус действия его ПКР становится все понятно.
        Статья в стиле не напрягайтесь, у нас все хорошо, амеровские авианосцы старыми крейсерами забьем, не надо строить новые корабли, можно старые модернизировать, на флоте все хорошо. Автор рассчитывая на патриотический настрой читателей хочет свой "экспертный уровень" на публике поднять. Что публика хочет, то и пишет.
        1. DrVintorez 5 июня 2016 08:30
          "радиус действия ПКР" это очень хорошо.
        2. kapitan281271 6 июня 2016 10:06
          Прямо с языка сняли боевой радиус берёт а дальность ПКР нет как-то не айс drinks
      4. Устинов 055 055 7 июня 2016 15:55
        Цитата: казак волгский
        Совершенно согласен!!!!! а анализ очень неплох. Спасибо!

        За попытку автору конечно + но что бы писать об Москве Варяге или Устинове надо хоть поговорить с парой офицеров с БЧ 2,5,7 а потом ляпать статью. И после этого писать опус. Анализ основанный на открытых данных 10 проц. верности. Это я Вам как действующий офицер ВМФ говорю
      5. Устинов 055 055 7 июня 2016 15:55
        Цитата: казак волгский
        Совершенно согласен!!!!! а анализ очень неплох. Спасибо!

        За попытку автору конечно + но что бы писать об Москве Варяге или Устинове надо хоть поговорить с парой офицеров с БЧ 2,5,7 а потом ляпать статью. И после этого писать опус. Анализ основанный на открытых данных 10 проц. верности. Это я Вам как действующий офицер ВМФ говорю
      6. Устинов 055 055 7 июня 2016 16:07
        Цитата: казак волгский
        Совершенно согласен!!!!! а анализ очень неплох. Спасибо!

        Анализ слабый так как автор не взял реальный опыт моряков служащих на данных кораблях и как никто другой знающих их недостатки и потенциал. Попытка молодцом но достоверность низкая
      7. Устинов 055 055 7 июня 2016 16:07
        Цитата: казак волгский
        Совершенно согласен!!!!! а анализ очень неплох. Спасибо!

        Анализ слабый так как автор не взял реальный опыт моряков служащих на данных кораблях и как никто другой знающих их недостатки и потенциал. Попытка молодцом но достоверность низкая
    2. Leto 4 июня 2016 08:26
      Цитата: Бронеоптимист
      Статье большой плюс - очень хороший, хотя и небезгрешный анализ.

      Небезгрешный? Ссылки на Википедию в таком анализе? Ерунду пишете. Особенно умиляет:
      Сверхзвуковая ракета массой в 5 тонн и официальной дальностью в 700 км (реальная может быть и больше)

      А почему не добавлено "а может быть и больше" в данном случае?
      F/A-18 Хорнет (или F/A-18E/F Super Hornet) с боевым радиусом 726 км.

      Так то Хорнетов давно на авианосцах нет, только СуперХорнеты имеющие систему дозаправки в воздухе, чего у ПКР нет и быть не может. Ну допустим боевой радиус 726км.
      А то, что ракеты крейсера имеют дальность до 700 км (официально) и это практически совпадает с боевым радиусом Хорнета!

      Это просто жуть. Автор, а пресловутый Хорнет будет цель из авиапушки обстреливать или таранить аки камикадзе? Так то у SLAM-ER дальность пуска поболее 200 км. будет, нет необходимости 700 км. лететь, достаточно всего 500...
      Дальше такая же "небезгрешная" чешуя...
      1. kugelblitz 4 июня 2016 08:48
        С максимальной скоростью на форсаже 1,8М, а так на дозвуковой скорости. Супротив Вулкнов с 2,5М и 2М у поверхности. И тут вопрос еще чем занятся, или ракеты ловить с не очень высокими шансами, или забить на все и прорываться к крейсеру, оставив авианосец с одним Иджисом.

        Цитата: Leto
        Так то у SLAM-ER дальность пуска поболее 200 км.

        AGM-84H SLAM-ER имеет дальность 270 км, но по сути сильно модернизированный Гарпун с дозвуковой скоростью.
        1. Rus2012 4 июня 2016 19:48
          Цитата: kugelblitz
          С максимальной скоростью на форсаже 1,8М


          ///а между тем Т-полста поближе к фу22 подбираются...:))))))))))
          Сюрприз: Россия начала «обкатку» в небе над Крымом новейшего истребителя Т-50

          В Крыму «обкатывают» новейшие российские истребители пятого поколения Т-50. Об этом в своем блоге сообщил руководитель крымского корпункта НТВ Олег Крючков.

          Сейчас Т-50 испытывают на военном полигоне Чауда под Феодосией.

          Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Telegram, Facebook, Одноклассниках или Вконтакте

          «Сюрприз для соседей! Несколько ПАКФА-2, истребителей-бомбардировщиков пятого поколения Т-50 в крымском небе», — написал Крючков.

          http://www.politnavigator.net/syurpriz-rossiya-nachala-obkatku-v-nebe-nad-krymom
          -novejjshego-istrebitelya-t-50.html
          1. НольНольСедьмой 5 июня 2016 00:16
            Цитата: Rus2012
            В Крыму «обкатывают» новейшие российские истребители пятого поколения Т-50. Об этом в своем блоге сообщил руководител крымского корпункта НТВ Олег Крючков.

            Слава богу! Чувак из НТВ врать не будет, инфа 100%.

            Странно, что МО молчит, видимо, Дональда Кука спугнуть не хотят.
          2. тлауикол 5 июня 2016 07:42
            и что ? Т-50 на "Москве" будет базироваться или в океане ее прикроет ? Не отвлекайтесь от предмета дискуссии
      2. Цой 4 июня 2016 09:08
        понравился перл сам автор утверждает что данных о эффективности ак 630 у него нет, но она не уступает голкиперу, а даже превосходит. Логика класс.
        1. Филипп Старос 4 июня 2016 22:57
          Я сам нашел изъяны в статье и указал их.
          Но в данном случае вполне корректное предположение - Россия лидер в зенитных системах.
      3. НЕКСУС 4 июня 2016 11:13
        Цитата: Leto
        Так то у SLAM-ER дальность пуска поболее 200 км. будет, нет необходимости 700 км.

        На Москве стоят ракеты "Вулкан",дальность действия которых 1000 км.И сильно вам помогут эти 200 км ,которые прибавят к радиусу действия(причем не максимальному)эскадрильи?
        1. ГШ-18 4 июня 2016 11:39
          Цитата: НЕКСУС
          На Москве стоят ракеты "Вулкан",дальность действия которых 1000 км.

          Уважаемый НЕКСУС, представьте что вы находитесь на "Москве" где то в тихом океане... Да, у Вас есть ракеты с дальностью стрельбы 1000км (П-1000 вулкан), но вы не видите дальше линии горизонта! Это примерно с высоты крейсера 20-25км. Ну и куда вы этими ракетами стрелять собираетесь без целеуказания???
          Эти крейсера эффективны в зоне действия береговой инфраструктуры. В океанской зоне-это мишени для АУГ, у которых на Авианосцах в их авиакрыле всегда есть самолёты ДРЛО осуществляющие воздушный контроль зоны с радиусом более 1000км и дающие целеуказания атакующей авиагруппе по ВАМ. И не надейтесь, уничтожить эти самолёты у Вас не получится. Они выходят каждый раз на новый рубеж атаки, который к тому же находится гораздо ниже Вашего радиогоризонта. АУГ в Тихом океане-это как иголка в стоге сена и найти его без палубной авиации и других средств контроля очень не просто. Вот как то так. request
          1. НЕКСУС 4 июня 2016 11:50
            Цитата: ГШ-18
            Уважаемый НЕКСУС, представьте что вы находитесь на "Москве" где то в тихом океане... Да, у Вас есть ракеты с дальностью стрельбы 1000км (П-1000 вулкан), но вы не видите дальше линии горизонта!

            Вы,уважаемый ГШ-18 не учли одной детали-в составе АУГ равно как и в составе ордера всегда есть две-три АПЛ.Почему Вы считаете,что целеуказания Москва не может получить от своей МАПЛ? При этом,думается мне,что в таком противостоянии ордера с АУГ ,результат будет решаться именно под водой в первую очередь.
            При этом надо вспомнить,что еще со времен союза,к каждому авианосцу ,так скажем,прикреплялась наша АПЛ,которая отслеживала все его перемещения.А посему,целеуказания получить полагаю,не составит большого труда. hi
            1. ГШ-18 4 июня 2016 12:26
              Цитата: НЕКСУС
              Вы,уважаемый ГШ-18 не учли одной детали-в составе АУГ равно как и в составе ордера всегда есть две-три АПЛ.Почему Вы считаете,что целеуказания Москва не может получить от своей МАПЛ?

              На это есть две причины:
              Во-первых, самолётов даже на одном Авианосце АУГа гораздо больше, чем ПЛ в любом из противоборствующих ордеров, это значит, что эффективность контроля on-line (on-line по тому что цели статичны) в авиационном исполнении гораздо выше, чем в варианте ПЛ.
              Во-вторых время подхода на дистанцию атаки ударной авиагруппы несоизмеримо меньше, чем у ПЛ.
              1. samuil60 6 июня 2016 01:44
                Авианосная группировка со спутника видна, как на ладони. Это раз. В центре Тихого океана никто воевать с АУГ с помощью крейсера "Иосква" не будет - это два. А у наших берегов или в Средиземке авианосцу в случае войны жить - минуты. Это три. И почему вы слово "авианосец" с большой буквы пишете - уважаете очень?
            2. ГШ-18 4 июня 2016 12:31
              Цитата: НЕКСУС
              При этом надо вспомнить,что еще со времен союза,к каждому авианосцу ,так скажем,прикреплялась наша АПЛ,которая отслеживала все его перемещения.

              Это не панацея. Как ПЛ следит за АУГ в мирное время, так и авиация АУГ постоянно отрабатывает её поиск и уничтожение-это естественно. Эта ПЛ (если она там будет) является целью №1 для авиации и ПЛО АУГ.
              1. НЕКСУС 4 июня 2016 12:35
                Цитата: ГШ-18
                Эта ПЛ (если она там будет) является целью №1 для авиации и ПЛО АУГ.

                И полагаю не одна АПЛ.И тут встает вопрос о том,смогут ли обнаружить наши АПЛ или нет.При этом не забываем,что на наших АПЛ тоже имеются Граниты и они вполне сами способны отработать по АУГ.
                1. ГШ-18 4 июня 2016 12:55
                  Цитата: НЕКСУС
                  И тут встает вопрос о том,смогут ли обнаружить наши АПЛ или нет.

                  Смогут. На их стороне фактор времени. Нашу ПЛ можно прилепить к АУГ в качестве няньки, но нельзя постоянно иметь на достаточном расстоянии соответствующую корабельную группу. У нас кораблей с достаточной "автономкой" в таком количестве просто нет. А все Авианосцы и ПЛ у америкозов сейчас атомные, то есть изначально спроектированы для контроля океанской зоны театра боевых действий. От дизелюх они уже давным давно отказались.
                  1. НЕКСУС 4 июня 2016 12:57
                    Цитата: ГШ-18
                    Нашу ПЛ можно прилепить к АУГ в качестве няньки, но нельзя постоянно иметь на достаточном расстоянии соответствующую корабельную группу.

                    Я вообще то говорил о получении целеуказания для Вулканов именно группой наших АПЛ-"нянек",привязанных к АУГ.
                    1. ГШ-18 4 июня 2016 13:13
                      Цитата: НЕКСУС
                      Я вообще то говорил о получении целеуказания для Вулканов именно группой наших АПЛ-"нянек",привязанных к АУГ.

                      Смотрите, ПВО и ПЛО АУГ сетецентрично, то есть время реакции рекордно мало. Сетецентричная система средней АУГ имеет параметр перегруза в районе 200 ПКР обычного типа и 70-80 перспективных. Это значит, что для нанесения неприемлемого ущерба в массированном залпе по АУГ должно быть не менее 70 штук П-1000 в боевой обстановке, когда АУГ ощетинен и его авиация работает в режиме максимальной ротации. Прикиньте, каков процент удачи подхода на дистанцию пуска ПКР у каждой из "нянек"? Кроме того, если это наша корабельная группа, то она ещё должна успеть подойти на дистанцию пуска П-1000 до того пока "нянек" не вычислят и не потопят.
                    2. ГШ-18 4 июня 2016 13:33
                      Цитата: НЕКСУС
                      Я вообще то говорил о получении целеуказания для Вулканов именно группой наших АПЛ-"нянек",привязанных к АУГ.

                      В любом АУГ всегда есть АПЛ-охотники. Например такие нехилые как Сивульф например.. Слава богу, что они очень дороги и из-за этого их не так много. В противном случае у наших АПЛ были бы крупные проблемы. Америкозы тоже любят лепить "нянек" к сложным морским целям.
                      1. НЕКСУС 4 июня 2016 14:35
                        Цитата: ГШ-18
                        Например такие нехилые как Сивульф например..

                        Сивулфы не используются при сопровождении АУГ.Они переданы спецназу и используются только в спецоперациях.
                      2. ГШ-18 4 июня 2016 20:43
                        Цитата: НЕКСУС
                        Цитата: ГШ-18
                        Например такие нехилые как Сивульф например..

                        Сивулфы не используются при сопровождении АУГ.Они переданы спецназу и используются только в спецоперациях.

                        Не сомневайтесь, в военное время многое поменяется. Да и кроме Сивульфов у них подходящих субмарин достаточно. Понимаете ли в чём дело, при всей нашей браваде и гордости после Сирии, наш флот в частности ещё даже не дорос до уровня ВМС СССР, а америкозы 25 лет сложа лапки не сидели, вон новые Авианосцы-атомники лепят.. Думаете они такие глупые, что строят "неэффективное и устаревшее морское корыто"? Я в этом сильно сомневаюсь. У них есть большой опыт использования АУГ (2-я мировая например в Тихом океане, где мы вообще не воевали), а у нас до сих пор нет ни одного Авианосца! Индия и Китай их уже имеют. А мы всё сами себе сказки рассказываем про лоxoв-америкозов на плавучих баржах мишениях, и как мы их лихо победим меньшим по количеству, устаревшим флотом, в океане без авиаприкрытия и целеуказания! wassat Красота! Прям чем то скаклов с их хероизмом напоминает lol
                      3. НЕКСУС 4 июня 2016 23:05
                        Цитата: ГШ-18
                        наш флот в частности ещё даже не дорос до уровня ВМС СССР,

                        А я разве сказал,что дорос?Ему до уровня флотов СССР минимум еще лет 30 расти.ЧФ только начали реанимировать.Тот же флагман Москва скоро 40 лет отпразднует.На балтике дела получше но не намного.Про ТОФ и Северный говорить не буду,но туда еще необходимо много новых кораблей разного ранга.
                        Цитата: ГШ-18
                        а у нас до сих пор нет ни одного Авианосца!

                        Для того чтобы начать строить авианосцы,нам надо сперва верфи соответствующие построить,суда сопровождения и обеспечения,и базы,где бы их можно было держать,как минимум.
                        Цитата: ГШ-18
                        А мы всё сами себе сказки рассказываем про лоxoв-америкозов на плавучих баржах мишениях, и как мы их лихо победим меньшим по количеству, устаревшим флотом, в океане без авиаприкрытия и целеуказания!

                        Ситуация то в статье не реальная по сути и не конкретная в принципе...но при этом ,в нашем разговоре я хотел донести до Вас одну мысль...несмотря на то ,что флот у нас только выходит из комы,он способен кусаться и выполнять задачи.Понятно,что той мощи которой хотелось бы нет,но корабли и ПЛ строятся,новые проекты на подходе...и сейчас по сути мы работаем на будущее наших океанских флотов,а не настоящее. hi
                      4. yehat 6 июня 2016 11:12
                        ну а где нам авики использовать? На балтике или в Черном море?
                        на 90% площади наших ТВД авианосцы избыточны.
                      5. mart-kot 6 июня 2016 09:38
                        Братуха, всё дело в том что: 1. авионесущая группа ПОСРЕДИ Тихого океана, как и любого другого океана, не несёт никакой опасности для береговой инфраструктуры. 2. Для того чтобы отслеживать АУГ ещё во времена СССР были созданы "мирные тральщики" (исследовательские судна) которые болтались возле АУГ и отслеживали все их манёвры.
                        Исходя из вышесказанного в ходе БД наш крейсер всегда будет знать где находится АУГ, и в случае необходимости её уничтожения будет подтянут в точку рендеву.
                  2. yehat 6 июня 2016 11:09
                    ордер состоит не только из атомных авианосцев и крейсеров
                    и другим кораблям нужна заправка, однако и кроме топлива много чего нужно еще кораблям, особенно авианосцу. Поэтому, АУГ постоянно снабжается грузовыми кораблями.
                2. ГШ-18 4 июня 2016 13:03
                  Цитата: НЕКСУС
                  При этом не забываем,что на наших АПЛ тоже имеются Граниты и они вполне сами способны отработать по АУГ.

                  Опять же встает преславутый вопрос целеуказания без палубной авиации в океанской зоне. Дело в том, что американские стратеги, понимая что с воздуха нам их не обнаружить, строят козни в виде различных гидросимуляторов щумов АУГ и т.д. Так что достоверность целеуказания с наших ПЛ вызывает вопросы request
                  Как ни крути, а придётся нам в конце концов хочешь-не хочешь строить 1-2 Авианосца-атомника.
                  1. kugelblitz 4 июня 2016 13:14
                    Цитата: ГШ-18
                    Опять же встает преславутый вопрос целеуказания без палубной авиации в океанской зоне.

                    Для Гранитов ранее висела группировка спутников Легенда. Сейчас на замену им собираются запускать Лиану.





                    http://rusvesna.su/future/1424042635
                    1. Rus2012 4 июня 2016 13:31
                      Цитата: kugelblitz
                      Сейчас на замену им собираются запускать Лиану.

                      ...вот - когда это будет не во сне, а наяву...
                      Вотт...тогда-ДА! И мы будем круты непомерно! bully
                      Дай Бог - дожить!
                    2. ГШ-18 4 июня 2016 13:39
                      Цитата: kugelblitz
                      Для Гранитов ранее висела группировка спутников Легенда. Сейчас на замену им собираются запускать Лиану.

                      Уважаемый, я уже писал об этом и ещё раз повторюсь. Спутниковое целеуказание по статичным морским целям НЕЭФФЕКТИВНО. Кроме того, спутниковые группировки в военное время-это цели №1 и реально рассчитывать на их помощь не представляется возможным. Наши корабельные соединения в дальней морской зоне должны иметь собственные средства контроля и целеуказания, сопоставимые с возможностями АУГ. На данный момент таких средств у нас нет.
                      1. Филипп Старос 4 июня 2016 23:03
                        Ну, строго говоря все что нужно Вулкану - это что бы ему "сказали" что цель "где то во-он там" - что бы он мог выйти в нужный РАЙОН и найти корабли своей "головой". Причем в "стае" это будет делать одна из ракет с ВЫСОТЫ, т.е. на сравнительно большом расстоянии. В общем +-30 км, к примеру, Вулкан вполне устроит.
                      2. xtur 5 июня 2016 10:35
                        >Спутниковое целеуказание по статичным морским целям НЕЭФФЕКТИВНО. Кроме того, спутниковые группировки в военное время-это цели №1 и реально рассчитывать на их помощь не представляется возможным

                        у американце в космосе столько дорогущих спутников, что они пасть порвут любому, кто попытается на них напасть. Космос будет очередной средой военных действий в случае войны - значит частично польза от этой космической группировки будет.
                  2. Rus2012 4 июня 2016 13:27
                    Цитата: ГШ-18
                    Как ни крути, а придётся нам в конце концов хочешь-не хочешь строить 1-2 Авианосца-атомника.

                    ...с какой целью? laughing

                    По мне, исходя из суверенности России, первым делом самодостаточную космическую группировку, вторым - БПКР ( балистические противокорабельные ракеты) с планирующими гиперзвуковыми ББ.

                    Ну а нежели из теории транскорпов (по новомодной теории - мир захватывают транснациональные корпорации, с которыми РФ и КНР - в одной упряжке, а США со сателлитами -сливают) - само-собой 4-6 АУГ:
                    1. 2-АУГ для охраны-обороны ННК (ново-никарагуанского канала), хотя достаточно вертолетоносцев типа "Мистраль"
                    2. 2-АУГ для смирения остатков гегемонии США и новоприобретенных колоний.

                    Подробнее, про основы транскорпов - http://topru.org/41299/nespravedlivyj-mir-transkorpov-i-mesto-rossii-v-nyom/
                  3. НЕКСУС 4 июня 2016 16:11
                    Цитата: ГШ-18
                    Как ни крути, а придётся нам в конце концов хочешь-не хочешь строить 1-2 Авианосца-атомника.

                    А кто спорит то?Но сперва необходимо укрепить прибрежную зону корветам и разными МРК...после строить фрегаты,к примеру проекта 22350 ,причем в больших количествах,которые пойдут на смену Сарычам.После ,постройка 2-5 кораблей-арсеналов Лидер...и только после этого заняться постройкой авианосцев.Только в таком порядке есть осмысленность строить авианосцы.При этом не забыть о кораблях снабжения и обеспечения,а так же о самолетах ДРЛО (желательно А-100,или как минимум А-50У хотя бы).
                    При этом было бы неплохо разработать проект корабля класса эсминец(в 6000-9000 тонн,способный нести на себе ракеты Циркон в купе с Калибрами-НК).
                    Ну и конечно же скорейшее окончание строительства МАПЛ проекта Ясень-М ,и закладкой МАПЛ Хаски,с теми же Цирконами на борту.
                    1. Силуэт 4 июня 2016 18:14
                      Цитата: НЕКСУС
                      Только в таком порядке есть осмысленность строить авианосцы


                      А может лосмысленно строить авианосцы надо начинать с причалов? До сих пор их нет ни на СФ ни на ТОФе
                      1. НЕКСУС 4 июня 2016 18:48
                        Цитата: Силуэт
                        А может лосмысленно строить авианосцы надо начинать с причалов? До сих пор их нет ни на СФ ни на ТОФе

                        И с верфей,на которых бы их можно было строить.
                      2. Филипп Старос 4 июня 2016 23:06
                        Собственно все и делается по очереди.
                        Верфи и т.п... строящие пока корветы и фрегаты... Которые нужны для... много для чего - от выполнения текущих целей, до отработки технологий и систем, которые перекочуют в "большие" корабли. Ну и в качестве свиты для будущих крейсеров разумеется.
                        Сейчас, читал, уже "Лидеры" утверждены и скоро должны их заложить - это большое событие для ВМС РФ...
                        А так и до авианосцев доберемся. Лет через 15..
                        А что делать? Флот очень инертная штука.
                    2. ГШ-18 4 июня 2016 20:49
                      Цитата: НЕКСУС
                      А кто спорит то?Но сперва необходимо укрепить прибрежную зону корветам и разными МРК.

                      Со всем этим Вашим постом я полностью согласен. И обеими руками ЗА! drinks
            3. Филипп Старос 4 июня 2016 22:59
              малость притянуто.
              Будем надеяться что спутниковая система наведения ПКР восстанавливается или, кто знает, может быть уже по тихому восстановлена хотя бы в самых интересных для нас частях океанов.
              1. НольНольСедьмой 5 июня 2016 00:24
                Цитата: Филипп Старос
                может быть уже по тихому восстановлена хотя бы в самых интересных для нас частях океанов.

                Вот этого не понял. Что такое локальная спутниковая группировка?
                1. Филипп Старос 5 июня 2016 00:44
                  Лиана должна состоять из четырех спутников - двух "Лотосов-С1" и двух "Пионов" каких то там.
                  В космосе, по открытым данным, минимум один Лотос.. еще один запущен в 2009ом в качестве эксперементального... По Пионам не ясно... Но кажется один тоже летает.
                  Т.е. половина системы уже в космосе. Предполагаю, что два спутника способны выполнять свою работу, но не покрывают всю поверхность океана.
                  В какой стадии оставшиеся два спутника не ясно, но упоминалось, что до конца 2016ого запустят систему.
                  1. НольНольСедьмой 5 июня 2016 01:50
                    Цитата: Филипп Старос
                    Предполагаю, что два спутника способны выполнять свою работу, но не покрывают всю поверхность океана.

                    Друг мой, Вам слово "орбита" ни о чем не говорит?

                    Эти спутники находятся на ССО. Покрывают, естественно, всю Землю. Но видит одну и ту же точку спутник только раз в сутки. "Шаг" прохода спутника через экватор - примерно 2500 км (т.е. за сутки он пролетает через экватор 15 раз на разной долготе).

                    Если Вы хотите контролить вражину 24/7, то Вам придется выводить группировку, сравнимую с Иридиум (66) или хотя бы ГЛОНАСС (24).
                    1. Филипп Старос 5 июня 2016 03:46
                      без понятия что и как собирается контролировать Лиана... Очевидно что эти спутники обеспечат наведение ПКР. А уж как они это сделают - инженерам виднее.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. НольНольСедьмой 5 июня 2016 06:52
                        Очевидно, что эти спутники (4 шт) могут дать координаты АУГ с точностью до 6 часов ее хода. Это в идеале.
              2. KaPToC 5 июня 2016 09:10
                Будем надеятся что допилят загоризонтные радары.
            4. mav1971 4 июня 2016 23:34
              Цитата: НЕКСУС
              прикреплялась наша АПЛ,которая отслеживала все его перемещения.А посему,целеуказания получить полагаю,не составит большого труда. hi


              Извините. но это полная чушь.
              Если бы всегда была подложка- наводчик - никто в Советском Союзе никогда бы не создавал космическую программу Легенда.

              Ибо подлодка в зоне видимости АУГ (визуальной, радиолокационной) - шансов на выживание в боевой обстановке - не имеет.
              Выход в радиоканал - и уже через 5 минут - она будет завалена Новыми Асроками с кораблей охранения.
              Выход в активный РЛС поиск - и снова Асроки вместе с вертолетами через 5 минут. Ибо подлодке РЛС с дальностью более 10 км - не грозит.


              Можно еще наговорить и дальше.
              1000км - ракета. о котороый пишет "автор-болван" - могла работать только с легендой на таких дальностях. Легенды давно нет. 1000 километров - это почти по баллистической траектории. С выходом на высоты в 25-30 километров.
              И какой от этого толк?
              Ее увидят за 300-400 километров. С такой дистанции - расстреляют все подряд.

              И самое главное в ПВО корабля - не пиписьки в виде несколько ЗРК, и ЗАК.
              На количество независимых каналов наведения этих самых ЗРК и ЗРАК.
              Глядя на фото Москвы - мы понимаем, что независимых каналов не очень много. И количество одновременно обстреливаемых ракет мало.
              А так как на нашем флоте нет еще ничего напоминающего Иджис - с возможностью работать в единой системе и автоматического распределения целей по кораблям и их ПУ - то ни о какой единой систематизированной многокорабельной обороне - речи не идет.
              автор - болван безграмотный!
              Википедист, мать его...
              1. НЕКСУС 4 июня 2016 23:50
                Цитата: mav1971
                Если бы всегда была подложка- наводчик

                Сопровождение нашими АПЛ авианосной группировки было и во времена СССР и сейчас.Причем тут наводчик то?Такие АПЛ приставлялись не для наводки,а для отслеживания действий АУГ,разведка и тихое сопровождение.При этом при Союзе всегда знали где находиться какой авианосец супостата.А по поводу целеуказания с нашей АПЛ я привел как пример,не более того.
                Цитата: mav1971
                Советском Союзе никогда бы не создавал космическую программу Легенда.

                Сейчас пытаются создать МКРЦ Лиана...дай Бог создадут.
                Повторюсь,крейсерам проекта 1164 скоро будет под 40 лет и по большому счету свой звездный час они пережили.Им нужна замена и это очевидно с учетом новых угроз,задач и доктрины с соответствующим арсеналом,радарами и тд..
                1. Цитата: НЕКСУС
                  Такие АПЛ приставлялись не для наводки,а для отслеживания действий АУГ,разведка и тихое сопровождение

                  Ну не может АПЛ следовать за быстро перемещающейся АУГ. Точнее - следовать-то может, но "орать" при этом будет на весь океан, сама ничего при том не слыша. Т.е. такая АПЛ будет сверхплотно опекаться ПЛО АУГ и грохнут ее в самом начале, причем - первую. Скорость бесшумного хода у советских АПЛ - порядка 9-12 узлов (и то как бы я не погорячился) у самых современных типа Ясень как будто узлов 20, но все равно для того чтобы тихо сопровождать АУГ этого не достаточно.
                  1. НЕКСУС 5 июня 2016 00:03
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Точнее - следовать-то может, но "орать" при этом будет на весь океан, сама ничего при том не слыша.

                    Верно...только и АУГ не "ломится"со скоростью в 30 узлов по морям и океанам.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    грохнут ее в самом начале, причем - первую.

                    Повторюсь,я говорил о получении целеуказания ,при этом рассмотрел вот такой поворот как вариант.Понятно,что как только АПЛ передаст координаты,она не жилец.
                  2. Филипп Старос 5 июня 2016 00:15
                    Будь атомные авианосец ОДИН... он бы шуровал по океану со скоростью 30 узлов.
                    Но его свита - вполне себе "теплоходы" и имеют крейсерскую куда скромнее.
                    1. yehat 6 июня 2016 11:17
                      не шуровал бы долго.
                      ход на 30 узлах - еще та радость.
                  3. Glad 6 июня 2016 02:31
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Ну не может АПЛ следовать за быстро перемещающейся АУГ. Точнее - следовать-то может, но "орать" при этом будет на весь океан, сама ничего при том не слыша. Т.е. такая АПЛ будет сверхплотно опекаться ПЛО АУГ и грохнут ее в самом начале, причем - первую. Скорость бесшумного хода у советских АПЛ - порядка 9-12 узлов (и то как бы я не погорячился) у самых современных типа Ясень как будто узлов 20, но все равно для того чтобы тихо сопровождать АУГ этого не достаточно.


                    Позвольте с Вами не соглоаситься, уважаемый Андрей из Челябинска.

                    Информация к размышлению:
                    Смотрю, с левого фрегата поднят вертолёт, полетел, сбросил чёрный ящик на корабль охранения и полетел дальше. За авианосцем работает гидролокатор мы в зоне тени. Пугает, думаю или тренируется? Пора вниз, фрегат слева, вертолёт, АУС повернул и увеличил ход. Погружение, глубина 40 метров. Следуем в ордере, но под водой, тем же курсом, как и АУГ, глубина 290, скорость 30, а они 27. Установлен устойчивый контакт с главной целью. О скорости и океане лучше не думать, но хорошо понимать, что делать, если заклинит рули или начнёт поступать вода. Дистанция до авианосца 80 каб, скорость лодки 32 узла. Начинаю плавно увеличивать дистанцию и смотреть, в какой последовательности исчезает цель – широкополосный шум и вально-лопастные характеристики, затем основные дискретные составляющие на 120 кабельтовых, главная ДС далеко за 130. Потеряли контакт. Пока гонялись за результатом, они в противоположную сторону повернули. Следую в сектор вероятного нахождения цели, контакт восстановлен. Теперь нам в течении оставшихся 6 часов торопиться некуда. На 30 узлах сопровождаем цель, авианосец не маневрирует, значит и его лодка идет той же скоростью. Подготовлено радио для передачи, опять всплываем. Передали и опять летим.
                    Пятые, шестые сутки пошли, команда валится с ног. Ограничений по району слежения нам не задавали, сопровождаем без ограничений. Вокруг сосредоточенные лица. Нет лишних разговоров, нет замечаний и нет сомнений. Следим, готовим радио, готовим позицию упреждающего безопасного всплытия для передачи, передаём, опять догоняем и передаём каждые 8 часов. Пока на седьмые сутки мы не получили РДО о прекращении слежения.


                    Наша подлодка: проект 671РТМ
                    Источник: Дудко В.Я. Благословение 2. Друг, Великий океан! Москва 2014. — 150 с., ил
                    Книга есть в сети.

                    Так что, я бы не был столь категоричен по поводу возможности слежения ПЛ за АУГ на больших скоростях.

                    P.S. Американцы лодку не обнаружили.

                    1. Комментарий был удален.
                    2. Glad 6 июня 2016 02:58
                      В дополнение к моему предыдущему посту ещё одна цитата из книги В.Я. Дудко
                      04.04. 1983 года, в 03.00 на ГАК «СКАТ» была обнаружена групповая цель, классифицирована, как отряд боевых кораблей. В дальнейшем командир утвердил окончательную классификацию - амг «ЭНТЕРПРАЙЗ».
                      Через час в 4.10. метрист доложил об обнаружении РЛС AN/BPS-9 и AN/SPS-10 с одного направления. Взяли два пеленга, определили район цели. Анализируя статистику, набранную по АУС в период спокойного маневрирования в районе, пришли к выводу, что в составе ордера АМГ, действует многоцелевая подводная лодка с кораблём ретранслятором, который мы постоянно вели по данным РР. Вторую цель классифицировали - пла типа «Лос-Анджелес» по пеленгу 2600
                      Выписка из журнала АУС:«Американская подводная лодка в 8.15 и в 8.45 по пеленгу 800 обнаружила советскую пл. Донесла командиру соединения. В АУС контакт сочли ошибочным, и донесение оставили без внимания».
                      Мы вышли на позицию слежения и встали в выявленное «окно» свободное от кораблей охранения на КУ = 1400 – 1800 л/б от авианосца в дистанции 30 каб. от главной цели. В этом
                      секторе и была занята позиция слежения в зоне акустической освещённости в дистанции 30 кабельтов от главной цели. О чём было сделано донесение на КП флота с использованием космического канала связи. Активности ПЛО АУС не установлено.
              2. Филипп Старос 5 июня 2016 00:13
                Насчет Легенды - согашусь.
                Есть правда нюанс - Лиана частично уже болтается в космосе и, скорее всего, уже готова работать по части территории океана. Запустят недостающее в ближайшее время. Возможно уже по тихому запустили.
                Лиана имеет куда большие возможности и точность в 3 метра...
                Что касается Иджис..
                Тут "не все так однозначно". Безусловно архитектура наших старых кораблей не самая передовая. С другой стороны - именно СССР начал реализовывать сетецентрические принципы организации боя, как это не странно кому то слышать. И всякие разные интеграции не факт что не реализованы в кораблях.
                Разносортица систем на наших крейсерах имеет плюсы - на них есть СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ радары для тех же низколетящих целей, к примеру... чего нет в Иджис и в этом его косяк (другие западные корабли этот косяк не тиражировали и на моду не повелись, замечу).
                В общем согласен, что флот США это толковая, мощьная система. Если что то у США делается по уму, так это флотское. Но так уж кланяться их Иджису не надо огульно.
                1. mav1971 5 июня 2016 00:48
                  Цитата: Филипп Старос
                  Насчет Легенды - согашусь.
                  Есть правда нюанс - Лиана частично уже болтается в космосе и, скорее всего, уже готова работать по части территории океана. Запустят недостающее в ближайшее время. Возможно уже по тихому запустили.


                  насколько я помню (могу ошибиться) но из трех спутников. имеющих отношение к Лиане - два не включились после запуска вообще. а третий - скоропостижно скончался в космосе. Причем раз так в 30 быстрее гарантированного сроке.
                  так что нет никакой Лианы.

                  Орбитальная группировка нужна - но с нашей космонавтикой все очень плохо и просветов не видно.
                  Я по крайней мере общаясь с людьми, связанными с производством нашей космонавтики - не дал бы и 50% шансов на удачный запуск.
                  1. Филипп Старос 5 июня 2016 00:55
                    все, кто "общается с людьми" в мрачностях...
                    Потому что изнутри все ляпы видны. А на выходе, обычно, "в последний момент успели" и "пальцы крестиком держали".
                    Знаю по своей отрасли... На примере, к примеру, лучшей типографии региона (и соседних до кучи). Все качественно, быстро и т.п.
                    Но изнутри - сплошнй аврал, какие то косяки, "еле успели" и т.п. Когда я работникам говорил что они лучшие в своем деле они, похоже, полагали что я стебусь над ними.
                    И так везде. Так что слишком сильно не переживайте. Пока есть дело - есть проблемы.
                  2. xtur 5 июня 2016 10:45
                    >насколько я помню (могу ошибиться)

                    просто почитайте в вики, там написано. И насколько можно судить по её информации, Филипп Старос ближе к правде, чем вы
                    1. mav1971 6 июня 2016 20:20
                      Цитата: xtur
                      >насколько я помню (могу ошибиться)

                      просто почитайте в вики, там написано. И насколько можно судить по её информации, Филипп Старос ближе к правде, чем вы


                      Что там в вики написано?
                      Что один спутник в 2009, а второй в 2014?

                      А то что лиане для минимальной имитации работоспособности нужно минимум 4 спутника, вы знаете?
                      Куда делись еще 2?
                      Почему такие огромные пропуски в запусках спутников сверхважной программы?

                      Про Лиану рапортовали во всех новостях в 2013 встанет на дежурство!
                      А ее нет.
                      никак нет.
                      Научитесь понимать системы.
                      Беда с Лианой.
                      Она в том состоянии проектирования- ущербная.

                      Ее просто заново перепроектируют. и в лучшем случае к 2020 году что-то и получится.
                  3. yehat 6 июня 2016 11:26
                    думаю, вы не в курсе всех нюансов smile
                    при таких возможностях вывода спутников мириться с отсутствием целой ниши долго не будут. Я работаю в смежной космосу отрасли и знаю, что спутники запускают с завидной регулярностью. Не без косяков со стороны великих и эффективных, не без проблем, но пускают.
              3. Glad 5 июня 2016 20:13
                Цитата: mav1971
                Выход в радиоканал - и уже через 5 минут - она будет завалена Новыми Асроками с кораблей охранения.
                Выход в активный РЛС поиск - и снова Асроки вместе с вертолетами через 5 минут. Ибо подлодке РЛС с дальностью более 10 км - не грозит.

                Хм... Оправдывать автора статьи не буду. Маловато "Вулканов" на "Москве" даже при идеальном стечении обстоятельств.
                Но!
                Разве гидролокаторы у нас уже отменили? Зачем АПЛ приближаться к АУГ на дальность действия РЛС? Авианосец с кораблями охранения шумит так, что его слышно на дистанции в сотни километров...
                1. mav1971 6 июня 2016 22:52
                  Цитата: Glad

                  Разве гидролокаторы у нас уже отменили? Зачем АПЛ приближаться к АУГ на дальность действия РЛС? Авианосец с кораблями охранения шумит так, что его слышно на дистанции в сотни километров...


                  Координаты цели надо все же подавать для целеуказания.

                  Сотни? Уверены?
          2. sandrmur76 4 июня 2016 14:57
            Вся мощь "Тикандероги" - это сотня "Томагавков", предназначенных для наземных целей.Подскажите пожалуйста,что тамогавки не могут по кораблям бить?Даже если чуток модернизировать часть из сотни?Я не спец,просто статья интересная да и вопросов стало ещё больше. СРАЗУ ПРОШУ, БЕЗ ПОМИДОРОВ. laughing
            1. kugelblitz 4 июня 2016 15:05
              Цитата: sandrmur76
              Подскажите пожалуйста,что тамогавки не могут по кораблям бить?


              Старые с АГСН от Гарпунов с трудом, модернизированные как пишут...

              Малозамеченной осталась другая премьера – первое в истории боевое применение СКР, оснащенных принципиально новыми ГСН АРГС-14 – активными радиолокационными, способными работать по наземным стационарным и ограниченно подвижным целям в сложной естественной и искусственно созданной помеховой обстановке. То есть ГСН АРГС-14 способна выделять цели на фоне сложного рельефа местности и в условиях активного радиопротиводействия противника. В 2014 году компания Raytheon, наверстывая отставание в системах наведения от российских технологий для СКР, начала тестовые полеты усовершенствованной модификации Block IV для атаки надводных и ограниченно подвижных наземных целей. Новая активная радиолокационная ГСН IMS-280 с АФАР X-band (2) диапазона 10-12 ГГц (длина волны – 2,5 см) способна по отраженному электромагнитному сигналу, сравнивая его с архивом сигнатур потенциальных целей, хранящихся на винчестере бортового компьютера, автономно определять: "свой"-"чужой" корабль или же гражданское судно. В зависимости от ответа, ракета самостоятельно принимает решение, какую цель атаковать. Постепенно АРЛ ГСН вытесняют ОЭ ГСН из ракет разных классов от ПТУР до СКР. Однако, тенденция. При одинаковых, можно сказать, идентичных характеристиках американская ГСН тяжелее российской на 25 процентов и занимает больший объем в ракете. Конструкторы предупредили военных: несмотря на то, что новая ГСН будет установлена вместо оптико-электронного модуля AN/DXQ-1 DSMAC, придется удалить часть топливных баков секций № 1, 2, 3, общий объем топлива сократится до 360 килограммов. Это приведет к уменьшению операционной дальности полета ракеты с 1600 до 1200 километров. Военные со скрипом, но согласились. Взамен они получают универсальную КР большой дальности для ударов по наземным целям и полноценную ПКР в одной ракете, которой у них никогда не было. Предыдущая, устаревшая модель противокорабельного "Томагавка" TASM, отправленная в отставку более десяти лет назад, была оснащена примитивной активной радиолокационной ГСН AN/DSQ-28 ракеты Harpoon, и имелась серьезная озабоченность в связи с весьма ограниченной способностью четко выделять цели с большого расстояния. Ракета могла не найти цель либо взять на АС первую попавшуюся, включая свои корабли. Даже установка приемников спутниковой навигации GPS на все ракеты в середине 90-х не очень-то улучшила ситуацию. ПКР BGM-109B TASM имела беспрецедентную максимальную аэродинамическую дальность 500 миль (800 км), но командирам ПЛ и НК внутренними инструкциями запрещалось применять ее более чем на 200 миль. Raytheon явно выигрывает в конкурсе на перспективную ПКР большой дальности у своего конкурента – Lockheed Martin с ее проектом LRASM. Компания предлагает не производить новых ракет, а модернизировать весь арсенал из четырех тысяч уже имеющихся "Томагавков". В ремкомплект стоимостью 250 тысяч долларов за штуку входят капитальный ремонт с продлением ресурса на 15 лет и установка новой ГСН. Окончание работ планируется на 2021 год.
            2. KaPToC 4 июня 2016 20:25
              Модернизировать - это теоретически, пока таких томагавков нет.
            3. Филипп Старос 4 июня 2016 23:08
              Ну... во первых что бы бить они должны БЫТЬ. Пока ПКР на базе тамагавков еще в процессе, вроде.
              Во вторых - Тамагавки это полторы тонны веса и дозвуковая скорость... Что то типа всяких москитов наших... Ну или калибров. Правда у нас есть Калибры ПКР сверхвуковые. Да и вообще... У наших ПУ универстальных есть большие преимущества, так как в них могут входить не только худосочные Калибры но и Ониксы, которые в разы БОЛЬШЕ.
              Причем тут размеры?
              А при том, что что бы топить БОЛЬШИЕ корабли нужны большие ракеты. Ну и дальность и прочее от размера зависит - законы физики...
            4. yehat 6 июня 2016 11:29
              у тикондероги сотня томагавков, но бьют они не по цели, а по координатам (GPS или инерциальная система наведения). А корабль двигается, к нему подруливать надо
              К тому же процентов 70, если не больше, доля томагавков с наведением по GPS, а это годится только дома папуасов расстреливать.
          3. zulusuluz 4 июня 2016 15:06
            И не надейтесь, уничтожить эти самолёты у Вас не получится. Они выходят каждый раз на новый рубеж атаки, который к тому же находится гораздо ниже Вашего радиогоризонта.
            Если самолет ДРЛО засветит корабль, то и корабль его увидит. Единственное тут - возможно меньшая дальность обнаружения у радара корабля. А зная направление (большой самолет посреди океана движется от точки старта) можно запустить и ракету. А уж про ее возможности обнаружения цели мы не знаем ничего...
            1. НольНольСедьмой 5 июня 2016 00:43
              Цитата: zulusuluz
              А уж про ее возможности обнаружения цели мы не знаем ничего

              С-300ф? Вы на дистанции 1000 км будете им ДРЛО сбивать, я правильно понял?
              1. zulusuluz 10 июня 2016 10:21
                Зачем его сбивать? Это как колокольня посреди города для артеллериста - "уран" использовать.
            2. Glad 6 июня 2016 03:36
              Цитата: zulusuluz
              Если самолет ДРЛО засветит корабль, то и корабль его увидит.

              Больше скажу. При наличии на борту корабля БПЛА, он увидит самолёт ДРЛО гораздо дальше того рубежа, на котором самолёт сможет обнаружить корабль. Причина простая: самолёт обнаруживает отражённый сигнал, а БПЛА - прямой. Или, что то же самое, дальность действия РЛС самолёта ДРЛО пропорциональна корню четвёртой степени из мощности передатчика, а дальность радиоразведки пропорциональна квадратному корню из этой мощности.
              Вот вам и целеуказание для ПКР...
          4. Skubudu 4 июня 2016 20:58
            Десяток СУ-35 с ПТБ взлетает, приводняет все самолеты ДЛРО и Ф-18...
            После чего дозаправляется в воздухе и летит перезаряжаться...им на смену уже подлетает такая же десятка СУшек.
            Москва при любом раскладе будет действовать под прикрытием с нашего берега
            У наших берегов в пределах 2000км любой АУГ - пойдет на корм рыбам.
            1. mav1971 4 июня 2016 23:40
              Цитата: Skubudu
              Десяток СУ-35 с ПТБ взлетает, приводняет все самолеты ДЛРО и Ф-18...
              После чего дозаправляется в воздухе и летит перезаряжаться...им на смену уже подлетает такая же десятка СУшек.
              Москва при любом раскладе будет действовать под прикрытием с нашего берега
              У наших берегов в пределах 2000км любой АУГ - пойдет на корм рыбам.


              Сколько самолетов заправщиков в наших ВВС?

              Можете просто посмотреть, для себя лично и потом подумать. как все должно работать, что бы воплотить ваши фантазии, отвечать не нужно - вы уже своим опусом опростоволосились...
              1. Skubudu 6 июня 2016 16:12
                33 заправщика, согласно Википедии, вполне достаточно для моих "фантазий"
                достаточно 1 ИЛ-78 чтоб он раздал по 6 тонн топлива 10 истребителям на обратном пути.
            2. yehat 6 июня 2016 11:34
              это где же вы такие берега нашли, которые наши аж за 2000 км от береговой линии?
          5. Филипп Старос 4 июня 2016 22:58
            Объективно вы правы - наши корабли не могут тягаться с США в открытом океане. Просто в силу численного перевеса противника многократного (!)
            Наше дело шугать АУГ от берегов Евразии подальше. Под прикрытием БЕРЕГОВОЙ авиации.
          6. Lesorub 5 июня 2016 00:50
            Цитата: ГШ-18
            Это примерно с высоты крейсера 20-25км.

            ГШ 18 - с каких это пор системы обнаружения современного крейсера сузились до банальных 25 км?????
            Современные системы и средства целеуказания и разведки включают в себя широкий спектр и наивно полагать , что в нынешних условиях корабельная группировка может затеряться в водах океана )))))!!! (И когда проектировали данный крейсер и вооружение к нему - явно знали как обнаружить и навести ракеты данного типа).
            1. Филипп Старос 5 июня 2016 00:57
              она перестанет теряться после введение Лианы.
              При этом знать где супостат (типа шхуна по радио "тут на квадрате таком то АУГ ползает!) и "объяснить" ракете куда лететь - существенная разница.
              В прочем - и преувеличивать тоже зря не стоит - ракета на болванка - она собственным радаром обладает, сама умеет узнавать корабли по сигнатуре и т.п.
              Так или иначе - ждем когда допилят Лиану несчастную. Вроде скоро уже. Особенно с учетом напряженности.
          7. yehat 6 июня 2016 11:06
            ну, все-таки 20-25 км - это преуменьшение.
            во-первых, для воздушных целей горизонт другой
            во-вторых, оптика - не единственное средство обнаружения.
            но суть верная - крейсер сам себе не может дать целеуказание на адекватной дистанции.
          8. Koshak 6 июня 2016 12:44
            Цитата: ГШ-18
            АУГ в Тихом океане-это как иголка в стоге сена и найти его без палубной авиации и других средств контроля очень не просто.

            А спутники и береговая ДА не в счет? И вообще что "Москва" забыла посреди Тихого океана. Пусть АУГ подойдет поближе к нашему берегу, тогда и будем посмотреть.
      4. Aqela 4 июня 2016 11:29
        F/A-18E/F «Супер Хорнет» — американский палубный истребитель-бомбардировщик и штурмовик. Является глубокой переработкой проекта истребителя F/A-18. Первый полёт совершил 29 ноября 1995 года. Максимальная скорость: 1 915 км/ч. Крейсерская скорость: 1 250 км/ч

        Позволю себе отметить, что полёт к цели на максимальном боевом радиусе будет исключительно на крейсерской скорости. При этом некоторое время займёт старт и построение атакующей группы (что уменьшит эту дальность примерно на пару сотен километров), если же будет запланирована дозаправка, то танкер ещё должен заранее выйти на рубеж, что, будучи дозвуковым самолётом, он должен сделать, стартовав эдак за час-полтора до пролёт "Супер-Хорнитами" точки рандеву... Итак: 1) Ч-2 - взлёт танкера, 2) Ч-1,5 - начинается взлёт атакующей авиагруппы, 3) Ч-0,5-1,0 - авиагруппа готова и направляется к цели, 4) Ч-0,5 (при наличии дозаправки) - проведение дозаправки, увеличение скорости до максимума и переход в атаку с дальности 200 км, 5) час Ч - пуск ракет, 6) до цели "Гарпун" летит примерно 20-30 минут (0,3-0,5 часа). Итак, что выходит: время организации атаки и её завершения - не менее 2,5 часов (а со взлётом самолётов и вертолётов обеспечения, типа АВАКС - может выйти и все 3-4 часа). Дистанция взаимодействия 600-1000 км. "Вулканы" позволяют получить тот же эффект за 20-30 минут. Т.е. при должной организации разведки, "Супер-Хорниты" ещё только выдвигаются к точке дозаправки или пуска "Гарпунов", как их АУГ уже рвут в клочья сверзвуковые ПКР... Как-то так... request yes
        1. Як-3П 4 июня 2016 23:56
          да и на танкер вражеский смотреть просто так не будут
        2. Оператор 5 июня 2016 21:06
          В составе палубной авиации США нет воздушных топливозаправщиков.
      5. Филипп Старос 4 июня 2016 22:55
        Автор предполагал, что читатели умеют складывать два трехзначных числа.
        726+дальность ПКР как раз где то около 1000 км. выходит.
    3. master.30.ru 4 июня 2016 10:41
      И всё равно вся статья основана только на характеристиках.А бой есть бой и многое зависит от людей.
      1. мусоргский 4 июня 2016 12:49
        Хороший самолёт,это просто самолёт, а добавь к нему отличного лётчика....это уже другая картина в реальном бою!
      2. kepmor 4 июня 2016 13:12
        Вы абсолютно правы!
        Во главу угла надо ставить подготовку боевых расчетов и техническую готовность средств обнаружения и оружия корабля!
        С мах дистанций применять оружие ни кто не будет(бесполезный расход боезапаса)- не эффективно,т.к. вероятность поражения цели резко снижается,но это так к слову...

        Ох уж,эти "эксперты-сказочники" такого нагородят-ни встать,ни сесть!
        Я бы посоветовал "сказачнику", прежде чем браться за такую аналитику, поприсутствовать хотя бы на учении ПВО КУГ с боевой стрельбой по ракето-мишеням(РМ)и посмотреть в реальности на весь процесс боевой работы,поговорить с командирами кораблей и корабельными спецами - много интересного бы услышал!
        Больше всего понравилось-с какой лёгкостью автор "расправляется" со средствами нападения вероятного противника(самолёты,ракеты)-ну прям как в тире!
        За ЗРК С-300Ф ничего сказать не могу(не было такого на моих кораблях),зато неоднократно применял по РМ "Оса-М" и АК-630 и всё не так однозначно,как расписывает автор.
        Обнаружить и поразить тот же "Гарпун"(ни хрена себе "тиходный"-300 м/с) с ЭПР всего 0,03 м.кв.,с курсовым параметром-0 и высотой полёта пусть даже 10-15 м. в условиях рефракции от поверхности воды этими комплексами(Оса и 630) даже на средних дистанциях весьма не просто - здесь элементарно может не хватить времени реакции комплексов. Вновь всё уперается в подготовленность расчетов и тех.готовность мат.части!
        Воюет не оружие,а люди!
        А статье ни +, ни -. Скорее "нуль"...
        1. Rus2012 4 июня 2016 13:33
          Цитата: kepmor
          здесь элементарно может не хватить времени реакции комплексов. Вновь всё уперается в подготовленность расчетов и тех.готовность мат.части!

          ...а если предварительное целеуказание от "старших начальников" типа?
          1. kepmor 4 июня 2016 14:12
            Как вы себе представляете "предварительное ЦУ"?
            В виде чего? Есть пеленг,дистанция?
            Логика противовоздушного боя одиночного корабля и КУГ немного разная.
            Если есть "старший начальник",то это КУГ.
            Он назначает:
            -боевое порядок-расположение кораблей ордера относительно флагмана;
            -боевой курс и скорость ордера;
            -ответственные сектора для флагмана и каждого корабля ордера. И нет здесь никого предварительного ЦУ.
            А каждый командир корабля(а в реальности старпом на ГКП,ЦПБУ) уже сам распределяет цели-выдаёт ЦУ(пеленг,дистанция) или сектора обстрела между ЗРК и ЗАК в зависимости от обстановки.
            И вот здесь на первый план и выходит уровень отработанности взаимодействия между ГКП-КПКП-БПБП,подготовка боевых расчетов,тех.готовность средств обнаружения и поражения,грамотное маневрирование и многое-многое другое.
            Ну как-то так...
            1. Rus2012 4 июня 2016 14:19
              Цитата: kepmor
              И нет здесь никого предварительного ЦУ.

              ...понятно!
              Это я с сухопутной ПВО попытался сравнить...
              Хотя, дальнебойный РЛС в ордере, по идее же может идентифицировать и оттранслировать цели по секторам.
              1. kepmor 4 июня 2016 15:54
                Конечно же может!
                Но все зависит от типа кораблей ордера и совместимости их БИУСов.
                Излишняя централизация боевого управления - это большой перегруз всех линий связи ордера, как и лишняя информация только мешают принятию решений.
                Более эффективно,когда каждый командир отвечает за свой сектор, но опять таки всё это лишь теория.
                Даже при фактических стрельбах ЗРК,ЗАК по РМ условия совершенно другие-там на первом плане безопасность стрельб.
        2. Монархист 4 июня 2016 20:50
          Согласен с Вашим утверждением,что играет роль подготовленности людей:ибо доверь дебилу электронику и врагов не надо
        3. Glad 6 июня 2016 03:50
          Цитата: kepmor
          За ЗРК С-300Ф ничего сказать не могу(не было такого на моих кораблях),зато неоднократно применял по РМ "Оса-М" и АК-630 и всё не так однозначно,как расписывает автор.

          Вероятность поражения такой цели, как "Гарпун" ЗРК С-300Ф двухракетным залпом вряд ли больше, чем 0,2. Да и для ЗРК "Оса-М" "Гарпун" очень сложная цель. "Кортик" лучше справляется. Но много ли их сейчас на флоте?
    4. Навигатор 4 июня 2016 14:55
      Статья несомненно хороша. Вот только автор упустил при анализе один важный вопрос - это целеуказание. Если АУГ США сможет его получить от своей авиации и спутников, то у нашей КУГ с этим проблемы.
      1. KaPToC 4 июня 2016 20:32
        Дело в том что ситуация скажем так неполная, нужно считать пять-шесть авианосцев против Петра Великого, Москвы и Варяга и Кузнецова. Ракетное оружие американских модернизированных подлодок крайне недостаточно, у России шесть АПЛ Антей несущих по 24 Гранита.
        1. mav1971 4 июня 2016 23:47
          Цитата: KaPToC
          у России шесть АПЛ Антей несущих по 24 Гранита.


          Их в строю только пять...
          Кто будет давать целеуказание Гранитам?
    5. Комментарий был удален.
    6. Комментарий был удален.
    7. НольНольСедьмой 4 июня 2016 23:56
      Ну наконец-то! Так давно не было! Я уже волноваться начал за "патриотов", не спились бы!

      И вот снова могу прочитать, как 30-летняя вундервафля топит безблагодатных буржуев со всеми их иджисами, лрасмами и особенно лайтингами.Тут вам и советский искуственный интеллект, и одноканальный иджис, и эксперт Капцов, все что хочешь! Маслом по сердцу! Уважили старика!
    8. derik1970 6 июня 2016 09:22
      Тут на сайте есть статья которая многое объясняет в том числе и то почему крейсер "Москва" проиграет "Нимитц" АУГ НАТО...http://topwar.ru/96284-mnenie-pochemu-atomnye-podlodki-proekta-705-okazal
      is-ne-nuzhny-flotu.html

      "Для понимания ударной мощи авианосных ударных групп достаточно представить, что глубина обороны ее ядра достигает 400 – 500 километров, а площадь, занимаемая ею с заявленным господством, – равна площади Болгарии. Авианосец несет самолеты и вертолеты различного назначения – от истребителей до ДРЛО. Авиагруппа подготовлена для уничтожения морских (ПЛ и НК) и наземных целей, а также решения задач ПВО и ПРО. АУГ составляет основу ударных соединений реализующих тактику "флот против берега" на дистанциях в несколько тысяч километров." Спуститесь на землю "господа", и реально оцените свои шансы...
      1. Оператор 6 июня 2016 10:01
        Заявленная площадь господства АУГ зиждется только на самолетах ДРЛО. После генерации ЭМИ эта площадь скукоживается до оптического горизонта, видимого в бинокль из ходовых рубок кораблей эскорта - до 10 км в хорошую погоду.

        Какая, блин, тактика "флот против берега", когда максимальная дальность действия Супер Хорнетов с тактическими Томагавками составляет 2300 км, а максимальная дальность Су-35С с противокорабельными Калибрами-А равна 3600 км? И это при том, что тактические Томагавки ещё предстоит адаптировать к применению с самолетов.
    9. yehat 6 июня 2016 10:59
      я не понял, а как автор учел наличие пары Арли Бёрков в каждой АУГ?
      на любой залп Москвы, они могут выпустить штук 30 противоракет
    10. goose 6 июня 2016 12:43
      А как получит 1164, 1144 и пр. 949-А устойчивое целеуказание пускай даже на 600км, а может даже и прикрытое помехами?
      Спутников океанской разведки нет, Ту-95 РЦ уже скоро спишут по ресурсу. Остается только Ка-31 с максимальным радиусом около 300 км. Не будут же пускать Вулканы по фрегату с помехами, будут ждать подтверждения. Как реализовать дальность Гранитов, Гранатов, Базальтов, Вулканов и даже Ониксов?
    11. Устинов 055 055 7 июня 2016 11:06
      Как более грамотный специалист в РКР могу сказать только одно данной статье не хватает секретных фактов которые как и приукрасили бы ее так и добавили бы уныния. Наши крейсера безусловно мощнее тикодерог были.
    12. Устинов 055 055 7 июня 2016 11:06
      Как более грамотный специалист в РКР могу сказать только одно данной статье не хватает секретных фактов которые как и приукрасили бы ее так и добавили бы уныния. Наши крейсера безусловно мощнее тикодерог были.
    13. silver_roman 8 июня 2016 14:26
      Цитата: Бронеоптимист
      Критикуемая автором статья - один из элементов либерастической "заботы" об отечестве

      или же попытка выбить бабла на наш флот. кто знает? может наши взяли на вооружение опыт янки выбивания деньжат из Конгресса?
      Так же по случаю вставлю свои 5 копеек и несколько вопросов:
      По БЧ П-1000: однозначно "Москва" имеет ядерные БЧ. Это железный факт.
      По-поводу уничтожения ордера АУГ боеголовкой в 350Кт: какова траектория КР на конечном участке? Было бы весело если бы последние метров 100 КР набирала высоту в метров 100. Тогда гарантированно АУГ крышка. Кораблики конечно останутся плавать, но это уже будут куски радиоактивные безжизненного железа. Во-первых при таком использовании ядерной БЧ эффект будет иметь наилучший КПД + страшная температура, ЛА с палубы авианосца вообще сдует. Но это уже война со всеми вытекающими.
      И самое главное и интересное: это дальность в 1000 Км. Что способно навести ракету на таком расстоянии от пусковой установки(крейсер "Москва" в нашем случае)? Даже ДРЛО не способен вроде как. Там дальность 600-800 км. Вероятно спутник или скрытная подводная лодка. Но системы крейсера точно не способны. Наверно вообще нет систем, которые могут на таком расстоянии от цели наводить КР. Вулканы имеют АРГСН? И если взять расстояние до цели за максимум - 1000 км и скорость в 830 м/с(2.8М), то вермя поражения составит примерно 20 минут. Какое расстояние пройдет цель за это время и какой охват АРГСН у нашей ПКР? Обычно 20-30 км. В общем вопрос интересный. Хотел бы конкретики от спецов.
      Хотя кто знает?!Слышал у нас есть военные дельфины laughing Может знающие просветят?!
      И вопрос по скорости Вулкана: она имеет постоянную скорость в 2+М или же на последнем участке набирает скорость сверхзвуковую скорость?
      Ракета "Гарпун" имеет невысокую скорость - 0,6 маха и отлично засекается радарами

      я читал на уровне 0.8М, но автор прав, засекается и сбивается легко.
      меньше скорости обычных пассажирских самолётов, которые, как показала история, легко сбиваются старыми системами ПВО Украины

      Было бы смешно если бы не было так грустно! recourse
      ПО-поводу Голкипера: была как-то на ВО статья о сравнении Ак-630 и западных аналогов. НЕ буду ничего утверждать, но на нашу установку грешили не хило. Мол ЦУ достаточно слабое. К тому же надо учитывать сектор обзора. Одновременно все 6 установок точно стрелять не смогут, что уменьшает эффективность.
      Во-первых, отметим, что ПВО американских кораблей существенно слабее нашей

      Наши системы практически в боевых действиях не участвовали. Та же С-300 любых модификаций вообще никогда не работала по боевой цели.
      И пример с фрегатом О.Перри не показателен, т.к. данный класс фрегатов считался крайне плох. Именно благодаря практически полному отсутствию ПВО. Многие из них были чуть ли не подарены туркам. Это камень в огород самому большому после янки флоту в НАТО - турецкому. Железа много, но вот толку-то не очень много.
      И все же заступлюсь за янки: их элементная база всегда была сильнее. Их БИУС, системы наведения,слежения и т.п. всегда были лучше за счет более развитой электроники.
    14. silver_roman 8 июня 2016 14:26
      А вообще статья интересная.
      Хочется отдельно сказать, что будь мы такими слабыми, как хочется видеть либерастической публике, их патроны уже бы давно на нас напали.

      А я лишь хочу добавит одно(что часто пишу в других комментах): нам пора разрабатывать стратегию(а не тактику как обычно) по нейтрализации врага. Всю жизнь мы рассматривали ассиметричные ОТВЕТЫ, паритет и т.п. в то время, как наш враг пытается нас УБИТЬ!
      Вечно защищающийся не может победить в принципе. Тут логика беспощадна!
  2. godofwar6699 4 июня 2016 06:46
    это абсурд,"Нимиц" против "Москвы" fool

    нет никакого шанса y Москвы. hi
    1. Rokossovsky 4 июня 2016 06:53
      это абсурд,"Нимиц" против "Москвы"

      нет никакого шанса y Москвы.

      В чём проблема? Напишите статью и изложите свою точку зрения!
      А так вы просто балабол! negative
      Минус мой.
      1. godofwar6699 4 июня 2016 07:15
        Цитата: Rokossovsky
        Минус мой.



        я не забочусь о минусах hi
        1. Rokossovsky 4 июня 2016 07:33
          я не забочусь о минусах

          То есть с тем,что ваш комментарий не аргументирован и,соответственно,вы балабол согласны?
          Расценивают это только так. hi
          1. godofwar6699 4 июня 2016 07:55
            Цитата: Rokossovsky
            вы балабол согласны?


            нет никакого смысла объяснять вам.если вы знаете что-нибудь о Нимиц тогда не было бы никаких вопросов.



            Южно-Китайское море.
            1. kugelblitz 4 июня 2016 08:03
              Я тоже в кинцо могу! wassat Как например Оникс! Вот зараза то, даже бетонную стену прошибает в инертном снаряжении!!!

            2. Rokossovsky 4 июня 2016 08:12

              нет никакого смысла объяснять вам.если вы знаете что-нибудь о Нимиц тогда не было бы никаких вопросов.

              Я тоже не вижу смысла продолжать дискуссию с человеком,который не аргументировал свои слова ничем,кроме никчёмного видео с Ютуба!
              Счастливо оставаться...
              P.S. Вы с господином Капцовым не родственники?
            3. непотопляемый 4 июня 2016 10:24
              Цитата: godofwar6699
              Южно-Китайское море.

              Уважаемый,а куда делась первая группа дирижаблей.Количество взлетевших не равно количеству вернувшихся.Видимо им кирдык от страха,рванули домой.Да и на палубе видно *героев* уже наложивших в штаны.Ведь вы смазываете пятки только при намёке на опасность.Факты есть,о них знают все. negative
            4. R-22 4 июня 2016 11:52
              И ЧЕ ТУТ ТАКОГО? Кого бояться Вася? жаль 1.50 мин потраченного времени на просмотр ролика который "ни о чем"
        2. непотопляемый 4 июня 2016 10:06
          Цитата: godofwar6699
          я не забочусь о минусах

          Не переживайте. С Вашего позволения об этом позабочусь я.Вот Вам минус.
        3. Homo 4 июня 2016 11:52
          Цитата: godofwar6699
          я не забочусь о минусах

          Вы петух? Типа, я прокукарекал, а там хоть не рассветай? lol
      2. avt 4 июня 2016 09:55
        Цитата: godofwar6699
        это абсурд,"Нимиц" против "Москвы"

        Цитата: Rokossovsky
        В чём проблема? Напишите статью и изложите свою точку зрения!
        А так вы просто балабол!

        no ,,Информировнный источник " Вот такой же как сегодня на ,,Русской Весне"
        Руслан Одинцов13 минут назад
        Крейсер "Москва" у Севастополя ракетным выстрелом накрыл катер с морпехами. СМИ приказано молчать.
        Пока нет точных подтверждений или опровержений. Но, то, что инцидент имел место и были незапланированные выстрелы уже сообщили инсайдеры:


        Как сообщают ряд источников, под Севастополем проходили учения ВМС РФ, которые завершились происшествием.

        Ракетный крейсер «Слава» («Москва»), должен был прикрывать высадку морской пехоты на берег.

        Крейсер должен был выстрелить в цель на берегу, но опаздывая в нужный квадрат, командир принял решение стрелять на быстром ходу, из-за этого и промахнулись.

        Вместо нужной цели на берегу, снаряд угодил прямиком в катер с морской пехотой которая приближалась к берегу для высадки.

        О том сколько было людей на катере неизвестно, пишет Agrimpasa.com.

        Понятно, что все кремлевские СМИ молчат, армия никак это не комментирует. Собственно какая разница, для России ещё пару могил неизвестному фаршу вырыть, и положить где-то под Ростовом с «товарищами», которые заблудились на Донбассе.
        wassatМожет и этому статью про ,,Атлант" заказать ? laughing
        avt
      3. непотопляемый 4 июня 2016 10:03
        Цитата: Rokossovsky
        А так вы просто балабол!
        Минус мой.

        Он не балабол.Он п..добол. и мой минус.
    2. kugelblitz 4 июня 2016 07:30
      П-1000 Вулкан серьезная ракета, напичкана как полноценный самолет, к тому же беспилотник-робот в прямом смысле этого слова, от этого и дорогая жутко. Если по возможностям Гранита судить, то явно она умеет не меньше.
      К тому же РК будет действовать совместно с подводными лодками, дизелюхами на Черном Море, атомными на других, а проект 949 имеет как раз те самые Граниты.
      Просто обрушат залп на ордер и даже Иджис не сможет отследить все цели одновременно, да еще маневрирующих с разных ракурсов. Настоящий Robot Blitz... wassat
      1. НЕКСУС 4 июня 2016 11:16
        Цитата: kugelblitz
        Просто обрушат залп на ордер и даже Иджис не сможет отследить все цели одновременно, да еще маневрирующих с разных ракурсов. Настоящий Robot Blitz...

        Все верно говорите...только автор пропустил один момент6в составе АУГ всегда есть одна-две АПЛ,которые по сути и являются самой большой угрозой для ордера с "Москвой".
        1. Бронеоптимист 4 июня 2016 12:26
          АПЛ должны быть в ордере, а не в самостоятельном поиске. Их задача - ПЛО ордера.
          1. НЕКСУС 4 июня 2016 12:30
            Цитата: Бронеоптимист
            АПЛ должны быть в ордере, а не в самостоятельном поиске. Их задача - ПЛО ордера.

            Еще со времен СССР к каждой АУГ было приписано одна или несколько АПЛ.Это помимо тех АПЛ которые есть в составе ордера.
            1. Бронеоптимист 4 июня 2016 19:59
              Зря минуснули. Я имел в виду АПЛ ордера АУГ. А те ПЛ, которые следят за их ордером не входят в ордер "Москвы", и наоборот. Поэтому утверждение о главной задаче АПЛ ордера - противолодочной обороне является справедливым.
              1. НЕКСУС 4 июня 2016 23:08
                Цитата: Бронеоптимист
                Зря минуснули. Я имел в виду АПЛ ордера АУГ. А те ПЛ, которые следят за их ордером не входят в ордер "Москвы", и наоборот. Поэтому утверждение о главной задаче АПЛ ордера - противолодочной обороне является справедливым.

                Я не минусовал...вообще это редко делаю в принципе.
      2. ГШ-18 4 июня 2016 12:48
        Цитата: kugelblitz
        К тому же РК будет действовать совместно с подводными лодками, дизелюхами на Черном Море, атомными на других,

        О чём Вы говорите? Ни один АУГ не сунется в наше Чёрное море, по тому что он там теряет все свои преимущества, превращаясь в мишень для нашей морской авиации и тяжёлых ПКР крейсера "Москва"! Не говоря уже о полном нарушении конвенции "Монтрё".
        АУГ-это морской инструмент океанской зоны. Вот там он король. Пока...
        1. kugelblitz 4 июня 2016 13:01
          Цитата: ГШ-18
          АУГ-это морской инструмент океанской зоны

          Но в Средиземное Море трудно протащить атомную субмарину, во вторых долго. Поэтому в составе группировки РК Москва будут дизелюхи.
          А "пока" уже заканчивается, в связи с широким распространением спутников радиолокационного ДЗЗ. Уже можно создавать по сути ракеты с дальностью пуска 5000-10000 км, направляемые в район с помощью инерциальной системы наведения, или по сканированию рельефа местности. Как и уничтожение с помощью баллистических ракет маневрирующими боеголовками.
          Открытые источники у нас молчат, но слухи о видящих сквозь поверхность Земли спутниках, косвенно говорят от таковых. Скорее всего речь идет о Аркон-2М.
          1. ГШ-18 4 июня 2016 13:50
            Цитата: kugelblitz
            Но в Средиземное Море трудно протащить атомную субмарину, во вторых долго.

            В составе 6-го оперативного флота сша (средиземноморская АУГ) всегда находятся 1-2 атомные субмарины.

            Цитата: kugelblitz
            А "пока" уже заканчивается, в связи с широким распространением спутников радиолокационного ДЗЗ

            Спутники легко заглушить или вообще сбить. По этой причине они рассматриваются только в качестве вспомогательного инструмента целеуказания по СТАЦИОНАРНЫМ объектам. АУГ к стационарным объектам относится только тогда, когда стоит в порту lol

            Цитата: kugelblitz
            Как и уничтожение с помощью баллистических ракет маневрирующими боеголовками.

            Скажите мне пожалуйста, уважаемый, а где сейчас находятся американские АУГи, сколько их несёт боевое дежурство, каково направление их движения, степень боеготовности? Не знаете? Вот и баллистические ракеты этого тоже не знают. Пулять в молоко будете?
            Цитата: kugelblitz
            Открытые источники у нас молчат, но слухи о видящих сквозь поверхность Земли спутниках, косвенно говорят от таковых

            Давайте не будем уподобляться америкозам с их реилганами.
            1. kugelblitz 4 июня 2016 14:05
              Цитата: ГШ-18
              В составе 6-го оперативного флота сша (средиземноморская АУГ) всегда находятся 1-2 атомные субмарины.

              Это в их случае, я про наш случай. Протащить то можно, не спорю, но делать это нужно заранее.
              Цитата: ГШ-18
              Спутники легко заглушить или вообще сбить.

              Можно, поэтому американцы еще в 80х начали проводить работы в этой области, как раз из-за обоснованных опасений.
              Цитата: ГШ-18
              АУГ к стационарным объектам относится только тогда, когда стоит в порту

              На основе статистики и вырисовывается картина, тем более группировка должна состоять не из одного спутника.
              Цитата: ГШ-18
              Не знаете? Вот и баллистические ракеты этого тоже не знают. Пулять в молоко будете?

              Конечно не знаю, для этого и нужно целеуказание, чтобы знать примерный район в зоне срабатывания АГСН.
              Цитата: ГШ-18
              Давайте не будем уподобляться америкозам с их реилганами.

              Это круче рейлганов будет, где то инфа проскакивала. Серьезно, можно сквозь поверхность.



              1. ГШ-18 4 июня 2016 14:12
                Цитата: kugelblitz
                Конечно не знаю, для этого и нужно целеуказание, чтобы знать примерный район в зоне срабатывания АГСН.

                Вот видите, даже в мирное время не знаете. А в военное время безусловно АУГ включит РЭБ, что ещё больше усложнит получения не только местонахождения, но и целеуказания.
                Цитата: kugelblitz
                Это круче рейлганов будет, где то инфа проскакивала. Серьезно, можно сквозь поверхность.

                Дай бог нашему теляти да волка зъисти! lol
                Ну если (а главное-когда) наши такое замутят, я сниму перед ними шляпу hi
                1. kugelblitz 4 июня 2016 14:18
                  Цитата: ГШ-18
                  Вот видите, даже в мирное время не знаете. А в военное время безусловно АУГ включит РЭБ, что ещё больше усложнит получения не только местонахождения, но и целеуказания


                  Вполне работало в мирное время! good

                  Возможно, эти недостатки и успехи советской космонавтики определили, что МРСЦ это не более чем переходный вариант к более совершенной системе. Так оно и должно было произойти, когда с начала 1980-х годов ударные силы флота, вооруженные комплексами "Базальт", "Гранит" и "Вулкан", стали ориентироваться на космическую систему получения данных целеуказания "Касатка-Б" и на вооружение ВМФ была принята система морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) "Легенда", развернутая в 1962 г. Система строилась на космических аппаратах двух типов: УС-А – для активной радиолокации целей, система энергоснабжения которых обеспечивалась атомным реактором с термоэлектрическим преобразователем, и УС-П – для ведения разведки излучений работающих радиотехнических средств кораблей противника, энергоснабжение потребителей которого осуществлялось от солнечных батарей. Для беспропускного обзора Мирового океана предусматривалась система из четырех УС-А и трех УС-П.

                  Система МКРЦ явилась первой системой космической разведки и целеуказания по подвижным морским целям, не имеющей аналогов до настоящего времени. Своеобразную оценку созданной системе дал военно-промышленный комплекс США, который, разрабатывая противоспутниковую систему "Асат", обосновал необходимость ее создания для противодействия в первую очередь спутникам системы МКРЦ2.

                  Совершенствовалось и ракетное вооружение РУС. Еще на этапе испытаний ракет П-6 и П-35 в 1961 г. КБ Челомея был предложен новый ракетный комплекс П-500, предназначенный для включения в состав этой же РПС. Его ракета имела большую дальность и скорость полета, увеличенный участок полета на малой высоте, которая значительно уменьшалась по сравнению с ПКР П-6 и П-35. Более совершенная система управления имела повышенную помехозащищенность и более эффективное распределение ракет по целям в ордере кораблей. Ракета впервые оснащалась системой увода зенитных и авиационных ракет. Комплекс предназначался для замены ПКР П-6 на лодках проекта 675 и оснащения надводных кораблей новых проектов

                  Анализ практического применения МРСЦ и МКРЦ показал, что в свое время СССР даже опережал США в развитии теории, а в некоторых областях и практики ведения разведывательно-ударных действий. Да, системы МРСЦ и МРКС не были совершенными. Конечно, организовать обнаружение и идентификацию надводных целей проще, чем наземных. Но, несмотря на узкую специализацию систем, они были прорывом для своего времени и верным шагом на пути к созданию межвидовой разведывательно-поражающей системы (МВРПС). Пути, по которому в настоящее время идут армии всех развитых в промышленном отношении стран. И России, пока еще не забыт как положительный, так и отрицательный опыт практического применения МВРПС, необходимо его анализировать и учитывать при формировании государственной программы вооружения как для флота, так и в рамках создания межвидовых РПС.
                  1. yehat 6 июня 2016 11:40
                    интересно, как на спутниках решали проблему нагрева от работы реактора. feel
              2. Seaman77 4 июня 2016 19:27
                Ой какой бред.... Даже слов нет....

                Являюсь "счастливым обладателем" X и S диапазонов. Нех...на они ни сквозь воду не кажут, ни сквозь песок, ни сквозь лес.... request

                ПС. Смотрел сегодня утром... hi
                1. kugelblitz 4 июня 2016 19:41
                  Цитата: Seaman77
                  Нех...на они ни сквозь воду не кажут

                  Кхм, так на картинке то че нарисовано? wassat
                  1. Seaman77 4 июня 2016 20:26
                    Цитата: kugelblitz
                    Цитата: Seaman77
                    Нех...на они ни сквозь воду не кажут

                    Кхм, так на картинке то че нарисовано? wassat


                    Не совсем понял,что Вы хотели сказать, но поясню свой комментарий.
                    Посмотрите, как красиво на картинке приходит S диапазон сквозь лёд, снег, пустыню (кстати, что такое в понятии автора "пустыня"???? Почва ведь в разных местах Земли разная....), луга и тундру. Как он (автор) эти стрелочки замерял????? Линейкой???? А VHF это вообще радиосвязь. То, что Вы в машине слушаете (если без подробностей).
                    1. kugelblitz 4 июня 2016 22:06
                      Цитата: Seaman77
                      Посмотрите, как красиво на картинке приходит S диапазон сквозь лёд, снег, пустыню

                      Ничо там особо не проходит. wassat В книжке "Радиолокационные системы землеобзора космического базирования" найдете на 66 странице. lol
            2. Бронеоптимист 4 июня 2016 20:05
              Еще когда я служил, утром после заступления на БД доводилась разведсводка. В ней не только положение каждого авианосца отмечалось, но и сколько каких аэропланов на базах нашего ТВД, где У-2, TR-1, SR-71A. Это было в 80-х. Не думаю, что сейчас возможности технической разведки стали сильно слабее.
          2. НЕКСУС 4 июня 2016 16:24
            Цитата: kugelblitz
            А "пока" уже заканчивается, в связи с широким распространением спутников радиолокационного ДЗЗ

            Вы о ракетах проекта "Нудоль"А-235 слышали,или о С-500?Именно эти системы заточены под то,чтобы контролировать ближний космос.При этом у матрассов аналогичная система на порядок скромнее.
            Цитата: kugelblitz
            Уже можно создавать по сути ракеты с дальностью пуска 5000-10000 км, направляемые в район с помощью инерциальной системы наведения, или по сканированию рельефа местности.

            Если бы можно было,давно бы создали.Пока,в обозримом будущем ожидаются ПКР Циркон с дальностью 1000-1200 км
            Цитата: kugelblitz
            Скорее всего речь идет о Аркон-2М.

            С таким же успехом я могу Вам сказать,что проходит испытания глайдер Ю-71(гипер скоростной ЛА,способный нести ракеты с ЯБЧ).
            1. mav1971 5 июня 2016 00:00
              Цитата: НЕКСУС
              Цитата: kugelblitz
              А "пока" уже заканчивается, в связи с широким распространением спутников радиолокационного ДЗЗ

              Вы о ракетах проекта "Нудоль"А-235 слышали,или о С-500?Именно эти системы заточены под то,чтобы контролировать ближний космос.При этом у матрассов аналогичная система на порядок скромнее.
              Цитата: kugelblitz
              Уже можно создавать по сути ракеты с дальностью пуска 5000-10000 км, направляемые в район с помощью инерциальной системы наведения, или по сканированию рельефа местности.

              Если бы можно было,давно бы создали.Пока,в обозримом будущем ожидаются ПКР Циркон с дальностью 1000-1200 км
              Цитата: kugelblitz
              Скорее всего речь идет о Аркон-2М.

              С таким же успехом я могу Вам сказать,что проходит испытания глайдер Ю-71(гипер скоростной ЛА,способный нести ракеты с ЯБЧ).



              Ни одной ракеты С-500 на вооружении нет - а их прямой аналог - супостатскиt SM-3 и ТХААД уже стоят на вооружение много лет.
              Циркон будет гораздо менее дальнобойным. примерно в 4 раза меньше. написанного вами. Ибо ему в УВП вставать.
              думайте хоть немного привирая то, или у вас "твердые 45см" всегда?
              1. НЕКСУС 5 июня 2016 00:11
                Цитата: mav1971
                Ни одной ракеты С-500 на вооружении нет - а их прямой аналог - супостатскиt SM-3 и ТХААД уже стоят на вооружение много лет.

                А я разве говорил о том что они стоят на вооружении?Уважаемый,читайте внимательнее посты и не пылите...в течении 2-3 лет С-500 будет принята на вооружение.
                Цитата: mav1971
                Циркон будет гораздо менее дальнобойным. примерно в 4 раза меньше. написанного вами. Ибо ему в УВП вставать.
                думайте хоть немного привирая то, или у вас "твердые 45см" всегда?

                Как раз Вам уважаемый не мешало бы подумать,да и о чувстве такта вспомнить ,а не пузыриться и слюни пускать.У Вас есть инфа о ТТХ Циркона,умный Вы наш эксперД?
                Откуда дровишки-
                Ибо ему в УВП вставать.
                -это Ваш аргумент?Что Вы вообще знаете об этой ПКР?
                Глупо делать главный ударный комплекс для Нахимова с радиусом в 400 км,если тот же Гранит бьет на 700.Не считаете?Или так и будете пузыри пускать?
                1. Филипп Старос 5 июня 2016 00:47
                  Отмечу, что наши УВП сделаны под Оникс, в первую очередь. Что раза в два больше, чем американские пукалки под мелкие Тамагавки.
                  Оникс не Вулкан конечно... Но если Калибры (которые не ПКР) летают на 1600 км., что мешает в два раза бОльшей ракете (по массе) долететь на 1200 км?
                  Как то так.
                  1. mav1971 5 июня 2016 01:26
                    Цитата: Филипп Старос

                    Оникс не Вулкан конечно... Но если Калибры (которые не ПКР) летают на 1600 км., что мешает в два раза бОльшей ракете (по массе) долететь на 1200 км?
                    Как то так.


                    Просто надо наверно думать, о том. какие скоростные показатели и соответственно двигатели стоят на Калибре и будут стоять на Цирконе ?
                    а двигатели у них не просто разные - они совершенно разные. Можно даже "с натяжкой" назвать на совершенно разных физических принципах...
                    1. Филипп Старос 5 июня 2016 03:48
                      Я помню - гиперзвуковой Циркон с прямоточным двигателем и "просто ракета".
                      Посмотрим. Я тоже нигде не видел данных по 1200 км. Но согласен, что дальность подобного порядка необходима и при наличии спутниковой группировки логична. А спутники к тому моменту встанут в строй.
                    2. Филипп Старос 5 июня 2016 03:50
                      В принципе, если гиперзвуковые твердотопливные ракеты С-400 летают на 400 км., почему прямоточный Циркон не может полететь дальше? Тем более, что по энергетике ЗРК может лететь и дальше.
                      В общем дождемся - посмотрим.
                2. НольНольСедьмой 5 июня 2016 01:27
                  Цитата: НЕКСУС
                  в течении 2-3 лет С-500 будет принята на вооружение

                  То есть, сразу после колонизации Луны? Или за С-500 не тот же г-н Рогозин отвечает?

                  Вы серьезно говорите в будущем времени об успехах таких людей?
                  1. Филипп Старос 5 июня 2016 03:49
                    С-500 уже в процессе производства. Это не "Луна".
                    1. НольНольСедьмой 5 июня 2016 06:58
                      Т-50, Ангара, что там еще "в процессе"? Простите, но обсуждать можно только факты.
                      1. Филипп Старос 6 июня 2016 00:27
                        ну да я не против. Просто комментаторы затрагивают в общении не только то, что есть на вооружении прямо сейчас, но и то, что ожидается в ближайшие пару-тройку лет. Как в США, так и у нас.
                        Т-50 летает в количестве 7 штук, если не ошибаюсь. Это пока не боевые машины, в смысле не приняты на вооружение. Но не картинка из интернета.
                        С-500 тоже уже на стадии сборки.
                        Ангара, насколько помню, уже летала в легком варианте.
                        С-400 имеет высоту поражения цели 185 километров по открытым данным. Скорость поражаемой новой ракетой цели не указывается, но и старые ракеты поражали цели до 4,8 км./с. Не думаю что новая хуже.
                3. mav1971 5 июня 2016 01:50
                  Цитата: НЕКСУС
                  Цитата: mav1971
                  Ни одной ракеты С-500 на вооружении нет - а их прямой аналог - супостатскиt SM-3 и ТХААД уже стоят на вооружение много лет.

                  А я разве говорил о том что они стоят на вооружении?Уважаемый,читайте внимательнее посты и не пылите...в течении 2-3 лет С-500 будет принята на вооружение.
                  Цитата: mav1971
                  Циркон будет гораздо менее дальнобойным. примерно в 4 раза меньше. написанного вами. Ибо ему в УВП вставать.
                  думайте хоть немного привирая то, или у вас "твердые 45см" всегда?

                  Как раз Вам уважаемый не мешало бы подумать,да и о чувстве такта вспомнить ,а не пузыриться и слюни пускать.У Вас есть инфа о ТТХ Циркона,умный Вы наш эксперД?
                  Откуда дровишки-
                  Ибо ему в УВП вставать.
                  -это Ваш аргумент?Что Вы вообще знаете об этой ПКР?
                  Глупо делать главный ударный комплекс для Нахимова с радиусом в 400 км,если тот же Гранит бьет на 700.Не считаете?Или так и будете пузыри пускать?



                  Во первых - вот вам ссылка про С-500.
                  http://ria.ru/defense_safety/20110420/366546276.html
                  Ничего смешного не наблюдаете?
                  Себя в зеркале? не?

                  продолжим.
                  Про такт. Вас уже не одну сотню раз ловили на настолько буйных фантазиях, что даже диву даешься.
                  Вы не просто привираете в несколько раз. вы еще и придумываете какие то небылицы.
                  С завидной регулярностью. очень часто. и просто уверуете в них.
                  Сам придумал - сам поверил - сам с пеной доказываю.
                  И самое главное - вам говорят. что вы фантазер - с вас как с гуся вода.
                  Поэтому я и написал про твердые 45см.
                  Потому. что вы очень похожи на Пиноккио - у него тоже был всегда не менее 45см нос.
                  и тоже твердый.
                  Наверно знаете почему?

                  Про Циркон.
                  Циркон - садится в ту же УКСК, что была сделана по размерам Оникса.
                  Циркон делают те же люди, те же предприятия.
                  Выпускаться будет на том же предприятии.
                  Планов его его перевооружению нет.
                  Соответственно Циркон - вероятнее всего модификация Оникса с более скоростным двигателем.
                  Важно.
                  Циркон все такие сверхзвуковой.
                  Ибо гиперзвук от 5М.
                  Циркон же будет 4,5М

                  Оникс по высотной траектории летает на 300км - на этой высоте он никому не опасен, его видно с момента запуска и он сбивается из любого современного защитного комплекса.
                  Оникс опасен только на низковысотной траектории, но его дальность полета в этом случае. всего 120км. Увы - расход топлива слишком велик на низких высотах.

                  Переходим к Циркону.
                  Увеличение скорости полета на 50% (а в реальных величинах на 500м/сек) в тех же размерах - принесет "обязательный сюрприз" со знаком минус.
                  Что то должно ухудшиться или уменьшиться.

                  Революции в реактивных топливах уже лет 20 как не было и в обозримом будущем - не будет. так что на волшебный керосин не рассчитывайте.
                  Откуда взяться 1200 км полета?

                  Гранит изжил свой срок.
                  Ему обязательно нужно внешнее целеуказание. А его нет.

                  без него Гранит ничем не отличается от Оникса, имеющего гораздо меньшие размеры и в 2 раза меньшую массу.
                  Плюс. есть вероятность выхода с рабочих состояний топливной смеси.
                  Со временем такое происходит.
                  Неспроста же даже есть проект, по переоснащению еще одних носителей Гранитов - подлодок семейства Антей.

                  1. НЕКСУС 5 июня 2016 02:01
                    Цитата: mav1971
                    Себя в зеркале? не?

                    Да нет...вижу вашу глупость разве что...
                    Цитата: mav1971
                    Про такт. Вас уже не одну сотню раз ловили на настолько буйных фантазиях, что даже диву даешься.
                    Вы не просто привираете в несколько раз. вы еще и придумываете какие то небылицы.

                    Да что вы говорите. laughing Вам напомнить хотя бы первое что приходит на память-это например наш разговор о СУ-47 Беркут.И кто там сидел пузырился и в конечном итоге язык прикусил?Так кто фантазер,Буратино вы наш недоделанный?Или скажете ,что не было того разговора,когда вы с пеной у рта всем доказывали,что Беркут создавался не для палубной авиации?ЭксперД двоечник.
                    Цитата: mav1971
                    Откуда взяться 1200 км полета?

                    То есть на вопрос-что вы конкретно знаете о Цирконе у вас ответ снова пузыри и размышления-как космические корабли бороздят просторы вселенной...
                    Повторяю вопрос-НА КОЙ СТАВИТЬ ГЛАВНЫЙ КАЛИБР НА НАХИМОВА ЗАВЕДОМО МЕНЕЕ ДАЛЬНОБОЙНЫЙ ЧЕМ БЫЛ?
                    1. mav1971 5 июня 2016 06:51
                      Цитата: НЕКСУС
                      Цитата: mav1971
                      Себя в зеркале? не?

                      Да нет...вижу вашу глупость разве что...
                      Цитата: mav1971
                      Про такт. Вас уже не одну сотню раз ловили на настолько буйных фантазиях, что даже диву даешься.
                      Вы не просто привираете в несколько раз. вы еще и придумываете какие то небылицы.

                      Да что вы говорите. laughing Вам напомнить хотя бы первое что приходит на память-это например наш разговор о СУ-47 Беркут.И кто там сидел пузырился и в конечном итоге язык прикусил?Так кто фантазер,Буратино вы наш недоделанный?Или скажете ,что не было того разговора,когда вы с пеной у рта всем доказывали,что Беркут создавался не для палубной авиации?ЭксперД двоечник.
                      Цитата: mav1971
                      Откуда взяться 1200 км полета?

                      То есть на вопрос-что вы конкретно знаете о Цирконе у вас ответ снова пузыри и размышления-как космические корабли бороздят просторы вселенной...
                      Повторяю вопрос-НА КОЙ СТАВИТЬ ГЛАВНЫЙ КАЛИБР НА НАХИМОВА ЗАВЕДОМО МЕНЕЕ ДАЛЬНОБОЙНЫЙ ЧЕМ БЫЛ?



                      1. Глупость?
                      Да нет. Обычная российская действительность - обещание принятия С-500 на вооружение в 2015 году.

                      2. Плиз ссылку на мое участие в каком то споре про Су-47... Иначе вы снова болтун.

                      3. Вы видимо туго соображаете.
                      Главный калибр "устал" и больше "не может".
                      Его никто не может наводить.
                      Он превратился в тыкву.
                  2. Филипп Старос 5 июня 2016 04:02
                    Насчет принятия С-500 в войска...
                    Собственно года с 2012 примерные сроки озвучивались от 2016 до 2017 года. Так они и по сей день остаются. С той лишь разницей, что за это время у нас в серии вполне себе идет С-400, включая дальную ракету, наконец... отдельные новые радары и т.п. Всякие прочие новые ЗРК... Так что нет оснований полагать, что С-500 не поступит в ближайший год.

                    Что касается Циркона. Какая дальность реально у Оникса вопрос интересный... Но вероятно вы правы, и она не велика.
                    Однако технически ее нарастить можно. Как я уже писал - если ЗРК подобного размера летают на 400-500 км. вполне себе на гиперзвуке (2,1 км./с.) то почему ПКР не летать на достаточное расстояние, при условии, что это расстояние НЕОБХОДИМО тактически?
                    Возможны и разные компромисные варианты, типа полета на малой скорости до срока и рывок на гиперзвуке к цели последние сто км.
                    1. mav1971 5 июня 2016 22:08
                      Цитата: Филипп Старос
                      Насчет принятия С-500 в войска...
                      Собственно года с 2012 примерные сроки озвучивались от 2016 до 2017 года. Так они и по сей день остаются. С той лишь разницей, что за это время у нас в серии вполне себе идет С-400, включая дальную ракету, наконец... отдельные новые радары и т.п. Всякие прочие новые ЗРК... Так что нет оснований полагать, что С-500 не поступит в ближайший год.

                      Что касается Циркона. Какая дальность реально у Оникса вопрос интересный... Но вероятно вы правы, и она не велика.
                      Однако технически ее нарастить можно. Как я уже писал - если ЗРК подобного размера летают на 400-500 км. вполне себе на гиперзвуке (2,1 км./с.) то почему ПКР не летать на достаточное расстояние, при условии, что это расстояние НЕОБХОДИМО тактически?
                      Возможны и разные компромисные варианты, типа полета на малой скорости до срока и рывок на гиперзвуке к цели последние сто км.


                      1. Почему ПКР - не ЗУР.
                      Все очень просто - это размеры БЧ. и ее вес.
                      Разница в БЧ между ЗУР и ПКР в разы.
                      Каждый килограмм полезной нагрузки - это либо плюс много килограммов топлива и соответственно размеров, либо тот же размер - но меньше топлива и меньше дальности.

                      2. Компромиссный вариант - это вариант ПКР Калибр - с болванкой финального рывка до 2.9М.
                      1. Филипп Старос 6 июня 2016 00:32
                        ПКР не ЗУР. Но и 5 махов не 1 мах - кинетической энергии самой по себе хватит на многое.
                        Во вторых - дальность того же Оникса ограничена, судя по всему, в большей степени вопросом целиуказания... Бастион по наземным целям ей же стреялет "в несколько раз дальше" как сказано.
                        Опять же - если Гранит и Вулкан летали на свехзвуке далеко, то почему не может Циркон? Опять же - вполне можно лететь по высотной траектории, если ты летаешь быстрее зенитных ракет :)) Оптимальной траекторией для гиперзвуковых ЛА является полет на высотах километров 50 так... со снижением перед целью.
              2. Филипп Старос 5 июня 2016 00:19
                На вооружении давно стоят А-135 с ее ракетами...
                Чем плох С-300В4? С-400? тем, что по высотности паспортной чуток уступает? "А ты тоже говори что три раза..." как в анекдоте.
                Про этот ТХААД разговора не получится... "Не имеющий аналогов", блин :)
                Не помню на память, но какой там максимальной скорости цель сбивает нынче Стандарт? Насколько помню не молодоц С-300В работал по БР со скоростью 4,8 км./с. Где то так же и Стандарт сегодня...
                1. НЕКСУС 5 июня 2016 00:28
                  Цитата: Филипп Старос
                  На вооружении давно стоят А-135 с ее ракетами...

                  Все верно...но Нудоль получше будет согласитесь.И последний пуск был удачным.
                  Цитата: Филипп Старос
                  Чем плох С-300В4? С-400? тем, что по высотности паспортной чуток уступает?

                  С-500 ,впрочем как и А-235 заточены на перехват баллистических ракет и уничтожение спутников в ближнем космосе...не много,но задачи чуток разные.С-350/400 скорее дополняет возможности С-500.
                  Цитата: Филипп Старос
                  Где то так же и Стандарт сегодня...

                  Стандарт способен перехватывать МБР только на разгонном участке,именно поэтому Тополя стали менять на Ярсы ,тк разгонный отрезок у РС-24 меньше чем у Тополя.
                  1. Филипп Старос 5 июня 2016 00:49
                    не знаю точно, но подозреваю, что ракета С-300В на разгонном тоже бы сбила МБР (хотя тут надо смотреть динамику и т.п.). Вроде стандарты по скорости не превосходят наши большие ракеты от Систем...
                    Другое дело что наши системы ПВО (дальние) морского базирования устарели и уступают, в целом, американским.
                    Как и во всем - при общей деградации всего подряд в сухопутных силах США флот - островок "старой доброй Америки", так сказать (см. например МБР).
          3. mav1971 4 июня 2016 23:53
            Цитата: kugelblitz
            Уже можно создавать по сути ракеты с дальностью пуска 5000-10000 км, направляемые в район с помощью инерциальной системы наведения, или по сканированию рельефа местности.



            Меня очень посмещила фраза про рельеф местности касаемый статьи про противокорабельное вооружение...

            kugelblitz - у вас все в порядке с набором мыслей? :)
            1. kugelblitz 5 июня 2016 08:59
              Цитата: mav1971
              Меня очень посмещила фраза про рельеф местност

              Для такого расстояния нормально даже очень! wassat Такая ракета должна наносить удар по возможности со своей территории, будет иметь значительные габариты. А значит ей нужно наносить удар с неожиданных ракурсов и лететь на малой высоте для исключения обнаружения. Почему бы не "привинтить" несколько систем, для дублирования, совместив телеуправление, инерциальное, спутниковое и по радиолокационному обзору рельефа, навесив последний вариант на радар АГСН.

              З.Ы. и ваще это чистая сфероконина и гипотетика, но тем не менее оружие ближайшего будущего мне видится таким! fellow
              1. mav1971 5 июня 2016 21:58
                Цитата: kugelblitz

                З.Ы. и ваще это чистая сфероконина и гипотетика, но тем не менее оружие ближайшего будущего мне видится таким! fellow


                Очень рад "сфероконине" - запомню. Плюс. -)
    3. карпаг 4 июня 2016 07:57
      Шансы есть. Ибо вы дорогой товарищ не знаете, что русские не сдаются, а американцы трусы и слабаки)))
      1. godofwar6699 4 июня 2016 08:13
        Цитата: карпаг
        что русские не сдаются


        особенно в 2 мировой good
        1. Ami du peuple 4 июня 2016 08:31
          Цитата: godofwar6699
          особенно в 2 мировой

          Ой, а это кто, с поднятыми руками? Неужели, бравые американские солдаты? Не может быть!
          Около 80 тысяч солдат американской армии попали в немецкий плен. В конце ВМВ и на Западном фронте, где против союзников воевали не самые, мягко говоря, боеспособные части Третьего Рейха.
          Так что не следует острить на такую тему, американец. Хотя, какой Вы, к дьяволу, американец? Обыкновенный колбасный эмигрант..
          1. godofwar6699 4 июня 2016 08:46
            в СССР мой дедушка служил в 2 мировой, моя точка зрения такие слова как
            русские не сдаются или американец не сдавайся, для людей, которые не служили hi
            1. Ami du peuple 4 июня 2016 08:56
              Цитата: godofwar6699
              в СССР мой дедушка служил в 2 мировой
              Знаете, в чём отличие между Вашим дедушкой и моим? Ваш служил (и еще не известно кому), а мой воевал. И до Германии дошёл. И еще как-то не принято у нас путать понятия Великой Отечественной войны и Второй мировой. Так что мутный Вы какой-то, американец.
              1. Homo 4 июня 2016 11:57
                Цитата: Ami du peuple
                Так что мутный Вы какой-то, американец.

                Очередная "дочь русского офицера".
                1. ГШ-18 4 июня 2016 14:05
                  Цитата: Homo
                  Цитата: Ami du peuple
                  Так что мутный Вы какой-то, американец.

                  Очередная "дочь русского офицера".

                  В точку laughing good
              2. Монархист 4 июня 2016 21:14
                Дружище,Вы правильно сказали:"Ваш служил(и еще неизвестно кому).."Сами американцы предпочитают говорить"воевали",а термин"служил"мне почему-то напоминает власовцев или бывших карателей из зондеркоманд.А их заокеаном много обреталось
                1. mav1971 5 июня 2016 00:03
                  Цитата: Монархист
                  Дружище,Вы правильно сказали:"Ваш служил(и еще неизвестно кому).."Сами американцы предпочитают говорить"воевали",а термин"служил"мне почему-то напоминает власовцев или бывших карателей из зондеркоманд.А их заокеаном много обреталось


                  А вы знаете, что почти 2 млн человек во время войны 1941-1945 года именно служили в нашей армии?
                  были участниками боевых действий - но участниками войны - не являлись оказывается.
                  Один мой дед, прошедший войну - получил звание участника войны только в конце 80-х. начале 90-х.

                  так что не трындите, о том. чего не знаете.
                  1. yehat 6 июня 2016 11:50
                    мой дед в 41-м, когда ехал на фронт по мобилизации, попал под бомбежку поезда.
                    В итоге, госпиталь, дообучение и участником войны он стал только в 42-м, а до этого был только участником боевых действий.
              3. НольНольСедьмой 5 июня 2016 02:31
                Цитата: Ami du peuple
                И еще как-то не принято у нас путать понятия Великой Отечественной войны и Второй мировой.

                Вы правы, очень наглядное отличие.

                По моему опыту, авторы, использующие термин "ВМВ", могут достаточно густо врать. Авторы, использующие термин "ВОВ" могут иногда, в каких-то непринципиальных моментах, сказать правду.
            2. НЕКСУС 4 июня 2016 11:25
              Цитата: godofwar6699
              моя точка зрения такие слова как
              русские не сдаются

              Мужчина,в этой фразе правда...простые цифры ,специально для вас-за 1000 лет истории Руси,650 русские воевали!При этом в двух последних мировых войнах.При этом Россия не только не исчезла,а приросла землями.И русский боевой дух-это не просто слова.Вам бы это подтвердил любой фашистский генерал.
            3. Комментарий был удален.
            4. Denker 4 июня 2016 15:58
              Абсолютно правильное замечание.-Во всех странах орут-французы не сдаются,американцы,китайцы-вообще люди которые летать умеют судя по фильмам-вообще принципиально никогда не сдавались.А русские то тем более НИКОГДА!!!-Вы слышите-НИКОГДА не сдаются!!!Но позвольте спросить...А кто тогда на фотографиях времен 2й мировой колоннами от горизонта до горизонта шагает?форма вроде наша...
              1. Ami du peuple 4 июня 2016 17:32
                Цитата: Denker
                форма вроде наша
                Ваша только шконка и параша. negative
                Малоуважаемый, Вы еще не устали гадить на ВО? Уж сколько раз Вас тут в черепа загоняли, но Вы, с упорством. достойным лучшего применения, продолжаете изливать помои.
                Касательно Вашего вопроса, на снимках, про которые говорите, военнослукжащие РККА, попавшие в плен. Кто в силу обстоятельств, а кто в силу природной гнидности и шкурности. Вы точно бы, в тех условиях, были в числе последних. Даже сказал бы - были бы первым из последних.
                1. Комментарий был удален.
                2. Denker 4 июня 2016 20:28
                  Это не ответ Питушиный вы Царь всея Опущеных. Это дешевая отмазка того кого поимели и он говорит-раз не пи-ас.А твет про шкурничество прост-и дело тут не в отмазливых; обстоятельствах и шкурности: а в другом-везде есть пленные:У ВСЕХ-и кукарекать тут о параше не надо-к маме подойди и спроси откуда тебя выловили .Тебя по запаху каждая болонка найдет. И быкать тут не надо-ты не Нострадамус и не Ванга-вы скорее все то что описано мною выше
                  1. Ami du peuple 5 июня 2016 01:20
                    Цитата: Denker
                    Питушиный вы Царь всея Опущеных. И быкать тут не надо-ты не Нострадамус и не Ванга-вы скорее все то что описано мною выше
                    Имбецил ты. Сгинь.
                    1. Комментарий был удален.
                3. Комментарий был удален.
                4. yehat 6 июня 2016 11:55
                  я не понимаю сути спора. Были русские военнопленные? да, были.
                  А насколько храбро или трусливо они сдавались, гадать можно бесконечно.
                  По многочисленным отчетам РККА, в плен сдавались обычно после исчерпания возможностей обороны - либо без патронов, либо без еды, либо без сил или сознания.
                  Сдавшихся чисто по трусости, с испуга было мало.
              2. Монархист 4 июня 2016 21:25
                Если все русские сдавались в плен"от горизонта до горизонта"это подразумевает,кто тогда Берлин взял?
                1. Denker 4 июня 2016 22:03
                  По декабрь 41 года включитально в плен попало более 3 с половиной миллиона военнослужащих РККА-я не знаю кто брал Берлин-не об этом сейчас речь-цифры выше-это факт а остальное пустая полемика любезный
                  1. Ami du peuple 5 июня 2016 01:16
                    Цитата: Denker
                    По декабрь 41 года включитально в плен попало более 3 с половиной миллиона военнослужащих РККА
                    Вы, блин, где такие цифры берете? Из носа выковыриваете? Если даже на Западе общее количество советских военнопленных за годы войны оценивают в 5,5 млн. По нашим данным, которым я склонен больше доверять - 4 млн.
                    Мало того, что ты тролль, ты еще и абсолютно безграмотный тролль. Сгинь, нечистый! Три раза тьфу на тебя!
                    1. Denker 5 июня 2016 06:07
                      Ты чистый и приятный-общее количество пленных за всю!!!!-Великую отечественную составило 6-миллионов человек!!!-массовое пленение составило именно на 41 год. Так же цифра доходит до 6.
                      Ну-если тебе-который тут самый умный и толковый более подходит 4 миллиона ладно,пусть будет по твоему. И ты так с гордостью оперируешь этой цифрой то я думаю что для тебя что?-4 миллиона это так нормально?. Под Киевом одним только попало до более 600 тысяч!!!!Человек-по разным оценкам может быть больше!!!И почему у таких типа тебя здешних умников есть манера оскорблять читателей?-что ты все никак не уймешся то дятел ты комнатный? У нас же в плен русские не сдаются?
                      1. Ami du peuple 5 июня 2016 08:05
                        Цитата: Denker
                        4 миллиона это так нормально?
                        Это не нормально, учитывая, что более половины из плена не вернулись - заморили их цивилизованные немцы. Только из этой цифры надо вычесть большое количество мужчин призывного возраста, подпольщиков и партизан, которые немцами считались тоже военнопленными.
                        Цитата: Denker
                        Под Киевом одним только попало до более 600 тысяч!!!!
                        Под Киевом в рядах Юго-Западного фронта всего воевало более 600 тыс. человек. При этом четверть из них в окружение не попало, а количество впоследствии вышедших из окружения составляло несколько десятков тысяч. А сколько еще погибло в ходе боёв?
                        Достал ты немецкую брехню транслировать.
                      2. Denker 5 июня 2016 10:22
                        Партизаны и подпольщики не считались военнопленными как токовых их не зачитывали-они сразу уничтожались-считались бандитами и в плен их принципиально почти не брали как и наши-если только на допрос-потом или резали или стреляли в канаве. Их вешали. Это первое-во вторых-воевало гораздо больше из за присоединившихся в ходе отступления других частей-600 официальная цифра на самом деле их было боооольше гораздо. Другое дело что немцы считали всех военнопленными если на нем была надета хотя бы пилотка. Брали и часто отпускали восвояси)))Так же относились к нац.меньшинствам.Коим вообще давали пинка под зад.Солдатам то бишь-их даже не помещали зачастую в конц.лагеря. Так как их вообще не считали за людей. Таких вот не посаженных и не учтенных были десятки тысяч. По факту взято было гораздо больше чем 600 тысяч человек.Отпускали всех кто имел родственников и тех к кому они смогли приходить и доказать что это ее муж,брат сват.Так что твои 600 это бредни сивой кобылы
                      3. yehat 6 июня 2016 12:16
                        ну что вы врете и врете, врете и врете без устали
                        скорее всего, просто плохо историю изучали, а никто вам об этом не сказал.
                        в Киевском котле попало да, около 665 тыс. в плен, но откуда вы взяли, что все эти люди были солдатами? На начало боев там было менее полумиллиона солдат. По книжкам аля Быков "Киевский котел", где называется 665 тыс. пленных? Так вы определили? Там были напряженные бои. И было не мало убито.
                        Из 665 тыс. большая часть - из 500 тыс.,потерянных трудоспособных мужчин из Главоборонстроя, это не солдаты, а строители и прочие тыловые службы.
                        из войск же реально в плен попало не более 100-105 тыс. Это много, но все же далеко не 665 тыс., а в 6 раз меньше.
                        еще я замечу, что немцы на подходах к Киеву захватили около 100 тыс. рабочих из Главоборонстроя.

                        ps если из ваших же аргументов исходить, РККА в 44-45 году только пленных взяла в европе более 20 млн немцев и др. наций. Прежде, чем верить в идиотские числа "историков", попытайтесь включить мозг!
                    2. Denker 5 июня 2016 06:07
                      Ты чистый и приятный-общее количество пленных за всю!!!!-Великую отечественную составило 6-миллионов человек!!!-массовое пленение составило именно на 41 год. Так же цифра доходит до 6.
                      Ну-если тебе-который тут самый умный и толковый более подходит 4 миллиона ладно,пусть будет по твоему. И ты так с гордостью оперируешь этой цифрой то я думаю что для тебя что?-4 миллиона это так нормально?. Под Киевом одним только попало до более 600 тысяч!!!!Человек-по разным оценкам может быть больше!!!И почему у таких типа тебя здешних умников есть манера оскорблять читателей?-что ты все никак не уймешся то дятел ты комнатный? У нас же в плен русские не сдаются?
              3. Филипп Старос 5 июня 2016 00:25
                Наши тоже, конечно, сдавались. Большинство ждали момента, что бы сбежать снова... И бежали. А большинство из "предателей" которые убедили немцев себя ВООРУЖИТЬ и пустить воевать против своих тоже умудрились перейти к своим с оружием... часто частями (в смысле подразделениями).
                Но дело даже не в этом.
                Есть вполне скучные параметры, такие как устойчивость к потерям, разного рода проценты и т.п.
                И эти сухие и конкретные цифры говорят о стойкости русских войск в разы более высокой, чем у других народов.
                И дело даже не в том, что французы или прочие такие уж трусы.
                Просто разное отношение к войне на основании разного ОПЫТА исторического.
                На Западе, для европейца... война в большинстве случаев это вопрос "кто будет владеть данными землями" - по большому счету "коммерческая операция" "хозяев". Поражение в войне для него, как правило, означает смену вывески и бургамистра. Были варианты, но все таки.
                Для русского речь идет о выживании своем, семьи, страны. Мы деремся на смерть, потому что на кону само СУЩЕСТВОВАНИЕ нас как народа каждый раз.
                Вот и все.
                Попадание в плен англичанина означало, что какое то время он поживет в лагере. Где его будут кормить... он будет играть раз в сколько то дней в футбол или другую игру... и потом, после войны, поедет домой.
                Так и было.
                Что это означало для русского - совсем другая история.
                1. Parsec 5 июня 2016 02:13
                  Цитата: Филипп Старос
                  Попадание в плен англичанина означало, что какое то время он поживет в лагере. Где его будут кормить... он будет играть раз в сколько то дней в футбол или другую игру... и потом, после войны, поедет домой.
                  Так и было.


                  Японцы показали, что нет.
                  1. Филипп Старос 5 июня 2016 03:27
                    Я не утверждаю что "аборигены не ели Кука", я говорю в целом о формировании культуры войны, так сказать.
                2. Комментарий был удален.
                3. Denker 5 июня 2016 10:44
                  Смотрел передачу где немцы в концлагере американцев держали-пытали и били до смерти,морили до смерти голодом.Трупы штабелями.Дак вот кто выжил живущие еще ветераны до последнего момента не говорили родным где были и кем тогда являлись-лично видел эту передачу как плакали старики-американцы. Еле говорить могли о том как над ними издевались немцы. Понятно что это явление не массово е.В основном это более или менее приличная кормежка,бараки теплые и красный крест...Но вот было и такое...
            5. Glad 6 июня 2016 04:15
              Цитата: godofwar6699
              СССР мой дедушка служил в 2 мировой


              А где служил-то, позвольте полюбопытствовать. Не в РОА случайно?
          2. pinhead 4 июня 2016 08:46
            это утренняя зарядка
          3. pinhead 4 июня 2016 08:46
            это утренняя зарядка
            1. Simpsonian 4 июня 2016 10:46
              в очереди интуристов к автомату с колой

              а чего они не улыбаются? да это вообще не американцы...
          4. Комментарий был удален.
          5. Denker 4 июня 2016 14:43
            Ой а Вы не видели по случаю хронику попавших в плен красноармейцев от горизонта до горизонта?-Какое право вы имеете позорить солдат пусть даже не своих? И были во Франции боеспособные немецкие части-не надо ля-ля.И СС-овцы там тоже воевали. Фотками солдат раскидываетесь-у немцев тоже таких фоток завались-с нашими пленными. Уважайте тех кто воевал...
          6. НольНольСедьмой 5 июня 2016 02:03
            Опа! Вот и старина фюрер! Давно не было!
        2. непотопляемый 4 июня 2016 10:30
          Цитата: godofwar6699
          особенно в 2 мировой

          А что там особенного?Напали как шакалы из-за угла.Запомни,уважаемый, раз и навсегда:*РУССКИЕ ДОЛГО ЗАПРЯГАЮТ,НО БЫСТРО ЕДУТ*.Доказано историей.
          1. Комментарий был удален.
          2. Denker 4 июня 2016 14:44
            Я бы не сказал что мы до Берлина доехали галопом...Скорее немцы до Москвы голопом доскакали...
            1. Монархист 4 июня 2016 21:32
              Вермехт был сильным противником и лучше подготовленным во всех отношениях (чего греха таить)и тем более нам почета.
            2. НЕКСУС 4 июня 2016 23:11
              Цитата: Denker
              Скорее немцы до Москвы голопом доскакали..

              Защитникам Брестской крепости это расскажите и севостопальцам и одесситам ...
              1. Филипп Старос 5 июня 2016 00:33
                объективности ради надо заметить, что превосходство немцев в стратегии (блиц-крик) и опыте (на момент нападения они уже воевали два года. Пусть и не ТАК, как пришлось воевать в СССР... дало немцам вполне себе разгромить регулярную армию СССР практически за запланированные сроки (с некоторые эксцесами).
                Другой вопрос, что армию русскую мало разгромить. Надо народ победить. А этого еще ни у кого не получалось.
                Быстрое наступление позволило оставить РККА без снабжения, организации, связи и прочего. И немцы били разрозненные отряды, пусть трижды героические, но беспомощьные против правильно организованной атаки сохранившей целостность и организованность армии.
                Данные о потерях по годах говорят, что первые пару лет немцы били красноармейцев с достаточно разгромным счетом - вплоть до 10 к 1 не в нашу пользу.
                К середине войны Красная Армия перестроилась и получила боевой опыт. Потери сравнялись.
                Вторую половину войны русские (советские) били немцев практически "в одну калитку" - ситуация отзеркалилась.
                Итоговое соотношение вышло примерно 1,3 к 1 все еще не в нашу пользу, но с учетом того, что война закончилась в Берлине - "набить юнитов" РККА могла сколько хотела.
                По некоторым рассчетам и вовсе вышло 1 к 1 с поправкой на количество выживших в плену (немцев погибло в советском плену меньше, при примерно равном общем количестве пленных).
                1. Комментарий был удален.
                2. Denker 5 июня 2016 06:43
                  Наши набрали колоссальное количество пленных после...капитуляции!!!-Это было основное ядро тех сотен тысяч которые отправились строить страну заново.Хватали всех кто был в форме грузили в вагоны и отправляли в СССР-Потом вся эта общая цифра стала фигурировать как пленные-то есть захваченные во время боевых действий.Но многие сотни тысячь были взяты уже по окончанию боевых действий, когда после капитуляции немецкие войска стали массово сдаваться в плен.И эту все многотысячную массу приплюсовали к захваченным как сдавшихся во время боевых действий. Интересную историю рассказывает немка-уроженка Кенегсберга тогда 6 лет девочка .После капитуляции города их заставили построится в колонны(она была с матерью)и они ходили кругами-русские сидели за длинным столом с красной скатертью, и считали взятых в плен. Водили кругами и считали раз за разом. Пока не подбили видимо цифры.Зовут ее Mathilda Moeck. Сейчас ей под 80 как то лет.Потом их загрузили на корабли(наши)и депортировали в Германию(по окончанию боевых действий.Все это было услышанно лично при встрече с ней в Кенегсберге в 2008 году.
                  1. Ami du peuple 5 июня 2016 07:55
                    Цитата: Denker
                    Водили кругами и считали раз за разом.
                    Ты реально слабоумный или только прикидываешься? Объясни, зачем надо было "водить кругами" мирных жителей с детьми, когда победители легко могли приписать любую цифру взятых в плен? Перед кем "кругами водили"? А, ну да, перед "длинным столом с красной скатертью".. И, главное, ради чего? Ради того, чтоб некая Mathilda Moeck, спустя 70 лет, поведала тебе обжигающую правду?
                    Кстати, её не изнасиловали часом? А то ж геббельсовская пропаганда утверждала, что русские насилуют всех немок в возрасте от 6 до 80 лет. И типы, подобные тебе. с готовностью подхватывают страшилки про 2 млн. изнасилованных немок.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. Denker 5 июня 2016 09:17
                      Ты спроси у того кого водили кругами тогда в 45 году. Мне не кажется чтоб старуха 80 лет от роду врала. И перестань ты меня оскорблять уже-или я тебе твою язычину отгрызу разжую и выплюну так что ты своему оппоненту не сможешь яички полизать ни усиками их пощекотать
                      Никому не нравится правда. Вот тебе запарафиненный еще пример о изнасилованиях. Ком.танка в германии пошел искать экипаж свой-потерял где то в городке и нашел их -один возлежал на немке и дрючил ее-а остальные взяв где то опахала обмахивали ему зад.После замечаний тот обиделся шибко а товарищи его рассказали что всю его семью немцы в деревне утопили в колодце.Более я с темой об изнасилованиях к нему не подходил.Танкист девочке,ком.взвода проедложил прокатить ее на танке. Та села-они проехали за город в расположение. Потом девочку привязали за ноги тросами?веревками? и разорвали на двое. У ком.взвода расстреляли всю семью.Тебе продолжить?Упарок-насиловали там в первые 2 недели все что шевелится, что не шевелилось шевелили и насиловали.Продоллжить?-Спас приказ прекратить всяческие преступления по отношению к мирному населению.Насиловали массово!!!-в том числе и американцы и поляки. Укуренный ты пропагандой ушлепан
                      1. Филипп Старос 6 июня 2016 11:46
                        Ну да... а еще русские (в наше время) режут людей на части и выкидывают в канализацию.
                        Это, к стати, чистая правда.
                        Просто это делают пара маньяков на многомиллионный народ, и этих маньяков, когда ловят - сажают навсегда.
                        А в те времена солдат и офицеров за подобное РАССТРЕЛИВАЛИ и расстреляли таки несколько сотен или даже тысяч - значит было за что.
                        Но это все на фоне 10 миллонов войска стат погрешность - двухголовых людей примерно столько же.
                  2. Филипп Старос 6 июня 2016 11:43
                    а еще ее изнасиловали десять раз и ограбили пять.

                    Разумеется, блин, немцев брали в плен в основном в конце войны, а наших брали в начале. Итого и немцы были в плену меньше времени (по крайней мере военного времени) чем советские... Это положительно сказывалось на статистике само по себе.
                3. yehat 6 июня 2016 12:25
                  Цитата: Филипп Старос

                  Данные о потерях по годах говорят, что первые пару лет немцы били красноармейцев с достаточно разгромным счетом - вплоть до 10 к 1 не в нашу пользу.

                  тогда как воспринимать данные 41 года, когда на кв-1а наши били немцев с разгромным счетом 20 к одному? Ну зачем вы несете бред? неужели самому не противно?
                  Изучите внимательно структуру чисел статистики.
                  В 41 году проблем РККА оказалось очень много - фактически 5 миллионная армия была армией только на треть, остальные были "в рядах", но до регулярной армии им было далеко. А теперь представьте, что эта масса еще разделена на 3 части и ее по частям громят те же 5 млн., но обученные и хорошо готовые, успевшие стать армией.
                  По сути, немцы летом 41 везде имели численный перевес в 2-3 раза + техническое превосходство. А танковые мехкорпуса, которые как раз собой защищали от разгрома массу неготовой пехоты, стали жертвой обстоятельств и ряда просчетов.
              2. Комментарий был удален.
              3. Denker 5 июня 2016 06:32
                Сколько километров от западной новой границы до Москвы? Сколько времени немцы шли до Москвы?А шли они не по прямой далеко-пара тысяч километров протопали? За 4 с половиной месяцачуть может более..-Вот вам факты а защитники Бреста и Севастополя к теме этой не относятся. Или он ползком за такое время до Москвы доползли?
        3. НЕКСУС 4 июня 2016 11:20
          Цитата: godofwar6699
          особенно в 2 мировой

          А простите,можно поинтересоваться,кто в Берлине то оказался?
          Вы матрассы сейчас пукан рвете,рассказывая всем о том ,что победили третий Рейх,а на самом деле на подхвате как крысы сидели до последнего,открыв второй фронт только тогда,когда стало ясно ,что СССР додавит немцев.
          Кстати,можно вспомнить операцию "Котедж"...очень смешная история.Не хотите поговорить о ней? laughing
          1. yehat 6 июня 2016 12:54
            ну не совсем верно. все-таки американцы в отличие от англичан хотя бы нормально в бой ходили, днем летали на бомбежки. А англичане, крысы, в основном ночью.
            Не забывайте, что на начало войны у американцев и воевать было почти нечем. 2 унылые бронетанковые дивизии, оснащенные чем попало.
            То, что им приписывают единоличную победу - несусветное вранье, но американцы 40-х годов далеко не все были трусами - это факт.
        4. Homo 4 июня 2016 11:55
          По этому вопросу Вам лучше обратиться к сенатору Маккейну. Он подробно расскажет о сдаче в плен и т. д. wassat
        5. UI-Spb 4 июня 2016 22:20
          Ты что несешь!!? На карту посмотри! Размер России не о чем не говорит? Делай выводы.
          1. Комментарий был удален.
          2. Denker 5 июня 2016 09:22
            Любезный-ты смотрел на карту России сам то?ты рюхаешь вообще с какой скоростью немцы продвигались? по прямой под 1000 км до Москвы а они не по прямой шагали!А сам размер России мне вообще ни о чем не говорит в принципе-мне принципиально скорость за время продвижения!!!при чем тут еп карты?Для самых тугодумных-СКОРОСТЬ ПРОДВИЖЕНИЯ ОТ ГРАНИЦЫ И ВРЕМЯ ПРОЙДЕННОЕ ДО МОСКВЫ!!!
            1. yehat 6 июня 2016 13:02
              немцы дошли до Москвы примерно к концу сентября начали в июне.
              стало быть, шли они около 110 дней 1000/110 - примерно 10 км/сутки.
              Это я грубо оцениваю. Да, скорость на самом деле высокая, только стоит учесть, что
              почти половину пути - Белоруссию и часть других областей они проскочили вообще без боя.
              Но против кого? У РККА тогда был полный трэш с транспортом! Не то, что танков - даже грузовых машин было мало. Части почти все были пешком с тягой на лошадях. Их легко обходили механизированные группы, почему и получалось двигаться быстро.
              Не было такого, что немцы громили 1000 км непрерывную массу войск. По сути, на пути к Мск было лишь 3 крупных заслона. И несколько стычек на 1-3 дня.
        6. Glad 6 июня 2016 04:11
          Цитата: godofwar6699
          особенно в 2 мировой


          Война русских с немцами закончилась в Берлине.
    4. Ami du peuple 4 июня 2016 07:59
      Цитата: godofwar6699
      нет никакого шанса y Москвы.
      Рили, Ю-Эс-Эй зе гритист кантри! Ю-Эс Нэви зе бест он зе уолд! "Москоу" хэв но чэнс эгэйнст зе "Нимитц"!
      Собственно, для успокоения американцев такие лозунги в самый раз. Какими-либо доказательствами и аргументами свой позиции, типы, подобные godofwar6699, себя не утруждают.
      Цитата: godofwar6699
      нет никакого смысла объяснять вам.если вы знаете что-нибудь о Нимиц тогда не было бы никаких вопросов.
      Единственно, штатовский пропагандистский ролик в качестве обоснования своей позиции прикрутить смогут. Страшно, блин, аж жуть! Папуасов пугайте, убогие.
    5. свободный 4 июня 2016 08:03
      обоснуй!!!!!!!!!!!!!!!!!!а шансов нет у вашингтона!
      1. godofwar6699 4 июня 2016 08:20
        Цитата: свободный
        обоснуй!!!!!!!!!!!!!!!!!!а шансов нет у вашингтона!


        USS Washington (SSN-787) есть хороший шанс wink
        1. kugelblitz 4 июня 2016 08:30
          "В Добрый Путь Гепард!" Хотя уже дело идет к следующему поколению, такие как Хаски. lol

          1. Лт. запаса ВВС 4 июня 2016 14:24
            Цитата: kugelblitz
            В Добрый Путь Гепард!" Хотя уже дело идет к следующему поколению

            Пока надежда только на модернизированные подлодки старых проектов и на Ясени. Хаски появятся не раньше 2030 года, а может и позже.
        2. Комментарий был удален.
        3. НЕКСУС 4 июня 2016 11:34
          Цитата: godofwar6699
          USS Washington (SSN-787) есть хороший шанс

          МАПЛ СЕВЕРОДВИНСК. Нет шансов!
        4. ГШ-18 4 июня 2016 11:58
          Цитата: godofwar6699
          обоснуй!!!!!!!!!!!!!!!!!!а шансов нет у вашингтона!


          USS Washington (SSN-787) есть хороший шанс wink

          Это может быть выяснено только на практике, ну например в ходе манёвров (не войны, конечно!)
          А так-это просто бесполезное ломание копий.
          Помните, уважаемый godofwar6699 как штатовские ассы соревновались с индийцами на Су-30 экспортной версии? Сначала в Индии а после и в штатах, и оба раза с треском проиграли!
          1. Лт. запаса ВВС 4 июня 2016 14:25
            Цитата: ГШ-18
            Помните, уважаемый godofwar6699 как штатовские ассы соревновались с индийцами на Су-30 экспортной версии? Сначала в Индии а после и в штатах, и оба раза с треском проиграли!

            Насколько я помню в этом учебном бою никто не включал БРЛС и не ставил помехи, так что там не всё ясно.
            1. ГШ-18 4 июня 2016 20:20
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              Насколько я помню в этом учебном бою никто не включал БРЛС и не ставил помехи, так что там не всё ясно.

              Зато в штатах индийцам запретили пользоваться координацией диспетчера и включать радар на полную мощность, в то время, как америкозы пользовались поддержкой АВАКС и другими своими причендалами. Вот такая вот не равная ситуация абсолютно не помогла матрасу. А индийцы, заметьте, на экспортных Су-30 надрали им задницу как малолетним пацанам! lol
          2. yehat 6 июня 2016 13:06
            задницу индийцы им надрали, только не стоит забывать, что индийцы были на новейших самолетах, а штатовцы использовали на 20 лет более древнюю версию перехватчика F-15C,
            которую даже Cу-27 должен был по ттх превосходить.
        5. Лт. запаса ВВС 4 июня 2016 14:23
          Цитата: godofwar6699
          USS Washington (SSN-787) есть хороший шанс

          Ну и в чём шанс? У Вирджинии торпеды с дальностью 50 км, гарпуны 70 км. У Москвы будут работать сонары в активном режиме+противолодочные вертолёты.
          Допустим Вирджиния практически бесшумная как в рекламе для пассивных средств(гидрофонов), но от активных сонаров то она явно не скроется. Вряд ли подлодка способна поглотить мощные сигналы ГАК Москвы, которые явно будут отражаться от субмарины и засекаться крейсером.
          1. yehat 6 июня 2016 13:12
            эффективность активного сонара сильно падает с расстоянием,
            зато активный сонар является отличной мишенью, слышимой издали.
            Обнаружение ПЛ для крейсера - непростая задача.
            Что касается ПЛ вертолетов, то главная надежда - на пассивные буи. Активные достанут в радиусе 2-3 км, не больше. Опять же, обнаружить ПЛ не легко и вертолетам.
            Лучший вариант - специализированный противолодочный самолет. Но такого в опции крейсера нет, как в прочем, и у авианосца.
          2. Устинов 055 055 7 июня 2016 16:04
            Сейчас наминусуют мне, но к сожалению (ПРОСТИ ГОСПОДИ) мы слепы, ГАК у нас уже свои лодки не видит не то что чужие. Для нас опасность не тикондероги и берки а ПЛ
          3. Устинов 055 055 7 июня 2016 16:04
            Сейчас наминусуют мне, но к сожалению (ПРОСТИ ГОСПОДИ) мы слепы, ГАК у нас уже свои лодки не видит не то что чужие. Для нас опасность не тикондероги и берки а ПЛ
      2. Denker 4 июня 2016 14:50
        Чо спорить то-Москва то такая одна...А Агу сколько?-10?-Ну не одним АУГ подойдут а 2-3 АУГ- Американцы же не дурачки..И разорвут Москву как грелку которой прабабушка под по-пу ложила. Потому как у них и без пилотники дальние есть и все такое,обнаружат еще когда наша Москва от них в три-девятом царстве будет,не стройте иллюзий-никто этот чудо корабль на поединок вызывать не будет.Они знают слабые и сильные ее стороны.
        1. НЕКСУС 4 июня 2016 15:03
          Цитата: Denker
          Чо спорить то-Москва то такая одна..

          А "Маршала Устинова" и "Варяга" куда дели?

          Цитата: Denker
          .А Агу сколько?-

          АУГ,а не АГУ...
          Цитата: Denker
          -Ну не одним АУГ подойдут а 2-3 АУГ

          Сейчас в океане болтается 1-2 АУГ не более...остальные у причалов стоят.
          Цитата: Denker
          И разорвут Москву как грелку которой прабабушка под по-пу ложила.

          Не факт,уважаемый.
          Цитата: Denker
          Потому как у них и без пилотники дальние есть и все такое,обнаружат еще когда наша Москва от них в три-девятом царстве будет,

          Я интересуюсь,какие это беспилотники?
          Цитата: Denker
          Они знают слабые и сильные ее стороны.

          Равно как и мы.
          1. Комментарий был удален.
          2. Denker 4 июня 2016 15:43
            Одна Москва,три какая разница?-подойдет 5 АУГ-и разорвет.Раньше надо было строить.Развед.самолетов у нас почти нет а у них с палубы взлетают.А пусть у них у причалов стоят-как стоят так и отплывут.Вы что сравниваете?-флот который 25 лет не модернизировался и не строился сможете догнать США за 4-6 лет?-Вы что глумитесь?-Они не мытьем дак катаньем разнесут эти корыта в клочья...Одна надежда на подлодки...
            1. НЕКСУС 4 июня 2016 15:56
              Цитата: Denker
              Одна Москва,три какая разница?-подойдет 5 АУГ-и разорвет.

              Не подойдут,тк в этом случае,Вулканами дело не закончится...а будет пуск ракет с ЯБЧ,и все эти плавучие аэродромы сдует с поверхности.
              Цитата: Denker
              Вы что сравниваете?-флот который 25 лет не модернизировался и не строился сможете догнать США за 4-6 лет?

              А кто говорит о том,чтобы догнать матрассов то?Уважаемый,у нас доктрины разные.У них наступательная,у нас оборонительная...
              Цитата: Denker
              Они не мытьем дак катаньем разнесут эти корыта в клочья...

              Не мытьем так катаньем при концентрации большого числа авианосцев в одном месте,автоматически приводятся в боевую готовность все ядерные силы триады.Так что раскатать у матрассов не получиться ничего,хоть свой пукан разорвут на части.
              1. Комментарий был удален.
              2. Denker 4 июня 2016 20:31
                Ядерная триада уже из совсем другой истории.Я не про ЯО сейчас
              3. Комментарий был удален.
              4. Denker 4 июня 2016 22:10
                Да чо вы все за ЯО хватаетесь как баба за страпон!-Не о ЯО речь!!!-и если -нам не надо догонять флот США-это как тогда его умыть?Надо догнать!-и перегнать надо!!!-Надо за пояс его заткнуть!!!-Иначе никак!!!Хоть с какой доктриной!А ЯО еще и духу надо будет воспользоваться! -Это не минометную мину в ствол опустить!-Отбросте вы это пресловутое ЯО Обычным вооружением надо уметь пользоваться а то хватаются за ядерную дубину как аргументы кончаются
                1. НЕКСУС 4 июня 2016 23:25
                  Цитата: Denker
                  Да чо вы все за ЯО хватаетесь как баба за страпон!

                  Уважаемый,вы первый начали вещать о 5 АУГ ,не я...в статье предлагается рассмотреть ситуацию ордер с Москвой против одной АУГ.
                  Цитата: Denker
                  Надо догнать!-и перегнать надо!!!-Надо за пояс его заткнуть!!!-Иначе никак!!!Хоть с какой доктриной!

                  Не догоним...СССР не догнал и нам это ни к чему.Обьясню почему...во первых экономически надорвемся.Второе:при оборонительной доктрине 11 авианосцев не нужно.При этом что такое США?Это морская держава,а мы континентальная.Поэтому США вкладывает большую часть бюджета во флот,а мы в сухопутную составляющую.Да и военные бюджеты не сравнимы :у матрассов более 600 лярдов,а у нас около 60.
                  Цитата: Denker
                  Отбросте вы это пресловутое ЯО Обычным вооружением надо уметь пользоваться а то хватаются за ядерную дубину как аргументы кончаются

                  Задайте себе простой вопрос-чтобы было,если бы у нас не было ЯО?Я вам отвечу...нас бы задавили высокоточным оружием,как с моря,так и с воздуха(даже при этом не используя свое ЯО).Соотношение авиационной составляющей,кораблей,ПЛ в разы больше у матрассов(и это я не считаю весь блок НАТО).При этом количественно больше и личный состав,и спутниковая группировка у них больше...даже в количестве Тамагавков против наших Калибров у них преимущество в разы...Поэтому ЯО и называют у нас оружием сдерживания.
                  Как то так...извините за правду,но вот такая она на сегодняшний день.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Denker 5 июня 2016 10:37
                    В статье не было слов об ядерном оружии. А по поводу ссср-не догнали?-Вы правы-а нам бббб...надо!!!!надо!!!догнать!!!!Нет такого слова-не можем!!!- забудьте вы это слово раз и навсегда!!!-не флотом-дак в скупе армией надо догнать и перегнать!!!!Жаль что только ЯО держать можем но и это согласитесь не панацея!-Американцы не дураки и сделают все чтоб его невелировать!!!-Эх если бы начали как я про себя тогда думал-в году дак 2004-2006 начать все это с арматами , кораблями да модернизацией...а сейчас....Сталин в то время жесткое не успел за 4 года а мы....Да еще на ум этот Упырь лезет-Сердюков-да иже с ним...
            2. KaPToC 4 июня 2016 20:47
              Пять шесть АУГ это максимум, что американцы могут выставить против нас, у нас против них Кузя, Петя, Москва, Варяг, и семь подводных носителей ТЯЖЕЛЫХ дальнобойных ракет, у американцев просто нет шансов.
          3. Denker 4 июня 2016 15:49
            Три штуки енто хорошо-но вот у Нато страны Японии аж 37 корветов или как там,-эсминцев новейших?-Не хватит их на все НАТО то-вон у Японии аж 37?или сколько тама новейших корветов?-6 с иждес присловутой.Чем от всех отмахиваться?Через пару лет экономика вообще загнется-откуда денег брать на такие проекты?
            1. KaPToC 4 июня 2016 20:51
              Вы всё о кораблях, а статья о ракетах, в которых у России подавляющее преимущество
              1. НЕКСУС 4 июня 2016 23:29
                Цитата: KaPToC
                Вы всё о кораблях, а статья о ракетах, в которых у России подавляющее преимущество

                Каких именно ракет?Если Калибров ,то в разы меньше чем у них Тамагавков...если Вы о ЯО,то тут относительный паритет.Что до ПКР,так количественно у матрассов перевес,а качественно нет.
                1. Parsec 4 июня 2016 23:43
                  Цитата: НЕКСУС
                  то в разы меньше чем у них Тамагавков...


                  Тамагочи, но Томагавкю
                2. Филипп Старос 5 июня 2016 00:39
                  ну конкнетно с ПКР количественно у них не очень то и превосходство.
                  Ну, как минимум по ПКР корабельного базирования (вероятно в воздухе у них их правда больше). Читал что на эсминцах у них сейчас даже гарпунов нет - сняли ПУ! А что там из тамагавков реально сделали не понятно - успели их на корбли поставить, или пока обещают?
                  Если обещают - то у нас, вот, Цирконы на подходе :)

                  В целом же флот США на порядок сильнее российского. Это факт. Так что наш флот в борьбе с американским как самостоятельная сила не выглядит - скорее как инструмент береговой обороне в комплексе с береговыми же средствами.
                3. KaPToC 5 июня 2016 09:05
                  Я о крылатых ракетах противокорабельных, мы же рассматриваем гипотетический неядерный бой флотов, при чем тут томагавки. У России качественное превосходство в ракетах. Большие сверхзвуковые дальнобойные российские ракеты против маленьких дозвуковых американских ракет со средней дальностью боя.
          4. Denker 6 июня 2016 11:05
            А ДРЛО палубные или что не слыхали о таких?
        2. Cat Man Null 4 июня 2016 23:14
          Цитата: Denker
          А Агу сколько?

          АГУ - это ПЯТЬ laughing
          1. Denker 6 июня 2016 11:23
            АГУ это вы судя по интеллекту-лишь что ни будь прокукарекать...правильно сказал один из читателей заглянувший сюда на огонек спустя так года 3-загажен такой хороший ресурс всяким отребьем и подлизаловами,под-з-д-ышами и тому подобным хламом.Ни одного знающего человека.
          2. Denker 6 июня 2016 11:23
            АГУ это вы судя по интеллекту-лишь что ни будь прокукарекать...правильно сказал один из читателей заглянувший сюда на огонек спустя так года 3-загажен такой хороший ресурс всяким отребьем и подлизаловами,под-з-д-ышами и тому подобным хламом.Ни одного знающего человека.
        3. yehat 6 июня 2016 13:08
          такое впечатление, что речь о сферическом коне в вакууме.
          Вы еще мобилизуйте весь флот США против единственного крейсера.
          ну а что? можно пригнать штук 40 торговых судов и рано или поздно они крейсер протаранят, у него просто не хватит противокорабельного вооружения всех на дно отправить.
    6. стас57 4 июня 2016 09:32
      за абсурд согласен, но только что будет, и каковы у кого шансы в этом противостоянии мы узнаем только из практики, т-т-т

      а так, как гимнастика ума- вполне
    7. Комментарий был удален.
    8. непотопляемый 4 июня 2016 10:01
      Цитата: godofwar6699
      это абсурд,"Нимиц" против "Москвы"

      нет никакого шанса y Москвы.

      Это абсурд,*Москва* против *Нимица* fool Нет никакого шанса у*Нимица* hi Аналогично .сэр.
      1. НЕКСУС 4 июня 2016 11:45
        Цитата: непотопляемый
        Это абсурд,*Москва* против *Нимица* Нет никакого шанса у*Нимица* Аналогично .сэр.

        Все бы хорошо,если бы не одно но...в составе АУГ,равно как и в составе нашего ордера есть МАПЛ...и вопрос -есть ли шансы у Нимица или у Москвы скорее всего в таком противостоянии будет решаться не в воздухе или на воде ,а под водой,тк основная угроза нашему ордеру являются именно АПЛ в составе АУГ.
        1. ГШ-18 4 июня 2016 12:12
          Цитата: НЕКСУС
          в таком противостоянии будет решаться не в воздухе или на воде ,а под водой,тк основная угроза нашему ордеру являются именно АПЛ в составе АУГ.

          Первое, с чем столкнётся наша корабельная группа в открытом океане в случае конфликта-это массированные авиаудары ПКР, а за тем и всё остальное. Почему? По-тому что радиус контроля АУГ гораздо больше, чем обычной, не авианосной корабельной группы. Далее будет происходить безответное накопление ущерба от массированных ударов авиационных пкр, что снизит боевую эффективность и устойчивость корабельной группы. И только потом подойдут АПЛ что наши, что их на дистанции пуска. У их-целеуказание будет. У наших-не знаю request
          В пребрежной зоне нашей береговой инфраструктуры ситуация была бы кардинально другой. Но АУГ, понимая это не станет подходить близко. Таким образом наши корабли оказываются ЗАПЕРТЫ возле своих берегов, не имея авиаподдержки в открытом море. Вывод понятен? Нам необходимо иметь хотя бы пару Авианосцев для гарантированного противостояния американским АУГ и авианосным группам НАТО.
          1. korvin1976 4 июня 2016 15:40
            Если в целом рассматривать доктрину как СССР, так и России на данный момент, то получим, что доктрина по большей части оборонительная и асимметричная.
            По факту "ударными" у нас можно назвать только АПЛ-стратеги, и то с натяжкой, так как они являются по большей части оружием сдерживания.
            Крейсер "Москва" по факту не предназначен для захвата господства в мировом океане, не было такого в доктрине. Его прямое предназначение было в защите дальних береговых линий, при условии выхода моря в океан (дальний восток) и для ведения боевых действий во внутренних морях (Черное, Балтийской, и акватория Средиземноморья, частично Охотское).
            Если рассматривать варианты использования его во внутренних морях, то все преимущества на лицо у "Москвы", при условии взаимодействия с береговыми службами.
            Если же рассматривать варианты использования в мировом океане, то тут к сожалению преимущество у АУГ.

            Каждое оружие создается для своих целей и задач, и сравнивать, как обычно бывает, опу с пальцем, просто глупо. Палец для одного, опа для другого.....
          2. KaPToC 4 июня 2016 20:53
            Шесть хорнетов физически не могут нанести массированный удар.
        2. непотопляемый 4 июня 2016 18:00
          Цитата: НЕКСУС
          корее всего в таком противостоянии будет решаться не в воздухе или на воде ,а под водой,

          Я согласен с Вами дружище,но очень хотелось утереть этого бездоказательного стратега. hi
    9. ГШ-18 4 июня 2016 11:46
      Цитата: godofwar6699
      это абсурд,"Нимиц" против "Москвы" fool

      нет никакого шанса y Москвы. hi

      В береговой зоне шансы у "Москвы" ЕСТЬ, и ещё какие! А вот в океанской зоне-да, тут я с Вами полностью согласен.
      1. Rus2012 4 июня 2016 11:55
        Цитата: ГШ-18
        А вот в океанской зоне-да

        ...как полагаю, даже для СССР задача блокировки/уничтожения трансатлантического моста меж Европой и Сев.Америкой, - помимо ВМФ, дублировалось силами РВСН: МБР-по портам США, РСД - по местам планируемой выгрузки в Европе.
    10. Homo 4 июня 2016 11:51
      Цитата: godofwar6699
      нет никакого шанса y Москвы.

      Конечно, у России вообще никаких шансов против США! wink
    11. nov_tech.vrn 4 июня 2016 13:08
      зачем засорять ветку бесцельной болтовней, есть аргументы представте, нет тогда не флудите тов 6699
    12. yehat 6 июня 2016 13:19
      ну ну, а вы в курсе, что американцы запретили своим авианосцам находится в зоне поражения гранитов? Они и сейчас курсируют, исходя из этого ограничения
    13. code54 6 июня 2016 19:20
      А мне понравилась статья! Не эксперт, может по этому! ))) Да и мало чтоль статей, а то и книг хвалебных американцы о своих АУГ пишут тоннами? Много там точных до грамма данных?
  3. кеп 4 июня 2016 06:47
    "Многое видится совсем в ином свете, если вникнуть в технические детали, которые доктор военных наук должен знать лучше любого гражданского аналитика. Впрочем, если судить по количеству и накалу страстей в статьях на данную тему, то вряд ли эксперт хотел донести до нас какое-то своё знание по данному предмету. Речь скорее идёт о формировании соответствующего общественного мнения. Выгодного нашему заокеанскому "партнёру", который более силён именно в информационных войнах, но не в военных технологиях."

    Максон "Срезал"(с)! good
  4. demchuk.ig 4 июня 2016 06:55
    Интересная статья,все аргументировано и разложено по полочкам!Без истерик всёпропало или УРЯ патриотизма.
  5. Cu6up9k 4 июня 2016 06:57
    Будем верить автору на слово. Потому как не дай бог проверять все это в деле. Статья интересная. Спасибо
    1. anodonta 4 июня 2016 07:13
      Цитата: Cu6up9k
      Будем верить автору на слово

      Верь! fool Автор статьи открытый прихвостень О. Капцова! Повторяет его "аргументы" и "выводы", игнорируя возражения, которые были высказаны О. Капцову. И вот автор сего опуса пытается нас переубедить, что О. Капцов такой "умный", что только его выводы верные! Вторая статья за сегодня, которую принципиально комментировать не буду! Потому что автор предлагает нам уже в 26-й раз обсуждать то, что было 25 раз обсуждено! Даже подписана статья таким ником, что стойкое впечатление, что школота какая то писала!
  6. Бронеоптимист 4 июня 2016 07:27
    Этот "бог войны" прошелся по всем с минусами. По возможности я компенсировал.
  7. kuz363 4 июня 2016 07:29
    А с чего автор решил что 500 кг взрывчатки потопят авианосец? Ведь ракета, летя над водой со сверхзвуковой скоростью, попадет в надводную часть авианосца, т.е. борт. Это же не торпеда. Да, дыра будет большая, но в основном на надводной части. Так что вода будет попадать в отсеки корабля только через часть подводного сечения дыры. К тому же у авианосца отсеки герметично изолированы и затопленный отсек всегда можно изолировать.
    1. Бронеоптимист 4 июня 2016 07:33
      Авианосец - пороховая бочка. 500кг ВВ, плюс скорость ракеты, плюс запасы БП и авиатоплива превратят в огненный фарш все его внутренности. Так что потонет. Может не сразу, но сгорит, взорвется и потонет.
    2. kugelblitz 4 июня 2016 07:39
      Кинетическая энергия усиливает эффект, к тому же летящий даже после взрыва двигатель ракеты легко пробивает еще несколько переборок, а порой даже навылет. И все горит синим пламенем. Доказано испытаниями. wassat
    3. kenig1 4 июня 2016 07:45
      Скорее всего останется на плаву, только функции авианосца он перестанет выполнять, и придется ему тихонько возвращаться на ремонт, если не добьют.
      1. Бронеоптимист 4 июня 2016 09:45
        То бишь: цель удара будет достигнута в любом случае. Авианосец выведен из боя и поставлен на ремонт минимум на пару лет. За это время БД закончатся.
  8. sa-ag 4 июня 2016 07:54
    Прекрасно автор, а почему не описано как будет все это происходить наведение в условиях активной постановки помех, почему не упомянут ДРЛО, как будто ему делать больше нечего как в ангаре Нимитца находиться, а где подводные лодки ордера охранения, в такой момент им тоже работа найдется, а спутники разведки, а роль эсминцев ордера?
    1. Rus2012 4 июня 2016 08:46
      Цитата: sa-ag
      Прекрасно автор, а почему не описано как будет все это происходить наведение в условиях активной постановки помех, почему не упомянут ДРЛО, как будто ему делать больше нечего как в ангаре


      ///тут - http://topwar.ru/23777-uhod-ameriki-zhestkiy-scenariy-kitayskiy.html
      вот есть описание с кортинкой laughing -
      Уход Америки. Жесткий сценарий, китайский...
      Китайский технический персонал, проскользнувший в Танзанию за несколько месяцев до войны, имел чёткие приказы, при любых обстоятельствах запрещавшие что-либо предпринимать до тех пор, пока США не начнут активных боевых действий. Короткое радиосообщение, объявившее об уничтожении северных радарных станций, сняло этот запрет. Расчёты знали, что у них может быть лишь несколько минут, прежде чем американские бомбы начнут сыпаться на них. Их миссия точно определялась логикой «используй или умри» и поэтому все, что приехало в контейнерах поднялось в воздух менее, чем за десять минут.

      Отчёты выживших о происходившем на борту кораблей оперативной группы в течение следующего часа были сбивчивыми и местами противоречивыми, но, по всей видимости, радары засекли около тысячи целей, внезапно показавшихся на горизонте с юго-запада. Как минимум половина из них была фальшивыми эхо-сигналами, электронными ложными целями, произведёнными китайской “spoofing”-технологией, а многие из оставшихся были физическими приманками, призванными отвлечь огонь от сверхзвуковых крылатых ракет, которые и были главной угрозой. Тем не менее, даже по самым скромным подсчётам их было не менее двухсот. Оперативная группа обладала противоракетной обороной, которая являлась одной из лучших в мире, но ещё за десятилетия до случившегося морские стратеги установили, что достаточно массированная атака наверняка достигнет цели.

      Эти холодные математические расчёты все так же неизменно работали в хаосе взрывов, горящего топлива, дрейфующего мусора, мёртвых и умирающих матросов и солдат. Из сорока одного корабля оперативной группы три дошли неповреждёнными до залива Момбасы и ещё восемь – включая один из десантных кораблей – оказались способны, вопреки повреждениям, пробить себе путь до кенийского побережья и высадить на берег уцелевший экипаж и пассажиров. Остальные были разрушены и горели либо отправились на дно. Судьба трёх авианосцев была типичной: «Джон Ф. Кеннеди» с небольшим интервалом получил попадание трёх крылатых ракет и утонул практически со всеми, кто был на борту; «Рональд Рейган» получил две ракеты, загорелся и был оставлен экипажем; «Джордж Вашингтон» был поражён в корму, вопреки тяжёлым повреждениям системы рулевого управления взял курс на берег и сел на отмель рядом с кенийским берегом. Японский новостной фотограф сделал фотографию покинутого корабля – сломанного, похожего на привидение, с наклонённой палубой, омываемой прибоем – и эта фотография, распространённая в последующие дни СМИ по всему миру, стала для многих символом Восточно-африканской войны.
    2. dvina71 4 июня 2016 13:00
      Цитата: sa-ag
      а где подводные лодки ордера охранения

      Статья вроде называется КР против Авика. В таком сочетании у у Нимица шансов нет.Но это фантастика. Авик без прикрытия никуда не пойдет ,а "Москва" никогда один не будет охотится на АУГ.
      А вот средства и мероприятия для уничтожения АУГ - тема интересная .Но в рамках этого форума..совершенно бестолкова.Похожа на песенку- ..а у нас в квартире газ..
    3. dionis 4 июня 2016 13:08
      Цитата: Dimon19661
      Как человек более 20 лет имевший отношение к флоту скажу прямо-статья не корректная .Сравнение кораблей абсолютно разных классов,разной тактики применения,разного назначения - несколько неуместно.Все ТТХ стрельбовых станций автор берет из открытых источников без учета реального опыта боевого применения,что является абсолютно неправильным ,даже я бы сказал - непонятным сравнением.Автор должен четко понимать-в современных условиях,главное преимущество-это первичное обнаружение противника.Тот кто первым обнаружил -имеет серьезное преимущество,и с вероятностью от 70 до 90 процентов выйграет бой.(При более менее равных противниках)Соответственно у авианосца с его самолетами ДРЛО ,возможности загоризонтного обнаружения значительно выше. На этом сайте вообще многие авторы поднимая морскую тематику мыслят морской бой на уровне Цусимы,в лучшем случае Мидуэя-увы времена сильно изменились,как и средства обнаружения и доставки.И поверьте дорогой автор-я бы не хотел находиться на том корабле,который пытается с АК-630 или ГОЛКИПЕРА сбить крылатую ракету идущую на него.Военные моряки меня поймут.

      Согласен. Автор жжёт). Ещё и в правду не надо забывать о том что там будут находиться боевые корабли с вооружением, плюс подлодки. Статья интересная, но не доработанная, многое автор не учёл. А ещё терпеть не могу уря-патриотов, они хуже засланных.
  9. Next 4 июня 2016 07:57
    Большое спасибо автору за глубокий анализ и простоту изложения мыслей. Статье безусловно заслуженный плюс
  10. Шарнхорст 4 июня 2016 08:08
    За попытку объективного анализа автору и статье "респект". Про ТТХ ПКР, систем ПВО и ударной авианосной авиации не безукоризненно, но тоже соглашусь (взято из общедоступных источников). Но "для чистоты эксперимента" сравнивая ТОЛЬКО американскую АУГ и ТОЛЬКО отряд "Москвы" с АПЛ полностью опущен вопрос возможностей разведки и целеуказания обоих соединений. Могу предположить, что у американцев надежда на "Хокай" и Иджис-радар. Что сыграет за нашу группу и с какими возможностями? В статье упомянута дальность обнаружения атакующей ПКР в 35 км. Как найти АУГ на дальности 1000 км для пуска "Вулкана"?
    1. kugelblitz 4 июня 2016 08:16
      Группировка разведывательных спутников например, барражирующая на определенном участке субмарина. Например у П-700 Гранита в составе комплекса на ПЛ пр. 949 есть спутниковое целеуказание.
      Ноги растут со старого комплекса П-6, где Ту-95РЦ передавал данные на лодку и та направляла ракету в сторону ордера до захвата ей АГСН.
    2. Rus2012 4 июня 2016 09:15
      Цитата: Шарнхорст
      Как найти АУГ на дальности 1000 км для пуска "Вулкана"?

      ...на сегодня, пока полностью не развернута космическая компонента, в мирное время, в условиях средиземки - океанографические и радиоизмерительные суда, воздушная разведка, данные торговых кораблей, - для предварительного целеуказания...
    3. dvina71 4 июня 2016 13:20
      Цитата: Шарнхорст
      Как найти АУГ на дальности 1000 км для пуска "Вулкана"?

      Вот тут подробное объяснение проффесионалов.
      http://blackseafleet-21.com/news/4-05-2014_razvedyvatelno-porazhajuschie-sistemy
      -vmf-retrospektiva
  11. Комментарий был удален.
    1. kugelblitz 4 июня 2016 08:39
      Сейчас больше спутники решают, т.е. за АУГ будут следить чуть ли не с момента выхода оной с базы, как и отслеживать совместные с ней движения субмарин. Аналогично касаемо и РК Москва, который будет иметь в своем ордере корабли ПЛО и подводные лодки.
      Т.е. уравнение с известными величинами, а далее может и собъют часть ракет первой волны, которую нанесет РК из-за значительно большей дальности ПКР, но нанесет непоправимый ущерб АУГ, в свою очередь часть самолетов прорвется с ПКР и наверняка что-то заденут, но в силу слабости ракет они будут меньше, т.е. получат все по полной программе.
      Отдельно под водой будут идти свои баталии, но там будет зависеть от мастерства подводников.
      1. Serg65 4 июня 2016 10:14
        Цитата: kugelblitz
        Сейчас больше спутники решают, т.е. за АУГ будут следить чуть ли не с момента выхода оной с базы

        Военно-морские учения ТОФ США «Флитекс-82» (сентябрь 1982 г.)
        11 сентября 1982 года, суббота. Наш Тихоокеанский флот только что закончил итоговые годовые учения. Все корабли вернулись в базы. Отработаны задачи по борьбе с авианосным ударным соединением противника у нашего побережья, обеспечения выхода наших РПКСН из базы на боевую службу, высадки десанта, обороны побережья и т.д.
        Фактическая обстановка в зоне флота. Последние данные разведки ТОФ. Авианосная ударная группа во главе с атомным авианосцем «Энтерпрайз», совершив переход из Сан-Диего в Пёрл-Харбор и проведя дозаправку кораблей охранения, стала развёртываться в северо-западном направлении в сторону Камчатки (что вообще необычно, но на это не обратили особого внимания). Данные по АУГ подтверждаются космической, береговой радиоразведкой и нашим разведывательным кораблём, ведущим разведку в районе Гавай.
        Второй главный объект разведки – авианосец «Мидуэй» в составе авианосной группы в четверг 9 сентября вышел из базы в Йокосука (Япония), был обнаружен нашим разведывательным кораблём «Курсограф», но оторвался от слежения и по последнему докладу «Курсографа» убыл в юго-западном направлении в сторону Малаккского пролива.
        Вторые сутки авианосец «Мидуэй» в радиосвязи не отмечается. Космическая разведка его также не наблюдает. Наша береговая разведка, которая контролировала радиосети оперативного управления вооружённых сил США, не обратила внимания на тот факт, что в радиосетях перестали передаваться учебные сигналы боевого управления. То есть радиосети были приведены в повышенную готовность для передачи фактических боевых распоряжений.
        В этот же день пара самолётов-разведчиков ТУ-95 РЦ 304-го ОДРАП вылетела с аэродрома Хороль в центральную часть Тихого океана для уточнения местонахождения АУГ «Энтерпрайз». Как потом выяснилось, при пролёте восточнее Курильских островов, оператор РЛС в иллюминатор обнаружил группу огней, но не придал этому значения, так как ему предстояла задача обнаружить АУГ «Энтерпрайз». С этой задачей лётчики успешно справились. На самом деле они пролетели как раз над кораблями АУГ «Мидуэй», которая скрытно развёртывалась под Камчатку навстречу АУГ «Энтерпрайз», чтобы сформировать авианосное ударное соединение (АУС).
        Вечером, в субботу, поступили доклады о пожарах в казармах наших радиопеленгаторных пунктов на о. Итуруп и в б. Провидения с интервалом в 10 часов. Это значительно затруднило работу нашей пеленгаторной сети. Не исключено, что это была фактическая отработка американских спецподразделений «SEAL» («морских котиков») на нашей территории.
        12 сентября, воскресенье. Утром по приказанию Главного штаба ВМФ с аэродрома Елизово (Камчатка) на разведку АУГ «Энтерпрайз» вылетает пара самолётов-разведчиков ТУ-16Р 169-го смешанного авиаполка ВВС ТОФ. По их докладу они были перехвачены истребителями палубной авианосной авиации. И ещё один прокол. В докладе они не указывают типы истребителей, которые их сопровождали. Как потом выяснилось по снимкам, они были перехвачены истребителями F-4 «Фантом», которые оставались только на авианосце «Мидуэй». Остальные авианосцы были переоснащены новыми истребителями F-14 «Томкэт».
        1. Serg65 4 июня 2016 10:17
          Продолжение
          Таким образом, мы оставались в неведении, где находится АУГ «Мидуэй». И только во второй половине дня воскресенья поступил доклад от нашего берегового радиоотряда на Камчатке, что наши посты отмечают работу кораблей на частотах внутриэскадренной связи АУГ «Мидуэй».
          Это был шок. Результаты радиопелегнования показали, что вновь сформированное авианосное ударное соединение («Энтерпрайз» и «Мидуэй»), в составе более 30 кораблей маневрирует в 300 милях юго-восточнее Петропавловска-Камчатского и проводит полёты палубной авиации на удалении 150 км от нашего побережья.
          Срочный доклад в Главный штаб ВМФ. Главнокомандующий ВМФ адмирал флота Советского Союза Горшков С.Г. незамедлительно принимает решение. Срочно выслать на слежение за АУС сторожевой корабль «Сторожевой», три многоцелевые атомные подводные лодки проекта 671 РТМ, организовать непрерывную воздушную разведку, привести в полную готовность всю морскую ракетоносную авиацию ТОФ, установить тесное взаимодействие с системой ПВО на Дальнем Востоке, привести в полную боевую готовность все части и корабли разведки ТОФ.
          В ответ на такие агрессивные действия американцев подготовить к вылету авиадивизию морской ракетоносной авиации в готовности, в понедельник обозначить авиационно-ракетный удар по авианосному соединению. Параллельно готовились к удару и многоцелевые атомные подводные лодки с крылатыми ракетами.
          13 сентября, понедельник. Разведке ТОФ предстоит обнаружить местонахождение АУС и навести авиадивизию морской ракетоносной авиации. Но в это время на кораблях авианосного соединения США введён режим радиомолчания. Выключены все радиолокационные станции. Мы внимательно изучаем данные оптикоэлектронной космической разведки. Нет достоверных данных о местонахождении авианосцев. Тем не менее вылет авиации МРА с Камчатки состоялся. В пустое место.
          Только через сутки, во вторник 14 сентября, мы узнаём по данным постов ПВО на Курильских островах, что авианосное ударное соединение маневрирует восточнее острова Парамушир (Курильские острова), проводя полёты палубной авиации.
          Затем удалось навести сторожевой корабль «Сторожевой» на авианосцы (СКР «Сторожевой» в своё время получил дурную славу в Главкомате ВМФ после известных событий на Балтике, связанных с угоном корабля в 1975 году под командованием замполита Саблина, несогласного с политикой Кремля. Саблина расстреляли, экипаж расформировали, а корабль перевели из Балтики на Камчатку). Теперь этот корабль стал кораблём непосредственного слежения за АУС. Многоцелевые подводные лодки, посланные на слежение за американским АУС не совсем справлялись со своими задачами, так как это сложнейшая задача для командира подводной лодки. Находиться необнаруженным в составе ордера соединения надо постараться.
          В конечном итоге авианосное ударное соединение США прошло восточнее Курильских островов, выявляя возможности советской ПВО по охране своих границ. Апофеозом этого перехода стало нарушение воздушного пространства СССР в районе Малой Курильской гряды (острова Танфильева, Анчучина, Юрий, Полонского, Зелёный, Шикотан) самолётами палубной авиации с авианосцев. Выяснилось, что наша «всепогодная» истребительная авиация, представленная устаревшими истребителями МИГ-19 и МИГ-21, не способна противостоять американским палубным «Фантомам» и штурмовикам «Интрудерам». Погода не позволяла их использовать. После этого очередного плевка в нашу сторону, авианосное соединение («Энтерпрайз», «Мидуэй») через Сангарский пролив вошло в Японское море.
          http://www.38brrzk.ru/public/russia-parl-harbor/
          Мерседес против трактора. Оценка реальных возможностей. drinks
          1. kugelblitz 4 июня 2016 10:45
            Меня сейчас волнует насыщение спутниковой группировки радарными Аркон-2М, так как фактически снимают кучу проблем с обнаружением и такого рода проколов.

            Цитата: Serg65
            Погода не позволяла их использовать.

            Они еще МиГ-15 держали бы на вооружении, сейчас Слава Богу самолеты другого рода и не понимаю почему не были задействованы Су-15 или МиГ-25 хотя бы, чистые перехватчики для таких целей.
            Цитата: Serg65
            Только через сутки, во вторник 14 сентября, мы узнаём по данным постов ПВО на Курильских островах, что авианосное ударное соединение маневрирует восточнее острова Парамушир (Курильские острова), проводя полёты палубной авиации.

            Что они СПАЛИ штоль?!!! Разгильдяи!!! am
            Цитата: Serg65
            Многоцелевые подводные лодки, посланные на слежение за американским АУС не совсем справлялись со своими задачами, так как это сложнейшая задача для командира подводной лодки. Находиться необнаруженным в составе ордера соединения надо постараться.

            Надо стараться, а не надеятся на дальность действия сонаров, такое мнение складывается, что ссылали в ТОФ самых никчемных специализдов! wassat
            Цитата: Serg65
            Мерседес против трактора. Оценка реальных возможностей.

            Скорее преступная халатность и никакое взаимодействие с другими родами войск.
            1. Serg65 4 июня 2016 18:51
              Цитата: kugelblitz
              Скорее преступная халатность и никакое взаимодействие с другими родами войск.

              Вы когда нибудь слышали о законе Мерфи? Если перевести на русский то он гласит о том что обстоятельства иногда сильнее логики!
            2. mav1971 5 июня 2016 00:16
              Цитата: kugelblitz
              Меня сейчас волнует насыщение спутниковой группировки радарными Аркон-2М, так как фактически снимают кучу проблем с обнаружением и такого рода проколов.


              Зря. Аркон-2М не работает в режиме реального времени...
          2. Maegrom 4 июня 2016 12:29
            Тот случай когда комментарий намного информативней статьи. Большое спасибо. Очень интересно и, совмешаясь с историей иных новейших войн, показывает сложность факторов беспособности армии и флота в современной войне выходящие далеко за рамки общедоступных технических параметров.
          3. kepmor 4 июня 2016 15:02
            Большое спасибо!
            В тему - Северный Флот,начало июня 85 или 86 года(точно уже не помню,полигон БП,наш МПК в обеспечении ПЛА (задача Л-2,Л-3),погода дрянь(туман,снежные заряды,море 3-4 балла,накат),доклад р/метриста БИП-цель в 55 кбт идет в полигон,на 16 канале молчит,пошли на перехват - и тут явление "христа народу"- крейсер ВМС США "Миссисипи" собственной персоной в 150 кбт. от наших терр.вод!
            А в утренней развед.сводке о нем ни слова!
            Доложили на КП КолФЛ, там не верят,требуют повторно классифицировать контакт,короче все о...ели!
            Что потом началось,даже сейчас вспоминать не хочется.
            Зато здесь,на форуме,целое Ютландское сражение устроили - и тебе ЦУ со спутников,и дуэли между ПЛА и многое другое,что вызывает порой недоумение.
            В реальности всё намного прозаичнее получается - это всё-таки жизнь.
            Ну,да ладно,простительно...не все же флотской службы хлебнули.
            Как говорится-кто на флоте служил,тот в цирке не смеётся!
          4. Устинов 055 055 7 июня 2016 11:23
            Да сколько раз мы всплывали возле чуть ли не статуи свободы и не одной лодкой а дивизией, два адмирала с звездами за это ходят и случаев таких я штук 10 знаю жалко что в печати их нет кроме пары наверное. Так что бывает все, и досадные совпадения тоже
          5. Устинов 055 055 7 июня 2016 11:23
            Да сколько раз мы всплывали возле чуть ли не статуи свободы и не одной лодкой а дивизией, два адмирала с звездами за это ходят и случаев таких я штук 10 знаю жалко что в печати их нет кроме пары наверное. Так что бывает все, и досадные совпадения тоже
  12. К-50 4 июня 2016 08:42
    В целом впечатление от статьи положительное.
    Слабо раскрыта тема загоризонтного обнаружения, сопровождения и целеуказания. У АУГ присутствуют самолёты АВАКС, у "Москвы" только вертушка с оборудованием для ДРЛО. Это если нет спутникового наведения.
    Так же не раскрыта тема ёмкости боезапаса. Нет никакого сомнения, что та сторона, которая сохранила больше ракет и снарядов для собственной ПВО/ПРО, чем противная средств нападения, в конечном итоге и будет победителем. Здесь выигрыш (по средствам нападения) однозначно у АУГ, банально, погреба боезапаса больше. request
    По вопросу сопровождения корабельных группировок подлодками. АУГ сопровождает две ударные АПЛ и 1-2 "охотников". Которые тоже могут нести ПКР. Дальность наших средств обнаружения подлодок уступает матрасным. Ничего не поделаешь, наши АПЛ пока шумнее штатовских. Опять счёт не в нашу пользу. НО! Здесь много, очень много зависит от выучки и опыта, как экипажа, так и командира субмарин. И опять вопрос решится в сторону сбалансированности и количества боезапаса ПЛО.
    Недавно автор Плетнёв Александр Владимирович выпустил книгу "Рейдер" о противостоянии нашего "Петра Великого" со штатовским флотом, после того как провалился во времени в начало 80-х годов. Достаточно интересно. ИМХО.
    hi
    1. Tektor 4 июня 2016 10:12
      У Москвы хорошие шансы в противостоянии с Нимицем только в одном случае: наличии ПКР с сильной РЭБ. В противном случае с помощью дальнего дозора Хокая на все ПКР могут быть наведены самолёты ПВО Нимица ещё в дальней зоне. Можно допустить, что для сопровождения Вулканов будет выделен Су-35, который и обеспечит прикрытие ПКР своей РЭБ, но тогда Су-35 с большой долей вероятности не вернётся, хотя задачу выполнит. Не хочу вглядеть циником, но стоимость Су-35 не идёт ни в какое сравнение со стоимостью АУГ.
  13. Yak28 4 июня 2016 08:53
    АУГ постоянно обеспечивает контроль с воздуха на глубину до 800 км, с помощью самолетов ДРЛО,также есть самолёты РЭБ и истребители,примерно 60-70,а можно и до 80 летательных аппаратов.А вот у Российской ударной группы такого нет.Ракеты Вулкан и Гранит превосходят американские но ими ещё надо успеть выстрелить и попасть,в то время когда самолёты РЭБ будут создавать помехи,и американские корабли ПВО тоже не пальцем деланы.
    1. Rus2012 4 июня 2016 09:24
      Цитата: Yak28
      АУГ постоянно обеспечивает контроль с воздуха на глубину до 800 км, с помощью самолетов ДРЛО

      ///это когда видимость "миллион на миллион", а как в условиях нелетной погоды? laughing
      1. Yak28 4 июня 2016 09:35
        В условиях любой погоды десятки летательных аппаратов дают серьёзное преимущество.Разве самолёты ДРЛО в туман или не дай бог дождик ничего не видят? wink Конечно непогода бывает разная и если наши моряки с помощью подводных ядерных взрывов наведут на авианосец 50 метровые цунами,то это может помешать взлёту палубной авиации
        1. Tektor 4 июня 2016 10:34
          Как правило 2 Хокая маневрируют справа и слева по курсу авианосца на удалении до 100 км от него и от соседа: равнобедренный треугольник. Они способны заглянуть ещё на 250-300 км - это реальность. Перед Хокаями, вокруг которых есть 1-2 истребителя прикрытия, до 100 км идут Гроулеры - самолёты РЭБ и вот только перед ними идут Супер Хорнеты со своим вооружением. Вопрос: а что тогда прикрывает "спину" ордера АУГ??? Ничего... Но тогда, зная примерное направление движение ордера АУГ, который должен идти курсом против ветра, можно добиться успеха даже самыми древними ПКР при заходе сзади...
  14. forumow 4 июня 2016 09:11
    в составе авиакрыла авианосца используются истребители F/A-18 Хорнет (или F/A-18E/F Super Hornet) с боевым радиусом 726 км.
    .........................................................
    Так что же испугало авианосец? А то, что ракеты крейсера имеют дальность до 700 км (официально) и это практически совпадает с боевым радиусом Хорнета!

    Эти цифры дальности, приводимые в справочниках, очень лукавы! В той-же Википедии, откуда видимо взято это число, указана и перегоночная дальность F/A-18E/F с тремя ПТАБ: 2850 км., что даёт радиус более 1400 км. Конечно с боевой нагрузкой это число будет меньше, но "Москве" однозначно хватит. +добавьте возможность дозаправки в воздухе, +дальность ПКР что несёт самолёт....

    А поскольку ракета П-1000 "Вулкан" - это модернизация ракеты П-700 "Гранит"...

    "Вулкан" - это модернизация "Базальта".

    П-500 "Базальт"



    П-1000 "Вулкан"



    П-700 "Гранит"

  15. Yak28 4 июня 2016 09:23
    Цитата: Бронеоптимист
    Авианосец - пороховая бочка. 500кг ВВ, плюс скорость ракеты, плюс запасы БП и авиатоплива превратят в огненный фарш все его внутренности. Так что потонет. Может не сразу, но сгорит, взорвется и потонет.

    Наоборот, у авианосца герметично закрываются масса отсеков,его крайне тяжело утопить или взорвать.Если только совершить подводный атомный взрыв,тогда есть вероятность что и сам авианосец и другие корабли группы просто перевернуться wink
    1. Serg65 4 июня 2016 10:21
      Цитата: Yak28
      Наоборот, у авианосца герметично закрываются масса отсеков,его крайне тяжело утопить или взорвать.

      Только "Вулкан" об этом не знает crying
    2. Glad 6 июня 2016 04:42
      Цитата: Yak28
      Наоборот, у авианосца герметично закрываются масса отсеков,его крайне тяжело утопить или взорвать.Если только совершить подводный атомный взрыв,тогда есть вероятность что и сам авианосец и другие корабли группы просто перевернуться

      Я как-то ради интереса считал сколько нужно тротила чтобы гарантированно утопить и гарантированно вывести из строя авианосец типа "Нимиц". Получились такие цифры: 6 т для потопления и 2,5 т для вывода из строя. Это при условии, что ПКР полностью выработали топливо. Если же топливо полностью не выработано, то это количество можно смело делить на два.
      Естественно, что расчётные цифры - средние. Если авианосцу не повезёт и ПКР сработает на ангарной палубе в момент заправки самолётов топливом и подвески ракет, то даже 100 кг тротила могут иметь печальные последствия для авианосца.
      Так что, с подводным ядерным взрывом можно повременить. smile
  16. Dimon19661 4 июня 2016 09:30
    Как человек более 20 лет имевший отношение к флоту скажу прямо-статья не корректная .Сравнение кораблей абсолютно разных классов,разной тактики применения,разного назначения - несколько неуместно.Все ТТХ стрельбовых станций автор берет из открытых источников без учета реального опыта боевого применения,что является абсолютно неправильным ,даже я бы сказал - непонятным сравнением.Автор должен четко понимать-в современных условиях,главное преимущество-это первичное обнаружение противника.Тот кто первым обнаружил -имеет серьезное преимущество,и с вероятностью от 70 до 90 процентов выйграет бой.(При более менее равных противниках)Соответственно у авианосца с его самолетами ДРЛО ,возможности загоризонтного обнаружения значительно выше. На этом сайте вообще многие авторы поднимая морскую тематику мыслят морской бой на уровне Цусимы,в лучшем случае Мидуэя-увы времена сильно изменились,как и средства обнаружения и доставки.И поверьте дорогой автор-я бы не хотел находиться на том корабле,который пытается с АК-630 или ГОЛКИПЕРА сбить крылатую ракету идущую на него.Военные моряки меня поймут.
    1. Rus2012 4 июня 2016 11:08
      Цитата: Dimon19661
      Как человек более 20 лет имевший отношение к флоту скажу прямо-статья не корректная .Сравнение кораблей абсолютно разных классов,разной тактики применения,разного назначения - несколько неуместно.

      Ув.коллега, с почтением отношусь к людям отдавшим своему делу многие годы.

      В то же время возникает вопрос, как специалисту: как вы думаете, в нынешней ситуации также было бы неоправданным выдвижение РК "Москва" сотоварищами к Сирии и блокировка этой страны от АУГ США? Ведь суда разного класса и назначения, вмиг утопят, нет? Помнится ещё год-полтора назад наш флот в средиземке, не иначче как "ржавый/доподобный" - многие кто называл.

      Тем не менее, страну от оккупации отстояли, АУГ - разбежались. Только счас, получив гарантии от РФ, США сподвигнулись применить АУГ в Сирии...

      Предполагаю, что ГШ и ВМФ РФ не планировали и не думают послать РК типа "Москва" в Атлантику, для попыток блокирования доставки л/с и техники оккупационных войск США в пребалдон и етс. - для этого есть иные возможности. Да и положение не столь угрожающее...
      Посему, как говорится "дорого йаичко ко Христову дню"...или "что имеем, то и используем!"

      А статья, думается, написана автором как раз применительно к ситуации с Сирией и средиземкой...и не более.
      1. Dimon19661 4 июня 2016 11:19
        А напомните мне -каким это образом МОСКВА заблокировала АУГ США.Крейсер МОСКВА вообще то находился там так сказать с несколько другой боевой задачей-не надо мух и котлеты в одну тарелку складывать.К тому же в условиях ведения масштабных боевых действий-наш крейсер для такой задачи бы не привлекался.Вы сначала попытайте военных-зачем они там -ну а потом уже делайте выводы.
        1. Rus2012 4 июня 2016 11:36
          Цитата: Dimon19661
          заблокировала АУГ США.Крейсер МОСКВА вообще то находился там так сказать с несколько другой боевой задачей

          ...читать умеем: по слогам - "и бло-ки-ров-ка этой страны от АУГ США"

          1. Dimon19661 4 июня 2016 11:45
            Я то читать умею,но я еще знаю задачи которые выполнял крейсер.А вы научитесь быть вежливым с оппонентом-когда недостаток знаний компенсируется грубостью-это не очень хорошо.
            1. Rus2012 4 июня 2016 12:01
              Цитата: Dimon19661
              недостаток знаний компенсируется грубостью-это не очень хорошо.

              Первое, в каком месте вы увидели грубость? Если вам всё-же показалось - приношу извинения.

              Второе, вы не ответили на вопрос: стоило или не стоило вводить РК "Москва" с эскадрой к берегам Сирии, при подавляющем преимуществе флотов НАТО?
              1. Dimon19661 4 июня 2016 12:04
                Конечно стоило,демонстрация флага,намерений,создание зоны ПВО .
                1. Rus2012 4 июня 2016 15:01
                  Цитата: Dimon19661
                  Конечно стоило,демонстрация флага,намерений,создание зоны ПВО .

                  ...ещё раз
                  Статья лишь в первом приближении дает оценку всего того что имелось применительно к Сирии на момент лета-осени 2013года.
                  США с сателлитами намеревались вторгнутся в Сирию под предлогом химоружия.
                  Для чего - это уже другой вопрос. И химоружие - тоже был лишь предлог.

                  В дело вмешалась средиземноморская эскадра. Не будь его, даже если бы Асад просто согласился сдать хим оружие в тот момент, это дело проигнорировали бы и всё пошло как запланировали.

                  Теперь насчет "намерений"
                  Как вы думаете, поступила бы эскадра РФ, если бы АУГ начал расстреливать КР инфраструктуру Сирии, а потом бы пошли бомбить палубники?
                  Молча проглотила, как в Югославии?

                  Думается нет...Для того они там и стояли.
                  Потомучто, после Сирии, России не будет "место под Солнцем"...
                  Это был предел до следующего шага...
                  1. НольНольСедьмой 5 июня 2016 07:42
                    Цитата: Rus2012
                    США с сателлитами намеревались вторгнутся в Сирию под предлогом химоружия.

                    Простите, это Вам Обама сказал?
                    Насколько я помню, старик ляпнул сгоряча про красную линию, а потом что только не придумывал, чтобы вывернуться.

                    http://m.forbes.ru/news/244143-obama-poprosit-kongress-razreshit-vtorzhenie-v-si
                    riyu

                    "Развитие демократии в США", юморной мужик, в этом ему не откажешь.

                    Цитата: Rus2012
                    Молча проглотила, как в Югославии?

                    А что бы они, собственно, сделали? Помидоры запретили?

                    Не припоминаю, чтобы США или сателлиты хоть раз упоминали эту эскадру как какую-то проблему. Если не затруднит, дайте ссылку. Только, если можно, на Обаму с сателлитами, а не блог корреспондента НТВ.
          2. Yak28 4 июня 2016 13:15
            Судя по картинке,морская группировка НАТО плюс рядом база ВВС США Инджирлик,чуть подальше база ВВС НАТО при желании могли оставить от нашей группировки мокрое место.Просто наличие ядерного оружия, пока держит США от необдуманных поступков.Помните когда в Косово вошли Российские десантники,а затем группировка НАТО.Бое столкновения там не произошло не потому,что натовцы испугались пулемёта на бтр80,а потому что у России было ЯО
            1. Dimon19661 4 июня 2016 13:19
              А что нам НАТО во главе с США войну объявило???Причем тут ЯО?
              1. Rus2012 4 июня 2016 13:43
                Цитата: Dimon19661
                А что нам НАТО во главе с США войну объявило

                ...холодную версии 2.0 - таки да!
                Плюс ко всему - "гибкую", типа ползучей, через 5-6колонны...

                Посмотрим, через три года во что это выльется...
                1. Dimon19661 4 июня 2016 14:03
                  Что то я не помню момента вручения ноты об объявлении войны в нашем МИДе.
                  1. Rus2012 4 июня 2016 14:37
                    Цитата: Dimon19661
                    Что то я не помню момента вручения ноты об объявлении войны в нашем МИДе.

                    ...Союз развалили - то же по нотам через МИД?
                    Югославию - тоже не было нот...как и везде в других местах....
                    1. Dimon19661 4 июня 2016 14:40
                      На данный момент РФ не находится в состоянии войны не с одной страной.Вы следуйте фактам ,а не эмоциям.
                      1. Rus2012 4 июня 2016 15:09
                        Цитата: Dimon19661
                        не находится в состоянии войны

                        ...вы хотели написать "горячей войны", не правда ли?
                        А по факту все признаки холодной войны с СССР.
                      2. Dimon19661 4 июня 2016 15:32
                        Война́ — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами. Одни из целей войны — собственное выживание или уничтожение противника.

                        Как правило, война имеет средством навязывание оппоненту своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и другое.

                        По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война — это организованное вооружённое насилие, целью которого является достижение политических целей. Тотальная война — это вооружённое насилие, доведённое до крайних пределов. Главным средством в войне являются вооружённые силы (армия, авиация и флот).
                        Холодная война-определение политиков и фактической войной не является.
                      3. НольНольСедьмой 5 июня 2016 07:44
                        http://ru.tradimo.com/новости/РФ-вложила-$5-млрд-в-US-Treas
                        uries_220467/

                        Так и воюем. Ждем, пока подавятся.

                        Кстати, денег нет. Здоровья вам, хорошего настроения!
                      4. KaPToC 4 июня 2016 21:04
                        С Японией мирный договор уже подписан?
                      5. Dimon19661 5 июня 2016 02:31
                        Совместная декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 года, в первой статье которой объявляется: «Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения».

                        Это вам ни о чем не говорит?
                      6. KaPToC 5 июня 2016 09:06
                        Декларация о намерениях это как... Будапешский меморандум, и цена ему аналогичная.
              2. Cat Man Null 6 июня 2016 05:29
                Цитата: Dimon19661
                А что нам НАТО во главе с США войну объявило???Причем тут ЯО?

                - была там, помнится, фраза нашего руководства, что любой выстрел в сторону нашей эскадры (читай - в сторону Сирии) будет рассматриваться как объявление войны РФ..
                - или что-то вроде, но, ЕМНИП, было-таки.
            2. Glad 6 июня 2016 04:50
              Цитата: Yak28
              Судя по картинке,морская группировка НАТО плюс рядом база ВВС США Инджирлик,чуть подальше база ВВС НАТО при желании могли оставить от нашей группировки мокрое место.

              Там, вроде бы, ещё какие-то китайские корабли были... Но утверждать не буду. Вопрос подробно не изучал.
    2. anodonta 4 июня 2016 12:38
      Цитата: Dimon19661
      Как человек более 20 лет имевший отношение к флоту скажу прямо-статья не корректная

      Уважаемый Дмитрий! А вы можете привести пример, чтобы О. Капцов и его миньоны, писали корректные статьи о ВМС? Я, лично, таких не припоминаю. А Вам огромное спасибо за ваши, действительно, профессиональные комментарии! Я из них полезной информации больше подчерпнул, чем из 90% статей о ВМС, публикуемых на "ВО"! good
      1. Dimon19661 4 июня 2016 12:57
        На этом сайте существует система рейтингов, для накручивания которых и пишутся подобные статьи.Какой в этом смысл?Просто не знаю-думаю что обычное честолюбие.Плохо то,что читатели составляют абсолютно неправильный образ современного ВМФ,его возможностей ,и задач которые перед ним стоят.
        1. Комментарий был удален.
        2. Rus2012 4 июня 2016 15:07
          Цитата: Dimon19661
          а этом сайте существует система рейтингов, для накручивания которых и пишутся подобные статьи.

          на этом сайте за статьи - рейтинг и баллы не дают!
          1. MBDA 4 июня 2016 21:33
            на этом сайте за статьи - рейтинг и баллы не дают!

            Наверное он имел ввиду рейтинг вообще в интернете, ведь это статья в "интернет-СМИ" и можно потом ссылки на нее на других ресурсах давать и раскручивать свой "рейтинг эксперта".
    3. непотопляемый 4 июня 2016 18:05
      Цитата: Dimon19661
      .Военные моряки меня поймут.

      Объяснили внятно,так что понятно и не военным. hi
    4. Устинов 055 055 7 июня 2016 11:30
      А мне как офицеру ВМФ наплевать на каком корабле быть когда на него идет ПКР, да 630-ки то еще оружие да и так скажем "СОФТ") уже под устарел (СВОИ ПОЙМУТ), дело не в этом. А в секретных данных, не зная их это опус а не статья
    5. Устинов 055 055 7 июня 2016 11:30
      А мне как офицеру ВМФ наплевать на каком корабле быть когда на него идет ПКР, да 630-ки то еще оружие да и так скажем "СОФТ") уже под устарел (СВОИ ПОЙМУТ), дело не в этом. А в секретных данных, не зная их это опус а не статья
  17. Ecilop 4 июня 2016 10:07
    Всегда нравятся статьи про меряние пиписками :) . Интересно читать. Автору спасибо. зы. Но не верю что 500 кг взрывчатки потопят авианосец. Про ЯО способное уничтожить всю группу.... ну разве, что царь-бомба2.
    1. Serg65 4 июня 2016 10:32
      Цитата: Ecilop
      Но не верю что 500 кг взрывчатки потопят авианосец

      Вот что с "Энтерпрайзом" наделала неуправляемая тактическая ракета "Зуни" с массой боевой части в 21 кило! bully
  18. Развеселило вот это
    то есть, уже не 48, а всего 20 машин. Но и эти 20 машин авианосец будет запускать минимум 45 минут.

    На самом деле подьем 35-самолетной авиагруппы занимает от силы полчаса. http://topwar.ru/31458-nekotorye-osobennosti-ispolzovaniya-palubnoy-aviacii-supe

    ravianoscev-tipa-nimitz-ch1.html
    Ошибка Каберника В.В. заключается в том, что он неверно трактует термин «готовность к вылету». Если 12 машин имеют 45-минутную готовность к вылету, то это означает, что через 45 минут вся дюжина будет готова к вылету. Если остальные 8 машин имеют полуторачасовую готовность – эти 8 машин (плюс 12 машин имевших 45-минутную готовность) будут готовы к вылету через полтора часа после начала предполетной подготовки. Таким образом, НЕ НУЖНО поднимать в воздух 12 машин и ждать, пока оставшиеся 8 пройдут предполетную подготовку и взлетят через полтора часа – НУЖНО ПОДОЖДАТЬ ПОЛТОРА ЧАСА И ЗАВЕРШИТЬ ПРЕДПОЛЕТНУЮ ПОДГОТОВКУ НА ВСЕХ 20 МАШИНАХ после чего все 20 машин будут готовы к вылету и можно будет поднять авиагруппу в воздух за 15 минут.
    Кстати, сам В.В. Каберник против этого не возразил - а он читал статью и оставил комментарий:)
    Поэтому авианосец таки действительно может нанести удар по "Москве" силами 35-40 самолетов действующих на предельный радиус
    ПКР с дальностью 1000 км - прекрасно, автор только забыл указать что этот радиус ракета достигает при полете на высоте порядка 10 км, где она видна ВСЕМУ и может быть уничтожена всем, начиная от истребителя воздушного дозора и заканчивая, разумеется, ЗРК кораблей. И, конечно, автор так и не рассказал, какое именно средство позволит обнаруживать и выдавать ЦУ с расстояния 1000 км от АУГ
    Совершенно непонятно, каким образом скорость Гарпуна упала с 0,85 до 0,6 М. Что за колдунство?
    ПВО - эту часть статьи можно сразу отправлять в утиль. комплексы ПВО НЕ ИМЕЮТ такой эффективности, которую им приписывает автор. Кроме того, уничтожать крейсер типа "Москва" будут по другому. Сперва - демонстарционная группа вызовет огонь на себя, потом группа РЭБ врубит "глушилки" РЛС СУО крейсера и долбанет по ним ПРР, и вот только тогда - пойдут "Гарпуны".
    В общем, большой плюс за попытку разобраться и большой минус за результаты анализа:)))
    З.Ы. - про ядерное оружие, которое 1 БЧ рвет всю АУГ - порвало на куски:))) Автор! Почитайте о Х-22ПСИ
    1. Dimon19661 4 июня 2016 11:21
      Проблема в том что автор берет данные систем оружия из разных источников ,и представляет их так как ему удобно в данный момент.
    2. anodonta 4 июня 2016 12:25
      Цитата: Андрей из Челябинска
      В общем, большой плюс за попытку разобраться и большой минус за результаты анализа:)))

      Андрей, извините, конечно, но нет в этом опусе никакой попытки разобраться! И, следовательно, нет и никаких "результатов АНАЛиза"! yes laughing Я ведь почему сказал, что: "статью принципиально комментировать не буду"? Да потому, что я знал, что Вы, Dimon19661, Alex_59 и ещё несколько уважаемых посетителей "ВО" быстро покажут тем кто умеет думать, всю некомпетентность автора. И сделают это намного лучше, чем я. yes Я в этом опусе увидел только одно, - чисто "капцовскую "набыченность"! yes Если честно, я так и не понял, что же автор сего опуса пытается доказать? Может вы, меня, слабоумного, просветите? laughing Само собой разумеется, что РКр проекта 1164 может уничтожить АВМ типа "Нимитц", если командование АУГ сделает какие грубые оперативно-тактические ошибки. НО! Андрей! Вы же сами в своём прекрасном цикле статей о Фолклендском конфликте сделали совершенно правильный вывод: "заточенный" под узко специализированную задачу флот всегда рискует получить большие проблемы, если столкнётся с иными задачами. smile И вот в этом ужасная порочность статьи, - автор рассматривает исключительно "милый его сердцу сценарий"! Но, если сценарий будет разворачиваться, - "не по ему", - он, в стиле О.Капцова заявит, что РКр проекта 1164, - это хлам, их надо в утилизацию отправлять. А что взамен? А вот с какой ноги их "гуру" встанет, то и взамен! laughing
      1. Цитата: anodonta
        Андрей, извините, конечно, но нет в этом опусе никакой попытки разобраться!

        Ну почему же - нет? Есть. Но увы, одного желания разобраться мало - нужно еще и минимальную компетентность в вопросе начитать.
        Простой пример - лично я никогда не полезу анализировать танки по одной простой причине: да, конечно, общее представление о современных ОБТ у меня есть, но сколько-то серьезно я ими не интересовался, а там СТОЛЬКО нюансов, что для того, чтобы разобраться на сколько-нибудь приемлемом уровне надо сперва литературу начитывать хотя бы пару лет, потом пообтереться на профильных форумах, чтобы подсказали то, до чего сам не дошел, и только потом можно было бы рискнуть что-то выкладывать в сеть из собственных домыслов, понимая, однако, что ты лишь в начале большого пути.
        Ну вот проблема в том и заключается, что автору писать еще рано. Ему пока еще читать надо.
        1. anodonta 4 июня 2016 16:21
          Цитата: Андрей из Челябинска
          лично я никогда не полезу анализировать танки по одной простой причине: да, конечно, общее представление о современных ОБТ у меня есть, но сколько-то серьезно я ими не интересовался, а там СТОЛЬКО нюансов, что для того, чтобы разобраться на сколько-нибудь приемлемом уровне надо сперва литературу начитывать хотя бы пару лет,

          Уважаемый Андрей! Я вот тоже не буду утвердительно спорить с В.О Шпаковским в вопросах истории Средних веков, потому что он знает её лучше чем я, хотя, по отдельным моментам, я с ним не согласен. Но, я когда высказываю своё несогласие с ВАячеславом Олеговичем, я всегда объясняю(или пытаюсь объяснить), почему же именно я с ним не согласен. Кстати, по нескольким частным моментам я и с Вами не всегда согласен, и, готов вести диалог, но, только в рамках существующей методологии. "Верить на слово - это не моё" smile НО! Андрей! Давайте признайте, по ложа руку на сердце, что главным пороком сего опуса, является его "капцовская идеология"
    3. alstr 7 июня 2016 14:24
      Про радиус самолетов. ТАм тоже указывается радиус полета не у земли. Так что если Москва обнаружит группу самолетов идущую на нее, то даст залп по АУГ ДО ПУСКА ракет по ней самой. Даже если и после пуска, то т.к. подлетное время КР около 15 минут. Выстрелить Москва сумеет, а вот выжить это уже вопрос.
  19. Kenneth 4 июня 2016 11:14
    Такие статьи мой научный руководитель называл около научным бредом. Давайте построим еще пять крейсеров типа Москвы и завоюем мир. В принципе автор крутится вокруг характеристик некоторых наших ракет и пляшет от них, упоминая у противника лишь старье. Да и кстати к новому радусу самолетов нужно прибавлять дальность действия их вооружения.
    1. KaPToC 4 июня 2016 21:13
      Изначально планировалось десять Атлантов и пять Орланов и это было бы мощнее, чем весь американский флот вместе взятый и дешевле чем десять авианосцев.
  20. Аркан 4 июня 2016 11:24
    Сивков пышно приправлен званиями и все должны внемлить к его авторитету.


    А судьи кто? - За древностию лет
    К свободной жизни их вражда непримирима,
    Сужденья черпают из забытых газет
    Времен Очаковских и покоренья Крыма;
  21. Trouble 4 июня 2016 11:34
    А зачем вообще топить авианосец? Достаточно лишить его возможности выпускать самолёты. Вывод из строя катапульт, повреждение ВПП - и авианосец "медленно и печально" отправляется в док.
  22. Горный стрелок 4 июня 2016 12:07
    Не зря запуски военных спутников с "Плясецка" идут один за другим. Повышают разведывательную составляющую наших ВКС. АУГ опасен именно своими самолетами ДРЛО, которых нет у наших крейсеров. А насчёт наших ПКР - так полосатоухие признают их опасность, но сделать с ними ничего не могут. Концепция, при которой СССР умер и бояться нечего, уже разоружила их флот в смысле противостояния другому флоту, и быстро это не исправить.
  23. KrSk 4 июня 2016 12:08
    Либерастам за такие статьи платят вот и крапают даже чушь откровенную. наверно из за своего " безоговорочного превосходства" там где появляються наши крейсера ауги шарахаються как мыши от шума. вообщем чемпионы мира по прыжкам в сторону .

    З.Ы Лавров был прав.
  24. voyaka uh 4 июня 2016 12:17
    Зачем теоретические сравнения? Была уже гонка в Индийском океане, когда советский ракетный
    крейсер неделю пытался сблизиться с одной из американских АУГ на расстояние ракетного залпа.
    И не смог. АУГ передвигалась быстрее. А ее самолеты постоянно приветственно кружили над крейсером.
    1. kugelblitz 4 июня 2016 12:39
      30 узлов Нимиц, по 32 узла у 1144, 1164 и даже 949. Какой конкретно крейсер? Может он вообще проводил слежение за действиями ордера, а его поведение было неправильно воспринято?
      1. voyaka uh 4 июня 2016 21:28
        Номинально ТТХ советских кораблей высокие, реально ходили и ходят они гораздо
        медленнее. Так как их котлы от полной нагрузки быстро разваливаются.

        Нимицы с группой дают свои 30 узлов стабильно в течение сотен километров и легко
        уходят от погони.
        1. Лекс. 4 июня 2016 22:05
          Нимицы с группой дают свои 30 узлов стабильно в течение сотен километров и легко
          уходят от погони-От кого от ракеты ну это фантазии 1000 км дальность полета ракеты
          Номинально ТТХ советских кораблей высокие, реально ходили и ходят они гораздо
          медленнее. Так как их котлы от полной нагрузки быстро разваливаются-вы сами догадались или кто подскозал
          1. voyaka uh 6 июня 2016 00:08
            "х котлы от полной нагрузки быстро разваливаются-вы сами догадались или кто подскозал"////

            Подсказали, конечно, на этом же сайте ВО. Подробно рассказали, как проходили
            ремонты лопнувших трубопроводов, потекших котлов и парообменников крейсеров после походов, когда они с трудом доходили до Североморска своим ходом.
        2. kugelblitz 4 июня 2016 22:14