Так вот почему она не стреляет... О планах НАТО увеличить черноморскую флотилию

Чем ближе сборище натовских генералов и политиков, тем больше поводов реально задуматься о наших отношениях с блоком. И, соответственно, об отношении блока к нам. Устами своих представителей НАТО всё чаще и чаще угрожает России.

Так вот почему она не стреляет... О планах НАТО увеличить черноморскую флотилию


Вот и совсем недавно турецкий президент озвучил мысль о необходимости "купировать" российские силы в Черном море. Необходимости не допустить превращения Черного моря в "русские озеро".


Когда началась операция ВКС в России в Сирии, мы были шокированы действиями Турции в отношении нашего самолета. Было понятно, что сделано это специально. Все "доводы" Эрдогана были настолько смешны, что даже его союзники постарались отмежеваться от Турции.

Мы не знаем, чего хотела Анкара. Мы оставляем этот инцидент на совести турок. Мы не будем сейчас вмешиваться в разборки России и Турции, несмотря на то, что турки — члены НАТО.

Многие специалисты тогда пытались объяснить, почему так произошло. Но внятного объяснения никто не дал. О самолете предпочли "забыть". Тем более что санкции России ударили по конкуренту. И в некоторой степени способствовали большему желанию Эрдогана говорить о проблемах беженцев в ЕС.

Мысль, которую я сегодня выскажу, на первый взгляд абсурдна. Самолет был уничтожен с согласия НАТО. Именно с согласия. А возможно, по прямому указанию натовских генералов.

Увы, но представить документальных доказательств я не могу. Слишком серьезный уровень, чтобы сегодня "произошла серьезная утечка информации из штаб-квартиры НАТО". Потому буду исходить из логики дальнейших событий.

Страна, член альянса, сбила самолет вооруженных сил другой страны. НАТО неоднократно заявляла и доказывала это с помощью снимков и расчетов о своих возможностях в сфере космической разведки. Но, как и в случае с "Боингом", на момент происшествия над этой территорией не оказалось ни одного из почти полтысячной группировки американских военных спутников. Да и европейские куда-то исчезли...

Следующее. Эрдоган после уничтожения самолета быстро "помчался" в НАТО. Спасите! Не в Москву извиняться, а в Брюссель. За защитой. И, как показали дальнейшие события, был прав. Мы "нарастили мышцы", но бить по турецкой авиации не решились. А те санкции, что сегодня действуют, как я выше написал, играют на стороне Европы в конкурентной борьбе за рынки сбыта.

Дальше. Турция начинает потихоньку "сдавать" свои позиции в переговорах с ЕС по поводу беженцев. Да, предложили деньги туркам. Серьёзные деньги, но не настолько, насколько турки потеряли от разрыва отношений с Россией. И на порядок меньше, чем просил Эрдоган.

Кстати, изгнание с политического "олимпа" премьера тоже прекрасно вписывается в схему отношений. Именно через него проходило основное общение с блоком. Значит, именно он и виноват в некоторых, в дальнейшем "не разрешенных вопросах".

А сегодня — многочисленные заявления о "русском озере". Заявления от кого? От страны, которая с 1936 года главенствует в регионе. Вместе с СССР, а теперь, с Россией. Страны, которая контролирует черноморские проливы.

Мы очень часто говорим и пишем о знаменитой конвенции Монтре 1936 года. Говорим как о гаранте стабильности в регионе. Так ли это?

Конечно, сейчас кто-то скажет о мирном Черном море в советское время. Ведь не было при СССР у НАТО желания развернуть флот или флотилию тогда. Всех всё устраивало. Конвенция действовала.

Ну да. Только подкреплено это действие было силой Черноморского флота СССР. Напомню, в его состав на тот момент входило 120 боевых кораблей! А всего флот обладал более 800 кораблями! Соотношение сил СССР — НАТО было почти 5 к 1. Вот она, реальная составляющая конвенции Монтре. И гарант безопасности на Черном море.

Может ли НАТО сегодня "обойти" эту конвенцию? Легко! Сколько стран входит в альянс? Даже отвечать не надо. И каждая может послать "свой" боевой корабль в ЧМ. Всего один. Но группировка будет достаточно внушительная.

Другой путь? Да пожалуйста. Кто мешает передать Румынии или Болгарии несколько боевых кораблей? В порядке помощи в создании собственного флота. Страны-то в блоке. Имеют право. Даже Грузия может получить несколько кораблей. Как кандидат в члены.

По оценкам специалистов в области ВМФ, любая группировка кораблей в Черном море может быть уничтожена уже расположенными в Крыму средствами за считанные минуты. Даже без помощи приданных сил и средств. А "огромность" Черного моря не позволяет иметь там большое количество серьезных кораблей. Максимум 12-15 фрегатов.

Этого достаточно для нанесения первого и последнего удара теми же "Томагавками". Дальше — на дно.

А теперь о том, что мы получаем в сумме. Пусковые установки в Румынии. Пусковые установки в Польше. Размещение 4-5 батальонов НАТО в Прибалтике. Флотилия в Черном море. Договоры об использовании территории в странах Северной Европы. Развитие военной инфраструктуры в приграничных к нам странах. Список можно продолжить.

Ничего не напоминает? Лет этак на 70-80 назад посмотрите.

Воевать с Россией НАТО, надеюсь, не будет. А вот втянуть нас в огромные расходы по воссозданию современного флота уже удалось. Втянуть нас в гонку вооружений пытаются. И кто этим процессом руководит, тоже понятно.

Повторю мысль, которую я неоднократно выражал в своих публикациях. Нам на сегодня необходимо понимать слово "достаточно". Не "рвать жилы" из последних сил за счет ухудшения жизни народа, а планово строить новые корабли, создавать новое вооружение, оснащать технику новыми ракетами. Но планово! И тогда все натовские потуги будут всего лишь пиаром.

А пока, для того, чтобы уничтожить флотилию НАТО в Черном море, сегодня (если предположить, что она уже там есть) силам Черноморского флота необходимо всего несколько минут. "Бастионы" с "Ониксами" прекрасно с этим справятся. Причем со 100%-ной гарантией. 300 км практически полного контроля. А ведь есть ещё "специалисты по кукам" на Су-24, есть "Варшавянки" с крылатыми ракетами.

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."
Автор: Александр Ставер


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 122
  1. Teberii 2 июня 2016 06:30
    Тесновато будет шнырять туда сюда.Уже не одиночными кораблями, а целыми флотилиями.
    1. Skif83 2 июня 2016 10:17
      Чтобы разные эрдоганки к такому варианту развития не подстрекали, нужно реагировать на угрозу совершенно конкретно!
      Как говорил Коганович: "У каждой аварии есть имя, отчество и фамилия".
      Перефразируя, за сбитый российский самолет и погибшего летчика должны были сдохнуть как минимум непосредственные исполнители, а еще лучше и зачинщики (с этим конечно, сложнее). Но если каждая ... знает, что возмездие НЕОТВРАТИМО, думаю, подстрекателей и исполнителей провокаций против России будет куда меньше.
      В т.ч. и желающих флотилими тут дефилировать.
      1. ГШ-18 2 июня 2016 10:54
        А пока, для того, чтобы уничтожить флотилию НАТО в Черном море, сегодня

        Соображаешь, что пишешь? Утопить то мы их в Чёрном утопим, но сразу после этого прилетит ответка в ядерном исполнении fool
        1. Bramb 2 июня 2016 11:39
          Человек правильно пишет.
          Как только у нас не будет способов потопить их флотилию - они тут же окажутся в Черном море! тут же!!!
          Вы плохо разбираетесь в психологии.
          Такие же как и вы, кричали, что НАТО заступится за своих. И как быстро они кинули турок? Сразу!!! Свою рубашку они берегут и она им ценнее всего.
          Поэтому: когда у нас будет чем уничтожить их флот и мы будем готовы сделать это - их тут не будет. а если такие, ка Вы, будут сопли жевать - они тут же будут у нас дома.
        2. Наблюдатель 33 2 июня 2016 12:54
          Цитата: ГШ-18
          А пока, для того, чтобы уничтожить флотилию НАТО в Черном море, сегодня

          Соображаешь, что пишешь? Утопить то мы их в Чёрном утопим, но сразу после этого прилетит ответка в ядерном исполнении fool

          А вот и нет, не прилетит. no
        3. aleks26 2 июня 2016 18:15
          Цитата: ГШ-18
          Утопить то мы их в Чёрном утопим, но сразу после этого прилетит ответка в ядерном исполнении fool

          Вероятнее всего, синхронно с "утоплением" будет нанесен, уже не превентивный (так как процесс "утопления" это скорее всего будет ответная мера)также и ядерный удар по супостатам. Напоминаю позицию ВВП, ЕСЛИ ДРАКИ НЕ ИЗБЕЖАТЬ, ТО НАДО БИТЬ ПЕРВЫМ. Ну и само собой разумеющимся, изо всех сил, какие есть. Против НАТО, без ядерных вооружений России не вытянуть, по крайней мере так утверждали местные "эксперты". Это конечно печально, но факт. И только в том случае, если "рулящие" в блоке НАТО будут уверены в том, что Россия не будет жевать сопли, а пойдет до конца, есть ШАНС что все закончится болтовней и раздуванием щек.
          1. Ботановед 2 июня 2016 22:01
            Драчуны, ектыль, а вы не подумали, что только этого от нас и ждут? Ответ должен быть не линейный, в политике эти дворовые принципы - путь на помойку. Быстро и бесповоротно.
          2. Комментарий был удален.
          3. pft,fkb 4 июня 2016 17:50
            Цитата: aleks26
            Против НАТО, без ядерных вооружений России не вытянуть, по крайней мере так утверждали местные "эксперты". Это конечно печально, но факт.


            Это не факт. Возможно Россия вытянет, в сорок первом еще хуже было, но вот стоит ли имея ЯО, надеяться на полководческий гений наших генералов? Для них кровь солдатская - такая же жидкость как и все остальные.
          4. Комментарий был удален.
        4. Ros 56 3 июня 2016 15:20
          Цитата: ГШ-18
          прилетит ответка в ядерном исполнении


          Откуда? Да даже неважно откуда. Кто осмелится в Ойропе - Франция , Англия? А больше никого нет. А штатам вряд ли нужно чтобы по ним жахнули.
      2. brasist 2 июня 2016 11:13
        Память у турков плохая...
      3. pft,fkb 4 июня 2016 17:46
        Цитата: Skif83
        Как говорил Коганович: "У каждой аварии есть имя, отчество и фамилия".


        Это слова Берия Л.П. Он еще уточнял, кто ручку держал, когда не в меру накосячившие чиновники желали нести коллективную ответственность.
      4. Комментарий был удален.
    2. ГШ-18 2 июня 2016 10:51
      на момент происшествия над этой территорией не оказалось ни одного из почти полтысячной группировки американских военных спутников. Да и европейские куда-то исчезли...

      Вообще то на тот момент там работали наши РЭБ-системы. Не удивительно, что спутники над Сирией глохли и слепли, что нельзя сказать о турецких пилотах.
      1. pft,fkb 4 июня 2016 17:54
        ГШ-18: Вообще то на тот момент там работали наши РЭБ-системы. Не удивительно, что спутники над Сирией глохли и слепли, что нельзя сказать о турецких пилотах.

        Видимо после этой "победы" турецкие пилоты все-таки ослепли и оглохли, ибо сей подвиг ими повторен не был.
      2. Комментарий был удален.
  2. mamont5 2 июня 2016 06:38
    "Сколько стран входит в альянс? Даже отвечать не надо. И каждая может послать "свой" боевой корабль в ЧМ. Всего один. Но группировка будет достаточно внушительная."

    Верно. Вот только это будет не группировка, а сборище разных судов, под разными флагами и каждый будет "дудеть в свою дуду". Думаю, что НАТОвцы сами понимают, что подобная "куча мала" - это не военное соединение, а просто средство попугать РФ. Поэтому, присматриваем без истерик, и реагируем соответственно.
    1. domokl 2 июня 2016 07:06
      Цитата: mamont5
      сборище разных судов, под разными флагами и каждый будет "дудеть в свою дуду

      Ну не знаю...А как быть с тем, что почти все командиры кораблей альянса получили военное образование в ВВУЗах США и Великобритании. А там курсы обучение одинаковы.
      Так что сомневаюсь я, что Румыния или какая нибудь Польша "будет дудеть в свою дуду"...А флаг? и что флаг? Сегодня войска НАТО действуют под флагами своих государств. Это что то меняет?
      1. ydjin 2 июня 2016 13:39
        Цитата: domokl
        Цитата: mamont5
        сборище разных судов, под разными флагами и каждый будет "дудеть в свою дуду

        Ну не знаю...А как быть с тем, что почти все командиры кораблей альянса получили военное образование в ВВУЗах США и Великобритании. А там курсы обучение одинаковы.
        Так что сомневаюсь я, что Румыния или какая нибудь Польша "будет дудеть в свою дуду"...А флаг? и что флаг? Сегодня войска НАТО действуют под флагами своих государств. Это что то меняет?

        А боевое слаживание, что кто то отменил? Обучиться можно многому, по единым стандартам, по методике отработаной кем то. Но даже взвод слаживается не сразу. Далее рота, батальон, полк и т.д. А тут Боевые корабли напичканые сложной электроникой да с юзерами разноязычными и разным менталиететом, да из разных стран? Утопия! Они даже следуя в кильватерной колонне расфигачат друг друга, и никакие иджис им не помогут. Человеческий фактор никто не отменял! Не даром на Советском ВМФ были Бригады однородных кораблей, где взаимодействие и слаженость отрабатывалась чуть ли не до ментального уровня.
      2. MarKon 2 июня 2016 16:55
        будет дудеть, ещё как будет)))
    2. Zoldat_A 2 июня 2016 10:43
      Цитата: mamont5
      Думаю, что НАТОвцы сами понимают, что подобная "куча мала" - это не военное соединение, а просто средство попугать РФ.

      Интересно, они там, в НАТО, не понимают, что "попугать Россию" - занятие неблагодарное. Толку не будет, а геморроя наживёшь...

      Открыли бы учебник истории, почитали, у кого и когда было желание "попугать" нас и что из этого вышло...

      А вот Америка свои ракеты один раз из Турции уже убирала. Когда Никита их решил "попугать". И цыканула Америка тогда ой как не хило!
    3. К-50 2 июня 2016 16:13
      Цитата: mamont5
      "Сколько стран входит в альянс? Даже отвечать не надо. И каждая может послать "свой" боевой корабль в ЧМ. Всего один. Но группировка будет достаточно внушительная."

      Верно. Вот только это будет не группировка, а сборище разных судов, под разными флагами и каждый будет "дудеть в свою дуду". Думаю, что НАТОвцы сами понимают, что подобная "куча мала" - это не военное соединение, а просто средство попугать РФ. Поэтому, присматриваем без истерик, и реагируем соответственно.

      Мне это анекдот напоминает: "Подождём когда соберётся всё стадо, спустимся и...поймаем!" laughing
  3. Дмитрий Потапов 2 июня 2016 06:43
    Представляете как вольготно гулялось НАТе в Черном море если бы Крым не был нашим? А так,согласитесь , с берега сподручней "Куков"гасить. Крым это форпост, российский форпост!
    1. внук героя 2 июня 2016 06:53
      Если бы мы не вошли в Крым, сегодня там бы стояла амеровская база в Севастополе со всеми пирогами.
      1. denvar555 2 июня 2016 07:54
        Естественно стояла бы. Как будущий оплот демократии. Хохлы же Крым наверняка уже давно продали за печеньки амерам.
      2. pft,fkb 4 июня 2016 18:08
        Подтверждение намерений США окопаться, что называется, в полный рост на территории Крыма и Севастополя было выявлено в ходе исследования американского портала государственных закупок и тендеров, где, собственно и был размещен тендер на проведение ремонта севастопольской средней школы №5. (N33191-13-R-1240)
        По мнению премьер-министра Крыма Сергея Аксенова, школу предполагалось реконструировать под инженерную базу ВМФ США. Согласно информации на сайте государственных закупок Federal Business Opportunity, тендер был добавлен 5 сентября 2013 года и отменен 15 апреля 2014 года " в связи с текущей ситуацией на Украине". Заявки на участие в тендере принимались до 21 октября 2013 года. В качестве заказчика в тендере указано Инженерно-строительное командование ВМС США. Согласно информации на сайте NAVFAC, оно занимается проектированием, строительством и обслуживанием объектов и обеспечением инфраструктуры для различных подразделений ВМС США. В документации тендера среди требуемых работ перечислены ремонт крыши, восьми туалетных комнат, спортивного зала и раздевалок – разъясняет РИА Новости. Второй тендер – в лучших традициях «имиджевых» программ Пентагона, где ставка на гуманитарную составляющую, дабы создать благоприятное впечатление об американском военном присутствии на чужой территории. Многие легко вспомнят как после тотальных убийств местного населения улыбчивые американские оккупанты ходят по детским домом и приютам с подарками, дабы сфотографироваться с детьми, которых эти же американцы оставили сиротами. Бомбить Крым Пентагон, вроде бы не собирался, однако, положительную репутацию формировать в глазах граждан американцы явно намеревались. На это указывает заказ N33191-14-R-0601, согласно которому, «Работа включает в себя реконструкцию в перенатального и инфекционного отделений в больнице Республиканской детской в Симферополе». «Ориентировочная стоимость строительства от $ 250000 и $ 500000. Подрядчик должен завершить все работы в течение 360 календарных дней после заключения контракта» - сказано в заявке от 12 декабря 2013 года, которая, впрочем, отменена 14 апреля 2014 по тем же самым причинам – «изменение ситуации». Как-то так...
      3. pft,fkb 4 июня 2016 18:08
        "Подтверждение намерений США окопаться, что называется, в полный рост на территории Крыма и Севастополя было выявлено в ходе исследования американского портала государственных закупок и тендеров, где, собственно и был размещен тендер на проведение ремонта севастопольской средней школы №5. (N33191-13-R-1240)
        По мнению премьер-министра Крыма Сергея Аксенова, школу предполагалось реконструировать под инженерную базу ВМФ США. Согласно информации на сайте государственных закупок Federal Business Opportunity, тендер был добавлен 5 сентября 2013 года и отменен 15 апреля 2014 года " в связи с текущей ситуацией на Украине". Заявки на участие в тендере принимались до 21 октября 2013 года. В качестве заказчика в тендере указано Инженерно-строительное командование ВМС США. Согласно информации на сайте NAVFAC, оно занимается проектированием, строительством и обслуживанием объектов и обеспечением инфраструктуры для различных подразделений ВМС США. В документации тендера среди требуемых работ перечислены ремонт крыши, восьми туалетных комнат, спортивного зала и раздевалок – разъясняет РИА Новости. Второй тендер – в лучших традициях «имиджевых» программ Пентагона, где ставка на гуманитарную составляющую, дабы создать благоприятное впечатление об американском военном присутствии на чужой территории. Многие легко вспомнят как после тотальных убийств местного населения улыбчивые американские оккупанты ходят по детским домом и приютам с подарками, дабы сфотографироваться с детьми, которых эти же американцы оставили сиротами. Бомбить Крым Пентагон, вроде бы не собирался, однако, положительную репутацию формировать в глазах граждан американцы явно намеревались. На это указывает заказ N33191-14-R-0601, согласно которому, «Работа включает в себя реконструкцию в неонатальноого и инфекционного отделений в больнице Республиканской детской в Симферополе». «Ориентировочная стоимость строительства от $ 250000 и $ 500000. Подрядчик должен завершить все работы в течение 360 календарных дней после заключения контракта» - сказано в заявке от 12 декабря 2013 года, которая, впрочем, отменена 14 апреля 2014 по тем же самым причинам – «изменение ситуации». Как-то так...
    2. андрей юрьевич 2 июня 2016 06:54
      Цитата: Дмитрий Потапов
      Представляете как вольготно гулялось НАТе в Черном море если бы Крым не был нашим? А так,согласитесь , с берега сподручней "Куков"гасить. Крым это форпост, российский форпост!

      заперли бы нас в бухте,и кораблики бы сгнили...вовремя,всё вовремя сделали.
  4. Shiva83483 2 июня 2016 06:51
    Не думаю, что мой спич похож на шапкозакидательство, однако-у этих типа "военных", как ни самолетики лоб в лоб бьются,то экипажи увольняются табунами...а это еще не было острой фазы, тьфу три раза чтоб не сглазить...Вывод-с них военные,как с моего причинного места-навалоотбойщик. И пусть все остается на своих местах..
  5. Александр72 2 июня 2016 07:11
    В целом согласен с автором статьи. От меня + и статье и автору. Но вот с этим положением:
    А вот втянуть нас в огромные расходы по воссозданию современного флота уже удалось.

    я ы не был столь категоричен. Дело в том, что в свое время либеральные политики, уничтожая советское наследие, сделали все возможное и невозможое для того, чтобы уничтожить российский военно-морской флот. Поэтому воссоздание современного флота для России это не только ответ на новый виток гонки вооружений, это не столько вынужденный, сколько необходимый шаг. Страна, обладающими огромными морскими границами не может обойтить без флота.
    Кого как, а у меня такие новости вызывают только удовлетворение от растущей мощи ВМФ.
    Уже в текущем году Черноморский флот ВМФ России пополнится новой подлодкой проекта 636.3 «Варшавянка». Сегодня (т.е. 31 мая 2016 г.) на санкт-петербургском судостроительном предприятии «Адмиралтейские верфи» состоялся торжественный спуск на воду дизель-электрической субмарины Б-271 «Колпино», которая стала шестой и завершающей в серии подводных кораблей, предназначенной для ЧФ РФ.

    Черноморскому флоту - 7 футов под килем.
    1. denvar555 2 июня 2016 07:56
      То что флот обновляется и вступают в строй новые корабли и ПА - однозначно гуд! Учитывая наши многовековые распри с турками на ЧМ позиции нужно укреплять.
  6. denvar555 2 июня 2016 07:51
    Отношение сблоком НАТО у нас должно быть только через прицел танкового орудия)
    Вести переговоры с организацией которая создана для противодействия РФ нужно только с позиции силы и на каждое расширение адекватно отвечать.
  7. профессор 2 июня 2016 07:53
    Втянуть нас в гонку вооружений пытаются.

    Буржуины говорят, что это их втягивает Россия.

    "Бастионы" с "Ониксами" прекрасно с этим справятся. Причем со 100%-ной гарантией.

    Ага. Легко было на бумаге, да помешали овраги. 100% гарантия существует только на одно- все мы умрем. Вероятность поражения современного боевого корабля береговым комплексом не составляет 100%. Кстати, Черное Море простреливается насквозь и с южного берега.

    Минус статье от меня. negative
    1. domokl 2 июня 2016 08:11
      laughing Два вопроса только. Какая система может противостоять ракетам "Оникс". И второй-есть ли подобные ракеты на вооружении Турции и других натовских стран...
      Современный боевой корабль, при всех системах защиты обладает огромным минусом-не летает со скоростью хотя бы самолета. А значит мишень. И стрелять одним видом вооружения по такой мишени не будет никто. Комплекс, который и погубит плавсредство bully
      1. профессор 2 июня 2016 08:57
        Цитата: domokl
        Какая система может противостоять ракетам "Оникс".

        Например РЭБ, кэп.

        Цитата: domokl
        И второй-есть ли подобные ракеты на вооружении Турции и других натовских стран...

        Буржуины не испытывают дефицита в ПКР.

        Цитата: domokl
        Комплекс, который и погубит плавсредство

        Легко было на бумаге, да помешали овраги. Не всё так просто как в видеоиграх и обстрелах беспомощных мишеней.
        1. domokl 2 июня 2016 09:21
          Цитата: профессор
          Например РЭБ, кэп.

          РЭБ никак не влияет на полет и наведение "Оникса".
          Цитата: профессор
          Буржуины не испытывают дефицита в ПКР.

          ПКР буржуинов способны утопить все, кроме "Москвы". Но, главное не карабельные, а флотские системы. Наземного и воздушного базирования
          Цитата: профессор
          Легко было на бумаге, да помешали овраги. Не всё так просто как в видеоиграх и обстрелах беспомощных мишеней.

          бугага..Из серии.этого не может быть потому что такого не бывает..Бывает smile
          1. профессор 2 июня 2016 09:43
            Цитата: domokl
            РЭБ никак не влияет на полет и наведение "Оникса".

            Я так и думал. Оказывается они наводятся по телепатии. И РЛС на ракету поставили совсем зря. wink

            Цитата: domokl
            ПКР буржуинов способны утопить все, кроме "Москвы". Но, главное не карабельные, а флотские системы. Наземного и воздушного базирования

            В ходе моей службы на флоте приходилось бывать на крейсере "Слава". Как то не заметил, что он непотопляемый.

            Цитата: domokl
            бугага..Из серии.этого не может быть потому что такого не бывает..Бывает

            История морских боев с применением ракетного оружия однако...
        2. pft,fkb 2 июня 2016 11:55
          Профессору (7) и всем остальным от 1 до 6: Назовите существующую систему РЭБ, которая может реально сорвать атаку ПКР "Оникс", любой российской ПРК приближающейся к цели на скорости 3М? Обсудим. Далее: По каким целям буржуины будут пулять ПКР (в массе своей дозвуковыми)? Насколько мне известно, Черноморский флот на планирует биться "стенка на стенку", у нас есть понимание, что это убийство корабельного состава флота в настоящий момент. Или буржуинские ПКР будут топить прогулочные суда? Далее: в морской акватории нет оврагов, а современные российские береговые противокорабельные комплексы, как бы Вам неприятно было это слышать, эффективны именно против плавсредств вероятного противника. Процесс потопления будет выглядеть поразительно похожим на видеоигру. В случае, если буржуинское плавсредство нарушит правила видеоигры.
        3. pft,fkb 2 июня 2016 11:55
          Профессору (7) и всем остальным от 1 до 6: Назовите существующую систему РЭБ, которая может реально сорвать атаку ПКР "Оникс", любой российской ПРК приближающейся к цели на скорости 3М? Обсудим. Далее: По каким целям буржуины будут пулять ПКР (в массе своей дозвуковыми)? Насколько мне известно, Черноморский флот на планирует биться "стенка на стенку", у нас есть понимание, что это убийство корабельного состава флота в настоящий момент. Или буржуинские ПКР будут топить прогулочные суда? Далее: в морской акватории нет оврагов, а современные российские береговые противокорабельные комплексы, как бы Вам неприятно было это слышать, эффективны именно против плавсредств вероятного противника. Процесс потопления будет выглядеть поразительно похожим на видеоигру. В случае, если буржуинское плавсредство нарушит правила видеоигры.
          1. Д.Дэн 2 июня 2016 19:49
            Так и будет.
        4. Лт. запаса ВВС 2 июня 2016 14:46
          Цитата: профессор
          Например РЭБ, кэп.

          Ракеты помехоусточивые к РЭБ и наверняка могут наводиться на источник помех.
          Цитата: профессор
          Буржуины не испытывают дефицита в ПКР.

          На Арли берках 8 Гарпунов, и то не на всех, а LRASM ещё не приняли на вооружение, а если и примут увп мк-41 не резиновая, придётся сокращать количество зенитных ракет.
          Цитата: профессор
          Легко было на бумаге, да помешали овраги. Не всё так просто как в видеоиграх и обстрелах беспомощных мишеней.

          Профессор вот запустили 50+ Ониксов. Вы всерьёз верите что ни одна из 50+ не долетит до цели?
          А есть ещё авиация противокорабельная которая ещё добавит.
          1. профессор 2 июня 2016 19:47
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Ракеты помехоусточивые к РЭБ и наверняка могут наводиться на источник помех.

            Вот именно. Источник помех это приманка.


            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Профессор вот запустили 50+ Ониксов. Вы всерьёз верите что ни одна из 50+ не долетит до цели?

            Вот именно об этом я и говорю. Вероятность повышается. Гарантий нет. Ни с той ни с другой стороны.
      2. Leto 2 июня 2016 09:29
        Цитата: domokl
        Какая система может противостоять ракетам "Оникс"

        Вами любимые системы РЭБ и иные хибины. Полагаете "Оникс" без коррекции от внешнего целеуказания способен противостоять наводимым помехам? Там достаточно поставить помехи радиовысотометру и "Оникс" либо в небо свечой уйдет либо под воду. У "Оникса" ГСН одноканальная, радолокационная и потому заглушить её не представит особой сложности. Тут у кораблей НАТО средств предостаточно, активные, пассивные, ложные цели.
        Цитата: domokl
        И второй-есть ли подобные ракеты на вооружении Турции и других натовских стран...

        У стран НАТО в Черном море из ПКР могут быть Гарпуны, СЛАМы, СОМы, Томагавки и всех разные системы наведения, радиолокационные и оптические. Недостатку нет как говорится...
        1. НЕКСУС 2 июня 2016 09:35
          Цитата: Leto
          У стран НАТО в Черном море из ПКР могут быть Гарпуны, СЛАМы, СОМы, Томагавки и всех разные системы наведения, радиолокационные и оптические. Недостатку нет как говорится...

          Уважаемый,есть одно но...при любом раскладе полуостров Крым в Русском море -самый вооруженный и многоцелевой "корабль".Так что Гарпуны ,СЛАМы и тд вообще не в кассу.Если не дай Бог начнется что-то в Черном море,все что не несет российский флаг будет отправлено на дно именно с берегов Крыма.
          1. Leto 2 июня 2016 09:44
            Цитата: НЕКСУС
            Уважаемый,есть одно но...при любом раскладе полуостров Крым в Русском море -самый вооруженный и многоцелевой "корабль".

            Кто же спорит. Я всего лишь ответил на вопрос респондента усомнившегося в наличии противокорабельных средств у вероятного противника.
            Цитата: НЕКСУС
            Если не дай Бог начнется что-то в Черном море,все что не несет российский флаг будет отправлено на дно именно с берегов Крыма.

            Каким образом? Опять калиброхибины?
            1. alexej123 2 июня 2016 10:10
              Да почему же, не только, и не только флот. ВМБ противника (Турция, Румыния, Болгария) думаю также не "останутся без внимания". Факт в том, что в этом случае, эти страны первые получат "неприемлемый уровень потерь", получат по полной.
              1. Leto 2 июня 2016 10:22
                Цитата: alexej123
                ВМБ противника (Турция, Румыния, Болгария) думаю также не "останутся без внимания". Факт в том, что в этом случае, эти страны первые получат "неприемлемый уровень потерь", получат по полной.

                На всех шапок то хватит?
                1. alexej123 2 июня 2016 23:00
                  На всех - кого? И чьих шапок? Данные есть в открытом доступе - сравните военные потенциалы, особенно авиация, ракеты разных классов (кроме со спецбоеприпасами) со странами НАТО, кроме США. Потому что, пока они подтянутся, кое-кто отгребёт по полной. А вступление США будет означать только одно - обмен ядерными ударами. А отдельно сравните военные потенциалы России и Турции, Румынии и Болгарии. Если считать умеете, то увидите, что шапок, и не только хватит. У вас какой-то тупой сарказм. Вот есть "Профессор", грамотный, умный ну..противник. От вас только одни лозунги - "калиброхибины, шапок хватит?" Вы по-умному что-нибудь прокомментируйте.
        2. pft,fkb 2 июня 2016 13:32
          Leto: ПКР 3М55 "Оникс" оснащена бортовой двухканальной активно-пассивной РЛС со сложным широкополосным когерентным сигналом с фазо-кодовой манипуляцией по случайному закону как в режиме обзора, так и в режиме сопровождения цели. На высоте 15км и расстоянии до цели 300 км цель захватывается, после чего ГСН выключается и ПКР снижается до высоты 5-10 метров над уровнем моря. Далее полет ПКР происходит по инерциальной системе наведения в пассивном режиме. На такой высоте полета ПВО противника ПКР не видит, соответственно, не способна на противодействие. На расстоянии 75 км до цели включается активный режим ГСН и ПКР (3 тонны металла и 250 кг. гексогена) приближается к цели на скорости 3500км/ч., при этом маневрируя, а не двигаясь по прямой. Высота полета ПКР по прежнему 5-10метров и, как правило, ПКР не атакует в одиночестве. Цели остается менее двух минут, чтобы противодействовать. Как и чем? Вами любимые РЭБ, типа Иджис, в данной ситуации бессильны. Ваши действия, адмирал...
        3. pft,fkb 2 июня 2016 13:32
          Leto: ПКР 3М55 "Оникс" оснащена бортовой двухканальной активно-пассивной РЛС со сложным широкополосным когерентным сигналом с фазо-кодовой манипуляцией по случайному закону как в режиме обзора, так и в режиме сопровождения цели. На высоте 15км и расстоянии до цели 300 км цель захватывается, после чего ГСН выключается и ПКР снижается до высоты 5-10 метров над уровнем моря. Далее полет ПКР происходит по инерциальной системе наведения в пассивном режиме. На такой высоте полета ПВО противника ПКР не видит, соответственно, не способна на противодействие. На расстоянии 75 км до цели включается активный режим ГСН и ПКР (3 тонны металла и 250 кг. гексогена) приближается к цели на скорости 3500км/ч., при этом маневрируя, а не двигаясь по прямой. Высота полета ПКР по прежнему 5-10метров и, как правило, ПКР не атакует в одиночестве. Цели остается менее двух минут, чтобы противодействовать. Как и чем? Вами любимые РЭБ, типа Иджис, в данной ситуации бессильны. Ваши действия, адмирал...
    2. adept666 2 июня 2016 10:15
      Буржуины говорят, что это их втягивает Россия.
      Врут безбожно yes
      Вероятность поражения современного боевого корабля береговым комплексом не составляет 100%.
      Для Оникса при условии крайне сложной радиолокационной обстановки примерно 60%(головка умеет проводить селекцию помех и источников облучения), для кораблей-целей начиная от 2-го ранга минимальное количество в залпе ракетами БРК - 2, поэтому вероятность поражения(без учёта противодействия ПРО противника) стремится к 100%, с учётом ПРО(при том что РЭБ их собственная им же тоже будет мешать работать) будет в районе 80-85% что в общем-то почти гарантирует поражение целей при стрельбе залпом из 2 ракет. Бастин - С - это закопанный в капонир корабельный УКСК ЗС14У1 поэтому в залпе может быть ракет гораздо больше, чем 2 ... hi
      1. Leto 2 июня 2016 10:36
        Цитата: adept666
        Для Оникса при условии крайне сложной радиолокационной обстановки примерно 60%(головка умеет проводить селекцию помех и источников облучения),

        Ага, а как она отреагирует на пассивные помехи в виде облака дипольных отражателей? Или на ложные цели оснащенные линзами Люнеберга?
        1. adept666 2 июня 2016 11:41
          Ага, а как она отреагирует на пассивные помехи в виде облака дипольных отражателей? Или на ложные цели оснащенные линзами Люнеберга?
          Практически никак, у Оникса комбинированная система наведения: инерциальная, активная(собственная РЛС), пассивная(на излучение помех и РЛС противника + коррекция с масками сигнатур). ГСН Оникса адаптивная к помеховой обстановке, т.е. в зависимости от условий БЦВМ меняет режим работы станции и пассивные помехи перечисленные Вами Ониксу практически не страшны так как он комбинирует информацию полученную от пассивного и активного режима работы станции(диполи и линзы самостоятельно не излучают на частотах корабельных РЛС). Даже в случае постановки мощной заградительной помехи(которая и собственные системы ПРО кораблей подавит) ГСН основываясь на первичных данных целеуказания и телеметрии цели инерциальной системой выводит(по упреждению) изделие в предполагаемую точку встречи с ней.
          1. Leto 2 июня 2016 12:29
            Цитата: adept666
            Практически никак

            Ошибаетесь. При постановке пассивных помех облако диполей экранируют атакуемый корабль не пропуская ЭМ излучение корабельной РЛС в сторону ПКР, так что ГСН "Оникс" увидит перед собой некую стенку за которой где то находится искомая цель. Чисто теоретически вероятность поражения цели все же есть, если инерциальная система угадает. Опять же все зависит от погоды, диполи может тупо рассеять ветром, но в любом случае говорить о 100% или даже 90% эффективности нельзя.
            Помимо этого есть MK 234 Nulka, в которой запускаемые контейнеры зависают в воздухе и излучают сигнал, имитирующий сигнал радиолокационного переотражения от корабля, который уводит атакующую ракету от цели.
            1. adept666 2 июня 2016 12:47
              Ошибаетесь.
              Нет. У ГСН Оникса широкий спектр противодействия таким помехам особенно в залпе.
              увидит перед собой некую стенку за которой где то находится искомая цель.
              Во-первых стенка эта не такая уж непрозрачная не преувеличивайте возможности диполей(для того чтоб она стала таковой диполей нужно много и их нужно ставить постоянно), корабль не самолёт и поэтому в режиме, когда уже заработала АРЛГСН ракеты (для Оникса предел указывают в 50 км) с учётом скорости под 3 МАХ-а и собственной скорости и манёвренных возможностей корабля начиная от 2-го ранга(а по меньшим целям никто Ониксами шмалять и не будет) ставить дипольное облако уже бессмысленно практически, кроме этого диполями корабль закроет для себя возможность подавить ракету своими средствами ПРО ближнего радиуса действия и последнего рубежа обороны(а у них совместно немного больше шансов как бы, чем у диполей).
              Помимо этого есть MK 234 Nulka, в которой запускаемые контейнеры зависают в воздухе и излучают сигнал, имитирующий сигнал радиолокационного переотражения от корабля, который уводит атакующую ракету от цели.
              Комбинированная работа ГСН(активно-пассивном режиме) + сложные методы фильтрации и анализа телеметрии цели с накоплением позволяют достаточно уверенно отсеять подобные источники помех.
      2. профессор 2 июня 2016 11:24
        Цитата: adept666
        Для Оникса при условии крайне сложной радиолокационной обстановки примерно 60%(головка умеет проводить селекцию помех и источников облучения), для кораблей-целей начиная от 2-го ранга минимальное количество в залпе ракетами БРК - 2, поэтому вероятность поражения(без учёта противодействия ПРО противника) стремится к 100%,

        Как вы считаете? Если вероятность поражения одной ракетой 0.6 (60%) то двумя это ~1.0 (100%)?

        Кстати какие системы РЭБ противника учитывали разработчики при выведении этих цифр?
        Цитата: Leto
        Ага, а как она отреагирует на пассивные помехи в виде облака дипольных отражателей? Или на ложные цели оснащенные линзами Люнеберга?

        А на "белый шум"? Я же говорю, не всё так просто как в видеоиграх.
        1. adept666 2 июня 2016 12:09
          Как вы считаете? Если вероятность поражения одной ракетой 0.6 (60%) то двумя это ~1.0 (100%)?
          Нет, я же написал приближается, а не составляет(кроме этого Ониксу досталось в наследство от Гранита функциональность обмена данными по цели между ракетами в залпе, т.е. ракеты могут получать коррекцию от двух и более разнесённых ГСН, что повышает точность и помехозащищённость залпа и вероятность поражения цели хотя бы одной ракетой из залпа).
          Кстати какие системы РЭБ противника учитывали разработчики при выведении этих цифр?
          1: шумовая помеха в части полосы(противодействие: пассивный режим+активный режим с широкополосным когерентным сигналом с фазо-кодовой манипуляцией по случайному закону в режимах обзор/сопровождение + совместная работа ГСН ракет залпа) 2: шумовая заградительная помеха(противодействие: вывод ракеты по ИНС в предполагаемую точку встречи с целью исходя из первоначальных данных телеметрии цели + пассивная система наведения на помеху если она совпадает с первоначальными координатами цели и имеет аналогичное координатное смещение высчитанное БЦВМ для цели(таким образом источник помех сама цель)+ совместная работа ГСН ракет залпа) 3: Помехам уводящих по дальности и угловым координатам(противодействие: комбинированное из выше перечисленных). 4: пассивных помех типа дипольных облаков и уголковых отражателей(противодействие: комбинированное из выше перечисленных).
          А на "белый шум"?
          Фильтры + выше перечисленные пункты 1 и 2 .
          1. профессор 2 июня 2016 13:09
            Цитата: adept666
            Нет, я же написал приближается, а не составляет

            Как вы считаете? Если вероятность поражения одной ракетой 0.6 (60%)? Сколько двумя, тремя, десятью? События зависимые?

            Цитата: adept666
            1: шумовая помеха в части полосы(противодействие: пассивный режим+активный режим с широкополосным когерентным сигналом с фазо-кодовой манипуляцией по случайному закону в режимах обзор/сопровождение + совместная работа ГСН ракет залпа)

            Допустим.

            Цитата: adept666
            2: шумовая заградительная помеха(противодействие: вывод ракеты по ИНС в предполагаемую точку встречи с целью исходя из первоначальных данных телеметрии цели + пассивная система наведения на помеху если она совпадает с первоначальными координатами цели и имеет аналогичное координатное смещение высчитанное БЦВМ для цели(таким образом источник помех сама цель)+ совместная работа ГСН ракет залпа)

            Это называется выстрелить в туман и надеяться, что цель либо неподвижна либо движется по известному курсу.

            Цитата: adept666
            3: Помехам уводящих по дальности и угловым координатам(противодействие: комбинированное из выше перечисленных).

            Тот же туман.

            Цитата: adept666
            4: пассивных помех типа дипольных облаков и уголковых отражателей(противодействие: комбинированное из выше перечисленных).

            Это как? Модулированный сигнал или нет дипольным отражателям не важно.

            Цитата: adept666
            Фильтры + выше перечисленные пункты 1 и 2 .

            Не получится. Это все равно как пытаться спеть при шуме гудка парохода. Гудок перекроет и по спектру и по мощности.
            1. adept666 2 июня 2016 13:42
              Как вы считаете? Если вероятность поражения одной ракетой 0.6 (60%)? Сколько двумя, тремя, десятью? События зависимые?
              Я уже ответил на этот вопрос. Повторю, чем больше ракет в залпе(даже без совместной работы ГСН ракет) вероятность поражения цели увеличивается(потому что залп это по времени не одновременный пуск ракет), если они работают совместно, то стремится к 100%.
              Это называется выстрелить в туман и надеяться, что цель либо неподвижна либо движется по известному курсу.
              Нет. Стрелять Ониксами будут только по крупным целям, которые обладают ограничениями на манёвр по времени, учитывая среднюю скорость на траектории Оникса в комбинированном режиме высотный/маловысотный, его низкую собственную сигнатуру после включения его собственной АРЛГС(а может и не включать её, работая на излучение от самой цели к примеру) у корабля будет примерно около минуты на противодействие, даже с учётом походной скорости в 12-14 узлов корабль(водоизмешением от 2500 и более тонн) просто физически не сможет уклониться от ПКР, но поставив заградительную помеху он лишит себя возможности использовать против ПКР свои средства ПРО. Кроме этого ГСН берёт в разработку и сам источник помех пытаясь определить принадлежит ли помеха цели.
              Тот же туман.
              Нет. Смотрите выше.
              Это как? Модулированный сигнал или нет дипольным отражателям не важно.
              Нет. Смотрите выше.
              Не получится. Это все равно как пытаться спеть при шуме гудка парохода.
              Ну, в вашей вселенной возможно и не получается, только в нашей Земной получить шум в определённой области частотного диапазона, спектральная плотность которого постоянно одинакова даже в идеальных условиях практически невозможно, поэтому всё зависит от алгоритмов и чувствительности приёмника. Кроме этого у ГСН есть пассивный режим, который охватывает отличный от активного режима частотный диапазон, работая совместно + фильтрация можно более или менее эффективно противодействовать, всё зависит от конкретных условий.
              1. профессор 2 июня 2016 13:56
                Цитата: adept666
                Я уже ответил на этот вопрос.

                Нет, не ответили. Как вы считаете? Если вероятность поражения одной ракетой 0.6 (60%)? Сколько двумя, тремя, десятью? События зависимые?
                Упрощаю вопрос. Залп из 10 ракет. У каждой вероятность попадания в цель 0.6. Какова вероятность попадания залпа в цель. Цифру назовите плиз, а не "приближается". 2% это тоже "приближается" к 100%, но очень медленно. wink

                Цитата: adept666
                Нет. Стрелять Ониксами будут только по крупным целям, которые обладают ограничениями на манёвр по времени, учитывая среднюю скорость на траектории Оникса в комбинированном режиме высотный/маловысотный, его низкую собственную сигнатуру после включения его собственной АРЛГС(а может и не включать её, работая на излучение от самой цели к примеру) у корабля будет примерно около минуты на противодействие, даже с учётом походной скорости в 12-14 узлов корабль(водоизмешением от 2500 и более тонн) просто физически не сможет уклониться от ПКР, но поставив заградительную помеху он лишит себя возможности использовать против ПКР свои средства ПРО. Кроме этого ГСН берёт в разработку и сам источник помех пытаясь определить принадлежит ли помеха цели.

                РЛС корабля заметит ПКР за долго до того как она нырнет на малую высоту, а минуты для маневра вполне достаточно+плюс РЭБ+плюс перехват. Повезет ракете- попадет в корабль, не повезет- не попадет. Ни о каких гарантиях речи идти не может. Вы уверены, что все Ониксы долетят до боевого района? Не упадут парочку по дороге как их тихоходные собратья?

                Цитата: adept666
                Ну, в вашей вселенной возможно и не получается, только в нашей Земной получить шум в определённой области частотного диапазона, спектральная плотность которого постоянно одинакова даже в идеальных условиях практически невозможно, поэтому всё зависит от алгоритмов и чувствительности приёмника.

                В нашей вселенной гудок парохода устойчиво глушит и Шаляпина и Мадонну. И не важно постоянно одинакова ли спектральная плотность или нет. А уж энергии у современного корабля хватит на такой белый шум, что ни один алгоритм не поможет. Причем без разницы чей это шум, российский или буржуинский.

                Цитата: adept666
                Кроме этого у ГСН есть пассивный режим, который охватывает отличный от активного режима частотный диапазон, работая совместно + фильтрация можно более или менее эффективно противодействовать, всё зависит от конкретных условий.

                Практика показывет, что там где применялась РЭБ ПКР уходили в молоко.
                1. adept666 2 июня 2016 14:52
                  Упрощаю вопрос.Цифру назовите плиз, а не "приближается"
                  Ахах, хорошо. Тогда с вас полные условия применения. Сила ветра, направление, дальность до цели(полные данные по телеметрии), температура, атмосферное давление, широта и долгота цели и атакующего(полные данные по телеметрии), темп залпа, влажность воздуха, магнитные возмущения, состав РТС с детальным описанием всех технических характеристик по условиям применения( таблицы: РТС, вооружения и т.д.), уровень подготовки каждого члена экипажа, его образование, самочувствие(с описанием состояния каждого его органа) и морально волевые качества на момент атаки, техническое состояние каждого аппаратного средства вплоть до микроструктурных деформаций в кристаллической решётке материалов из которых он состоит. Без этого наиболее точно нельзя посчитать вероятности исхода атаки.
                  РЛС корабля заметит ПКР
                  А это всё зависит от того какой режим будет выбран для атаки(он может быть изначально маловысотным, тогда за радиогоризонтом никто ракету не увидит) - 1. Если РЛС корабля его увидит, что тоже не так просто(Оникс не Гранит он есть композит!), то Оникс тоже увидит корабль, поэтому тут ещё неизвестно кому хуже, на большой дальности вообще не понятно кого Оникс атакует, кроме этого может получиться так, что он увидит одну ракету(идёт по высотному профилю с до-разведкой), а внизу под экраном идут её собратья smile
                  а минуты для маневра вполне достаточно+плюс РЭБ+плюс перехват
                  Минуты не достаточно это не истребитель и даже не вертолёт не лукавьте проф. Кроме этого в реальности будет даже меньше потому что не только противник но и атакующий будет применять РЭБ, что снизит возможности РТС обороняющейся стороны. Что там останется по времени если Оникс на ПНВ выйдет из под радиогоризонта на дальности 20-30 км?
                  Повезет ракете- попадет в корабль, не повезет- не попадет. Ни о каких гарантиях речи идти не может.
                  Нет, это очень сильно повезёт кораблю если она не попадёт, а так для корабля согласен гарантий никаких smile
                  Вы уверены, что все Ониксы долетят до боевого района? Не упадут парочку по дороге как их тихоходные собратья?
                  За качество отвечаем)
                  В нашей вселенной гудок парохода устойчиво глушит и Шаляпина и Мадонну.
                  Это просто говорит о несовершенстве ваших органов чувств и методов фильтрации сигналов головным мозгом laughing
                  А уж энергии у современного корабля хватит на такой белый шум, что ни один алгоритм не поможет.
                  Так не только один алгоритм же wink Белый шум будет глушить не только вражескую ПКР, но и сами РТС корабля и других кораблей ордера.
                  Практика показывет
                  А это всё потому что применялись экспортные модификации ракет как правило.
                  1. профессор 2 июня 2016 20:00
                    Цитата: adept666
                    Тогда с вас полные условия применения.

                    Уже дал: Залп из 10 ракет. У каждой вероятность попадания в цель 0.6 ( все перечисленные вами параметры уже забиты в эту вероятность). Какова вероятность попадания залпа в цель?

                    Цитата: adept666
                    А это всё зависит от того какой режим будет выбран для атаки(он может быть изначально маловысотным, тогда за радиогоризонтом никто ракету не увидит) -

                    Тогда и ракета ничего не увидит.

                    Цитата: adept666
                    Нет, это очень сильно повезёт кораблю если она не попадёт, а так для корабля согласен гарантий никаких

                    Сразу вспоминаются пару тройку применений ПКР: под Латакией, на рейде Бейрута, возле Грузии. Как-то странно не везло именно ПКР, а на бумаге ведь у кораблей шансов не было. wink

                    Цитата: adept666
                    Минуты не достаточно это не истребитель и даже не вертолёт не лукавьте проф.

                    лево на борт и ракета прошла мимо по своей инерциалке.


                    Цитата: adept666
                    За качество отвечаем)

                    Верю. yes

                    Цитата: adept666
                    Это просто говорит о несовершенстве ваших органов чувств и методов фильтрации сигналов головным мозгом

                    Это говорит о двух курсах по обработке сигналов в ведущем техническом ВУЗе в мире и диссертация по смежной теме.

                    Цитата: adept666
                    Белый шум будет глушить не только вражескую ПКР, но и сами РТС корабля и других кораблей ордера.

                    Жить захочешь не так раскорячишься. wassat

                    Цитата: adept666
                    А это всё потому что применялись экспортные модификации ракет как правило.

                    Разумеется- снаряды были не той системы. hi
                    1. adept666 2 июня 2016 21:17
                      Уже дал: Залп из 10 ракет. У каждой вероятность попадания в цель 0.6 ( все перечисленные вами параметры уже забиты в эту вероятность). Какова вероятность попадания залпа в цель?
                      Нет не дал, потому что залп залпу рознь. Вероятности для подобных комплексов высчитываются на основе статистики применения в реальных/приближенных к реальным/учебных/испытательных условиях, а так же в результате моделирования условий применения/противодействия как отдельных частей ракеты, так и комплекса в целом. Вероятность она на то и вероятность, что в одном случае даст 100% результат, в другом 100% промах. Что касается применения залпа подобных ракет от 2-х и более анализ возможных исходов с учётом накопления статистики для кораблей разного класса и насыщения средствами противодействия колеблется в районе 80-85%(опять же усреднённые буклетные данные). Больше перемалывать этот вопрос не буду.
                      Тогда и ракета ничего не увидит.
                      А ей в таком режиме и не надо ничего видеть, она идёт в точку встречи с целью по ИНС. Кроме этого может получать ВЦУ от другой ракеты на верхнем эшелоне или от другой системы целеуказания, выйдя на рубеж атаки на дистанции в 20-25 км включит свою ГСН до-наведётся и прощай, а может км за 40 от цели сделать горку с кратковременным включением ГСН для корректировки.
                      Сразу вспоминаются пару тройку применений ПКР: под Латакией, на рейде Бейрута, возле Грузии
                      Насчёт Бейрута и Латакии не в курсе(кто и чем там работал?), а насчёт Грузии, если вы о конфликте 2008 года о знаменитом морском бое, то применение устаревшей ракеты по быстроходной цели(по которой она технически может работать весьма условно) не показатель.
                      лево на борт и ракета прошла мимо по своей инерциалке.
                      Прям как Чапай laughing Время от обнаружения ракеты до осознания, что это ракета и что цель именно ты это не несколько миллисекунд - раз, а потом надо как-то ещё понять в какую сторону рулить laughing В общем теоретически это конечно возможно, но в реальности увы и ах будет биг бум)
                      Это говорит о двух курсах по обработке сигналов в ведущем техническом ВУЗе в мире и диссертация по смежной теме.
                      Ну, пусть в вашей вселенной будет Белый шум непроницаемым(не настаиваю laughing ).
                      Жить захочешь не так раскорячишься
                      Не поможет. Банально прилетят этандеры и забросают камешками laughing
                      Разумеется- снаряды были не той системы.
                      Так точно! Экспортные модификации ракетного оружия всегда имеют заниженные характеристики и снижение помехозащищённости это как бы один из самых популярных путей в данном деле.
                      1. профессор 3 июня 2016 10:09
                        Цитата: adept666
                        Больше перемалывать этот вопрос не буду.

                        И правильно. Если вероятность события 0.6 и таких событий 2, 4, 10... и событиях независимые то "в бой" вступает простая теория вероятности. Второй семестр первого курса.

                        Посчитайте и удивитесь как полная вероятность события далека от 100%.
                        http://www.matburo.ru/tv_spr_sub.php?p=1

                        Цитата: adept666
                        Насчёт Бейрута и Латакии не в курсе(кто и чем там работал?), а насчёт Грузии, если вы о конфликте 2008 года о знаменитом морском бое, то применение устаревшей ракеты по быстроходной цели(по которой она технически может работать весьма условно) не показатель.

                        А что показатель?

                        Морской бой при Латакии

                        ИЗРАИЛЬСКИЙ КОРВЕТ "ХАНИТ"

                        Черноморский флот в «Пятидневной войне»
                      2. adept666 4 июня 2016 07:56
                        И правильно. Если вероятность события 0.6 и таких событий 2, 4, 10... и событиях независимые то "в бой" вступает простая теория вероятности. Второй семестр первого курса.
                        Конечно правильно потому что вы предлагали считать глупость, что собственно подтвердили выше процитированным высказыванием.
                        Посчитайте и удивитесь как полная вероятность события далека от 100%.
                        Т.е. вот это
                        Я уже ответил на этот вопрос. Повторю, чем больше ракет в залпе(даже без совместной работы ГСН ракет) вероятность поражения цели увеличивается(потому что залп это по времени не одновременный пуск ракет), если они работают совместно, то стремится к 100%.
                        проф. вы любезно пропустили мимо своих высокочувствительных органов чувств. Объясняю совсем уж по простому, если ракеты в залпе летят в одну цель, но каждая действует самостоятельно, то подставьте циферки в свою формулу и считайте на здоровье(и она всё равно увеличивается как я и писал)+ситуационные условия(60% это при самых неблагоприятных для атакующей стороны раскладах(противник использует всю номенклатуру из известных средств РЭБ), которые бывают далеко не всегда), а коль уж мы говорили про вероятность стремящуюся к 100%, то тут ключевое слово совместно(оно выделено в цитате), т.е. ракеты в залпе действуют в едином информационном поле и весь залп уже представляет из себя единый объект со своими ТТХ, которые значительно отличаются от ТТХ одиночной ракеты, поэтому и вероятность у него своя так надеюсь понятно кэп? wink
                        А что показатель?
                        Боевое применение не экспортных современных ракет разве это не очевидно? request
                        Морской бой при Латакии
                        Ага что и требовалось доказать с одной стороны стрельба крупными ПКР по целям для которых они не предназначены(головка термита крейсер-то захватывает и доводит ракету до его борта с вероятностью 0,7-0,8)+экспортные ракеты+практическое отсутствие помехозащищённости как комплекса мер на подобном вооружении на тот момент времени.
                        ИЗРАИЛЬСКИЙ КОРВЕТ "ХАНИТ"
                        Прямое попадание не самой современной и умной ракеты производства страны не отличающейся стремлением к качеству своих изделий в навороченный РТС корабль. Проф. это мой довод, а не ваш laughing
                        Черноморский флот в «Пятидневной войне»
                        Стрельба малахитами по катерам показатель, если да, то показатель чего?
                      3. профессор 4 июня 2016 10:43
                        Цитата: adept666
                        Конечно правильно потому что вы предлагали считать глупость, что собственно подтвердили выше процитированным высказыванием.

                        Законы физики и математики действуют и в военное время.

                        Цитата: adept666
                        а коль уж мы говорили про вероятность стремящуюся к 100%, то тут ключевое слово совместно(оно выделено в цитате),

                        Ладно. Давайте заканчивать с этим. Только потом не удивляйтесь как при вероятности стремящуюся к 100% ракета промахнулась, и еще одна, и еще.

                        Цитата: adept666
                        Боевое применение не экспортных современных ракет разве это не очевидно?

                        Убедили. Озвучте плиз ТТХ отечественного образца и его экспортного собрата.

                        Цитата: adept666
                        Ага что и требовалось доказать

                        Вот именно. При вероятности попадания 0.7-0.8 ни одна ракета в цель не попала. Но на бумаге было все просто.

                        Цитата: adept666
                        Прямое попадание не самой современной и умной ракеты производства страны не отличающейся стремлением к качеству своих изделий в навороченный РТС корабль. Проф. это мой довод, а не ваш

                        "Прямое" попадание по спящему кораблю (неоподвижной мишени) и второй ракетой вообще не попали. Но на бумаге было все просто.

                        Цитата: adept666
                        Стрельба малахитами по катерам показатель, если да, то показатель чего?

                        Показатель того как "потопленные Малахитом" катера вдруг оказались потопленные десантниками у стенки порта. Но на бумаге было все просто.
                      4. adept666 4 июня 2016 11:31
                        Законы физики и математики действуют и в военное время.
                        Само собой и это никак не противоречит сказанному мной.
                        Ладно. Давайте заканчивать с этим. Только потом не удивляйтесь как при вероятности стремящуюся к 100% ракета промахнулась, и еще одна, и еще.
                        Хорошо кэп не буду smile
                        Озвучте плиз ТТХ отечественного образца и его экспортного собрата.
                        Ну, проф... Вы же понимаете, что я себе не враг, ну вот так на вскидку Яхонт масса БЧ - 200 кг, Оникс - 300 кг, а дальность у Оникса на всех видах траекторий больше, лучше помехозащищённость(как вот её сравнить корректно?), на Яхонте нет комплексов обмена телекодовой информацией, другой алгоритм работы ГСН
                        Вот именно. При вероятности попадания 0.7-0.8 ни одна ракета в цель не попала. Но на бумаге было все просто.
                        Так и не по крейсеру стреляли wink Проф ну, что за детсад?
                        "Прямое" попадание по спящему кораблю (неоподвижной мишени) и второй ракетой вообще не попали. Но на бумаге было все просто.
                        Что там было просто на бумаге у китайского клона экспортной французской ракеты я не знаю увы))) Но конкретно по эпизоду. Даже если стреляли по стоящему короблю(во что можно поверить), то уж вряд ли этот корабль в районе боевых действий был спящим(ну, это просто абсурд какой-то), даже при условии того что у противника не было флота и не предполагалось, что есть подобный комплекс вооружения я никогда не поверю что евреи просто поставили корабль в 16 км от берега и сидели просто ловили рыбу заглушив все РТС. Что касается стрельбы дуплетом именно по ХАНИТУ вполне допускаю, но одна ракета попала из двух точно в цель, вторая тоже попала, но в другой корабль, который просто похоже проходил очень близко от основной цели и учитывая не совершенство китайских клонов ГСН в мозгу ракеты слился вместе с маркером цели за что и получил к сожалению. Но как не крути 2-ракеты - 2 попадания от клона экспортного экзосета как бы намекают...
                        Показатель того как "потопленные Малахитом" катера вдруг оказались потопленные десантниками у стенки порта. Но на бумаге было все просто.
                        Малахитом была потоплена одна цель(вторая ракета по неподтверждённой информации самоуничтожилась получив срыв атаки, по другой версии обе ракеты попали в цель), вторая была уничтожена двумя ракетами ЗРК ОСА(что является нормальной практикой ВМФ при стрельбе по быстроходным малоразмерным целям). Стрелять малахитом по катерам глупость он не приспособлен для таких классов целей это тяжёлая ракета для совершенно другого класса кораблей. Но тем не менее он отработал на хорошо с учётом того когда был разработан и сроков хранения конкретных изделий. Не слушайте и не читайте мифов.
                      5. профессор 4 июня 2016 11:55
                        Цитата: adept666
                        Ну, проф... Вы же понимаете, что я себе не враг, ну вот так на вскидку

                        Не понимаю почему у вас тогда оружие покупают если по Вашему мягко скажем не очень. wink

                        Цитата: adept666
                        Так и не по крейсеру стреляли Проф ну, что за детсад?

                        Ни одна не попала. Ноль целых, ноль десятых. То у Вас ракеты экспортные, то цель "не крейсер". Может все дело в эффективности ПКР?

                        Цитата: adept666
                        то уж вряд ли этот корабль в районе боевых действий был спящим(ну, это просто абсурд какой-то)

                        Я вам больше скажу. Экипаж собрался за праздничным столом дружно встречать субботу. Я же вам ссылку выкладывал.

                        Цитата: adept666
                        Что касается стрельбы дуплетом именно по ХАНИТУ вполне допускаю, но одна ракета попала из двух точно в цель, вторая тоже попала, но в другой корабль, который просто похоже проходил очень близко от основной цели и учитывая не совершенство китайских клонов ГСН в мозгу ракеты слился вместе с маркером цели за что и получил к сожалению.

                        "точно в цель" я бы не сказал, да и второй пароход проходил уж совсем не рядом- блокада была однако.

                        Цитата: adept666
                        Но тем не менее он отработал на хорошо с учётом того когда был разработан и сроков хранения конкретных изделий. Не слушайте и не читайте мифов.

                        "Хорошо" это когда по реальной цели со средствами противодействия в виде РЭБ, ложных целей, завес и артиллерии. Но даже в таких идеальных условиях вероятность (а здесь результативность) далека от 100%. hi
                      6. adept666 4 июня 2016 12:49
                        Не понимаю почему у вас тогда оружие покупают если по Вашему мягко скажем не очень. wink
                        А здесь всё просто, по сравнению с другими экспортными образцами оно даже вполне себе очень wink
                        Ни одна не попала. Ноль целых, ноль десятых. То у Вас ракеты экспортные, то цель "не крейсер". Может все дело в эффективности ПКР?
                        Конечно как говорит Мамалыга можно и микроскопом гвозди забивать, а можно использовать по назначению, так и здесь сошлись звёзды: экспортная ракета лохматых годов разработки + не помехозащищённая ГСН(от слова совсем) + не подходящий класс целей(ракета рассчитана на поражение более крупных кораблей типа Эйлата, ну вы в курсе) Поэтому судить об эффективности ПКР по конкретному примеру глупо и вы прекрасно это знаете как никак ведущий ВУЗ заканчивали wink
                        Я вам больше скажу. Экипаж собрался за праздничным столом дружно встречать субботу
                        Ну, попадание - то было laughing , а как бы оно поверенулось если бы да кабы можно долго гадать на кофейной гуще. Вот если бы по такой цели прям манящей не попали бы тогда ладно. Что вы этим примером мне пытаетесь доказать от меня увы ускользает laughing
                        "точно в цель" я бы не сказал, да и второй пароход проходил уж совсем не рядом- блокада была однако.
                        Ну, пусть будет не точно в цель, но попала при этом не самая выдающаяся ракета. Не совсем рядом это сколько?
                        "Хорошо" это когда по реальной цели со средствами противодействия в виде РЭБ, ложных целей, завес и артиллерии. Но даже в таких идеальных условиях вероятность (а здесь результативность) далека от 100%.
                        Ну, не приспособлены такие ракеты для стрельбы по быстроходным малоразмерным целям у неё фугасная БЧ - 800 кг, а со спец оснащением так вообще ахтунг. СССР не рассматривал катера как угрозу он сам их делал и вооружал тяжёлым оружием против больших кораблей НАТО и не проблема Малахита, что грузины всего вами перечисленного не использовали, детский лепет какой-то несёте ей богу. Старая ракета не приспособленная работать по конкретной категории целей на рубеже применения поражает цель это вы считаете плохой результат? Что же интересно должен был сделать бедолага малахит чтоб ему результат стрельбы зачли как хороший? - Остановиться, сделать селфи на фоне цели, написать тролящий профессора комментарий на ВО, потом бросить цели перчатку в рубку и медленно с растановкой начать её поражать?
                      7. профессор 4 июня 2016 12:56
                        Цитата: adept666
                        экспортная ракета лохматых годов разработки

                        Вы конечно меня извините, но всё это похоже на оправдания. Ни одна из современных на то время ракет ни попала в цель.

                        Цитата: adept666
                        Ну, попадание - то было

                        ...но не прямое.

                        Цитата: adept666
                        Что вы этим примером мне пытаетесь доказать от меня увы ускользает

                        Возможности ПКР явно преувеличены. Даже здесь при попадании цель не была достигнута- блокада не была снята.

                        Цитата: adept666
                        Не совсем рядом это сколько?

                        ЕМНИП пару десятков миль.

                        Цитата: adept666
                        Старая ракета не приспособленная работать по конкретной категории целей поражает цель это вы считаете плохой результат?

                        То у вас ракета не приспособлена, то ТТХ занижены, то цель не подходящая. Повторюсь, пахнет оправданием. И самое интересное, но о каких приближающихся 100% речи не идет.
                        Было приятно с вами пообщаться. Всех благ Вам. hi
                      8. adept666 4 июня 2016 15:01
                        Вы конечно меня извините, но всё это похоже на оправдания. Ни одна из современных на то время ракет ни попала в цель.
                        Никаких оправданий о чём вы? Это суровая правда, термит - это по-сути вообще первые шаги подобного типа вооружения, как бы пищали то же не отличались ни скорострельностью, ни убойностью ни точностью хотя уже гордо именовались огнестрельным оружием, но кирасы ещё не пробивали. Оденете кирасу против СВД? smile
                        ...но не прямое.
                        Может быть, по фото сложно понять характер повреждений, но разрыв в районе кормы виден, на касаетльное или осколочное не похоже.
                        Возможности ПКР явно преувеличены. Даже здесь при попадании цель не была достигнута- блокада не была снята.
                        Забавно... как это интересно несколько залпов не самых хороших ПКР могли решить подобную задачу, которая решается целым комплексом мер и явно не таким количеством и не такого качества изделий? Проф. ведущий ВУЗ некой страны точно в вашем зачёте? По-моему вы не совсем понимаете, то о чём пишите.
                        ЕМНИП пару десятков миль.
                        Т.е. точно вы не знаете?
                        То у вас ракета не приспособлена, то ТТХ занижены, то цель не подходящая. Повторюсь, пахнет оправданием.
                        Если это объективная реальность почему это вдруг стало оправданием? Если пистолет не пробивает танк, то это получается никчёмный класс оружия? laughing
                        И самое интересное, но о каких приближающихся 100% речи не идет.
                        Дык конечно я писал персонально про Оникс(где его применяли в реальных условиях?), а не про другие ПКР.
                        Было приятно с вами пообщаться. Всех благ Вам.
                        Аналогично hi
                      9. pft,fkb 4 июня 2016 18:48
                        Приятно было понаблюдать за диалогом Профессора(7) и adept666. Честно говоря, когда Профессор выкатил трехэтажную формулу, я понял какое я ничтожество. Но, на мой взгляд, в этом споре поле боя осталось за adept666. Вообще, заметил, что когда Профессор встречает грамотного оппонента, то потихоньку сливается. Надо отдать должное, делает это с достоинством, без хамства. Профессионал, однако...
    3. pft,fkb 2 июня 2016 11:40
      Профессору (7), как всегда вносящему некое подобие иного мнения, как и остальная профессура от 1 до 6: "буржуины говорят, что это их втягивает Россия". Факты в студию! Вы так любите пригвоздить оппонента к позорной стене. Приведите пример агрессивных намерений России в отношении Запада. Обсудим. Далее: "Вероятность поражения современного боевого корабля не составляет 100%". Браво! С Вами лучше в суде не встречаться. Сойдемся на 99%, возможно и меньшем проценте вероятности поражения корабля, но будете ли Вы утверждать, что современный российский ПКР гарантированно не уничтожит (не важно какой будет процент вероятности поражения) любой современный боевой корабль НАТО, при условии его нахождения в радиусе действия берегового комплекса, в случае захвата цели и пуска ракет? Далее: какие цели Вы собираетесь простреливать насквозь с южного берега (северного берега Турции)? Минус Вам от меня.
      1. профессор 2 июня 2016 13:00
        Цитата: pft,fkb
        Факты в студию!

        Вам заявление какой конкретно страны приводит? Может просто НАТО?

        Цитата: pft,fkb
        но будете ли Вы утверждать, что современный российский ПКР гарантированно не уничтожит

        Не буду.

        Цитата: pft,fkb
        т? Далее: какие цели Вы собираетесь простреливать насквозь с южного берега (северного берега Турции)?

        Я не собираюсь простреливать никакие цели.

        Цитата: pft,fkb
        Минус Вам от меня.

        А я вам "плюс" ставлю раз Вам это важно.
    4. pft,fkb 2 июня 2016 11:40
      Профессору (7), как всегда вносящему некое подобие иного мнения, как и остальная профессура от 1 до 6: "буржуины говорят, что это их втягивает Россия". Факты в студию! Вы так любите пригвоздить оппонента к позорной стене. Приведите пример агрессивных намерений России в отношении Запада. Обсудим. Далее: "Вероятность поражения современного боевого корабля не составляет 100%". Браво! С Вами лучше в суде не встречаться. Сойдемся на 99%, возможно и меньшем проценте вероятности поражения корабля, но будете ли Вы утверждать, что современный российский ПКР гарантированно не уничтожит (не важно какой будет процент вероятности поражения) любой современный боевой корабль НАТО, при условии его нахождения в радиусе действия берегового комплекса, в случае захвата цели и пуска ракет? Далее: какие цели Вы собираетесь простреливать насквозь с южного берега (северного берега Турции)? Минус Вам от меня.
    5. ydjin 2 июня 2016 13:58
      Цитата: профессор
      Цитата: domokl
      Какая система может противостоять ракетам "Оникс".

      Например РЭБ, кэп.

      Цитата: domokl
      И второй-есть ли подобные ракеты на вооружении Турции и других натовских стран...

      Буржуины не испытывают дефицита в ПКР.

      Цитата: domokl
      Комплекс, который и погубит плавсредство

      Легко было на бумаге, да помешали овраги. Не всё так просто как в видеоиграх и обстрелах беспомощных мишеней.

      Ну професор не будет самим собой если не скажет: -а Баба Яга против! laughing
    6. Лт. запаса ВВС 2 июня 2016 14:43
      Цитата: профессор
      Буржуины говорят, что это их втягивает Россия.

      Интересно чем? Это США активно разрабатывают ПРО, лазеры, рельсотроны итд итп
      Цитата: профессор
      Ага. Легко было на бумаге, да помешали овраги. 100% гарантия существует только на одно- все мы умрем.

      Числом ракет профессор, там несколько комплексов бастион, 1 комплекс 24 Оникса, вот и считайте.
      1. cumastra1 2 июня 2016 15:34
        При натуральном конфликте надо расчет делать в первую очередь на ЯО. Ониксы, калибры - дело хорошее, но в доме надо держать и мясные закуски. А надежнее чем десяток килотонн для уничтожения вражеской флотилии мало что есть.
        1. Лт. запаса ВВС 2 июня 2016 17:18
          Цитата: cumastra1
          При натуральном конфликте надо расчет делать в первую очередь на ЯО. Ониксы, калибры - дело хорошее, но в доме надо держать и мясные закуски. А надежнее чем десяток килотонн для уничтожения вражеской флотилии мало что есть.

          1. Макаров 2 июня 2016 19:56
            мда...мишени буквально испарились...
  8. казак волгский 2 июня 2016 07:59
    грядущие учения Черноморского флота им покоя не дают....... заистерили опять про Агрессоров.
  9. дядя Мурзик 2 июня 2016 08:14
    безусловно флот нужно восстанавливать и модернизировать,но в разумных пределах! но надо забывать СССР от развала не спас мощный флот soldier
  10. Волжанин 2 июня 2016 08:27
    Корабли конечно хорошо, но тысяча гиперзвуковых ракет лучше! И дешевле.
    1. domokl 2 июня 2016 09:23
      Всякому овощу свой фрукт. Мамы всякие нужны, мамы всякие важны. И ракеты и корабли. Просто не рвать жилы , а планово модернизировать. И не идти по пути количественного увеличения.
  11. AKsvlad047 2 июня 2016 08:30
    Черное море наше и нечего в нем делать флотилии ни НАТО ни кого либо, мы же не размещаем на Кубе или в Венесуеле системы ПРО от возможной угрозы со стороны Мексики!!!!
    1. Essex62 2 июня 2016 09:10
      И совершенно напрасно, козырь был-бы не убиенный. Тока кубинцы сейчас не согласятся, их кукурузник уже кинул раз обоср.......мол начнём ,вдарим по СССР яо. Хрен-бы они решились , кишка тонка.А потом, когда Леонид Ильич предложил повторить, в ещё более серьёзном варианте,Фидель отказал.
  12. Samarin 2 июня 2016 08:35
    силам Черноморского флота необходимо всего несколько минут. "Бастионы" с "Ониксами" прекрасно с этим справятся.

    А они там есть, "Бастионы" с "Ониксами"?
    1. Essex62 2 июня 2016 09:15
      Крымская оборонительная группировка сейчас одна из самых мощных в ВС РФ, не сомневайтесь.
      1. внук героя 2 июня 2016 10:55
        Знаю немного и ни чуть не сомневаюсь. Знают это и наши "друзья" и их подпевалы разных калибров. Вот и ссат кипятком и на этом ресурсе в том числе.
        Что очень умиляет ещё с каким усердием стараются спровацировать выдачу информации "не для всех".
        Предлагаю раздел организовать - "лапша для друзей". Рассказывать там про бурятские бронетанковые дивизии, авианосцы у берегов Белоруссии и ядерных пистолетиках.
    2. domokl 2 июня 2016 09:25
      Цитата: Samarin
      А они там есть, "Бастионы" с "Ониксами"?

      bully А кто их знает...Т.е. те,кому надо знают...
      Кстати, согласен с Samarin. В точку коммент
    3. adept666 2 июня 2016 16:12
      А они там есть, "Бастионы" с "Ониксами"?
      Да, откуда? Внизу на видео китайскими петардами-шутихами постреливают, а выдают за Бастион ...
      1. Samarin 4 июня 2016 07:59
        Ну вот, одна была и ту запустили.
  13. Zomanus 2 июня 2016 08:53
    Да что же вам так повоевать не терпится...
    Не будет войны, никому она не нужна.
    Точнее нужна, но жертвы будут у всех и жертвы немалые.
    Потому и будут тыкать потихоньку со всех сторон, чужими руками.
    1. domokl 2 июня 2016 09:27
      Цитата: Zomanus
      Потому и будут тыкать потихоньку со всех сторон, чужими руками.

      А в войне ядерных держав будут чужие руки? Нам то как раз терпится. Но вот НАТО почему то уже вокруг,как стая бродячих псов собралась...Предлагаете не сопротивляться?
  14. Leto 2 июня 2016 09:09
    По оценкам специалистов в области ВМФ, любая группировка кораблей в Черном море может быть уничтожена уже расположенными в Крыму средствами за считанные минуты.

    И что это за специалисты? Звания, должности?
    А "огромность" Черного моря не позволяет иметь там большое количество серьезных кораблей. Максимум 12-15 фрегатов.

    Площадь Черного моря 422 тыс. км2, по оценкам специалистов это максимум 15 фрегатов, в таком случае на Балтике должно быть аналогично? Там у одной Германии 15 фрегатов. Короче, что за бредятина?
    1. domokl 2 июня 2016 09:30
      laughing Специально перечитал статью..
      Цитата: Leto
      по оценкам специалистов это максимум 15 фрегатов,

      Откуда строчки?Или, то там сто грамм,то там сто грамм,на то тебе и утро?А специалисты...Читайте и обрящете laughing Сейчас тема ВМФ популярна. И комментариев море...В том числе и от уважаемых адмиралов
      1. Leto 2 июня 2016 09:37
        Цитата: domokl
        Откуда строчки?

        Из статьи. Умеете поиском пользоваться?
        По оценкам специалистов в области ВМФ, любая группировка кораблей в Черном море может быть уничтожена уже расположенными в Крыму средствами за считанные минуты. Даже без помощи приданных сил и средств. А "огромность" Черного моря не позволяет иметь там большое количество серьезных кораблей. Максимум 12-15 фрегатов.

        Нашли?
    2. pft,fkb 4 июня 2016 19:03
      Цитата: Leto
      И что это за специалисты? Звания, должности?


      Вежливые военно-морские люди.

      Цитата: Leto
      Площадь Черного моря 422 тыс. км2,


      До турецких территориальных вод менее 10 минут лету трехтонной болванки с 250 кг. гексогена. В других направлениях того меньше. О какой стратегии НАТО в данной акватории можно говорить? Не будет Черноморский флот с ними писями меряться...
    3. Комментарий был удален.
  15. НЕКСУС 2 июня 2016 09:18
    После длительного простоя ЧФ,в связи с договоренностями с Украиной(когда Крым был еще украинским),теперь приходится обновлять и переоснащать ЧФ в авральном режиме,что и происходит.Идет насыщение подлодками,корветами и разными классами МРК.При этом не забываем о том,что полуостров Крым тоже оснащается новыми комплексами и системами,строятся аэродромы ,усиливается авиационная группировка.Но обновление ЧФ только в начале пути.Адмиральскую серию фрегатов надо доделать по плану строительства и как можно быстрее передать ее флоту.При этом проект ПЛ Калина необходимо как можно скорее перенести с чертежей на верфи.
    1. domokl 2 июня 2016 09:32
      Цитата: НЕКСУС
      .При этом проект ПЛ Калина необходимо как можно скорее перенести с чертежей на верфи.

      не получится..."калина" без ВНЭУ почти не отличается от Варшавянки...Смысл строить гораздо более дорогие лодки того же , поколения. "Рубин" пока не справляется с заказом по ВНЭУ
      1. НЕКСУС 2 июня 2016 11:30
        Цитата: domokl
        не получится..."калина" без ВНЭУ почти не отличается от Варшавянки...

        Это с какого перепугу?Вы знаете что-то конкретное про проект Калина?
    2. Leto 2 июня 2016 09:33
      Цитата: НЕКСУС
      При этом не забываем о том,что полуостров Крым тоже оснащается новыми комплексами и системами,строятся аэродромы ,усиливается авиационная группировка.

      Авиации недостаточно, с противолодочной авиацией вообще швах, противоминные средства на "первобытном" уровне. Так что не стоит обольщаться.
      1. НЕКСУС 2 июня 2016 11:32
        Цитата: Leto
        Авиации недостаточно, с противолодочной авиацией вообще швах, противоминные средства на "первобытном" уровне. Так что не стоит обольщаться.

        Есть такое понятие,как переоснащение и обновление.Времени еще мало прошло с присоединения Крыма.
        1. Leto 2 июня 2016 12:51
          Цитата: НЕКСУС
          Времени еще мало прошло с присоединения Крыма.

          А тут это не имеет никакого значения. Оно было бы важно когда было бы чем то заполнять "пустоты", но эти "пустоты" на всех флотах.
          1. НЕКСУС 2 июня 2016 14:55
            Цитата: Leto
            А тут это не имеет никакого значения. Оно было бы важно когда было бы чем то заполнять "пустоты", но эти "пустоты" на всех флотах.

            Вы уважаемый достоверно знаете что есть в Крыму ,а чего нет?Вам Генштаб докладывает?С момента присоединения Крыма,полуостров сразу начал насыщаться береговыми комплексами,системами РЭБ,авиационной составляющей и Бог знает еще чем.При этом из того,чего Вы знаете это крохи по сравнению с тем ,что есть на этом "корабле"по факту.Так что пузыри то не пускайте.
            Тот кто владеет Крымом,тот и является хозяином Русского моря и это признают не только наши военные,но и западные.
  16. Bramb 2 июня 2016 10:10
    Нам на сегодня необходимо понимать слово "достаточно". Не "рвать жилы" из последних сил за счет ухудшения жизни народа, а планово строить новые корабли, создавать новое вооружение, оснащать технику новыми ракетами. Но планово!
    -------------
    Согласен.
    Но есть одно маленькое, но довольно-таки большое "но"!
    Жилы рвут сейчас не столько армия и флот, сколько наши либералы, что засели в высших финансовых и госаппаратах. У нас есть больше 3 триллионов (!!!) рублей, свободных для развития производства. Нам не нужны западные кредиты! У нас своих денег хватит. Но мы сперва закупаем американские бумажки на 10 миллиардов долларов, потом морозим свои рубли. Кудрин подтвердит. А на развитие всего с/хозяйства страны выделили 5 миллиардов. Это же курам на смех!
    Одного вчера арестовали. Но таких вокруг нас еще много.
    Вот где главный враг прячется!!!
    1. Essex62 2 июня 2016 10:38
      Не дошёл ещё Народ Российский до той черты, когда возникает четкое понимание,что надо на выборы топать обязательно, а потом над душой стоять у тех ,кто считает результат. Вот и резвятся вражины либерасты,льют воду на мельницу массонов. Пофигизм наш дорого нам обходится.
  17. Berkut24 2 июня 2016 10:17
    В советское время НАТО не лезло в Чёрное море по одной причине: В случае начала военных действий всё, что оказалось по эту сторону Босфора уже не имеет шансов на выживание. Еще во времена СССР ЧМ простреливалось вдоль и поперёк. сейчас только вдоль, но намного дальше - вплоть до побережья северной африки.
    За прошедшие годы ничего не изменилось. ЧМ - не тот район, где можно маневрировать. здесь всё давиться РЭБ. Береговые ракетные комплексы достают до любой точки, авиация даже без флотской групировки без труда зачистит всю береговую инфраструктуру.
    Десантирование на побережье России бесперспективно. Имеет смысл только удар крылатыми ракетами. Так что 2-3 носителя томагавков для НАТО смысл иметь будет, но держать серьезное соединение на дальности прямого выстрела для самого миролюбивого блока смысла нет. В ЧМ группировке НАТО просто неоткуда ждать помощи - это самый натуральный мешок.
  18. Владимир61 2 июня 2016 11:28
    Вот посмотрел на фото к статье, да, впечатлило, но не испугало! Наверное наше поколение привыкло, что СССР, а теперь уже и Россия, могут не просто дать достойный, но и гарантированный отпор. Политики Европы тешут себя надеждами на мощь США и НАТО забывая при этом, если не сказать, "стирают" историческую память своих граждан, об уроках и результатах русских походов в Европу.
  19. МАТРОСКИН-53 2 июня 2016 11:52
    В Черном море уже столько дерева от турецких кораблей!!!... А теперь еще и металлолом подвезут.
    Моря не хватит для утопленников. Но коли есть желание, пусть идут... Россия щедрая душа! Забыли нехристи иноземные про душу русского матроса?! Так напомним. Мы не жадные.
  20. aleks.29ru 2 июня 2016 12:51
    Туркам в очередной раз жмут проливы. Может присоединить их к Крыму..?
  21. pft,fkb 2 июня 2016 13:11
    Профессору (7) и всем остальным от 1 до 6: ПБРК "Бастион" вооружен ПКР 3М55 "Оникс". Зная, как Вас бесит словосочетание "не имеющее аналогов", заявляю: данное изделие не имеет аналогов в мире по эффективности, в том числе конструктивной. Сумеречный русский гений: придумал минометный старт, поместил твердотопливный разгонный блок в камеру сгорания маршевого двигателя, заставил набегающий поток воздуха выбросить выгоревший ТРБ из камеры сгорания, чтобы мог включиться прямоточный маршевый реактивный двигатель. Вывел ПКР на высоту 15км, с целью обнаружения, захвата и селекции целей, ввел в память бортового компьютера ПКР силуэты всех кораблей НАТО, тактики построения ордера и сделал интеллект ПКР коллективным. Заставил выключиться ГСН (двухканальную, активно-пассивную РЛС, в активном режиме осуществляющую фазо-кодовую манипуляцию по случайному закону как в режиме обзора так и в режиме сопровождения цели, непрерывно перестраивающую во время полета частотно-временные параметры, различающую активные помехи, т.е.РЭБ: уводящие по дальности и угловым координатам и пассивные: дипольные и уголковые отражатели),снизиться до высоты 5-10 метров (на такой высоте полете системы ПВО бессильны)и продолжить полет по инерциальной системе наведения. Заставил включиться активный режим наведения на расстоянии 75 км до цели и, на скорости 3500 км/ч, направил три тонны металла, композитов и 250 кг. гексогена в борт современного корабля НАТО. Да, Россия - родина слонов, а самые передовые системы оружия создаются на Западе и в Израиле. Но, искренне, мне не доставит много удовольствия напомнить Вам, что в мировой истории применения ПКР имеет место факт: первая ПКР русская, первая жертва ПКР - израильский фрегат "Эйлат".
    1. профессор 2 июня 2016 13:20
      Цитата: pft,fkb
      данное изделие не имеет аналогов в мире по эффективности

      Убедили. Только приведите пример эффективности и я продолжу читать ваш длинный слитный комментарий. hi
      1. pft,fkb 2 июня 2016 14:05
        Существует мнение, что "Дональда Кука" спугнул именно "Бастион", а не пресловутые "Хибины". Разве это не пример эффективности. Выигранное сражение - то ,которое не началось. У Лиддел Гарта это называлось стратегией непрямых действий. "Бастион" включился, "Дональд Кук" ретировался. И если отвечаете на комментарии не дочитав их до конца, то зачем заходить на форум? Читайте "Эхо Москвы". Там все актуально.
      2. pft,fkb 2 июня 2016 14:05
        Существует мнение, что "Дональда Кука" спугнул именно "Бастион", а не пресловутые "Хибины". Разве это не пример эффективности. Выигранное сражение - то ,которое не началось. У Лиддел Гарта это называлось стратегией непрямых действий. "Бастион" включился, "Дональд Кук" ретировался. И если отвечаете на комментарии не дочитав их до конца, то зачем заходить на форум? Читайте "Эхо Москвы". Там все актуально.
      3. Макаров 2 июня 2016 19:59
        люди обычно сначала читают, а после уже задают вопросы...ведь возможно ответы на вопросы заключаются по тексту далее. Это к словам об эффективности.
    2. реалист 2 июня 2016 13:47
      россия не родина слонов , мы тут блох подковываем и медведей дома держим !
  22. реалист 2 июня 2016 13:46
    автор прав . надо находить способы с минимальными затратами максимально эффективно отвечать на вызовы запада , не бросаться в гонку вооружений а планомерно двигаться по пути замены устаревшей техники на новую. и отвечать асимметрично -зашел корабль "партнеров"в черное море-развернули дополнительную батарею ПКР , вышел -свернули !
  23. sa-ag 2 июня 2016 14:23
    "...По оценкам специалистов в области ВМФ, любая группировка кораблей в Черном море может быть уничтожена уже расположенными в Крыму средствами за считанные минуты. Даже без помощи приданных сил и средств. А "огромность" Черного моря не позволяет иметь там большое количество серьезных кораблей. Максимум 12-15 фрегатов.

    Этого достаточно для нанесения первого и последнего удара теми же "Томагавками". Дальше — на дно."

    Автор, ну что за ура-патриотизм, ну кто будет производить пуски находясь в зоне поражение берегового комплекса, тем более с надводного корабля, куда проще это сделать из-за проливов и с подводной лодки и на дно ничего не отправится
    1. НЕКСУС 2 июня 2016 14:59
      Цитата: sa-ag
      Автор, ну что за ура-патриотизм, ну кто будет производить пуски находясь в зоне поражение берегового комплекса, тем более с надводного корабля, куда проще это сделать из-за проливов и с подводной лодки и на дно ничего не отправится

      О как лихо то...А С-400,Панцирь-С и тд для декораций в Крым перекинули?Или Вы считаете,что топор в таком жиденьком залпе пройдет ПРО Крыма?
      1. sa-ag 2 июня 2016 17:39
        Цитата: НЕКСУС
        А С-400,Панцирь-С и тд для декораций в Крым перекинули?

        Любая операция начинается с постановки помех, чтобы жизнь медом не казалась:-) Что-то будет сбито, что-то нет
        1. НЕКСУС 2 июня 2016 17:48
          Цитата: sa-ag
          Любая операция начинается с постановки помех, чтобы жизнь медом не казалась:-) Что-то будет сбито, что-то нет

          В разработке систем РЭБ мы продвинулись дальше супостата.Не забываем,что тоже самое может случиться и с системами наведения кораблей НАТО и в том числе и топоров.Так что жизнь мёдом не покажется не нам,а как раз группе НАТОвских кораблей.
          1. sa-ag 2 июня 2016 18:23
            Цитата: НЕКСУС
            и в том числе и топоров

            ну а что там может случиться, наведение у топора инерциальное со спутниковой коррекцией и донаведение на последнем участке по инфракрасному излучению или тепловизионное, можно сказать мы типа забьем помехами приемный тракт спутникового системы ориентации, но для этого надо быть над топором и вряд ли они будут лететь понятной и предсказуемым курсом, скорее маршрут будет разным, скорее всего поднимут на перехват авиацию и этим все и закончится, но если так, то и не начнется, в общем заходить корабли НАТО в Черное море будут, никто по ним никакие боевые стрельбы устраивать не будет, так же как и они, писатели сайта будут подогревать ура-патриотические настроения электората в преддверии выборов, электорат будет с удовольствием на это вестись, все вроде при деле:-)
    2. К-50 2 июня 2016 16:41
      Цитата: sa-ag
      Автор, ну что за ура-патриотизм, ну кто будет производить пуски находясь в зоне поражение берегового комплекса, тем более с надводного корабля, куда проще это сделать из-за проливов и с подводной лодки и на дно ничего не отправится

      Вы желаете попробовать? lol laughing
  24. Nross 3 июня 2016 15:08
    Мысль, которую я сегодня выскажу, на первый взгляд абсурдна. Самолет был уничтожен с согласия НАТО. Именно с согласия. А возможно, по прямому указанию натовских генералов.


    Пф! Америку открыл. Ясен пень, что басурмане и пёрнуть без указки амеров не моголи. Да и не могут. Всё было приказано именно там - в НАТО, в Гос. Депе и прочих вражинах.

    И то что "союзники" "отмежевались" от несчастных турок - это тоже было в сценарии, дабы не светить чёрные задницы под шквалом международного "осуждения".

    Остаётся открытым лишь один вопрос - какую плюшку турки (или может лично Эрдоган) поимели со всей этой провокации?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня