Советские крестоносцы

Динамическая защита бронетехники создавалась трудно и драматично

Советские разработчики динамической защиты в конце 70-х – начале 80-х годов проводили исследования в НИИ стали, опираясь на наработки, сделанные задолго до этого отечественными учеными Б. В. Войцеховским, А. И. Платовым и другими.

С 1978 года А. И. Платов работал в нашем отделе, и все мы, молодые сотрудники, с огромным уважением относились к Александру Ивановичу, ветерану, одному из тех, кто стоял у истоков познания этого сложнейшего явления – сверхвысокоскоростного процесса взаимодействия кумулятивной струи противотанкового боеприпаса, атакующего танк, с устройством динамической защиты.


Не должна броня скакать


Кумулятивная струя движется со скоростью, превышающей первую космическую, весь процесс по времени занимает несколько десятков микросекунд и протекает при давлениях, при которых даже наипрочнейшая броневая сталь течет, как вода. Первое в СССР авторское свидетельство на изобретение элемента динамической защиты (ЭДЗ) «Крест» получил начальник нашего отдела Д. А. Рототаев.

Хватало и проблем – как объективных, так и, что называется, рукодельных. На отдаленной площадке подмосковного полигона произошел эпизод, запомнившийся на всю жизнь. Обстрелом 125-мм кумулятивными снарядами мы испытывали броневой макет «нос», имитирующий многослойную лобовую деталь корпуса танка, оснащенную встроенными в нее объемными ЭДЗ типа «Крест». Цена одного артиллерийского выстрела составляла несколько сотен рублей и была сопоставима со стоимостью живой коровы. Потому наш директор М. И. Маресев, ветеран-фронтовик и сибиряк, при каждом выстреле 125-мм артиллерийского орудия сокрушенно качал головой и, по-сибирски окая, ворчал: «Опять кОрОва пОлетела»…

Пока мы, инженеры НИИ, добрались от Москвы до полигона и служебный автобус «доскрипел» до 18-й площадки, команда испытателей, приехавшая часа на четыре раньше нас, времени зря не теряла и уже закончила снаряжение «носа», установив все ЭДЗ «Крест» внутрь специально смонтированных труб. Внешне макет бронеузла со встроенной динамической защитой выглядел, как полагается. Мы во всяком случае внешним осмотром экспериментальной сборки остались довольны и дали «добро» на испытания. Полигонная команда пошла готовить орудие к выстрелу, а наш инженерный состав укрылся в капониры, сваренные из 16-мм стальных бронелистов (ни один осколок не пробьет!), установленных на расстоянии около 50 метров от испытываемого макета. Полигонный капонир – это поставленный на попа, открытый с одной, задней, стороны и закрытый спереди, с боков и сверху стальной ящик, оснащенный перископом и смотровыми щелями, прикрытыми стеклянными противоосколочными триплексами. В одном капонире могли укрыться от осколков, разлетающихся при взрыве кумулятивного снаряда, от трех до пяти человек, в зависимости от их комплекции и (в холодное время года) от толщины надетых на них бушлатов, меховых курток и пальто.

Мы пристроились к триплексам смотровых щелей, через которые толком видны были только трещины от осколков, попавших в них в ходе предыдущих испытаний. Все широко открываем рты – так легче переносится действие ударной волны. Залихватская команда: «Ор-р-рудие!». Близкий, привычно резкий хлопок орудийного выстрела, и необычно сильный, оглушительный, бьющий по барабанным перепонкам грохот смешанного взрыва кумулятивного снаряда и сработавшей динамической защиты, свист пролетающих над головами осколков… Мгновенье тишины… Затем два-три каких-то непривычных, негромких, но ощутимых шлепка по земле… Все мы стоим полуоглохшие, с широко открытыми ртами и ничего не понимаем. Ничего, кроме того, что стряслось что-то неординарное – слишком уж сильным оказался взрыв.

Советские крестоносцы


Премьер Израиля Биньямин Нетаньяху поблагодарил Владимира Путина за согласие вернуть танк «Магах» (версия американского М48), который был захвачен сирийскими войсками как трофей в 1982 году. Он хорошо послужил укреплению оборонной мощи СССР. Фото: google.com

Выходим из капонира и любуемся 100-мм броневой плитой, чудесным образом выросшей из земли в полутора десятках метров от нашего укрытия. Плита торчит, воткнувшись углом в землю. А на пути от испытываемого макета, вернее, от того, что осталось, на земле несколько ям, которые многотонная стальная махина оставила, ударяясь о землю и подскакивая. Так оставляет на воде следы-«блинчики» удачно брошенный плоский камешек, рикошетируя от водной поверхности.

Погрустневшие московские инженеры вместе с «прячущими глаза» испытателями местной полигонной команды начинают осматривать место происшествия, пытаясь понять, что же произошло. Момент истины наступает довольно-таки быстро. В сторонке, в аккуратно уложенных полигонной командой закрытых деревянных зеленых ящиках, в которых с базисного склада взрывчатых материалов привезли ЭДЗ «Крест», обнаруживаются в большом количестве тщательно отфрезерованные круглые стальные пластины. Это специальные перегородки, которые перед экспериментом должны были быть установлены внутри труб бронеузла, отделяя ЭДЗ «Крест» друг от друга и предотвращая передачу детонации от одного элемента к другому. Для того чтобы сдетонировало взрывчатое вещество (ВВ) только в одном, максимум в двух ЭДЗ, через которые проходит кумулятивная струя взорвавшегося артиллерийского снаряда. В общей сложности должно было взорваться около двухсот граммов взрывчатки.

Однако испытатели из полигонной команды проявили «русскую смекалку» и, пользуясь отсутствием контроля со стороны инженеров-москвичей, упростили себе жизнь, установив ЭДЗ без противодетонационных перегородок. Кумулятивная струя прошла через ЭДЗ, расположенные в двух трубах. В каждой трубе – 12 ЭДЗ. В результате взорвались все 24 ЭДЗ в обеих трубах, а это почти три килограмма ВВ. Такой взрыв легко оторвал от испытываемого макета многотонную стальную броневую плиту и метнул ее в сторону стрелявшего артиллерийского орудия и капонира, в котором мы укрывались. Пролети эта махина еще немного, прихлопнула бы и сам капонир, и всех, кто в нем был, как мух.

Трофей как аргумент


За три года, с 1979 по 1982-й, в нашем отделе было исследовано и отработано несколько альтернативных типов ЭДЗ – как объемных, так и плоско-параллельных. Была создана методика расчета, которая позволила оценить пространственно-временные и энергетические характеристики процесса взаимодействия кумулятивной струи с ЭДЗ. Проведены всесторонние лабораторные и полигонные исследования различных вариантов ЭДЗ, в том числе с применением методов математического планирования экспериментов и регрессионного анализа. На базе полученных моделей осуществлена инженерная оптимизация и выбраны рациональные параметры. Началась проработка конструкции двух типов ЭДЗ и технологии их изготовления и снаряжения взрывчатыми веществами. Работы шли плановым порядком, как вдруг ситуация мгновенно изменилась.

В июне 1982-го на Ближнем Востоке началась первая ливанская война между Израилем и его ближневосточными соседями. В конце июня группа инженеров нашего НИИ стали, в которую входил и я, в срочном порядке была отправлена в Кубинку. На одной из площадок тамошнего НИИ бронетанковой техники стоял целехонький израильский танк М48 с комплексом «взрывной реактивной брони» – ERA BLAZER. Во время боев в районе Султан-Яакуб в ночь с 10 на 11 июня сирийцы сумели захватить несколько израильских танков абсолютно невредимыми. Уже через несколько дней один из этих трофеев был доставлен в СССР, и мы начали его исследовать.

Только после этого высшему военному руководству СССР стало понятно, что без динамической защиты невозможно обеспечить выживаемость танков на поле боя при массовом применении огромного арсенала различных противотанковых кумулятивных и бронебойных подкалиберных снарядов. И наш отдел фактически перешел на работу по графику военного времени – практически без выходных и отпусков, по 10–12 часов в сутки.

В результате всего за полгода мы окончательно оформили конструкцию унифицированного ЭДЗ 4С20, включающего в том числе и оригинальные противодетонационные перегородки, чтобы не допустить описанной выше неуправляемой передачи детонации от одного ЭДЗ к другому. На 4С20 и контейнер для установки ЭДЗ на основные броневые узлы всех танков автором этих строк вместе с другими сотрудниками отдела и смежных оборонных НИИ и КБ были оформлены заявки на изобретение и получены международные патенты.

В отличие от 20 типоразмеров израильских ЭДЗ комплекса BLAZER созданный нами отечественный ЭДЗ 4С20 унифицирован для всех существовавших в то время основных танков, он обладает меньшим удельным весом и существенно меньшей площадью ослабленных зон. Уже 14 января 1983 года был подписан акт госкомиссии о принятии ОКР «Контакт-1». Мы начали технологическую подготовку к массовому производству ЭДЗ 4С20, и в 1985-м навесной комплекс динамической защиты танков «Контакт-1» приняли на вооружение Советской армии.

Легче, дешевле, надежнее


В результате выполненных нашим отделом НИОКР – «Контакт-2», «Контакт-3», «Контакт-4», «Контакт-5», «Реликт» – были отработаны конструкции линейки ЭДЗ 4С22, 4С23 для защиты не только танков, обладающих мощной броневой защитой, но и легкобронированных и даже небронированных объектов военной техники от различных высокоскоростных средств поражения. Динамическая защита стала встроенной. Теперь это неотъемлемая часть не только современных российских танков, но и боевых машин пехоты. Разработанная нами динамическая защита принята на вооружение многих зарубежных стран.

Танки и другие объекты военной техники, оборудованные такими комплексами, спасли жизни сотням наших солдат и офицеров, участвовавших в различных военных конфликтах. Все же не зря мы тогда рисковали!
Автор: Сергей Королев
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/30867


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 45
  1. Razvedka_Boem 5 июня 2016 05:47
    Все же не зря мы тогда рисковали!

    Конечно не зря. Думаю многие из тех кто уцелел благодаря ДЗ, лично выразили бы вам благодарность, будь такая возможность.
    1. кеп 5 июня 2016 05:57
      Цитата: Razvedka_Boem
      Все же не зря мы тогда рисковали!

      Конечно не зря. Думаю многие из тех кто уцелел благодаря ДЗ, лично выразили бы вам благодарность, будь такая возможность.


      Подарили вторую жизнь.Такое не забудешь.
      Дай Вам Бог(конструкторам)долгих лет жизни и успехов в работе,в таком благородном деле.
      1. алексеев 5 июня 2016 13:13
        Цитата: кеп
        Дай Вам Бог(конструкторам)долгих лет жизни и успехов в работе,в таком благородном деле.

        Да.
        А Контакт-1 фактически очень не сложное устройство:стальная коробочка в которой находятся две разделённых перегородкой пластины ВВ на жестяном основании...
        Но, действительно, весьма эффективная вещь, и чтобы она стала такой потребовалось не мало усилий.
        Успехов инженерам НИИ стали и всем иным, чьи усилия позволяют поднять защищенность нашей БТТ.
    2. Cresta999 5 июня 2016 10:26
      Сейчас набегут небезизвестные евреи и расскажут нам, что можно было и не рисковать, так как всё равно мы сами ничего не сделали, а все, что существует в армии - результат клонирования израильских технологий!
      1. RedBaron 6 июня 2016 09:12
        Цитата: Cresta999
        Сейчас набегут небезизвестные евреи и расскажут нам, что можно было и не рисковать, так как всё равно мы сами ничего не сделали, а все, что существует в армии - результат клонирования израильских технологий!

        Смешно с какой оперативностью вышла статья дабы неокоепший ум уряяяпедроита не дай б-г не засомневался в неимеющеманоловвмире... wassat
        з.ы. помню как тут кичились что у туюпых этих западников дз вообще не было и нет, и нуууу тюпые и так далее по списку.
    3. bocsman 5 июня 2016 14:46
      Цитата: Razvedka_Boem
      Все же не зря мы тогда рисковали!

      Конечно не зря. Думаю многие из тех кто уцелел благодаря ДЗ, лично выразили бы вам благодарность, будь такая возможность.


      Я думаю особая благодарность от тех матерей чьи дети вернулись домой !
  2. Штык 5 июня 2016 06:16
    Прочитал с большим интересом! Спасибо. hi
  3. Наган 5 июня 2016 06:23
    И какой же чудак на букву М минуснул статье? И главное, хоть бы написал за что.
    1. zyablik.olga 5 июня 2016 06:55
      Цитата: Наган
      И какой же чудак на букву М минуснул статье? И главное, хоть бы написал за что.

      Таких "чудаков на букву М" на сайте стало в избытке negative , зачастую ставят "минус" из личной неприязни к автору.
      1. svp67 5 июня 2016 07:02
        Цитата: zyablik.olga
        зачастую ставят "минус" из личной неприязни к автору.

        Бери выше, к стране и ко всему русскому.
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. Монархист 5 июня 2016 11:04
          Обычное явление для тех кому противно величие Родины.Если бы автор написал,что"усатый деспот занимался терроризмом или запрещал подобные работы,чтоб подорвать безопасность Родины" были бы+ и крокодильи слезы о несчастной и пр.
        4. vlad_vlad 5 июня 2016 14:18
          Цитата: svp67
          Цитата: zyablik.olga
          зачастую ставят &яуот;минус&яуот; из личной неприязни к автору.

          Бери выше, к стране и ко всему русскому.


          поставил Вам минус. Видеть за каждым углом русофобию ето паранойя.
          1. svp67 5 июня 2016 16:49
            Цитата: vlad_vlad
            оставил Вам минус. Видеть за каждым углом русофобию ето паранойя.

            Как бы Вам сказать. Когда "минуса" "прилетают" из Украины, я это уже по иному расценивать и не могу.
            Так же панове "kord1215"?
      2. bandabas 5 июня 2016 07:12
        Да плюньте. Главное- нормальная статья.
    2. Комментарий был удален.
      1. svp67 5 июня 2016 16:58
        Цитата: kenig1
        плюсанул, но кумулятивная струя пробивает броню, но не "сталь течет как вода".

        А где Вы тут увидели противоречие? В месте контакта брони и кумулятивного создается огромное давление, в результате чего происходит разогрев брони до точки плавления, пробоина от КС имеет явно выраженные оплавленные края, что одно время позволяла предполагать, что данный снаряд прожигает броню. Их даже одно время называли "бронепрожигающие", но более доскональное исследование этого процесса поставила все точки над "Ё", кумулятивный пест все же пробивает броню, за счет огромного локального давления

    3. Иван Иваныч 5 июня 2016 10:06
      Есть такая партия. Стабильно человек 5 - 6, минусуют не глядя. Похоже от "партнеров"
  4. svp67 5 июня 2016 06:50
    Огромное спасибо за статью.
    К слову сказать "объемный ЭДЗ типа «Крест»" это то, из чего сейчас появились "украинские" ДЗ "Нож" и "Дуплет"

    Однако испытатели из полигонной команды проявили «русскую смекалку» и, пользуясь отсутствием контроля со стороны инженеров-москвичей, упростили себе жизнь,
    лишнее доказательство афоризма : "нет нечего страшнее дурака с инициативой"
  5. казак волгский 5 июня 2016 08:09
    Спасибо и Разработчикам от Танкистов всех и от меня лично! и Автору за статью!!!! Много жизней спасено благодаря Вам!
  6. volodya 5 июня 2016 08:20
    Лично мне статья понравилась, наши инженеры и техники очень многим спасли жизнь. Их надо помнить.Б.В.Войцеховский,А.И.Платов и сам автор С. Королёв.И соответственно все остальные, кто к этому причастен!
  7. Цой 5 июня 2016 08:42
    Вопрос почему у сша на абрамсах и бредли такие толстые пакеты? есть ли выигрышь в эффективности?
    1. voyaka uh 5 июня 2016 11:23
      В Израиле считают, что ДЗ - довольно капризная и плохо предсказуемая
      по результативности вещь. "Блейзер" иногда срабатывал хорошо, а иногда
      не спасал от пробитий. Чуть угол другой, чуть к краю коробки, и результат
      меняется... На старых БТР ставят ДЗ.
      А на Меркава решили ДЗ не ставить, а развивать многослойную пассивную
      броню, включая керамику, разные огранические наполнители и металл.
      В числе наполнителей начали применять и взрывчатку, так что получается
      как-бы пассивно-активная броня. Когда она навесная и модульная, то можно быстро заменять поврежденные блоки.
      Но защиту танка надо начинать на расстоянии - с КАЗ. А что не взял КАЗ, то должна взять пассивная броня.
      1. cth;fyn 5 июня 2016 11:54
        А зачем ущемлять себя? Почему не каз>кдз>броня?
        1. RedBaron 5 июня 2016 14:14
          Ну как минимум вес танка...
          1. ishty 5 июня 2016 15:21
            Управление и профилактика станут невыносимо сложными. ИМХО.
            1. cth;fyn 5 июня 2016 15:52
              Ну наши то как то справляются? Хотя это муторно наверное... С одним то танком фигня поди, пол часа и готово, а если их несколько сотен, не завидую парням.
          2. cth;fyn 5 июня 2016 15:48
            Сколько там... Ну пара тонн (реликт для т-90 2400кг на сайте НИИ Стали смотрел), а защита танка возрастает в два раза, меньше сгоревших танков целее бюджет. А что для танка пара тонн? Налипшая грязь?
      2. cast iron 5 июня 2016 15:28
        ВЛД Меркавы маловата. Никакими наполнителями это не исправить. Видимо вся защита сосредоточена в башне.
        1. voyaka uh 5 июня 2016 16:27
          "ВЛД Меркавы маловата"////

          Вы правы.
          В плане лобовой защиты корпуса Абрамс сильнее.
    2. Комментарий был удален.
  8. Громобой 5 июня 2016 09:05
    Всегда интересовало где хранятся комплекты ДЗ в танковых парках в мирное время.Или они снаряжённые постоянно навешены во время обслуживания,хранения,передислокации танков,учебных занятий и манёвров?
    1. voyaka uh 5 июня 2016 11:29
      О! В этом - одна из главных проблем ДЗ. Пакетики со взрывчаткой надо
      хранить, обновлять, проверять.
      Где хранить? Кто ответственный (взрывчатка, все-таки) ? ...
      Поэтому часто танк уходят в бой с пустыми коробками или с негодной взрывчаткой.
    2. Комментарий был удален.
  9. Yak28 5 июня 2016 09:10
    Цитата: Наган
    И какой же чудак на букву М минуснул статье?

    Было бы хорошо если бы оценки надо было аргументировать,но тут есть вероятность,что обидчивый персонаж будет ставить вам минусы всегда.
    1. AUL 5 июня 2016 22:57
      Есть такие персонажи на сайте, которые минусят просто потому, что могут это сделать безнаказно. Как те убл.юдки, что пишут на стене слово из трех букв, когда никто не видит.
      AUL
  10. Yak28 5 июня 2016 09:31
    Современные иностранные танки весят на 15-20 тон больше т-90,не говорит ли это о том,что и броня у них соответственно мощнее?В США из стран варшавского договора,а также из Ирака было вывезено не мало наших танков,и очевидно они там были обстреляны и изучены со всех сторон.К сожалению, наверно у наших военных не было возможности изучить броню танка Abrams
    Насколько сейчас эффективна динамическая защита против новейших ПТУРов стран НАТО?
    1. Монархист 5 июня 2016 11:24
      Актуальный вопрос:на сколько наша ДЗ способна противостоять современным ПТУР? Укропы и"либирасты"утверждают,что новаяДЗ дрянь,а укропские:"Дуплет" или,что они там сейчас ставят,суперпупер!
      1. Razvedka_Boem 5 июня 2016 13:14
        Российская ДЗ достаточно эффективна выполняет свое предназначение. Кроме того она действует в комплексе с другими мерами, н-р постановка помех. Также играет роль какая ПТУР применяется, к примеру вертолетная ПТУР имеет более тяжелую боевую часть, чем у РПГ. Большое значение имеет подготовленность расчета, особенно в условиях боя, когда стрессовое воздействие очень высоко.
  11. Арон Заави 5 июня 2016 09:41
    Кстати на мой взгляд,захват снаряда М-111 оказал так же значительное влияние на бронирование Т-72.
  12. Горный стрелок 5 июня 2016 10:53
    Ай да ученые. Ай да молодцы. Вопреки всем не понимающим работу вели. И как только получили подтверждение, так сразу и разработки в дело пошли.
    Ещё одно подтверждение библейской мудрости "Нет пророка в своём отечестве"! Но это не значит, что не надо им быть!
  13. Григорий З. 5 июня 2016 12:04
    Кто знает, танк Израилю возвращаем просто так или зза равноценную замену?
    1. Razvedka_Boem 5 июня 2016 13:03
      Большая политика. Вроде как жест доброй воли.
  14. ИССИДОР 5 июня 2016 13:20
    Всегда интересовало какая взрывчатка в "контакт 1", от одних танкистов слышал что пластид, от других что тратил, а может специальные вв?
  15. Владимир57 5 июня 2016 14:03
    Рототаев Дмитрий Александрович умер в августе прошлого года.Лично был знаком с ним. Светлая память!
  16. aba 5 июня 2016 15:17
    С этой ДЗ у меня выпускника Бауманки был казус при защите диплома. Придя осенью на преддипломную практику, по совету руководителя взял тему усиления защиты танка Т-72 с помощью ДЗ. Тогда тов. Григорьян ввел одно из правлений, к которому я обратился по совету своего руководителя. Но Григорьян, сославшись на секретность, послал меня куда подальше. Осталось только обратиться к другим источникам, частности к материалам зарубежных военных журналов, где разбиралась по косточкам динамическая защита израильских танков. На защиту в феврале приехали преподаватели нашей кафедры с МВТУ, сплошь профессора и кандидаты наук. И когда я вывесил свои чертежи танка увешанного ЭДЗ, то это у них вызвало некоторое оживление. А я уже воодушевленный такой встречей, был готов приступить к защите.
    Но тут ко мне направился тов. Григорьян крича: "Кто вам данные по ДЗ? Я и мои сотрудники не давали? Вы понимаете что это такое? Я вас в тюрьму посажу! Вызовите сотрудников первого отдела!"
    В рядах преподавателей Бауманки от неожиданности возникло смятение. Но я стоял и продолжал улыбаться. Когда Григорьян закончил, я спокойно ему ответил, что я помню как вы мне отказали в помощи, но если бы посмотрели записку к диплому, а ещё конкретней список литературы и другие источники, то все ваши вопросы бы отпали, так же ответил, что все необходимые материалы нашел в зарубежном журнале и на основе опубликованных данных взял отечественные аналоги. Защита прошла на УРА! Но оценка моего диплома вызвала споры между представителями Бауманки и ВНИИСтали, среди которых и был Григорьян. Его стараниями я получил только "хорошо".
    Было и такое. laughing
    aba
    1. V.ic 5 июня 2016 16:45
      Цитата: aba
      Его стараниями я получил только "хорошо".

      Знакомо. Измеритель плотности тока в электролите. 100% ПОС. Дифференциальный датчик на подмагничивании с НЧ и ВЧ составляющими. Рабочая точка на перегибе характеристики. Характеристики пермаллоев сняты многкратно. Усилительные элементы на ОУ типа К140УД2Б. Выбраны погрешности электрической схемы, минимизированы, а счёт дифференциальной схемы датчика минимизированы и температурные погрешности. Себестоимость прибора (внутрицеховая) около 73 руб. На защите меня "опустили" по экономической части с 5 до 4 баллов.
    2. Des10 5 июня 2016 16:57
      Казус тоже был, не дипломный, но когда спросил у преподавателя по спецпредмету о сопле с изменяемым вектором тяги (1981) --- такие глаза! laughing
      А отец выписывал ЗВО - там и была статья о "прямоугольных" соплах.
    3. Леков Л 5 июня 2016 20:37
      С этой ДЗ у меня выпускника Бауманки был казус при защите диплома


      А с нашей кафедры кто был?
      Овчинников, Хазов, Соловьев или Орленко? smile

      И Григорьяна помню!

      Удачи, Вам коллега!

      Казус тоже на защите был - на "хорошо" опустил кто-то из "промышленности".
      Но то давно было и "я не жалею, я всегда во все лучшее верю..." (с) В.С. Высоцкий

      Закончил МВТУ в 1984м. М4

      Привет коллегам из НИИ Стали. hi

      С уважением...
  17. aba 5 июня 2016 22:01
    Закончил МВТУ в 1984м. М4

    Я в 86 и К2. Так что совершенно другие люди. wink
    Спасибо! И вам всего наилучшего!
    aba
    1. Леков Л 6 июня 2016 19:44
      Конструкторам-гусеничникам от "машин"
      Удачи!!!
  18. Zaurbek 6 июня 2016 09:21
    Трофейные образцы, конечно , влияют на развитие отечественной бронетехники. Но долг этот мы отдали при развале СССР при объединении ГДР и ФРГ. Но это была экспортные варианты и снарядов и брони на Т-72. А добавили украинцы, распродав технику , которая использовалась в Советской армии. Все последние модернизации западной БТ произведены с учетом этих трофеев. И при этой модернизации масса танков возросла до 65 тн
  19. Zaurbek 6 июня 2016 09:21
    Трофейные образцы, конечно , влияют на развитие отечественной бронетехники. Но долг этот мы отдали при развале СССР при объединении ГДР и ФРГ. Но это была экспортные варианты и снарядов и брони на Т-72. А добавили украинцы, распродав технику , которая использовалась в Советской армии. Все последние модернизации западной БТ произведены с учетом этих трофеев. И при этой модернизации масса танков возросла до 65 тн
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня