Ju-188. Часть II. "Мститель" вступает в бой

Comments

[Yarik]

Советский истребитель сбивает Ю-188 в летнем камуфляже Восточного фронта.

Четырехвинтовых не было же? Ой,четырехлопастных.

[V.ic]

Цитата: Yarik

Четырехвинтовых не было же? Ой,четырехлопастных.

Это у художника частота моргания глаз вдвое меньше частоты вращения винта. А винт, конечно двухлопастной...

[fleks]

Трех лопастной.на по 2 был двух лопастной, а вообще то на поршнях эта штука называется пропеллер

[AUL]

"От пропеллера!"

[Штык]

Цитата: fleks

а вообще то на поршнях эта штука называется пропеллер

Ага, пропеллер, вот на таких!

[Spitfire]

Цитата: V.ic

Цитата: Yarik

Четырехвинтовых не было же? Ой,четырехлопастных.

Это у художника частота моргания глаз вдвое меньше частоты вращения винта. А винт, конечно двухлопастной...

Spitfire это. 12-й. И винт четырехлопастной у него. Но капот мотора от 16-го. Вопрос только в том, поставляли ли их нам.

[Spitfire]

в раскраске RAF

[Spitfire]

Вот 16-й, фонарь другой.

[Lankaster]

Цитата: Spitfire

Цитата: V.ic

Цитата: Yarik

Четырехвинтовых не было же? Ой,четырехлопастных.

Это у художника частота моргания глаз вдвое меньше частоты вращения винта. А винт, конечно двухлопастной...

Spitfire это. 12-й. И винт четырехлопастной у него. Но капот мотора от 16-го. Вопрос только в том, поставляли ли их нам.

На рисунке Spitfire ІХ. У него был винт четырехлопастный и в ВВС РККА эта модификация была.

[Spitfire]

Точно, 9-ка. Я по картинкам смотрел, на всех законцовки крыльев у 9-ки необрезанные, но были модификации и с урезанными законцовками. Спасибо.

[Spitfire]

Раскраска нашей 9-ки

[Ратник2015]

Цитата: Spitfire

Spitfire это. 12-й. И винт четырехлопастной у него. Но капот мотора от 16-го. Вопрос только в том, поставляли ли их нам.

Скорее всё же MkIX. Вообще "Спитфайров" много разных поставлялось - и шли они в первую очередь в части ПВО. Этим и объясняется картинка т.к. именно такие машины и могли сбивать высотных разведчиков Ju-188.

[yehat]

или восьмилопастной... или 16-ти лопастной...

[Штык]

Цитата: V.ic

А винт, конечно двухлопастной...

Тонкий юмор А винт все таки четырехлопастной!

[goose]

Цитата: Yarik

Советский истребитель сбивает Ю-188 в летнем камуфляже Восточного фронта.

Что это за советский истребитель неизвестной конструкции? Это же типичный нагл, которых направляли в основном в части ПВО.

[hohol95]

Спитфаера не узнали? Бывает!

[Штык]

Цитата: Yarik

Четырехвинтовых не было же? Ой,четырехлопастных.

Были! На картинке изображен Spitfire LF.IXE. Так что зря смеётесь.

[Muxomor]

"Советский" истребитель Spitfire Mk.VB обр 1942 года сбивает Юнкерс-188 обр 1944 года на Вост .Фронте?
Не дофига ли клюквы в этой статье про модификацию рабочей лошади Люфтваффе Ю-88?
Ю-188 НИКОГДА не был выдающимся самолётом-сбивали их не реже и не чаще чем Ю-88.
В общем статья какого германофила

[АлНиколаич]

ха! А что за советский истребитель такой? Кто знает? Внешне напоминает Як, но чтобы с такими законцовками крыла...

[Арктидианец]

На Спитфайр похож, только законцовки крыла на Спитфайре округлые, а на рисунке прямые, может одна из многочисленых модификаций.

[костя андреев]

Законцовки крыла на спите округлое, а элипсообразное. На спите срезали законцовки,чтобы увеличить скорость креа

[yehat]

возможно, в статье картинка пушечного спитфайра MK VI, который поставляли по ленд-лизу
http://www.airwar.ru/enc/fww2/spit6.html

[Dimon19661]

Также стоит сказать, что на советско-германском фронте ВВС Красной Армии имели лишь численное, но не технологическое превосходство над силами Люфтваффе, и, кроме этого, советские ВВС даже численно были сравнительно меньше ВВС западного альянса, и действовали в основном только во фронтовой зоне, не рискуя после кровавых уроков 1941 года совершать дальние рейды вглубь территории противника. Таким образом, по мнению нацистских руководителей, авиация Советского Союза представляла собой сравнительно меньшую угрозу, чем англо-американская авиация.


Дальше читать не стал....

[Dimon19661]

Потеряв от 70 до 75% своих самолетов на Восточном фронте немцы не увидели особых угроз от действий советской авиации???

[yehat]

а вот тут ерничать не стоит. Немцы регулярно добивались в ключевых операциях до конца 43 года эффективной работы своей авиации на восточном фронте. Я уж не говорю о фетише с личным счетом асов и внутренних косяках вроде устава, идущего кое-где в разрез с требованиями тактики или высокой смертности новичков ВВС.
Поэтому, у немцев был повод свысока смотреть на наши ВВС.
Это изменилось в 44 году, после серьезной реорганизации работы авиации - вот тогда мнение резко изменилось, потому что авиация стала делать свою работу не только храбро, но и эффективно.

[Ратник2015]

Цитата: Dimon19661

Потеряв от 70 до 75% своих самолетов на Восточном фронте немцы не увидели особых угроз от действий советской авиации???

Во первых, позвольте задать вопрос, откуда данные ?
Во вторых, ВВС Красной Армии не занимались стратегическими бомбардировками и не вели воздушное наступление, решая исключительно тактические задачи во фронтовой полосе - отсюда и оценка как менее опасных.

[yehat]

а почему не стал?
или не было избиения полков ДБ-3, ТБ-3 и СБ, летавших без прикрытия в 41-м?
что касается численности авиации союзников, то непонятно, какое время имеется ввиду
в 44 году они численно были очень сильны, в 43-м ВВС СССР были пожалуй, помощнее числом.
однако, к 44 году наша авиация серьезно выросла и организационно, и технологически.

[stalkerwalker]

Цитата: Dimon19661

Дальше читать не стал....

Ну, предположим, читать следовало...
ОСНОВНОЙ задачей ВВС РККА считалась штурмовка позиций противника на глубину до 20-30км вглубь вражеской территории. Т.е. авиация постоянно помогала наземным войскам взламывать оборону. Отсюда же и проистекает факт, что в рядах ВВС Красной Армии не нашлось асов, сбивших 100 и более немецких самолётов. Да была свободная охота на выделенном участке фронта, а в некоторых случаях под прикрытием целой эскадрильи. Но не было ярко выраженной задачи сбивать и сбивать любые самолёты с целью увеличения личного счёта. Советские пилоты редко совершали более 3-4 вылетов в день, когда для пилотов люфваффен 6 вылетов в день было обычной нормой.
Что же до технологического превосходства, то и на земле панцерваффен в лице Pz-V и Pz-VI в различных модификациях были технологичнее Т-34-85 и ИС-2. На чём, собственно, и "погорели", напрочь забросив "рабочую лошадку Pz-IV".
Так что, сказки о технологиях в военное время, удел проигравших. Как доказательство - неудавшаяся попытка реализовать преимущество Ме-262 в виде истребителя-перехватчика ПВО.

[yehat]

Цитата: stalkerwalker

Отсюда же и проистекает факт, что в рядах ВВС Красной Армии не нашлось асов, сбивших 100 и более немецких самолётов.

кроме перечисленных тактических и уставных ограничений
1.у наших ввс была другая работа статистики, неподтвержденные сбития не зачислялись.
2. Групповые сбития ветераны не редко записывали на новичков. Да и особого фетиша над количеством не было.
3. У немцев долгое время было преимущество в координации в воздухе, в связи и в скорости истребителей, а так же у J-88,ju-188. Это все позволяло уходить от опасности. Немцы еще с 41 года не всегда принимали бой и при опасности нередко уклонялись от него.
4. еще одним фактором было слабое обучение пилотов ВВС. Сколько было случаев, когда Миг-3 над Москвой не могли сбить бомбардировщик из-за того, что весь БК расстреляли.

[DimerVladimer]

Цитата: yehat

1.у наших ввс была другая работа статистики, неподтвержденные сбития не зачислялись.

И совершенно верно, поскольку если считать всех заявленных сбитых - то их получится втрое больше, чем было вообще выпущено промышленностью.
И это происходило не потому, что намеренно завышали.

Сравнение потерь есть в интернете - например под Мурманском, на локальном театре где можно было сравнить заявленные и реальные сбитые.
Бывало, что в воздушном бою по одному самолету стреляло несколько - каждый заявлял о сбитом, бывало что в воздушном бою участвовало несколько самолетов из разных полков - и так же каждый заявлял о сбитом.
И не каждый сбитый - оказывался сбитым - немцы выходили из боя как правило - пикированием и не всегда можно было отследить самолет до его падения.

Лучше читать послевоенные исследования и перепроверять:

http://rufor.org/showthread.php?t=951
"....Так, после боёв на Халкин-Голе, СССР заявил, что было сбито 588 японских самолетов и ещё 58 уничтожили на земле, японцы заявили, о уничтожении 1162 самолетов в воздухе и 98 на земле. Но, в реальности Советский Союз потеря 207 самолетов в бою и ещё 42 это не боевые потери, японцы сообщили о потери 88 самолетов в бою и 74 были списаны из-за боевых повреждений. То есть советские данные о потерях врага были завышены в 4 раза, японские в 6 раз. Этот коэффициент 1 к 4, примерно сохранился в Военно-воздушных силах Красной Армии и Великой Отечественной войне.
немецкие «Мессершмитты», когда выходили из атаки, в силу особенностей двигателя, всегда дымили, их тоже записывали в «сбитые»..."

Ещё один пример, уже Западный фронт, 6 марта 1944 года налёт на Берлин: американцы (пилоты истребителей. Стрелки бомбардировщиков) заявили, что уничтожили 179 самолетов противника (83% отражавших налет немецких самолетов), немцы же потеряли 66 истребителей. Немецкие летчики заявили, что сбили 128 бомбардировщиков и истребителей, ещё 12 самолетов предположительно сбили, в реальности американцы потеряли 69 бомбардировщиков и 11 истребителей.

Бой под Харьковом 13 мая 1942 года немцы заявили, что сбили 65 самолетов, наши потери в этот день – 20 самолетов. 14 мая немцы докладывают о 47 самолетах, из них Герман Граф сбил – 6, Адольф Дикфельд – 9 самолетов. Наши реальные потери – 14 самолетов.

Есть много исследований по послевоенной статистике. Везде количество сбитых превосходит реальные потери.

[Ратник2015]

Цитата: DimerVladimer

Бой под Харьковом 13 мая 1942 года немцы заявили, что сбили 65 самолетов, наши потери в этот день – 20 самолетов. 14 мая немцы докладывают о 47 самолетах, из них Герман Граф сбил – 6, Адольф Дикфельд – 9 самолетов. Наши реальные потери – 14 самолетов.

Без сомнения число заявленных побед в воздухе постоянно завышалось всеми сторонами по многим причинам. Но конкретно этот пример - тут учтены данные только пары частей, тогда как на этом участке фронта могли находиться самолёты других авиаполков. В общем всё сложно в этой статистике.

[stalkerwalker]

Цитата: Ратник2015

Без сомнения число заявленных побед в воздухе постоянно завышалось всеми сторонами по многим причинам.

У А.Исаева, как в соавторстве, так и у самого, немало материалов на подобную тему (10 мифов о второй мировой), где он очень подробно разбирает тему КТО и КАК "НАСБИВАЛ" кучу самолётов противника.

[dv_generalov]

У них может быть. У нас - кинофотопулемет, плюс свидетельство двух пилотов. Остальное, так боевая работа, и поверьте так и было. Иначе помимо Покрышкина и Кожедуба, думаю было бы больше Ассов с числом побед свыше пятидесяти. Да, и Покрышкин с Кожедубом имели большое количество неподтвержденных побед. Вопрос в другом как велась статистика. У нас одно, у немцев другое. У немцев достаточно рапорта - отчета пилота о выполненом задании (поэтому и цифры гиганские. А кто проверит?). Думаю история поставила точку, в этом вопросе на временном промежутке.

[Ратник2015]

Цитата: dv_generalov

У нас одно, у немцев другое. У немцев достаточно рапорта - отчета пилота о выполненом задании (поэтому и цифры гиганские. А кто проверит?).

Вы сильно ошибаетесь. Высказанное - сугубо ваше личное мнение, показывающее незнакомство с боевой работой ВВС Рейха.

[Ратник2015]

Цитата: stalkerwalker

Так что, сказки о технологиях в военное время, удел проигравших.

Вы очень чётко увидели одну из главных мыслей, проводимых в представленном материале - Ju-188 был хорошим, очень технически совершенным самолётом, но его очень долго вводили в серию в условиях войны, производили с трудом и никакие технические новинки не могут заменить много простого и надёжного вооружения.

[ФАНТОМ-АС]

Цитата: stalkerwalker

Отсюда же и проистекает факт, что в рядах ВВС Красной Армии не нашлось асов, сбивших 100 и более немецких самолётов. Да была свободная охота на выделенном участке фронта, а в некоторых случаях под прикрытием целой эскадрильи. Но не было ярко выраженной задачи сбивать и сбивать любые самолёты с целью увеличения личного счёта.

Дело в том , что основной задачей истребительной авиации РККА являлось прикрытие собственной штурмовой и бомбардировочной авиации, а также прикрытие наземных войск.
Из множества воспоминаний наших истребителей,следует один вывод, что поощрения за сбитых "гансов" конечно были, но и наказания за потери ,прикрываемых штурмовиков и бомбёров,были очень жёсткими.
В 1979 году в свет вышла книга "Ахтунг! В небе Камозин!»о П.М. Камозине,который воевал в четвертой и пятой воздушных армиях. Совершал боевые вылеты на сопровождение бомбардировщиков, прикрытие войск, разведку и штурмовку противника. В воздушных боях прославленный летчик сбил 29 самолетов противника лично и 13 в группе. Звания Героя Советского Союза он удостоен дважды: в мае 1943 года и в июле 1944-го.

[dv_generalov]

Хороший у вас коментарий. Когда технику(танки) немцы гнали на ремзаводы для восстановления, наши ремвзвода 80% поврежденной техники в строй ставили в полях у линии фронта.

[DimerVladimer]

Цитата: Dimon19661

Также стоит сказать, что на советско-германском фронте ВВС Красной Армии имели лишь численное, но не технологическое превосходство над силами Люфтваффе, и, кроме этого, советские ВВС даже численно были сравнительно меньше ВВС западного альянса, и действовали в основном только во фронтовой зоне, не рискуя после кровавых уроков 1941 года совершать дальние рейды вглубь территории противника. Таким образом, по мнению нацистских руководителей, авиация Советского Союза представляла собой сравнительно меньшую угрозу, чем англо-американская авиация.


Дальше читать не стал....

А следовало бы...
С безграмотными и разговаривать не очем.

[Muxomor]

Зачем читать высеры мозга человека не представляющего даже о том о чем он сам пишет?
1-Всю войну включая 1941 вглубь обороны работала АДД,даже на Ли-2 в АДД вешали бомбы слали бомбить ночами ж\д станции
2-"Уровень мастерства и технологическое отставание" ВВС РККА от Люфтваффе полная чушь-191 истребительный полк под Ленинградом за 3 месяца на И-16 сбил 96 офигенных немецких самолётов потеряв всего 23 своих русфанерных И-16
3-Потери Люфтов на Восточном фронте ДАЖЕ в 1941-42 (710 машин в месяц)годах были БОЛЬШЕ чем Люфты теряли во время Битвы за Британию (688 машин в месяц)так что и здесь автор германофил выставляет себя неучем-ПэТэУшником

[oblako]

Картинка конечно утопичная... художественный вымысел. На нем Спитфайр раскрашенный под советский истребитель. ладно бы Харрикейн или Аэрокобра, которые поставлялись союзниками по антигитлеровской коалиции в СССР. А Спитфайр и не поставлялся даже... А на счет боевых качеств Ю 188 я читал иные рассказы, менее восторженные, так что ограниченная серия этих машин - осознанный выбор. Да скоростной, да локаторы, а все остальное как то не очень весело... Ну и тенденциозное отношение к Як-3 и Ла -7 на лицо... ))) Ключ к Победе заключался в следовании военной промышленности принципу стоимость - эффективность. Ла-5фн, Ла- 7, Як-1,7,9,3 были технологичнее, дешевле и не менее эффективны, чем авиация противника. Что и доказали в бою, а не на диване.

[Per se.]

Цитата: oblako

А Спитфайр и не поставлялся даже...

Здесь Вы сильно ошибаетесь, поставлялся. Была статья и на ВО об этом.

Британское правительство в конце 1942 г. наконец то согласилось массово поставлять истребителей "Спитфайр" в Советский Союз. Уже в январе следующего года через Иран были поставлены первые "Спитфайр" модификации Мк V. Всего за год передали около 150 данных истребителей (плюс к этому было поставлено 50 фюзеляжей в качестве источника запчастей).
Первый полком, получивший "Спитфайры" – 57-й Гвардейский истребительный авиаполк, сформированный в 1938 году в Баку как 36-й истребительный авиаполк.
Начиная с февраля 1944 г. в СССР начали поступать "Спитфайры" Мк IX. Согласно западных источников, всего было поставлено 989 LF IXE и HF IXE, а также 190 LF IХС. Самолеты были распределены между полками ПВО, из которых лишь 26-й и 27-й гвардейские истребительные авиаполки из Ленинградского округа противовоздушной обороны успели повоевать.

На фото подготовка истребителей к перегонке в СССР.

[yehat]

ну насчет эффективности Як вопрос очень не однозначный.
в начале войны было мало дюраля и их делали с ослабленным планером.
опять же, претензии были к защите, вооружению, качеству изготовления, высотности и ряду других особенностей. Да, у самолетов Яковлева было не мало плюсов, и и минусов было не мало.
Поэтому, я бы не высказывался об эффективности этих машин, как о догме.
Возможно, Як был лучшим, что возможно в тех условиях, а может и нет.
Не стоит забывать о тех ожиданиях от новых двигателей, которые не оправдались.
Не стоит забывать и о том, сколько перспективных проектов и машин задавили, чтобы дать Як-у дорогу. Единственное, что я воспринимаю, как безоговорочный успех - мимикрию Лагг-3 в Ла-5, а затем в Ла5ФН и ЛА-7.

[DimerVladimer]

Летчик, который летал на ЯК (в основном сопровождение штурмовиков и частично петляковых-2)
считал лучшим Як-1 - маневренный и тяговооруженный немного уступал Bf-109F на вертикали
Як-7 был тяжелее и хуже по маневренности - сильно уступал мессеру на вертикали, был на равных по горизонтали
Як-9 тоже сильно уступал на вертикалях, были более тяжелыми, чем Як-1 и хуже маневренность.
Все типы серийных ЯК 1/7/9 не дотягивали до расчетной скорости и больше 540-560 км не выдавали - очень медленно разгонялись, в чем сильно уступали Bf-109F/G/K

Воспоминания пилота ЯК Кожемяко Иван Иванович - как говорится не добавить не убавить - живой участник войны гоhttp://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay5/04.html

"... боевые скорости Як-7Б и «мессера» были практически одинаковы — от 200 до 540–550 км/час, но высокую боевую скорость «мессер» мог держать подольше, «як» скорость терял быстрее...

"...Двигатель на ваших Як-76 какой стоял: М — 105ПА или М-105ПФ?
— Вначале простой, потом, под конец 1943 года, машины пошли с форсированным. У большинства наших [88] Як-7Б двигатель был простой — 1100 л.с. на 1-й ступени нагнетателя. Я и на Курской дуге на простом двигателе воевал, и на Днепре. С форсированным двигателем машин в полку было мало. Хотя Як-7Б даже с М-105ПФ все равно до Як-1 недотянул. Тяжелый.

Як-7Б был сложным в пилотировании?
Нет. На взлете «момент вращения» очень легко компенсировался рулем поворота. Посадка — просто. Полет — очень просто, «як» сам летел.
Все типы истребителей Яковлева были просты в управлении, не только Як-7Б. Пилотировались «яки» очень легко. Усилия на рули нужны были небольшие. «Яки» — самолеты для пилотажа...

Если сравнивать по сумме характеристик скорости и маневренности, то Як-7Б и Me-109Г насколько сопоставимы?
— «Мессер» был лучше. Не скажу, что подавляюще, но лучше. Як-7Б был тяжелый. В поединке «сто девятого» и Як-7Б многое зависело от летчика и многое от вида боевой задачи, которую эти истребители выполняют. Чего скрывать, но при решении большинства боевых задач, которые ставят истребителям, все-таки преимущество будет у «мессера». Но в качестве истребителя для непосредственного сопровождения низковысотных ударных самолетов, таких, как Ил-2, Як-7Б будет предпочтительней.

Вооружение Як-7Б вас устраивало? Надежно ли работало пулеметно-пушечное вооружение?
— Вооружение — отлично! 20-мм пушка ШВАК (стреляла через полый вал редуктора) и два синхронизированных (под капотом) УБС — 12,7-мм пулемета Березина. Вооружение мощное.
Работали и оружие и синхронизаторы надежно. Иногда, конечно, случались отказы, но это либо от незнания техники, либо из-за плохого обслуживания или недосмотра. Был интересный случай.
Как-то под Запорожьем полетел я ведомым со старшим лейтенантом Медведевым..."

http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay5/04.html

[yehat]

Як-1 оказался переоблегченным и при этом еще и без важных металлических элементов (не вина конструктора, но что было-то было)
да, из-за культуры веса неплохо ходил по вертикалям, но какой ценой?
Крылья не выдерживали нагрузок и складывались, особенно при пикировании
не редко после активного пилотажа с нагрузками, самолет ходил в ремонт
боезапас был скромный.
и не забывайте, что только у Як-7 был мощный вес залпа, сравнимый с Bf-109f2.
у як-1, як-9, як-3 было всего 2 ствола.
С появлением Bf-109g2, g6 Як ну никак не был им равен.
и лишь затем, когда стали мессеры перетяжелять, Як получил реальное преимущество в маневренности. В приведенном вами примере есть лукавство - пилота спрашивают про вооружение самой вооруженной версии, упуская то, что остальные Як вооружены были слабовато - этого хватало отгонять истребители, но активно сбивать - нет.

[Ратник2015]

Цитата: yehat

упуская то, что остальные Як вооружены были слабовато - этого хватало отгонять истребители, но активно сбивать - нет.

Абсолютно верно - когда немцы стали ставить на Ме-109 по 3 пушки и по 2 пулемёта, то стали крошить бомбардировочные и штурмовые формации без вопросов (а потом и "фоккеры" появились).

Сначала пригоняли 1-2 звена лёгковооружённых "мессеров" - советские истребители обычно легко связывались боем, бросали сопровождаемую формацию - и на неё обрушивалось даже одно звено но тяжеловооружённых нем.самолётов - и "пишите пропали"...

[DimerVladimer]

Цитата: yehat

В приведенном вами примере есть лукавство - пилота спрашивают про вооружение самой вооруженной версии, упуская то, что остальные Як вооружены были слабовато - этого хватало отгонять истребители, но активно сбивать - нет.

Это цитаты от участника войны - он летал на ЯКах и его мнение можно оспаривать только такому же участнику - давайте уважать мнение ветеранов.

[DimerVladimer]

Цитата: yehat

Крылья не выдерживали нагрузок и складывались, особенно при пикировании
не редко после активного пилотажа с нагрузками, самолет ходил в ремонт
боезапас был скромный.

Я не припомню нареканий на ЯКи про складывание крыльев.
Про И-16 в Испании читал - была такая партия И-16 в 1935 году, массово отваливались крылья - до 30% потерь - нарушение технологии производства.
Про скромный боезапас - согласен.
Еще можно упомянуть малый запас топлива (кроме ЯК-9Д), но для решения стоящих перед Яками задач - сопровождение штурмовиков и Пе-2 - их боевого радиуса хватало.

В целом у меня впечатление, что Яки - работяги войны.

[yehat]

Сравнил ТТХ ju-188A и 2 истребителей Як-9 и Ла-5ФН
первый незначительно превосходил по скорости, а если учесть, как плохо обходились на полевых аэродромах с покраской машин и они заметно теряли скорость, то фактически первые модификации Як-9 вообще не могли охотиться на ju-188a. Другое дело Ла5-ФН - он вышел одновременно с юнкерсом и превосходил его по скорости на 70-90 кмч на всех высотах, однако, это не большое преимущество и даже в этом случае перехват был бы затруднителен, если бы истребитель не имел преимущества в высоте.

[DimerVladimer]

Летчики считали преимуществом скорость уже в 20-30 км/ч
А 70 км/ч это уже подавляющее преимущество... но!
Вопрос как долго можно выдерживать "боевую" скорость

Движки были сильно форсированны и более 3-5 минут на форсаже это обычная практика, так что действительно - перехват будет зависеть от высоты-дистанции...

[Папандопуло]

Советским солдатам они не запомнились потому что на смену Ju-87 пришел FW-190
Дневные бомбежки Германии начались после того как люфтов ополовинили советские ВВС над Кубанью.
По ночам бомбили города, Як-3 его брал днем МиГ-3 ночью.

[yehat]

а вы ничего не путаете? Як-3 над Кубанью, ну ну
Миг-3 к 43 году оставались в основном как силы ПВО крупных городов
на фронте их если и было, то очень мало.
одновременные дайствия Як-3 и Миг-3 на одном участке фронта - это скорее нонсенс.

[Папандопуло]

Вот Вы как раз спутали все.

[yehat]

В сентябре 1943 г. года был подготовлен улучшенный вариант- Як-1М
.....
Первые серийные самолеты направили в 91-й истребительный авиационный полк 2-й воздушной армии, который в июне 1944 г. принимал участие в наступательной Львовской операции

бои над кубанью - лето 1943 года
а теперь скажите, КАК Як-3 умудрился участвовать в этих боях????
далее, источник не лучший, но в этих вещах косячит редко.смотрим в вики: /https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%
D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D1%83
%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8_(1943)
состав авиаполков и не находим Миг-3, Як-3. Вообще нет в списках.

ну и кто напутал?

[Папандопуло]

Написано что Як-3 его брал днем, а не над Кубанью.

[DimerVladimer]

"как минимум, силы «Оси Берлин-Рим» смогли бы отразить высадку союзников на Сицилии, и, возможно, даже изменить ход Курской битвы"
Вы даже близко не представляете воздушную обстановку при высадке на Сицилию союзников!
По воспоминаниям немецких летчиков истребителей (воевавших на тот момент в Италии и преброшенных в Сицилию) - Лайтинги обладали подавляющим преимуществом и за пару-тройку дней, от истребительных эскадрилий осталось едва ли 3-4 годных к полетам самолетов (хотя на материке было около 300 новых самолетов, которые почему то не передавали в полки, на замену выбитым в боях).
А бомбардировщикам вообще не вариант был пробиться через заслоны лайтингов.

[Ратник2015]

Цитата: DimerVladimer

Вы даже близко не представляете воздушную обстановку при высадке на Сицилию союзников!

Ну как сказать, вообще то представляю, и поэтому и написал. Обратите внимание, что одним из главных направлений боевого применения Ju-188 было использование его как торпедоносца, причём в условиях плохой погоды или ночью - если бы господство в воздухе у англосаксов было немного меньшим, а Ju-188 было бы намного больше, то именно через уничтожение торпедоносцами кораблей с десантом высадка могла "накрыться".

[DimerVladimer]

Цитата: Ратник2015

Ну как сказать, вообще то представляю, и поэтому и написал. Обратите внимание, что одним из главных направлений боевого применения Ju-188 было использование его как торпедоносца, причём в условиях плохой погоды или ночью - если бы господство в воздухе у англосаксов было немного меньшим, а Ju-188 было бы намного больше, то именно через уничтожение торпедоносцами кораблей с десантом высадка могла "накрыться".

И все же это смелая, по моему, очень преувеличенная интерпретация воздушной обстановки.
Не думаю, что Ю-188 с боевой нагрузкой в виде торпеды, был в состоянии развить скорость в 75% от макисмальной. А при такой скорости его преимущество - сомнительны.

[Ратник2015]

Цитата: DimerVladimer

Ю-188 с боевой нагрузкой в виде торпеды, был в состоянии развить скорость в 75% от макисмальной.

Тут надо смотреть работу двигателей в различных режимах с учётом различного боевого веса. Это слишком глубоко для статьи. Большим козырем для англосаксонских ВВС было то, что летом в Средиземноморье стоит отличная погода и мало облачно, т.е. торпедоносцам в облаках или при низкой видимости было не подкрасться к силам десантного флота (а тех кто пытался атаковать днём - тех быстро выбили).

[DimerVladimer]

"...таким образом, по мнению нацистских руководителей, авиация Советского Союза представляла собой сравнительно меньшую угрозу, чем англо-американская авиация"
Тут с автором не поспоришь - во многих источниках встречается, что выпускников немецких летных училищ, отправляли сначала на Восточный фронт - набраться опыта, после переводили на западные направления.

[stalkerwalker]

Цитата: DimerVladimer

во многих источниках встречается, что выпускников немецких летных училищ, отправляли сначала на Восточный фронт - набраться опыта, после переводили на западные направления.

Тактика воздушных боёв на Западном и Восточных фронтах заметно различались - на Западе немецкой авиацией делался упор на ПВО, как средство отражения массового применения союзниками бомберов, совершающих налёты на большой высоте под прикрытием истребителей. Именно в этом контексте и был применён Ме-262 как перехватчик. А фюрер немецкой нации изначально готовил ему судьбу истребителя-бомбардировщика. И был в общем-то прав.
На Восточном фронте основная масса воздушных боёв проходила непосредственно над полем боя.

[Ратник2015]

Цитата: DimerVladimer

выпускников немецких летных училищ, отправляли сначала на Восточный фронт - набраться опыта, после переводили на западные направления.

Ну как бы не всегда, особенно если в конце 44-45 гг, но в общем да.

А так - на Западе - условия были комфортнее, лучше обеспечение, радарное прикрытие, взлётные полосы. Но воевать приходилось с очень высокообученными пилотами, которые имели огромное численное превосходство.

На Востоке - ситуация иная по всем параметрам : бытовые условия и аэродромные - очень плохие, ВПП грунтовые, но у советских ВВС небыло такого чудовищного численного превосходства как у англосаксонских, и большинство пилотов было по сути необученными новичками (нарваться на гвардейскую эскадрилью шанс был небольшой).

Поэтому немецкие пилоты во многом "любили" Восточный фронт, истребителям было проще "насобирать" побед, а бомбардировщикам было легче выжить и совершить больше боевых вылетов (на Западе с 42 года Лютфваффе прекратили летать на дневные бомбардировки).

[DimerVladimer]

Цитата: Ратник2015

На Востоке - ситуация иная по всем параметрам : бытовые условия и аэродромные - очень плохие, ВПП грунтовые, но у советских ВВС небыло такого чудовищного численного превосходства как у англосаксонских, и большинство пилотов было по сути необученными новичками (нарваться на гвардейскую эскадрилью шанс был небольшой).

Надо отметить, что у советских ВВС было численное превосходство с 1943 года. Но тактика применения советских ВВС оставляла желать лучшего. Желание "быть сильным везде" приводило к распылению сил, малоэффективному "прикрытию войск" - приводившему к неэффективному барражированию над линией фронта (как то требовали наземные войска), сжиганию топлива и ресурса двигателей истребительной авиации. А малое полетное время - не позволяло советским истребителям эффективно обеспечивать воздушное прикрытие войск - около 20-30 минут - после чего снова отправлялись на заправку.

[Santor]

Цитата: yehat

одновременные дайствия Як-3 и Миг-3 на одном участке фронта - это скорее нонсенс.

Як-3 там не наблюдался, а вот МИГ-3 был. Кстати по этой ссылке можно почитать о том как велись подсчеты обеими сторонами сбитых.

http://www.airpages.ru/dc/bf_k1.shtml

[Fil743]

Статья хорошая, но хотелось бы сделать небольшое стилистическое замечание. Мне как военное переводчику режет слух постоянное упоминание термина группен вместо русского аналога перевода группа. Если уж вам так нравится немецкое группен так употребляйте тогда и гешвадер вместо эскадры. Всего хорошего

[Ратник2015]

Цитата: Fil743

режет слух постоянное упоминание термина группен вместо русского аналога перевода группа. Если уж вам так нравится немецкое группен так употребляйте тогда и гешвадер вместо эскадры.

Благодарю за замечание, но позволю не согласиться (не опираясь на авторское право). Дело в том, что "группен" в Люфтваффе ну совсем не соответствует русскому термину "группа".
А "гешвадер" - да, согласен, стоит использовать (опять таки потому что русский термин "эскадра", являясь в том числе и больше "морским, не соответствует всё же немецкой терминологии).

[Achtuba1970]

Цитата: Fil743

Статья хорошая, но хотелось бы сделать небольшое стилистическое замечание. Мне как военное переводчику режет слух постоянное упоминание термина группен вместо русского аналога перевода группа. Если уж вам так нравится немецкое группен так употребляйте тогда и гешвадер вместо эскадры. Всего хорошего

И в дополнение все таки на немецком штаффель, а не стаффель

[Робертъ Невский]

Автор германофил!

[Синьор Помидор]

Цитата: Робертъ Невский

Автор германофил!

Точняк!
Онанирует на Германию и Мелкобританию с присными.

[антивирус]

(правда, некоторое количество машин было сильно повреждено и потом списано, однако они не были учтены как боевые потери).
Так потери сосчитать-искусства!
! млн "военных"у германцев пропал без вести и до сих пор не найден.
И в технике значит: танки и авиа тоже самые надежные и с микроскопическими потерями.