Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту

Атомные подводные лодки проекта 705 "Лира" часто называют прорывными и опередившими свое время. Альтернативную точку зрения приводит капитан 1 ранга Сергей Топчиев, служивший на одном из этих знаковых кораблей. В размышлениях о необходимости строительства инновационных проектов для ВМФ России он сравнивает отечественную и американскую кораблестроительные программы и приводит технические характеристики "Лир", из-за которых эти подлодки ушли в историю.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ


Об АПЛ проекта 705 написано много. Писали все – ученые, подводники, строители кораблей. Общий лейтмотив – мажорный, правда иногда проскакивает мысль о якобы имевших место сложностях в эксплуатации. Не более.


Интересно, но в описании военной техники периода холодной войны всегда присутствует сравнение с аналогичными системами вероятного противника, как правило, США.

Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту

АПЛ проекта 705 "Лира"
TopWar.ru


В материалах о 705-м этого нет. Как правило, авторы описывают возможность ухода ПЛ от американской торпеды МК-48 благодаря высоким маневренным качествам корабля и его энергоустановке. Родилось это красивое сказание из-за близости скоростей 705-го и МК-48. В боевых реалиях этот сладкий маневр маловероятен по одной простой причине – дальность обнаружения наших АПЛ американскими в разы превышала наши возможности. Поэтому американский командир не допустит дуэльной ситуации, а пользуясь своим преимуществом, займет позицию по корме атакуемой АПЛ и произведет залп.

Так почему нет сравнения? По двум причинам.

Во-первых, с чем сравнивать? Цикл проектирования, строительства и передачи флоту (как говорили ранее: передачи ПЛ в казну) затянулся на двадцать лет. Беспрецедентно.

Поэтому, если сравнивать на временном этапе начала проектирования, то объектом сравнения со стороны США будет АПЛ малой серии "Скейт", "Сарго", возможно, еще "Тритон".

Если обратиться к этапу передачи лодок 705-го проекта флоту (конец 1970-х годов), то объектом сравнения является АПЛ типа "Лос-Анджелес".

Допустим мысль, что предвидя длительность строительства конструкторы заложили в проект возможности модернизации по вооружению и, что особо важно, по скрытности и в ходе строительства – реализацию названных возможностей…

Не было этого! Таких прецедентов нет в практике мирового судостроения.

Таким образом, исходя из сроков начала проектирования (конец 1950-х и начало 1960-х) АПЛ проекта 705 следует отнести ко второму поколению АПЛ ВМФ СССР и сравнивать с американскими "Скипджек" и "Трешер".

Трудно избавиться от вопроса: а почему же так долго и настойчиво строили корабли этого проекта? Попытаемся ответить ниже.

Обратимся теперь ко второй причине. Если исключить способ сравнения по времени и анализировать по основным особенностям проекта, то оказывается, что сравнивать-то не с чем. Не было, нет и вряд ли появится в американском флоте серия АПЛ: с жидкометаллическим теплоносителем, малочисленным экипажем, комплексной автоматизацией, титановым корпусом, высокооборотным и высокочастотным электрооборудованием и необитаемыми отсеками, но с огромными скоростью и шумностью. Американцы строят лодки для войны, с учетом осмысленного национального и интернационального опыта, американский ВПК не довлеет над ВМС.

Длительное строительство проекта имеет много причин. Для понимания целесообразно сравнить американскую и советскую истории строительства атомных подводных флотов.

С ЧЕГО НАЧАЛСЯ АТОМНЫЙ ПОДВОДНЫЙ ФЛОТ США

Инициатором строительства АПЛ в США выступил офицер ВМС США (подчеркиваем это), уроженец восточной Польши Хайм Риковер. В 1954 году первая американская АПЛ "Наутилус" дала ход. Эпохальность события обозначил командир "Наутилуса" Андерсен, дав открытым текстом светограмму – "иду на атомной энергии, наутилус". При этом американцы не боролись за строительство серии "Наутилусов", а всячески испытывали новую лодку. Активное участие нового корабля в учениях флота, неоднократные походы в арктическую зону показали жизненность идеи и потенциально высокие боевые возможности новой техники. Планировали программу строительства атомного флота и строго ей следовали.

Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту

Первая АПЛ США Nautilus
TopWar.ru


За "Наутилусом" последовало строительство малой серии АПЛ (головная - "Скейт"). Параллельно шел поиск типа энергоустановки. Для этого построили "СиВульф" с ядерной энергетической установкой (ЯЭУ) на жидкометаллическом натриевом теплоносителе, опыт эксплуатации которого показал предпочтительность водо-водяного типа. Установку "СиВульфа" заменили и более к этому вопросу не возвращались.

Опытовый "Наутилус" был построен двухкорпусным и штевневым, как и его предшественники - ДПЛ. Полученный опыт его эксплуатации, и, прежде всего возможность длительного подводного хода на больших скоростях, поставили задачу создания новой архитектуры корпусов будущих АПЛ. Для этой цели была построена опытная одновальная ДЭПЛ "Альбакор", результаты испытания которой позволили сформировать основные принципы строительства корпусов перспективных АПЛ. При этом, убедившись в надежности ЯЭУ водо-водяного типа, отказались от двухреакторных и двухвальных энергетических установках.

Новые корпуса почти по всей длине имели однокорпусную конструкцию, что позволило снизить шумность обтекания и уровень помех работе собственных гидроакустических средств (ГАС).

При этом запас плавучести уменьшился до 14–18 %. Корпуса получили резиновое противогидролокационное покрытие (ПГП) и веретенообразную форму с отношением длины к диаметру в пределах 8–10. Гребной винт максимально удалялся от корпуса, опять же для снижения шумности. В обиходе корпус получил название альбакоровского.

Уже позже, и опять же для улучшения условий работы ГАС, торпедные аппараты перенесли в среднюю часть корпуса, под углом к диаметральной плоскости ПЛ. За скоростью не гнались, справедливо полагая – акустическая скрытность и дальность действия важнее. Да и полученных тридцати узлов достаточно для решения большинства тактических задач. Для полноты описания корпуса следует добавить увеличение диаметра винта и снижения его оборотов, опять же для уменьшения шумности и уменьшения кавитационной зоны.

Следующая, уже полноценная серия многоцелевых АПЛ США строилась по альбакоровской технологии. Головной корабль назвали "Скипджек". Следует заметить, что в этот период наши противники искали и тип главного двигателя, для чего построили АПЛ "Тьюлиби" на полном электродвижении.

Следующий шаг их судостроительной программы просто изящен, и, опять же, эпохален. Наши противники врезали в корпус "Скипджека" сорокадевятиметровую ракетную секцию с шестнадцатью вертикальными шахтами, обеспечивающими подводный старт баллистических ракет. Соединив ПЛ, транспортную ЯЭУ и баллистическую ракету с ядерным зарядом, США получили третий компонент ядерной триады, самый скрытный и устойчивый. Уже осенью 1960 года новый ракетоносец, названный "Джордж Вашингтон", начал несение систематической боевой службы в северной Атлантике и восточном Средиземноморье, откуда его ракеты "доставали" Кремль. В дальнейшем, по мере появления новых образцов оружия и вооружения, не отходя от альбакоровских принципов, наш вероятный противник строил новые серии АПЛ, при этом выводя отслужившие из эксплуатации.

Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту

АПЛ "Джордж Вашингтон"
MilitaryParitet.com


Заслуживает внимания еще одно обстоятельство, инициированное опять же Риковером, но уже адмиралом. Речь идет о дифференцированной оплате за комплектующее оборудование фирмам-поставщикам: чем ниже шумность, тем выше стоимость.

И завершая краткий анализ американской программы, отметим еще раз факт, важный в нашем рассмотрении: инициатором строительства атомного флота явился рядовой офицер американских ВМС, невысокого звания, представитель инженерного, а не командного корпуса офицерского состава ВМС США.

Возможно ли такое у нас?

А МЫ ПОЙДЕМ СВОИМ ПУТЕМ...


Начиналось все еще при Сталине с подачи советских ученых-ядерщиков. Подчеркиваем – не по инициативе ВМФ. Последний долго держался в неведении и только гораздо позже был подключен к проекту. Ученые зашли настолько далеко, что предложили не только ЯЭУ, но и оружие. Предлагалась торпеда с термоядерным зарядом длиной более двадцати и диаметром в два метра.

Оружие формирует тактику его использования, которая представлялась авторами (среди них был и А. Сахаров) примерно так. Лодка подходила к побережью противника и выпускала торпеду-монстра, которая управлялась программным образом, подходила к побережью (желательно в порт) и подрывалась, создавая гигантские цунами как основной поражающий фактор.

Начали проектирование АПЛ под шифром "проект 627".

Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту

Проект 627, АПЛ "Ленинский комсомол"
Submarines.Euro.ru


Постепенное подключение ВМФ привело к корректировке проекта: монстр-аппарат заменили на шесть обычных торпед, размещенных в носовой оконечности. В шифр проекта добавили букву "А" и он стал 627А.

В отличие от американцев, альбакоров не строили, поэтому получилось как получилось. Носовая оконечность безштевневого типа – почти альбакоровская, а кормовую полностью скопировали с двухвальной ДЭПЛ (проект 651). Корму венчали два высокооборотных винта небольшого диаметра, расположенных в непосредственной близости к корпусу. Лодка была двухкорпусной по всей длине, запас плавучих - более тридцати процентов, что отрицательно сказалось на шумности.

Имея ограниченный опыт эксплуатации ЯЭУ (береговой стенд), следуя принципу "а как бы чего не случилось", установку сделали двухвальной и двухреакторной.

Строить начали сразу серию. Первая наша АПЛ "К-3" проекта 627А дала ход в 1957 году, через три года после "Наутилуса". Почти одновременно началось строительство АПЛ проектов 658 и 675. Первый вооружался тремя баллистическими ракетами с надводным стартом, второй – восемью крылатыми, и, опять же, со стартом из надводного положения. Надводный старт определил архитектуру корпусов - оба были штевневыми. Корма не отличалась от проекта 627А, разве что винты проекта 675 находились в защитной обечайке для защиты ото льда.

В конце 1950-х годов началось проектирование АПЛ второго поколения. Проектировались три корабля. Ракетная АПЛ проекта 667А, вооруженная шестнадцать баллистическими ракетами с подводным стартом (АПЛРБ), многоцелевая АПЛ проекта 671 и АПЛРК проекта 670, вооруженная восьмью крылатыми ракетами с подводным стартом.

АПЛ второго поколения оказались весьма удачными кораблями, вынесшими основную тяжесть противостояния в холодной войне. Все три типа были сданы флоту в канун 50-летия Великого Октября, т.е. осенью 1967 года. При всей удачности проектов, все они явно отставали от АПЛ США по скрытности и дальности действия.

Параллельно с проектированием второго поколения началось проектирование 705-го проекта. Его инициатором выступила небольшая группа молодых конструкторов КБ "Малахит", недавних выпускников ЛКИ. Все, как и в случае с проектом 627А, начиналось без участия флота.

Кораблестроители задумали чудо-оружие – АПЛ малого водоизмещении (до 1500 тонн) со скоростью более 40 узлов, малочисленным экипажем (не более 15 человек).

Основными критериями эффективности проектирования считались высокая скорость и живучесть, большая глубина погружения. Конструктивному обеспечению скрытности уделялось второстепенное значение. Считалось, что данное свойство обеспечивает сам факт погружения.

Автор позволит себе немного отклониться от основной темы, посвятив пару тезисов основному тактическому свойству подлодки – скрытности.

Вслед за выходом в океан началось противостояние АПЛ СССР и США. Превосходство противной стороны выяснилось быстро. Оно обеспечивалось меньшей шумностью и превосходством гидроакустического вооружения. Как всегда, начали догонять. Догоняли, модернизируя АПЛ второго поколения. Учитывая превосходство США в машиностроении, шли своим путем – подавлением шума на путях распространения, не оставляли без внимания и его источник. В целом, бежали вслед более 25 лет. Сравнялись, приняв в состав флота АПЛ третьего поколения, но главное - изменили конструкторское мышление.

Вернемся к 705-му проекту. Предварительные проработки показали нереальность задуманного в предполагаемом водоизмещении.

Конструкторский баланс состоялся при водоизмещении около 3500 тонн. При этом корпус должен быть титановым, ЯЭУ - с высокими удельными энергетическими характеристиками, электросистема должна быть высокочастотной (считалось, что это приведет к снижению массогабаритных характеристик), а экипаж - не превышать два десятка подводников.

Сокращение экипажа потребовало развития автоматического управления подлодки в целом и ее систем в частности, что привело к появлению необитаемых отсеков. Контроль за их состоянием (кроме центрального поста) отдавался автоматике и телевидению. ВПК дошел до того, что конструкторов освободили от выполнения ряда требований действующих на то время ТППЛ (требований по проектированию ПЛ). Начали проектирование. При этом ВПК опять откусил сладкого – проектировалось, по сути, два схожих проекта 705 и 705К. Отличались типом ЯЭУ и комплексом автоматического управления.

РАЗНИЦА ПОДХОДОВ


Оставим на время 705-й и постараемся понять, почему столь разными путями шли (что очевидно – к одной цели) конструкторские школы – наша и американская. Тут не обойтись без краткого экскурса в геополитику и опять же краткого анализа советских процедур принятия решений по флоту.

О геополитике, которая объясняет, что цивилизация развивается в дуальном единстве. Одна часть наций и образованные ими государства являются морскими, а другие – континентальными. Первые - более пассионарны, прагматичны. Социальная этика этих стран подвижна, основная цель общества – обогащение. Континентальные страны менее динамичны, развитие общества опережает этические нормы общественной жизни.

Между сторонами дуального единства постоянно ведется борьба, принимая разные формы.

Без сомнения ведущей морской державой является США, а Россия прочно занимает место в списке континентальных держав, несмотря на ее политическое устройство. Морские державы постоянно борются за владение океаном, как транспортной артерией и источником ресурсов, поэтому являются носителями морского и военно-морского опыта, а менталитет их граждан носит морской характер. Морские нации способны на быструю реакцию в случаях, чреватых потерей океанского господства. Так произошло в битве за Атлантику в 1939 - 1943 годах. Германия начала войну с 43 подлодками, из которых только треть одномоментно находились на боевой позиции. Форсируя их строительство и совершенствуя тактику использования, немцы к концу 1942 года достигли планового показателя – топили ежемесячно до 600 тысяч тонн торгового тоннажа. Масштаб успеха будет понятен, если вспомнить, что в то время судно водоизмещением 10 - 15 тысяч тонн считалось крупным. Англия, владея мощным надводным флотом, опирающимся на глобальную систему базирования, не справлялась с немецким подводным флотом, действующим в одиночку без всякой поддержки других родов сил ВМС (надводных кораблей и авиации). Лишенная систематического подвоза сырья Англия стояла у порога катастрофы.

Спасли англичан два обстоятельства. Первое – немцы начали войну с маленьким подводным флотом. И второе – вступление США в войну (декабрь 1941 года) с их мощной мобильной экономикой.

Начни немцы войну с парой сотен лодок и захвата Исландии (для их базирования), мировая история пошла бы другим маршрутом (кстати, немцы не имели морской авиации). Но этого произойти не могло, и всего по одной, но очень веской причине: немецкое мышление, в том числе и военное, – строго континентальное.

Германия за войну построила более 1100 подлодок, из которых более 700 погибло. Ни один вид (род) вооруженных сил страны не понес таких потерь (39 тысяч погибших из 45 тысяч действующих).

Противолодочная оборона англосаксов строилась быстро, средств и усилий не жалели. В интересах противолодочной обороны строили эскортные корабли, включая авианосцы, создавались самолетные коротковолновые РЛС, новое противолодочное оружие и гидроакустические станции. Интенсивно развивалась противолодочная авиация и аэродромная сеть ее базирования на двух континентах театра. Впервые начали устанавливаться донные акустические системы. Форсировали строительство торгового тоннажа. Совершенствовалась тактика противолодочной обороны. Разведка союзников вскрыла систему связи подводного флота Германии.

За счет этих усилий немецкие подлодки в 1943 году были выдавлены (но не уничтожены) из центральной Атлантики на периферийные морские театры, в том числе и северный – советский. Англия устояла, а англосаксы – морская нация, поняли мощь и возможности подводного флота, а также значимость средств борьбы подплавом.

А сейчас (внимание!) с появлением АПЛРБ противолодочная оборона фактически приобретает статус противоракетной обороны США с океанского направления. Действующая ныне противолодочная оборона США является большой системой (с точки зрения кибернетики), охватывающей космос, океан и сушу.

В послевоенный период ее наращивание шло за счет космического и донного сегментов. Позиционные средства освещения подводной обстановки размещены на океанском дне, охватывая огромные площади и, прежде всего, проливные зоны. Систему венчают несколько электронных центров обработки информации и управления силами противолодочной обороны. Более того, существует предположение об активных возможностях данных систем. Например, создания акустических помех, акустических завес, активации минных полей и т.п. Это не фантастика, так нация с морским менталитетом решает вопросы владения океаном и обороны с океанского направления.

КАКОЙ ФЛОТ МОЖНО СЧИТАТЬ ОКЕАНСКИМ?


Ответ несложен, если понять основу мощи американских ВМС. А в том, что их флот – океанский, сомнений нет.

Наверное, не будет большой ошибкой считать основой американской морской мощи три фактора:
– национальный морской менталитет, помноженный на американский прагматизм;
– глобальная мировая система базирования сил флота;
– господство в воздухе в океанской зоне за счет авиации корабельного и наземного базирования.

Остальные слагаемые флота также существенны. Например, корабельный состав, системы управления силами, совершенство логистики снабжения и т.п. Но обновляясь и совершенствуясь во времени, они опираются на обозначенное выше трехфакторное поле – основу мощи ВМС США.

Эти три фактора являются теми американскими вызовами, на которые должен был ответить Советский Союз, начав строить флот холодной войны в противовес американскому. И только решив эту задачу, наш флот мог стать океанским.

Теперь немного о первом факторе и его связи с объектом нашего исследования – АПЛ проекта 705.

В первой половине 1980-х годов автору случайно попался доклад адмирала Риковера о необходимом уровне автоматизации АПЛ. Сутью доклада являлась мысль о вредности и недопустимости чрезмерного увлечения этим процессом. Появление доклада само по себе иллюстрирует наличие дискуссии в американских ВМС по этой теме.

Последующее появление АПЛРБ типа "Трайдент" с экипажем более полутора сотен душ является свидетельством принятия взглядов Риковера.

Ранее указывалось, что следствием глубокой автоматизации 705-го явилось появление необитаемых отсеков и отказ от местных постов управления, ряда важных систем и механизмов. С началом эксплуатации дикость решения стала очевидной, и прежде всего – экипажам ПЛ. Начали лечить, для чего в экипаж ввели трех мичманов – посменную вахту, которую назвали блуждающей или подвижной. Вахтенный перемещался по отсекам, оценивая их состояние визуально и органолептически, то есть делал то, что до него – несколько поколений подводников, и то, чего не могли исполнить автоматика и телевидение. Автоматизация безусловно нужна, но только там, где она решит задачу быстрее человека, с меньшей затратой ресурсов и операций, а также не создаст зону информационной неопределенности. Широкое внедрение САУ (систем автоматического управления) в проект, навязанное флоту со стороны ВПК, имело многих союзников, даже в Военно-морской академии. Вообще посещение 705-го было весьма активным. Каждый визитер (обязательно на руководящей должности) что-то предлагал. Классовые бойцы-политотдельцы изумлялись отсутствию замполита и обещали решить вопрос в Москве (в экипажах лодок отсутствовал штат замполита по условиям обитаемости).

Как-то прибыл профессор кафедры автоматики академии с предложением автоматизировать процесс всплытия. Собранные командиры кораблей объяснили профессору, что всплытие – индивидуальный маневр, и, при внешней схожести, двух одинаковых не бывает. Ему предложили автоматизировать поиск участка сети с пониженной изоляцией. Но профессор счел проблему малозначимой. А ведь эта самая изоляция была причиной пожаров, которые унесли жизнь многих подводников!

Можно привести еще примеры абсурдности глубокой и неизбирательной автоматизации. Непонятен конструкторский замысел по ведению борьбы за живучесть в свете той же глубокой автоматизации. Нам интересно другое: американский морской менталитет не допустил такого крена в своем подводном судостроении, как это случилось у нас. Кстати, на погибшем "Комсомольце" кормовые отсеки, в которых начался пожар, осматривались подвижной вахтой, а пожар в восьмом отсеке начался при отсутствии вахтенного.

Анализируя первый фактор невозможно не затронуть кадровую политику противостоящих флотов. Кадровая политика нашего ВМФ практически ничем не отличается от царской, принявшей устоявшийся вид во время парусно-паровых клиперов. Основными категориями палубной службы и тогда, при царе, и в советское время были офицеры, матросы-срочники и мичманы (унтер-офицеры, кондукторы). Офицерский состав делился на две группы: командную и инженерную. Советский период добавил еще одну группу – политработников. Низшей кастой являлась инженерная, в силу ограниченных карьерных возможностей (при царе - по факту происхождения). Ущербность инженерной группы особо проявилась в атомном подводном флоте, где офицеры-инженеры составляли половину офицерского состава. Достаточно типовой являлась ситуация, когда через 7 - 8 лет службы офицер командного профиля достигал должностей старшего помощника, а то и командира, а его современник-инженер оставался на первичной. Это порождало тенденцию среди инженерного состава по оставлению палубной службы и устройству на берегу. Кроме всего прочего служба инженеров на ПЛ протекала тяжелее, чем офицеров командного профиля.

Степень тяжести службы офицерского состава разных категорий на борту АПЛ хорошо характеризует выбор матросов, поступающих в военно-морские училища с флота. Подавляющее большинство стремилось в политработники, кто-то выбрал командный профиль. Автор, имевший возможность наблюдать этот процесс в течение девятнадцати лет, не помнит случая поступления матросов подплава в инженерные училища ВМФ.

Обязательный (рекрутский) характер службы рядового состава находился в явном противоречии с постоянно усложняющейся корабельной техникой. Ситуация усугублялась периодически сокращаемым сроком службы.

Значительную роль в экипажах играли сверхсрочнослужащие (мичманы и старшины), являющиеся носителями самого ценного опыта подплава – отсечного (от слова отсек). Достигнув к 33 - 35 годам пенсионного возраста (год за два), они покидали подплав, унося ценнейший опыт.

Значимой системы мотивации, сочетающей моральные и материальные стимулы для членов экипажей АПЛ, не существовало.

Появление политических отделов в соединениях где-то в середине 1970-х годов только усилили расслоение офицерского состава, закрыв одну из карьерных лазеек для инженеров – переход на политработу.

Одним из следствий бездумной работы кадровых органов ВМФ СССР явилась аварийность, доставшаяся в наследство ВМФ РИ.

Анализирую кадровую политику флота, невозможно пройти мимо монопрофессионализма офицеров командного профиля. Поясним. Офицеры командного профиля не ротируются между родами сил ВМФ, то есть подводник никогда не служил и не будет служить на надводном корабле и наоборот. Это "достижение" советских кадровых органов - на царском флоте ротация осуществлялась. Трудно оценить вред, наносимый такой политикой.

Кстати, в ВМФ США бывшие пилоты командуют авианосцами. Кроме того, кастовость искусственно занижает число кандидатов на должность командира корабля – центральную должность любого флота.

Так по инерции катилась кадровая работа в ВМФ СССР под руководством главкома – строителя океанского флота.

Новый главком, до этого командовавший Северным флотом, затеял шумную компанию по повышению престижа плавсостава, а дальше получилось, как всегда… Материальным следом компании остались нагрудный знак "командир надводного корабля" и возможность присвоения звания на ступень выше штатного старшему оператору ЯЭУ АПЛ, но при соблюдении каких-то условий. Не ведаю, сохранилось ли это положение до настоящего времени.

Как этот процесс протекает на Западе можно проиллюстрировать на примере служебной одиссеи британского адмирала Вудворда.

Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту

Джон Ф. Вудвард (John Forster Woodward), адмирал
Википедия


На флоте - с 13 лет. Первая офицерская должность – на базе подлодок. Затем - младший штурман и вахтенный офицер крейсера в Индокитае. Далее - курсы логики, администрирования и делового письма. По окончании курсов – минер на ДЭПЛ в Средиземном море. Через некоторое время назначен слушателем курсов командиров ПЛ, по окончании - назначен на командирскую должность строящейся ДЭПЛ нового проекта. Получает опыт работы с промышленностью и ввода в линию нового корабля. Далее – годичная учеба в академии в Гринвиче, венчаемая дипломом по конструкции ядерного реактора АПЛ. Потом - командир АПЛ. Следующий этап – руководитель курсов подготовки командиров ПЛ. Затем переводится в центральный аппарат ВМС, где занимается планированием развития ВМС. Из Лондона переводится в Портсмут командиром эсминца "Шеффилд", руководит его вводом в строй. Опять служба в центральном аппарате ВМС. В 1981 году назначается командующим оперативного соединения надводных кораблей (в возрасте 49 лет) и становится адмиралом. Под его командованием Англия выигрывает Фолклендскую войну в 1982 году. Так морская нация готовит кадры для войны на море.

Тему можно продолжить, но уже очевиден, вывод. Американский морской менталитет является предохранителем от некомпетентного вмешательства в вопросы строительства ВМС страны.

России необходим закон (или несколько законов), исключающих создание условий монопольного управления строительством ВМФ.

Теперь о втором слагаемом американской морской мощи – системе базирования ВМС США, включающей несколько десятков военно-морских баз и пунктов базирования. Более того, являясь лидером НАТО, США потенциально владеет системой авиационного и морского базирования стран вассалов-членов альянса.

Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту

Крупнейшая военно-морская база ВМС США Норфолк
NationalDefense.ru


Наличие базы на театре военных действий, если перейти на армейскую терминологию, означает упрежденное создание укрепленного района. Длительное базирование позволяет освоить район (театр военных действий или его часть), провести его оборудование средствами различного назначения, создать необходимые запасы. То есть сделать в мирное время то, что противник будет вынужден исполнять при ведении боевых действий на театре. Альтернативой наземной системы базирования являлся (является) плавучий тыл. Исторический опыт показывает его способность выполнить предназначение в мирное время. В военное время он уничтожается противником в первоочередном порядке.

Если внимательно проанализировать события Второй Мировой воны на Тихом океане, то все ее главные цели (владение сбытовыми и сырьевыми рынками, а также транспортной доступностью) вылились в борьбу за владение океанской системой базирования сил и средств ВМФ. Все остальное – бои авианосных ударных групп, действия кораблей и подлодок, десантные операции – всего лишь формы этой борьбы.

Подчеркивая значимость системы, нельзя пройти мимо национального опыта. В 1904 – 1905 годах Вторая русская тихоокеанская эскадра осуществила беспрецедентный переход с Балтики на Дальний Восток. При этом плавучий тыл решил задачу-минимум (при отсутствии противодействия противника) – эскадра без потерь дошла до Цусимы, но при этом потеряла (или не приобрела) боеготовность. Результат – национальная трагедия, цусимский разгром.

Теперь сослагательно. Представим, что Россия имела бы базы где-то в юго-восточной части азиатского континента (как Англия, Франция и Германия), позволяющие эскадре восстановить боеготовность, пополниться кораблями первой эскадры, прорвавшимся из Порт-Артура после боя в Желтом море. Фактор угрозы, исходящий от новой эскадры, мог склонить истощенную к тому времени Японию к миру. Этого не случилось, но опыт остался – наш национальный, русский, морской и кровавый, которым пользуется весь мир… Кроме нас.

Через 60 лет после Цусимы мы опять заиграли на старых гуслях – наш "океанский флот" (5-я ОПЭСК) обеспечивался плавучим тылом, корабли и суда которого следовали к обеспечиваемой эскадре через три проливные зоны, контролируемыми странами членами НАТО.

И вообще, что противостояло Средиземноморской ОПЭСК?

Флоты пяти государств, членов НАТО, омываемых Средиземным морем, не считая шестого флота США, в составе которого две – три авианосные ударные группы. Театр обеспечен национальными навигационными системами и самой развитой аэродромной сетью мира.

Что могла наша эскадра в случае полномасштабной войны неядерными средствами: нанести какой-то урон противнику и тиражировать "Варяга" – не более. Кто бы ей позволил заниматься противолодочной деятельностью в Восточном Средиземноморье, тем более что в 1970-х и 1980-х годах районы несения боевой службы американских (английских, французских) АПЛРБ растеклись на весь океан из-за увеличения дальности стрельбы ракетных комплексов.

Понимал ли главком всю потенциальную опасность сложившейся ситуации? Судя по дальнейшему развитию нашего океанского присутствия, понимал, и подтверждением этого явилось появление в составе ВМФ тяжелых авианесущих крейсеров проекта 1143 и, наконец, полноценных авианосцев "Рига", "Брежнев" и "Кузнецов".

Почему автор постоянно возвращается к фигуре главкома в теме о лодках проекта 705? Горшков, как главком и незаурядная личность, быстро прорастал морским менталитетом. Гораздо быстрее, чем любая фигура властного слоя, стоящего над ним. Строя флот, он преодолевал не только инерцию наземного сектантства, но и идеологический догматизм.

В списке догм того времени: авианосцы – орудия агрессивной военщины Запада; военные базы на чужих территориях – наследие колониализма и т.п. Главком образца 1955 – 1962 годов и он же середины 1970-х - как будто разные лица. Наверное, "поздний" главком не начал бы строить АПЛ 705-го проекта. Для него время суррогатов прошло.

И, наконец, о третьем слагаемом американской морской мощи – авиации. Ударный потенциал ее проявился уже в Первую мировую войну. Мало кто знает, что русские гидроавиатранспорты (прообразы авианосцев) участвовали в атаках турецких портов, корректировке огня корабельной артиллерии и выполняли другие задачи. Вторая мировая война однозначно утвердила авиацию в статусе главной ударной силы флота. Достаточно вспомнить гибель "Бисмарка", "Худа", "Принца Уэльского", драму Перл-Харбора, воздушную блокаду Севастополя… В послевоенный период США значительно расширили ее боевые возможности. Авиация ВМС включает авианосную, наземную и авиацию морской пехоты. Для понимания ударной мощи авианосных ударных групп достаточно представить, что глубина обороны ее ядра достигает 400 – 500 километров, а площадь, занимаемая ею с заявленным господством, – равна площади Болгарии. Авианосец несет самолеты и вертолеты различного назначения – от истребителей до ДРЛО. Авиагруппа подготовлена для уничтожения морских (ПЛ и НК) и наземных целей, а также решения задач ПВО и ПРО. АУГ составляет основу ударных соединений реализующих тактику "флот против берега" на дистанциях в несколько тысяч километров. Значимость морской авиации в вооруженной борьбе настолько очевидна, что автор считает дальнейшее повествование о ней излишним.

КОГДА НОВАЦИИ ИДУТ ВО ВРЕД


Вышеизложенное являлось необходимой основой для понимания обстоятельств и условий, в которых замысливалась, проектировалась, строилась и эксплуатировалась АПЛ проекта 705.

В мировой практике конструирования существуют, по крайней мере, две устоявшихся закономерности носящих интернациональных характер:
– любая новая конструкция опирается на прототип, то есть ранее существовавшую машину, конструкцию или устройство;
– в проектируемом объекте обновляется не более 10-20 % подсистем. Делается это по условиям обеспечения безопасности и по экономическим соображениям.

Обилие новизны задерживает ввод всего объема в эксплуатацию, приводит к значительной потери ликвидности еще на этапе строительства. Второе целиком относится к АПЛ проекта 705, поражающего количеством новаторских решений в конструкции корабля.

Кроме того, резкому изменению подвергались организация службы экипажа и формы технического обслуживания. Новации поставили новые задачи перед смежниками, которых насчитывалось свыше нескольких сотен. Все это явилось основной причиной долгостроя проекта.

В ходе аванпроекта столкнулись с невозможностью реализации требований ВМФ по непотопляемости, которая напрямую зависит от запаса плавучести. ВМФ требовал обеспечить надводную непотопляемость при затоплении одного отсека и двух прилегающих цистерн. При малом числе отсеков (первоначально рассматривался вариант трехотсечной ПЛ с таким же количеством цистерн главного балласта) это невозможно. Выход нашли в шестиотсечном варианте при увеличении количества цистерн до 11. При этом запас плавучести сохранили более 30 %.

Чем вообще плох большой запас плавучести? Чем он больше, тем большее количество воды между корпусами, образно говоря, "везет" ПЛ в подводном положении, затрачивая часть мощностей двигателя на его перемещение. Это обстоятельство вполне терпимо на ДЭПЛ с их малыми скоростями подводного хода. При увеличении скорости подводного хода (с появлением АПЛ) большой запас плавучести, конструктивно реализуемый через двухкорпусную конструкцию, приводит к увеличению шумности обтекания корпуса набегающим потоком воды, вибрационному возбуждению элементов конструкции легкого корпуса, и, что не менее важно, создает помехи работе собственных гидроакустических систем.

В США, начиная со "Скипджек", ушли на однокорпусный вариант, не смутившись потерей запаса плавучести до 12 - 14 %, то есть, не имея обеспеченной надводной и подводной непотопляемости.

Далекого от первоначально задуманного, но все-таки сравнительно небольшого водоизмещения добились за счет:
– замены корпусной стали на титановый сплав;
– ЯЭУ установки большой удельной мощности (149 МВт) с жидкометаллическим теплоносителем;
– сокращения экипажа за счет глубокой автоматизации и централизации процессов управления ЯЭУ и ПЛ в целом;
– перевода электросистем на повышенную частоту (400Гц);
– снижения энергоемкости резервного источника электроэнергии;
– упрощения системы погружения - всплытия;
– отказа от дублирования ответственных систем;
– отсутствия местных постов управления;
– совмещения традиционного разделения систем;
– переход на прямоточную запорную арматуру взамен традиционной.

По этому, далеко не полному перечню новаций, понятно как глубоко игнорировали конструкторы и заказчики интернациональный конструкторский опыт. Результат известен: начали проектирование в 1958 году, а первую лодку ВМФ получил в 1977 году (К-123 705К). Итого - 19 лет! Появление "К-64" (головная проекта 705) в Западной Лице в 1971 году передачей флоту назвать нельзя – АПЛ находилась в аварийном состоянии.

Теперь подробнее о новациях. Корпус из титанового сплава поставил несколько достаточно сложных проблем. Титан электрохимически пассивен, поэтому любой металл, черный или цветной, в морской воде в паре с ним играет роль протектора. Первая титановая ПЛ (К-222 проекта 661) быстро "съела" стальной плавпирс за счет электрохимической коррозии.

Чтобы выйти из положения, пирс заменили, а между лодкой и пирсом установили океанские кранцы и цинковые протекторы.

За пятьдесят суток боевой службы в Северной Атлантике (температура воды не более 2°С) титан успевал полностью "съедать" металлическую оплетку забортных кабелей, стальные протекторы. Имела место течь стального ствола перископа. Титан запросто выявлял заводской брак. Следует отметить и сложность сварки титана – только в среде инертного газа, что, безусловно, усложняло проведение ремонтных работ, в том числе и внутри прочного корпуса.

Судостроение – интегрирующая отрасль. Часто своими запросами вынуждающая сметчиков осваивать новые технологии и материалы. Титановая отрасль, которая сейчас снабжает авиапром, в том числе иностранный, обязана подплаву своим рождением. Сидя в "Боинге" или "Аэрбасе" вспомните, что он опирается на шасси из русского титана.

Из положительного следует отметить отсутствие ржавления.

Теперь о ЯЭУ с жидкометаллическим теплоносителем и парогенераторами с многократно принудительной циркуляцией.

Обе установки отличались повышенной сложностью тепловых схем и составом комплектующих элементов. Обычно декларируемым преимуществом подобного технологического решения является способность установки быстрого выхода на мощность из положения хранения. О том, как выглядит это самое "хранение", как-то умалчивают. В любом положении ЯЭУ – рабочем или выведенном из действия, – сплав, температура кристаллизации которого около полутора сотен градусов, должен находиться в жидком состоянии. В рабочем - понятно, а в выведенном состоянии поддержание его температуры обеспечивалось одним из трех способов: за счет реакции деления, паром с базы или за счет работы электрокотла мощностью в несколько сотен киловатт. Пробовали все, но остановились на реакции деления, как наименее зависимом от береговых источников пара и электроэнергии. Это означало фактическое несение вахты в базе и непроизводительный расход ресурса самой установки.

Прибытие К-123 к месту постоянного базирования выявило вопиющую неготовность базы. Из всего потребного в наличии оказалась возможность подачи электроэнергии необходимой частоты. Проблему подачи пара с базы решали на ходу с помощью бетонной плавказармы с двумя котлами. Котлы сами по себе являются серьезным и потенциально опасным сооружением в руках дилетантов.

Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту

Стоянка АПЛ пр. 705
CoolLib


Теплоноситель контура сплава оказался капризным. Вступая в реакцию с водородом и кислородом, сплав образовывал окислы, которые изменяли условия теплосъема с ТВЭЛ, что приводило к разрушению активной зоны. Источником водорода и кислорода в контуре сплава являлись окислы конструкций и вода второго контура, попадающая туда через неплотности, так как давление во втором контуре превышает давление сплава.

В 1968 году по этой причине произошла тяжелая ядерная авария на "К-27" – первой советской атомной подводной лодки с жидкометаллическим теплоносителем.

АПЛ выведена из строя, от лучевой болезни скончались девять человек. Удивительно, но после этой аварии строящиеся в тот период АПЛ 705-го проекта не были обеспечены устройствами приборного или лабораторного контроля за качеством теплоносителя.

Восстановление его качества проводилось только в базовых условиях, сам процесс величался высокотемпературной регенерацией. Операцию проводила даже не промышленность, а наука в обеспечении флота. Процесс предусматривал циркуляцию сплава при бездействующем реакторе, поэтому пар подавался от котлов "полтинника" (сторожевика проекта 50), протечки питательной воды которого просто изумляли.

Ядерная авария на "К-27", появление в составе флота АПЛ второго поколения и сложности в строительстве 705-го, явно обозначившиеся в конце 1960-х годов, могли служить основанием для сворачивания проекта. Боле того, владели информацией об отказе американцев от "СиВульфа". Но строительство не прекратили. Почему? Возникала ответственность, а кому она нужна? Руководству флота – явно нет, генералам от промышленности и науки – тем более! Расход средств и ресурсов разного рода просто колоссальный, а деды из комиссии партийного контроля заряжены еще Сталиным. С целью недопущения скандала пошли "естественным" путем: сократили серию, достроили заложенные лодки, а лодки вроде как естественно состарились и ушли на иголки. И овцы сыты, и волки целы.

Турбина доставляла не меньше хлопот. Относительно малая длина главных паропроводов и высокая температура пара приводили к "пробою" прокладок главных клапанов (из-за недостаточно продуманной компенсации тепловых расширений). Замена прокладок – огромная работа, связанная с демонтажем клапанов и сопряженного оборудования.

Борьба за минимизацию водоизмещения привела к замене привычного турбинного масла на авиационное, обладающего повышенной кратностью циркуляции. Авиамасло в анаэробных условиях оказалось токсичным. У турбинистов начались кожные проблемы. Приезжали какие-то большие флотские доктора: замеряли, обсуждали, удивлялись, возмущались и велели, чтобы в турбинном отсеке не снимали респираторов.

Отсутствие личного состава срочной службы в составе экипажей и длительное пребывание в отрыве от действующих соединений зримо изменили отношение в офицерской среде, сократив привычные дистанции.

Первоначально планировали экипаж где-то в 14 – 15 подводников. Жизнь внесла коррективы, и лодки пошли в море, имея экипаж в 32 человека. При этом потребность в увеличении существовала, но не могла быть реализована по условиям обитаемости, т.к. возможности электрохимической регенерации воздушной среды были исчерпаны.

Экипажи проекта отличались своеобразием, особенно те, что формировались первыми и комплектовались лучшими выпускниками. Служба мыслилась по бархатной модели: городок где-то на Карельском перешейке, затем вертолет, самолет, опять вертолет, наконец – борт чудо-корабля, обмен подписями с техническим экипажем, два месяца владения океаном и далее все в обратном порядке. Долго учились в разных конструкторских бюро и институтах, находясь в статусе если не космонавтов, то где-то близко. Постепенно жизнь приземляла. Вчерашние сокурсники по училищу уходили вверх по служебной лестнице, а конец строительства лодки не виделся. Карьера гасла, росли дети. Изменить место службы не разрешали. Правда, для первых экипажей всем офицерам подняли звания на ступень выше. Успокаивало, но мало. Непонятно зачем, но офицерские должности величались не в соответствии с уставом, а особо. Командир группы именовался инженером. Командир дивизиона - тоже инженером, но старшим. Командиры боевых частей - заместителями командира. Зачем это делалось – непонятно, разве что во имя новаций как таковых.

Любому, как-то связанному с подплавом, ясна и очевидна значимость вахтенного инженера-механика. Организация службы на анализируемом проекте этой фигуры не предусматривала – лишнее. Мол, автоматика заменит все. Интересно, как авторам мыслилось управление ПЛ, например, в надводном положении, когда вахтенный офицер на мостике и целиком занят надводной обстановкой?

Автоматика не обеспечивала принятую и определенную действующим руководством по борьбе за живучесть тактику и, более того, вносила информационную неопределенность в оценку аварийной ситуации. Например, в одном из необитаемых отсеков сгорит катушка пускателя (рядовая ситуация) со значительным задымлением без повышения температуры в отсеке. Как центральный пост идентифицирует сам факт возгорания и степень опасности ситуации? Либо по корабельному ТВ выявят задымление, либо подвижная вахта (первоначально вообще не замысливалась) при входе в отсек обнаружит и доложит о факте задымления. Другой информации просто не будет. Помещение необитаемо. Центральный пост обязан запустить систему пожаротушения, а далее организовать разведку, всплыть, обеспечить вентилирование в атмосферу. При этом растет вероятность потери скрытности, а в военное время – гибели. При боевом воздействии, по опыту Великой Отечественной войны, возможно поступление воды, возникновение пожаров… Только энергичные действия аварийной партии позволяли быстро локализовать ситуацию и спасти корабль. Огромную роль в эффективности играет психологический фактор, для чего необходимо поддерживать связь между аварийным отсеком и центральным постом. Отсутствие постоянной вахты в отсеке АПЛ (при любом уровне автоматизации) создает информационный вакуум, не позволяющий оперативно локализовать аварийную ситуацию и минимизировать ее последствия. Игра в автоматизированную необитаемость – одна из основных причин трагедии "Комсомольца".

Авторов идеи необитаемости можно понять только при одном условии – АПЛ проекта 705 изначально проектировалась как корабль разового использования. Другого логичного объяснения нет.

И последнее об автоматизации процесса борьбы за живучесть. Его невозможно автоматизировать. Идти надо другим путем. Путем создания эффективного инструментария в помощь личному составу. Под инструментарием следует понимать диагностические системы, компьютеризацию расчетов текущего состояния остойчивости, плавучести и многое другое.

Повышение частоты тока электросистемы – одно из главных отличий анализируемого проекта. Ни до, ни после мировая практика судостроения подобного не ведает. Новаторы считали, что этим они снизят массогабаритные характеристики силового электрооборудования, в том числе и за счет отказа от массы преобразователей, питающих комплексы оружия и вооружения.

О базировании, скрытности и надежности работы электротехнического комплекса конструкторы не знали или конструкторским объектом не считали.

На лодке использовались два типа приводных электродвигателей – серий АЧМ и ДФВ. Параметрический ряд серии АЧМ охватывал диапазон мощностей от 15 киловатт и выше. Серия ДФВ использовалась в диапазоне малых мощностей. Двигатели АЧМ имели водяное охлаждение зоны статора, так что вся экономия массогабаритов была достаточно условной, повышаясь за счет насосов, арматуры и теплообменников системы охлаждения. Скорости приводных двигателей выросли до 6000 оборотов (синхронные). Увеличение скоростей резко отразилось на надежности подшипниковых узлов (особенно у приводов с осевыми нагрузками) в силу непринятия каких-либо конструктивных мер по повышению их надежности.

Устройства диагностирования состояния подшипниковых узлов отсутствовали. Узел выходил из строя лавинообразно за час-полтора: от появления первых доступных диагностике личным составом (подвижной вахтой) признаков ненормальной работы до его спекания (закаливания). Как правило, воспользоваться съемником не представлялось возможным без демонтажа двигателя, а чаще – и сопряженного оборудования. Позже пришел опыт, замена подшипников упростилась, но проблема осталась вплоть до списания чудо-кораблей. Значительно выросла масса обратимого преобразователя за счет многополюсности синхронной машины. Подшипники не избавились от недугов их предшественников.

Новой была воздуходувка системы механического перемешивания электролита, позволяющая не использовать воздух среднего давления и, следовательно, не создавать избыточного давления в отеках. Отличалась очень высокой шумностью, поэтому использовалась редко. Имели место отказы корректоров напряжения автономных турбогенераторов, связанные с растрескиванием эпоксидного заливочного массива. Полной неожиданностью явились взрывы бортовых разъемов питания с берега из-за внутренних коротких замыканий. Попытки избежать замыканий за счет разделения фаз по разъемам привели к нагреву прочного корпуса за счет некомпенсированного высокочастотного перемагничивания.

Естественное вентилирование аккумуляторной батареи не обеспечивалось из-за наличия опускного участка вытяжного трубопровода. Маломощный вентилятор постоянного тока отсутствовал, поэтому непрерывно использовался вентилятор переменного тока. ВДК состоял из статического преобразователя частоты (ПЧ 400 В~, 50 Гц) и двух асинхронных гребных электродвигателя, расположенных в гондолах на оконечностях горизонтального оперения. Оба ГЭД (по 100 кВт) работали на двухлопастные гребные винты фиксированного шага – "стоп" и "ход". Разворот лопастей осуществлялся судовой гидравликой. ГЭД имели частотное регулирование скорости. Под ГЭД и потоком выхлопа циркуляционных трасс лодка развивала ход до пяти узлов (захлопкой на выхлопе струя могла направляться перпендикулярно борту, положение "стоп").

ПЧ представлял собой массивную водоохлаждаемую установку, достаточно ненадежную. Плавная регулировка оборотов достаточно маломощного ГЭД носила надуманный характер, его мог вполне заменить двухскоростной асинхронный двигатель.

Приборная информация пульта управления электросистемой была достаточно своеобразной. Мегаомметр, например, показывал значения в диапазоне от 0 до 200 кОм, что не позволяло выявить тенденцию изменения изоляции и принимать своевременные меры по ее повышению. Интересным было решение по дистанционному управлению фидерными автоматами главного распределительного щита.

Для питания бытовых потребителей общего назначения (электробритв, киноустановки и т.д.) имелся маломощный статический преобразователь.

Следует отметить, что увеличение числа оборотов автономных турбогенераторов и мощных приводных электродвигателей делало виброакустическую характеристику ПЛА 705-го проекта весьма индивидуальной и значительно упрощало противнику идентификацию. Таким образов переход на повышенную частоту оказался неоправданным. Мог ли что-то сделать личный состав кроме повышения акустической культуры, активно внедряемой в практику подплава в 1970-е и 1980-е годы?

Если принять во внимание, что ВПК добился 300 % накладных расходов при производстве многих образцов военной техники, то можно представить, в какую сумму обернулись расходы по реализации высокочастотной идеи силовой энергосети проекта.

Эх, где же были деды-сталинцы из комиссии партконтроля при ЦК партии?! А если бы они еще и разбирались в проблемах подплава, как в кавалерии…

Зуд новаторства не обошел и проектантов арматуры. Вместо привычной и давно пережившей этап детских болезней, появилась новая, так называемая прямоточная. Теперь шток клапана был не перпендикулярен потоку рабочей среды, а параллелен. В результате редкий клапан обеспечивал плотность отсечения среды. Чтобы оценить масштабы последствий, представим процедуру любого ремонта в походе. Ну, например, замены прокладки на каком-то паропроводе. Готовятся инструменты, материалы, личный состав. Но главное состоит в том, чтобы весь ремонт и связанные с ним отключения (переключения) не привели к потере хода, срыву работы комплексов оружия и вооружения. А это бывало, и нередко. Наконец решение найдено. В особо сложных ситуациях объявляется боевая (учебная) тревога. Начинается исполнение и тут выясняется, что из-за неплотности клапана (задвижки, клинкета) рабочая среда не отключается… Все начинается заново, часто по потенциально опасному сценарию.

Низший уровень надежности технических средств АПЛ проекта 705, большинство из которых не прошли ресурсных испытаний, обрекал малочисленный экипаж на бесконечные ремонты, делая службу тяжелой, особенно в электромеханической боевой части. Не меньшая нагрузка ложилась на технический экипаж. О нем несколько подробней.

Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту

АПЛ проекта 705
Военное обозрение

Принятие авиационной модели обслуживания лодок проекта 705 - это еще одна надуманная новация. Мыслилось, что весь межпоходовый период восстановлением боеготовности кораблей занимается техэкипаж, а экипаж лодки (на флотском жаргоне - пловцы) в этот период отдыхает, а затем восстанавливает навыки в учебном центре. Замысел не оправдался по целому ряду причин, поэтому 705-я передавалась второму экипажу, носителю линейности, который совместно с техэкипажем реализовывал мероприятия межпоходового этапа, обеспечивая заданную боеготовность. Техэкипаж был большой отдельной воинской частью со своим номером и печатью. Давно сформированный, а в отсутствии кораблей незанятый основным предназначением, он превращался в источник рабсилы и неисчерпаемой командировочный резерв для начальства.

С появлением кораблей техэкипаж переключился на исполнение основных функций, и тут проявилось его структурное несоответствие – отсутствие персональной привязки к кораблям, опосредованная ответственность и многое другое, что всегда является следствием недоработок на этапе замысла. По сути дела, техэкипажем в ручном режиме управляли штаб и электромеханическая служба соединения, оставляя его командованию вопросы быта и социалистического соревнования. Понимание необходимости его перестройки пришло быстро. Планировалось разделить техэкипаж по числу лодок и лишить статуса отдельной воинской части. Первое удалось, второе - не состоялось из-за нежелания кадровых органов. Но это уже другой сказ.

У СЕМИ НЯНЕК...


Интерес к проекту у командования всех уровней быстро испарился. Лодки проекта, в силу ранее изложенных обстоятельств, не могли освоить новые районы боевой службы, внести что-то новое в тактику противостояния с вероятным противником, длительно находиться в подледном плавании. Использовались они в Северной Атлантике, поближе к месту базирования.

Апофеозом можно считать 1981 год, когда состоялось массовое награждение участников эпопеи. На соединение, вынесшее основную тяжесть освоения проекта, "упало" чуть больше сотни наградных знаков (9 %).

Далее начался плавный закат. В начале 1990-х все лодки, за исключением К-123 (находилась на ремонте), вывели из эксплуатации. Эксплуатация 705-го проекта флотом выработала стойкую аллергию к ЯЭУ с жидко-металлическим теплоносителем. В этом состоит главный урок более чем тридцатилетней эпопеи. То, к чему американцы пришли за несколько лет, мы шли три десятилетия. Сейчас вновь предлагается использовать жидкий металл в качестве теплоносителя. Данайцы, несущие эту идею, заверяют о решенных проблемах. Ну, например, биологическая защита станет и тепловым аккумулятором, а посему, мол, покупатели (флот) не будут иметь проблем с базовым обеспечением и т.п.

Вместе с тем замысел и реализацию столь сложного инженерного сооружения, как АПЛ проекта 705, следует рассматривать как несомненное достижение советских научной и конструкторской школ, высокой потенции советской оборонной промышленности. Нет вины инженеров, что их усилия направлялись чиновниками в сторону от здравого смысла. Анализируемый проект следует считать энциклопедическим уже потому, что его эксплуатация флотом подтвердила или опровергла разного рода конструкторские, организационные идеи, имеющие до этого только теоретическое обоснование.

Еще один урок эпопеи: неординарные системы оружия (такие как 705-я АПЛ) должны проектироваться комплексно с элементами базового обеспечения. Последние должны строиться и осваиваться упреждающе.

Для экипажей освоение проекта явилось настоящей инженерной школой, научившей многих решать сложные нетиповые инженерные задачи.

С позиции настоящего времени очевиден низкий статус ВМФ как государственного института в 1950-1960-е годы прошлого столетия. Последний оказался неспособен сформировать и отстоять целостную концепцию необходимой лодки, а во многом пошел на поводу различных структур ВПК, предложившего чудо-оружие. Или это кому-то было надо?

Еще раз подчеркну: сила флота не в каком-то чудо-оружии, а во взаимосвязанном использовании его родов сил по достижению реально поставленной цели.

Пойдем дальше и зададимся вопросом: явилась ли подводная лодка, строящаяся двадцать лет, суррогатом или полноценным боевым кораблем?

Ответить невозможно. Ее жизненный цикл начался и окончился в межвоенный период. Вместе с тем задаваться этим вопросом необходимо по одной простой причине – чтобы не повторить эпопеи 705-го проекта. Не теряя смысловой нагрузки, но уходя от термина суррогат (вдруг кто-то обидится), вопрос можно поставить иначе. А является ли полноценной военная техника, строительство которой занимает два десятилетия в условиях, когда смена поколений IT происходит каждые три-пять лет? Ответ за читателем.

Сегодня оживление в вопросах отношения к флоту очевидно. Появилась масса разных движений в поддержку флота, как правило, возглавляемых бывшими политработниками, медиа заполнены сообщениями о новом морском оружии. Каким же быть флоту?

Старое расхожее суждение о том, что устаревшие военные теории хуже устаревшего оружия сейчас, на этом перепутье, опять актуально. Будут ли учтены уроки строительства океанского флота СССР, и, если да, то какие? Учтут ли очевидную тактику действия флотов НАТО против "берега" ставшую типовой в последние десятилетия?

Несколько слов об уроках советского ВМФ.

Прежде всего, как уже отмечалось, необходимо принятие законодательной базы по флоту исключающей некомпетентные решения на государственном уровне.

В пересмотре и обновлении нуждается кадровая политика флота. Следует понимать, что в этом направлении заложена огромная потенция боеготовности флота. Изменение кадрового подхода потребует изменения военно-морского образования и статуса плавсостава.

Высокая аварийность флота в советское время просто забалтывалась. Борьба с аварийностью была имитацией, а ее формы иногда принимали анекдотичный характер. Например, строка из социалистических обязанностей любого матроса звучала так: не иметь аварий и поломок материальной части заведования по своей вине.

Аварийностью никогда не занимались серьезно. Еще в 1980-х годах термин "социальный" звучал по-диссидентски, а ведь корни аварийности социальны и не важно, на каком уровне – конструкторском, командном или эксплуатационном будут созданы условия, следствием которых явится авария или катастрофа.

Аварийность продукт деятельности (бездеятельности) людей. Она присуща не только флоту, но и другим высокотехнологичным отраслям – энергетике, авиации и т.д. Аварийность интернациональна. Борьба с ней – одно из основных направлений эксплуатации инженерных систем.

В различных НИИ, училищах и инстанциях флота работали тысячи ученых – кандидатов и докторов наук. Если вы попытаетесь найти хоть одну диссертационную работу, посвященную аварийности, вас ждет разочарование – не найдете. Почему?

Серьезный анализ причин аварийности неизбежно приводил к порокам системы, то есть в зону идеологического табу. Отсутствие научного подхода по изучению феномена аварийности приводило к тиражированию аварийных ситуаций в советском флоте.

Невозможно обойти вниманием поведенческую мотивацию личного состава ПЛ и штабов соединений. Суть ее бесконечно проста – скрыть факт аварии (аварийного происшествия, поломки), а если это невозможно, то в докладе уменьшить негативные последствия. На этой волне следовали в Генштаб ВМФ и оптимистические доклады командиров аварийных ПЛ, явно несоответствующие сложившейся ситуации. Редкая информация по какой-либо аварии соответствовала реальному течению событий. В лучшем случае, это была полуправда.

Состоявшееся оздоровление государственных институтов, появление финансовых ресурсов на оборонные институты страны опять поднимает вопрос: каким быть флоту?

По сути, речь идет о программе кораблестроения. В нашей истории их было несколько. Особо памятны послецусимская и советская.

Любая кораблестроительная программа всегда является весьма затратной и долгосрочной. Она должна учитывать геополитические прогнозы, текущее состояние флота, уровень и прогнозы развития науки и экономики и массу других факторов. В текущей ситуации под этими другими факторами мы, прежде всего, должны понимать то обстоятельство, что наш флот длительно, а точнее 70 лет, не принимал участие в боевых действиях. В этом кроется опасность влияния на формирование программы советского адмиральского корпуса, воспитанного в мирное время на идее "океанского" флота СССР. Ситуация, на наш взгляд, усугубляется неадекватным пониманием природы флота как одного из национальных оборонных институтов на многих этажах государственного управления. Сочетание этих факторов, помноженное на аппетиты ВПК, даст такой синергетический эффект, что мы потеряем и флот и казну. Звонок уже прозвучал: после отказа Франции передать "Мистрали" медиа заполнены сообщениями о проектировании ядерного авианосца для ВМФ. ВПК начал маркетинговую атаку. Авторы идеи далеки от понимания того, что должно быть выполнено для того, чтобы авианосная ударная группа на основе этого авианосца была готова решать какие-то военные задачи. Значительных вложений потребуют космический, авиационный и наземный сегменты обеспечения ее деятельности. Корабельный состав обеспечения зон обороны авианосца должен оснащаться ядерной энергетикой, для обладания единым тактическим свойством, иначе в состав группы необходимо вводить быстроходные танкеры. Обеспечение ПВО и ПРО потребует создания комплексов ДРЛО палубного базировании и так далее…

Возникает вопрос, а нужны ли нам авианосцы? Мы, что собираемся возвращать Аляску? Защищать колониальные территории? Решили комплекс вопросов гарантированной защищенности районов патрулирования АПЛ, вооруженных баллистическими ракетами? Построили позиционные системы в проливных зонах наших внутренних морей исключающих там действия вероятного противника? Хотим нарушить судоходство противника в Атлантике?

Мы что, обладаем потенциальной возможностью экономики СССР и доведем число авианосных ударных групп до американских показателей?

Автор не ведает, каким образом формируется кораблестроительная программа ренессанса российского флота, но хорошо понимает, что в условиях отсутствия морского менталитета у верхушки государственного управления, низкого авторитета командования ВМФ, чрезвычайно высокой активности и авантюризма ВПК программа судостроения, мягко говоря, может получиться не той, в которой нуждается страна.

Желательно чтобы разработчики программы учли несколько обстоятельств:

1. Необходимы разработка и учреждение установленным порядком комплекса мер законодательного характера по защите ВМФ от некомпетентных решений любого уровня;

2. Океанская зона надолго и весьма добротно обжита вероятным противником. Пытаться конкурировать с ним означает заняться очередной имитацией;

3. Необходимость постоянного наращивания морских стратегических ядерных сил ВМФ. Обеспечение полной недоступности районов патрулирования противником;

4. Флот - это не только корабельный состав, авиация, БРАВ и МП. Это также позиционные донные системы активно-пассивного типа;

5. Установление зоны обороны гостерритории в море (океане) и ее непрерывное увеличение по мере реализации этапов программы;

6. Организация системы ПРО (ПВО) корабельного базирования на ракетоопасных направлениях. Ее интегрирование в систему ПРО (ПВО) министерства обороны;

7. Перестройка кадровой политики ВМФ.
Автор: С.В. Топчиев
Первоисточник: http://flot.com/2016/Вооружение30/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 273
  1. andre 5 июня 2016 18:33
    Статья бомба! В хорошем смысле слова)! Россия держись! Мы за вас!
    1. andre 5 июня 2016 18:43
      am за что минусинск?
      1. dmi.pris 5 июня 2016 18:59
        Ну,наверное за правду..Появились тут мстители..Может флаг кому то не понравился..А вообще на это не обращайте внимания-статья то замечательная..
        Цитата: andre
        am за что минусинск?
      2. poquello 5 июня 2016 19:31
        Цитата: andre
        am за что минусинск?

        это для академиков написано, я тупой я ставлю минус, что-то про частоту, что-то про изоляцию и в конце- мы дураки гонялись за скоростью и глубиной
        1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 5 июня 2016 20:05
          Совершенно верно..много типа умных букав....Всё просто,- отличные лодки Альфы(705) погубили 90-е годы, и не надо придумывать ничего другого...И не только ЖМТ (они же)загублены..... многое ушло хорошего в период- ..."Вокруг все друзья..а я пьяный!"
          1. sir_obs 5 июня 2016 20:44
            Да не только 90,
            Даже если взять самые просты дизельные лодки, они до сих пор бьют зарядку в базе своими дизелями, растрачивая моторесурс.Пополняют воздух за счет своих дизель и электрогенераторов, что не добавляет им установлено срока эксплуатации. А должны бы это все получать с берега, централизовано так сказать.
            На сайт наверняка много автомобилистов и все понимают, что такое своевременное техобслуживание и правила эксплуатации, установленные производителем.
            Так вот даже на сегодняшний день, они для кораблей и подводных лодок не выполняются. Пункты базирования не оборудованы всем необходимым для эксплуатации по тем нормам, которые установил производитель. Результат соответствующий. Проблема тут несколько в иной плоскости.
            1. avg 5 июня 2016 22:51
              Цитата: sir_obs
              Пункты базирования не оборудованы всем необходимым для эксплуатации по тем нормам, которые установил производитель.


              По крайней мере, для ПЛ дело сдвинулось. Базы для ДПЛ в Новороссийске и для АПЛ на Камчатке уже вполне соответствуют требованиям. Большая работа идет и на КСФ.
              avg
            2. spravochnik 6 июня 2016 09:58
              Цитата: avg

              По крайней мере, для ПЛ дело сдвинулось. Базы для ДПЛ в Новороссийске и для АПЛ на Камчатке уже вполне соответствуют требованиям. Большая работа идет и на КСФ.


              Не только для ПЛ. В том же Балтийске весь причальный фронт перестраивают с модернизацией всей инфраструктуры.
          2. NordUral 5 июня 2016 21:24
            Нет, слишком сложные инженерные решения и металлический теплоноситель. И стиль руководства и принятия решений (но к сталинскому этот стиль не имеет никакого отношения, автор путает).
          3. Просто 5 июня 2016 21:55
            " Все просто"
            С радостью почитаю Вашу статью опровержение, желательно с такими же весомыми аргументами!
            ?
          4. Rus2012 5 июня 2016 22:42
            Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
            Совершенно верно..много типа умных букав.

            ...это точно! И как бы "взгляд окопного лейтенанта" на ход всей войны. Конечно, в его взгляде много "горьких пилюль", которые надо знать и доводить до промышленников и высшего руководства. С этой т.з. статья интересная.
            Но, отнюдь не лейтенантам решат масштабные государственные задачи стратегического планирования обороны страны на морях-океанах.

            Цитата: Автор С.В. Топчиев
            американский ВПК не довлеет над ВМС

            ///вот этот тезис попробовал бы доказать автор хотя бы...

            А насчет -
            Автор не ведает, каким образом формируется кораблестроительная программа ренессанса российского флота (непонятно почему каперангу, пусть и выдающемуся, позволительно принимать РЕШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УРОВНЯ, думается его достаточно выслушать в среде ДРУГИХ не менее одаренных), но хорошо понимает, что в условиях отсутствия морского менталитета у верхушки государственного управления, низкого авторитета командования ВМФ, чрезвычайно высокой активности и авантюризма ВПК программа судостроения, мягко говоря, может получиться не той, в которой нуждается страна.

            Желательно чтобы разработчики программы учли несколько обстоятельств:

            1. Необходимы разработка и учреждение установленным порядком комплекса мер законодательного характера по защите ВМФ от некомпетентных решений любого уровня; (это ващще перл, как и каким законом??? как правило законы лоббируются теми или иными заинтересованными)


            всегда существовала и существует дилемма -
            генералы всегда готовятся к ПРОШЛЫМ ВОЙНАМ,
            а, ОРУЖЕЙНИКИ - не всегда могут исполнить требования медноголовых (имеется в виду военного руководства).

            Поэтому ИННОВАЦИОННОЕ/ПИОНЕРСКОЕ ОРУЖИЕ творят ученные и инженеры, исходя из своих предубеждений и гениальности (танки, ракеты, атомные бомбы), которые с трудом политическому руководству удается внедрить в руки военных (те, как правило, всеми силами отказываются принять новое-незнакомое)....
          5. Вован Петренко 5 июня 2016 23:19
            А какого флота Фрегатенкапитан. Оружие, которое проектирую и строят десятилетиями, просто по сути своей бесполезно, за это время у противной стороны появляется новое поколение и то, что появляется у стороны проектирующей строящей десятилетиями становится становится автоматически выброшенными на ветер деньгами.
            1. poquello 5 июня 2016 23:30
              Цитата: Вован Петренко
              ... Оружие, которое проектирую и строят десятилетиями, просто по сути своей бесполезно, за это время у противной стороны появляется новое поколение и то, что появляется у стороны проектирующей строящей десятилетиями становится становится автоматически выброшенными на ветер деньгами.

              про 20 лет это маразм и спекуляция, сейчас появилась новая снайперка - её делали 14 лет, определённые направления исследуются десятилетиями, если не спёрли конечно, свою роль эта лодка исполнила с честью, а НИОКР и опыт эксплуатации пошли в копилку разработок
            2. Комментарий был удален.
        2. Просто 5 июня 2016 21:52
          Зря. Наверное самая лучшая ( умная) статья за все время.
          Поставил бы стоятьсот +.
          С таким удовольствием прочитал
          1. V.P. 6 июня 2016 04:46
            В ней очень много спорного.
            Начиная от "ефрейтор должен делать заказ для ВПК, как это у американцев было".
            Извините, но обычный моряк не может знать возможности науки и производства, на что именно готова промышленность и что именно реально в настоящий момент, какие ожидаются достижения в науке.
            И сомневаюсь что ВПК сбахала лодку и сунула ничего не подозревающим военным "Сюрприз ! Вот, мы тут сделали, эксплуатируйте, мы вам расскажем где в ней что и для чего".
            Автор пишет с точки зрения человека уже имеющего очень большой практический опыт, он десятилетия был в ВМФ. С такой позиции очень легко и непринужденно пинать за ошибки допущенные в то время когда все только начиналось, когда люди только создавали атомный флот, когда ещё не было кристально ясной концепции использования и не было ясным что же является наиболее значимым а что второстепенным. И это основная проблема статьи - попинывание с высоты послезнания.
            1. spravochnik 6 июня 2016 10:03
              Начиная от "ефрейтор должен делать заказ для ВПК, как это у американцев было".
              Извините, но обычный моряк не может знать возможности науки и производства, на что именно готова промышленность и что именно реально в настоящий момент, какие ожидаются достижения в науке.

              Правильно, моряк должен формировать концепцию военно-морского строительства, формируя стратегию использования ВМФ и чётко формулируя задания науке и промышленности. И это никак не простой моряк, а моряк с опытом и в достаточно высоких званиях.
            2. V.P. 6 июня 2016 11:11
              Ну так без ГМШ там никак не могло обойтись.
              Просто нереально чтобы промышленность что-то разрабатывала и делала без одобрения и экспертизы военных - слишком суровые ставки чтобы такие вещи решались на уровне "начальника отдела Васи" который решил "а хорошо бы что-нибудь для военных придумать и потом их обрадовать"
            3. Просто 6 июня 2016 11:23
              Я же не писал, что статья "истина в последней инстанции"?!
              Она просто интересна и познавательна.
              С удовольствием читал зампразднисным ужином, пока семья смотрела хренькакуюто по российскому тв
            4. НЕКСУС 6 июня 2016 18:42
              Цитата: V.P.
              И это основная проблема статьи - попинывание с высоты послезнания.

              Есть такой момент,но ...в защиту автора,я бы сказал,что именно глядя на ошибки прошлого надо бы строить наш флот в настоящем для будущего.Ведь только ду..р..аки не учится ни на своих ни на чужих ошибках.А наши ошибки в прошлом ,к сожалению ,давались нам кровью и жизнями людей.
              Что касаемо самой статьи,то со многим в ней я согласен...Нужны и ремонтные доки и современные пирсы и многое многое многое...Но думаю сперва действительно надо бы принять закон-
              1. Необходимы разработка и учреждение установленным порядком комплекса мер законодательного характера по защите ВМФ от некомпетентных решений любого уровня;

              И это будет правильно.Потому как такие индивидуумы как Сердюков ,находясь на тех должностях,где надо принимать решения,вредят не только армии и флоту ,но и государству в целом не только своим воровством,но и дремучей некомпетентностью.
            5. V.P. 7 июня 2016 06:14
              Цитата: НЕКСУС
              Но думаю сперва действительно надо бы принять закон-
              1. Необходимы разработка и учреждение установленным порядком комплекса мер законодательного характера по защите ВМФ от некомпетентных решений любого уровня;
              И это будет правильно.Потому как такие индивидуумы как Сердюков ,находясь на тех должностях,где надо принимать решения,вредят не только армии и флоту ,но и государству в целом не только своим воровством,но и дремучей некомпетентностью.

              Если бы человечество могло бы все проблемы решить принятием закона запрещающего принятие непродуктивных и глупых законов и распоряжений
              то оно бы это сделало ещё несколько тысяч лет назад.
              Это, по сути, эволюция, а подобный процесс предусматривает возможность и неоптимальных решений, и неудачных кадровых назначений, от этого не свободен никто и нигде в мире.
              Как иллюстрация - США где, имея военный бюджет превышающий сумму всех военных бюджетов остальных стран мира, имеется огромное количество проблем в развитии вооруженных сил. Не по злому умыслу, и не из-за диверсий. Просто где-то что-то в свое время не учли, где-то приняли ошибочную концепцию, где-то что-то посчитали малоактуальным, где-то сделали ошибочную ставку на что-то ...
            6. alexej123 7 июня 2016 11:17
              Всё, правильно. Обычный человеческий фактор, от которого никто не застрахован.
        3. неглавный 5 июня 2016 22:02
          Цитата: poquello
          это для академиков написано, я тупой я ставлю минус, что-то про частоту, что-то про изоляцию и в конце- мы дураки гонялись за скоростью и глубиной

          За чем было читать? А уж оценки ставить... не понимая сути вопроса? К сожалению слишком много стало таких "оценьщиков"!
          1. poquello 5 июня 2016 22:39
            Цитата: неглавный
            Цитата: poquello
            это для академиков написано, я тупой я ставлю минус, что-то про частоту, что-то про изоляцию и в конце- мы дураки гонялись за скоростью и глубиной

            За чем было читать? А уж оценки ставить... не понимая сути вопроса? К сожалению слишком много стало таких "оценьщиков"!

            ну если спец, я там ниже реплики кинул, попробуйте подискутировать
        4. sergeybulkin 5 июня 2016 22:17
          это для академиков написано

          Это всё нам то зачем? Это надо президенту на ночь перечитать и раза два три... recourse
          1. poquello 5 июня 2016 22:45
            Цитата: sergeybulkin
            это для академиков написано

            Это всё нам то зачем? ...

            просто рекомендовать автору пойти на базар, купить птицу и ей мозги клевать - несколько грубо, а Вам это всё чтобы хавали - умно же написано
            1. васильев ю 6 июня 2016 04:07
              Не понимаю, если кому не понравилась статья, высказали своё мнение, ну и идите дальше. Смысл всем доказывать: ''Только я один умный, остальные неумные люди''?
              Если не согласен, скажи своё мнение, если кто-то возразил, попробуй отстоять аргументированно, не принимает оппонент- оставь его со своим мнением. Смысл срач тут устраивать?
    2. Владимирец 5 июня 2016 19:39
      Цитата: andre
      Статья бомба!

      Честно говоря, интересно почитать про недостатки 705-го проекта, но в итоге статья вылилась в оду американскому гению и советской косности. negative
      1. sgazeev 5 июня 2016 20:20
        Цитата: Владимирец
        Цитата: andre
        Статья бомба!

        Честно говоря, интересно почитать про недостатки 705-го проекта, но в итоге статья вылилась в оду американскому гению и советской косности. negative

        А как же американские сонары "зеванули" в Мексиканском заливе,Нью-Йорк с "восторгом"созерцали АПЛ России. lol
        1. Inok10 5 июня 2016 20:43
          Цитата: sgazeev
          А как же американские сонары "зеванули" в Мексиканском заливе,Нью-Йорк с "восторгом"созерцали АПЛ России.

          ... об этом они молчат ... laughing ... говененькая писанинка под удобным названием ... дальше будет больше ... противостояние геополитическое возрастает, а значит ушата грязи будут литься на все что только можно и тут же будем читать про "бравых матрасников" с рейлганами и лазерами которыми они сокрушат всех и вся ... laughing
        2. NordUral 5 июня 2016 21:30
          А вам никогда ни приходила в голову, что это умная деза со стороны США? Хотя и в то, что могли проходить наши, верю, но не настолько. Слишком там все натыкано датчикам и пр.
          1. spravochnik 6 июня 2016 10:09
            В эту же тему и спорность тезиса автора об сознательном отказе ВМФ США от автоматизации. Не вяжется он с современными тенденциями того же ВМФ США, где взят курс на максимальное снижение численности экипажей кораблей. Или автор не в курсе?.
        3. амурец 6 июня 2016 01:08
          Цитата: sgazeev
          А как же американские сонары "зеванули" в Мексиканском заливе,Нью-Йорк с "восторгом"созерцали АПЛ России.

          Американские сонары много чего "прозевали",но статья интересная.В том плане,что принятые при постройке решения сдвинули с места многие технические и технологические проблемы и решения в промышленности.И благодаря не только 705 а и лодкам других проектов у нас появилась титановая промышленность, пошло в серию новое оборудование,спроектированное на новых принципах.Я не касаюсь организационных проблем,но в плане разработки новых систем автоматики,телемеханики,металлургии новых сплавов лодки данного проекта считаю прорывными.Да проект не однозначен,но стационарные реакторы с ЖМТ работают как экспериментальные.И статью и проект считаю неоднозначными,американский опыт приведён неудачно,так как американский реактор на АПЛ "Сивульф"работал на натриевом теплоносителе.А из статьи надо "отжать воду и оду американскому гению" и критически посмотреть на недостатки.Критику никто не любит.Для сравнения теплоносителей ЖМТ,их достоинства и недостатки смотри в ссылке.http://ru.rfwiki.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D1%
          81_%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%8
          7%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81
          %D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC
        4. mav1971 6 июня 2016 21:15
          Цитата: sgazeev
          Цитата: Владимирец
          Цитата: andre
          Статья бомба!

          Честно говоря, интересно почитать про недостатки 705-го проекта, но в итоге статья вылилась в оду американскому гению и советской косности. negative

          А как же американские сонары "зеванули" в Мексиканском заливе,Нью-Йорк с "восторгом"созерцали АПЛ России. lol


          Сразу видно тупого урякалку...

          Мексиканский залив имеет размер в 1,5 млн квадратных километров. Это по площади:
          - в 5 раз больше площади каспийского моря,
          - почти в 4 раза больше площади Черного моря,
          - в 2 раза больше площади Карского моря,
          - на 10 процентов больше площади Баренцева моря.

          Вы себе хотя бы представляете о чем пишете? Отсутствие мозга у вас налицо.

          Нью-йорк - это вообще полный пи...деж... какой то...
          Не было такого. Просто не было!

          хватит нести чушь...
        5. леший74 7 июня 2016 09:45
          в том заслуга людей- и так всегда в россии- люди "вытягивают"- а результат -"так было задумано и спланировано"
      2. NordUral 5 июня 2016 21:28
        Насчет американцев и нас - все так, к сожалению. Просто надо принять это, как данность и делать выводы. Ничего обидного в этом нет. Учитывая промышленную мощь США и Союза - мы очень даже хорошо смотримся. Особенно зная, что руководили Союзом далеко не лучшие управленцы после Сталина, да и продолжается это по настоящее время.
    3. Mavrikiy 5 июня 2016 19:41
      Цитата: andre
      Крупнейшая военно-морская база ВМС США Норфолк
      NationalDefense.ru

      Мон шер, им фатально не повезло.
      "Крупнейшая военно-морская база ВМС США Норфолк NationalDefense.ru
      Одна малюсенький ракет и нет крупнейшей, лучшей из лучших, оснащеньнейших из.. извините статью не читал. Просто понимаю - хрень. А кто читает тем соболезнознование.
      Мужик ниже правильно написал "Такие вещи могут обсуждать и решать только компетентные люди, обладающие знаниями, опытом и практическими навыками работы с этими судами. Ну и естественно Генштаб с адмиралами всех флотов в плане стратегического видения современной ситуации и ее развития как минимум на ближайшие 10-20 лет."
      Так как славо богу являясь научным сотрудником (военное железо видал, трогал, рассказывали, но самое главное, я его люблю, как всякий русский и понимаю) а потому..
      1. "о высокой активности и авантюризма ВПК программа судостроения, мягко говоря, может получиться не той, в которой нуждается страна."
      "о высокой активности и авантюризма ВПК программа судостроения, может не соответствовать нуждам страны". Мне кажется короче, яснее, хотя и не так эмоционально.
      2. "1. Необходимы разработка и учреждение установленным порядком комплекса мер законодательного характера по защите ВМФ от некомпетентных решений любого уровня;"
      Вот у меня вопрос :господин Топчиев читал, что писал? Он является защитником интересов ВМФ от решений ( я считаю решать о компетентности решений Генштаба у Топчиева у носе не кругло!)
      3. "2. Океанская зона надолго и весьма добротно обжита вероятным противником. Пытаться конкурировать с ним означает заняться очередной имитацией;"
      Вот же ушлепок. Не занимаитесь имитацией. Сидите дома. Точка.
      4. "3. Необходимость постоянного наращивания морских стратегических ядерных сил ВМФ. Обеспечение полной недоступности районов патрулирования противником;" Что это было? Кто потрулирует районы и чьи? Кого не пускать то? Пагоны ведь сорвут! А вот приказ таким русским языком напишут, а потом по буквачкам и разберут. И доведут, логично до расстрельной статьи. И на хрен нам такие талантливые писатели? Вы ему бабла дайте, но к кнопкам, даже "клавы" ни ни, он же , пожалейте нас.
      Читать,разбирать бред очередного осененного пятой, седьмой печатью озарения, ей богу скушно.
      1. poquello 5 июня 2016 19:45
        Цитата: Mavrikiy
        Такие вещи могут обсуждать и решать только компетентные люди, обладающие знаниями, опытом и практическими навыками работы с этими судами.

        ибо авторских оценок много, а описания проблем мало, рация на бронепоезде
        1. васильев ю 6 июня 2016 04:24
          Цитата: poquello
          Цитата: Mavrikiy
          Такие вещи могут обсуждать и решать только компетентные люди, обладающие знаниями, опытом и практическими навыками работы с этими судами.

          ибо авторских оценок много, а описания проблем мало, рация на бронепоезде

          Б...ля, ни один умник даже не прикинул на себя это всё. Одно дело ходить на кораблях с известными косяками в надводном положении, другое, когда знаешь и представляешь, чем это может грозить- в подводном.
          Автор как раз и ходил на них. Забыли уже все как на ''Курске'' в последний раз в море выходили, зная в каком положении лодка находится.
          Опять пишу для не слишком догадливых: хорошо витийствовать сидя на диване, побывайте в ихней шкуре и положении.
          1. poquello 6 июня 2016 13:30
            Цитата: васильев ю
            Б...ля, ни один умник даже не прикинул на себя это всё.

            прикинуть на себя это аргумент такой? ИМХО срачь начинается в статье со второго абзаца и далее по тексту, приведите ПЛ США с превышающими по скорости, манёвренности и глубине характеристиками того времени
            1. mav1971 6 июня 2016 21:37
              Цитата: poquello
              Цитата: васильев ю
              Б...ля, ни один умник даже не прикинул на себя это всё.

              прикинуть на себя это аргумент такой? ИМХО срачь начинается в статье со второго абзаца и далее по тексту, приведите ПЛ США с превышающими по скорости, манёвренности и глубине характеристиками того времени


              Какой результат будет от гоночного трекового велосипеда в раскисшей пашне?

              Какой смысл гоняться за скоростями, маневренностями, и глубине - если ты слепой и глухой?
              За кем ты погонишься, если ты его не видишь и не слышишь?
              Зачем тебе маневр на 42 узлах, есть у тебя есть пункт 1?
              Зачем тебе глубина погружения в 600-800 метров, если у тебя есть пункт 1?

              Какой результат будет, если слепоглухонемого человека поставить в боксерский ринг? Да. пусть он умеет быстро двигаться - но это ничего не стоит. это пшик, если он изначально слепоглухонемой...
            2. poquello 7 июня 2016 03:05
              Цитата: mav1971
              Какой смысл гоняться за скоростями, маневренностями, и глубине - если ты слепой и глухой?

              слепые и глухие подходили незамеченными к сильно зрячим АУГ
            3. леший74 7 июня 2016 09:50
              и снова - благодаря человеческому фактору- честь и хвала подводникам
            4. Alexey RA 7 июня 2016 17:07
              Цитата: poquello
              слепые и глухие подходили незамеченными к сильно зрячим АУГ

              К сильно зрячим АУГ подходили другие лодки - те же 671-е.
              У них не было столь выдающихся таблично-бумажных ТТХ. Но при этом К-314 (пр.671В) могла случайно всплыть под килем "Китти Хока".
            5. Силуэт 7 июня 2016 19:11
              Цитата: poquello
              слепые и глухие подходили незамеченными к сильно зрячим АУГ


              А на какой скорости подходили, вы знаете?....Или может, вообще не двигались....
            6. леший74 7 июня 2016 09:49
              и кто победит?- лось несущийся с дикой скоростью и обладающий преймуществом в весе или крадущийся охотник в камуфляже которого лось не видит?
            7. poquello 7 июня 2016 11:53
              Цитата: леший74
              и кто победит?- лось несущийся с дикой скоростью и обладающий преймуществом в весе или крадущийся охотник в камуфляже которого лось не видит?

              поймите простую вещь, все эти сравнения не корректны, а статистика по слежению притянута за уши, для обнаружения ПЛ противника используется комплекс мер а не только сонары итп ПЛ, теже американцы с своими типа суперпревосходящими по слежению ПЛ пользовались сетью стационарных датчиков раскиданных по вероятным маршрутам наших, с чего бы? ведь по утверждению здешних борцунов американские ПЛ просто суперпупер всё сами могли супротив наших слепоглухих
            8. Alexey RA 7 июня 2016 17:09
              Цитата: poquello
              поймите простую вещь, все эти сравнения не корректны, а статистика по слежению притянута за уши, для обнаружения ПЛ противника используется комплекс мер а не только сонары итп ПЛ, теже американцы с своими типа суперпревосходящими по слежению ПЛ пользовались сетью стационарных датчиков раскиданных по вероятным маршрутам наших, с чего бы? ведь по утверждению здешних борцунов американские ПЛ просто суперпупер всё сами могли супротив наших слепоглухих

              Так зачем тогда упрощать американцам работу? Зачем, зная о необходимости преодоления этих рубежей, строить сверхбыстрые и сверхшумные АПЛ?
            9. mav1971 7 июня 2016 22:08
              Цитата: Alexey RA

              Так зачем тогда упрощать американцам работу? Зачем, зная о необходимости преодоления этих рубежей, строить сверхбыстрые и сверхшумные АПЛ?


              И все.
              Шах и мат.
              Ответа и дальнейшей пафосной патетики не ожидается...
            10. poquello 7 июня 2016 23:46
              Цитата: mav1971
              Цитата: Alexey RA

              Так зачем тогда упрощать американцам работу? Зачем, зная о необходимости преодоления этих рубежей, строить сверхбыстрые и сверхшумные АПЛ?


              И все.
              Шах и мат.
              Ответа и дальнейшей пафосной патетики не ожидается...

              на базар идите, там брехать любят
            11. poquello 7 июня 2016 23:44
              Цитата: Alexey RA
              Цитата: poquello
              поймите простую вещь, все эти сравнения не корректны, а статистика по слежению притянута за уши, для обнаружения ПЛ противника используется комплекс мер а не только сонары итп ПЛ, теже американцы с своими типа суперпревосходящими по слежению ПЛ пользовались сетью стационарных датчиков раскиданных по вероятным маршрутам наших, с чего бы? ведь по утверждению здешних борцунов американские ПЛ просто суперпупер всё сами могли супротив наших слепоглухих

              Так зачем тогда упрощать американцам работу? Зачем, зная о необходимости преодоления этих рубежей, строить сверхбыстрые и сверхшумные АПЛ?

              что значит зачем? наверное бы могли построили сверхбыструю не сверхшумную ))))
      2. Pilat2009 5 июня 2016 21:42
        Цитата: Mavrikiy
        Одна малюсенький ракет и нет крупнейшей, лучшей из лучших, оснащеньнейших

        Так что вообще не строить?
        Кроме того вы видимо рассчитываете что ракета будет с ЯО.
        У кого первого хватит духу?
        Ну и ПРО не надо забывать.Через 10-15 лет янкесы допилят свои ракеты и будут не только МБР вести ,но и крылатые.
        Вообще я думаю что прямых военных действий не будет,слишком есть что терять Европе и Америке,а вот экономически вполне можно придавить,поставить в такое положение что олигархам и власть имущим ну вообще станет тяжко жить
      3. Старый 6 июня 2016 18:53
        Статью не удосужились прочитать, а комент на два листа) Чукча не читатель, он писатель!
      4. mav1971 6 июня 2016 21:29
        Цитата: Mavrikiy

        Читать,разбирать бред очередного осененного пятой, седьмой печатью озарения, ей богу скушно.


        Для людей, не понимающих, что такое смена поколений.
        Объясняю на пальцах.
        Есть поговорка у американцев (дословно не помню. но смысл 100% точен) : " не пинай мальчишку - еще неизвестно, кем он станет. когда вырастет!".

        Теперь переведу, в отношении данной темы.
        Каждое подрастающее поколение - имеет "свои тараканы" в голове. На основании своего источника информации в юном и подростковом возрасте, своих знаний, своих идей, своего жизненного уклада.
        И приходя во взрослую жизнь, в институт, в НИИ, на предприятие - он не обнуляется.
        Он не принимает "чужих тараканов" открыто и беззаветно.
        Он своих разбавляет чужими.
        И он все равно - будет делать по жизни так, как уже сформировался в юности.
        Вероятность прихода в оборонку молодых и амбициозных - всегда есть.

        Если вы думаете. что идеи реализации той же сетецентрической схемы ведения боевых действий принадлежат первому "озвучившему принародно" адмиралу - то это совсем не так.
        Идеи были рождены молодыми ИТ-никами, студентами практически, в недрах МИТа и Беркли. Обкатаны на программах ДАРПА, и только потом их озвучили генералы и адмиралы.
        так что для принятия правильных решений высшие военные чины - не нужны.
        Ибо только один из полста высших военных чинов имеет настрой на продвижение или развитие.
        Остальные просто довольствуются положением и властью.
        Это во всех странах мира так.
    4. Mavrikiy 5 июня 2016 20:27
      Цитата: andre
      Статья бомба! В хорошем смысле слова)! Россия держись! Мы за вас!

      Это точно. Статью не читал, я что больной. Но взгляд упал на последнюю строчку.
      ". Перестройка кадровой политики ВМФ."
      Вот в чем проблема, и вот где мы не угодили нашим кураторам. Да ну и хрен с ними. Отпотрулирум, отстрелямся и если нужно отстрелим, если посчитаем что у кого то лишнее. Так политически выдержено будет? А?
      1. Mavrikiy 5 июня 2016 20:57
        Цитата: andre
        Статья бомба! В хорошем смысле слова)! Россия держись! Мы за вас!
        Это точно. Статью не читал, я что больной. Но взгляд упал на последнюю строчку.
        ". Перестройка кадровой политики ВМФ."
        Вот в чем проблема, и вот где мы не угодили нашим кураторам. Да ну и хрен с ними. Отпатрулируем, отстрелямся и если нужно отстрелим, если посчитаем что у кого то лишнее. Так политически выдержено будет? А?
        исправил описки.
    5. Mavrikiy 5 июня 2016 20:39
      Цитата: andre
      Статья бомба! В хорошем смысле слова)! Россия держись! Мы за вас!

      Цитата: andre
      Предлагалась торпеда с термоядерным зарядом длиной более двадцати и диаметром в два метра.

      Это конечно хорошо что Вы издалека и за нас. А вот у нас под боком друзья-ученые пишут... не то про нас, не то на нас " Предлагалась торпеда с термоядерным зарядом длиной более двадцати и диаметром в два метра." Он в адеквате? А попробуй его калупни, окажется такое...
      Ладно будем держаться-стараться, но после таких перлов сил не хватит удержать 20*2 м, мама роди меня обратно.
      1. Вован Петренко 5 июня 2016 23:12
        Да, историю надо изучать,была такая идея от ВПК и главный изобретатель академик Сахаров. Но флотские вовремя остановили отца Советской водородной бомбы, а вы пишете про адекват.
      2. ARES623 6 июня 2016 07:48
        Цитата: Mavrikiy
        Ладно будем держаться-стараться, но после таких перлов сил не хватит удержать 20*2 м, мама роди меня обратно.

        А что Вас удивляет? Думаете подводный беспилотник Статус-6 с дальностью 10 000 км будет меньше? АПЛ в 170 метров - норма, практически осуществленный проект, а 20х2 у Вас вызывает вопросы?
      3. Pilat2009 6 июня 2016 15:22
        Цитата: Mavrikiy
        Предлагалась торпеда с термоядерным зарядом длиной более двадцати и диаметром в два метра.

        Ну так это прототип автономной субмарины.В чем печаль то?Запускаешь этот беспилотник из-за пределов ПЛО и все дела.Всяко дешевле АПЛ
      4. Alexey RA 7 июня 2016 17:31
        Цитата: Mavrikiy
        " Предлагалась торпеда с термоядерным зарядом длиной более двадцати и диаметром в два метра." Он в адеквате? А попробуй его калупни, окажется такое...
        Ладно будем держаться-стараться, но после таких перлов сил не хватит удержать 20*2 м, мама роди меня обратно.

        Дык... в статье же написано, что первую АПЛ начали разрабатывать вообще без подключения ВМФ. Флот на самом деле узнал о новом проекте только на стадии утверждения его ТТХ. Неплохо, а - не флот выдал ТЗ на проектирование, а промышленность выдала флоту эскизный проект под задачи, которые флот не требовал... всё с ног на голову.

        Когда флотские увидели, что нагородили учёные - они тут же потребовали всё переделать наново. Ибо главным калибром первоначального пр. 627 была торпеда Т-15:
        Предполагаемое вооружение атомной лодки флоту стало известно только в декабре 1953 г., после утверждения тактико-технических характеристик эскизного проекта 627. Моряков оно сильно удивило. В первом отсеке подлодки размещался один громадный торпедный аппарат, который практически полностью вытеснял традиционное торпедное вооружение. Длина торпедного аппарата составляла 23,5 метра (22 процента от общей длины подводной лодки). На подлодке, кроме полутораметровой торпеды, предусматривалась установка двух носовых 533-миллиметровых торпедных аппаратов с торпедами для самообороны. Запасных торпед не предусматривалось.
        Такая необычная компоновка подводной лодки объясняется габаритами разработанной в НИИ-400 под руководством главного конструктора Шамарина Н.Н. торпеды Т-15. Длина торпеды составляла около 23 метров, масса торпеды – 40 тонн, масса боевой части – 3,5-4 тыс. кг.

        Причины подобной нелепой ситуации довольно интересны:
        Инициатором проекта Т-15 был Алферов В.И., деятельность которого была связана в разное время с ВМФ, Наркоматом судостроительной промышленности и Министерством среднего машиностроения.
        По соображениям секретности, а также с учетом личностных отношений (в ВМФ к Алферову относились крайне негативно, поскольку его письмо Берии и Булганину, о якобы незаконной передаче американцам документации на авиаторпеду 45-36АВ-А во время войны, стало поводом для несправедливого суда над адмиралами Кузнецовым, Галлером, Алафузовым и Степановым) разработка торпеды Т-15 была начата без привлечения Военно-Морского Флота. 6-й отдел ВМФ о данной торпеде узнал только через проект первой атомной подводной лодки – «проект 627» – главным конструктором которой являлся В.Н. Перегудов.
    6. Denis Obukhov 6 июня 2016 00:34
      И без статьи ясно - заказчики и проектировщики пр. 705, увлекшись рекордными скоростными и прочими характеристиками, забыли о главном качестве ПЛ, смысле её существования - СКРЫТНОСТИ!
      1. spravochnik 6 июня 2016 15:16
        Цитата: Denis Obukhov
        И без статьи ясно - заказчики и проектировщики пр. 705, увлекшись рекордными скоростными и прочими характеристиками, забыли о главном качестве ПЛ, смысле её существования - СКРЫТНОСТИ!

        Не думаю, что с шумностью у пр.705 все так уж совсем плохо. Судя по фотографиям, меры по её снижению предпринимались вполне конкретные. Привожу фото ППУ. Видно, что она выполнена в виде функционального блока, установленного на серьёзной амортизации, полностью отвязывающей его от прочного корпуса. Думаю, главный редуктор, генераторы и прочие шумящие механизмы были выполнены аналогично.
        1. spravochnik 6 июня 2016 15:18
          Вот ещё фото в большем размере.
      2. Силуэт 7 июня 2016 19:23
        Да, скорость была рекордная. И до сих пор непревзойденная.(слава конструкторам!)Но бесполезная и вредная. На этой рекордной скорости она так шумела, что "ревущие коровы" выглядели бесшумными. Слышно ее было на другом конце океана. А на поверхности ее сопровождал водяной горб размером с трехэтажный дом. Этот горб визуально отслеживался любым "Орионом" в любую погоду.
    7. alex_V15 6 июня 2016 08:25
      Это да. Однозначно, бомба.
      Вот только устаревшая лет на 50. ТОГДА - крайне актуальная критика. Ну создайте машину времени, ну закиньте эту статью тем самым кораблестроителям! Ну пожалуйста!

      Предложения, которые автор этого аналитического труда делает в конце - актуальны и поныне.
      Но уже давно всем известны.

      И ещё. Как ни странно, но есть ещё статистика!
      А она показывает, что уровень аварийности в нашем ВМФ при всем его "отставании" от "продвинутого" американского (с его "гениальным и непогрешимым" Риковером) всё же значительно был ниже, чем у них! По числу происшествий на численность личного состава и техники!

      Мы сумели восстановить страну после разрухи, в условиях по факту изоляции, когда от нас тщательно прятали всё и вся!
      И сумели создать и атомное оружие в ответ, атомный ледокол, АПЛ, а также - запустить человека в космос - первыми!

      Статья написана известным, очень известным, уважаемым, предельно компетентным, но возможно только сейчас понятно уже - предельно сникшим и разочарованным человеком...
      Скорее всего - писалась много лет. Начал - наверняка во время развала Союза, в начале 90-х.
      Очень хочется всё-таки от нашего знаменитого Сергея Топчиева прочитать статью о тех новых лодках, что пришли на замену тем, кого он так раскритиковал.
      Какие будут его выводы?
      И его же выводы о реальных возможностях американских (и не только) атомных субмарин.
      1. opus 6 июня 2016 11:46
        Цитата: alex_V15
        Вот только устаревшая лет на 50. ТОГДА - крайне актуальная критика.

        Свои предположения насчет «Хаски» недавно высказал" известный" американский военный эксперт Дейв Маджумдар. Он полагает, что новую российскую АПЛ оборудуют реактором с жидкометаллическим теплоносителем. Такие реакторы на свинцово-висмутовом сплаве устанавливались на советских субмаринах проекта «Лира» и были образцами передовых разработок.
        Цитата: alex_V15
        А она показывает, что уровень аварийности в нашем ВМФ при всем его "отставании" от "продвинутого" американского

        Вы уверены?
        1.Сегодня на дне Мирового океана покоятся шесть атомных подводных лодок: две американские ("Трешер" и "Скорпион") и четыре советские (К-8, K-219, К-278
        "Комсомолец", K-27).
        /Несмотря на то, что американский военный подводный флот превосходил по размерам советский, после второй мировой войны на флоте США аварии и катастрофы ПЛ случались намного реже.
        2. Статистика вещь упрямая



        Цитата: alex_V15
        Скорее всего - писалась много лет. Начал - наверняка во время развала Союза, в начале 90-х.

        Автор ведет речь об атомных авианосцах России,ПРО, отсутствии у нас ВМБ и т.к.д.
        какие 90-е?
    8. Оператор 6 июня 2016 13:43
      Минус не ставил, однако возражу.

      У автора статьи С.Топчиева каша в голове:
      - основная ударная сила российского ВМФ (за исключением морской компоненты СЯС) это ударные атомные подводные лодки, которым не нужны заморские военно-морские базы;
      - основная ударная сила американского ВМФ (за исключением морской компоненты СЯС) это авианосные ударные группы, коих на данный момент порядка десятка и в состав которых входят практически все крейсеры и эсминцы;
      - достаточно прикрепить к каждой АУГ всего лишь по одному "Ясеню" с противокорабельными ракетами "Циркон" на борту и американский надводный флот в первый же час войны с Россией сдуется до ударных АПЛ, а также фрегатов, корветов и прочей литоральной мелочи, никакие ВМБ не помогут;
      - после этого американским ударным АПЛ останется лишь упражняться в стрельбе по береговым целям тактическими Томагавками, сбиваемыми на раз С-300/400/500.
      1. Serg65 6 июня 2016 13:56
        Цитата: Оператор
        достаточно прикрепить к каждой АУГ всего лишь по одному "Ясеню" с противокорабельными ракетами "Циркон" на борту и американский надводный флот в первый же час войны с Россией сдуется до ударных АПЛ, а также фрегатов, корветов и прочей литоральной мелочи, никакие ВМБ не помогут;

        В ходе автономного похода в Южно-Китайском море 1968 г. подлодка К-10 из числа первого поколения атомных ракетоносцев СССР (675 проект), получила приказ на перехват авианосного соединения ВМС США. Авианосец «Энтерпрайз» прикрывал ракетный крейсер «Лонг-Бич», фрегаты и корабли обеспечения. В расчетной точке капитан 1 ранга Р. В. Мазин вывел субмарину через оборонительные рубежи американского ордера прямо под дно «Энтерпрайза». Прикрываясь шумом винтов исполинского корабля, подводная лодка сопровождала ударное соединение тринадцать часов. За это время были отработаны учебные торпедные атаки по всем вымпелам ордера и сняты акустические профили (характерные шумы различных судов). После чего К-10 успешно покинула ордер и на дистанции отработала учебную ракетную атаку.В случае реальной войны все соединение было бы уничтожено на выбор: конвенциональными торпедами или ядерным ударом. Интересно отметить, что американские специалисты оценивали проект 675 крайне низко. Именно эти подлодки они окрестили «Ревущими коровами». И именно их не смогли обнаружить корабли авианосного соединения США. Лодки 675-го проекта использовались не только для слежения за надводными кораблями, но иногда «портили жизнь» и американским атомоходам, несшим дежурство. Так, К-135 в 1967 году в течении 5,5 часов осуществляла непрерывное слежение за ПЛАРБ «Патрик Генри», оставаясь не обнаруженной сама.
        1. mav1971 6 июня 2016 21:52
          Цитата: Serg65
          Так, К-135 в 1967 году в течении 5,5 часов осуществляла непрерывное слежение за ПЛАРБ «Патрик Генри», оставаясь не обнаруженной сама.


          Вот от "этой гордости" - плакать надо, а не гордиться. Единичный случай, расхваливаемый до небес. как нечто героическое...
          Следить надо каждый день. Это должно быть рутиной. а не признаками геройства.

          Я ниже текст приведу. Он немного косвенный.
          Можно сделать разные выводы. Но основной такой - они всегда у нас "на хвосте".

          Результаты подводных столкновений на корпусах наших атомных ракетных подводных лодок.
          В истории советского и российского ВМФ было два десятка столкновений подводных лодок с иностранными подводными лодками при нахождении их в подводном положении. Из них 11 произошли в полигонах боевой подготовки на подходах к основным пунктам базирования Северного и Тихоокеанского флотов, в том числе восемь на Севере и три на Тихом океане.
          Среди них на Северном флоте:
          1.Столкновение в 1968 г. АПЛ «К-131» с неустановленной АПЛ ВМС США. Этот факт американцы, полагая, что наша лодка затонула, длительное время тщательно скрывали от общественности своей страны, журналистов и даже международной организации «Гринпис»;
          2.Столкновение в 1969 г. АПЛ «К-19» с АПЛ "Гато" ВМС США;
          3.Столкновение в 1970 г. АПЛ «К-69» с неустановленной АПЛ ВМС США;
          4.Столкновение в 1981 г. АПЛ «К-211» с неустановленной АПЛ ВМС США;
          5.Столкновение в 1983 г. АПЛ «К-449» с неустановленной АПЛ ВМС США;
          6.Столкновение в 1986 г. АПЛ «ТК-12» с АПЛ «Сплендид» ВМС Великобритании;
          7.Столкновение в феврале 1992 г. АПЛ «К-276» в наших территориальных водах с АПЛ «Батон Руж» ВМС США;
          8.Столкновение в марте 1993 г. АПЛ «Борисоглебск» с АПЛ «Грейлинг» ВМС США..

          На Тихом океане:
          1.Столкновение в июне 1970 г. в полигоне боевой подготовки у Камчатки АПЛ «К-108» и АПЛ «Тотог» ВМС США;
          2.Столкновение в 1974 г. в этом же районе АПЛ «К-408» с АПЛ «Пинтадо» ВМС США;
          3.Столкновение в 1981 г. в заливе Петра Великого (на подходах к Владивостоку) АПЛ «К-324» с неустановленной АПЛ ВМС США.

          Почти все столкновения в полигонах боевой подготовки были с АПЛ ВМС США, ведущими разведку на подходах к нашим военно-морским базам (ВМБ) и записывающими гидроакустические шумовые «портреты» наших АПЛ.

          Как правило, американские АПЛ, чего греха таить, имея меньшую шумность и большую дальность обнаружения средствами гидроакустики, ожидали выхода наших лодок из баз, находясь в засаде. С обнаружением наших лодок занимали позицию слежения за ними на кормовых курсовых углах последних, т.е. в мертвой зоне (зоне тени) гидроакустических средств наблюдения наших АПЛ и не могли наблюдаться ими. При выполнении маневров нашими подводными лодками, связанных с изменением курса или глубины погружения, даже при кратковременном взаимном гидроакустическом контакте, столкновения избежать не удавалось прежде всего из-за дефицита времени и особенно - информации о пространственной ориентации их относительно друг друга. Таким образом, столкновения подводных лодок происходили в практически неконтролируемой обстановке и приводили к тяжелым повреждениям подводных лодок.


          Текст четко дает понять "Кто на самом деле, за кем охотится".
          1. васильев ю 6 июня 2016 22:50
            Вы слишком умны и логичны. Поставил вам везде плюсы, тут же какое-то... заминусовало вас. Некоторым, заработавшим себе здесь погоны только патриотическими лозунгами такое не по нраву.
          2. saturn.mmm 7 июня 2016 00:52
            Цитата: mav1971
            Текст четко дает понять "Кто на самом деле, за кем охотится".

            Цитата: mav1971
            Таким образом, столкновения подводных лодок происходили в практически неконтролируемой обстановке и приводили к тяжелым повреждениям подводных лодок.

            Странно они неконтролируемо охотились.
            1. mav1971 7 июня 2016 07:14
              Цитата: saturn.mmm
              Цитата: mav1971
              Текст четко дает понять "Кто на самом деле, за кем охотится".

              Цитата: mav1971
              Таким образом, столкновения подводных лодок происходили в практически неконтролируемой обстановке и приводили к тяжелым повреждениям подводных лодок.

              Странно они неконтролируемо охотились.


              Вы зачем цитаты из общего контекста выдергиваете?
              Или вы неспособны 2 предложения слитно осознавать?
              У вас каждое следующее предложение ложится на предварительно очищенное от предыдущего место?
              Вот текст который чуть раньше и который все объясняет:
              "При выполнении маневров нашими подводными лодками, связанных с изменением курса или глубины погружения, даже при кратковременном взаимном гидроакустическом контакте, столкновения избежать не удавалось прежде всего из-за дефицита времени и особенно - информации о пространственной ориентации их относительно друг друга. "

              Чукча не читатель - я уже понял...
          3. Serg65 7 июня 2016 05:54
            Цитата: mav1971
            Текст четко дает понять

            Текст даёт понять только одно, что вы в этом ни чего не смыслите! Поспрашивайте у подводников, за что они ордена и медали после боевой получали. Кроме командира, старпома. штурманов и акустиков никто из них не знает за что был награждён! Во времена холодной войны ВМФ СССР занимался боевой работой, а не вечным шоу как USN. Те официально опубликованные данные о боевой службе советских АПЛ лишь вершина айсберга до сих пор засекреченного. hi
            1. mav1971 7 июня 2016 22:24
              Цитата: Serg65
              Цитата: mav1971
              Текст четко дает понять

              Текст даёт понять только одно, что вы в этом ни чего не смыслите! Поспрашивайте у подводников


              Я конечно понимаю. ваше желание пафосно и патетично меня унизить...
              Но вы настолько не захотели пошурудить своим мозгом, что даже не удосужились догадаться, что этот текст является цитатой.
              А я ведь явно повесил его в формате цитаты.
              И также не удосужились, кто автор этой цитаты.

              Но я вам скажу, я за вас это сделаю. Что бы с вас слетела вся помпезность и глупый пафос.
              Это слова главного штурмана ВМФ, контр-адмирала Валерия Алексина.
              Это слова подводника настоящего.
              Учебную практику в течение года проходил матросом на крейсере «Фрунзе» Черноморского флота.
              В 1960 году переведен в Тихоокеанское Высшее Военно-Морское училище, штурманский факультет которого окончил с отличием в 1965 году. Получил назначение на ракетную подводную лодку.
              Через полтора года он стал командиром БЧ Надежды руководства Алексин оправдал.
              Уже в 1967 году признан лучшим штурманом бригады подводных лодок во Владивостоке, в следующем - лучшим штурманом 29 дивизии ракетных подводных лодок, а в 1970-м лучшим штурманом 15 эскадры ПЛ ТОФ.


              Это вам о чем нибудь может говорит?

              В течение 2 лет учился в Военно-Морской Академии. После этого до октября 1976 года служил флагманским штурманом новой дивизии ракетных подводных крейсеров стратегического назначения. Затем стал флагманским штурманом флотилии атомных подводных лодок на Камчатке. С января 1981 года капитан 1 ранга В.И.Алексин - заместитель главного штурмана ВМФ, а с марта 1986-го – главный штурман ВМФ. Воинское звание контр-адмирал присвоено в апреле 1988 года.
              За 16 лет службы на подводных лодках участвовал в подготовке и успешном проведении почти 250 походов на боевую службу в различные регионы Мирового океана.
              За научное обоснование и эффективное внедрение в практику новых приемов боевого и оперативного применения сил флотов награжден орденами «Красной звезды», «Знак почета» и несколькими медалями.


              Он, по вашему, в этом ничего не смыслит?

              Совет.
              никогда. ни когда не пытайтесь спорить с цитатами. не выяснив автора этих самых цитат. Иначе будете выглядеть смешным.
              Как сейчас.
              Смешён и жалок...
            2. Serg65 8 июня 2016 08:25
              Цитата: mav1971
              Он, по вашему, в этом ничего не смыслит?

              Алексей, во первых я разговариваю не с адмиралом, а с вами. Во вторых, что бы цитировать что либо нужно понимать что цитируете, а не строить из себя всезнайку.
              В цитате указаны пять столкновений с "неустановленной" АПЛ США, причём 3 из 5-ти на СФ. Неужели в Баренцевом море американцы были более активны чем в Охотском и Японском морях? Арктика, очень сложный навигационный район. Круглогодично в море присутствуют ледовые поля, происходит вынос айсбергов и ледяных торосов в открытые моря.Точно отследить их местоположение трудно. Да и нанести на карту обстановки точное местоположение дрейфующего льда и айсберга проблематично. Поэтому всегда, перед выходом в море, командира корабля инструктируют приблизительно так: «При плавании в море соблюдать осторожность, возможна встреча с айсбергами и ледовыми полями». Как быть командиру АПЛ после случайного столкновения со льдами или рыболовецким тралом? Ведь то навигационное происшествие, за которое отвечает штурман и командир корабля. А столкновение с неопознанной иностранной подводной лодкой не влекло за собой карательных мер в отношении командира и штурмана. Все знали, что наши средства гидроакустики по техническим возможностям уступают американским. Все знали, что наши АПЛ по уровню шумности и уровню акустических помех превышают американские подводные лодки. А раз это так, значит, объективно наш командир АПЛ не мог предотвратить столкновение с иностранной подводной лодкой. Хотя, если честно сказать, это моё сугубо личное мнение основанное опять же на моей военно-морской практике. Теперь о лилеющих ваше высокое мнение о неудачных советских АПЛ, столкновениях. Автор этой статьи будучи командиром КЭТД АПЛ К-513 разве никогда не слышал о приказе через каждый час движения производить поворот на 180 градусов чтобы убедиться о наличие или отсутствии супостата на кормовых углах? А американские АПЛ в те времена могли ли прослушивать те же углы? Именно этот манёвр заставлял охотника терять контакт с подопечным и в следствии неграмотного и опасного маневрирования происходило столкновение.
              Вернёмся к вашей цитате...
              Цитата: mav1971
              1.Столкновение в 1968 г. АПЛ «К-131» с неустановленной АПЛ ВМС США. Этот факт американцы, полагая, что наша лодка затонула, длительное время тщательно скрывали от общественности своей страны, журналистов и даже международной организации «Гринпис»;

              Я конечно дико извиняюсь но в 1968 году Гринписа ещё не было и в помине!
              Шесть официально подтверждённых столкновения произошли ЗА 5 ЛЕТ, по одному в один год. Разве это даёт повод говорить что американцы постоянно сидели у нас на хвосте? Может быть у вас есть другие цитаты подтверждающие ваше мнение?
            3. mav1971 8 июня 2016 21:13
              Сергей!
              Спасибо, что вы поши по другому пути!
              Я в принципе очень эмоционален.
              И могу наговорить грубостей, но когда вижу хоть малейший намек на негрубость в реальном живом общении - перестраиваюсь..
              Извините!
              Спасибо вам за то. что "не развили"...
              Спасибо. за то, что нашел повод прочитать ваши статьи.
              Со многими вещами не согласен - но это не повод их прочитать. Ведь Вы их написали. Исходя из ваших источников и вашего мировоззрения. И имеете то, чем можете реально аргументировать.
              Прямо или косвенно.Про "Крейзи Айвэн" написано еще много лет назад. Это косвенный показатель того, что "они блин висят на хвосте незаметно. И что бы их обнаружить - нужно совершать маневры, позволяющие "высмотреть того кто может быть" на хвосте.
              Причинно-следственные связи.
              Сначала причина - потом следствие.
              Причина - врагим на хвосте.
              Следствие - маневры в виде "разворота".
              При высоком уровне аналитики акустического окружения отслеживается вплоть до уровня обегания водяного потока. При условии стоп-машина и рециркуляции на 360.
              Стоит уйти на 5 градусов в сторону со стопом машины. что бы через 10 минут снова пойти в хвост цели.
              Но не все были на это способны.

              Столкновения были не просто столкновения.
              Их анализировали .
              И анализ показал - движения вражеских лодок всегда на кормовых курсах.
              Вот в чем беда.
              Наши делали сумасшедшего ивана - и американцы втыкались в нас.
              Вот в чем причина.

              Косвенный пример.
              Наш мальчик "отлично водит машину". Вот только в него врезаются всегда.
              А если посмотреть на аварии?
              По статистике?
              Если врезаются тебе всегда в зад - то это означает, что ты не соблюдаешь скоростной режим и дистанцию и меняешь полосы перед светофором, пешеходным переходом обычно.
              Если у тебя всегда повреждения морды - то ты не следишь за скоростью потока, и знаками светофора.
              т.е. всегда можно найти реальную причину, а не слова заинтересованных лиц.
              Все можно проанализировать, когда инцидент не равен 1-2-3...
            4. Serg65 9 июня 2016 11:00
              Цитата: mav1971
              Прямо или косвенно.Про "Крейзи Айвэн" написано еще много лет назад. Это косвенный показатель того, что "они блин висят на хвосте незаметно.

              Алексей, висели не только они! В интернете полно животрепещущих историй о боевой жизни советских АПЛ, взять хотя бы на вскидку эпизоды с К-324, К-153, К-461, К-147,рейд К-524. Проект 671 РТМК так это вообще песня!!!! Чего только стоят операции "Апорт" и "Атрина"! Характерной чертой этих операций было молчание, сопровождавшее всю деятельность подводного флота с обеих сторон железного занавеса. За пределами редких заметок об очередной кругосветке или всплытии на полюсе, граждане не получали никакой информации о происходящем на подплаве. При всей разнице подходов к секретности, в данном случае СССР и США вели себя практически одинаково, принципиально не комментируя и не освещая операции своих подводных лодок. В результате, достоянием гласности становились редкие инциденты с большим количеством жертв или чреватые теми или иными последствиями, или просто произошедшие, запланированные и поданные в нужный момент для формирования соответствующего мнения в обществе и элитах.
              Цитата: mav1971
              Все можно проанализировать, когда инцидент не равен 1-2-3...

              И анализировали...в 1979 году на АПЛ К-403 проходил испытания буксируемый ГАК "Скат-3" для АПЛ 3-го поколения, а в 1986 году на ней же испытывался ГАК 4-го поколения МГК-540 «Скат-3». Эти ГАКи позволяют "просматривать" всё окружающие пространство.
  2. Ros 56 5 июня 2016 18:37
    Такие вещи могут обсуждать и решать только компетентные люди, обладающие знаниями, опытом и практическими навыками работы с этими судами. Ну и естественно Генштаб с адмиралами всех флотов в плане стратегического видения современной ситуации и ее развития как минимум на ближайшие 10-20 лет. hi
    1. Андрей К 5 июня 2016 18:47
      Цитата: Ros 56
      Такие вещи могут обсуждать и решать только компетентные люди, обладающие знаниями, опытом и практическими навыками работы с этими судами. Ну и естественно Генштаб с адмиралами всех флотов в плане стратегического видения современной ситуации и ее развития как минимум на ближайшие 10-20 лет. hi

      Прочитал статью и сравнил с оглавлением: "Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту"...
      Да потому и не нужны, что к тому времени, когда разродились, за двадцать лет - преимущества, которые закладывались в "Лиру", просто испарились request
      Наши заказчики, от ВМФ, поступили предельно верно yes
      Для чего нужно было брать на вооружение, мишени для вероятного противника? request
      1. sir_obs 5 июня 2016 19:37
        Какие преимущества и куда испарились-то?
        Корабль даже по сеголняшним меркам во многом передовой. Если бы не угробили, то после модернизаци еще бы погоняли полосатых за милую душу.
        1. Винни76 5 июня 2016 20:21
          Цитата: sir_obs
          Корабль даже по сеголняшним меркам во многом передовой. Если бы не угробили, то после модернизаци еще бы погоняли полосатых за милую душу.
          Автоматика 70-х годов - передовой? Вы в своем уме? Может вам телевизор КВН, модернизированный на кухню себе поставить, а вместо мп3 -патефон? А металлический теплоноситель - это вообще пестня. Боюсь даже предположить сколько кВт*часов\бабосов стоит поддерживать теплоноситель в жидком виде в течение скажем лет 30, при температуре градусов 200, умножить на количество ПЛ.
          1. Simpsonian 5 июня 2016 21:40
            Можно АК-47 с автоматикой 1949г если обеспечены условия хранения. Реакторы греются сами, при останове их надо расхолаживать.
            1. Dim444444 8 июня 2016 07:28
              У АК-47 механика, а не автоматика. Если применять к ПЛ.
              И реакторы греются сами до определенного момента. Вот тогда их нужно расхолаживать. А потом уже можно не расхолаживать.
              А поддержание в жидком состоянии ЖМТ - это не просто оставить реактор без расхолаживания - это работа как минимум одного ЦНПК, что бы теплоноситель в парогенераторах не застыл и т.д.
          2. Комментарий был удален.
          3. Starina_Hank 7 июня 2016 18:36
            Корпус ,по-моему самая дорогая составляющая, можно было использовать для модернизации, по крайней мере для НИОКР.
          4. Starina_Hank 7 июня 2016 18:36
            Корпус ,по-моему самая дорогая составляющая, можно было использовать для модернизации, по крайней мере для НИОКР.
        2. Комментарий был удален.
        3. Андрей К 5 июня 2016 22:44
          Цитата: sir_obs
          Какие преимущества и куда испарились-то?
          Корабль даже по сеголняшним меркам во многом передовой. Если бы не угробили, то после модернизаци еще бы погоняли полосатых за милую душу.

          Я рад Вашему оптимизму yes
          Но, как говорит наш Верховный главнокомандующий: "У нас есть поговорочка, грубоватая такая, про бабушку, про дедушку: если бы у бабушки были внешние половые органы дедушки, она была бы дедушкой, а не бабушкой..." laughing
          Не буду отбирать хлеб у ниже написавшего коллеги, Винни76, он в принципе ответил hi
          Добавлю от себя - стоимость Ваших "модернизаций", с учётом сегодняшнего развития техники, встала бы в "копеечку" request
          Не думаю, что тот, кто по Вашему "угробил" "Лиру", не просчитывал эти варианты. Чего не отнять у наших флотской и не только, военприёмки, так это - при минимальных расходах, достичь требуемого результата. И тем более, флотом руководят офицеры, знающие назубок военную доктрину нашего государства. Соответственно, владеющие информацией, какие типы вооружения необходимы для выполнения задач, поставленных в доктрине и где эта техника будет применятьсяhi
          Что касается самой статьи, то предполагаю, писал "специалист", точно такой же как и я. А я человек, совершенно далёкий от флота request
          Я это знаю и со своей "аналитикой и советами" не лезу туда, где не разбираюсь. Чего и желаю автору - С.В. Топчиеву request
          1. spravochnik 6 июня 2016 10:21
            Не думаю, что тот, кто по Вашему "угробил" "Лиру", не просчитывал эти варианты. Чего не отнять у наших флотской и не только, военприёмки, так это - при минимальных расходах, достичь требуемого результата. И тем более, флотом руководят офицеры, знающие назубок военную доктрину нашего государства. Соответственно, владеющие информацией, какие типы вооружения необходимы для выполнения задач, поставленных в доктрине и где эта техника будет применятьсяhi

            Тот, кто угробил "Лиру", угробил не только её, а практически весь флот. И просчитал он только одно - деньги в свой карман.
    2. kuz363 5 июня 2016 19:17
      Генштаб с бравыми адмиралами работает под себя, а не на страну. Поэтому денег в бюджете не напасешься.
    3. svp67 5 июня 2016 20:00
      Цитата: Ros 56
      Такие вещи могут обсуждать и решать только компетентные люди, обладающие знаниями, опытом и практическими навыками работы с этими судами. Ну и естественно Генштаб с адмиралами всех флотов в плане стратегического видения современной ситуации и ее развития как минимум на ближайшие 10-20 лет

      А вопросы то несущие. Нашу новую АПЛ проекта 885 "Хаски" то, по слухам, тоже хотят оснастить реактором с жидкометаллическим теплоносителем
      1. рюрикович 5 июня 2016 20:39
        Цитата: svp67
        А вопросы то несущие. Наша новая АПЛ проекта 885 "Хаски" то, по слухам, тоже хотят оснастить реактором с жидкометаллическим теплоносителем

        Прошло уже много времени с момента постройки 705-х,технологии уже не те, чай по современней будут. Если создали такой реактор с приемлимыми характеристиками и несложным обслуживанием, то почему бы и нет?Тем более это всего лишь слухи...Пока... winked Лично по мне,так техника должна быть простой и совершенной smile hi
      2. novobranets 5 июня 2016 21:51
        Цитата: svp67
        Наша новая АПЛ проекта 885 "Хаски"

        Вообще, именно проект 885 нужен для понимания того, какой будет российская подводная лодка будущего. В «идейном» смысле она, скорее всего, станет правопреемницей «Ясеня». Вероятно, внешне АПЛ «Хаски» будет похожа на эту субмарину.https://naked-science.ru/article/tech/haski-sdelaet-rossiyu-v
        ladychicey

        1. Инжeнeр 6 июня 2016 09:24
          удалите картинку, сляпаную школьником в 3Dmax
  3. андрей юрьевич 5 июня 2016 18:38
    2. Океанская зона надолго и весьма добротно обжита вероятным противником. Пытаться конкурировать с ним означает заняться очередной имитацией;

    3. Необходимость постоянного наращивания морских стратегических ядерных сил ВМФ. Обеспечение полной недоступности районов патрулирования противником;
    что то этих "постулатов" не пойму... what конкурировать на стоит начинать?-типа,"всё пропало" ??? а с "недоступностью" вообще класс! сети ставить будем?или тупо мин наставим? what любезный С.В.Топчиев,растолкуйте общественности...
    1. ilya_oz 5 июня 2016 19:39
      Вероятно имеется в виду, что наша экономика не позволит нам развернуть океанский флот достаточного размера, чтобы конкурировать с вероятным противником. В то же время прикрытие своих берегов - задача вполне решаемая.
    2. Mavrikiy 5 июня 2016 20:54
      андрей юрьевич (5) Сегодня, 18:3
      Сейчас. Все свои дела бросит и кинется расталковывать, всяким.
      Боюсь там не то что не сформулировано, но даже не понято что написано и почему.
    3. васильев ю 6 июня 2016 04:35
      Элементарно- буи для пеленга. Накидал и знаешь, кто куда идёт. Пин...досы вовсю уже не одно десятилетие используют.
      1. spravochnik 6 июня 2016 10:26
        Мы тоже давно используем, как кстати и стационарные донные системы, упоминаемые автором. Только знать мало,надо ещё иметь силы уничтожить.
  4. Лт. запаса ВВС 5 июня 2016 18:42
    Всё таки различия между нами и американцами огромные. Они не гонятся за скоростью и глубиной, а так же огневой мощью атомной подлодки(если мы смотрим на многоцелевые), они развивают два направления малошумность и дальность обнаружения противника(и главное всё говорили про то что у сферического ГАК много минусов, то что он занимает всё носовое пространство подлодки и приходиться размещать торпедные аппараты по бокам, что накладывает ограничения на скорость с которой может осуществляться стрельба торпедами, но таки начали строить Ясени со сферической ГАК, параллель с ПакФа всё говорили что малозаметность это глупость, а таки начали строить свой малозаметный истребитель), а так же строят большое количество субмарин что делает строительство, обслуживание дешевле.
    А у нас гнались за скоростью и глубиной, многие проекты подлодок построили всего в 1-ом экземпляре, а за этим 1-им экземпляром годы исследований и проектирования, я уже не говорю об огромных деньгах.
    Взять например апл Лос-Анджелес ни чем особо не примечательная подлодка, 4-е торпедных аппарата, не самая быстрая, погружается не так глубоко. Но их построили 62 штуки с 1976 по 1996 год.
    А у нас строили Щуки,Щуки-Б, Гранит, Антей, Барракуды, Кондоры, Комсомолец итд.
    1. Dart2027 5 июня 2016 21:55
      К сожалению это правда. Флот СССР это жуткий винегрет из огромного количества различной техники.
    2. Инжeнeр 6 июня 2016 09:22
      зря вы про ПАК ФА написали - никто не говорил, что малозаметность - это глупость. Малозаметность в ущерб ЛТХ - глупость. ПАК ФА по маневренности не уступает Су-35, но в нем используются элементы стэлс-технологий. Тот же F-22 сильно от этого пострадал.
      1. mav1971 6 июня 2016 22:03
        Цитата: Инжeнeр
        зря вы про ПАК ФА написали - никто не говорил, что малозаметность - это глупость. Малозаметность в ущерб ЛТХ - глупость. ПАК ФА по маневренности не уступает Су-35, но в нем используются элементы стэлс-технологий. Тот же F-22 сильно от этого пострадал.


        Что то наши летчики-испытатели про Ф-22 отзываются как об отличном самолете...
        Тот же Богдан... Авторитет?

        Плохо о Ф-22 отзываются только те, кто ни разу не летал и не видел его живьем и на видео... :)
        Как в одесском анекдоте. про "Карузо... напели"
    3. Владивосток 6 июня 2016 09:41
      Это нормальная работа. Исследовать, проектировать, построить в одном экземпляре, обкатать, выявить недостатки-достоинства, внести исправления и только потом запускать в серию.
    4. spravochnik 6 июня 2016 10:33
      Они не гонятся за скоростью и глубиной, а так же огневой мощью атомной подлодки(если мы смотрим на многоцелевые), они развивают два направления малошумность и дальность

      А вот насчёт глубины - это они зря. Считается, что лодка, оперирующая на глубине более 1000 м становится практически необнаруживаемой и неуязвимой.
      у сферического ГАК много минусов, то что он занимает всё носовое пространство подлодки и приходиться размещать торпедные аппараты по бокам, что накладывает ограничения на скорость с которой может осуществляться стрельба торпедами, но таки начали строить Ясени со сферической ГАК

      А на "Ладе" при наличие новейшего ГАК сохранилось носовое расположение ТА, т.к. появились псевдоконформные антенны, которым можно придать любую форму.
      1. mav1971 7 июня 2016 22:31
        Цитата: spravochnik

        А вот насчёт глубины - это они зря. Считается, что лодка, оперирующая на глубине более 1000 м становится практически необнаруживаемой и неуязвимой.


        Лодка на глубине 1000 метров - нафиг никому не опасна. Ибо слепа и глуха.
        Свойства воды почитайте. Всякие там термоклины и прочее.

        А торпеды уже побольше чем на 1000 метров вглубь ходят.
        Мк48 и Мк50 в последней модификации идет вниз на 4000 футов. Перевести в метры сами сможете?
    5. Alexey RA 7 июня 2016 17:58
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Они не гонятся за скоростью и глубиной, а так же огневой мощью атомной подлодки(если мы смотрим на многоцелевые), они развивают два направления малошумность и дальность обнаружения противника

      ПМСМ, направления у них четыре. Третье - это унификация и стандартизация: постройка кораблей крупными сериями без кардинальных изменений проекта. Тех же "лосей" построили аж 62 штуки всего в трёх модификациях (базовая; с УВП; с УВП и пониженной шумностью). При этом янки не гонятся за вундерваффельностью, строя много крепких середнячков.
      Четвёртое - это регулярная модернизация бортового оборудования по опять-таки стандартным программам.
  5. Niva 5 июня 2016 18:46
    Бред!Автор нагромоздил всё что можно.
    1. dvina71 5 июня 2016 19:04
      Согласен. Дочитал до многократного превосходства американских АПЛ в обнаружении наших.. И откуда такое берут?
      1. Dart2027 5 июня 2016 21:57
        Цитата: dvina71
        до многократного превосходства американских АПЛ в обнаружении наших

        Оно было в два раза больше. только с третьим поколением акустика стала нормальной.
        1. dvina71 6 июня 2016 03:11
          Цитата: Dart2027
          Оно было в два раза больше. только с третьим поколением акустика стала нормальной.

          Откуда у вас такие данные?
          1. kepmor 6 июня 2016 08:42
            А вы поговорить с подводниками и у вас будет более объективный взгляд на наш подводный флот.
            А статья абсолютно правдивая! И про идиотскую кадровую политику на флоте, и про отсутствие нормальной системы базирования для ПЛ и НК.
            Кто реально служил на флоте в советское время, тот воочию видел главенство партии и ВПК над всем разумным!
            Прежде чем "поливать" автора и его доводы - послужите с его" на железе",походите в "автономии",а потом и судите" морского",если конечно совесть позволит!
            И ещё одно- ни какой академик с профессором не знают и десятой доли тех практических знаний и опыта,которыми обладают корабельные спецы!
            1. xtur 6 июня 2016 17:04
              >И ещё одно- ни какой академик с профессором не знают и десятой доли тех практических знаний и опыта,которыми обладают корабельные спецы!

              при всём уважении - ... вы погорячились !

              Ни один НСРЦ (начальник смены реакторного цеха ) на АЭС (это люди, которые в памяти держат все насосы, всю арматуру станции, все трубопроводы, все датчики, всю систему управления) и близко не заменит научного руководителя АЭС или проектировщика. Нормы безопасности запрещают вообще на первом контуре проводить изменения, не согласованные с проектировщиками и научным руководителем - это слишком интеллектуалоёмкая сфера, что бы полагаться на экплуатационщиков.
            2. Dart2027 6 июня 2016 20:08
              Цитата: xtur
              при всём уважении - ... вы погорячились

              Скорее имеется в виду другое. Научные сотрудники знают как можно сделать, но не знают что нужно сделать. Далеко не всегда идеальное с точки зрения техники решение будет наилучшим с точки зрения того кто будет эксплуатировать технику.
            3. Alexey RA 7 июня 2016 18:09
              Цитата: xtur
              при всём уважении - ... вы погорячились !

              Хе-хе-хе... как раз академики с профессорами и спроектировали первую советскую АПЛ пр. 627 с одним ТА под торпеду калибром 1500 мм длиной от носа до ЦП и двумя 533-мм ТА без запасных торпед.
              При виде которой флотские спецы схватились за голову и заставили переделать всю конструкцию. smile
          2. Dart2027 6 июня 2016 20:03
            История о том, как КГБ закупало через липовые фирмы станки для того чтобы обрабатывать винты для наших АПЛ уже давно не секрет. Да и тех кто плавал тоже доводилось слышать.
          3. mav1971 6 июня 2016 22:04
            Цитата: dvina71
            Цитата: Dart2027
            Оно было в два раза больше. только с третьим поколением акустика стала нормальной.

            Откуда у вас такие данные?


            А вы про столкновения подлодок почитайте... Как они происходят. На каких курсах.
            и если протрактовать сможете - то вам все понятно станет и самому.
            1. Dart2027 6 июня 2016 22:58
              Цитата: mav1971
              Как они происходят. На каких курсах.

              Столкновения происходили когда лодки шли чуть ли не вплотную друг к другу, причем наши до самого столкновения не подозревали о том, что за ними крадётся американец. Вот только для того чтобы подобраться к лодке незамеченным нужно обнаружить её первым.
            2. rudolff 7 июня 2016 00:00
              Когда говорят об отставании нашего подводного кораблестроения в плане гидроакустики скажем от американского, чаще всего подразумевают два аспекта: собственные шумы ПЛ и дистанция обнаружения шумов чужого корабля. Боролись, как могли и во многом догнали своих оппонентов. Но был и остается еще третий аспект. Бортовые вычислительные комплексы. Акустики давно уже не сидят в наушниках и не слушают море. Распознавание, селекция, сравнение, обработка - все производится вычислительным комплексом, который в свою очередь интегрирован в корабельный БИУС. А это уже гонка процессоров, скоростных шин, программного обеспечения и т.д. К сожалению, лидировать в этой области, да еще на отечественной элементной базе, нам весьма сложно.
              Что касается, почему мы обнаруживали Лосей "на хвосте" только в результате активного маневрирования по курсу/глубине... Традиции родимого кораблестроения, однако! Главная антенна ГАК почти на всех наших проектах, это полусфера, усеченная в верхней части трубами ТА. У американцев полная и неусеченная сфера, да еще вынесенная штангой почти на 10 метров вперед от оконечности прочного корпуса. Отсюда и различия параметров "глухих" зон. А буксируемую не всегда есть возможность выпустить.
            3. kugelblitz 7 июня 2016 09:00
              Мощность вычислительного комплекса набирается из кластеров, поэтому это не большая проблема на самом деле. ЦПУ у нас есть на SPARC (VLIW) архитектуре, меж прочим в свое время МЦСТ принимал участие совместно с американцами в развитии этой архитектуры, но они увлеклись почему то PowerPC, которую потом сами похоронили как коммерчески неуспешную, а зря! С ее то высочайшими характеристиками. Интел тоже долго продвигал свой VLIW под маркой Itanium, но рынок "отрегулировал". Потому что софта кот наплакал. AMD пытается ARM процессоры для серверного рынка продвинуть.
              Мне интересно на базе каких процессоров сейчас собирают бортовые ЭВМ американцы? Не дай Бог х86! Буду ржать аки конь! wassat
            4. rudolff 7 июня 2016 12:34
              На каких процессорах сейчас не знаю, а вот на Лосях... Если интересуетесь, прочтите статью И.Сутягина:
              ГИДРОАКУСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС АТОМНЫХ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК ТИПА "ЛОС-АНДЖЕЛЕС" ВМС США
              Была опубликована в "Зарубежном военном обозрении" 08'1995. Вот ссылка: http://commi.narod.ru/txt/1995/0802.htm
              Там все довольно подробно расписано.
            5. kugelblitz 7 июня 2016 14:43
              Ну вроде Пентагон в основном у IBM затаривался, а значит скорее всего PowerPC процессоры из современных. Посмотрел характеристики AN/UYK-44, староватая система, в принципе у нас тогда промышленные компьютеры не уступали ихним, как скажем процессор своей разработки КР587, известный по стойкам ЧПУ Электроника НЦ-31. Были и мини-ЭВМ ЦПУ которых был набран из микросхем мелкой логики. Наши системы на АПЛ не изучал, но предполагаю как раз систему из мелкой логики и набирали, минус у них в громоздкости, но не уступают ни в чем по производительности. Вообще американцы сами не чураются использовать старые ЭВМ, если справляются со своей задачей.

              Мне нравится подход наших, поставивших на SPARC архитектуру, она легко масштабируется и имеет при два-три раза меньшей частоте одинаковую с х86 производительность. Например Эльбрус-8С в операциях с одинарной точностью выжимает легко 250 ГФлопс. Да и не нужна там производительность, вообще в подобной электронике самое слабое место это аналого-цифровой и цифро-аналогвый преобразователи, так как именно от частоты дискретизации зависит точность и качество данных, а современным цифродробилкам данные на один зуб. Скажем Эльбрус-90 Мини используемый на С-300 и С-400 легко справляется с кучей данных за раз и еще и управлением всего хозяйства. А плата АТХ скромная например.

    2. KudrevKN 5 июня 2016 20:02
      Уважаемый! Чтобы понимать Автора, треба послужить на Флоте, то есть "чтобы быть в теме", нужно послужить на командирских корабельных должностях - "на собственной шкуре" ощутить "всю прелесть романтики" флотской службы? И тогда в сравнении со своими ощущениями и делать выводы о том - прав Автор или нет!
      1. Serg65 6 июня 2016 13:06
        Цитата: KudrevKN
        Уважаемый! Чтобы понимать Автора, треба послужить на Флоте, то есть "чтобы быть в теме", нужно послужить на командирских корабельных должностях - "на собственной шкуре" ощутить "всю прелесть романтики" флотской службы? И тогда в сравнении со своими ощущениями и делать выводы о том - прав Автор или нет!

        Вот дочитал до конца эту статью, а так и не понял почему же 705 проект стал не нужен флоту??? Чем "Лира" была плоха? Пёрл о том, что титановый корпус АПЛ "съел" плавпричал меня ввёл в ступор, автор наивно полагает что все корабли швартуются прямо к причалу без кранцев? Тем более делать плавпричал из метала, это простите не экономично. Теперь о пресловутой "двадцатилетней" постройке...
        К-64 заложена 02.06.1968 в строю с 31.12.1971
        К-316 заложена 26.04.1969 в строю с25.07.1974
        К- 373 заложена 26.06.1975 в строю с31.03.1981
        О каких 20-ти годах идёт речь?
        Идеи, заложенные в пр. 705 были поистине революционными. Лодка разгонялась до самого полного хода за ОДНУ МИНУТУ, разворот на 180 градусов проходил за 40 СЕКУНД!
        Высокая маневренность, которая в совокупности с большой скоростью хода (максимальная скорость набиралась в течение одной минуты) позволяла уходить от противолодочных торпед, находившихся как тогда, так и сейчас на вооружении вероятного противника. Кроме того, высокая маневренность позволяла осуществлять длительное слежение за иностранными ПЛ.
        Идеальные обводы корпуса и разрезные баллеры рулей обеспечивали ПЛ способность разворачиваться почти "на пятке" с большой скоростью. При взаимном слежении подводных лодок в дуэльной ситуации это не давало противнику возможности войти в кормовые курсовые углы АПЛ проекта 705, где противник теряется как цель и откуда можно было получить скрытный удар торпедами.
        Меньшее водоизмещение (в 4 и более раз, чем у АПЛ 3-го поколения), а следовательно и малая отражающая поверхность корабля, обеспечивали значительное снижение отраженного гидроакустического сигнала.
        Величина магнитного поля титанового корпуса корабля недостижима для ПЛ со стальными корпусами.
        И наконец "чтобы быть в теме"...
        "Мы, командиры подводных лодок и офицеры-подводники, связавшие в прошлом свою судьбу с АПЛ проекта 705 (705К), поверили в эти корабли вместе с нашими экипажами, принимали их от промышленности, осваивали их эксплуатацию и боевое использование, несли на них боевую службу. Мы гордимся тем, что нам довелось служить на этих уникальных и совершенных кораблях XX века."
        Командующий 1-й флотилией АПЛ Северного флота вице-адмирал В.Т. ПРУСАКОВ,
        заместитель командира 6-й дивизии АПЛ СФ контр-адмирал А.С. БОГАТЫРЕВ,
        начальник штаба 6-й дивизии АПЛ СФ капитан 1-го ранга П.М. МАРГУЛИС,
        председатель госкомиссии по приемке АПЛ К-64, К-316 (проект 705)
        Герой Социалистического Труда капитан 1-го ранга В.П. РЫКОВ,
        начальник электромеханической службы 6-й дивизии АПЛ капитан 1-го ранга В.А. ДОЛГОВ,
        командир АПЛ К-316 (проект 705) капитан 1-го ранга А.Ф. ЗАГРЯДСКИЙ,
        командир АПЛ К-493 (проект 705К) капитан 1-го ранга Б.Г. КОЛЯДА,
        командир АПЛ К-432 (проект 705К) капитан 1-го ранга Г.Д. БАРАНОВ,
        командир АПЛ К-123 (проект 705К) капитан 1-го ранга В.Д. ГАЙДУК,
        командир 537-го экипажа (проект 705К) капитан 1-го ранга В.Т. БУЛГАКОВ
        http://vpk-news.ru/articles/3407
        hi
        1. Оператор 6 июня 2016 13:26
          Жидкометаллический атомный реактор - это будущее подводного флота, скорее всего первая АПЛ, где он будет успешно эксплуатироваться - это "Хаски".

          У ЖАРа, установленного на "Лирах", было всего два недостатка - малый ресурс и необходимость регулярной очистки от окислов висмута и свинца в условиях базы.

          Использование плутония в качестве топлива позволяет поддерживать реактор в энерговыделяющем состоянии все 25 лет службы на одной заправке, при этом снимается риск затвердевания жидкометаллического теплоносителя в реакторе.

          Остается нерешенной проблема с извлечением окислов металлов из теплоносителя.
  6. Амнистированный 5 июня 2016 18:50
    Автор сего "опуса" на "прайсе" у либероидов.
    1. Амнистированный 5 июня 2016 19:13
      Тому кто влепил мне минус. Ты согласен что американцы имеют многократное превосходство в обнаружении российских АПЛ? Тогда ты или полный иди..от, или либероид.
      Лодка была прорывной ее главная проблема сложность эксплуатации, нужен
      специальный пирс. Из-за особенностей реактора — а охлаждается он висмут-свинцовой смесью, — лодка должна стоять на специально оборудованном пирсе. Не очень большой недостаток, но все же.

      Реактор практически постоянно работает на полной мощности. То есть
      быстрее изнашивается

      Если реактор глохнет, то свинец затвердевает и реактор становится негодным… все. абзац.
      1. Товарищ Глебов 5 июня 2016 19:42
        Не ставлю статье ни плюса, ни минуса. Ибо ни черта в ПЛ и в ВМФ в целом не понимаю. В защиту автора скажу, что обвинять любого, кто критикует нас в либерастии - это, простите, диагноз (путиномедведизм головного мозга). В защиту наших ПЛ и танков с ракетами могу сказать, что как бы янки и натовцы не хорохорились, какая бы не была у них крутая и качественная техника, как бы не были рэмбоизированны их непобедимые великие солдаты, напасть на нас они не посмели. Ибо за пятую точку страшно и тот же поливаемый дерьмов в натовских СМИ Т-72 может надрать задницу "Абраму". Видимо, проект 705 тоже вложил в дело нашей безопасности свою лепту. Всё.
        1. Амнистированный 5 июня 2016 19:57
          Цитата: Товарищ Глебов
          В защиту автора скажу, что обвинять любого, кто критикует нас в либерастии - это, простите, диагноз (путиномедведизм головного мозга).

          Где Вы видели критику в этой статье? Это статья заказушная и вся ее суть о том что страна ущербная и мы такие же,перечитайте внимательно еще раз, уверен Вы это заметите.
          Пы.Сы. Возможно Вы статью просто не читали. hi
          1. Товарищ Глебов 5 июня 2016 21:25
            Статью прочел до конца и кое-что перечитывал. Но(!) к флоту не имею никакого отношения, как и к конструкторским бюро проектирующим ПЛ (Позволю себе предположить, что Вы - тоже). Поэтому ничего сказать против не могу, просто в этом деле я некомпетентен. При том что пятой точкой чую подвох и уверен, что местами в статье "сова натянута на глобус", а местами чрезмерно "сгущены краски". Статья именно критическая. И представьте себе, я недавно сам опубликовал статью на ВО ("Долго ли будет мужик кормить генералов?") и так же, точно так же был "уличен" в либерастии, работе на госдеп, цру и еще бог знает кого. При том что состою в коммунистической партии. Поэтому обвинять автора в либерастии преждевременно - нет доказательств, а чтобы поймать за руку на некомпетентности - нужны специалисты в этом вопросе. Последнее я думаю проще доказать, "поймав" автора например на слишком уж точном знании возможностей американских субмарин, вроде дальности обнаружения и тд. hi
            1. poquello 5 июня 2016 22:14
              Цитата: Товарищ Глебов
              точно так же был "уличен" в либерастии, работе на госдеп, цру и еще бог знает кого. При том что состою в коммунистической партии.

              может знаете чего Зюганов с американьским послом перетирал?
            2. Товарищ Глебов 5 июня 2016 22:36
              Насчет Зюганова - не знаю. Он руководит КПРФ, я из КПСС. Вступил в 2009 году. В отличие от КПРФ, мы ставим целью восстановление Союза и не проводим ревизию марксистско-ленинского учения, а по примеру Сталина развиваем его теоретически и по мере возможностей применяем на практике. Так же мы не якшаемся с чиновниками от духовенства и не стесняемся атеистического мировоззрения. Верхушка КПРФ на сегодняшний день - это хрущевцы, а мы ленинцы-сталинцы. Именно мы реабилитировали Сталина и отменили решения ХХ и XXII съездов на XXXII съезде партии. Зюганов на это не пошел, побоялся Пу. Поэтому я с ним ничего общего иметь не хочу.
            3. poquello 5 июня 2016 22:46
              Цитата: Товарищ Глебов
              Он руководит КПРФ, я из КПСС.

              во как, а кто лицо партии?
            4. Товарищ Глебов 5 июня 2016 23:58
              Александров С.А.
            5. Амнистированный 5 июня 2016 22:54
              Цитата: Товарищ Глебов
              . Так же мы не якшаемся с чиновниками от духовенства и не стесняемся атеистического мировоззрения.

              Цитата: Товарищ Глебов
              Верхушка КПРФ на сегодняшний день - это хрущевцы, а мы ленинцы-сталинцы. Именно мы реабилитировали Сталина и отменили решения ХХ и XXII съездов на XXXII съезде партии.


              Точнее будет Хрущевцы-троцкисты. В этой стране, уществует различные элитные группировки, интересы которых отнюдь не совпадают. Они часто проводят согласованную политику, несомненно, если эта политика в интересах всех. Если некоие действия увеличивают располагаемые ресурсы для всех олигархических групп, они и будут действовать согласованно.
            6. Товарищ Глебов 6 июня 2016 00:02
              Очень может быть, что и троцкисты. Хотя троцкисты ставят целью перманентную мировую революцию любой ценой и (в отличии от Ленин и Сталина, которые видели развитие мировой революции поэтапно) фанатично готовы кидать в "топку" народы и страны не смотря на любой политический и стратегический расклад сил, а эти господа ставят перед собой цель удержаться на местах и усердно отыгрывают роль "оппозиции".
            7. Амнистированный 5 июня 2016 22:49
              Цитата: poquello
              может знаете чего Зюганов с американьским послом перетирал?

              Зачет! laughing
            8. васильев ю 6 июня 2016 04:52
              Может фоткал шифровки, которые набил себе посол(под впечатление фильма ''Побег''), тупой(Задорнов врать не будет) не умел делать сэлфи, пришлось привлечь Зюганова?
            9. васильев ю 6 июня 2016 04:45
              Для справки, акустики это знают, командир лодки, старпом там, помощник- обязаны это знать. Всё это есть в методичках, все ттд вероятного противника.
    2. mav1971 6 июня 2016 22:12
      Цитата: Амнистированный
      Автор сего "опуса" на "прайсе" у либероидов.


      Купи себе феррари и вози на нем кирпичи по полевым дорогам.
      Что ? Понимаешь что написано взаимоисключающие абсурдные вещи?
      Понимаешь. что для феррари нужна инфраструктура в виде ровного шоссе? В виде высококачественного техобслуживания? В виде качественного высокооктанового бензина?
      и что дядя Вася из соседнего гаража ее не починит?
      И что кирпичи на ней возить - маразм?

      Это ты почему то понимаешь!

      так почему ты не понимаешь, что проекту 705 - который как феррари - тоже нужна была вся инфраструктура? Которой толком то и не было.
      Шедевр без музея, без искусствоведов, без экскурсоводов - всего лишь мазня.
      Отнеси его папуасам - и кстати...
      Кто там говорил. про технику в руках папуасов?
      Аналогия полная.
      1. saturn.mmm 7 июня 2016 01:17
        Цитата: mav1971
        Кто там говорил. про технику в руках папуасов?
        Аналогия полная.

        Те-есть экипажи АПЛ 705 проекта Вы считаете папуасами?
        1. MMX 7 июня 2016 05:17
          Цитата: saturn.mmm
          Цитата: mav1971
          Кто там говорил. про технику в руках папуасов?
          Аналогия полная.

          Те-есть экипажи АПЛ 705 проекта Вы считаете папуасами?


          Очевидно. Если буквально трактовать выражение сего господина, то иного вывода быть не может. Вот так и договорились: подводники - папуасы. Точка.

          PS Вот до чего графоманство в комментариях доводит.
          MMX
          1. mav1971 7 июня 2016 07:23
            Цитата: MMX
            Цитата: saturn.mmm
            Цитата: mav1971
            Кто там говорил. про технику в руках папуасов?
            Аналогия полная.

            Те-есть экипажи АПЛ 705 проекта Вы считаете папуасами?


            Очевидно. Если буквально трактовать выражение сего господина, то иного вывода быть не может. Вот так и договорились: подводники - папуасы. Точка.

            PS Вот до чего графоманство в комментариях доводит.


            Читайте текст а не буквы.
            И голову включайте.
            Я не просто так аналогии с автомобилем давал - по моему там четко прописано про необходимость обеспечения инфраструктуры.
            1. MMX 8 июня 2016 04:42
              Цитата: mav1971


              Читайте текст а не буквы.
              И голову включайте.
              Я не просто так аналогии с автомобилем давал - по моему там четко прописано про необходимость обеспечения инфраструктуры.


              Вот как раз аналогия с Феррари и смутила. Очень неудачный пример, поскольку Феррари - это прежде всего (и самое важное) требование к водителю, а не к сервису.
              MMX
        2. mav1971 7 июня 2016 07:22
          Цитата: saturn.mmm
          Цитата: mav1971
          Кто там говорил. про технику в руках папуасов?
          Аналогия полная.

          Те-есть экипажи АПЛ 705 проекта Вы считаете папуасами?


          Если бы вы читали текст, а не буквы вы бы поняли, что писал про инфраструктуру!!!
          1. saturn.mmm 7 июня 2016 14:00
            Цитата: mav1971

            Если бы вы читали текст, а не буквы вы бы поняли, что писал про инфраструктуру!!!

            Безусловно были проблемы, лодки нового типа не имели достаточно опыта эксплуатации, но до 90-ых годов лодки регулярно проходили доковые и межпоходные ремонты для которых были сформированы технические экипажи, выполняли задачи автономной БС, принимали участие в различных учениях и ни один подводник не погиб на этом проекте. В 90 их быстро кончили мотивируя чем угодно, может заокеанским друзьям хотели угодить.
            Конкретно можете указать где сидели папуасы до 90-ых годов?
            1. mav1971 7 июня 2016 23:06
              Цитата: saturn.mmm
              Цитата: mav1971

              Если бы вы читали текст, а не буквы вы бы поняли, что писал про инфраструктуру!!!

              Безусловно были проблемы, лодки нового типа не имели достаточно опыта эксплуатации, но до 90-ых годов лодки регулярно проходили доковые и межпоходные ремонты для которых были сформированы технические экипажи, выполняли задачи автономной БС, принимали участие в различных учениях и ни один подводник не погиб на этом проекте. В 90 их быстро кончили мотивируя чем угодно, может заокеанским друзьям хотели угодить.
              Конкретно можете указать где сидели папуасы до 90-ых годов?


              Проблемы?
              небольшие?

              Они были очень большие.
              Да такие, что главного конструктора сняли с проекта ввиду полного провал в эксплуатационных характеристиках.
              Лодку держали в эксплуатации на постоянном героизме - это называется.
              Вопреки всему.

              А что было с К-64? Вы в курсе? Ну так почитайте - я бы сказал, что если найдете грамотную литературу - попросту офигеете...

              А что стало с опытовой К-27? га которой обкатывался этот ЖМТ-реактор? Сколько человек этот реактор погубил - вы в курсе?
              У амеров тоже были аварии на таком реакторе и тоже гибли люди от облучения - но им хватило экспериментов.
              А нам не хватило - мы после К-27 еще одну лодку (К-64) погубили своими же руками. Золотую Рыбку между прочим. За ее стоимость можно было построить 5-6 обычных АПЛ...

              А так да. "Все хорошо, прекрасная маркиза..."
            2. saturn.mmm 12 июня 2016 13:50
              Цитата: mav1971
              Они были очень большие.
              Да такие, что главного конструктора сняли с проекта ввиду полного провал в эксплуатационных характеристиках.

              Гл.конструктора сняли за реактор.
              Цитата: mav1971
              А что было с К-64? Вы в курсе? Ну так почитайте - я бы сказал, что если найдете грамотную литературу - попросту офигеете...

              Застыл теплоноситель первого контура. Реактор был заглушен, потерь личного состава не было, затем лодку распилили, из носовой сделали тренажер, корму отправили в Северодвинск все.
              Цитата: mav1971
              А что стало с опытовой К-27? га которой обкатывался этот ЖМТ-реактор? Сколько человек этот реактор погубил - вы в курсе?

              К-27 это другой проект, трагедия произошла из-за ошибки командования, которое послало аварийную лодку в поход.
  7. Комментарий был удален.
  8. Atlant-1164 5 июня 2016 19:07
    время было такое.выпускали все что могло нанести вред США.вспомним шило ТУ-22.ДАЛЕКО НЕ ЛУЧШИЙ ЭКЗЕМПЛЯР БЫЛ.сколько погибло испытателей.строевых летчиков.и сколько погибало личного состава на первых АПЛ.
  9. Atlant-1164 5 июня 2016 19:08
    нужно было защищать свою страну.и не важно чем. хоть трехлинейкой.
  10. Комментарий был удален.
  11. свой1970 5 июня 2016 19:19
    Даже в СССРовские времена ВПК кроил себе-награды премии,ордена,квартиры..Про нынешний даже думать страшно-в какие дебри они могут пролезть дабы урвать жирный кусок бюджета.А уж про потерянное время,которое не вернешь.....
    1. свой1970 6 июня 2016 01:05
      в 60-е отец будучи токарем в ящике вместе с наставником делали для космоса детальку,точнее паз в ней-высшей чистоты.Мучились какое-то время,наставник даже какой то резец специальный придумал.Однажды(через пару недель) идет он по территории и видит эти детальки на свалке заводской.Подхватил побежал к старшому,с ним к начальству-типа мы корячились две недели чистоту изображали-начальство им -Вам премии дали?Вопросы?.Они к знакомому инженеру-тот общие чертежи посмотрели выдал -мол деталька наземная,по ней тросик идет,вот чтоб он не зацепился ни за что - кто-то в КБ и жахнул перестраховавшись.Деталька оказалась примитивная...Да в добавок еще и не нужная-ибо пошла на свалку...
      Сколько народу премии получило,включая начальство????Рациональность-а зачем,когда можно жахнуть все что угодно свалив на то что это космос!!!
      Один плюс-знаем теперь что так нельзя,а сколько денег,сил,ресурсов и времени грохнули-30 лет псу под хвост...

      Печалька, что опыт тех лодок учитывать никто не хочет....

      З.Ы.
      "Буксировочное водило 8АТ-9800-00 (для вертолета Ми-8).Цена: 201 000 руб."-нынешняя стоимость трубы с проушиной и 2 колесиками- при реальной себестоимости в 2 тысяч максимум...

      "Поставка авиационно-технического имущества:- Водило буксировочное 8АТ-9800-00- Моторный подогреватель ЭМП-92 Дата проведения аукциона в электронной форме 03.07.2014
      Начальная (максимальная) цена контракта 1 432 099,32"-МПшка вещь посерьезнее,движок электрический присутствует опять же..Цена в себестоимости тысяч 20-50....
  12. Lumumba 5 июня 2016 19:25
    Статье плюс за отличный анализ, подкреплённый реальными фактами. Очень хотелось бы, чтобы автор в одной из следующих статей более полно раскрыл тему наличия десятков проектов, типов и модификаций субмарин в ВМФ СССР, в плане того, насколько это затрудняло обслуживание и ремонт, насколько огромное количество ресурсов требовало, и насколько это всё было нерационально.
    1. Комментарий был удален.
    2. poquello 5 июня 2016 19:41
      Цитата: Lumumba
      Статье плюс за отличный анализ, подкреплённый реальными фактами.

      о да, я теперь знаю что
      Интересным было решение по дистанционному управлению фидерными автоматами главного распределительного щита.

      было интересным
    3. Амнистированный 5 июня 2016 19:48
      Слышь Лумумба, из твоего поста прям сочится вредительство (это я заменил слово, а то удалили коммент), ты так ненавидишь свою Родину, что не зная сути (и здесь убрал) ты обвиняешь свою Родину в том, что она тратила огромное количество ресурсов впустую, и поступала нерационально, ты кто такой вообще, что бы такое заявлять?
  13. кеп 5 июня 2016 19:39
    Статья интересная.Скорее выстраданная практиком.Для обсуждения в двух словах сложная,как в техническом так и в теоретическом плане.
    Можно считать это обращение к высшему руководству флотом.Даже выше.

    Цитата: Амнистированный
    Автор сего "опуса" на "прайсе" у либероидов.


    А вот этот вывод совершенно неверный.Либероидам проблемы флота что свинье апельсины.Они всё больше о своем брюхе заботятся.
    Вот как то так.
    1. Амнистированный 5 июня 2016 19:45
      Цитата: кеп
      А вот этот вывод совершенно неверный.Либероидам проблемы флота что свинье апельсины.Они всё больше о своем брюхе заботятся.
      Вот как то так.

      Главная задача либероидов и прочей мрази осквернять страну в которой я родился и за которую сражались мои деды, которые после войны, своим трудом востанавливали и выводили мою страну в мировые лидеры по всем направлениям, а какая то моська, в жизни не сделавшая ничего полезного, пишет заказную статью, онолитег етить его.
      1. mav1971 6 июня 2016 22:22
        Цитата: Амнистированный

        Главная задача либероидов и прочей мрази осквернять страну в которой я родился и за которую сражались мои деды, которые после войны, своим трудом востанавливали и выводили мою страну в мировые лидеры по всем направлениям, а какая то моська, в жизни не сделавшая ничего полезного, пишет заказную статью, онолитег етить его.


        Не тупи, дубина оленеподобная!


        Нормальные люди ищут изъяны не для твоих пасквилей. а для нормальной трезвой оценки слабых и сильных мест. С целью устранения этих слабых мест и недопущения подобных ошибок в будущем.
        Потому. что эти статьи и эти обсуждения читают не только здесь и сейчас. а будут читать и через 3-5-10 лет. Та юная молодежь, которая интересуется военной тематикой. и которая впоследствии пойдет учиться и работать в том числе и в проектанты, кораблестроители, конструктора, и в подплав.

        ЗЫ.
        Не упивайся делами дедов и не прикрывай ими свою тупость и бестолковость.
        Мои деды так же воевали. а один, пройдя всю войну, погиб 2 мая 1945 года в Австрии - тебе эта дата о чем нибудь говорит, хохлома ты жовто-блакитная?
        Так что прикройся и не отсвечивай...
        1. Амнистированный 6 июня 2016 23:55
          Цитата: mav1971
          Не упивайся делами дедов и не прикрывай ими свою тупость и бестолковость.
          Мои деды так же воевали. а один, пройдя всю войну, погиб 2 мая 1945 года в Австрии - тебе эта дата о чем нибудь говорит, хохлома ты жовто-блакитная?
          Так что прикройся и не отсвечивай...

          И это пишет человек, который настолько туп, что даже выразить свои мысли не может. laughing
          1. mav1971 7 июня 2016 07:08
            Цитата: Амнистированный

            И это пишет человек, который настолько туп, что даже выразить свои мысли не может. laughing


            Шарик! ты балбес!

            Я свою мысль внятную для нормальных людей в первой части высказал, на которую даже такой тролль как ты не смог ничего сказать, и поэтому слился.

            Про моих дедов - ты тоже ничего не понял - и дата тебе тоже ничего не дала. ибо ты Шарик! Мозгом шевелить не можешь! Продолжай тявкать со своим красноречивым ником...
            Выбор ника- показателен для его носителя.
            1. Амнистированный 7 июня 2016 09:07
              Цитата: mav1971
              Я свою мысль внятную для нормальных людей в первой части высказал, на которую даже такой тролль как ты не смог ничего сказать, и поэтому слился.

              Вот, что и требовалось доказать,по теме что то есть, нет? Да, одни "ярлыки" и хамство от самогокомандующего соединением подводных лодок кригсмарине в степях, лесах и горах рейскомиссариатов Евросоюза нищебродов - Герхард фон Цвишен! С ходу и не опознал Вас в гриме.
              Возникает порой ощущение, что подобные темы на ресурсе обсуждают в основном - профаны,либероиды и прочие бабки из кибуцев.

              Пы.Сы.
              Шарик, дебилко: когда тябе заблудшей афце и Сыну бога иудейского (Антихристу) твоему из этой ы 404 или в этой е 404 планетарного твоего Изгаэля, нечего сказать даже в рамка реализации вами вашей стратегии Йерида - просто заткнись и тесь. hi
            2. mav1971 7 июня 2016 10:40
              Цитата: Амнистированный

              Возникает порой ощущение, что подобные темы на ресурсе обсуждают в основном - профаны,либероиды и прочие бабки из кибуцев.

              Пы.Сы.
              Шарик, дебилко: когда тябе заблудшей афце и Сыну бога иудейского (Антихристу) твоему из этой ы 404 или в этой е 404 планетарного твоего Изгаэля, нечего сказать даже в рамка реализации вами вашей стратегии Йерида - просто заткнись и тесь. hi


              Ржу...
              Ты чей будешь то, холоп? :)))
              Кстати, раскажи, какие потаенные мысли заставили тебя взять такой ник?
              Ты наверно психически болен, и тебя либеральная медицина освободила от обязательного нахождения в спецмедучреждениях?
              ПРосто во всех своих постах, ты всех подряд записываешь в иудеи... без разбору.
              Ты не слишком ли туп. что бы русских людей, просто потому, что в твоей голове живут огромные тараканы причислять к евреям?
              Ты наверно реально болен.
            3. Амнистированный 7 июня 2016 13:12
              Цитата: mav1971
              Ржу...
              Ты чей будешь то, холоп? :)))
              Кстати, раскажи, какие потаенные мысли заставили тебя взять такой ник?
              Ты наверно психически болен, и тебя либеральная медицина освободила от обязательного нахождения в спецмедучреждениях?


              Говорил жеж маланцу Борменталю, что не надо переделывать человека в собаку, а собаку — в человека. Ничего хорошего из этого, окромя как mav1971 не получится. Ты как истинное ОНО из покорителей времени и межгалаХтического пространства- до сих пор нифига не понял. А потому, тебе и твоим думающим, но физически не умеющим мыслить извилинам целлюлита на заднем месте, не понять, что уделали тебя, мальчик, али девочка - сумма, то есть, результат для тебя от перемены мест слагаемых, от слова абсолютно, не меняется физически. wink
            4. mav1971 7 июня 2016 20:23
              Цитата: Амнистированный
              ....что уделали тебя, мальчик, али девочка - сумма, то есть, результат для тебя от перемены мест слагаемых, от слова абсолютно, не меняется физически. wink


              Уделали?

              Ты самовыражаешься за чужой счет что ли?
              Пытаешься в интернете показать себя доминантным самцом?

              Смешной.

              Обычно так себя в интернете ведут прыщавые задроты, которых гнобили и рили и в детстве и по жизни.
              и ник у тебя "присвоенный" - типа смотрите все: я плохой, но на свободе...
              Внутренне ты все такое же ссыкло и , как бы ты не пыжился.
              Психологию читай.
              там такие как ты - герои повествований.

              Жги еще.
              я с удовольствием почитаю твои перлы.
            5. Амнистированный 8 июня 2016 13:29
              Цитата: mav1971
              Психологию читай.
              там такие как ты - герои повествований.

              Жги еще.
              я с удовольствием почитаю твои перлы.


              Есть такие люди, к которым хочется подойти, обнять за плечи, ласково заглянуть в глаза, и спросить: "ну как же ты живешь без мозгов-то, а?"
              К сожалению, многим в нашем мире, кора головного мозга досталась от дуба.
              Иногда позвoляю убoгим подначивать ceбя, вeдь это их eдинственная paдость в жизни.
              Иногда просто хочется услышать от человека: "Знаешь, мне кажется, я тебя так задолбал. Схожу-ка я на хутор бабочек ловить.
              Тех, кто часто нервничает, хорошо успокоит мелкая моторика рук. Например, фигурная порка седалищного органа, как вариант конечно. Сейчас такое время: человечность принимают за слабость, а сволочизм и легкую степень дИбилизма - за волевой и сильный характер.Так чтА,лучше молчать, чем нести разную ересь. Почему люди не понимают этой простой истины?
              Худшая в этом мире вещь - это то, что с дегенератами нужно разговаривать. К сожалению, вместо этого их нельзя банально отшлепать ремнем.
              Ваша травма головного мозга была нанесена чем-то тяжелым и тупым. Предположительно вопросом, а это к сожалению не лечится.

              Туше!
            6. mav1971 8 июня 2016 16:18
              Цитата: Амнистированный

              Туше!


              Красавец...
              Просто красавец.

              Просто главный экспонат данного форума...
              Продолжаем наблюдать!
              Доставило.
            7. Амнистированный 8 июня 2016 17:37
              Цитата: mav1971
              Красавец...
              Просто красавец.

              Просто главный экспонат данного форума...
              Продолжаем наблюдать!
              Доставило.

              Тебе туше, а ты пургу несешь, слился по ходу. Ты неинтересен, адьес мучачос.
  14. Верден 5 июня 2016 19:43
    Первое, что хочется напомнить автору - краткость - сестра таланта! Статья - сущий винегрет, выловить из которого крупицы полезной информации весьма затруднительно. К тому, что удалось вы ловить, сразу нппрашиваются замечания.
    Вслед за выходом в океан началось противостояние АПЛ СССР и США. Превосходство противной стороны выяснилось быстро.
    Хотелось бы напомнить, что в 1966 году советские лодки, К-133 (проект 627А) и К-166 (проект 675) совершили кругосветное плавание. Они преодолели противолодочный рубеж НАТО у выхода в атлантику и побывав в территориальных водах США. Американцы узнали об этом только после того, как В СССР сообщили об этом в новостях. В ВМС США полетело много голов. Если бы лодки были шумными, такой поход в то время вряд ли был возможен. Это только один пример. Во время Карибского кризиса наши подводники тоже действовали достаточн успешно.
    Без сомнения ведущей морской державой является США, а Россия прочно занимает место в списке континентальных держав, несмотря на ее политическое устройство
    К сожалению, на сегодняшний день флот РФ действительно уступает по суммарной мощи флоту США. Но, поскольку речь идёт о лодке, строившейся во времена СССР, то надо понимать, что в тот период ВМФ СССР по своей силе был вполне сопоставим с американским, а по количеству АПЛ - превосходил.
    Таких замечаний по статье можно сделать много. Что касается конкретно лодок проекта 705, можно сказать наверняка - на новых образцах техники часто многие решения опробываются впервые. Безусловно, возникают проблемы и с обслуживанием и эксплуатацией. Выявляя эти проблемы в живую, конструкторы и находятт способы их устранения. И это нормально. То, что сегодня работает ненадёжно и кажется неимоверно сложным, завтра становится надёжным и воспринимается как вполне опробованное конструктивное решение. Когда-то не верили в возможности электросварки. И что, надо было от неё отказаться? Да, лодки 705 проекта скорее всего были на тот момент сырыми и дорогими. Но развитие производства по большей части решает такие проблемы. Американцам оказалась не под силу ни строительство ПЛ из титана - по крайней мере, в таких масштабах - ни тем более создание реакторов упомянутой конструкции. Это говорит только в пользу создателей лодок проекта 705. Были ли недостатки и просчёты? Наверняка! Но без них не бывает достижений.
    1. 31rus2 5 июня 2016 20:03
      Уважаемый,вы совершенно правы,только СССР превосходил по ПЛ все страны НАТО и США,именно тогда и был паритет,сейчас да мы континентальная держава и любая наша лодка находится под контролем,исключение Север,что тут делать,да только одно строить и проектировать новые,только вот не пойму если дизель-электрические лодки так хороши,почему бы сейчас не настроить хотя бы их для всех флотов
      1. Верден 5 июня 2016 20:15
        Цитата: 31rus2
        если дизель-электрические лодки так хороши

        Не так уж и хороши. Даже в том случае, когда такая лодка обладает низкой шумностью, зная момент её выходя с базы можно, из-за ограниченной автономности, определить и момннт возвращения ПЛ, и район их патрулирования. Ограниченная автономность делает такие лодки пригодными для защиты побережья страны и контроля над ограниченными акваториями. Задейстововать такие ПЛ в океане, в дали от баз снабжения, а тем более - подо льдом Арктики крайне затруднительно.
      2. Dart2027 5 июня 2016 22:04
        Цитата: 31rus2
        только вот не пойму если дизель-электрические лодки так хороши,почему бы

        А их и строят - 6 для ЧФ уже готовы, 6 для ТОФ начинают строительство. Проблема в том, что тянули ожидая пока допилят ВНЭУ и это было ошибкой. То есть переход на воздухонезависимые установки конечно нужен, но и 636.3 еще долго останется вполне эффективным аргументом для защиты наших берегов..
        1. rudolff 5 июня 2016 22:21
          Существенно улучшить характеристики 636-ого проекта помогли бы новые и давно обещанные литий-ионные аккумуляторы, но с ними те же проблемы, что и с ВНЭУ. Их попросту нет. Кстате, разработкой ЛИАБов занимается все тот же Рубин.
  15. Шурале 5 июня 2016 19:43
    Паходу в основном минуса за то что статья не урапатриотическая , в остльном думаю претензий не будет ...
    1. srelock 5 июня 2016 20:51

      "remember tracking one in the med 1991..we played she played..she disappeared when she was done playing..very fast. Onlyway to truley track her was with sonobouys"
      Ну да ничего.. Мы свои достижения сами обгадим!
      Статье минус.
      1. askold 5 июня 2016 21:43
        Ух ты, а модель ВАША!!!? Спасибо за саундтрек, как сейчас помню,-"...холодно здесь и сурово..."
        1. srelock 5 июня 2016 21:59
          https://www.youtube.com/channel/UCXfbf0jNdQr40EdUBCu0muQ
          Его моделька smile
  16. sir_obs 5 июня 2016 19:46
    Как-то прибыл профессор кафедры автоматики академии с предложением автоматизировать процесс всплытия. Собранные командиры кораблей объяснили профессору, что всплытие – индивидуальный маневр, и, при внешней схожести, двух одинаковых не бывает.


    Вот интересно, что полразумевается под автоматизацией всплытия?
    И какие бывают разные такие всплытия?

    Принимая воду в балластные цистерны, лодка дифферентуется таким оьразом, чтобы иметь почти нулевую плавучесть то есть в идеале она должна и не тонуть и не вслывать. Имея ход и управляясь горизонтальными рулями она соьственно и держит нужную глубину.
    Еслинужно поднять перископ, всего-то нужно подвспыть на перископную глубину, действу рулями. Продувать балласт и прочее не требуется. Как и на самолетах на кораблях и подлодках есть авторулевой. Можно установить курс и глубину и автоматика сама сделает все остальное. Это автоматизация или нет?

    Чтобы всплыть на поверхность нужно продуть среднюю группу( если это не аварийное вспытие) и если раньше приходилось личному составу крутить приводы кингстонов и колонки воздуха высого давления, сейчас это делается щелчком тумблера на панели управления соответствующей ситемы или нажатием кнопки. Точннее это было реализовано уже давно, на этих самых 705 проектах, а потом и на остальных.
    Это автоматизация или нет? Или что должно было быть автоматизировано?
  17. Горный стрелок 5 июня 2016 19:49
    Автор прав в главном. ЗАКАЗЧИК должен определять параметры корабля, а не конструкторы. Молодежи свойственна бесшабашность решений - за это много пота пролито, да и жизней положено. Степень новизны такой техники не должен "зашкаливать". А тут - вообще концепция другая. А за бортом - среда, смертельная для человека ( кто не знает, что струя воды под соответствующим давлением может человека насквозь пробить), необитаемые отсеки с блуждающей вахтой, все слишком, слишком - не надежно. Но идея подводного истребителя, безумно быстрого, очень глубоко ныряющего, практически неуязвимого ... С малым экипажем и мощным вооружением. Ну заманчивая ведь идея? Разве нет?
    1. Верден 5 июня 2016 19:59
      Цитата: Горный стрелок
      Автор прав в главном. ЗАКАЗЧИК должен определять параметры корабля, а не конструкторы.

      Бывает так, что заказчик даже не представляет возможностей, имеющихся в распоряжении учёных и конструкторов. В области военной, где существует такое понятие, как "секретность", такое встречается на каждом шагу. Именно поэтому существует единственно возможный подход. Заказчик должен выработать по возможности более чёткое ТЗ. На основе этого ТЗ несколько КБ должны предложить свои проекты. Заказчик должен выбрать лучший из предложенного и, если имеются, выссказать замечания. При этом, пожелания заказчика должны быть реальны, а один раз утверждённое ТЗ не стоит менять на ходу, как капризная дама платья. Даже при таком подходе не всегда удаётся избежать ошибок и недостатков. Особенно на сложной технике, где применяются ранее неопробованные решения и технологии.
    2. spravochnik 6 июня 2016 13:26
      Автор прав в главном. ЗАКАЗЧИК должен определять параметры корабля, а не конструкторы.

      Только во времена оные часто было так, что заказчик в лице ВМФ сам не знал, что он хочет, постоянно менял и корректировал ТЗ и именно поэтому, зачастую, разработка и постройка проектов затягивалась на такие сроки.
      1. saturn.mmm 7 июня 2016 01:20
        Цитата: spravochnik
        разработка и постройка проектов затягивалась на такие сроки.

        Свежий пример "Грен"
  18. новичок 5 июня 2016 19:51
    статья как статья, в принципе не о чём. типа “ мала куча дайте ещё“. нагромаждение мнений и фактов. “полное превосходство“, говорите, а как же наши “ щуки“, которые наблюдали за загарающими янками на пляжах? ну и как ?
  19. KudrevKN 5 июня 2016 19:54
    Давно не читал мысли умного человека и профессионала с Большой буквы, блестящего морского офицера и командира! Браво - кратко. точно и по существо: никакой лирики фекального балласта! Или "экспертного" бреда "академика по проблемам Флота" Сивкова? Хотелось бы обратиться к редакторам сайта "ВО" - ПОБОЛЬШЕ ТАКИХ СТАТЕЙ И ТАКИХ АВТОРОВ ПУБЛИКУЙТЕ!!!
    1. poquello 5 июня 2016 20:12
      Цитата: KudrevKN
      Давно не читал мысли умного человека и профессионала с Большой буквы, блестящего морского офицера и командира! Браво - кратко. точно и по существо: никакой лирики фекального балласта! Или "экспертного" бреда "академика по проблемам Флота" Сивкова? Хотелось бы обратиться к редакторам сайта "ВО" - ПОБОЛЬШЕ ТАКИХ СТАТЕЙ И ТАКИХ АВТОРОВ ПУБЛИКУЙТЕ!!!

      чтобы сильно слюнями не брызгали объясняю - мегомметром определяется пригодность цепи по изоляции к эксплуатации, а не степень её износа, повреждение изоляции скачкообразно, постепенные показатели могут показать только уровень влажности
      1. Mister22408 5 июня 2016 23:23
        Ваше высказывание не верно, особенно если Вы не знаете состояние той изоляции(госты гляньте), ежели не рассматривать волшебную белую, канешно laughing
        1. poquello 5 июня 2016 23:40
          Цитата: Mister22408
          Ваше высказывание не верно, особенно если Вы не знаете состояние той изоляции(госты гляньте), ежели не рассматривать волшебную белую, канешно laughing

          а поконкретнее
  20. Exsubmariner 5 июня 2016 19:56
    Лично общался с людьми, служившими на 705 пр. Все они любили и хвалили свои корабли. Кто из подводников не любит свой корабль, тот быстрее пытается слиться по различным штабам на берег. Похоже, капраз С.Топчиев из таких. Я, лично прослужил на своём корабле 19 лет.
  21. Skubudu 5 июня 2016 19:57
    А разве с Ясенем мы не достигли паритета с матрасами по шумности и дальности обнаружения?
    1. spravochnik 6 июня 2016 10:56
      Не только я "Ясенем", но уже с пр.971 "Щука-Б".
    2. mav1971 6 июня 2016 22:31
      Цитата: Skubudu
      А разве с Ясенем мы не достигли паритета с матрасами по шумности и дальности обнаружения?


      2 шт современных против 20 шт - паритет?
  22. avg-mgn 5 июня 2016 20:01
    Я, как человек однозначно сухопутный, статью прочел с превеликим удовольствием. +. Мне показалось, что на данной лодке была предпринята попытка массово внедрить передовые, если не самые, идеи своего времени, порой блестящие. Но сложив золотые яйца в одну корзину, конструктор попросту забыл, что если споткнешься поколешь все разом.
  23. sir_obs 5 июня 2016 20:10
    Обратимся теперь ко второй причине. Если исключить способ сравнения по времени и анализировать по основным особенностям проекта, то оказывается, что сравнивать-то не с чем. Не было, нет и вряд ли появится в американском флоте серия АПЛ: с жидкометаллическим теплоносителем, малочисленным экипажем, комплексной автоматизацией, титановым корпусом, высокооборотным и высокочастотным электрооборудованием и необитаемыми отсеками, но с огромными скоростью и шумностью. Американцы строят лодки для войны, с учетом осмысленного национального и интернационального опыта, американский ВПК не довлеет над ВМС.


    Я бы отослал автора к мнению офицеров американского флота по этому поводу, он был узнал много нового для себя.

    Титаном американцы до сих пор не научились работать, а уж тогда и говорить не приходится.Титановые детали(шасси, например) для эйрбасов и блинков до сих пор делаются в России.
    Скорость и шумность конечно связаны. Но почему автор не упоминает, что скорости движения подводных лодок на патрулировании 6-8 узлов(если брать атомоход). Быстрее никому и в голову не придет передвигаться, даже если лодка может пулей летать.
    Во-первых возрастает в разы шумность, а во-вторых ничего сам не услышишь. Поэтому мокрота хода может очень пригодиться когда тебя уж обнаружили, чтобы оторваться от противника илиесли нужно срочно прибыть в какой-о район.
    И если скорость лодки 40 узлов, а выпущенные в тебя торпеды имеют 35, то ты явно уйдешь из-под атаки.
    С глбиной погружения та же история.У торпед есть ограничения по глубине погружения и если вы не можете уйти от них используя скорость, то можно уйти глубже, где вас не достанут.

    В то время мы отдавали по средствам обнаружения и ограничения шумности, поэтому развивали то, что лучше получалось, параллельно работая и над новыми ГАС и снижением шумности.
    И сейчаснаши лодки не уступают американцам ни в уноси ни по ГАК, а вот по глубине погружения и скорости превосходят, а значит у командира в реальном бою будет дополнительное преимущество в маневре.

    Чтобы рассуждать о том, как оно там устроен, недостаточно представлять себе общее впечатление, нужно знать , как это все используется в реальности.
  24. nrex 5 июня 2016 20:21
    Статья для специалистов. Свои ошибки, если таковые имеются, признавть очень полезно, что касается техники, для того что бы в будущем использовать сей отрицательный опыт в решении новых задач. А если их не признавать, то вечные грабли и шишки обеспечены.
  25. iouris 5 июня 2016 20:23
    Возможно я не очень разбираюсь в проблемах подводного флота, но именно этот проект кажется мне революционным и уникальным. США такая лодка не нужна, но именно этот комплекс способен создать стратегическое равновесие в океане, угрожая АУГ. Автор очень точно определил, что проект 705 как боевой комплекс не имел должного логистического обеспечения, поскольку он опередил своё время. Комплексный подход, вообще, с огромным пробивал дорогу в "мЫшлении" руководителей в 1970-80 годы. Субъективные проблемы есть и сегодня.
  26. Винни76 5 июня 2016 20:41
    По факту автор поднял кучу фундаментальных проблем
    1) избыточная автоматизация
    2) металлический теплоноситель
    3) повышенная шумность
    4) негерметичная запорная арматура
    5) повышенная коррозия стальных конструкций
    6) нестандартное электрооборудование
    7) токсичное турбинное масло
    8) отсутствие постоянной вахты в отсеках
    По моему это перебор и модернизировать тут нечего. Лучше пару-тройку новых Ясеней построить
    1. Владимирец 5 июня 2016 21:02
      Цитата: Винни76
      По факту автор поднял кучу фундаментальных проблем
      1) избыточная автоматизация
      2) металлический теплоноситель
      3) повышенная шумность
      4) негерметичная запорная арматура
      5) повышенная коррозия стальных конструкций
      6) нестандартное электрооборудование
      7) токсичное турбинное масло
      8) отсутствие постоянной вахты в отсеках

      Это не фундаментальные проблемы, ИМХО. С момента ввода в строй первой лодки прошло 45 лет, последней 35. Прогресс не стоит на месте и, думается, сейчас все они решаемы, технологии сильно изменились с тех пор. Вопрос в том, сколько такая лодка со всеми новшествами будет стоить? request
      1. Simpsonian 5 июня 2016 21:19
        1, 2, 8 - это вообще не проблемы а достижения
      2. Комментарий был удален.
      3. RedBaron 5 июня 2016 22:01
        так модернизировать в нем по стоимости будет как постройка нового проэкта, все ведь нестандартное.
    2. spravochnik 6 июня 2016 11:14
      Самое смешное, что автор в своих доводах отстал от времени. Американцы, хоть и позже, но приходят к тому же.
      1. Избыточная автоматизация. В американском флоте принята программа радикального снижения численности экипажей. См. "Замвол" и мод "Тики".
      2. Скорость. Неуклонно повышается на американских ПЛ. Какая скорость у "Си Вулфа"? 35 уз, по некоторым данным, до 38 уз.
      3. Глубина погружения тоже постоянно растёт. У того же "Си Вулфа" - 600м.
      Вот и верь после этого выводам автора.
      Всё течёт, всё изменяется. И то, что вчера было техническим авантюризмом, сегодня становится нормой.
      1. mav1971 6 июня 2016 22:43
        Цитата: spravochnik
        Самое смешное, что автор в своих доводах отстал от времени. Американцы, хоть и позже, но приходят к тому же.
        1. Избыточная автоматизация. В американском флоте принята программа радикального снижения численности экипажей. См. "Замвол" и мод "Тики".
        2. Скорость. Неуклонно повышается на американских ПЛ. Какая скорость у "Си Вулфа"? 35 уз, по некоторым данным, до 38 уз.
        3. Глубина погружения тоже постоянно растёт. У того же "Си Вулфа" - 600м.
        Вот и верь после этого выводам автора.
        Всё течёт, всё изменяется. И то, что вчера было техническим авантюризмом, сегодня становится нормой.


        1. Есть достаточный, а есть минимально возможный.
        Аналогия. 11 футболистов на поле норма. 15 много. 8 тоже могут играть - но плохо.
        Самое главное - четкая сбалансированность.
        И самое главное - в соответствии с технологиями. Каждому овощу свой срок. И Замволт - не подплав.
        Подплав у них далеко за 100 человек на лодках.


        2. Скорость у амеров не повышается. Она всегда была в районе 32 узлов. Плюс-минус 2.
        Просто у СиВулфа за счет идеального качества корпуса и монтажа получилось больше.
        Любая атомная лодка может больше, просто могут начаться ненужные уровни вибрации и т.д.

        3. У Сивулфа - слишком дорогая сталь. Много позволяющая. но очень дорогая. Поэтому то в большую серию пошла Виржа. С другой сталью и другой глубиной. И глубина в 600 метров - все же предельная. а не рабочая. Разные вещи.
        1. Комментарий был удален.
  27. rudolff 5 июня 2016 20:42
    Статья, собственно, не о конкретном проекте, а о проблемах отечественного военно-морского строительства в общем и в этом смысле весьма интересна. 705-й проект безусловно спорный, у него есть как ярые сторонники, так и противники и обсуждать его можно долго. А вот касаться вопросов планирования строительства флота как бы не принято.
    1. Simpsonian 5 июня 2016 21:30
      конкретно об английском адмирале Вудворте (даже с патретом) с плавным переездом на что-то американское

      Статья чтобы "золотую рыбку" обо..ть, которую на флоте так ждали
    2. ans 6 июня 2016 15:23
      Спасибо! Похоже есть на сайте, всё-таки, читающие, анализирующие, здравомыслящие люди...Большинство остальных - тупые ватники "мясо пушечное"...
      ans
    3. xtur 6 июня 2016 17:24
      >Статья, собственно, не о конкретном проекте, а о проблемах отечественного военно-морского строительства в общем и в этом смысле весьма интересна

      не споря с утверждением о проблемах планирования, тем не менее в заголовке статьи именно проект 705, а в тексте статьи множество даже не критики, а охаивания решений этого проекта. В конце статьи, для людей, которые не знакомы с генеральной линией развития атомной отрасли ( которая упрямо стремится именно к развитию жидкометалических реакторов ), остаётся твёрдое убеждение в тупиковости этого проекта.

      А это охаивание великих технических достижений прошлого, которыми надо гордится, т.к недостатки этого проекта связаны с тем, что он опирался на перспективные технические решения, которые до сегодняшнего дня полностью не решены, но скорость их решения напрямую зависит и от объёма их эксплуатации.
      1. rudolff 6 июня 2016 23:01
        xtur. Артур, я не увидел в статье охаивания проекта. Критику, да. Но критику весьма уважительную. Статья о проблемах флота вообще. На примере 705 проекта. С таким же успехом можно было бы взять и "перебрать кости/шпангоуты" Комсомольцу или Анчару. Смысл статьи от этого не изменился бы. Возможно автор где-то и предвзят, но думаю из числа флотских офицеров большинство с ним согласилось бы. Мы строили великие корабли. Непревзойденные шедевры и чемпионы. По скорости, глубине, размерности, инновационности... Но вот с "рабочими лошадками",которые реально бы тянули БС, всегда были проблемы. Только ближе к 80-ым мы наконец то научились делать то, что требовалось именно флоту, а не "партии и правительству" во имя "догнать и перегнать". Из многоцелевых это 671РТМ(К), который плавно перерос в 971 проект. Из стратегов, это вся линейка 667-х, которая эволюционировала до БДРМ со своей РМУ2. Как по мне, так именно эти корабли и есть наши самые большие достижения. Я восхищался и восхищаюсь Лирой, или Комсомольцем, но... на БС предпочел бы ходить на своих "зверях".
        1. xtur 8 июня 2016 00:57
          Часть I

          >думаю из числа флотских офицеров большинство с ним согласилось бы

          очень интересно
          если используется перспективное, но не отработанное техническое решение, то получить сбалансированный для эксплуатации объект не получится. А реакторы на БН, с жидкометаллическими теплоносителями, с точки зрения эксплуатации обладают двумя особенностями - значительно большая компактность и маневренность. Эти оба качества приводят к дешевизне и уменьшению шумности.
          Вопрос в том, что эта тема до сих пор сопряжена с техническими проблемами, из чего следует, что определённое количество недостаточно сбалансированных подлодок всё равно были бы во флоте. А вот вопрос оптимального количества таких подлодок возможно было решать в советское время только на уровне Госплана, руководства МО и Генштаба, так как с одной стороны вопрос в том, насколько масштаб эксплуатации помогает скорости решения существующих технических проблем, а с другой стороны большое количество несбалансированных подлодок на вооружении снижает боеспособность.

          Но игра стоила свеч - реакторы на БН это на самом деле самое перспективное направление энергетики на ближайшие 50 лет, и оно развито только в РФ. Это значит, что самые надёжные, дешёвые, качественные и тихие реакторы на БН всегда будут в РФ.

          Что бы было понятно, какие вопросы можно решать помимо компактности таких реакторов стоит напомнить, что современные реакторы на малых мощностях (соответствующих тихому ходу подлодки) могут эксплуатироваться без принудительной циркуляции, т.е без включённых насосов. Сочетание естественной циркуляции с реакторами на БН по уровню шумности приближает их к дизельным подлодкам. Таких подлодок даже нынешняя РФ могла бы иметь не меньше сотни, закрыв для потенциальных партнёров Северный Ледовитый Океан.

          Это именно то направление, которое должны были разрабатывать во втором/третьем поколении подлодок с реакторами на БН, и за 20 лет можно было решить все технические вопросы, связанные с этими лодками.

          В ядерной энергетике США отстали/отставали от РФ/СССР на целую бесконечность ( это стало понятным только после распада СССР), на сегодня США не имеют собственной обогатительной промышленности в ядерной энергетике, т.ж как и Англия, соответственно их ЯЭУ всегда были/будут хуже, соответственно всё, что касается использования ЯЭУ на флоте принципиально неправильно проверять по примеру США и Англии - а именно эти страны берут себе в пример все флотские в силу множества причин. Но вопрос в том, что именно в случае использования ЯЭУ на флоте пример этих стран не показателен
          1. xtur 8 июня 2016 01:33
            Часть II

            >Аварийностью никогда не занимались серьезно. Еще в 1980-х годах термин "социальный" звучал по-диссидентски, а ведь корни аварийности социальны и не важно, на каком уровне – конструкторском, командном или эксплуатационном будут созданы условия, следствием которых явится авария или катастрофа.

            утверждение которое выходит далёко за грани маразма. для того, что бы это доказать, используем утверждение, следующее сразу же за ним


            >Аварийность продукт деятельности (бездеятельности) людей. Она присуща не только флоту, но и другим высокотехнологичным отраслям – энергетике, авиации и т.д. Аварийность интернациональна. Борьба с ней – одно из основных направлений эксплуатации инженерных систем.


            Вот мы и возьмём для примера ядерную энергетику, по уровню своей опасности вполне сопоставимую с вооружёнными силами, как доказал Чернобыль. После Чернобыля провели различные конструкторские и организационные мероприятия, и вполне надёжно работающие и до этого станции подняли на ещё более высокий уровень.

            Именно инженер-проектировщик и инженер-эксплуатационщик отвечают за безаварийную работу технической системы.

            На всех АЭС создали отделы ядерной безопасности с необходимой аппаратурой и методиками расчёта надёжности и протекания различных сценариев аварий. Это дополнили использованием тренажёров для противоаварийных тренировок. Но я не слышал ни о каких социальных мероприятиях, поднимающих безаварийность.

            Разговоры о социальных мероприятиях по повышению безаварийности в условиях рыночной экономики, когда любая форма социальной ответственности бизнеса уничтожена... Как сейчас модно говорить, хотелось бы узнать, где автор достаёт такую траву


            >Серьезный анализ причин аварийности неизбежно приводил к порокам системы, то есть в зону идеологического табу.

            ещё одно идеологическое клише . Авария на Саяно-Шушенской ГЭС сделал наглядным насколько связана надёжность с социализмом. Погоня за длинным рублём, характерная для рыночного общества уничтожает на корню всякую безопасность

            Аварийность это проблема инженеров, остальное это демагогия и клевета.
            1. xtur 8 июня 2016 11:09
              Часть III. Дополнения

              сначала о теоретическом обосновании, выбранном автором для доказательства почему флот у США хороший, а в СССР плохой. Я очень ценю желание автора показать свою образованность и использовать самые фундаментальные дисциплины для обоснования своей мысли...
              Но эти дисциплины он усвоил плохо, и вместо обоснования у него получился стыд и срам.

              сначала цитата, потом комментарий к ней по существу

              >геополитика объясняет, что цивилизация развивается в дуальном единстве. Одна часть наций и образованные ими государства являются морскими, а другие – континентальными. Первые - более пассионарны, прагматичны. Социальная этика этих стран подвижна, основная цель общества – обогащение. Континентальные страны менее динамичны, развитие общества опережает этические нормы общественной жизни.

              >Между сторонами дуального единства постоянно ведется борьба, принимая разные формы.

              >Без сомнения ведущей морской державой является США, а Россия прочно занимает место в списке континентальных держав, несмотря на ее политическое устройство.

              Первый абзац содержит целое море совершенно противоречивых и необоснованных утверждений затрагивающих целый спектр общественных наук, там напутано всё, и для раскрытия этого надо писать отдельную статью. Но я ограничусь одним - утверждение о большей пассионарности морских цивилизаций говорит о том, что теория пассионарности целиком прошла мимо автора - уровень пассионарности ни каким образом не связан с культурой общества, это одно из базовых положений теории пассионарности, пассионарность это вообще явление из сферы коллективного бессознательного, согласно Л.Гумилёву. А люди, психика которых подвижна под давлением желания обогащения с точки зрения Л.Гумилёва называются субпассионариями, это прямая противоположность пассионариям

              Всё бы ничего, не обязан автор разбираться в геополитике и теории пассионарности, в общем то, но речь идёт о выбранном авторе способе обоснования того, почему флот СССР хуже, а флот США лучше.


              В своём антисоветизме автор просто пробил дно, желая выглядеть интеллектуалом.

              Теперь ещё об одном аспекте вопроса о необходимости эксплуатации подлодок с недоделанным техрешением. Я уже говорил, что реакторы на БН позволяют добиваться компактности и малошумности, и это именно техническое преимущество РФ/СССР.
              К этому необходимо добавить ещё один технический аспект - использование МГД генераторов вместо паровых турбин для выработки электричества приводит к резкому повышению КПД, и соответственно к уменьшению размеров РУ. Среди этого типа генераторов есть такие, которые рассчитывались для работы с жидкометаллическими рабочими телами. Но это направление умерло точно с смертью СССР, а если бы в эксплуатации были подлодки с реакторами на БН, то вынужденны были бы решать и технические вопросы связанные с этими генераторами.

              Одним словом с технической стороны с реакторами на БН связанно столько перспективных, но и не решённых технических вопросов, что только их активная эксплуатация в вооружённых силах могла заставить государство прилагать необходимые усилия для решения этих вопросов, и в конце концов после нескольких десятилетий усилий получить неоспоримое преимущество в производстве дешёвых и малошумных подлодок, которые жизненно необходимы РФ в противоборстве с таким экономическим монстром как США.
            2. Dim444444 8 июня 2016 12:30
              Вот опять - антисоветизм.
              А Вас не удивляет, случайно, что IBM и Apple делают компьютеру лучше, чем .... ооо... а какие компьютеры делают в России? Потому, что советские Альфа и Алмаз выигрывали у первых IBM только прочностью, массой и большей устойчивостью в подводному ядерному взрыву.
              Вас не удивляет, что шевролет корвет или банальный форд фокус лучше, чем лада калина, приора или классика?
              Вас не удивляет, что боинг лучше, чем ту или як?
              Так почему Вас удивляет, что Лос-Анжелес был сильно лучше любой многоцелевой лодки второго поколения и не сильно уступал (если уступал вообще) третьему?
              Вас ничему не научила история Великой отечественной войны, когда пол-года бывший начальником Генерального штаба Жуков, вдребезги громивший немцев на КШУ, два с половиной года не мог прийти в себя от полной катастрофы, потерял больше 20 000 танков,практически все самолеты, орудия, не знаю сколько точно миллионов наших солдат? Сколько понадобилось России сил и человеческих жизней, что бы не уступить, снова научиться воевать и победить? А ведь мы были перед войной самые-самые, самые сильные, самые умелые, самые вооруженные...
              И при Хрущеве мы были самые-самые. и при Брежневе - потому, что уроки забываем быстрее всего. И как самые-самые в Чечне обкакались не потому, что простой солдат плох или летеху воевать не научили. а потому, что лаперузы тупо всех сдавали.
              И меня нисколько не удивляет, что в 60-70 с политикой ДиП (догоним и перегоним) могли принимать за чистую монету любое абсурдное решение - лишь бы выглядело красиво и страшно для человека, который ничерта не понимает не только в военной науке, но даже и в простой экономике или социологии
  28. rudolff 5 июня 2016 20:45
    По своему опыту знаю, какой бы откровенный ляп не допустили проектировщики, виноваты они никогда не бывают. Только экипаж, службы МТО, реже изготовитель. Священная корова. Можно ли освещать пороховой склад открытым огнем в целях экономии электроэнергии? Да в принципе можно, только инструкция длиннее будет...
  29. рюрикович 5 июня 2016 20:53
    Мне понравилось. Плюс. К проблеме нужно всегда подходить комплексно, без перекосов. Понимать, что корабль - вещь сбалансированная и порой гонка за одними характеристиками приводит к ухудшению других. И лишь война может сказать, кто был прав, а кто виноват. Но войны(горячей) почему=то не очень то и хочется, потому и шло развитие у каждой страны своим чередом, исходя из своих взглядов на определенные вещи request Автор лишь высказал свою точку зрения исходя из своих знаний и опыта. Да, была страна со своими взглядами на строительство флота, которые порой давились идеологией и перекосами в управлении, но в какой-то мере это нивелировалось качеством мозгов и образованием.Ну и как ни печально звучит, жизнями моряков.Вот только сам строй и не позволял извлекать вовремя опыт из ошибок и всё время гнал вперёд.Результат известен. По количеству АПЛ мы были впереди планеты всей, но из-за отвратительной ремонтной базы и обслуживания количество(особенно разнотипность) уступало качеству, которое умеющие считать деньги буржуи отладили со своим флотом. Нужно исправляться и не не хочется, чтобы мы опять наступали на те же самые грабли. Нужно строить современные корабли с базами их обслуживания,тогда и корабли будут больше в море,а следовательно экипажи получат неоценимый опыт в боевой подготовке.
    Лично моё мнение hi
  30. sergo1914 5 июня 2016 21:06
    Автор - олень. Подобные олени в свое время утопили лучшую подлодку-истребитель в мире и угробили экипаж. Сейчас они - "эксперты". Послушать, что об этих "экспертах" говорят люди с СМП... Лучше бы всех этих... упавших при рождении м ударившихся головой об пол куда-нибудь в... Кроме Украины ничего в голову не приходит.
    1. свой1970 6 июня 2016 09:23
      Чтож тогда флот серию похоронил- раз она такая-такая- такая лучшая?????
      1. spravochnik 6 июня 2016 11:17
        Флот тогда много чего похоронил. Фактически себя, и не флот вообще, а вполне конкретные личности.
    2. mav1971 6 июня 2016 22:44
      Цитата: sergo1914
      Автор - олень. Подобные олени в свое время утопили лучшую подлодку-истребитель в мире и угробили экипаж. Сейчас они - "эксперты". Послушать, что об этих "экспертах" говорят люди с СМП... Лучше бы всех этих... упавших при рождении м ударившихся головой об пол куда-нибудь в... Кроме Украины ничего в голову не приходит.


      А ты где был в это время?
      За коровами гонялся? Или в стойле стоял?
  31. NordUral 5 июня 2016 21:21
    Проблемы затронуты важнейшие, пр. 705 только частность их, раскрытие трудностей в его реализации должен подвинуть наше руководство на осмысленное планирование военно-технического строительства. И тема авианосцев затронута абсолютно справедливо. Как простой технарь и простой человек я, естественно не имею информации. что и как планируется, кроме крайне противоречивых информационных вбросов в инете. Но одно знаю точно - полноценную АУГ, даже одну, России не потянуть без замораживания других важных ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ программ.
    И еще - автор постоянно мечет стрелы в сталинских специалистов и управленцев. Но основная масса решений по пр. 705 - это куда позднее, надо быть честным и объективным. Хотя сама статья очень позновательная и конструктивная в целом, особенно в результативных выводах.
  32. LÄRZ 5 июня 2016 21:21
    Статья неплохая, ясно очень многое. Если её "отжать", то в "сухом остатке" будем иметь следующее:
    Вместе с тем замысел и реализацию столь сложного инженерного сооружения, как АПЛ проекта 705, следует рассматривать как несомненное достижение советских научной и конструкторской школ, высокой потенции советской оборонной промышленности. Нет вины инженеров, что их усилия направлялись чиновниками в сторону от здравого смысла. Анализируемый проект следует считать энциклопедическим уже потому, что его эксплуатация флотом подтвердила или опровергла разного рода конструкторские, организационные идеи, имеющие до этого только теоретическое обоснование.Еще один урок эпопеи: неординарные системы оружия (такие как 705-я АПЛ) должны проектироваться комплексно с элементами базового обеспечения. Последние должны строиться и осваиваться упреждающе.Для экипажей освоение проекта явилось настоящей инженерной школой, научившей многих решать сложные нетиповые инженерные задачи.
  33. weksha50 5 июня 2016 21:34
    Мда... Хороший информационный материал, не лишенный логики и знания дела...

    К сожалению, напомнило многое (по аналогии) из становления наших подвижных ракетных комплексов ("Пионер", первые "Тополя", первый БЖРК-"Молодец")...

    Минусов налепили, скорее всего, люди, далекие от темы... Ну, не нравится, когда говорят о недостатках, присущих нашей той или иной системе... Но они,, к сожалению, были, есть и будут...
    Автор, в общем-то, и пишет о том, что в современных условиях (нужно скоро и много, а денег и мощностей - не хватает) необходимо не повторять прошлых ошибок, или сводить их к минимуму...

    Статье - однозначно - плюс...
  34. sir_obs 5 июня 2016 21:35
    Теперь подробнее о новациях. Корпус из титанового сплава поставил несколько достаточно сложных проблем. Титан электрохимически пассивен, поэтому любой металл, черный или цветной, в морской воде в паре с ним играет роль протектора. Первая титановая ПЛ (К-222 проекта 661) быстро "съела" стальной плавпирс за счет электрохимической коррозии.

    Чтобы выйти из положения, пирс заменили, а между лодкой и пирсом установили океанские кранцы и цинковые протекторы.

    За пятьдесят суток боевой службы в Северной Атлантике (температура воды не более 2°С) титан успевал полностью "съедать" металлическую оплетку забортных кабелей, стальные протекторы. Имела место течь стального ствола перископа. Титан запросто выявлял заводской брак. Следует отметить и сложность сварки титана – только в среде инертного газа, что, безусловно, усложняло проведение ремонтных работ, в том числе и внутри прочного корпуса.
    1. sir_obs 5 июня 2016 21:53
      все, что написал не сохранилось, что за...
  35. Комментарий был удален.
  36. Старый26 5 июня 2016 23:13
    Цитата: Владимирец
    Честно говоря, интересно почитать про недостатки 705-го проекта, но в итоге статья вылилась в оду американскому гению и советской косности.

    Кстати об "оде американскому гению"... Практически обзор американского подводного флота повторяет изданную в середине 60-х годов в Воениздате книгу "Атомные подводные лодки". И там автор говорил о схемах развития АПЛ в США. По понятным причинам о советских тогда ничего не писали

    Цитата: Mavrikiy
    извините статью не читал. Просто понимаю - хрень.

    Вы почти дословно повторили того хрестоматийного персонажа, который в отношении книги "Доктор Жеваго" в свое время заявил: "Книгу не читал, но знаю, что она антисоветская"....

    Цитата: dvina71
    Согласен. Дочитал до многократного превосходства американских АПЛ в обнаружении наших.. И откуда такое берут?

    Откуда? К сожалению не из официальных источников. Там никогда ничего не говорилось об отставании нашей военно-морской техники. Хотя служившие на лодках говорили, в т.ч. и о том, что американцы обнаруживали нас значительно раньше, чем мы их. Это было и есть. И тут не надо шапкозакидательских высказываний, а необходимо решать проблемы. Лет сорок уже говорят, что пора переходить на однокорпусные лодки... И перешли?

    А что касается ВПК. Увы, но порой действительно действовали по принципу "бери что дают". И результат особенно виден был именно на флоте, наиболее выпукло. Посмотрите на корабельный состав Советского ВМФ. Серии кораблей и подводных лодок по 4-6 корпусов. Да и в том же РВСН в начале 60-х - середине 70-х дело не лучше. Когда выпускали МБР в количестве 3 десятков. Ставили параллельно два комплекса, причем один из которых не соответствовал ТТЗ только "чтобы не обидеть людей, они ведь работали".

    Я понимаю, что неприятно читать такие статьи. Мы ведь всегда считали и считаем, что у нас все самое лучшее. Но такие статьи нужны, чтобы знать, как же было в действительности. Статье ПЛЮС за интересный материал...
  37. sergo1914 5 июня 2016 23:29
    Цитата: rudolff
    По своему опыту знаю, какой бы откровенный ляп не допустили проектировщики, виноваты они никогда не бывают. Только экипаж, службы МТО, реже изготовитель. Священная корова.



    Читали заключения госкомиссий? Проще дать экипажу БКЗ оптом и признать вину производственнников. Статистика-с.
  38. sergo1914 5 июня 2016 23:45
    Цитата: рюрикович
    но из-за отвратительной ремонтной базы и обслуживания


    Вот бы Вас на "Звездочку"... Лицо подрихтовать...
  39. rudolff 6 июня 2016 00:00
    Ознакамливался. "Оптом" экипаж не наказывают. Производственники, это не проектировщики.
  40. флотский33 6 июня 2016 00:08
    Интересная статья, со многим соглашусь, но вот по аварийности и не способности личного состава ПЛ действовать в нештатной ситуации Автор перебрал. В РБЖ ПЛ -72 всё чётко прописано, причём прописано учитывая ВСЕ аварии произошедшие до написания этого Руководства.
  41. iliitchitch 6 июня 2016 00:59
    "Вероятный противник - сша , как правило ..." А кто ещё-то , а ? ЮАР , не иначе . Опять много буков в статейке .
  42. SergeBS 6 июня 2016 02:20
    Цитата: iliitchitch
    АУГ составляет основу ударных соединений реализующих тактику "флот против берега" на дистанциях в несколько тысяч километров. Значимость морской авиации в вооруженной борьбе настолько очевидна, что автор считает дальнейшее повествование о ней излишним.

    Как интересно. А как насчет радиуса действия палубной авиации? Хоть одна тысяча километров наберется? laughing
    А в АУГ других самолетов нет. Камикадзе будут летать?
    Так что действительно - про палубную авиацию: "автор считает дальнейшее повествование о ней излишним." Ну нет ее в тысяче километров. От слова совсем. Не говоря уж про "несколько тысяч".
    1. Alexey RA 7 июня 2016 18:42
      Цитата: SergeBS
      Как интересно. А как насчет радиуса действия палубной авиации? Хоть одна тысяча километров наберется? laughing
      А в АУГ других самолетов нет. Камикадзе будут летать?

      Ещё в 80-е в ЗВО была схема организации удара авианосной авиации по КУГ вероятного противника на дистанции 600 миль. В качестве заправщиков тогда выступали "интрудеры". Сейчас, ЕМНИП, в качестве заправщиков могут работать "супершершни".
      1. SergeBS 11 июня 2016 22:42
        Цитата: Alexey RA
        Ещё в 80-е в ЗВО была схема организации удара авианосной авиации по КУГ вероятного противника на дистанции 600 миль.

        И это 1000 км, но никак не несколько тысяч. При "фокусе" дозаправки - совсем не простом. Без него - и этого нет.
        "Несколько тысяч" - это хотя бы 2 тысячи.
        Ежели этак рассуждать (с дозаправками), то любой самолет с системой дозаправки - с бесконечным радиусом действия (теоретически). Только практически - нет.
  43. Peter Romane 6 июня 2016 03:13
    инициатором строительства атомного флота явился рядовой офицер американских ВМС, невысокого звания, представитель инженерного, а не командного корпуса офицерского состава ВМС США.


    "Хьюмэн Г. Риковер родился 27 января 1920 г в России в городе Маков. Когда ему было 6 лет, его семья переехала в Чикаго."
    "Адмирал Хьюмэн Г. Риковер, отец атомного флота,смог убедить военных в Конгрессе в строительстве прототипа АПЛ, которая затем превратилась в "Наутилус"."
    "Бывший президент США Д.Картер отзывался о Риковере как о легендарном человеке в ВМФ."

    М.ДиМеркурио и М. Бенсон "Подводные лодки" Alfa Books Pengium Group USA Inc.
  44. V.P. 6 июня 2016 04:05
    американский ВПК не довлеет над ВМС

    Ага, щассс.
    И над ВМФ довлеет, и на ВВС довлеет, над сухопуткой ...
    Может быть для 70-80-х годов это и было верным, но в эпоху Зумвальтов, Ф-35, "электромагнитных пушек" это утверждение утратило актуальность.
  45. tolmachiev51 6 июня 2016 05:40
    Статья " тяжелая" но познавательная и получилось у нас ,как всегда-"котлеты отдельно, мясо отдельно". Наша "мудрая " бюрократия вкупе с несогласованностью проектировщиков и ВМФ загубили проект.
  46. Zomanus 6 июня 2016 06:07
    Автор молодец, от души. И что самое главное-все доходчиво изложено.
  47. Старый26 6 июня 2016 06:41
    Цитата: Верден
    Бывает так, что заказчик даже не представляет возможностей, имеющихся в распоряжении учёных и конструкторов. В области военной, где существует такое понятие, как "секретность", такое встречается на каждом шагу. Именно поэтому существует единственно возможный подход. Заказчик должен выработать по возможности более чёткое ТЗ. На основе этого ТЗ несколько КБ должны предложить свои проекты. Заказчик должен выбрать лучший из предложенного и, если имеются, выссказать замечания. При этом, пожелания заказчика должны быть реальны, а один раз утверждённое ТЗ не стоит менять на ходу, как капризная дама платья. Даже при таком подходе не всегда удаётся избежать ошибок и недостатков. Особенно на сложной технике, где применяются ранее неопробованные решения и технологии.

    Вы абсолютно правы. Именно так и должно происходить в идеале. И заказчик не должен менять ТЗ, шарахаясь из стороны в сторону. Хотя корректировка не только допустима, но порой и необходима. Но именно корректировка, а не полная замена ТЗ.
    Но тут есть еще один фактор. К сожалению усложнение техники после войны привело к тому, что КБ стали "узкоспециализированными". И порой стало невозможно проводить "конкурс" именно из-за того, что "Рубин" занялся одним классом лодок, "Малахит" другим, "Лазурит" - третьим. То же самое уже значительно позже произошло в авиации. "Узкая специализация". Сейчас вообще модное слово - "оптимизация". Нафиг держать 3-4 КБ. Давайте их объединим. Ну объединили. А дальше? Конкурса уже не получается, поскольку в стране остается одно КБ занимающееся этим. А далее - "бери, что дают".
    Может вообще надо менять систему систему заказа? Ставить и заказчика, и исполнителя в более сложные рамки, чтобы не получалось потом, что лодки или корабли строили по 20 лет?
  48. V.P. 6 июня 2016 06:48
    Цитата: tolmachiev51
    Наша "мудрая " бюрократия вкупе с несогласованностью проектировщиков и ВМФ загубили проект.

    А при чем тут бюрократия ?
    Первые проекты лодки, ещё никто ничего не знает какой быть атомной субмарине, на что следует обратить особое внимание. Какова там роль бюрократии ? Да никакой.
    И почему вы так свято верите что ВМФ ну просто никакого участия не принимал при выработке решения на проектирование и определения облика лодки, ее возможностей ?
    Вы вообще можете себе представить такое что командование ВМФ было поставлено в известность постфактум, уже при передаче субмарины ?
    Я - нет.
    Ни одному предприятию ВПК просто не дали бы отмашку на проектирование если бы это не было бы одобрено военными - проекты первых атомных субмарин грандиозны по уровню сложности научной, по технологической, по уровню сложности решаемых задач, по степени кооперации, по новизне, по затратам, чтобы кто-то решил "да ну нафик этих вояк, сделаем тут, спихнем, авось им пригодится".
    Как тут выше написали - статья из разряда "взгляд окопного лейтенанта на фронтовую операцию". Т.е. интересно но совершенно не является истиной.
  49. Yarik 6 июня 2016 07:00
    Во-первых, с чем сравнивать? Цикл проектирования, строительства и передачи флоту (как говорили ранее: передачи ПЛ в казну) затянулся на двадцать лет. Беспрецедентно.

    Да уж.Закладывали вполне себе современный пароходо-фрегат,передали в казну через 20 лет...а у "партнера" дредноуты как-то оказались.
  50. амурец 6 июня 2016 07:22
    Цитата: Старый26
    Может вообще надо менять систему систему заказа? Ставить и заказчика, и исполнителя в более сложные рамки, чтобы не получалось потом, что лодки или корабли строили по 20 лет?

    Володя!Здравствуй!Тоже прочитал всё внимательно,С чем то согласен с чем то нет.Но вот на твоё предложение у меня своё предложение:может стоит вернуться к практике царских времён? То есть к системе штрафов и премий по всему комплексу корабля и разрешить приёмку по системам,чтобы сделанные и испытанные системы субподрядчиков оплачивались по мере готовности.Система описана у Р.М.Мельникова,Степанова, Цветкова о строительстве боевыш кораблей РИФ.
    1. свой1970 6 июня 2016 09:31
      Если вернуться к царским временам, к тем способам работы в армии/ флоте- М.Кшесинскую кто отменит?
      Наша рисует/поёт...
      1. V.P. 6 июня 2016 09:52
        Тоже подумал про "практику царских времен" из-за которой наш флот в одну калитку слил японцам
      2. амурец 6 июня 2016 11:24
        Цитата: свой1970
        Если вернуться к царским временам, к тем способам работы в армии/ флоте- М.Кшесинскую кто отменит?
        Наша рисует/поёт...

        Ксешинская здесь не причём,она была типа лобби и проталкивала заказы.А я предлагаю поэтапный способ расчёта и премиальную систему за выполнение заказа в срок и и соответствие ТТЗ.Всё это принимала комиссия у заводов в которую входили и старшие специалисты корабля.
        1. V.P. 6 июня 2016 12:32
          А почему вы думаете что сейчас срыв сроков это что-то банальное не несущее никаких последствий ни для кого ?
          Насколько я в курсе, сейчас многие начинают пытаться отпихиваться от оборонных заказов в силу не такой уж значительной прибыльности, усложненности очень многих процедур, особенно финансовых, большого объема обязательств которые следуют за взятием на себя ГОЗа и, в свою очередь, не такой уж большой ответственностью для самого МО за несоблюдением обязательств уже ими. Причем срыв обязательств МО по своевременной и согласованной оплате не является основанием для срыва выполнения. Типа "а ты смоги без денег, влезай в долги, нам это все равно, главное чтобы ты в график успел"
      3. васильев ю 6 июня 2016 16:22
        Не все поняли аналогии с Васильевой.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня