Перспективный автомат для армии

Уже долгие годы идут споры о том, каким должен быть перспективный автомат российской армии. Сколько копий уже сломано в баталиях на специализированных сайтах и на телевидении! Каждый год нам представляют "новейший образец", не имеющий аналогов в мире. А воз и ныне там. Армия по-прежнему вооружена старым и надежным АК-74 разных модификаций, который ведет свое начало еще от легендарного АК обр. 47 г. Кто сейчас вспомнит про "не имеющий аналогов" АН-94, "новейший" АК-200 с откидной крышкой ствольной коробки или семейство оружия под патрон 6х49 мм. Сейчас у всех на слуху только автоматы АК-12 и А-545, которые проходят испытания на право стать основным стрелковым оружием на ближайшие десятилетия. Так давайте разберемся, какой из двух претендентов лучше, и нужен ли вообще новый автомат.

Начнем с истории конкурса на новый автомат. Еще в годы войны в Афганистане стало ясно, что семейство оружия на основе АК-74 является конечным в семействе АК. И никакие ухищрения конструкции не позволят радикально улучшить ТТХ автомата. Было решено провести конкурс под шифром "Абакан". Ведущие конструкторы представили свои наработки. Главными новшествами стали автоматы со сбалансированной автоматикой и смещенным импульсом отдачи. Автомат со сбалансированной автоматикой АЕК-971 не прошел в финал из-за проблем с ресурсом механизма балансира. В финал вышли разработка Геннадия Никонова (автомат АСН) и разработка Игоря Стечкина (ТКБ-0146). Оба автомата имели автоматику со смещенным импульсом отдачи и имели два темпа стрельбы. По результатам конкурса победу одержал образец Никонова (АСН), который после доработок и был принят на вооружение армии РФ под названием АН-94. Но в тяжелые для страны 90-е армии было не до нового автомата...

Перспективный автомат для армии



Автомат примечателен тем, что имеет два темпа стрельбы — 1800/600 в./мин. При стрельбе используются штатные патроны 5,45х39 мм. Автомат состоит из двух частей: стреляющего блока со стволом и затворной группой, а также внешнего "кожуха" с направляющими. При первом выстреле стреляющий блок начинает отходить назад, выбрасывается стреляная гильза, взводится курок, досылается в патронник новый патрон. Секрет скорострельности (1800 в./мин) состоит в том, что второй патрон досылается гораздо быстрее за счет меньшего расстояния между магазином и отходящим назад стреляющим блоком. Второй выстрел происходит еще во время движения стреляющего блока назад, и импульс отдачи от двух выстрелов суммируется в конце. Так происходят первые два выстрела при стрельбе в автоматическом режиме, последующие выстрелы совершаются с темпом 600 в./мин. Первые две пули летят очень кучно и обеспечивают высокую вероятность поражения цели, рассеивание остальных пуль очереди чуть меньше АК-74 за счет более эффективного компенсатора и буферов отдачи. Называть автомат "не имеющим аналогов" я бы не стал. В эти же годы в ФРГ проводился конкурс по новой штурмовой винтовке. В ней участвовала винтовка HK G11 с похожим принципом работы автоматики, но стрелявшая безгильзовыми патронами калибра 4,73 мм. Винтовка имела вращающийся патронник и пластиковый корпус, взводилась вращением рукоятки на прикладе. С точки зрения перспективности немецкий образец был интереснее советского, но проблемы с ресурсом ствола, уникальным патроном и вероятностью самовоспламенения патрона решены не были. Вскоре проект был закрыт в связи с распадом ОВД и объединением Германии. Российский же автомат был выпущен очень ограниченной серией и так и не смог заменить АК-74 в войсках. Автомат отличался достаточно высокой стоимостью и сложностью конструкции, хотя и был достаточно надежен.

Перспективный автомат для армии


Следующим образцом является автомат А-545. Его прямой предок — АЕК-971. Это автомат со сбалансированной автоматикой. По конструкции от привычного семейства АК он отличается наличием движущейся противомассы, равной по массе затворной группе. При выстреле противовес и затворная группа двигаются в противоположных направлениях и гасят импульс друг друга. По сравнению с АК-74 кучность автоматического огня возросла многократно, но кучность первых двух пуль уступает автомату АН-94. Автомат получился несколько тяжелее АК-74, но легче АН-94, темп стрельбы возрос с 650 в./мин до 900-1000 в./мин, имеет режим отсечки по 3 выстрела. Судя по выдвижению на конкурс, проблема живучести шестерни, соединяющей затворную группу и противомассу, была решена или снята в значительной степени. На мой взгляд, А-545 при устранении проблем с живучестью является наиболее прогрессивным образцом.

Перспективный автомат для армии


Последним и наименее интересным образцом является АК-12. От АК-74 он отличается более удобной эргономикой, наличием режима огня по 3 выстрела, жесткой крышкой ствольной коробки и повышенной кучностью стрельбы. Радикального повышения характеристик оружия не произошло. По кучности автоматического огня он все равно уступает сильно А-545 и АН-94, проблема эргономики частично решается установкой хорошего обвеса, боковая планка под прицел может быть установлена и на существующие АК-74, подготовленный стрелок умеет отсекать очередь в два патрона в режиме АВ. Ничего принципиального нового (мультикалиберность, модульность конструкции) продемонстрировано не было. В случае массового производства армия получит оружие, которое не намного лучше АК-74, и это при должном контроле качества на производстве.

Гораздо перспективными мне кажутся АН-94 и А-545. Их не требуется штамповать десятками миллионов штук, а, кроме того, их можно начать экспортировать. Достаточно оснастить ими регулярную армию и Нацгвардию. АК-74 должен остаться основным оружием армии РФ на случай большой войны. Более интересной мне кажется идея модернизации миллионов складских АК-74/АК-74М путем установки качественного обвеса ценой 300-400 у.е. При этом автомат по своим качествам приблизится к АК-12 при значительно меньшей стоимости.
Автор: Березин Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 107
  1. РПК 8 июня 2016 05:47
    Если отбросить желание,каких то производственников нажиться на этой теме,то перспективный автомат,это всё тот же АК,только с добротной планкой,что бы надежно крепила прицел и не сбивало после десятка выстрелов.Доведите до ума планку.И,что бы не не нужно было по пояс высовываться,что бы прицелится.А в идеале оптиковолоконный привод прицела,для наблюдения из за укрытий.Плюс качественные прицелы.Дневной и ночной.Хороший пламегаситель.Достаточно.Сделайте хотя бы это.
    1. bunta 8 июня 2016 05:53
      Какую еще планку? Боковой кронштейн решит проблему любой навесной оптики, которая в 90% случаев вообще не нужна на АК.
      1. Филин 8 июня 2016 08:42
        А Вы в "условиях ограниченной видимости" (ночью или в сумерках) из АК, без оптики или коллиматорного прицела, быстро и точно цели (реальные цели) поражали?
        1. bunta 8 июня 2016 09:29
          Я по-моему оставил 10% на всякие "сумерки" и прочие "если". Но, кажется, дал слишком много.
        2. Zubr 8 июня 2016 13:27
          Цитата: Филин
          А Вы в "условиях ограниченной видимости" (ночью или в сумерках) из АК, без оптики или коллиматорного прицела, быстро и точно цели (реальные цели) поражали?


          Это ДА, Это не полигонные ночные стрельбы.
        3. gladcu2 8 июня 2016 20:45
          Филин

          Bunta очень прав.

          Все эти навесы должны носиться в подсумке, для большей сохранности. А на автомате должен быть только необходимый минимум. Даже калиматорным опасно оставлять, а ставить его непосредственно при стрельбе.

          На мой взгляд, боковой кронштейн АК удобнее при замене навеса, чем фиксированная планка пикотини. Хоть с ней автомат немного тяжелее.
      2. Hon 8 июня 2016 12:01
        Цитата: bunta
        которая в 90% случаев вообще не нужна на АК.

        странно, а почему бойцы спецподразделений, так активно навешивают эту самую оптику? может быть она нужна больше чем в 10% случаев?
        Hon
        1. Zubr 8 июня 2016 13:24
          Цитата: Hon
          Цитата: bunta
          которая в 90% случаев вообще не нужна на АК.

          странно, а почему бойцы спецподразделений, так активно навешивают эту самую оптику? может быть она нужна больше чем в 10% случаев?


          Потому, что бойцы СП, предпочитают вести одиночный прицельный огонь. И стрельба точней и боеприпасы экономишь.
          1. Hon 8 июня 2016 16:18
            Цитата: Zubr
            Потому, что бойцы СП, предпочитают вести одиночный прицельный огонь. И стрельба точней и боеприпасы экономишь.

            это если есть время хорошенько прицелиться, в чем кстати коллиматор тоже помогает, а когда стрельба на вскидку то короткими очередями
            Hon
        2. bunta 8 июня 2016 14:27
          Цитата: Hon
          странно,

          Или Вы невнимательно читали мой пост или пытаетесь втянуть в демагогию.

          Я говорил:
          Цитата: bunta
          Боковой кронштейн решит проблему любой навесной оптики,
          в противовес "добротной планке". У меня большие претензии к пикатини. Понимаете? В первую очередь потому, что не позволяет в случае выхода из строя навесной оптики моментально воспользоваться открытым прицелом, как это испокон велось на винтовках Маузера, Мосина, Драгунова.
          Почему бойцы навешивают оптику? Это вообще вопрос не по делу. Я для такого вопроса никаких поводов не давал. Я говорил что этот навес в 90% случаев вообще не нужен, а не о том - запрещать или разрешать ставить эту оптику "бойцам спецподразделений".
          Раз ставят, значит надо, значит считают что хоть в одном случае из десяти это окажется нужным. Независимо на боковом кронштейне или на пикатини стоит коллиматор.
          1. Hon 8 июня 2016 16:25
            оптика на планке точно так же перекрывает открытый прицел как и оптика установленная на пикатини. просто пикатини вещь распространенная как зарядка usb у смартфонов
            Hon
          2. gladcu2 8 июня 2016 20:48
            bunita

            Вы правы. Не горячитесь.

            Пикотини, это не очень. Проблем и пользы 50/50.
    2. Романенко 8 июня 2016 11:41
      Полностью солидарен, можно долго толочь в ступе что лучше, а что хуже. На мой взгляд лучшее все-таки то, что освоено в производстве, имеет требуемые заказчиком и подтвержденные опытом эксплуатации характеристики, то, что прошло длительную проверку в армии, не боится не грязи, не воды, не кривых рук папуасов и скотского обращения, а самое главное тюнингуется до неузнаваемости.
      Что это -ответ напрашивается сам собой, это АК и ничто более! Посмотрите как его тюнингуют американские любители АК - не узнать, а это говорит о том, что и нам нечего плестись в хвосте, надо самим задавать тон в этом деле, просто не лепить что попало, а самим смелее двигать тему развития оружия.
      За последние 25 лет АК стал многокалиберным и это тоже правильно, теперь ему пора обзавестись новыми качественными обвесами и скорее всего уже пора их самим выдумывать, а не срисовывать с партнеров - все что могли уже срисовали, пусть они теперь подглядывают.
      1. Hon 8 июня 2016 12:06
        Цитата: Романенко
        не кривых рук папуасов и скотского обращения

        а если в армии нет папуасов, а солдаты обращаются с оружием должным образом. а не по скотски?
        Цитата: Романенко
        Что это -ответ напрашивается сам собой, это АК и ничто более!

        а опыт с чем нибудь кроме АК имеется? вот израильтяне перешли с галил на М4, упрекнуть в отсутствии опыта сложно.
        Hon
      2. gladcu2 8 июня 2016 20:52
        Романенко

        На США не обращайте внимание. Там другая тактика боя.

        Имеет смысл на автомате держать только то для чего готовишься. Лишнее снял и убрал в подсумке иначе прицел собьешь.
        1. Bad_gr 9 июня 2016 13:51
          Вспоминая конкурс "Абокан", почему то забывают вспомнить автомат, который уже был в железе, и с которого и писались ТТХ для этого конкурса. Кстати сказать, данный автомат в конкурсе не участвовал. Это автомат ТКБ-0111(ЦКИБ СОО,конструктора Коробова Г.А. Наверное единственный конструктор, который разработал автомат сначала изучив тактику применения автоматического оружия.

          Темп стрельбы (низкий),выстр./мин до 500
          Темп стрельбы (высокий),выстр./мин до 2200
  2. Игорь39 8 июня 2016 05:51
    А 545 по любому надо спец подразделениям,я как то смотрел передачу за АН и а 545,так спец говорил что АН слишком сложен и капризен,а с А 545 он бы в разведку пошел.Так что А 545 спецам,а АК 74м на модернизацию,в караул пойдет ходить.
  3. сталкер молотов 8 июня 2016 07:07
    Мы живем в 21 веке!! Пора бы уже на лазеры переходить, и ручное нейтронное оружие.
    1. Damm 8 июня 2016 09:46
      Пора аминазин пить!
      1. раф 8 июня 2016 23:32
        Цитата: Damm
        Пора аминазин пить!

        Ага, хапнул дозу и давай врагов из "анигилятора" laughing мочить!
  4. Александр72 8 июня 2016 07:13
    К автору: полемичные статьи о том, нужен ли российской армии новый автомат, и если да, то какой именно совсем не редкость на пространствах Интернента.
    Общего у АН-94 и западногерманской винтовки Heckler & Koch HK G11 только одно - то, что сила отдача при стрельбе очередями фиксированной длины (2 и 3 патрона соответстсвенно) действует на после окончания стрельбы, чем достигается большая кучность стрельбы. Для этого немцы использовали следующее конструктивное решение:
    Ствольная часть, УСМ (кроме флажка-предохранителя и спуска), вращающая казенная часть с механизмами и обойма собраны на одном основании, которое перемещается поступательно внутри корпусной части оружия. При производстве стрельбы одиночными выстрелами или при автоматической нефиксированной стрельбе механизм завершает весь цикл выстрела, при этом отдача становится меньше. При автоматической стрельбе фиксированными очередями после каждого третьего выстрела подвижная система приходит в крайнее заднее положение.

    Пинцип работы автоматики АН-94 описан в статье. У Heckler & Koch HK G11 применялось гораздо более сложное конструкция, и то, что она перспективнее чем АН-94 я бы утверждать не стал:
    Автоматическая схема винтовки Heckler & Koch HK G11 действует за счет кинетической энергии пороховых газов, выводящихся после выстрела и короткого хода ствольной части. Изначальное размещение патронов в обойме над стволом пулями вниз. Винтовка G11 снабжена особенной поворачивающейся каморой-казенником, куда перед началом огня подача патрона происходит по вертикали вниз. После этого следует разворот казенника под прямым углом, и при совмещении патрона с линией ствола производится выстрел, при этом подача патрона непосредственно в ствол не происходит. Т.к. патрон без оболочки (капсюль выгорает при выстреле), то работа автоматики проста: отстрелянную гильзу нет необходимости механизму выбрасывать. После произведенного выстрела камора-казенник поворачивается обратно для приема следующего боеприпаса. При осечке бракованный патрон выкидывается вниз под воздействием силы подачи следующего боеприпаса. Механизм становится на взвод с помощью поворотной ручки, расположенной слева. При стрельбе ручка не двигается.

    По поводу АК-12:
    По кучности автоматического огня он все равно уступает сильно А-545 и АН-94

    Можно увидеть ссылку характеристики и результаты испытаний которые однозначно подтверждают данное обстоятельство и сильно уступают - это насколько - на порядок, два?
    За статью спасибо. Но на вооружение все равно примут тот автомат, за который "проголосует" армия по результатам всех видов испытаний. По крайней мере я надеюсь на то, что так будет. Что не все в России решает коррупция и лоббирование интересов производителя.
    1. yehat 8 июня 2016 10:34
      на мой взгляд, для частей наивысшей боеготовности нужно давно менять автомат(пограничники, десант, морская пехота, разведка и проч.). АК-74 слишком не то. Лично мне АЕК больше всех нравится. А для частей 2 линии можно оставить Ак-74, однако, как правильно подметили, провести работу с оснащением обвесами, прицелами и проч.
      А выбирать опять единое унылое решение "подешевле" - это БРЕД.
      У нас не настолько слабое государство, чтобы все солдаты оснащались из принципов экономии.
      Ну и, наконец, стоит увязать автомат с использованием "ратника". Особенно по весу.
      Чуть больший вес АЕК, на мой взгляд, полностью компенсируется более высокой точностью. Можно на рожок меньше патронов брать.
      1. yehat 9 июня 2016 13:35
        отдельно хочется заметить, что нужен и автомат для среднего/ближнего боя, боя в городе аналогичный Тавор-у. Для всяких гарнизонных и охранных частей, танкистов, связистов и прочих, кто не планирует в поле вести бои стрелковым оружием. В первую очередь, не длинный по габаритам, может быть, с другим патроном.
        Израильтяне очень грамотную машинку выпустили с рядом простых и эффективных решений, было бы глупо игнорировать их опыт.
        Спецназ с калашами в городе - ну это даже не смешно уже.
  5. inkass_98 8 июня 2016 07:19
    Если бы с АН-94 все было ровно и гладко, то уж за 20 лет его бы точно в серию пустили, особенно в нынешних условиях перевооружения. А тут был новый конкурс объявлен, так что не очень все и радужно, проблемы "Абаканом" имеются.
    И да, хватит концерну "Калашников" на старых идеях выезжать, пора бы что-то новое предложить. Нельзя столько лет изобретение Михаила Тимофеевича эксплуатировать, надо и в будущее смотреть. Для армии военного времени у нас запасов АК различных серий накоплено достаточно, для профессионалов же надо уже что-то более современное.
  6. Игорь39 8 июня 2016 08:01
    У меня не видно комментариев почему то.
    1. bunta 8 июня 2016 08:24
      Нужно почистить историю и кэш. У меня такая же бодяга была.
      1. Игорь39 8 июня 2016 13:47
        Решил проблему smile
      2. Игорь39 8 июня 2016 13:48
        Решил проблему smile ,все вроде впорядке
  7. Белочка пришла 8 июня 2016 08:43
    Согласен с автором по модернизации миллионов складских АК-74/АК-74М путем установки качественного обвеса ценой 300-400 у.е.Экономичнее выйдет. Дегтярева усиленно нужно продвигать....>:-L
    1. мордвин 3 8 июня 2016 08:58
      Цитата: Белочка пришла
      Согласен с автором по модернизации миллионов складских АК-74/АК-74М путем установки качественного обвеса ценой 300-400 у.е.Экономичнее выйдет. Дегтярева усиленно нужно продвигать....>:-L

      По словам Рогозина, нам, для войны, достаточно 3млн. АК. Это уже миллиард у.е. На складах, кстати, 16 млн. Калашей, а то и поболе. Вот и считайте цену вопроса.
      1. TiRex 16 июня 2016 01:07
        В данном случае рогозин балабол, 3 000 000 АК для воййны это ниочем.
    2. Damm 8 июня 2016 10:02
      Абсолютно точно. О кучности автоматов, чаще всего дискутируют диванные стрелки. На войне нет стрелкового стола, сошек и устойчивых положений, времени выровнять дыхание. В этих условиях оружие однозначно будет стрелять лучше стрелка, особенно того у которого настрел 30-40 выстрелов. А вот возможность использования оптики дневной, ночной, тепловизоров, давно назрела , и боковой крон её до конца не решает. Поэтому нужно делить автомат, на массовый АК , надежный и неубиваемый и оружие для спецов, здесь уже нужна кучность и сбалансированная автоматика.
  8. Старый26 8 июня 2016 08:59
    Цитата: сталкер молотов
    Мы живем в 21 веке!! Пора бы уже на лазеры переходить, и ручное нейтронное оружие.

    Ага. И на карманные атомные бомбы. Чем вам в 21 веке автомат не устраивает?
    За статью спасибо. Всегда с интересом читаю такие полемические статьи. ПЛЮС
  9. стер 8 июня 2016 09:07
    Скучно. Читать на разных ресурсах одно и тоже скучно. Никакой конкретики, никаких сведений, только пересказ старой инфы и личные пожелания.
    По-моему, мне кажется, мое личное мнение...
    Личное мнение хорошо, когда вы выбираете себе пальто или часы, да хоть машину. Себе!
    А тут речь о государственных организациях! И вопрос безопасности страны. Во всяком случае, надо аргументировать и доказательно! Есть данные ТТЗ по новой программе? Есть результаты стрельб? Есть сравнительные данные по эксплуатации? Если нет, то какого рожна утверждать что-то?
    Лучше АН, лучше АЕК. А может лучше пищаль 15 века? Или праща? Вот и экономия налицо и простота конструкции! Можно с лазерным прицелом и камнем самонаведения!
    Я слегка в недоумении, почему хозяева сайта позволяют размещать материалы ни о чем? Надо забить площадку? Ну разместите анекдоты. Свежие, новые. Если не хватает материала действительно информативного и качественного.
    Кстати, лично мне, по моему мнению больше нравится танк с одной гусеницей. Полковник Васин рекомендовал. Ну ее на хрен эту Армату! Не по фэншую! Старая конструкция не катит. Могу и обосновать. Но только после стакана. Газировки.
  10. фа2998 8 июня 2016 09:17
    Цитата: inkass_98
    Если бы с АН-94 все было ровно и гладко, то уж за 20 лет его бы точно в серию пустили, особенно в нынешних условиях перевооружения.

    Есть пример из истории.При эксплуатации СВТ были разные мнения-то" капризная и ненадежная"-это те кто пришел в армию от "сохи" и "великолепная и надежная"-в основном те кто служил в морской пехоте-там люди из флота,имеющие какое то образование и знакомы с техникой.
    Наше военное руководство в случае войны призовет опять миллионы призывников.И вручит им оружие,которое идет от АК-47-практически все мужчины,этой страны стреляли из АК,АКМ,АКС,АКСУ,РПК,РПКС,АК-74,РПК-74М и пр. новые "сотой серии" и АК-12.Идет ставка на массовую армию а не на профессионалов.Думаю любой профессионал конце концов освоит любое сложное(но СВОЕ)стрелковое оружие.Принимать ,что-то новое нужно опять создавать мобилизационный запас,да и переучивать кто в "запасе" на учебных сборах.А это головная боль-пусть по их мнению останется как прежде.Снова примут очередную модификацию автомата Калашникова.
    В принципе я был доволен своим оружием(служил с АК-74 с деревянным цевьем и прикладом),и после первой короткой мишени ложились,а лишние боеприпасы снова сдавал старшине.После этого прошло уже 25 лет-но думаю пару стрельб-снова освою. soldier hi
    1. verboo 8 июня 2016 11:49
      Цитата: фа2998
      и "великолепная и надежная"-в основном те кто служил в морской пехоте-там люди из флота,имеющие какое то образование и знакомы с техникой.

      В морскую пехоту специалистов не отправляли. Отправляли тех, кто попроще. Поэтому про хорошие отзывы и морских пехотинцев, это басни, в основном.
      Почитайте отчеты Управления по использованию опыта войны (развернутое ещё в 1944 г. из одноимённого отдела Генштаба КА), они есть в инете. Хотя винтовка и упоминалась во многих отчётах, почти все отзывы о ней были отрицательные. И никакие "морские пехотинцы" там не фигурируют.
    2. скептик 8 июня 2016 12:37
      Цитата: фа2998
      В принципе я был доволен своим оружием(служил с АК-74 с деревянным цевьем и прикладом),и после первой короткой мишени ложились,а лишние боеприпасы снова сдавал старшине.После этого прошло уже 25 лет-но думаю пару стрельб-снова освою.


      Срочную служил с 47-м, тоже клал по 2 пули в очереди, только лишние патроны не сдавал, а валил соседние мишени (в общеротный результат). Жалоб и претензий к оружию никогда не было, как и к СКС.
    3. sibiryouk 8 июня 2016 17:35
      Думаю, что сейчас народ пойдет все-таки технически более продвинутый, чем в начале 50-х г ХХвека. Как-никак ХХIвек вовсю идет, очень много всякой техники на руках у народа- сгодится автомат и посложнее АК.
    4. Комментарий был удален.
    5. РПК 8 июня 2016 18:02
      Можешь взглянуть как сейчас стреляютhttps://www.youtube.com/watch?v=RhjWQ0TnLOw
  11. Hrad 8 июня 2016 09:42
    В настоящее время фирма TrackingPoint предлагает интересный товар для пехоты - винтовки M600 калибра 5,56×45мм, DMR M800 калибра 7,62×51мм и болт M1400 калибра 8,6×70мм.
    Всё это с разными компьютерами и остальными прибамбасами. Цена, конечно, смущает, Цена больше, чем у АК, но большая экономия на патронах, а это тоже деньги. Испытывались и в воде и в песке и грязи и в морозе. Вроде работают.
    В руках не держал, но есть основания верить ребятам, которые испытывали.
    1. yehat 8 июня 2016 10:48
      многие балбесы не понимают, с чем придется сталкиваться нашей пехоте. На западе уже активно внедряются автоматы, которые могут вести высокоточный плотный огонь на дистанциях до 400м
      у нас же до сих пор думают, что бой будет до 200м и АК-74 хватит. НЕТ, не хватит. Уже давно не хватает!. Дистанция огневого контакта выросла! Теперь пехотное отделение должно мочь засечь цель на расстоянии до 500м и должно иметь возможность короткой очередью снимать НЕ РОСТОВЫЕ цели на дистанциях до 400м. АК-74 для этого недостаточно! И даже не факт, что АЕК хватит. Ну а упертные "эксперты" пусть продолжают рассуждать, как прекрасно АК-74 с 50-100 метров попадает в мишень.
      в инструкции к СВД указывается, что желательно вести огонь до 300м, чтобы надежно поражать цель. Вы вдумайтесь! даже для снайперской винтовки, простой, но все-таки снайперской, рекомендуют дистанцию 300м. Понятно, что можно стрелять и дальше, но факт есть факт - на дистанции 200-400м у нашей пехоты складываются весьма неприятные условия при огневом контакте. Этот вопрос нужно решать уже сейчас, не через 30 лет, а сейчас. А принятие на вооружение ак-12 просто похоронит не мало наших солдат или союзников зазря.
      И нужен уже не только автомат, нужно активнее оснащать средствами наблюдения, средствами маскировки, средствами эффективной связи.
      Нужно отказаться от практики делать стволы "второго сорта"
      1. verboo 8 июня 2016 11:31
        Цитата: yehat
        у нас же до сих пор думают, что бой будет до 200м и АК-74 хватит.

        300 м. Именно эта дистанция впаривается, как основная. И это делается не просто так, именно на 300 м калаш более или менее приемлем. Штурмовая же винтовка, не армейская.
        На самом деле это не так, нормальное индивидуальное стрелковое оружие (армейская винтовка) воюет на 400 м, а автоматическое, порядка 450 м.
        1. Хтононагибатор 8 июня 2016 12:07
          Дальность прямого выстрела ак-74 440 метров. Остальное зависит от навыка стрелка.
          1. overb 8 июня 2016 12:34
            Цитата: Хтононагибатор
            Дальность прямого выстрела ак-74 440 метров.

            430 м по ростовой фигуре.
            А по грудной уже 260 м.
            А по головной 205 м.
            И что? ДПВ, это информация ниочем. Сама по себе она не имеет никакой ценности.
            1. Svateev 8 июня 2016 12:57
              Цитата: overb
              430 м по ростовой фигуре.А по грудной уже 260 м.А по головной 205 м.

              Абсолютно неверные цифры.
              Из руководства по АК74: ДПВ по грудной - 440м, по ростовой - 625м. По моим расчетам ДПВ по головной - 357м.
              Цитата: overb
              ДПВ, это информация ниочем. Сама по себе она не имеет никакой ценности.

              Если стрелять не умеете, то для вас никакая информация не имеет ценности. А прямой выстрел - самый эффективный огонь в бою, где некогда измерять дальность до цели и устанавливать соответствующий прицел. А чтобы стрелять прямым выстрелом надо знать дальность такого выстрела.
              1. overb 8 июня 2016 13:37
                Цитата: Svateev
                Из руководства по АК74: ДПВ по грудной - 440м, по ростовой - 625м.

                Это с учетом высоты траектории. Не абсолютные цифры. Абсолютные я вам привел.
                Цитата: Svateev
                А прямой выстрел - самый эффективный огонь в бою

                Самый эффективный огонь в бою, это тот, который наносит противнику наибольший ущерб.
                А если вы пан-спортсмен, то это уже разговор из другой оперы.
                Цитата: Svateev
                где некогда измерять дальность до цели и устанавливать соответствующий прицел.

                Т.е на дальность 625 м (это указанная вами относительная ДПВ по бегущей цели) вы собрались стрелять на постоянном прицеле? А зачем тогда нужен целик?
              2. yehat 9 июня 2016 13:28
                вы уж простите, но
                Цитата: Svateev
                по ростовой - 625м.

                это выглядит как фантастика. Допустим, можно прицелиться на такую дистанцию, и притворимся, что враги не прячутся и ростовые цели существуют, но... какой процент солдат вообще увидит цель на такой дистанции без оптики??? я думаю, не больше 5%. А смогут прицелиться и стрелять одиночными еще меньше. А если АК-74/АК-12 не из качественной серии изготовления ствола, какие обычно и дают солдатам, плотность огня, учитывая рассеивание и то, что стрельба одиночными будет такая, что в неподвижную цель попадете, наверное, спустя час непрерывной стрельбы. Что в итоге делают стрельбу совершенно бесполезной.
                Я недавно участвовал в стрельбах биатлонных тренажеров. Многие с 5 метров в мишень, размером с блюдце попасть не могут лазером, который не отклоняется, ни разу из 5 выстрелов!!! Такие будут и в реальности стрелять. А нужно, чтобы они попадали!
                в общем, не занимайтесь демагогией и обсуждайте более реальные параметры.
            2. Комментарий был удален.
            3. РПК 8 июня 2016 18:10
              Ставят прицел на троечку,или четвёрочку,кому как нравится и так ходят.Стреляют либо в ноги либо в макушку.Бац бац и ...
              1. болот 8 июня 2016 18:31
                Цитата: РПК
                Ставят прицел на троечку,или четвёрочку,кому как нравится и так ходят.Стреляют либо в ноги либо в макушку.Бац бац и ...

                К стати ставят прицел на 4,при обучение молодежи.десяткой.По мишени номер 4.Расстояние 100 м.
                На практике комод и потом комвзвод.
                Потом еще обучили уже меня как стрелять. smile
                1. sharp-lad 9 июня 2016 00:40
                  В рамках НВП с АК 47 со ста метров по грудной мишени на троечке.
          2. yehat 9 июня 2016 13:03
            может, вы нам расскажите, какую плотность огня одиночными выстрелами вы создадите своими суперстрелками?
      2. Хтононагибатор 8 июня 2016 12:41
        Цитата: yehat
        На западе уже активно внедряются автоматы, которые могут вести высокоточный плотный огонь на дистанциях до 400м

        Это врядли, судя по тому, что в фаворе карабины аля М4.
        1. Игорь39 8 июня 2016 14:01
          Ага,а какая эффективность натовского 5,56 на такой дистанции? Читал что отделение янков попало под огонь афганцев с дистанции 600-700 метров,обстреливали их из двух ПК и АКМов,имея при себе М4 и МИНИМИ,ничего не смогли им противопоставить,получив несколько ранений,с успехом отошли,вот так.Может ненужно ничего менять?
          1. overb 8 июня 2016 14:44
            Цитата: Игорь39
            Ага,а какая эффективность натовского 5,56 на такой дистанции?

            М16А2-х эффективен примерно на 450 м. Т.е. с точки зрения табличных показателей это идеальное оружие этого класса (в переводе это звучит, как полностью автоматическая винтовка, если не указано какая, значит армейская, т.е. с полноценными ТТХ).
            М4А1 и М16А1 эффективны чуть более 400 м. Поэтому М15А1 и был заменен на М16А2.
            М4А1 сейчас тоже видимо будут менять на военную версию Colt Expanse M4. Думаю, эффективность порядка 420-430 м получат.
            Цитата: Игорь39
            попало под огонь афганцев с дистанции 600-700 метров,обстреливали их из двух ПК и АКМов,имея при себе М4 и МИНИМИ

            АКМы можно было не упоминать, а ПК это очень мощное оружие совершенно другого класса. Разумеется, с М4 и МИНИМИ с ними особо не повоюешь. Даже если М4 заменить на М16.
            Кстати, это был очень информативный бой. Разумеется, разница между М16А4 и АК-74М не такая большая, как у ПК и Миними, значительно меньше. Но что-то подобное в реальности вполне можно получить. Вот и ответ, зачем сейчас пытаются сделать новый автомат. Его надо сделать обязательно. И обязательно со стволом порядка 500-520 мм. "Легендарный механизм" в этом случае точно не подойдет. А какой подойдет, это не мне решать.
        2. yehat 9 июня 2016 13:05
          есть разница между попытками внедрения и эксплуатацией повсеместно.
          кстати, М4 американцев уже давно не устраивает.
          1. overb 9 июня 2016 13:34
            Цитата: yehat
            кстати, М4 американцев уже давно не устраивает.

            Готова замена. В гражданской версии она называется Colt Expanse M4 (ствол 409 мм). В военной, не знаю, может быть М4А2.
            1. yehat 10 июня 2016 13:18
              но это та же самая винтовка! чуть изменили компоновки и ствол длиннее
              больше ничего
              1. overb 10 июня 2016 14:28
                Цитата: yehat
                но это та же самая винтовка! чуть изменили компоновки и ствол длиннее больше ничего

                Дьявол, как всегда, кромется в мелочах. М4А1 укоротили сверх меры. В результате, из-за потреи коротким стволом части теплоотвода, это оружие по скорострельности выкатилость из категории fully automatic weapon (иногда применяют термин SMG) в категорию automatic weapon. От этого пострадала плотность огня, хотя формально, из-за мощного патрона, это все та же автоматическая армейская винтовка, только укороченная в сравнении с полноразмерной М16А4.
                Сейчас ствол слегка нарастят, часть теплоотвода этим вернут и скорострельность до уровня fully automatic weapon (SMG) восстановят. И будет бинго, полегче, подешевле, поудобнее, но без заметного ухудшения ТТХ. По сравнению с М16А4.
  12. verboo 8 июня 2016 10:26
    Цитата: Березин Александр
    или семейство оружия под патрон 6х49 мм

    Этот патрон не подходит для индивидуального автоматического оружия. Его импульс отдачи сбалансировать нереально.
    Цитата: Березин Александр
    Так давайте разберемся, какой из двух претендентов лучше, и нужен ли вообще новый автомат.

    Вообще-то как бы нужен. Но прежде всего нужен новый патрон. Не 6х49 мм, разумеется.
    Но посмотрев на цену этого мероприятия, начинаешь думать, что новый патрон уже не так уж и нужен. Но новое оружие, на старом патроне, точно нужно. АК-74 не очень удачен, мягко говоря. Хотя это лучшее, что было сделано серийного в стрелковке СССР.
    Цитата: Березин Александр
    Еще в годы войны в Афганистане стало ясно

    Еще в момент принятия на вооружение все было ясно. С ним и с патроном под него. Особенно в сравнении с трофейными М16А1. Но выбрали "синицу в небе". АК-74, бог с ним, можно и заменить. Но как быть с дохлопатроном под него? Его так просто и дешево не заменишь.
    Цитата: Березин Александр
    а, кроме того, их можно начать экспортировать.

    Если, как раньше, за поцелуи в десна "дорогого Леонида Ильича", то можно. Еще можно задешево, только как быть с себестоимостью? А за хорошие деньги, скорее всего не возьмут. Патрон-то все равно старый и слабый.
    Цитата: Березин Александр
    При этом автомат по своим качествам приблизится к АК-12 при значительно меньшей стоимости.

    Основное отличие АК-12 от АК-74 вовсе не в обвесе. Поэтому обвешанный с головы до ног АК-74 никуда не приблизится
  13. Vovanya 8 июня 2016 10:28
    Доколе нам будут впаривать этот оружейный хлам? Уже надоело читать одно и то же, идей у конструкторов нет - переливают из пустого в порожнее, хотя в базе патентов перспективные идеи есть, но чтобы их использовать - надо делиться с авторами, а кто же добровольно отдаст свой бюджетный пирог?
    1. yehat 9 июня 2016 13:46
      идеи есть. основное препятствие - у нас привыкли экономить на экипировке солдата, из-за чего мы уже на качестве изготовления снаряжения ставим своих солдат в невыгодное положение.
      Я даже не говорю про навороты и прибамбасы.
      Существенное и современное улучшение стрелкового снаряжения связано с удорожанием экипировки, по моим прикидками примерно в 3-4 раза от привычных затрат.
      На это руководство идти не хочет. Им не нужен сильный солдат, им нужен солдат сильный своей дешевизной. А это приводит в итоге, к увеличению неоправданных потерь, деморализации, потере престижа.
  14. АлеБорС 8 июня 2016 10:29
    Безусловно, надо что-то новое. Начинать перевооружаться с профессионалов и спецуры. Гвардия как раз подходит под эти параметры. А для всех остальных наладить производство качественного обвеса для старых и добрых АК-47 (74). ИМХО, конечно, но с анатомической рукояткой и планкой Пикатини,в добавок с ремнём и прикладом от FAB Difence,из старенького АК-47 (7,62, 1961 г.в.), получилось вполне себе приемлемое оружие. Цена модернизации была на 2014 год- 250 у.е.
  15. Д.Дэн 8 июня 2016 11:45
    Штобэ делать норм оружие на Руси мати, надо начать разрабатывать СВОЙ патрон. С ПАТРОНОВ надо начинать.
    Во перво убрать 9х18. Потом 5.45. Калибр, братцы. Оставим, а вот дульную энегрию надо подводить под новые требования. А шаманить под старый патрон не резон.
    1. Лесной 8 июня 2016 12:01
      9х18 в новых пистолетах уже заменён на 9х19 Парабеллум. 5,45х39 в бронепробиваемости превосходит 5,56х45, а дульная энергия достаточная - не слонов же валить. Сказки про выживших с десятками попаданий мелкокалиберной пулей перестаньте уже распространять.
      1. overb 8 июня 2016 12:41
        Цитата: Лесной
        5,45х39 в бронепробиваемости превосходит 5,56х45

        Разумеется. Патрон примерно того же калибра с ДЭ 1377 Дж всегда пробъет больше, чем патрон с ДЭ 1738 Дж.
        Господи, и с какими только утверждениями не столкнешься в инете.
        Цитата: Лесной
        а дульная энергия достаточная - не слонов же валить

        Не слонов. Но на 400-450 м. А хватает только на максимум 350 м. И это таки проблема.
    2. overb 8 июня 2016 12:37
      Цитата: Д.Дэн
      Во перво убрать 9х18. Потом 5.45. Калибр, братцы. Оставим, а вот дульную энегрию надо подводить под новые требования.

      Вот и + вам мой маломощный.
    3. Комментарий был удален.
  16. болот 8 июня 2016 12:03
    74 хорош,прост в обращении,Для армии самое то.
    А для спецуры,сами должны выбирать что им подходит.
  17. Zaurbek 8 июня 2016 12:09
    Сначала для спецов обкатать автомат, а АК-74 перевести в резерв, и на конвеер поставить новый автомат. Патрон вряд ли в ближайшее время нужно менять. Каких то новых прорывов в материалах для бронежилетов не предвидится, а текущие проблемы решаются производством новых пуль и порохов.
  18. Хтононагибатор 8 июня 2016 12:35
    Сначала военные должны сказать, что им нужно. Повышенная кучность или допустим модульность. Под конкретные требования выбирается лучший автомат из предложенных. А пока вояки и сами не знают, чего хотят.
    1. Самуил Маршак 16 июня 2016 06:52
      Абсолютно согласен! Спросите увоенных, чего они ждут от нового оружия. Какие задачи тяжело выполнять с существующим. Люди с инженерным образованием облекут эти "хотелки" в ТТЗ, а умные конструкторы изготовят в металле. Но сначала решить вопрос "ЧТО НУЖНО? "
  19. Волька 8 июня 2016 12:44
    по моему убеждению оружейные комплексы А545 и АН94 как и АК74 себя конструкционно исчерпали вследствие используемого боеприпаса (патрона), потому патрон надо принципиально новый, скажем, конструировать что-то желательно на безгильзовой и безкапсюльной основе, будет новый патрон, будет и новое оружие, точнее стрелковый комплекс вооружения...
  20. Skubudu 8 июня 2016 13:08
    То что в настоящий момент предлагают Ижевцы и Ковровцы, это все полумеры.
    Нужно жесткое волевое решение Сверху: все что предлагаете сейчас господа оружейники - в "Проект закрыт".
    Вот Вам 2-3 года на создание нового автомата.

    Так же как было с ПАК-ФА и Т-14
    1. yehat 10 июня 2016 13:27
      бред. стрелковое оружие в отличие от самолетов, кардинально не меняется. Меняются только инженерные решения. Вы же не будете делать автомат с дублированием курка или фазированной решеткой радара.
      Стрелковое оружие меняется, если проверенные решения не достаточны. решения АК-47, 74, 12
      исчерпали себя. Решения АЕК 545 не исчерпаны и есть потенциал роста. Вот и надо двигаться.
      Есть конкретная и ясная цель. Есть средства ее достижения.
      А придумывать какой-нибудь ручной рельсотрон не стоит.
      Новый патрон под автомат, наверное, уже нужен. Но любой патрон не универсален. А проблема уже решается: сейчас создаются мультикалиберные системы. И АЕК 545 позволяет сделать такой ход. В общем, нужно просто двигаться, а не рассуждать, что АК дескать на 200г легче и на 10р дешевле.
  21. Товарищ Артем 8 июня 2016 13:15
    Блин, вот чего вы заладили новый автомат да новый автомат????????? Оснащение армии при ведении БД для достижения победы играет совсем небольшую роль! Главное во всех армиях это логистика и обученность л\с!А теперь представьте - у вас 1- несколько калибров только патронов 2- на вооружении НЕСКОЛЬКО принципиально разных автоматов. Любой снабженец вас голыми руками пойдет убивать! Автоматы нужны разные и хорошие НО только спецам и ограниченной серией! В основную массу только АК (как бы не назывался)
    1. yehat 10 июня 2016 13:40
      а вот не надо рассуждать с точки зрения логистики и армии. Так можно дойти до того, что вообще автоматы не нужны, а лучше пару РСЗО прикупить! Автомат нужно оценивать с точки зрения возможностей минимально оснащенной пехоты по контролю местности. Именно это сила пехоты, а не сколько вагонов патронов вы успели подвезти. И в этом свете АК-12 выглядит откровенно плохо.
      давайте сравним. Американцы. их кольт позволяет, особенно на открытых поверхностях, довольно далеко и точно стрелять. Израильтяне. Их Тавор имеет ряд преимуществ для новичков и в городе. Англичане у них вообще легкие пулеметы с вытекающими. Французы - FAMAS, который тоже дает тактические преимущества. А что дает калаш, кроме ценника на рожок? Где наша пехота с ним сильнее другой? В городе? патрон не тот, длина и компоновка неудобны. В горах? тоже не то. В лесу? Актуален АК-47, а у нас Ак-74. Поле? силуэт стрелка высоковат, точность недостаточная, доп.прицельное оборудование бойцам только снится. Где наш калаш даст бойцам преимущество????
      Ах да, безотказность... А если вдруг у врага ничего не сломалось - тогда что делать?
      Нашей пехоте нужна машинка, которая хоть где-нибудь станет хорошим аргументом, способным переломить ход событий. АЕК 545 такой дополнительный аргумент дает. И может еще дать, если над ним поработать.
  22. RussKamikadZE 8 июня 2016 13:30
    А зачем тратить деньги на ак-12 ? Для срочников - даже ак74м через чур хорош. Для половины контрактников тоже ( половина их стреляет не лучше срочников), у спецуры уже есть свои тюнингованные ак74/105. Зачем этот ак-12 ? Зачем государство должно тратить деньги на бесполезные для большинства пользователей планки пикатинни ? Да и вообще, что на эти планки ставить ? У нас нету нормальных прицелов, которые могли бы сравниться с Acog, EoTech, Aimpoint. Лучше деньги, направленные на "разработку" ак-12, отдать на закупку тюнинга для частей СПН.
    1. overb 8 июня 2016 13:42
      Цитата: RussKamikadZE
      А зачем тратить деньги на ак-12 ? Для срочников - даже ак74м через чур хорош.

      Если относиться к солдатам, как к пушечному мясу, то да, саперной лопатки будет достаточно. Просто и особо учить не надо. Но это совершенно пещерный взгляд. Откуда-то из глубины веков.
      1. yehat 10 июня 2016 13:47
        но согласитесь, принципиально ак-12 не лучше ак-74. Да, чуть удобнее, но и все.
        люди логично спрашивают, зачем нужен ак-12 ?
        1. overb 10 июня 2016 14:16
          Цитата: yehat
          но согласитесь, принципиально ак-12 не лучше ак-74.

          Я не могу с уверенность что-то утверждать по АК-12. Но очень боюсь, что он сделан по схеме "одно лечим, другое калечим".
          Я уже писал ранее, "легендарный механизм" изжил себя еще в 1974г. Поскольку делался для самозарядного оружия с возможностью ведения автоматического огня (АК-47/АК/АКМ). Но его применение в автоматическом оружии (АК-74), на мой взгляд, уже тогда было ошибочным. Просто он, на мой взгляд, не подходил для такого типа оружия, не мог там нормально работать.
  23. фа2998 8 июня 2016 13:59
    Цитата: скептик
    а валил соседние мишени (в общеротный результат).

    У нас так не забалуешь,на проверку приезжали командование из округа,оружие просто не повернешь.Хотя именно по просьбе ротного командования валил мишени за двоих-ефр.Нечипоренко и на дневных никогда больше 3 не получал-а тут ночные-"отлично". feel hi
  24. RussKamikadZE 8 июня 2016 14:01
    Цитата: overb
    Цитата: RussKamikadZE
    А зачем тратить деньги на ак-12 ? Для срочников - даже ак74м через чур хорош.

    Если относиться к солдатам, как к пушечному мясу, то да, саперной лопатки будет достаточно. Просто и особо учить не надо. Но это совершенно пещерный взгляд. Откуда-то из глубины веков.

    Чему можно научиться за год срочки, где только пару раз стрелять будете ? Под " через чур хорош" я хотел сказать, что даже более старые версии ак-74 вполне подойдут еще им.
    1. overb 8 июня 2016 14:48
      Цитата: RussKamikadZE
      Чему можно научиться за год срочки, где только пару раз стрелять будете ?

      Медведя за год можно научить на мотоцикле ездить. Только надо учить. Год, это огромный срок.
      Но больше всего надо учить солдата тактике в бою. Меня за 2 года никто этому не учил ни разу. Насчет сейчас, не знаю.
      1. RussKamikadZE 8 июня 2016 15:56
        Цитата: overb
        Цитата: RussKamikadZE
        Чему можно научиться за год срочки, где только пару раз стрелять будете ?

        Медведя за год можно научить на мотоцикле ездить. Только надо учить. Год, это огромный срок.
        Но больше всего надо учить солдата тактике в бою. Меня за 2 года никто этому не учил ни разу. Насчет сейчас, не знаю.

        Именно, что надо учить. Но всё же давайте вернемся к обсуждению статьи. Никакой замены ак-74 сейчас не требуется. Ак-12 не нужен ни срочникам, не СПН. Про АЕК и Абакан вообще молчу. Именно это я и сказал в своем первом сообщении.
        1. overb 8 июня 2016 17:25
          Цитата: RussKamikadZE
          Никакой замены ак-74 сейчас не требуется. Ак-12 не нужен ни срочникам, не СПН. Про АЕК и Абакан вообще молчу.

          Не знаю уж, кто там нужен, а кто не нужен. Но условия конкурсов должны быть другими. Нужно, чтобы стороны представили свои образцы со стволами длиной 500-520 мм и н/с пули порядка 930 м/с. И вот тот, кто сможет добиться кучности автоматического огня уровня М16А4 (основной конкурент) и должен быть запущен в производство.
          Остальное лукавство.
          Новый патрон, это даже обсуждать смешно.
          ТТХ на стволе 415 мм не совсем удовлетворительные.
          Кучность в старых советских моделях даже на стволе 415 мм недостаточная.
          1. berezin1987 8 июня 2016 18:16
            Не совсем согласен с вами. Стандартная длина ствола штурмовых винтовок в большинстве стран - 16 дюймов (416 мм). Семейство АК соответствует этому критерию. Увеличить длину ствола при неизменной длине оружия требует применения компоновки - булл-пап, которая имеет свои недостатки. Альтернатива булл-пап - использование в автомате сменных стволов различной длины
            1. overb 8 июня 2016 18:32
              Цитата: berezin1987
              Стандартная длина ствола штурмовых винтовок в большинстве стран - 16 дюймов (416 мм). Семейство АК соответствует этому критерию.

              А зачем армии России штурмовая (ослабленная) винтовка? Армии России нужна армейская (полноценная) винтовка. Или хотя бы армейская винтовка минус. Т.к. на советском патроне 5,45-мм полноценную армейскую винтовку без дорогого пороха не получить.
              Цитата: berezin1987
              Увеличить длину ствола при неизменной длине оружия требует применения компоновки - булл-пап, которая имеет свои недостатки.

              Ствол М16А4 508 мм. И без всяких "извращений".
              Цитата: berezin1987
              использование в автомате сменных стволов различной длины

              Вот и без этих в частности.
              1. berezin1987 8 июня 2016 19:19
                Под длину АК заточена логистика при хранении и транспортировке, посадочные места в бтр/бмп и другой технике. Сильно увеличить длину не получиться, это усложнить использование оружия в стесненных условиях и посалку/высадку десанта
                1. overb 8 июня 2016 20:15
                  Цитата: berezin1987
                  Под длину АК заточена логистика при хранении и транспортировке

                  Это ППЦ, а не аргумент. Заточится и под другую длину. Пулеметчики со стволами 590 мм как-то помещаются и на ходу не выпадают.
  25. DesToeR 8 июня 2016 16:06
    АК-74 должен остаться основным оружием армии РФ на случай большой войны. Более интересной мне кажется идея модернизации миллионов складских АК-74/АК-74М путем установки качественного обвеса ценой 300-400 у.е.

    Вопрос к автору: а что вы предполагали ставить на АК-74 за 300-400у.е? Откуда такие дикие цены на "обвес" для автомата стоимостью в 400-600$? Магпул? Зенитко? Цевьё пластиковое с риспланками и телескопический приклад на отечественном предприятии не должны столько стоить.
  26. WhoWhy 8 июня 2016 16:58
    На самом деле, речь не идёт о том, чтобы сделать какой-то супер-пупер автомат. Речь идёт о том, что на складах "калашей" уже миллионы скопились, и, по моему глубокому убеждению, - это хорошее оружие для общевойсковых подразделений. А кому надо что-то специальное, то Институт инженерной физики делает из того, что есть мелкие серии по принципу "чего изволите".
    Таким образом, чтобы сохранить в живых рабочие коллективы оружейников пришлось придумывать это самое перевооружение и конкурс.
    Дело еще в том, что во всех странах идёт напряжённая гонка по созданию эффективного оружия для солдата, основанного на "новых" физических принципах. И как только это оружие будет создано, так сразу понадобятся огромные финансовые и технологические ресурсы для его производства.
    Так что, господа, товарищи, братья, я уверен, что примут на вооружение не самый эффективный образец, а самый дешевый, чтобы наши оружейники, пока суть да дело, с голоду не помёрли...
    1. berezin1987 8 июня 2016 18:11
      Оружие на НВФ требует огромного количества энергии. Пока что подобные установки помещаются только на крупных боевых кораблях не меньше эсминца или мощных тягачах с передвижной электростанцией. Максимум возможностей ручного оружия на НВФ на сегодняшний день - ослепление противника лазерным лучем. В СССР были созданы образцы лазерных пистолетов для космонавтов для ослепления противника в космосе. На сегодня реальной альтернативы огнестрельному оружию нет. Вершина конструкторской мысли на мой взгляд - это автоматы А-545 и АН-94/G11 (уровень 70-80х годов). Все остальное использует конструктивные решения вековой давности.
      1. yehat 10 июня 2016 13:55
        Сейчас интенсивно идет работа по адаптации оружия к конкретным условиям.
        И на западе есть ряд новых разработок на эти темы.
        Англичане и американцы ведут много работы по разработке нового основного патрона для городских боев. Израильтяне сделали ряд эргономических и компоновочных решений опять таки для городских боев.
        Американцы ведет работу над радикальным увеличением дальности плотного точного огня.
        В европе много нового в пистолетном классе и SMG.
        Даже китайцы сделали свой буллпап - не очень удачный, но попытались и сделали.
        НЕ стоит разработка на месте!
  27. Михаил HORNET 8 июня 2016 17:08
    Нужен не новый автомат, а принципиально новый стрелковый КОМПЛЕКС
    КОТОРЫЙ включает в себя
    1. Патрон 6,5 Грендель (6,5х39) - единый патрон ДЛЯ ВСЕГО пехотного оружия уровня до роты включительно
    Патрон 5.45 остается у Нацгвардии и всех частей низкой боевой готовности
    Патрон 7,62х54 остается только для пулеметов, установленных на технике
    Под патрон делается:
    2. ПДВ типа АКСУ или скорее КАС ПДВ
    3. Укороченый автомат с коллиматором
    4. Стандартный автомат с оптикой 1-4х20
    5. Марксманский автомат (замена СВД) - то есть высокоточная винтовка для стрельбы на 0-800 м с оптическим прицелом 1-6х24, которая может иметь даже автоогонь и накоротке стрелок с ней не будет бесполезной обузой (как сейчас имеет место с СВД)
    6. Единый пулемет, которых теперь в МСО можно иметь даже целых два (вес боекомплекта меньше в полтора раза)
    7. Даже можно заменить ВСС/Вал на аналоги в УС-варианте Гренделя, калибр позволяет использовать пули массой до 11 г примерно - этого достаточно до 200 м, но это - опция, важно что патрон как и 7,62х39 позволяет его использование в малошумном варианте, в отличие от 5.45

    Пулемет под Грендель
    -имеет единый патрон со всем отделением
    - имеет точность стрельбы ВЫШЕ пулемета ПК, за счет меньшей отдачи позволяет оперативнее отслеживать и вносить поправки - в целом эффективность огня из него будет выше НА ВСЕХ дистанциях стрельбы
    - могущество пули на уровне ПК, по крайней мере на близких расстояниях уступает непринципиально, а более чем на 500 м превосходит! Повторю еще раз - 9 г пуля патрона Грендель после 500 м по дульной энергии превосходит стандартную пулю 9,6 г ЛПС и пулю 7Н1 патрона 7,62х54
    - имеет заметно лучшую маневренность пулемета (поскольку меньше весит)
    - позволяет пулеметчику и отделению в целом носить больше патронов для пулемета, причем - намного больше, плюс единый для всех боекомплект в принципе, а ленты у нас не рассыпные, а по 25 патронов
    - Ресурс ствола превосходит ресурс ствола под 7,62х54 раза в полтора
    1. overb 8 июня 2016 17:32
      Цитата: Михаил HORNET
      1. Патрон 6,5 Грендель (6,5х39) - единый патрон ДЛЯ ВСЕГО пехотного оружия уровня до роты включительно

      Боже упаси. Хотя, вероятность этого итак невелика.
      Никому этот ужас на мохнатеньких ножках (Грендаль) не нужен, причем уже много лет, зачем он понадобится армии России?
      Цитата: Михаил HORNET
      Пулемет под Грендель
      -имеет единый патрон со всем отделением
      - имеет точность стрельбы ВЫШЕ пулемета ПК, за счет меньшей отдачи позволяет оперативнее отслеживать и вносить поправки - в целом эффективность огня из него будет выше НА ВСЕХ дистанциях стрельбы
      - могущество пули на уровне ПК, по крайней мере на близких расстояниях уступает непринципиально, а более чем на 500 м превосходит! Повторю еще раз - 9 г пуля патрона Грендель после 500 м по дульной энергии превосходит стандартную пулю 9,6 г ЛПС и пулю 7Н1 патрона 7,62х54
      - имеет заметно лучшую маневренность пулемета (поскольку меньше весит)
      - позволяет пулеметчику и отделению в целом носить больше патронов для пулемета, причем - намного больше, плюс единый для всех боекомплект в принципе, а ленты у нас не рассыпные, а по 25 патронов
      - Ресурс ствола превосходит ресурс ствола под 7,62х54 раза в полтора

      Вот все это, извините, бред дилетанта.
  28. Бекфайр 8 июня 2016 17:12
    Просто Калашников проще в обращении и в изучении новобранцем чем Абакан. Абакан хорошо подходит для элитных частей и для Нац гвардии.
    1. sibiryouk 8 июня 2016 17:43
      А, что новобранцы теперь совсем тупые или мы их черпаем из 50-60х годов прошлого века из глухих леспромхозов!
  29. berezin1987 8 июня 2016 17:55
    Кому интересно, те могут посмотреть ролик про АЕК-971 на канале Сергея Бадюка в ютубе. Сергей анонсировал тест автомата АН-94 в следующих видео.
  30. berezin1987 8 июня 2016 18:25
    Самый действенный способ повышения эффективности оружия - увеличение ДПВ. ДПВ увеличивают за счет повышения начальной скорости пули, но при этом растет и импульс отдачи. Поэтому приходиться уменьшать калибр оружия и применять пули меньшей массы. Посмотрите тенденцию и увидите постоянное уменьшение калибра оружия при росте начальной скорости пули. Сейчас уже дошли до 4,6 мм в HK MP-7.
    1. overb 8 июня 2016 18:40
      Цитата: berezin1987
      Самый действенный способ повышения эффективности оружия - увеличение ДПВ.

      Самый простой способ, это увеличение н/с пули. Увеличение ДПВ, это только одно из последстий этого.
      Цитата: berezin1987
      но при этом растет и импульс отдачи. Поэтому приходиться уменьшать калибр оружия и применять пули меньшей массы.

      А еще применять сбалансированные механизмы автоматики. Не "легендарные".
      Если на серийном патроне 5,45-мм увеличением длины ствола до 500-520 мм довести н/с пули до 730 м/с, то импульс отдачи составит 4,7 кгм/с, против 5,28 кгм/с у М16А2. Сейчас 4,6 кгм/с и уже имеются проблемы с кучностью автоматического огня. Поэтому, только сбалансированная автоматика, другого выхода нет. В принципе, от "легендарного механизма" надо было отказываться еще в 1974г. Но предпочли синицу в небе. Теперь приходится расхлебывать.
      1. Игорь39 8 июня 2016 19:09
        Так скорость сейчас на нем 910 м\с,зачем уменьшать?
        1. overb 8 июня 2016 20:05
          Цитата: Игорь39
          ак скорость сейчас на нем 910 м\с,зачем уменьшать?

          Сейчас у АК-74 900 м/с. Но там, дико извиняюсь, очепятка. Разумеется 930 м/с, длина-то ствола должна быть увеличена. Соответственно, увеличится и н/с.
      2. berezin1987 8 июня 2016 19:24
        Далеко не всю часть импульса патрона можно скомпенсировать сбалансированной автоматикой. Балансир компенсирует только импульс подвижных частей автоматики оружия. А как быть с импульсом самой пули и вырывающихся их ствола пороховых газов ? Частично импульс от пороховых газов может быть компенсирован за счет дульного тормоза, но дульный тормоз сильно бьет по ушам стрелка. Импульс пули все равно остается
        1. overb 8 июня 2016 20:09
          Цитата: berezin1987
          Далеко не всю часть импульса патрона можно скомпенсировать сбалансированной автоматикой.

          Предложите другое решение. Как я понял, облегчением деталей импульс отдачи обычного АК-74 (4,6 кгм/с) сбалансировать удалось. Но нам-то надо сбалансировать 4,7 кгм/с. Какое другое решение?
          К тому же жизнь не заканчивается. И нет смысла держаться зубами за решение "на грани срыва". К тому же достаточно древнее на сегодня.
          На мой взгляд времена "легендарного механизма" давно ушли. Они и не приходили, опять же на мой взгляд. Та концепция индивидуального автоматического оружия, которая была принята СССР после войны, она весьма спорная. И последователей у нее в мире больше не было. А уж создание АК-74, оружия совершенно другого, на этом же механизме, это и вовсе ошибка.
          1. berezin1987 8 июня 2016 22:03
            Легендарная надежность автоматов Калашникова обеспечивается за счет использования энергии пороховых газов при длином ходе газового поршня, а также масимально допустимых скоростей отката затворной рамы с затвором. Энергии отката затворной группы хватает на преодоление препятствий в виде грязи, пыли, песка и т.п. Кинематика подвижных частей так посчитана. Правда это решение отрицательно сказалось на кучности. Что касается АК-74, то по кучности огня очередями он превосходит м-16, незначителлно уступая по кучности одиночными выстрелами. Это достигнуто за счет применения патрона с меньшим импульсом и эффективного компенсатора. Так что не надо говорить, что АК-74 фуфло. На момент появления в 70-х у него практически не было конкурентов в своем классе по надежности работы и кучности боя
            1. overb 9 июня 2016 00:06
              Цитата: berezin1987
              Легендарная надежность автоматов Калашникова

              На самом деле, надежность АК-47 средненькая. Это просто миф такой. И потом, с чем сравнивать. Если с советскими изделиями, то да. Если с нормальной продукцией известных фирм, то нет.
              Цитата: berezin1987
              Правда это решение отрицательно сказалось на кучности.

              Вообще-то это один из самых важных показателей для автоматического оружия. Хотя, как раз АК-47 по-настоящему автоматическим оружием не был. Это самозарядное оружие с встроенной функцией ведения автоматического огня. Полноценным автоматическим оружием является АК-74.
              Цитата: berezin1987
              то по кучности огня очередями он превосходит м-16

              Это даже в какой-то мере смешно.
              Цитата: berezin1987
              незначителлно уступая по кучности одиночными выстрелами.

              На 400 м 5%. Вообще-то это прилично.
              Цитата: berezin1987
              Так что не надо говорить, что АК-74 фуфло.

              Это штурмовая (ослабленная) авт. винтовка. А армии по-хорошему нужна армейская авт. винтовка. Или хотя бы армейская авт. винтовка минус. Разумеется, полноценная, с приемлемой кучностью огня.
              А "фуфло", это понятие не конкретное.
              Цитата: berezin1987
              На момент появления в 70-х у него практически не было конкурентов в своем классе по надежности работы и кучности боя

              И опять смешно. Сохраняя "легендарный механизм", патрон АК-74 ослабили до нельзя, облегчив пулю настолько, насколько смогли. В результате АК-74 уступал даже М16А1 (полноценная армейская авт. винтовка, но так себе), с которой он и делался. Идеологически, конечно, не конструктивно. А уже последний гвоздь в крышку вбила М16А2. Против нее у АК-74 не было вообще никаких шансов.
            2. Комментарий был удален.
            3. yehat 10 июня 2016 14:04
              проблема точности Ак-74 не только в конструкции, но и в качестве изготовления ствола и патрона. Вы приводите пример для эталонного высококачественно сделанного автомата и для выбранных патронов. А для строевого оружия характеристики куда печальнее.
        2. yehat 10 июня 2016 14:01
          физику обмануть не получится. если вам нужен большой импульс пули, сам автомат получит противоположный такой же. Единственная альтернатива - фантастика в виде лазеров и реактивных пуль.
  31. RussKamikadZE 8 июня 2016 18:30
    Цитата: sibiryouk
    А, что новобранцы теперь совсем тупые или мы их черпаем из 50-60х годов прошлого века из глухих леспромхозов!

    Они разные. Есть умные, есть сильные, есть тупые, есть слабые. И что ж вы так про ребят из леспромхозов грубо отозвались ?
  32. akm8226 8 июня 2016 19:16
    Граждане - о чём вы спорите?))) Цифры где? Где сравнительные характеристики всех претендентов, сведённые в таблицу?
    Нету?
    Ну и?
    Анекдот просто.
    С точки зрения же меня, как активного юзера автомата АК, скажу крамольную фразу - на кой мне супер-пупер навороченный винт если он от грязи не стреляет в нужный момент? На кой мне супер-пупер точность и отсечка двух пуль, если проблема убойности решается наличием спешиал патрона и пули? Всё равно общая масса солдат никогда не будет снайперами. Правильно поставленный вопрос - половина ответа. Спросите себя - а на кой понадобился такой наворот, как отсечка двух или трёх патронов? А затем, чтобы наверняка положить врага. Но отсюда же и вывод - следовательно, одной пули явно не хватает, чтобы гарантированно кончить супостата, ибо все пули сверх двух идут мимо кассы.Так что проще и дешевле - спроектировать спешиал патрон и пулю к нему или лепить принципиально новый ствол под старый патрон, с теми же самыми убойными характеристиками? Нормально обученный солдат в любом случае кладёт первые две пули в мишень из любого АК. Так на кой городить город?
    Пусть доводят до ума АК-12 и к нему новый боеприпас - и всего делов.
  33. Бабалайкин 8 июня 2016 19:17
    1. Время АН-94 прошло.

    2. А545 темная лошадка.

    3.
    модернизации миллионов складских АК-74/АК-74М путем установки качественного обвеса ценой 300-400 у.е


    пфф, есть мнение что новый автомат для МО дешевле обходится... какие доллары на обвесы.
    Возможно некоторую часть разберут и на запчасти пустят, но имхо, не имеет смысла.

    И с калашом стереотип, что стреляет всегда мимо.

    Будем надеяться победит сильнейший.
    1. cast iron 9 июня 2016 02:09
      Калаш хоть и стреляет всегда мимо, но если попадет, то пробьет рельсу насквозь. Вдоль. ;)
  34. Михаил HORNET 8 июня 2016 19:22
    Цитата: overb
    Цитата: berezin1987
    Самый действенный способ повышения эффективности оружия - увеличение ДПВ.

    Самый простой способ, это увеличение н/с пули. Увеличение ДПВ, это только одно из последстий этого.
    Цитата: berezin1987
    но при этом растет и импульс отдачи. Поэтому приходиться уменьшать калибр оружия и применять пули меньшей массы.

    А еще применять сбалансированные механизмы автоматики. Не "легендарные".
    Если на серийном патроне 5,45-мм увеличением длины ствола до 500-520 мм довести н/с пули до 730 м/с, то импульс отдачи составит 4,7 кгм/с, против 5,28 кгм/с у М16А2. Сейчас 4,6 кгм/с и уже имеются проблемы с кучностью автоматического огня. Поэтому, только сбалансированная автоматика, другого выхода нет. В принципе, от "легендарного механизма" надо было отказываться еще в 1974г. Но предпочли синицу в небе. Теперь приходится расхлебывать.


    Да уж, виден знаток - что то слышал, но ни хрена не знает и не понимает сути, но зато мнит себя...
    Вы Грендель то хоть не на картинке, а в действии то видели? Я уж про сами стреляли и не говорю, это же не для таких как вы
    Малокалиберное оружие показало - что оно по сути зашло в тупик, оно хорошо работает до 200 м, ну пусть даже до 250 м, но уже на 300 м нет хорошей стабильности попаданий
    А сейчас требования войн СЕГОДНЯШНЕГО дня, а не вчерашнего, говорят про то что нужно увеличивать возможную дальность действительного огня именно стрелкового оружия
    Сделать это можно только следующим -
    1. Отказ от бессмысленной стрельбы в ту сторону очередями малокалиберных патронов
    2. Переход на патрон с высоким баллистическим коэффициентом пули
    3. Оснащение оружия оптикой
    4. Повышение выучки солдата
    5. Введение с пулеметами единого патрона, для целей увеличения носимого боекомплекта для ПУЛЕМЕТОВ - основного средства поражения МСО
    (То есть масса патрона для автомата да, увеличится, но и снизится масса патрона для пулемета с сохранением его баллистических возможностей)
    Упование на стрельбу очередью в ту сторону - это реалии 70-летней давности , тот кто готовится к прошлым войнам - неизбежно проигрывает
    Скорость кстати, и так в 223 была максимально высокой - штатный патрон М193 3,56 г из М16А1 давал 990 м/с - куда уж больше. Однако в силу низкого баллистического коэффициента пули все это быстро тормозилось. При этом живучесть ствола была низкой
    Современные 5.45 патроны из автомата разгоняются до 900 м/с номинально, при этом БК отечественных пуль немного больше штатного 4 г патрона НАТО, скорость чуть меньше при одинаковой длине ствола
    Если разгонять сильнее за счет пороха - катастрофически падает живучесть ствола. Если делать это за счет увеличения длины ствола - то будет неудобство обращения с оружием - чего то любителей РПК с его 590 мм стволом в армии немного) и ДПВ растет на копейки - все сжирает баллистический коэффициент пули (но вам то это же неизвестно, вы вообще об этом не слышали)
    Практичнее увеличить баллистический коэффициент за счет увеличения калибра и при умеренном разгоне пули и высокой живучести ствола получить высокую вероятность попадания до 800 м
    Мы недавно стреляли с АР-15 под Грендель на 400-600 м - очень высокая вероятность попадания в грудную и даже головную мишень с первого выстрела, при использовании опытного стрелка и оптического прицела)
    При этом я сам уверенно попадал в рабарит ростовой фигуры на 600 м из РПК 7,62х39 и оружия 7,62х39 с длиной ствола 555 мм
    1. overb 8 июня 2016 20:41
      Цитата: Михаил HORNET
      Да уж, виден знаток - что то слышал, но ни хрена не знает и не понимает сути, но зато мнит себя...

      Очень, очень нехороший человек, сразу видно. crying
      Малокалиберное оружие показало - что оно по сути зашло в тупик, оно хорошо работает до 200 м, ну пусть даже до 250 м, но уже на 300 м нет хорошей стабильности попаданий

      Ой. А как же быть с М16А4? Ведь подло опровергает ваши утверждения.
      Упование на стрельбу очередью в ту сторону

      Это вам надо любителям АК-47/АК/АКМ рассказывать. Потому что только к этому оружию это ваше утверждение и относится. Только вот беда, их уже больше 40 лет серийно не выпускают. А вы с ними все боретесь.
      из М16А1 давал 990 м/с

      НСД утверждает о 975 м/с. Но это так, придирки.
      в силу низкого баллистического коэффициента пули все это быстро тормозилось

      Уместнее говорить об SS109. У нее БК вполне приличный. К тому же БК, это палка о двух концах. Во внешней баллистике желательно иметь его побольше, в раневой, поменьше. Поэтому ищут компромиссы.
      при одинаковой длине ствола

      Возможно 415 и 508 мм это одинаковые величины. Я не замерял. wassat
      Если разгонять сильнее за счет пороха - катастрофически падает живучесть ствола

      Это вы о М16А4? А почему они об этой проблеме не знают? laughing
      чего то любителей РПК с его 590 мм стволом в армии немного

      А что, кто-то предлагал автоматы с длиной ствола 590 мм?
      Практичнее увеличить баллистический коэффициент за счет увеличения калибра и при умеренном разгоне пули и высокой живучести ствола получить высокую вероятность попадания до 800 м

      МилАЙ. Я отправляю тебя даже не к Гренделю, а к куда меньшему китайскому патрону 5,8х42 мм. Что-то желающих делать на нем оружие, кроме китайцев, не нашлось. Задумайся, с чего бы это?
      Напомнить о Barrett? Их там был миллион, последний по-моему назывался REC7 Gen II. Ни о чем не говорит?
      Достали на самом деле уже с этим Гренделем. Полно негативных примеров вокруг, ничего не видят.
      Цитата: Михаил HORNET
      очень высокая вероятность попадания

      Армия, это не спортобщество ЦСКА. Армейское оружие должно ВАЛИТЬ, а не только попадать. Изучите раневую баллистику, блин. Вот один раз сядьте и изучите. Потому что изучив, закроетесь с этим Гренделем раз и навсегда.
  35. Михаил HORNET 8 июня 2016 19:35
    Упование на сбалансированную схему - это вообще феерично
    Вы хоть раз в руках то это чудо держали, разбирали? Знаете как там все внутри устроено и какие "надежные" технические решения там применены?
    Ах вы в журнале прочитали...
    На Примере Сайги107 - она на КИЛОГРАММ тяжелее Ак-74, имеет да, меньшую отдачу и стабильнее стоит - но делает это с мощным ДТК, который бьет по ушам кувалдой
    С обычным ДТК разница будет не столь велика
    АК-74 с облегченной рамой дает примерно то же самое, но внутри не напоминает часы с кукушкой)
    Да да, как раз для срочника эта сама сбалансированная автоматика
    Сколько говорите патронов сможете на себе унести, для питания этой самой автоматики стрельбой длинными очередями (а 2-х патронными и АК-74 в общем то справляется)
    Бредятина человека, который о стрельбе читал от таких же знатоков)))
    1. overb 8 июня 2016 20:18
      Цитата: Михаил HORNET
      Вы хоть раз в руках то это чудо держали, разбирали? Знаете как там все внутри устроено и какие "надежные" технические решения там применены?

      Их вообще-то несколько. И еще с десяток новых придумать можно. Вы о каком из этого десятка пишите?
      Цитата: Михаил HORNET
      Бредятина человека, который о стрельбе читал от таких же знатоков)))

      Самокритика, это хорошо.
    2. Комментарий был удален.
  36. Михаил HORNET 8 июня 2016 21:07
    Технически самые интересные решения были в АН-94
    Конкретно - реализована идея "2 пули один выстрел". Ни у кого такого нет. Но система вышла чрезмерно сложной, по факту ее НЕ ОСИЛИЛИ даже в спецназе и всяких частях повышенной готовности, не говоря ни о каких срочниках
    Плюс смерть конструктора, а там еще доводить и доводить
    В итоге АН-94 не пошел не по экономическим соображениям, как тут пишут, мол, 90-е, разруха, а чисто по техническим - армия отказалась его принимать по факту
    Потом решили что бабло надо все же осваивать, кадры уже подрастеряли - вот и решили достать из загашников старые наработки, переименовать их, косметически навести марафет и попробовать протащить с третьего раза
    В итоге опять не вышло, как ни странно
    На этом фоне попытка пропихнуть АК-12 выглядит наименее одиозной - тут сохранена старая добрая конструкция, облегчены подвижные части по известному рецепту и добавлена стабильная верхняя крышка под оптику
    Можно сделать еще лучше для точности и скорости стрельбы, но изменить тогда придется все более радикально, отойти от прежней схемы построения совсем (рецепты то уже все перепробованы на сто раз))
    Но все это бесполезно, если калибр останется прежним 5.45 - тут все упирается в то, что патрон спроектирован под массовый бой огромных масс пехоты с участием ОМП и танковыми клиньями
    А в реальности имеем "войну по доверенности", конфликты малой интенсивности но большого масштаба и значения, и тут нужен совсем другой патрон, гораздо более дальнобойный
    Соответственно ценность стрельбы очередями в ту сторону воздействует только на таких же остолопов с той стороны, а реальные боеспособные части уничтожат с недосягаемой дистанции такую горе-пехоту, не оставив ей ни одного шанса "подойти поближе и тогда мы их..."
  37. Михаил HORNET 8 июня 2016 21:39
    У М16А1 скорость в справочниках указана 990м/с, носом в сканы потыкать?
    Но не суть, это номинальные табличные данные
    Сейчас основное оружие армии США вовсе не М16А4, а М4А1, с режимом полной очереди
    Он не может разогнать пулю до тех скоростей, которые были раньше в полноразмерных винтовках
    Ну, пытаются использовать пока не стандартизированную в рамках НАТО 77 гран пулю чтобы добиться более стабильной работы на дистанции, из экономии, но концепция перехода на 6,8 Рем СПС завоевывает все больше и больше поклонников
    Разговоры про недостаточность раневой баллистики 6,5 Грендель глупы и показывают уровень собеседника, так как пули этого калибра используются уже более века и на войне и на охоте и работают замечательно
    Грендель успешно работает в диапазоне пуль от 100 до 140 гран (6,5-9 г), предпочтительнее основная пуля 123 грана (8 г, БК до 0.510) и для пулеметов 139/140 гран- 9 г БК до 0,578
    Напомню что БК 5.45 пули 7Н10 0.293
    1. overb 8 июня 2016 23:43
      Цитата: Михаил HORNET
      У М16А1 скорость в справочниках указана 990м/с, носом в сканы потыкать?

      Потыкай, если сможешь. Толькопроследи, чтобы патрончик был для армии (военного образца). Подсказать, как он называется? Их там на самом деле миллион.
      Цитата: Михаил HORNET
      Сейчас основное оружие армии США вовсе не М16А4, а М4А1, с режимом полной очереди

      Вах! А пацаны в армии США этого и не знают. Темнота, что сказать.
      Вы большой фантазер.
      Цитата: Михаил HORNET
      которые были раньше в полноразмерных винтовках

      А куда же эти самые полноразмерные винтовки делись? Моль съела?
      Цитата: Михаил HORNET
      Он не может разогнать пулю до тех скоростей

      Короткоствол-то? Разумеется.
      Цитата: Михаил HORNET
      Ну, пытаются использовать пока не стандартизированную в рамках НАТО 77 гран пулю

      Вообще-то М4 собираются заменять военной версией Colt Expanse M4. Это вам инфа в виде секрета.
      Цитата: Михаил HORNET
      но концепция перехода на 6,8 Рем СПС завоевывает все больше и больше поклонников

      О, да. И ходят эти поклонники, кланяются волшебному патрончику. Но массово на вооружение не берут. Странные.
      Цитата: Михаил HORNET
      Разговоры про недостаточность раневой баллистики 6,5 Грендель глупы и показывают уровень собеседника

      Цитата: Михаил HORNET
      уже более века и на войне и на охоте и работают замечательно

      А то. Т.е. про раневую баллистику вы и рядом не слыхали. Мои вам соболезнования. Можете и дальше втулять нам про "перспективный Грендаль". Кстати, вы не помните, сколько лет он все перспективный? Ах, уже 13. Ну-ну.
      Цитата: Михаил HORNET
      БК до 0,578
      Напомню что БК 5.45 пули 7Н10 0.293

      Т.е. инфа о том, что БК, это палка о двух концах просвистела мимо вас. И тоже мои вам соболезнования.
  38. kirpich 8 июня 2016 22:12
    Цитата: inkass_98
    Для армии военного времени у нас запасов АК различных серий накоплено достаточно, для профессионалов же надо уже что-то более современное.


    А,вот тут засада.Предлагают много чего,но,не могут предложить что то существенное,за что бы наши воины зацепились и сказали - "О, давайте посмотрим(отстреляем),сравним.
    Может быть стоит пересмотреть забытые проекты? Ведь там были такие инновации,которые и сейчас кажутся фантастикой.
  39. Михаил HORNET 9 июня 2016 02:14
    АЕК - в 5.45 и особенно в 7,62 - неплохой и даже может хороший автомат для спецназов всяких, в первую очередь для адресных штурмовых групп,
    Там, как правило, нет грязи, опытные операторы и грамотная техподдержка. Как раз его идеальная ниша
    Его МинЮст и закупал в час по чайной ложке
    Но в таковом качестве он почему то не анонсирован и по факту все силовики вооружены обычными калашниковыми в обоих калибрах, причем 7,62 более популярен среди них (по крайней мере в репортажах "с места событий он очень частый гость)
    Однако сейчас вместо АЕК силовики переходят на АК-400 7,62х39 и 5.45 - нечто среднее между укоротом и стандартом (не знаю насколько это будет массово)
  40. Михаил HORNET 9 июня 2016 10:36
    Для сведения официально "их" патрон 6,5 Грендель и "наш" 6,5х39 прошли регистрацию в ПМК только в 2012 г, в мае, все прочее былолишь предысторией
    А АЕК появился аж в 1978 г,тут три четверти участников обсуждения еще не родилась)
  41. yehat 9 июня 2016 10:46
    АК-12 был бы хорош лет 20 назад, очень хорош лет 40 назад.
    сейчас уже другое время. Нужно автоматическое оружие для ЭФФЕКТИВНОГО боя на дистанциях до 400м
    а ак-12 на это не способен от слова совсем.
    АЕК 545 способен, но опять же, не "голый", доводка нужна, нужны прицелы, нужно качество изготовления и оружия, и патронов, нужна интеграция с ратником.
    ps Я совершенно не понимаю, что будет делать отделение с ак-12 в огневом контакте с современно вооруженной группой. До 150-200м еще можно стрелять, а дальше как??? И как в этом поможет небольшой выигрыш в весе.
    1. Droid 10 июня 2016 08:22
      Нужно автоматическое оружие для ЭФФЕКТИВНОГО боя на дистанциях до 400м
      а ак-12 на это не способен от слова совсем.

      Откройте НСД АК74 и узнаете, что ДЭС автомата до 500 м.
      1. yehat 10 июня 2016 14:28
        ага, а ДЭС СВД написано, что до 900м (источники разные и по разному пишут)
        но рекомендуют спецы стрелять до 300м, потому что потом заметно падает предсказуемость полета пули. ТТХ, особенно официальные, не все отражают.
        вон, немцы G36 хотят снять с вооружения, хотя в руководстве и даже на официальных испытаниях все ОК,
  42. Михаил HORNET 9 июня 2016 19:42
    Без смены патрона на 6,5 никаким образом невозможно увеличить дальность эффективного поражения
    Хоть Ак-12 хоть АЕК имеют одну и ту же эффективную дальность - не более 250 м, 300 м с натяжкой
    Длинноствол 7,62х39 при этом тоже уверенно работает до 300 м, но с 300 по 600 м имеет весьма высокую вероятность поражения ростовой мишени (и даже грудной), при этом на части почв возможна коррекция по попаданиям (в оптику). Попадания 5.45 практически не видны на земле после 100 м
    Также вопрос стрельбы на 200+ метров наталкивается на необходимость наличия на автомате оптического (не коллиматорного) прицела класса 1-4
    Ну или хотя бы коллиматора с магнифиром, но это устаревшее плохое техническое решение
    Также желательно минимизировать ошибку стрелка в определении дальности,
    1. overb 9 июня 2016 20:12
      Цитата: Михаил HORNET
      Без смены патрона на 6,5 никаким образом невозможно увеличить дальность эффективного поражения

      Есть целый ряд недорогих способов. Вовсе не обязательно начинать с самого дорогого, нового патрона. Да еще и такого, ... нехорошего, мягко говоря. Если уж принимать новый патрон, то качественный. Разумеется, даже калибр 6 мм в эту категорию не попадет.
      Цитата: Михаил HORNET
      Хоть Ак-12 хоть АЕК имеют одну и ту же эффективную дальность - не более 250 м, 300 м с натяжкой

      Вааще-то советский патрон 5,45 мм на стволе 415 мм на дальности до 350 м совсем неплох. И АК-74 фактически является автоматической штурмовой винтовкой плюс. Но для нормы ему не хватает еще 60-100 м. Удлинением ствола и увеличением н/с пули до 930 м/с эту дальность до 380 м дотянуть можно. Но это максимум. Больше, чем армейская автоматическая винтовка минус из стандартного советского патрона 5,45 мм не выжать. Но еще нерешеным останется вопрос сбалансированности и кучности.
      Цитата: Михаил HORNET
      Длинноствол 7,62х39 при этом тоже уверенно работает до 300 м

      АК/47/АК/АКМ (не знаю, что такое "длинноствол") работают. Но только одиночным огнем. А автоматическим, только на 100 м. Странное оружие совершенно непонятного назначения. Каким-то образом умудрилось прокрасться в армию.
      Цитата: Михаил HORNET
      имеет весьма высокую вероятность поражения

      Ох, уж эти мне "спортсмены". Поражение, это не уничтожение. Это спортивное оружие заточено под поражение. А охотничье и армейское, под уничтожение. Попытайтесть понять разницу. Между тушкой и листочком бумаги.
      Цитата: Михаил HORNET
      Попадания 5.45 практически не видны на земле после 100 м

      Зато в тушке они видны очень отчетливо.
      1. Самуил Маршак 16 июня 2016 05:57
        Позвольте с вами не согласиться: цель применения охотничьего оружия - добыть дичь (убить). На войне убить задача стоит далеко не всегда. Цель нужно вывести из строя, в идеале сделать так, что бы она не смогла причинить вред союзникам и создала как можно больше проблем противнику. Пример - раненый в конечности, орущий от боли солдат противника. Противник в восторге, теперь его нужно вытащить из-под обстрела, оказать помощь, эвакуировать....задача "побольше навредить" выполнена
        1. overb 16 июня 2016 21:07
          Цитата: Самуил Маршак
          На войне убить задача стоит далеко не всегда. Цель нужно вывести из строя, в идеале сделать так, что бы она не смогла причинить вред союзникам и создала как можно больше проблем противнику. Пример - раненый в конечности, орущий от боли солдат противника. Противник в восторге, теперь его нужно вытащить из-под обстрела, оказать помощь, эвакуировать....задача "побольше навредить" выполнена

          Не смотрите "киношки про войнушку". Из боевого состава никто, никого и никуда не потащит. Даже лейтенанта. Есть штатный санитар, это его проблемы. А к кому он не успел, это уже его. Личные.
          Зато есть другой вариант. Раненный вколет себе обезболивающего, и на этих дрожжах парой выстрелов успеет уложить ранившего. Или еще кого-то.
          Поэтому инетовские сказки рассказывать не стоит. И не рассчитывается оружие так. На строго определенной дистанции, строго определенная пуля должна иметь строго определенную скорость полета. Для того, чтобы при попадании в цель, она с вероятностью близкой к 100% валила жертву. Дистанция определяется видом оружия. Конечная скорость пули определяется ее характеристиками и параметрами. А про преднамеренные ранения, это чепуха из кино.
          1. Самуил Маршак 17 июня 2016 04:05
            Вот это спич! Браво! По порядку.
            1.Маме своей скажите, какие фильмы ей смотреть.
            2.Насчет того кто и кого тащить должен. А вот мы вытаскивали и на звание особо не смотрели. В том числе из простреливаемого участка местности. Дымами закидали и вперед, пока бедолага кровушкой не истек. А с санитарами проблема - их мало и находятся как назло где-то. Это только в игрушках позвал медика и он тут как тут.
            3. На раненых насмотрелся достаточно и ниразу не видел, что бы раненый в руки смог оказать сам себе помощь, в том числе сделать инъекцию. Только орет, если в сознании, да матерится.
            4.Что вы называете инетовскими сказками мне неведомо, я и с вами через инет общаюсь.
            5.Как расчитывается оружие и боеприпас мне не ведомо, я об этом и не сужу.
            6.Я указал, в чем отличие задач охотничьего и боевого оружия, а так же показал пример хорошего результата огневого контакта с противником.
            7.Совет: если попадете в армию (случайно) и откажетесь помочь вытащить своего раненого - будете биты)
            1. overb 17 июня 2016 09:49
              Вот ведь хамло безграмотное. Но один раз отвечу.
              1. За маму, Сема, тебе кто-нибудь и когда-нибудь ноги таки вырвет.
              2. Вытаскивать ты мог только мелочь из папиного кармана на мороженное. В России уже 70 лет не было войны. Если ты не заметил, я тебе напоминаю.
              3. Не знаю, каких фильмов ты насмотрелся, но в нормальных армиях солдаты обычно умеют пользоваться индив. аптечками.
              6. Ты повторил инетовские сказки. Их здесь миллион, в твоих дополнительно никто не нуждается.
              7. Совет, выберешься из мира грез и не дай бог попадешь на настоящую войну, если ты не будешь санитаром, без письменного приказа не тащи раненного в тыл. Расстреляют, как дезертира. И будут правы. На войне у каждого своя задача.
    2. yehat 10 июня 2016 14:32
      Цитата: Михаил HORNET

      Также желательно минимизировать ошибку стрелка в определении дальности,

      американцы хотят внедрить специальный вычислитель для наведения, чтобы любой лох мог стрелять, как опытный стрелок на большие дистанции.
      сейчас это чудо стоит 3000$ но его цена может снизиться. Пока что испытывают только на снайперских винтовках.
  43. Droid 10 июня 2016 08:17
    Цитата: yehat
    это выглядит как фантастика. Допустим, можно прицелиться на такую дистанцию, и притворимся, что враги не прячутся и ростовые цели существуют, но...

    Никакой фантастики и никаких но...
    ДПВ по бегущей 625 м. И это не зависит от того что там видит солдат или он ничего не видит.
  44. Михаил HORNET 10 июня 2016 12:01
    Как ни странно, но
    1. Одиночным огнем можно поразить гораздо бОльшее количество целей за единицу времени. Когда стоит задача поразить мишени за минимальное время, как бы понимая что чем быстрее поразишь ты тем меньше времени у противника выстрелить в тебя, так почему то все сотрудники силовых структур безо всякого принуждения совершенно добровольно переводят свои автоматы на одиночный огонь
    2. "пробравшийся" в армию АК-47/АКМ успешно воюет уже с 50-х годов и воюет ВЕЗДЕ
    И да, одиночный режим огня для него много эффективнее, так это и есть самый эффективный режим, когда ты сознательно направляешь в цель каждую пулю, а не лупишь в ту сторону в надежде зацепить, теряя время и патроны, и демаскируя себя, а значит уменьшая свои шансы выжить
    В конфликтах последнего времени мы видим что даже самые тупые операторы АКМ перешли на одиночный режим огня как основной

    Длинноствол 7,62х39 это стволы 520-555-590 мм - с учетом того что такие стволы еще и толще штатного ствола АКМ это обеспечивает в целом более лучший и стабильный бой на 250-450 м
    1. overb 10 июня 2016 14:41
      Цитата: Михаил HORNET
      Одиночным огнем можно поразить гораздо бОльшее количество целей за единицу времени.

      Жаль, что пацаны со всего мира, насмотревшись на результаты во Вьетнаме, пришли к другому выводу.
      Цитата: Михаил HORNET
      "пробравшийся" в армию АК-47/АКМ успешно воюет уже с 50-х годов и воюет ВЕЗДЕ

      Воюет. В тех странах, где нет проблемы с рождаемостью. К тому же доставлся он им в основном бесплатно, за заверения в вечной дружбе. Поэтому и воюет.
      Цитата: Михаил HORNET
      ы видим что даже самые тупые операторы АКМ перешли на одиночный режим огня как основной

      Беда только в том, что ДЭП у него порядка 300 м. И сделать с этим ничего нельзя, такой патрон. А надо, если вести одиночный огонь, хотя бы 400 м. Поэтому его из армии (еще из советской) и турнули.
      Цитата: Михаил HORNET
      Длинноствол 7,62х39 это стволы 520-555-590 мм - с учетом того что такие стволы еще и толще штатного ствола АКМ это обеспечивает в целом более лучший и стабильный бой на 250-450 м

      РПК, это даже еще больший бред, чем АК-47/АК/АКМ. Мало того, что патрон маломощный. Так еще и не попадешь никуда из этой трясогузки, импульс отдачи 7,4 кгм/с. Нет, большой импульс для пулемета не очень большая проблема, для них это нормальное явление. Но как быть с ДЭП?
      РПК-74 выглядит получше. И импульс отдачи заметно меньше (4,81 кгм/с), чем у РПК, и ДЭП заметно больше. Не норма, конечно, но уже почти что ничего аппарат. Крепенький такой LMG минус. С неплохими претензиями на нижний сегмент настоящих LMG. Что-то пограничное.
      1. трассер 11 июня 2016 14:40
        Ну вот хороший комент все по делу.Убойный довод "спецов" что "Калаш рельсу пробивает....вдоль " людьми понимающими и не воспринимаются.
      2. Самуил Маршак 16 июня 2016 05:44
        5 копеек в пользу РПК-74. По мне так очень удачный аппарат для своих задач. Только если он в руках пулеметчика, а не автоматчика, который типа хочу РПК - у него ствол длиннее
    2. Комментарий был удален.
  45. тоже-врач 11 июня 2016 08:57
    Работать над совершенствованием личного оружия надо, но... Скоро личным оружием пехотинца станет свора боевых роботов и планшет. Так что автомату останется только роль средства самообороны, как пистолету, а то и шашке офицера. Ну а доработка имеющегося стрелкового оружия вполне возможна, но предлагаемые подходы улучшают его лишь на проценты. В разы улучшить его характеристики на переходный период до боевых роботов можно, но совсем иным способом, нежели рассматриваемый в статье. Как донести идею, не рассекретив её!
    1. трассер 11 июня 2016 14:35
      Вы там " выдыхайте" хоть иногда . Косяки курить перед написанием комента " ЗЕЛО НЕ ПОЛЬЗИТЕЛЬНО".Хотя людей посмешить "планшетами с работами ", и святым желанием " НЕ РАЗБОЛТАТЬ СВЯЩЕННЫЙ ПАРОЛЬ и password ВОЕННОЙ ТАЙНЫ" очень даже хорошо. Давно так не ржал....Просто прошу по братски..Пиши жги...прокментируй ещё чего на эту тему.
  46. Михаил HORNET 12 июня 2016 09:00
    Стрельба очередью в ту сторону ни к чему кроме расхода патронов порядка 50 тысяч на 1 убитого ни к чему не приводит
    Понятно что цифры включат в себя потери всех патронов по разным причинам, но факт есть факт
    Првышением уровня стрелковой подготовки (даже самым начальным курсом), установка оптики и переход на одиночный огонь резко увеличивают эффективность огня, причем на дистанциях до 400 м из 5.45х39, 500 м из оружия под 7,62х39 (7,62х39 просто более высокой квалификации стрелка для учета падения пули и внесения поправок в прицел) и до 800 из 6,5 Грендель (требования к стрелку тоже высокие, естественно
    На 300-350 м в целом опытный стрелок уверенно попадает в мишень диаметром 30 см из калиборов 5.45, 223 , 7,62х39
    1. verboo 13 июня 2016 17:25
      Цитата: Михаил HORNET
      и до 800 из 6,5 Грендель (требования к стрелку тоже высокие, естественно

      Лично для меня "перспективный Грендаль для армии" служит индикатором. Если автор об этом пишет, значит он в стрелковке ни бум-бум.
      Это вас, молодой человек, касается. В первую очередь.
      Вот вам небольшой ликбез.
      Баррет 6,8-мм, который как бы для спецопераций, несмотря на то, что очень смахивет на батарею центрального отопления со стволом, отводит паразитное тепло от исходных 2250 Дж. Нет, начинали они с 2450 Дж. Но успокоились, похоже, на 2250 Дж. Это физика, против нее не попрешь.
      Если приделать эти же 2250 Дж к патрону Грендаля с пулей Scenar (7,97г), то легко видно, что больше 750 м/с н/с на обычном стволе порядка 406 мм не получить (или надо делать не SMG, т.е. не автомат, выражаясь советскими терминами). Против все та же физика.
      Дальше. Если пулять пулями Scenar с н/с 750 м/с, то ДЭП будет порядка 215-220 м. Нет, вы можете приделать оптику и пулять хоть в космос. Но эффективно работать ЭТО будет на дальности 215-220 м. Зачем ОНО такое нужно? Да еще и с оптикой?
      Зайдем с другой стороны, будем танцевать от нормальной ДЭП (400 м для одиночного огня). Расчетно, для получения такой ДЭП вам понадобится н/с пули Scenar (7,97г) 856 м/с. В этом случае на стволе порядка 406 мм автомат (SMG) вы не получите. А получите вы автоматическое оружие категории AR.
      Слыхали, американцы очень недовольны и собираются расставаться с М4А1? Так вот они недовольны его плотностью огня, а это как раз тоже оружие категории AR, а не SMG (иногда пишут FAR). Понятна вам вся "перспективность" патрона Грендаль для армии? И ведь это еще ДЭП 400 м, которая характерна для армейских автоматических винтовок минус. Для получения полноценной армейской автоматической винтовки вам придется н/с пули увеличить, а плотность огня снизить. В результате ваше оружие легко может вывалиться в следующую категорию, SFW (здравствуй, дедушка АКМ). Впрочем, здесь есть простое решение, надо просто удлинить ствол. Это позволит не выкатываясь из категории AR нарастить ДЭП до приемлемого уровня. Но оружие категории AR, как мы выяснили выше, для современной армии совершенно не подходит.
      И под конец самое интересное. Сегодня в России проходят конкурсы на сбалансированное автоматическое оружие. Балансируют импульс патрона 5.45-мм на стволе 415 мм 4,60 кгм/с. С переменным успехом, как я понимаю. Импульс отдачи вашего Грендаля даже при 750 м/с со смехотворной ДЭП 215-220 м будет 7.50 кгм/с. Т.е. уже его для автоматического огня сбалансировать не удастся никак. Поэтому самозарядное или SFW оружие для армии на патроне Грендаль сделать можно. Но по КОМПЛЕКСУ ТТХ я у него преимуществ перед старым АКМ не вижу, хотя по отдельным позициям они, безусловно, будут, как и будут серьезные провалы по другим позициям. Зачем тогда огород городить? Менять плохое на очень плохое?
      И уж тем более совершенно смешно сравнивать ЭТО с оружием на патроне 5,45-мм. И призывать к замене даже старого АК-74 на что-нибудь на патроне Грендаль. Все правильно сейчас делают, пытаются сделать сбалансированное автоматическое оружие под стандартный патрон. Я бы еще ствол где-то см. на 9-10 удлинил и в таком виде уже балансировал бы.
  47. Самуил Маршак 16 июня 2016 05:34
    Камрады! У нас в армии служат год. Два учебных периода! Хорошо если под дембель сами в состоянии привести автомат к нормальному бою. Что необходимо: Кардинально повысить качество изготовления (в полевых условиях уже не такие надежные). Боковая планка для крепления ночной оптики, возможность крепления тактического фонаря (в городе крайне необходим улица - подвал, в дневное время). .Это всё! Перспективные разработки очень нужны для профессионалов и развития оружейной промышленности)
  48. Monroz 22 июня 2016 14:29
    Здравствуйте прочел статью Перспективный автомат для армии Березина Александра и удивился автор не указал перспективный автомат АК107,АК108,АК109. Это незнание или хотели как лучше а получилось как всегда. Я сам утверждаю что ближайшее будущие за без гильзовым автоматом он даст нам небольшую отсрочку в конструировании нового оружия на иных физических принципах.
  49. Kozliu 7 июля 2016 22:53
    все что сейчас предлагают, не стоит принимать на вооружение. Существенных преимуществ у предлагаемых образцов нет
  50. Михаил HORNET 8 июля 2016 13:43
    Увы ни АК107 ни АК108 ни АК109 не являются перспективными)
    Они останутся боковыми тупиковыми ветвями
    Сейчас КК пропагандируют уже АК400, похоже даже АК12 у них "не пошел", хотя АК400 ближе к базовой конструкции чем АК12
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня