Ютланд. Факторы спорной победы и неявного поражения

Ютландское сражение своими итогами и последствиями породило между историками схватки не менее ожесточенные, чем сам знаменитый поединок Гранд-Флита и Хохзеефлота. Литры чернил и типографской краски, заключенные в килотонны бумаги, давно превысили объемы бортовых залпов обоих флотов. Кто победитель, а кто оказался побежден, причины потерь и просчеты адмиралов – вот самый поверхностный набор вопросов, давно белеющих отполированными костями. И все же тема Ютландского сражения не предается забвению даже под богатейшим пластом морских сражений Второй мировой войны, затмивших по размаху все предыдущие битвы. Оба командующих поздравили своих монархов с победой, отгремели бравурные статьи в немецкой и гневные в английской прессе, награды были розданы, а соболезнования принесены. После всего этого в обоих лагерях якорными минами, сорванными штормом, начали всплывать вопросы – взрывоопасные и неудобные. Почему Ютланд не стал вторым Трафальгаром, и дух Горацио Нельсона обошел своим присутствием боевую рубку «Айрон Дьюка»? Почему Джеллико старался не выиграть сражение, а помешать выиграть его немцам? Как Хохзеефлот смог выскользнуть из английских тисков: искусство Шеера или его удача? Множество вопросов, на которые даются порою взаимоисключающие ответы.

Морские когти прусского орла

Ютланд. Факторы спорной победы и неявного поражения
Гросс-адмирал Альфред фон Тирпиц, создатель германской морской мощи



Германская империя попала в клуб великих держав, пропахнув пороховой гарью Меца и Седана, прямо из Зеркальной галереи Версальского дворца. Членам старого клуба было и так тесно, и вновь прибывшим, тем более таким настойчивым, были не рады. Германия стремительно развивалась, откровенно пугая этим Францию и тревожа Англию. К концу XIX века на карте мира появились немецкие колонии – Германия осваивалась в Африке и проникала в Азию. Сменивший своего царствовавшего 99 дней отца, либерального Фридриха III, новый император Вильгельм II был блестяще образован, резок в суждениях и видел вверенную ему империю в числе вершителей судеб мира. И для этого она, по мнению кайзера, должна была получить все необходимые атрибуты.

К концу XIX века Германия располагала самой многочисленной сухопутной армией в Европе и, безусловно, отлично подготовленной. Она уже имела колонии в Африке, Азии и в бассейне Тихого океана. Колониальная составляющая империи была компактной и куда более скромной, нежели у традиционных лидеров заморской экспансии – Англии и Франции. Оставался еще один атрибут, необходимый для поддержания статуса великой державы. Целесообразность существования этой внушительной во всех отношениях ноши у некоторых вызывала сомнения, но наполненное изнурительной учебой и упражнениями детство кайзера выработало у него волю, целеустремленность и упрямство. «Почетный Адмирал Английского флота» (такой титул дала ему его бабушка, королева Виктория) желал сделать свое отечество великой морской державой, а следовательно, сделать ее обладателем могучего флота. Германию более не устраивало быть просто держателем карманного прибрежного «флотика» для ограниченной Балтики. Амбиции кайзера и его видение статуса Германии на мировой арене означали необходимость строительства многочисленных военно-морских сил, способных действовать (так предполагалось) на океанских просторах. 28 марта 1898 г. в силу вступает Первый Морской закон, предусматривающий развитие флота до 1907 года. Впоследствии он дополнялся и корректировался. Германия отныне переставала быть сугубо континентальным государством, озабоченным только своей «сухопутной» политикой – впервые в сферу ее интересов попал океан.

С давних пор основой и гарантией государственной независимости и безопасности для Пруссии, сердца Германской империи, была сухопутная армия. Она была предметом гордости, восхищения и почитания. На нее не жалели средств и времени. Теперь к этой старинной касте прибавилась новая составляющая. Вильгельм II любил море и все, что с ним связано, – морские круизы к берегам Норвегии стали неизменным атрибутом отдыха семьи Гогенцоллернов. Теперь море должны были полюбить и все остальные немцы. В школах проводились сочинения на морскую тематику, школьников водили на боевые корабли с экскурсиями. Всячески подогревалась романтика дальних заморских путешествий и посещения экзотических стран. Океан должен был дать немцам «путевку в жизнь». Промышленная Германия исполнила волю своего повелителя и дала ему корабли. Много кораблей. Идейный вдохновитель немецкой морской мощи, будущий гросс-адмирал Тирпиц разработал детальный план создания военно-морских сил, лишь немного уступавших Великобритании. Несмотря на родственные связи, кайзер опасался, что «просвещенные мореплаватели» не потерпят соперничества и в своих расчетах держат Германию на вторых ролях. Честолюбие Вильгельма не могло с этим смириться: он постоянно твердил, что его страна заслуживает уважительного и почетного места под солнцем. И был готов это мнение защищать.

Ютланд. Факторы спорной победы и неявного поражения
Карикатура на Британскую империю


Подобно немецкой армии для Германии, военно-морской флот Великобритании являлся опорой ее могущества, частью ее культуры и мировоззрения. Всем, даже фактом своего существования, Англия обязана была своему флоту. Ну, еще грамотными финансовыми спекуляциями, о которых честные джентльмены предпочитают не говорить вслух. Неоднократно континент поднимался против гордого остова. В сторону Туманного Альбиона посылал проклятия император Филипп II, утонченно язвили Бурбоны, задумчиво глядел из-под своей знаменитой треуголки Наполеон. И остров оставался недосягаемым и непобедимым. Флоты, посылаемые к его берегам, уничтожали храбрые адмиралы и добивали шторма и бури. Экономики стран-соперниц падали от напора инфляции и дефицита товаров, правители доживали свой век на уединенном острове либо умирали от апоплексического удара в виде шелкового офицерского шарфа. Британская морская мощь расценивалась как нечто незыблемое и постоянное, бросать вызов чему, по меньшей мере, дорого и нерационально, по большей, – попросту глупо. Со времен Наполеона никто не осмеливался оспаривать первенство Британии в военно-морском деле – Франция при племяннике великого Императора расточала свои силы в постоянных войнах и колониальных авантюрах, Россия переживала нелегкий период реформ Александра II. Сила британского флота была не только в его многочисленности. Он был укомплектован опытнейшими моряками и располагал большим количеством военно-морских баз и угольных станций.

И тут двери морского клуба внезапно открылись, и в него неожиданно и, по мнению островных джентльменов, невежливо стремительно вошел новый участник. Опираясь на свою колоссальную промышленную мощь и динамично развивающуюся экономику, кое-где уже обогнавшую британскую, Германия за относительно короткий период времени, чуть более 20 лет, получила второй по численности флот в мире. Острову снова был брошен вызов, и куда более опасный, чем во времена «маленького корсиканца». Но получив в руки такую мощь, надо еще уметь воспользоваться ею, четко понимать, для чего и в каких объемах она необходима. Германия имела корабли, но не располагала длительными по времени морскими традициями. Ее мышление осталось континентальным, ведь главные враги и соперники находились на суше. Тем не менее у Англии на море появился потенциальный враг и соперник, силу и дерзость которого было опасно недооценивать. Молодой Флот открытого моря дышал в затылок солидному Большому флоту.

Войны никто не хотел. Война была неизбежна

Оба противника встретили мировую схватку с незавершенными кораблестроительными программами. Германский флот насчитывал в своем составе 15 дредноутов, 4 линейных крейсера и 22 броненосца, формально считавшимися по классификации тоже линейными кораблями. До конца 1914 г. он пополнился двумя дредноутами типа «Кёниг» («Маркграф» и «Кронпринц») и линейным крейсером «Дерфлингер». В 1915 году ряды 1-й разведывательной группы пополнил «Лютцов». Существенно к 1916 г. немецкий линейный флот не усилился: велось строительство 4 дредноутов типа «Байерн», оснащенных 380-мм артиллерией главного калибра, причем готовность первых двух, «Байерна» и «Бадена» ожидалась во второй половине 1916 года. Окончание строительства линейного крейсера «Гинденбург» намечалось на 1917 г. В 1915 году начато строительство четырех линейных крейсеров типа «Макензен», оснащенных 356-мм артиллерией – их вступление в строй было намечено на осень 1918 года. В распоряжении немцев был оставшийся недостроенным дредноут «Саламиас», по заказу Греции, однако в строй его вводить не предполагалось.

Британский флот к началу войны имел в своем составе 20 дредноутов, 9 линейный крейсеров и 41 броненосец постройки 1894–1906 гг. В августе 1914 года Великобритания реквизировала два строящихся по заказу Турции линкора («Эджинкорт» и «Эрин»). До конца 1914 года в строй вступили два корабля типа «Айрон Дьюк» («Бенбоу» и «Эмперор оф Индиа») и линейный крейсер «Тайгер». К времени Ютландского сражения британский флот был значительно усилен окончанием строительства пяти новейших супердредноутов типа «Куин Элизабет», оснащенных 381-мм артиллерией, двух линкоров типа «Ривендж» и реквизированного заказа правительства Чили дредноута «Альмиранте Латорре», переименованного в «Канаду». Достраивались и явно не успевали к сражению большие и быстроходные линейные крейсеры «Рипалс» и «Ринаун», строящиеся под впечатлением боя у Фолклендских островов.

Основополагающим немецкой концепции войны на море являлся план выравнивания сил, согласно которому необходимо было за счет успешных действий надводных кораблей и подводных лодок сократить преимущество Гранд-Флита в линейных силах, чтобы потом с наименьшим риском вступить с ним в сражение, уже имея весомые шансы на успех. В интересах же английского флота было, наоборот, навязать генеральное сражение, и чем раньше, тем лучше, опираясь на свое численное превосходство. Два года войны прошли в осаде Гранд-Флитом германских берегов и баз. Англичане чаще своих оппонентов выходили в море, нередко проникая далеко на юг, но немцам удавалось избежать решительного столкновения. 16 декабря 1914 года в очередном походе немецких линейных крейсеров к берегам Британии командующий Хохзеефлотом адмирал Ингеноль имел отличную возможность атаковать и уничтожить часть сил англичан, но в условиях плохой видимости противники разминулись. Больше подобного шанса немцам за всю войну не представится. В 1915 г. Битти смог потрепать, но все-таки дал уйти Хипперу у Доггер-банки. Германские линкоры больше стояли в базах, и на самом верху начали задаваться вопросом: что же делает флот? А у флота в начале 1916 г. появился новый командующий – Рейнхард Шеер, прозванный подчиненными за неукоснительное следование самым строгим канонам дисциплины «человеком в железной маске».

Периодические обстрелы немецкими линейными крейсерами английского побережья начали уже вызывать бурление общественности, и командование Гранд-Флита должно было что-то предпринять. В апреле 1916 года был обстрелян Лоустофт, и это событие только придало англичанам дополнительной мотивации. Предполагалось послать свои легкие крейсеры к Хорнс-рифу, а затем через Каттегат к Большому Бельту. Эта аппетитная подсадная утка готовилась если не для всего Хохзеефлота, то, во всяком случае, для «бандитов Хиппера». За спинами легких крейсеров прятался бы в засаде весь линейный флот. Однако в это же самое время и Шеер разрабатывал свою собственную операцию, целью которой было выманить английские линейные крейсеры под удар своих главных сил. Планом предусматривался обстрел кораблями 1-й разведывательной группы Сандерленда, ближайшего порта от Росайта, где базировались английские линейные крейсеры. Расчет делался на то, что британцы непременно выйдут в море и бросятся в погоню. Хиппер заманит увлекшегося погоней адмирала Битти и подведет его под удар всего немецкого линейного флота. В случае неблагоприятных погодных условий имелся второй вариант плана: отправить немецкие линейные крейсеры к Скагерраку и берегам Норвегии, надеясь на то, что англичане решат разобраться в ситуации частью своих сил, и эту часть тоже возможно будет уничтожить. Результатом этого обоюдного комплекса решений и действий стало Ютландское сражение. На его ход и результаты повлияло множество второстепенных и не очень факторов.

Разведка

Ютланд. Факторы спорной победы и неявного поражения
Рейнхард Шеер, командующий Флотом открытого моря в Ютландском сражении


Рейнхард Шеер для осуществления своих замыслов имел в своем распоряжении 16 дредноутов (все наличные, кроме ремонтирующегося «Кёнига Альберта», а «Байерн» еще не достиг нужной степени готовности), 6 броненосцев, 5 линейных крейсеров, 11 легких крейсеров и 61 эсминец. Начатую было немцами широкомасштабную подводную войну временно прекратили из-за участившихся протестов нейтральных стран, что позволило выделить для операции 16 подводных лодок – они должны были дежурить у английских баз и сообщать о передвижении противника. Воздушную составляющую являли собой 10 дирижаблей – для осуществления дальней разведки.
Уже 25 мая британское Разведывательное управление (в частности, небезызвестная Комната 40) зафиксировало повышенную активность немецкого радиообмена. Были отмечены выходы в море подводных лодок, имевших обыкновение извещать о своем приходе на позицию радиограммой. 30 мая из расшифрованных сообщений Британскому Адмиралтейству было известно, что противник затевает какую-то крупную операцию, о чем было немедленно оповещено командование ВМС. Англичане предполагали, что в любом случае часть Хохзеефлота готовится к выходу. Плохая погода не позволила Шееру использовать свои цеппелины. Впрочем, от самолетов авиатранспорта «Энгандайн», имевшегося в распоряжении англичан, было тоже мало пользы. Подводные лодки не смогли вовремя обнаружить выход Гранд-Флита в море и ограничились несколькими противоречивыми сообщениями: об обнаружении отдельных кораблей. Таким образом, на первичной стадии англичане были уверены в том, что имеется большая вероятность выхода 1-й разведывательной группы Хиппера либо еще более крупных сил, однако позывной немецкого флагмана, линкора «Фридрих дер Гроссе», передавался радиостанцией из Вильгельмсхафена, и эта нехитрая уловка ввела в заблуждение Комнату 40. Джеллико был уверен, что ему предстоит иметь дело только с частью флота противника. Что касается Шеера, то он узнал, что имеет дело со всем Гранд-Флитом, только непосредственно столкнувшись с ним. Британские шифры немцами не читались.

Погода

Ощутимое влияние на ход и результаты сражения оказали погодные условия. Прежде всего, они лишили немцев возможности вести воздушную разведку. Хотя неблагоприятная погода в какой-то степени сыграла на руку немцам, поскольку ясность и хорошая видимость не выгодны той стороне, которая желает уклониться от боя. В данном случае это был Шеер. На фазе сражения линейных крейсеров, уже к 17 часам, по словам адмирала Битти, силуэты его кораблей хорошо выделялись на западной стороне горизонта, тогда как немецкий строй был скрыт туманом. К моменту вступления в бой главных сил море было спокойно, дул слабый ветер, но небо было затянуто. Отчеты британских флагманов свидетельствуют о том, что после 18 часов видимость не превышала 60 кабельтовых. Хотя были временные промежутки, когда возможно было разглядеть что-то на дистанции около 80 кабельтовых. Из-за подобных условий даже Джеллико не имел достоверных данных не только о точном составе сил противника (Комната 40 лишь предупредила о выходе Шеера и направлении его движения), но и о своих собственных потерях. Так, утром 1 июня он запрашивал сигналами о местонахождении давно затонувшего на первой стадии боя «Индефатигебла». Разумеется, погодные факторы нельзя отнести к решающим, но они, без сомнения, оказали влияние на события 31 мая – 1 июня.

Техническая сторона

Вызывающий наибольшее количество споров аспект, обросший своей мифологией и легендариумом. Конечно, англичане имели количественное превосходство над своим противником: под флагом Джеллико было 28 дредноутов, 9 линейных крейсеров, 8 броненосных крейсеров, 26 легких крейсеров и 79 эсминцев. Неоспоримым преимуществом британской стороны является наличие в строю 7 новейших линкоров типа «Куин Элизабет» и «Ривендж», оснащенных 381-мм артиллерией. Номенклатура главного калибра британского флота состояла из 305, 343, 356 и 381 мм. Немцы противопоставили этому 280 и 305 мм соответственно.

Однако было бы слишком опрометчиво сравнивать только лишь калибры. Снаряды немецких пушек в целом показали более удачные результаты – их взрыватели имели временную задержку, а британские нет. Это позволяло германским снарядам в большинстве случаев взрываться после пробития брони. Английские снаряды зачастую раскалывались при попаданиях, при этом происходила детонация начиненного в них лиддита. Либо же происходил подрыв в момент пробивания брони из-за нулевой задержки взрывателя. Адмирал Джеллико, руководя артиллерийским отделом в Адмиралтействе, работал над созданием бронебойных снарядов, эффективных при больших углах падения на больших дистанциях, но его уход затормозил эти работы. И в Ютландское сражение английский флот пошел с менее качественными снарядами, чем его противник.

Более совершенными были и конструкции немецких пороховых зарядов. Основной заряд находился в гильзе, вспомогательный – в шелковом картузе, однако не имел воспламеняющего заряда. Единственный воспламеняющий заряд находился на торце основного заряда у дна гильзы. Английские заряды состояли из четырех частей, находившихся в шелковом картузе, и имели воспламеняющие заряды из черного пороха. Таким образом, риск возгорания в британских погребах главного калибра был на порядок выше, кроме того немецкие сорта пороха были менее подвержены разложению. Британские орудия в целом обладали большей дальнобойностью, чем немецкие, за счет большего угла возвышения. 343- и 381-мм орудия могли подниматься до 20 градусов, что обеспечивало дальнобойность до 21 тыс. метров. Немецкие 305-мм пушки имели угол подъема ствола до 13,5 градусов и обладали дальнобойностью на 17–19 км, за исключением дредноута «Принц-регент Луитпольд», у которого этот показатель был на уровне 16 градусов, он мог посылать снаряды на дистанцию 20,5 км.

Немцы сделали надлежащие выводы еще из сражения при Доггер-банке и приняли меры к улучшению систем затопления погребов. Полное затопление погреба на немецком корабле занимало 15 минут – на английском около 30. Англичане же посчитали скорострельность своих орудий недостаточной, поэтому на линейных крейсерах и некоторых линкорах были заранее приготовлены вынутые из защитных кожухов заряды. Для ускорения подачи в башни держались открытыми противопожарные двери между подбашенным пространством и перегрузочным отделением. Не менее 9 башен главного калибра немецких линейных крейсеров было разбито снарядами противника, но ни одна не взорвалась.

В дредноутах Хохзеефлота было больше внимания уделено защите: их корпуса были разделены на большое количество водонепроницаемых отсеков. Например, наиболее крупные немецкие линкоры имели 6 котельных отделений, тогда как их британские противники не более трех. Стремление максимально усилить броневую защиту заставляло немцев размещать на своих кораблях менее тяжелую артиллерию. Их скорость была ниже, чем у англичан, относительно невысокой была и высота надводного борта, что не всегда положительно сказывалось на мореходных качествах немецких линкоров и линейных крейсеров. Достаточно посмотреть на фотографии глубоко зарывающегося «Дерфлингера» или «Мольтке» на полном ходу. Принято считать, что германская броня концерна «Крупп» была лучшей в мире. Однако послевоенные испытания доставшегося в качестве трофея дредноута «Баден» показали, что она все-таки уступает английской броне фирмы «Виккерс», которая превосходила немецкую на 10–15 %. Но немецкие корабли были бронированы более рационально, к тому же в день Ютландского сражения британцы стреляли в целом не очень хорошо, особенно линейные крейсеры Битти.

Пару слов следует сказать и о легких силах. Немцы к 1916 году испытывали некоторую нужду в современных легких крейсерах (турбинных, начиная с типа «Магдебург»). Германия понесла ощутимые потери в этом классе кораблей на начальном этапе войны и теперь ощущала в них дефицит. Строительство масштабной серии кораблей типа «Кёнигсберг» еще продолжалось, но ни один крейсер из этой серии не успел принять участие в Ютландском сражении. Большинство немецких легких крейсеров было перевооружено со 105-мм орудий до более привычных 150-мм. Аналогичное перевооружение прошли немецкие эсминцы – явно недостаточный калибр 88 мм на них был заменен на 105 мм. Эти орудия были гораздо лучше 102-мм пушек, устанавливавшихся на английских эсминцах, – они были легче и имели больший угол возвышения. Однако немецкие эсминцы были в целом меньше английских, имели более низкий надводный борт и уступали своим оппонентам в мореходности и дальности плавания. В составе немецких легких сил не было кораблей класса лидер эсминцев.

Подводя черту под весьма кратким и поверхностным анализом обоих флотов, можно сделать вывод, что каждая сторона имела свои слабые и сильные стороны. Британских кораблей было больше, в их числе уже были линкоры, оснащенные 343- и 381-мм артиллерией. Общее же количество стволов калибром 280 мм и выше исчислялось 344 у англичан и 244 у их противников. Вес бортового залпа соотносился в показателях в 2,5 к 1 тоже в пользу Гранд-Флита. Немецкие корабли имели снаряды лучшего качества и более рациональную защиту, но их мореходные качества были хуже, а скорость – ниже.

Тактические решения

Ютланд. Факторы спорной победы и неявного поражения
Командующий Большим флотом адмирал Джеллико


Век паруса давно ушел в прошлое, но британцы и немцы по-прежнему практиковали ведение боя в кильватерном строю. Оба командующих в целом действовали в рамках канонов эпохи. На первой фазе сражения командующий линейными крейсерами адмирал Битти расположил приданную ему 5-ю эскадру быстроходных линейных кораблей (все новейшие с 381-мм артиллерией) в 5 милях позади себя. Когда флагманский «Лайон» передал сигнал повернуть на противника, линкор «Бархэм» под флагом Эван-Томаса попросту не заметил этот приказ. Командир линкора попытался убедить командира эскадры следовать за Битти, но тот не захотел действовать «без приказа». Только через 7 минут, после того как «Лайон» отстучал прожектором повторное приказание, Эван-Томас начал совершать эволюцию, в результате он отставал от линейных крейсеров почти на 10 миль. Ни Битти, ни Эван-Томас, в отличие, например, от Хиппера, доложившего о бое с линейными крейсерами и линкорами, не удосужились сообщить Джеллико об обнаружении и примерном местонахождении немецкого линейного флота. Только в 16.45, спустя почти два часа боя, английский командующий узнает, что имеет дело не только с кораблями Хиппера, а что навстречу ему движется Флот открытого моря.

В действиях немецкой стороны тоже наблюдались просчеты. Вообще Шеер узнал, что Гранд-Флит находится не в базах, а в море, примерно в 18.30, когда ему сообщили результаты допроса пленных с английских эсминцев. Много критики вызывает его маневр в 18.55, когда весь немецкий флот повернул на 180 градусов и пошел на встречу главных сил англичан, практически выполняя для них классический «crossing T». А ведь всего за полчаса до этого очень удачным маневром первый раз повернув все свои силы, Шееру, казалось бы, удалось начать отрыв от своего грозного противника, скрывшись в тумане. Объяснял свое внезапное «возвращение» немецкий командующий достаточно невнятно: дескать, хотел помочь почти обездвиженному и страдающему от пожаров легкому крейсеру «Висбаден». В результате этого Шеер был потом вынужден отдать приказ линейным крейсерам «атаковать, невзирая на потери», чтобы вывести из-под удара свои линкоры.

На фазе ночного преследования происходили интересные события. Примерно в 21.40 немецкие легкие крейсеры 4-й разведывательной группы стали свидетелями того, как флагман Битти «Лайон» запрашивал клотиковым огнем у линейного крейсера «Принцесс Ройял» секретные позывные на текущий день, поскольку «его собственная сигнальная книга уничтожена». Тот ответил, передав данные световым сигналом. Так немецкому флоту стали известны английские секретные позывные.

Во время ночного боя Джеллико не знал, что немецкий флот проходит у него буквально за кормой – а ведь мог узнать. Дело в том, что поврежденный торпедой в дневном бою линкор «Мальборо» снизил ход, а идущая за ним 5-я эскадра быстроходных линейных кораблей Эван-Томаса ничего не знала об этом и тоже снизила ход, отстав тем самым от главных сил. С одного из ее кораблей, линкора «Малайя», в 23.40 был опознан «Вестфален» и другие дредноуты Шеера, однако командир «Малайи» открыть огонь не решился без приказа адмирала. Мало того, чтобы не обнаружить себя, он запретил пользоваться радио. Немцы прошли беспрепятственно. Линейный крейсер «Мольтке», сбившись с курса, прошел в темноте сквозь строй дредноутов Джеллико и был определенно опознан с дредноута «Тандерер». Однако и его командир посчитал ненужным открывать огонь, дабы «не указывать противнику местоположение своих линейных сил».

Аналогичные ночные приключения выпали на долю тяжело поврежденного «Зейдлица». Около полуночи его опознали с «Мальборо», «Ривендж» даже запросил позывной. Получив неправильный ответ, англичане ничего не предприняли. Промолчал и «Эджинкорт», с которого также заметили тяжело поврежденный линейный крейсер, но решили «не выдавать своего расположения». Легкие крейсеры, сопровождавшие британские линкоры, видя, что их командиры ничего не предпринимают, ограничились наблюдением. Утром «Зейдлиц» 7-узловым ходом дополз до Хорнс-рифа. Джеллико всерьез готовился к новому дневному бою, пока в 3 часа 30 минут не получил радиограмму о том, что немецкий флот уже подошел к своим базам. Новый Трафальгар откровенно не удался.

За кем осталось море

Главным итогом Ютландского сражения было то, что уже спустя 48 часов Джеллико мог вывести в море не меньше 25 дредноутов, не считая кораблей других классов. Немецкий флот, хоть и чувствовал себя почти победителем, утопив 3 английских линейных крейсера, нового выхода сделать не мог из-за слишком большого объема повреждений. Английский флот лишился, как уже говорилось, 3 линейных крейсеров, 3 броненосных крейсеров и 8 эсминцев. Шеер потерял затонувший от полученных повреждений следующий на базу линейный крейсер «Лютцов», старый броненосец «Поммерн», 4 легких крейсера и 5 эсминцев. Германские корабли получили в общей сложности 120 попаданий, английские – 124. Процент попаданий на одно орудие выглядит в пользу Флота открытого моря.

Немцы, несмотря на радость от больших потерь у неприятеля, удостоверились, что в открытом бою господство на море у Великобритании не вырвать. Требовались иные методы, в частности, неограниченная подводная война, которая, с одной стороны, почти что поставила Англию на колени, с другой – дала весомый повод к вступлению в войну США, которые никак не могли допустить победы Германии. Споры об истинных победителях и побежденных, нереализованных возможностях и упущенных шансах обеих сторон не утихают до сих пор. Однако, зная итоги, которыми закончилась Первая мировая война, можно с уверенностью утверждать, что в конце концов фактически проиграли обе стороны. Немецкий флот был уничтожен самозатоплением в Скапа-Флоу, остатки его розданы и распроданы. Некогда могучий Гранд-Флит, опутанный навязанной Америкой системой договорных соглашений, был сокращен на несколько порядков, делая теперь ведущей морской державой США.
Автор: Денис Бриг


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 31
  1. Александр72 6 июня 2016 07:47
    В спорах о причинах неудачных действий обоих флотов в Ютландской битве уже было сломано немало копий и вероятно еще столько же будет сломано. Британцы, вложив огромные средства в строительство и содержание своего Гранд Флита, вполне справедливо ожидали от него активных действий по уничтожению на мое противника - Хохзеефлотте. Такой шанс подвернулся британцам при Ютланде, однако Джеликко, вкупе с Битти и Эваном-Томасом (комадиром 5-й эскадры линейных кораблей, в состав которой входили новейшие и мощнейшие сверхдредноуты типа "Куин Элизабет" с 15-ти дюймовой артиллерией) упустили этот шанс. Немцы, также вложившие немало средств в создание своего линейного флота, так и не смогли в том бою уничтожить быстроходный авангард Гранд Флита (что ставили своей целью Шеер и Хиппер) - но германские линкоры в отличие от их же линейных крейсеров показали отвратительную артиллерийскую выучку с низкой точностью стрельбы (как впрочем и их британские визави).
    Почему в этом бою не победили немцы - так они и не ставили перед собой задачу разгромить в открытом бою Гранд Флит - уж слишком чудовищным было неравенство сил. Немцы сделали что могли - сумели удрать из ловушки, в которую сами себя загнали. В этом им помогли обычные для тех широт туманы и быстро наступившее темное время суток. Но они оставили поле боя (если так можно говорить о море) за противником и к тому же Хохзеефлотте, понеся в самом бою меньшие потери, ослаб в результате гораздо сильнее, чем британский флот.
    Британцев подвели сверхосторожность Джеллико, не желавшего рискнуть своими дредноутами в ночном бою, тот же самый туман, и все таже рано наступившая темнота - слишком мало оставалось светлого суток с момента взаимного обнаружения друг друга линейными флотами, чтобы британцы успели всадить в своих гораздо более слабых оппонентов достаточное количество стали и взрывчатки, дабы утопить их. Британских адмиралов подвело слепое следование традициям и Боевым инструкциям, которые представли собой бой между линейными эскадрами как артиллерийскую дуэль двух кильватерных колонн флотов противника.
    В принципе все это уже не раз было написано и говорено.
  2. qwert 6 июня 2016 08:07
    Скажу одно - Ютландский бой показал превосходство германских кораблей по концепции и конструктивным решениям, они были более сбалансированными и живучими. Кроме того немцы оказались отличными моряками, хоть и не имели таких давних и славных традиций как англичане. Кроме того они в очередной раз доказали, что являются пожалуй лучшими в Европе бойцами, в этом кстати они как раз имели давние и славные традиции.
    1. Cartalon 6 июня 2016 08:11
      И чем немецкая концепция была так уж хороша если у немцев и шанса не было победить и в чём немцы показали себя лучшими бойцами?
      1. avt 6 июня 2016 09:19
        Цитата: Cartalon
        И чем немецкая концепция была так уж хороша если у немцев и шанса не было победить ?

        В том Что не смотря на
        что уже спустя 48 часов Джеллико мог вывести в море не меньше 25 дредноутов, не считая кораблей других классов.
        В классическом противостоянии , ну в понимании большей части адмиралов того времени,бритые не поимели ни одного шанса победить .
        Цитата: Cartalon
        и в чём немцы показали себя лучшими бойцами?

        Хотя бы по счету тех самых линкоров потопленных , причём качество было на стороне немцев - топили меньшим калибром.Так что завет Тирпица был выполнен - они создали надёжные платформы для вполне себе качественных стволов . Другое дело , что в стратегическом плане ожидаемый эффект дали са-а-авсем другие корабли , но это другая история и совсем другие факторы влиявшие на развитие той же подводной войны, как объективные вполне себе зависящие от уровня развития техники и понимания решения задач, так и субъективные по принципу -,,генералы всегда готовятся к прошедшей войне".
        avt
        1. Alexey RA 6 июня 2016 10:07
          Цитата: avt
          Хотя бы по счету тех самых линкоров потопленных , причём качество было на стороне немцев - топили меньшим калибром

          И сколько линкоров потопили немцы? Они даже не смогли реализовать великолепнейший шанс - когда на весь ХЗФ выкатилась 5-я эскадра ГФ... выкатилась - и ушла без потерь.
          Цитата: avt
          В классическом противостоянии , ну в понимании большей части адмиралов того времени,бритые не поимели ни одного шанса победить .

          Ух мы б им дали, если б они нас догнали. smile
          В классическом противостоянии ХЗФ при встрече с ГФ раз за разом исполнял "101-й тактический приём" - разворот, отход и отрыв. Да, в таких условиях ГФ не имел ни одного шанса победить.
    2. AK64 6 июня 2016 11:35
      Скажу одно - Ютландский бой показал превосходство германских кораблей по концепции и конструктивным решениям, они были более сбалансированными и живучими.

      Лучше бы промолчали....

      Немцы строили свои ЛК для боя в Северном море. В то время как у бритишей корабли -- для океана, для боя где угодно.
      В результате немецкие ЛК были "переобжаты": условия обитания на них были малопригодны для походов настолько, что в гаванях команды жили в казармах на берегу.

      Понятно что такая "переобжатость" аозволила использовать вес и место для чего-то ещё. Но немцам и это не удалось сделать в полной мере -- их сокращение автономности и много худшие условия обитания не принесли ожидаемых призов.

      Кроме того немцы оказались отличными моряками, хоть и не имели таких давних и славных традиций как англичане.

      День в море -- и уже "моряки"?

      Кроме того они в очередной раз доказали, что являются пожалуй лучшими в Европе бойцами, в этом кстати они как раз имели давние и славные традиции.

      Начались "фанфары" и фанфаронство.
      А летать эти супермены не могли? Или там сквозь стены?
    3. Nubia2 6 июня 2016 19:31
      Сколько в вас любви к немцам)
  3. Cartalon 6 июня 2016 08:07
    Статья хорошая но сослаться на А. Больных можно было бы ибо весь материал от него взят
    1. AK64 6 июня 2016 11:41
      Статья хорошая но сослаться на А. Больных можно было бы ибо весь материал от него взят


      Да что "хорошего"? Довольно много нелепостей...
      Лень по деталям разбираться, но германофилия заметна.

      Я не к тому что германофилию надо бы сменить на англофилию -- просто надо бы по-объективней.

      Ну а по теме: с командоания ГФ Джеллико убрали -- правда убрали с повышением, но повышение чтобы не признавать его фактический провал: не сумел уничтожить.
  4. Fotoceva62 6 июня 2016 08:13
    Ютланд показал, что наклепав килей , не смогли обеспечить внятное управление такими армадами и в общем свели генеральное сражение к банальной свалке. Действовали так как могли, но ...не получился у Данилы каменный цветок... Соревноваться с Британией в количестве килей было не разумно, по крайней мере на суше и в подводном флоте потраченные средства принесли бы больше толку. В войне победили еврейские банкиры ,сумевшие помочь самоуничтожиться Германской, Российской, Австро-Венгерской, Оттоманской империям. Война обескровила и раздробила Европу, создала группу слабых и легко управляемых из вне государств типа Чехословакии, Польши, Финляндии , Прибалтийских карликов. Как сказал Фош это не мир, это перемирие на 20 лет.
  5. sibiryak10 6 июня 2016 08:16
    Денис обычно еще и красочно описывает ход самих морских сражений, а здесь этого избежал. Жаль, жаль...
    1. netslave 6 июня 2016 08:55
      Присоединяюсь.
      Всегда приятно читать человека, одновременно хорошо разбирающегося в теме и умеющего интересно и ярко свои знания излагать. Денис, пожалуйста, напишите и о ходе, собственно, сражения. :-)
    2. Комментарий был удален.
    3. Plombirator 6 июня 2016 09:01
      Цитата: sibiryak10
      Денис обычно еще и красочно описывает ход самих морских сражений, а здесь этого избежал. Жаль, жаль...

      Спасибо,уважаемый коллега за комплимент,однако я посчитал что описание боя будет читателям не очень интересно,поскольку это одно из самых описываемых морских сражений,однако вон оно как оказалось.))) Я специально постарался сосредоточится на факторах,повлиявших на исход этой битвы.Ничего,впереди множество морских баталий и уже как нибудь,да постараюсь.
  6. anodonta 6 июня 2016 08:38
    Спасибо Денис! Отличная статья получилась! good Жирный плюс статье! От себя хочу только добавить( часть своего мнения об этом бое я высказал в комментариях к статьям других авторов): главный парадокс этого, наверное, самого масштабного сражения флотов за всю историю войн, заключается в том, что в том сражении НИ ОДИН линкор-дредноут не погиб! Из современных кораблей погибли всего два(и это при битве такого масштаба!) - "Куин Мэри" и "Лютцов", но и тот и другой были всё-таки крейсерами, пусть и "линейными".
    Цитата: Александр72
    но германские линкоры в отличие от их же линейных крейсеров показали отвратительную артиллерийскую выучку с низкой точностью стрельбы (как впрочем и их британские визави).

    А вот здесь готов поспорить! Может быть Денис об этом внимание не с акцентировал, но не стоит за это его слишком строго судить, ибо "не боги горшки обжигают"! Дело в том, что, если, бронирование британских крейсеров рассчитывалось на противостояние "крейсерскому" калибру, т. е. менее 10", и, именно поэтому все погибшие в том сражении британские корабли оказались крейсерами, то с линкорами дело обстояло по другому. Броня всех британских линкоров позволяла "держать удар" 12"-к, но особенно это относится к наиболее совершенным корабля того времени - "Королевы Лизи" и R-ам! Для боя с такими кораблями 12-й калибр был явно недостаточен, а "Баварии", как говорится, "к моменту явно опоздали". yes
    1. Cartalon 6 июня 2016 08:47
      Фраза плохой стрельбе линкоров принадлежит Больных и там же можно прочесть безвредности германских снарядов для 5 эскадры подставившейся под обстрел всего флота открытого моря
      1. anodonta 6 июня 2016 09:14
        Цитата: Cartalon
        Фраза плохой стрельбе линкоров принадлежит Больных и там же можно прочесть безвредности германских снарядов для 5 эскадры подставившейся под обстрел всего флота открытого моря
        Извините, я не понял, кому же именно ваша реплика адресована? Мне или Александру72? Если мне, то, я вам повторяю: ЛК типов "Куни/R" проектировались под, практически, полную неуязвимость для снарядов 12"-к. Так что эти корабли вполне могли "позволить себе роскошь "подставиться"! smile
  7. Leto 6 июня 2016 08:42
    Как то скупо. Понимаю, что тема избитая, но полагаю ещё много людей про Ютландский бой знают понаслышке. А тут 100 летний юбилей (уже прошедший) отмечен всего парой статей.
    Неплохая анимация, но все блин на инглише...
  8. Plombirator 6 июня 2016 09:09
    Цитата: Cartalon
    но сослаться на А. Больных можно было бы ибо весь материал от него взят

    Уважаемый коллега,в статье я опирался на такие работы-Вильсон "Линкоры в бою",Шеер "Германский флот в Мировую войну",Харпер "Правда о Ютландском бое",Хазе "Не Дерфлингере в Ютландском бою", Пузыревский "Боевые повреждения кораблей в Ютландском бою",Корбет "Операции английского флота в Первую мировую войну". Ну ещё конечно, ряде справочников.
    1. Царь,простоЦарь 6 июня 2016 12:09
      Врёт "Plombirator" и не краснеет. "опирался".......
  9. baudolino 6 июня 2016 09:19
    Во времена Нельсона и Суворова победа в основном зависела от качества и выучки солдата. И грамотный полководец, исходя из них, выдавал свою теорию на практике. А с усложнением техники появилось столько составляющих, что идеально воевать, как в старые добрые времена, уже не получалось. Что Цусима, что Ютланд - всё на уровне лотереи, у кого плюсов будет больше, чем минусов, тот и победил.
    1. AK64 6 июня 2016 11:44
      Что Цусима, что Ютланд - всё на уровне лотереи, у кого плюсов будет больше, чем минусов, тот и победил.


      Тем не менее, Джеллико дал немцам уйти.
      А должен был не дать.

      А Бетти безграмотно вертелся, сбивая СУО: не успевали СУО за "маневрами" Бетти.
      А экипажи Бетти оставили двери открытыми

      Ну и т.д.
    2. voyaka uh 6 июня 2016 17:13
      Ни Цусима, ни Ютланд не были лотереями. Их исход был
      предопределен суммой тех.составляющих и подготовкой экипажей.
      Конечно, могли быть больше потери у японцев и меньше у русских при Цусиме,
      или еще больше у англичан при Ютланде, но общий результат
      - победа при Цусиме или победа-ничья при Ютланде - были бы такими же.
    3. Комментарий был удален.
  10. Plombirator 6 июня 2016 09:25
    Цитата: Leto
    Понимаю, что тема избитая, но полагаю ещё много людей про Ютландский бой знают понаслышке

    Ну это мы (да и Вы,думаю тоже wink )по молодости с друзьями,читая "Морскую Коллекцию" обсуждали сколько вобрал снарядов ГК в себя "Зейдлиц". Нынешние парни с не меньшим удовольствием дискутируют о новых модификациях "Iphonе" и тонкостях мультиплеера "Сall of Duty". Хотя есть приятные исключения.
    1. Fotoceva62 6 июня 2016 15:16
      Согласен!!! Ведь ...раньше небо было ярче, сахар слаще и член стоял дольше... А теперь серьёзно, мне кажется, что людей вроде нас с Вами во все времена не очень много. Но Мы есть и будем.
  11. Алекс 6 июня 2016 09:27
    Денис, спасибо за отличную статью (в прочем, как всегда good )
  12. parusnik 6 июня 2016 09:34
    Спасибо, Денис..несколько иначе подошли к данной теме..И получилось.. good
  13. Selevc 6 июня 2016 10:00
    Ютландское сражение было проиграно немцами еще до его начала. Германия активно участвуя в дрейдноутной гонке так и не смогла более менее серьезно догнать Британию. Почему ? Потому что судостроительные возможности островитян гораздо мощнее немецких. Да немецкие линкоры и крейсера были возможно более совершенные чем британские но немцы были всегда проигрывали количественно а главное им не хватало того опыта эксплуатации и боевого применения крупных надводных судов который традиционно был у британцев.
    Кайзеровский флот не выполнил ни одной из стратегических целей для которых он собственно и создавался - не был достигнут паритет с Гранд Флитом, не обеспечена охрана коммуникаций и колоний, не обеспечено надежное прикрытие возможного вторжения кайзеровской армии на остров.
    Немцы были традиционно сильны на суше и следовательно на море не нужно было и соваться далеко от своих берегов и придерживаться исключительно стратегии глухой обороны.
    Плюс еще мало того что Британия в то время была Империей номер 1 в мире у бритов еще был всегда мощный союзник за океаном помогающий им явно или неявно всегда. Немцы таким похвастаться не могли - их союзники были им всегда скорее обузой чем помощью - особенно что касается морских операций.
    Вообще очень странно на что рассчитывали кайзеровские адмиралы накануне 1-й мировой ? И ежу понятно что в случае серьезной угрозы для Альбиона (например высадке немцев на британские острова) кайзеровскому флоту пришлось бы иметь дело с объединенными англо-американскими ВМС ? Перспективы такого противостояния для Германии очень печальны.
    Зачем тогда строить столько линкоров и крейсеров ? Совершенно непонятно. Вообще гонка дрейдноутов это яркий пример ложной стратегии которая была навязана морскими державами державам сухопутным. И в результате этой гонки получилось то что и должно было получиться - сухопутные державы и флота не построили приличного и войну проиграли и средства колоссальные разбазарили.
    Как сказал один из немецких высших чинов после окончания 1-й мировой - "Когда линкоры пустили на патефонные иголки от них стало больше толку !!!".
    1. Nubia2 6 июня 2016 19:35
      Цитата: Selevc
      Да немецкие линкоры и крейсера были возможно более совершенные чем британские

      Это если уж ооочень любить немцев.
      В реальности же ни один из немецких участников сражения не мог сравниться с Айрон Дюком, R-ами и 5й эскадрой.
  14. Selevc 6 июня 2016 10:40
    Еще хочу сказать что концепция линкора глубоко сидела в головах целого поколения государственных и технических элит конца 19-го начала 20-го века. Огромный неуязвимый монстр изрыгающий огонь и смерть несущийся по полю битвы и словно таран сминающий вражеские ряды. Кроме морских линкоров были линкоры сухопутные, линкоры воздушные (танки, дирижабли и самолеты). Потом спохватились и поняли ошибочность этой стратегии - на практике эти монстры слишком медлительны, дороги в производстве и эксплуатации, неповоротливые и уязвимые для огня противника.

    Венец этого линкорного безумия - потопление немецкого Бисмарка. Огромному стальному монстру нанесли смертельные укусы маленькие фанерные бипланы. И морской титан превратился в плохоупрявляемое корыто которое быстро пустили ко дну. Давид в очередной раз победил Голиафа...
    Но человечество всегда изобретало сверхоружие - и в доатомную эру это были дрейдноуты... И свойственность к гигантомании наверное неистребима в хомо сапиенс...
    1. Alexey RA 6 июня 2016 11:36
      Цитата: Selevc
      Венец этого линкорного безумия - потопление немецкого Бисмарка. Огромному стальному монстру нанесли смертельные укусы маленькие фанерные бипланы. И морской титан превратился в плохоупрявляемое корыто которое быстро пустили ко дну. Давид в очередной раз победил Голиафа...

      Вот только для постановки окончательной точки в судьбе морского титана потребовались 2 других морских титана. И если бы Тови не рискнул остаться без топлива, но перехватить "канцлера" - "Бисмарк" ушёл бы в Брест.

      Вообще же, англичане сработали в полном соответствии с довоенной тактикой: раз большинство британских ЛК уступает в скорости ЛК противника, то нужно противника замедлить. Посему вместе с ЛК будет работать АВ, который должен найти и "стреножить" противника. А уж затем "роднеи" или "королевы" медленно спустятся с горы... smile
      1. Selevc 6 июня 2016 15:25
        Цитата: Alexey RA
        Вот только для постановки окончательной точки в судьбе морского титана потребовались 2 других морских титана. И если бы Тови не рискнул остаться без топлива, но перехватить "канцлера" - "Бисмарк" ушёл бы в Брест.

        Какой толк строить огромную бронированную и нафаршированную большими калибрами посудину если она уязвима ? - например тот же Бисмарк с поврежденным рулевым механизмом превратился просто в огромную груду металла. Потеряв способность маневрировать линкор с заклинившими рулями стал просто описывать огромные циркуляции.
        Как показал опыт 2-й мировой линкоры без прикрытия своей авиации очень уязвимы даже для столь примитивных самолетов как английский Свордфиш.
        Гигантомания это абсолютно тупиковый путь развития вооружений - будь то линкор, самолет, дирижабль или пушка.
        1. Alexey RA 6 июня 2016 15:54
          Цитата: Selevc
          Какой толк строить огромную бронированную и нафаршированную большими калибрами посудину если она уязвима ? - например тот же Бисмарк с поврежденным рулевым механизмом превратился просто в огромную груду металла. Потеряв способность маневрировать линкор с заклинившими рулями стал просто описывать огромные циркуляции.

          Вы сами ответили на свой вопрос.
          Цитата: Selevc
          Как показал опыт 2-й мировой линкоры без прикрытия своей авиации очень уязвимы даже для столь примитивных самолетов как английский Свордфиш.

          Проблема была не в том, что "Бисмарк" был уязвим - уязвим любой корабль. Проблема была в том, что недоукомпектованный средствами ПВО ЛК был в одно лицо отправлен в зону, в которой работали аж 2 АВ. И то, англичанам крайне повезло, что "авоськи" в последней атаке в сумерках добились единственного попадания в критически уязвимую точку.
          А ведь могли и не попасть. Или того хуже - утопить свой "Шеффилд".
          Или же немцы могли плюнуть на Советский заказ и укомплектовать в первую очередь свой ЛК всеми четырьмя "качающимися горшками". А не ставить в кормовых секторах нестабилизированные армейские командогераты лишь потому, что производитель SL-8 погнался за длинным золотым рублём и в первую очередь делал СПН для СССР, а не для родного Кригсмарине.
        2. voyaka uh 6 июня 2016 17:04
          "Гигантомания это абсолютно тупиковый путь развития вооружений "////

          Смотря, что считать гигантоманией. Размер - очень относительное понятие.
          Тенденция развития всей военной техники ( и до сих пор) - поражать врага
          с как-можно более далекого расстояния.
          Если для этого требуется что-то огромное - как МБР, например, то гигантомания оправдана.
          Маленькая ракета не может перелететь континенты и океаны smile .
        3. Комментарий был удален.
  15. Царь,простоЦарь 6 июня 2016 11:33
    автор, пардон, вопрос. Славы Вильсона захотелось?

    Когда-ж надоест-то авторам корябать про Ютланд, ЦУСИМУ-во тема!!!, российский авианосец, российский атомный эсминец-крейсер, Кузнецов против Нимица, когда-жеж?
    Ну есть способности, ну накорябай про какой-нить малоизвестный эпизод или корабль-танк-самолёт, порадуй народ. Возьми тему, обдумай, проведи работу по поиску, напиши.
    Ну нафига писать про то, что уже описано стопятьдесятмильонов раз начиная от адмиралов и кончая людьми моря не видевшими.

    Притом, что особенно напрягает, надёргать абзацев у авторов, скомпилировать абзацы, вообще ни одного своего слова не вставит - и гордяково подписать автор Денис Бриг. Какнуть на форум очередным ....
    1. Alexey RA 6 июня 2016 11:49
      Цитата: Царь,простоЦарь
      Ну есть способности, ну накорябай про какой-нить малоизвестный эпизод или корабль-танк-самолёт, порадую народ. Ну нафига писать про то, что уже описано стопятьдесятмильонов раз начиная от адмиралов и кончая людьми моря не видевшими.

      Это смотря как описывать и на что опираться.
      У нас, помницца, описывали стопятьдесятмильонов раз тот же Мидуэй (переписывая Футиду, Нимица, Моррисона и Лорда) - как пикировщики Маккласки успели за 5 минут до того, как японцы подняли всю армаду для атаки TF.16 и 17. И как при Мидуэе был полностью уничтожен цвет японской палубной авиации.
      А потом кое-кто открыл Паршалла и Тулли, работавших с японскими источниками - и начал публиковать переводы кусочков из их Shatterd Sword, проехавшись тяжёлым танком по канонической версии сражения. smile
      1. Царь,простоЦарь 6 июня 2016 12:01
        О! А что такое было? Не знаю. Чего накопали? Надеюсь, "Акаги" не протаранил "Кага"?
        1. Alexey RA 6 июня 2016 14:04
          Цитата: Царь,простоЦарь
          О! А что такое было? Не знаю. Чего накопали? Надеюсь, "Акаги" не протаранил "Кага"?

          Не-а.
          Накопали, например, что каноническая версия Футиды:
          В 10.20 адмирал Нагумо отдал приказ самолетам подниматься в воздух по мере готовности. Наконец все самолеты на «Акаги» были выстроены на полетной палубе. Разогревание моторов заканчивалось. Огромный корабль начал разворачиваться против ветра. Через пять минут все самолеты должны были оказаться в воздухе.
          есть ни что иное как попытка сделать хорошую мину при плохой игре: типа, у нас уже всё было готово и если бы не счастливый случай - ух мы бы им дали.
          Как выяснилось после изучения документов, на момент удара Маккласки о какой-либо готовности ударных групп к вылету речи не шло - все АВ были заняты операциями по приёму и запуску истребителей прикрытия. И для того, чтобы поднять в воздух 2-ю ударную волну, нужно было сначала собрать её истребители, "израсходованные" для создания зонтика над АВ. Потому как результаты атак без прикрытия Нагумо наблюдал лично - в этот самый день.
          1. Царь,простоЦарь 6 июня 2016 16:33
            Алексей, темноватая история. Ведь бортовой журнал "Акаги" наверняка сняли. Я тут уже писал, про Цусиму разборки опять и вновь были, что жаль японского не знаю, хотелось бы прочитать, а в каком состоянии джапы на Цусиму вышли.
            Я думаю, журнал, можно запросить, или опубликован (это исследователям. Прочитал и понятно.
            Да, и как-бы И воздушного патруля, это не И эскорта, маловероятно, что эскорт воевал в воздушном патруле. Ничего такого особо страшного для джапов в воздухе не происходило. ТН нарисовались - их в воду, Б сверху кинули на "авось" и ходу.
            А где сия версия опубликована?
            1. Alexey RA 6 июня 2016 19:28
              Цитата: Царь,простоЦарь
              Да, и как-бы И воздушного патруля, это не И эскорта, маловероятно, что эскорт воевал в воздушном патруле. Ничего такого особо страшного для джапов в воздухе не происходило.

              Не происходило? До прихода Маккласки японцы были вынуждены отбивать 7 волн налётов - армейцы, морпехи, армейцы, морпехи, торперы, торперы, торперы. Причём с "йорктаунскими" торперами пришли ещё и неожиданно умелые "кошки", тут же стянувшие на себя треть "зеро" (да, треть - говоря ранее о половине, я ошибался sad ).
              В результате этого последовательного воздействия, истребители, назначенные для ПВО соединения, начали "заканчиваться" уже после четвёртой волны - палубные команды не успевали их перевооружать. Как писал ув. М.Токарев АКА Nomat, одной из причин была неожиданно большая живучесть американских машин и слишком малый БК пушек "Зеро", которые оказались единственным эффективным оружием). К моменту подхода торпов над соединением Нагумо было 27 "зеро", более половины из которых имели БК только для пулемётов.
              И Нагумо принял решение поднимать для отражения атаки уже подготовленные "зеро" из эскорта второй волны.
              Просто для оценки числа истребителей, привлечённых к ПВО: для отражения торпов в воздухе держали более 40 "зеро".

              Кроме того, Паршалл и Тулли прошлись и по деталям:
              Большинство исследований битвы у Мидуэя, произведенных в прошлом веке, говорит о двух попаданиях и одном близком разрыве. Однако более поздняя работа американцев Дж. Паршалла и А.Тулли включает в себя весьма логичную по доказательству версию о том, что прямое попадание было одно. В заднюю кромку центрального самолетоподъемника, с последующим разрывом в верхнем ангаре среди заправленных и вооруженных торпедоносцев B5N2, попала 454-кг бомба с самолета Ричарда Хэлси Беста, лейтенанта ВМС США, командира 6-й бомбардировочной эскадрильи. Бомба Крёгера взорвалась при ударе о воду в 5-10 метрах от левого борта «Акаги», прямо напротив «острова». Гейзер воды, поднятой взрывом, и взрывная волна оборвали радиоантенны, весь расчет ГКП вымок до нитки. Бомба Уэбера, чиркнув по левой кромке полетной палубы в корме, тоже взорвалась в воде, загнув эту кромку вверх и сильно повредив левый руль авианосца. Возможно, были также затоплены какие-то помещения левого борта в корме, но никакого Армагеддона в корме не было, и быть не могло – ангаров под полетной палубой нам не было, как не было и огромной толпы самолетов на самой полетной палубе. В результате разлёта осколков этой бомбы погиб 1 человек, повреждения были оценены как «минимальные».
              1. Царь,простоЦарь 6 июня 2016 20:39
                Алексей, я думаю, Вы достаточно умный человек.
                Я ведь не зря написал про журнал. Я думаю, 100% журналы были сняты со всех АВ. Мы ввязываемся в достаточно бессмысленный спор ни о чём. Что написано в бортовых журналах потопленных авианосцев???
                Если в журнале написано, что начато перевооружение ТН и Б, то пусть хоть миллион учёных выдвигает свои версии, вера будет бортовому журналу.
                Вот про Паршалла и Тулли, Вы приводите цитату (из какого, кстати труда?), а не выдержку из их работы. Судя по всему на русском от этих ребят ничего нет, тогда, что есть на англицком, и, что это вообще за ребята?
                1. AK64 6 июня 2016 21:41
                  Это
                  Shattered Sword: The Untold Story of the Battle of Midway
                  by Jonathan Parshall (Author), Anthony Tully (Author)

                  Есть на Амазоне
                  1. Царь,простоЦарь 6 июня 2016 22:41
                    Спасибо.
                    Тут такое дело, я прекратил покупать бумажные издания, совсем. При переезде пришлось очень много оставить, итак почти 200 книг переслал, на меня на почте смотрели как на натурального придурка, вроде нормальный, а за рубеж всякую ерунду пересылает.
                    Посмотрел я на свою библиотеку, и подумал, кому оно всё на... нужно будет ПОТОМ. И перестал книги покупать. Теперь только в электронном.
                    1. AK64 6 июня 2016 23:44
                      Аналогично.

                      Не только не покупаю, но даже и не могу уже читать бумагу. (Причём проблемы со зрением ситуацию отягощают: при необходимости читать с бумаги злюсь и нервничаю)

                      Возможно где-то есть и электронная версия.

                      Но в принципе Алексей вроде всё сказал: раньше японцы врали (что обычно для них) о том что до подхода Маккласки дескать всё было нормуль. Реально на отбитие атак у них все возможности исчерпались, и любая следующая атака их убивала.

                      Думаю, у них и про Цусиму враньё
                      1. Царь,простоЦарь 7 июня 2016 08:26
                        Так ведь великий канцлер то-ли сказал, то-ли не говорил: "Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов".
                      2. AK64 7 июня 2016 08:40
                        Так ведь великий канцлер то-ли сказал, то-ли не говорил: "Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов".


                        У японцев к этому добавлен "национальный менталитет" -- японцы (да и китайцы, тайцы, ....) порсто ужасные лжецы: врут чтобы "соранить лицо" страшно.

                        Это я не по книжкам а как человек знакомый с ними "изнутри" говорю: подрастерял там изрядную часть здоровья и жизнелюбия
                      3. Царь,простоЦарь 7 июня 2016 09:33
                        Везде так. Наш "Марат" тоже, нигде и никогда не считался потопленным.
  16. Aleksander 6 июня 2016 12:13
    И тут двери морского клуба внезапно открылись, и в него неожиданно и, по мнению островных джентльменов, невежливо стремительно вошел новый участник.


    Суть в том, что Германия выпускала в год 2 500 инженеров, а Англия 350-400 инженеров: Германия стремительно обгоняла Англию в промышленном развитии....
  17. ignoto 6 июня 2016 14:25
    Цитата: Fotoceva62
    Ютланд показал, что наклепав килей , не смогли обеспечить внятное управление такими армадами и в общем свели генеральное сражение к банальной свалке. Действовали так как могли, но ...не получился у Данилы каменный цветок... Соревноваться с Британией в количестве килей было не разумно, по крайней мере на суше и в подводном флоте потраченные средства принесли бы больше толку. В войне победили еврейские банкиры ,сумевшие помочь самоуничтожиться Германской, Российской, Австро-Венгерской, Оттоманской империям. Война обескровила и раздробила Европу, создала группу слабых и легко управляемых из вне государств типа Чехословакии, Польши, Финляндии , Прибалтийских карликов. Как сказал Фош это не мир, это перемирие на 20 лет.


    Правильнее сказать,победила новая элита. Не обошлось и без героев Ютланда. В 1919 году линкор "Мальборо" вывез из захваченной и ограбленной России , Юсуповых и "расстрелянных" Романовых, а также, и золотой запас империи,который и превратил названные фамилии в "еврейских банкиров".
  18. Сложно с ним, с Ютландом:)))
    Вот люди пишут, к примеру
    Цитата: Царь,простоЦарь
    Ну нафига писать про то, что уже описано стопятьдесятмильонов раз начиная от адмиралов и кончая людьми моря не видевшими.

    И действительно, казалось бы, зачем? Да по одной простой причине. Как мы ничего не знали о Ютланде, так ничего о нем не знаем и по сию пору.
    Вот к примеру такой простой и банальный вопрос - кто стрелял лучше? Ответ У ВСЕХ один - немцы. Но вопрос - а почему - немцы? Где статистика, где подтверждение того, что немцы действительно лучше стреляли? В лучшем случае идет ссылка на Пузыревского и ставших каноничными цифры - 101 попадание тяжелых снарядов в немецкие корабли и 121 попадание в английские корабли. ПРи том что англичане выпустили тяжелых снарядов больше, чем немецкие.
    Но вот что интересно - в Ютланде было множество эпизодов. К примеру, германским линкорам и линейным крейсерам ничего не стоило расстрелять Уорриор и Дифенс, а Блэк Принс, "вляпавшийся" в германскую колонну вообще мордовали с 8 кбт. А ведь эти три корабля получили в совокупности 37 тяжелых снарядов. К чему это я?
    Да к тому, что там, где дредноуты сражались с дредноутами, немцы попали в англичан 84 раза. Англичане в германские дредноуты (исключая старичка Поммерна) попали 100 раз. Таким образом мы внезапно понимаем, что именно в дредноутных баталиях англичане таки попали в немцев БОЛЬШЕ, чем те - в англичан. Но британские броненосные крейсера волей своих командиров подставились под тевтонские пушки, чем нехило улучшили статистику германскому флоту. Говорит ли это о большей точности англичан? А кто его знает. Для того, чтобы понять кто стрелял точно, кто не очень, надо брать литературу, садиться и считать посекнудно, кто, в кого, откуда, когда и сколько раз и у кого в тот момент было сколько пушек, и сколько из них могло вести бой и т .д. и т.п. Есть такой анализ у ? Нет такого анализа. Да что там - анализ? Даже точных данных нету.
    Например, тот же Пузыревский, указывая 101 попадание англичан почему-то не числит попадания тяжелыми снарядами в германский "Висбаден", хотя сам же пишет, что
    За 1 час 55 минут боя «Висбаден» получил много попаданий полубронебойными и фугасными снарядами различных калибров (305, 234 и 102-мм),

    А вот автор статьи Денис Бриг указывает даже не 101, а 120 попаданий в германские корабли. И никого из комментаторов не заинтересовало - почему столько? Видимо, все все знают и всем все понятно. Рад за всех:)))
    Другое. Чьи снаряды были лучше - немецкие или английские? Вроде бы однозначно немецкие - они действительно пробивали броню, а не рвались в момент ее пробоя. Правда тогда возникает вопрос - почему именно германский флот оказался небоеспособен после Ютланда, а не английский?
    И так - чего не коснись. Тактика? Все всегда пишут о тактическом Гении Хиппера, превосходящий таковой у Битти. Правда, обычно забывается, что свою главную задачу - обнаружение главных сил противника - Хиппер все же не выполнил и Шеер уткнулся прямо в британскую линию.
    Почему взрывались британские крейсера? Насколько оправдала себя концепция "более легкие пушки/ тяжелая броня" германцев? Насколько точен был огонь линкоров Эван-ТОмаса (есть подозрение что ОЧЕНЬ точен, что до некоторой степени ставит под сомнение общепризнанное восприятие этого адмирала как близкого родственника Буратино). Куда ни кинь - везде вопросы.
    И - хотелось бы поблагодарить автора за поднятую тему. И за достойную попытку как-то свести воедино основные выводы по Ютланду - так, как он их видит. hi
    1. Царь,простоЦарь 7 июня 2016 08:50
      А я отвечу.
      Писать надо, обязательно, только не в ТАКОМ формате. Не в детсадовском.

      По поводу попаданий. Чего их считать, копья ломать. Надо, СОБРАТЬСЯ, ПОЛУЧИТЬ РАЗРЕШЕНИЕ, ПОЕХАТЬ, в Германию, на не помню, где там "Зейдлиц" штопали, почитать на немецком архивы, где указано ВСЁ до малокалиберных попаданий, затем на другие верфи, затем в Ангдию, СОБРАТЬСЯ, ПОЛУЧИТЬ РАЗРЕШЕНИЕ, ПОЕХАТЬ, почитать ремонтные ведомости "Малайи", затем по другим верфям. ВСЕГО-ТО делов.
      Затем несколько лет анализировать, считать, и думать. Потом книгу писать.

      Только нету желающих кандидатов, нету желающих нюхать месяцами архивную пыль. Тут так, по быстрому, там абзац у Больных, там у Вильсона, там у Хазе - а нате вам, читайте, да будет СРА-Ч. Это вот, Денис Бриг.

      Поэтому, Андрей, Ваше право, защищать, я своё мнение высказал. Вы, Андрей, свои замечательные "Харриеры", тоже по абзацам тырите, переводите, или сами пишете?
      1. Цитата: Царь,простоЦарь
        По поводу попаданий. Чего их считать, копья ломать. Надо, СОБРАТЬСЯ, ПОЛУЧИТЬ РАЗРЕШЕНИЕ, ПОЕХАТЬ, в Германию, на не помню, где там "Зейдлиц" штопали, почитать на немецком архивы, где указано ВСЁ до малокалиберных попаданий

        А к "Висбадену" в акваланге нырять прикажете?:)))
        Цитата: Царь,простоЦарь
        Только нету желающих кандидатов, нету желающих нюхать месяцами архивную пыль

        Да я бы с удовольствием, только где найти такого дурале...эгхкм...доброго дядю спонсора, который все это время мне по паре тыщ доллариев бы перечислял на содержание семьи - ничего взамен не требуя?:) Я, конечно, историю люблю, но ради нее семью и троих детей бросать как-то не готов:)))
        Цитата: Царь,простоЦарь
        Вы, Андрей, свои замечательные "Харриеры", тоже по абзацам тырите, переводите, или сами пишете?

        Сам...тырю laughing
        Есть два уровня работы - один академический, это работа с первоисточниками. Как Вы указали - едем в Киль, считаем заклепки Зейдлица по ведомости. Это удел ученых-историков.
        Есть второй уровень - читаем источники (не перво, а именно источники) которые кто-то написал, съездив в Киль. Читаем разных авторов, сопоставляем. И делаем какие-то выводы, к которым авторы в силу каких-то причин не пришли. Это мой уровень, увы.
        1. Царь,простоЦарь 8 июня 2016 08:22
          Вооооот! Все, всё, прекрасно понимают, а землю рыть никто не хочет. laughing

          К "Висбадену"? А как-жеж, вдруг его вообще торпедой... С аквалангом не выйдет (12 м), колокол надо.

          Да и вообще. Я вот думаю, что за завесой лет, наверное уже и не важно, сколько попаданий, сколько пушек было, кораблям-самолётам-танкам современным это уже ни к чему. Просто прочитать и забыть. Мне вспомнилось, как лет 5 назад я зарулил на авиаветку на "Балансере". Там два кадра на 15 стр. спорили о том, сколько наши лётчики в Корее вылетов сделали, причём в основном на собственных умозаключениях, кошмар.

          Я вот сейчас активно интересуюсь рыцарским (до 1600) периодом Англии и Франции, прям активно. Так историки большинство важнейших битв, не могут локализовать на местности, хотя всё вроде описано и известно. Что-уж там про погибшие корабли.

          Про "Харриеры"... Замнём, для ясности... wink (надо подрасширить в контексте мировой политики, и отправить в Эксмо, пусть напечатают).

          Примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении!
          Анатолий.
  19. 25ru 7 июня 2016 06:27
    Сложно. Уже скоро сто лет копья ломают. Известны потери основных едениц. И там вопросы: гансовский "Поммерн" в линкоры не затащить, линейный крейсер "Лютцов" на воздух не взлетал, а затапливался и добивался своей же немецкой торпедой. Гансы сумели выполнить отрыв и уйти в базу, при полном превосходстве той стороны. Наверное, так.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня