Масштабы и причины «стратегического провала» флотов и ВВС США и Австралии в свете списания F-14D и F-111C/E/G

Comments

[Rokossovsky]

обзор продолжает интересное, но очень короткое и обобщающее мнение неназванного китайского автора-обозревателя в области военной техники

Китайские авторы-обозреватели не всегда объективны,ИМХО...
Гражданин Д.Маджумдар вон тоже приподносится как эксперт в области военной техники,а на деле - студент-двоешник!

F-14A «Tomcat», которые активно заменяются на очень сомнительные по суммарным тактико-техническим параметрам F/A-18E/F «Super Hornet» и ужасно медленные 1,3-маховые палубные многоцелевые истребители 5-го поколения F-35C.

Ну F-35 та ещё какашка,а вот по Super Hornet спорное утверждение! Самолёт всё же удачный и надежный,а его более молодой возраст,в сравним с Котом,предполагает больший модернизациионый ресурс,просто исходя из логики.

Во-первых, мотогондолы 2-х ТРДДФ «Pratt & Whitney» TF30-P-414A были разнесены на приличное друг от друга расстояние, что в сравнении с «Фантомами» и «Трубкозубами» резко увеличило живучесть машины в случае повреждения одного из двигателей (подобная схема нашла своё применение в наших многоцелевых истребителях семейств МиГ-29, Су-27 и Т-50 ПАК-ФА, а также китайских J-11 и J-15)

Полагаю,что разносили мотогондолы по другой причине,совсем не связанной с живучестью машины. Как собственно и на МиГах,и на Сушках. Живучесть тут как бонус.

Тем не менее, «показать зубы» «Кот-забияка» мог всегда, и часто это делал в учебных боях с нашими фронтовыми истребителями МиГ-23МЛД

происходило сближение и наши машины вступали в имитационные ближние воздушные бои с американскими «Томкэтами», половина которых часто заканчивалась победой последних

Если не самый удачный советский истребитель третьего поколения выигрывает половину имитационные боёв у перехватчика,фактически,четвёртого поколения,то это скорее заслуга конструкторов КБ Микояна,чем инженеров Груммана!

но американцы склонились в сторону простоты, «сомнительной» дешевизны и ограниченных достоинств «Супер Хорнетов», лишив свой стратегически важный флот «длинной руки» на десятки лет, что выгодно и нам, и Китаю

Низкий поклон штатовским "пилильщикам"!
А вообще статья интересная,прочитал с удовольствием!
Е.Даманцеву + от меня!

[ГШ-18]

Статья толковая. Автору спасибо +!

[ГШ-18]

могли быть станции AN/APG-63(V)3, AN/APG-81 и даже AN/APG-77, установленная на «Рапторах», боевая мощь и тактические особенности такого палубника в разы бы превзошли те, с которыми мы знакомы в «Супер Хорнетах»

Слава Богу, что этого не произошло

[Aqela]

Если мне не изменяет мой склероз, разнесение двигателей было связано с устранением потерь тяговой мощности при интерференции реактивных струй. Всё остальные достижения - дополнительные "плюшки" и причинами не являются.

[bober1982]

Снятие с вооружения F-111 не снизило ударные возможности американской авиации.Самолёт устарел,как и сама схема самолётов с изменяемой геометрией крыла.С автором не согласен,когда он сообщает : [i][i]Изменяемая геометрия крыла придавала авиации два важнейших тактических качества - низковысотный полёт в режиме следования рельефу местности на околозвуковых,или малой сверхзвуковой скорости.........и средневысотный полет на дозвуковых крейсерских скоростях с раскрытым крылом......для минимального расхода топлива....
Если не брать во внимание своеобразный стиль изложения в статье (авиац.терминология),то полёт на предельно малой высоте с огибанием рельефа невозможно выполнять на сверхзвуке,и очень проблематично на скоростях,близких к скорости звука.
Американцы довольно быстро отказались от изменяемой геометрии крыла,как бесперспективной.

[Hrad]

Это одна из причин, почему "тупые" американцы отказались от B-1 и идут дальше. Зато Ту-160 гордость России. Хотя специалисты знают, что это не гордость, но обыватялям это впудривают в мозги. Всё по-Стругацким, "Обитаемый остров"

[Оператор]

"Умные" американцы клепают Пингвинов, а "тупые" русские Су-35С.

Ту-160 - это носитель крылатых ракет Х-101/102 с дальностью 5500 км. Какую ПВО он будет прорывать на предельно низкой высоте?

А в состав авиационных платформ - носителей крылатых ракет "Калибр-А" с ядерной боеголовкой и дальностью 2500+ км потенциально входят все без исключения самолеты военной и гражданской авиации с взлетным весом от 10 тонн.

"Это война, детка" (С), а не художественная литература.

[RomanS]

Ну да, Вы правы... Американцы придумали В-2. Нереальная крутотень!(в долларах).

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: bober1982

Самолёт устарел,как и сама схема самолётов с изменяемой геометрией крыла.

У F-111 боевой радиус 2140 километров, боевая нагрузка 14290 килограмм. Какой современный тактический бомбардировщик может похвастаться такими показателями?+ скорость 2655 км/час?

[bober1982]

Согласен, что F-111 имел отличные боевые характеристики.Но сравнивать его с тактическим бомбардировщиком было бы не правильно.Этот самолет решал и стратегические задачи.Нельзя же его сравнивать с Су-24,в целом,не совсем удачной копией F-111
Самолет был очень дорогим в эксплуатации,и затратным.

[Папандопуло]

Торнадо это тоже копия F-111?

[bober1982]

Нет,ничего общего у Торнадо с F-111 нет,и не может быть.

[cast iron]

Т.е. Су-24 - это плохая копия, а "Торнадо" - это не копия и не плохая? )))) Ну ну. Су-24 вполне на уровне американских самолетов выполняли боевую задачу в Сирии. Такая вот "плохая" копия у коммунистов получилась - до сих пор не устарела.

[bober1982]

Я не называл Су-24 плохой копией,назвал не слишком удачной,по сравнению с оригиналом,если так можно выразиться.Тем более F-111 это ветеран вьетнамской войны,наш Су-24- афганской,разница по годам большая.
Насчёт "Торнадо" ничего не могу сказать,ни хорошего,ни плохого,просто не знаю,и не интересовался особо.Хотя не понятны ваши слова ....а Торнадо- это не копия и не плохая? Если это не копия,тогда что означает : и не плохая? чего именно?
Су-24 и F-111 это классические бомбардировщики,хотя их и называют иногда (не грамотно)- истребителями-бомбардировщиками,и поэтому сравнивать эти самолеты с Торнадо неуместно,в разных категориях находятся.

[Папандопуло]

У каждой "копии" есть свой "оригинал". Так выражаться нельзя.

[Оператор]

У одноместного истребителя Су-35С с взлетным весом 34,5 тонн боевой радиус с двумя подвесными баками составляет 2000 км, максимальная боевая нагрузка - 8 тонн.
Суммарная тяга двигателей Су-35С в 29 тонн и планер, рассчитанный на эксплуатационную перегрузку в 10g, позволяют увеличить взлетный вес до 45 тонн и, соответственно, боевую нагрузку до 18 тонн при условии усиления шасси до уровня Су-34.

Поэтому двухместному бомбардировщику F-111 с взлетным весом 45 тонн пора на покой.

[bober1982]

Его и отправили на покой.

[Оператор]

Я имею в виду покой в смысле отсутствия гальванизации F-111, как в статье Евгения Даманцева

[bober1982]

Спорить не буду.

[voyaka uh]

"Суммарная тяга двигателей Су-35С в 29 тонн "////

Это много, по-Вашему?
2 Х 86,3 =172,6 у Су-35. Крейсерский сверхзвук не могут
обеспечить. Поэтому конструируют для ПАК-ФА другой, молее мощный мотор.
2 Х 116 =232 у Ф-22
1 Х 125 =125 У Ф-35
У обоих - крейсерский сверхзвук

[Оператор]

О, новая фишка - крейсерский сверхзвук (полет на сверхзвуковой скорости на бесфорсажном режиме работы двигателей/двигателя).
Определяется отношением максимальной бесфорсажной тяги к нормальному полетному весу самолета (тяговооруженностью) и отношением нормального полетного веса самолета к площади крыла (нагрузкой на крыло) - чем больше, тем лучше:
F-22 ~ тяга 21 тс, вес 30 т, скорость 1960 км/ч или 1,82 М (тяговооруженность 0,7 тс/т, нагрузка на крыло 385 кг/кв.м)
Су-35С ~ тяга 17,6 тс, вес 25,3 т, скорость 1938 км/ч или 1,8 М (тяговооруженность 0,69 тс/т, нагрузка на крыло 411 кг/кв.м)
F-35A ~ тяга 13 тс, вес 24,4 т, скорость 1290 км/ч или 1,2 М (тяговооруженность 0,53 тс/т, нагрузка на крыло 571 кг/кв.м)

[voyaka uh]

"О, новая фишка - крейсерский сверхзвук "////

Это - важная фишка. Когда с бесфорсажного сверхзвука пускают
ракету ВВ, она получает дополнительный импульс.

Поэтому бесфорсажный полет на 1,2 МАХ на расстояние 250 км Пингвина важнее, чем форсаж на несколько секунд до 1,8 МАХ Сушки.

[Parsec]

Цитата: voyaka uh

Когда с бесфорсажного сверхзвука пускают
ракету ВВ, она получает дополнительный импульс.

Да ну?
А зачем он им?

Бесфорсажный сверхзвук нужен для быстрого вывода на рубежи атаки и развертывания в требуемых районах.

Опять лепите...

[Оператор]

Если Су-35С может кратковременно летать на 1,8 М на максимальной бесфорсажной тяге, то уж тем более он может длительно летать на 1,2 М на меньшей бесфорсажной тяге.

Наиболее экономичной сверхзвуковой скоростью (исходя из минимума волнового сопротивления) для любого самолета является 1,6 М. Именно она является сверхзвуковой бесфорсажной крейсерской скоростью как для F-22 Raptor, так и для Су-35С. F-35 не может достичь бесфорсажных 1,6 М по причине низкой тяговооруженности.

Как правильно пояснил Parsec, сверхзвуковая крейсерская скорость служит для быстрого и относительно экономичного перелета от места базирования к месту боя. После чего истребители, снижают скорость до 900 км/ч, как наиболее эффективной для выполнения маневров и крейсерского дозвукового полета.

Диапазон скоростей ниже 900 км/ч используется для барражирования или воздушной заправки топливом, диапазон скоростей выше 1,6 М - для перехвата высокоскоростных целей или отрыва от противника на догонных курсах.

Использование максимальной форсажной или бесфорсажной скорости для увеличения импульса ракет "воздух-воздух" в принципе возможно, но на практике не используется из-за сокращения боевого радиуса истребителя. Единственное исключение из этого правила - запуск противспутниковых ракет.

[voyaka uh]

"После чего истребители, снижают скорость до 900 км/ч, как наиболее
эффективной для выполнения маневров"////

Рэптор запланирован именно для ведения воздушного боя на сверхзвуке, а вовсе не для
"Быстрого перелета к месту боя".
А вот для ударов по земле оптимальна скорость 0.9 МАХ. На нее заточен Ф-35.

[Оператор]

"Рэптор запланирован именно для ведения воздушного боя на сверхзвуке" (С)

Типа подлетел весь такой стелсовый на 90 км (наибольшая дистанция применения ракет по маневренной цели) к Су-35С, запустил AIM-120D с радиокомандным наведением и летишь на сверхзвуковой крейсерской скорости прямо навстречу Су-35С, передавая радиокоманды ракете с помощью носового радара.

В этом случае Су-35С запустит РВВ-БД с радиокомандным наведением с помощью хвостового радара, отвернет на 180 градусов, включит форсаж, не даст сократить дистанцию и собьет F-22 в лоб с помощью РВВ-БД, раньше чем AIM-120D сможет захватить цель своей ГСН.

Мораль такова - никто, кроме камикадзе, не будет летать в дальнем воздушном бою на сверхзвуковой скорости.

[voyaka uh]

У Вас действительно незаурядная фантазия. Так расписать в подробностях полностью
выдуманный воздушный бой!

[Оператор]

Не скромничайте - мне далеко до вашего: "Рэптор запланирован именно для ведения воздушного боя на сверхзвуке" (С)

А нафига ему тогда УВТ и самая низкая в классе 30-40 тонн удельная нагрузка на крыло (по последнему показателю он даже превосходит Су-35С)?

Подсказка - эффективность управляемых аэродинамических поверхностей на сверхзвуке превышает эффективность УВТ, а низкая удельная нагрузка на крыло тормозит самолет.

[ГШ-18]

Цитата: voyaka uh

Это - важная фишка. Когда с бесфорсажного сверхзвука пускают
ракету ВВ, она получает дополнительный импульс.

Здесь вояка прав.
Но только начиная с Су-30 последних версий бесфорсажный сверхзвук вошёл в обыденность на наших истребителях "Сухой".

[ГШ-18]

Цитата: Оператор

Су-35С ~ тяга 17,6 тс, вес 25,3 т, скорость 1938 км/ч или 1,8 М

Не верно! 17,6 надо умножить на 2! На Су-35 ДВА двигателя. Таким образом, тяговооружённость значительно больше единицы! Это началось ещё с Су-30 и как традиция продолжается на следующих моделях

[Оператор]

Вы, уважаемый, сначала ознакомьтесь с бесфорсажной тягой одного двигателя Су-35С, а потом уж заявляйте, что верно, а что не верно.

[ГШ-18]

Цитата: voyaka uh

Суммарная тяга двигателей Су-35С в 29 тонн "////

Это много, по-Вашему?
2 Х 86,3 =172,6 у Су-35. Крейсерский сверхзвук не могут
обеспечить. Поэтому конструируют для ПАК-ФА другой, молее мощный мотор.
2 Х 116 =232 у Ф-22
1 Х 125 =125 У Ф-35
У обоих - крейсерский сверхзвук

Вояка, ну вы хоть сами понимаете, что ахинею несёте? На Су-35, как и на Т-50 установлены одинаковые двигателя, в то же время для Т-50 они являются двигателями 1-го этапа. Тем не менее и на Су-35 и на Т-50 выдерживается в полной мере параметр бесфорсажного сверхзвукового полёта. В противном случае о сегодняшних их отличных боевых радиусах не было бы и речи. Двигатель 2-го этапа для Т-50 будет иметь дебет по мощности в разных режимах от 4-х до 8-и процентов. Что очень существенно. Но не это главное! Двигатель 2-го этапа будет иметь значительно больший моторесурс. Для этого его и создают наши сейчас. С уважением

[voyaka uh]

"Двигатель 2-го этапа будет иметь значительно больший моторесурс"////

В добрый час! А то движки индийских Су-30 после 3-4 дней очень интенсивных учебных
боев с Ф-15 в США полностью вышли из строя ( у всех самолетов). Их меняли.
Сверх-маневренность с поворотом сопел гробит двигатели стремительно...

[ГШ-18]

Цитата: voyaka uh

"Двигатель 2-го этапа будет иметь значительно больший моторесурс"////

В добрый час! А то движки индийских Су-30 после 3-4 дней очень интенсивных учебных
боев с Ф-15 в США полностью вышли из строя ( у всех самолетов). Их меняли.
Сверх-маневренность с поворотом сопел гробит двигатели стремительно...

Про тотальную замену двигателей на индийских сушках я слышал-смахивает на фейк. Опять бездоказательно.
Тем не менее индийцы порвали америкозов как Бобик грелку! И в Индийском этапе и в Американском
Только вот их Сушки-это экспортный, урезанный вариант. Ну вы понимаете, да, о чём я говорю?

[voyaka uh]

"Тем не менее индийцы порвали америкозов как Бобик грелку! "////

Сами американцы пишут от этом с большой иронией.
Цели были разные. Индусы хотели выиграть, а американцы - досконально изучить возможности Сушек. Американцы с одной стороны поддавались, с другой - заставляли индусов ( те, понятное дело, прислали лучших асов) выжимать из Су-30 максимум,включая форсажи, повороты сопел, весь высший пилотаж.
Сами американцы так никогда не воюют. Они стараются так построить свои группы, чтобы сбивать гарантированно, с подстраховкой, без всяких собачьих свалок.
Поэтому результатами они были очень довольны, безудержно хвалили мастерство пилотов-индусов ( которое правда было на высшем уровне ).

[Оператор]

Мы вам верим - американцы поддавались (теряя репутацию), у индусов перегрелись движки, они показывали афигенное мастерство, министр ВВС США лично похвалил иднийских коллег за разгром F-22 в ближнем воздушном бою, но у вас нет никаких ссылок на это

А ничего, что основным истребителем ВКС России является одноместный Су-35С, а не двухместный Су-30?

[Bongo]

Цитата: Оператор

А ничего, что основным истребителем ВКС России является одноместный Су-35С, а не двухместный Су-30?

Основным? Правда? Не знал... Андрей, "уря-патриотизм" поумерьте, заносит вас в очередной раз чересчур.

[Оператор]

Не верю, что Вы НЕ поняли, что я хотел сказать - в сравнении с двухместным Су-30 одноместный Су-35С является основным для ВКС РФ.

[Bongo]

Цитата: Оператор

Не верю, что Вы НЕ поняли, что я хотел сказать - в сравнении с двухместным Су-30 одноместный Су-35С является основным для ВКС РФ.

"Основным" пока, что являются Су-27 различных модификаций. Вам вообще известно сколько иап укомплектовано Су-35С и как до недавнего времени обстояли дела с ракетным вооружением для этого самолёта?

[Оператор]

"До недавнего времени" у нас много чего не было.
Вам известно, сколько будет укомплектовано ИАП Су-35С?

[Bongo]

Цитата: Оператор

"До недавнего времени" у нас много чего не было.

Не играйте словами, истребитель который состоит на вооружении одного иап не может быть "основным".Давайте говорить не о "прекрасном будущем", а о том что есть. Су-30 в наших ВВС (ВКС) на данный момент намного больше.

Стоянка Су-35С 23-го иап, фото из личной коллекции

Цитата: Оператор

Вам известно, сколько будет укомплектовано ИАП Су-35С?

Известно, но около 100 истребителей не смогут заменить в перспективе все подлежащие списанию Су-27.Кроме того не от хорошей жизни в состав вооружения ввели Р-27 советского производства. Лишь недавно эпопея с новыми ракетами сдвинулась в сторону практической реализации.

Знаете Андрей, без обид, но у вас есть одна черта, которая не даёт воспринимать вас и то, что вы пишите всерьёз. Вы обладая определёнными знаниями, очень склонны выдавать желаемое за действительное, абсолютно отрываясь при этом от реальности..

[Оператор]

Без обид, у вас тоже есть черта - идолопоклонство перед западными вундервафлями ("лишь недавно", "эпопея", "сдвинулась в сторону практической реализации" - зачем педалировать то, что уже преодолено).

Откуда вам известна программа выпуска Су-35С? "Около ста" - это 90 или 190 единиц? Если не знаете, то не выдавайте желаемое (90) за действительное (190).

И освежите память насчет количества выпущенных F-22 и F-35.

[Bongo]

Цитата: Оператор

у вас тоже есть черта - идолопоклонство перед западными вундервафлями

В каком месте?

Цитата: Оператор

"лишь недавно", "эпопея", "сдвинулась в сторону практической реализации" - зачем педалировать то, что уже преодолено

Вы уверены, что преодолено? Вы большой оптимист, до второй половины 2015 года Су-35С были по сути "голубями мира", да и сейчас проблемы с вооружением решены не до конца, отделались полумерами. Я фотографию с Дзёмог лично сделанную мной, не просто так в комменты вставил.

Цитата: Оператор

Откуда вам известна программа выпуска Су-35С?

Во первых - это открытая информация, а во вторых я живу и работаю в Комсомольске-на-Амуре.

Цитата: Оператор

И освежите память насчет количества выпущенных F-22 и F-35.

На сегодняшний день в разы больше чем Су-35С. Или вы с этим тоже не согласны? Да и сравнивать Су-35С с этими машинами по большому счёту не корректно. Все мы прекрасно знаем на базе планера какого самолёта сделан Су-35С.

[Оператор]

Вы, когда публикуете статьи на topwar.ru об израильских вундервафлях (которые с каждым годом отстают по своим ТТХ от российских), не забывайте анализировать эти изделия на предмет хотя бы работоспособности.

Даже живя в Комсомольске-на-Амуре, нельзя установить телепатическую связь с начальником ГШ ВС РФ на предмет планирования выпуска Су-35С или серийного выпуска РВВ-МД/СД/БД. В этих вопросах динамика цены нефти (доступная в том числе жителям Москвы) является более показательным маркером.

Если честно, я в растерянности - не понял вашей логики между ЛТХ Су-35С и базой его планера. Между прочим, на сайте форуме "Стелс машины" (paralay.iboards.ru) в теме Т-50 приведена показательная картинка сравнения бортовых проекций планеров Су-27 и Т-50 - практически полное совпадение профилей и основных размеров. И что из этого вытекает?

Сравнивать надо характеристики самолетов, а не базы планеров. А по всем ЛТХ, за исключением ЭПР и РЛС, Су-35С бьет F-22. Попробуйте для примера привести хотя бы один пример обратного.

[Bongo]

Цитата: Оператор

Вы, когда публикуете статьи на topwar.ru об израильских вундервафлях (которые с каждым годом отстают по своим ТТХ от российских), не забывайте анализировать эти изделия на предмет хотя бы работоспособности.

Поподробней пожалуйста про израильские "вундерыафли"? Вам не кажется, что свои слова надо чем-то подтверждать?

Цитата: Оператор

Если честно, я в растерянности - не понял вашей логики между ЛТХ Су-35С и базой его планера. Между прочим, на сайте форуме "Стелс машины" (paralay.iboards.ru) в теме Т-50 приведена показательная картинка сравнения бортовых проекций планеров Су-27 и Т-50 - практически полное совпадение профилей и основных размеров. И что из этого вытекает?

Вы в самом деле такой или придуряетесь?

Цитата: Оператор

Даже живя в Комсомольске-на-Амуре, нельзя установить телепатическую связь с начальником ГШ ВС РФ на предмет планирования выпуска Су-35С или серийного выпуска РВВ-МД/СД/БД. В этих вопросах динамика цены нефти (доступная в том числе жителям Москвы) является более показательным маркером.

Цитата: Bongo

Во первых - это открытая информация

Более комментировать тут нечего, судя по всему адекватно воспринимать действительность вы не способны. Всего доброго.

[Оператор]

Ой, а как же лидирование F-22 хотя бы по одной из ЛТХ, кроме указанных мною, - неужели сложно назвать или "адекватность" мешает?
И вам всего доброго.

[cast iron]

Только давайте без диферамбов. Никогда США свои Ф111 не нагружали выше 7-8 тонн. Потому как приемлимой дальности при этом не получится, так же как и скорости.

[ГШ-18]

но американцы склонились в сторону простоты, «сомнительной» дешевизны и ограниченных достоинств «Супер Хорнетов»

Я бы так не сказал. F-35C отнюдь не дешёвая машинка! Конечно, она не доведена ещё до ума, но мы же не знаем всех ньюансов американской ВМФ доктрины...

[Aqela]

Ну, Су-24, вроде как, себя не плохо проявляют. Китайцы аналоги Ту-16 с вооружения снимать не планируют. Бразильцы вполне себе неплохо применяют самолёт "Тукано", явно устаревшей конструкции. Про годы разработки вертолетов "Ирокез", "Хью-Кобра" говорить надо?
Вроде как мелькало сообщение, что представители американского спецназа высоко оценили "новейшую разработку" авиапрома России - Ан-2, который вполне хорош в своём сегменте...
В довесок:

Боинг CH-47 «Чинук» (англ. Boeing CH-47 Chinook) — американский тяжёлый военно-транспортный вертолёт продольной схемы. Разработан на основе CH-46 и широко эксплуатируется с начала 1960-х годов. Сменил в Армии США вертолёт H-37, позже — и CH-54. Состоит на вооружении более 20 стран мира. Кроме США, производился с 1970 г. в Италии (более 200 вертолётов) и Японии (фирмой «Кавасаки» произведено 54 вертолёта[1])

и ещё

Bell 206 — семейство лёгких многоцелевых вертолетов. Разработка и производство: Bell Helicopter Textron Company. Вертолет впервые поднялся в воздух 10 января 1966 года. Серийное производство, начатое в 1968 году, продолжается на настоящий момент (2011).

[котэ119]

томкэт хороший, красивый самолёт, для своего времени был продвинутым самолётом

[sivuch]

А можно узнать у автора,откуда у автора информация об учебных боях с 23-18 из Камрани?
Нет , я не оспариваю,просто в свое время я писал монографию о Миг-23 и достаточно плотно прошерстил весь интернет,такого не нашел.
В принципе,в И-И войне Миг-23МЛ(именно они ,а не предыдущие модели) воевали с томкетами вполне успешно

[Папандопуло]

Суперхорнетом заменили Томкет и Хорнет одновременно. При дозаправке он делает почти все то же что и Томкет.
Это был самый совершенный американский самолет по аэродинамике, но на вертикалях он даже с обычным МиГ-23 ни в коем случае тягаться не мог.

[Папандопуло]

Появился Супеохорнет у Австралии - также выкинули уродца F-111 неспособного вести полноценный воздушный бой, тем более Индонезия перестала представлять существенную угрозу. Он был предназначен для тактического ядерного бомбометания и никаких стратегических задач не решал. Откуда у Австралии ядер? ВВС конечно Королевские, только она ими не командует...

[bober1982]

Австралия закупила F-111 для сдерживания Индонезии,в качестве противовеса индонезийским Ту-16,которые наша страна поставляла.А затем всё правильно - угроза миновала,и их убрали.

[Оператор]

Теперь Австралия поставлена перед неразрешимой проблемой - Индонезия закупает Су-35С, а Австралия в ответ может рассчитывать только на Пингвины

[ГШ-18]

Цитата: Папандопуло

тем более Индонезия перестала представлять существенную угрозу.

Это пока... Там Сушки плотно заселяются. И 35-е будут.

[Папандопуло]

Там в кои веки американцы свои базы развернули.

[Bongo]

Цитата: sivuch

А можно узнать у автора,откуда у автора информация об учебных боях с 23-18 из Камрани?

Игорь, есть такой неисчерпаемый источник информации- фантазия На него автор в основном и опирается.
Чего только стоит это:

F-14D+ имели бы на порядок больше противовоздушных/противоракетных, противокорабельных и чисто ударных возможностей, уверенно подкреплённых большим радиусом действия, скоростью и количеством узлов подвески

Автор в школе плохо учил математику "на порядок" - это в 10 раз! А вообще, автор в очередной раз демонстрирует слабое знание предмета, публикация изобилует "ляпами".

[ГШ-18]

Цитата: Bongo

Автор в школе плохо учил математику negative "на порядок" - это в 10 раз!

В математическом смысле-да. Однако порядки бывают разные. В данном случае-в 2 раза.

[00001]

Сейчас уже давно всё делается под расходники, а этот "...имитатор" не вылезет из зонтика

[Денис-Скиф]

и Фе-35 на подходе. Музеи готовятся ужо.

[Aqela]

Внимательно прочитал все комментарии. Да, статья небесспорная. Немало неточностей и ошибок. Однако, в целом довольно интересная и, что особенно важно, побуждающая на интересную и основательную дискуссию на уровне фактов, а не эмоций. Это - несомненный плюс!