Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Советская авиация понесла наименьшие потери во Второй мировой войне из всех воюющих держав

Советская авиация понесла наименьшие потери во Второй мировой войне из всех воюющих держав


Сопоставляющие потери ВВС всех стран - участников Второй мировой войны: http://forum.guns.ru/forummessage/205/813676-2.html Интересно, получается авиация СССР понесла наименьшие потери из всех воюющих стран, причём действительно ВСЕХ, как стран антигитлеровской коалиции, так и "держав Оси".

А данные такие:
На первом месте - Япония: 60,750 убитых пилотов (ну, это понятно, "камикадзе", традиции чести и т.д.)

На втором месте - Германия: 57.137 убитых пилотов.
На третьем месте - Англия: 56.821 убитый пилот.
На четвёртом месте - США: 40,061 убитый пилот.
И на ПЯТОМ, последнем, месте - СССР: 34.500 убитых пилотов.
Потери даже меньше, чем у США! Почему?

Может советские военачальники нерешительно использовали авиацию, "берегли" её? Нет! Авиацию СССР использовал ВТРОЕ интенсивнее, чем Германия - за годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136 вылетов!

Один этот факт разбивает в пух и прах легенды о "лапотном Ваньке", который, дескать, туп, глуп и недалёк, чтобы на равных воевать с "цивилизованными арийцами" - ибо военная авиация - это всегда, тогда и сейчас, техническая элита армии. И боевой пилот - это уникальный боец, сочетающий в себе знания и интеллект инженера с навыками и рефлексами профессионального спортсмена олимпийского уровня. Поэтому главное сохранить пилота, поскольку по сравнению со стоимостью его подготовки - сам самолёт это копейки...

Однако и по потерям "материальной части" СССР тоже не на первом месте:

В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла:
1. ВВС Германии: 85.650 самолётов;
2. ВВС Японии: 49.485 самолётов;
3. ВВС СССР: 47.844 самолётов;
4. ВВС США: 41,575 самолётов;
5. ВВС Британии: 15.175 самолётов.

(количество потерянных машин намного меньшее, чем количество убитых пилотов у англичан объясняется тем, что, например, у английского бомбардировщика "Ланкастер" экипаж составлял 7 человек, а воевали, в основном, у англичан именно стратегические тяжёлые бомбардировщики)

Да, СССР потерял больше всех самолётов из стран антигитлеровской коалиции, но меньше, чем любая из стран-противников.
Первоисточник: http://psyont.livejournal.com/9824029.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 366
  1. Muvka 7 июня 2016 18:09
    Вот откуда у нас столько отличных пилотов, которых боятся НАТОвцы. Гены...
    1. avvg 7 июня 2016 18:20
      Одним словам - Наши Деды умели воевать и воевали достойно!
  2. Громобой 7 июня 2016 18:10
    Поэтому главное сохранить пилота, поскольку по сравнению со стоимостью его подготовки - сам самолёт это копейки...
    Как-то коробит....лётчика надо сохранять ,потому-что сама его жизнь драгоценна,а самолёт это "железо" новое сделают.Конечно,есть жестокая арифметика войны,но как-то бережнее надо с выражениями.
  3. megafair 7 июня 2016 18:12
    Да и значительные потери понесла авиация в первые часы после вероломного нападения не успев подняться в воздух. Но это уже отдельная тема. Главное, что вышеприведённая статистика - разбивает в пух и прах все попытки принизить роль СССР и завысить роль "союзников". Да и всем тем, кто утверждает, что советский солдат не умел воевать - следует перечитать исторические факты ;)
    1. vv3 7 июня 2016 19:39
      Тема другая,но никто не понёс значительных потерь в первые часы. Эту сказку придумали потом, чтобы скрыть полное отсутствие руководства в ВВС. С 1 июня 1941 года начались аресты с последующим расстрелом высшего командования ВВС.Последнюю группу расстреляли сталинские псы 23 февраля 1942 года.Учите и помните историю,глупость и жестокость за цифрами статейки не спрячешь.
      vv3
      1. asiat_61 8 июня 2016 00:43
        Пишете,полный бред,голову хоть иногда включайте. никто не понёс значительных потерь в первые часыПолучается,одни шли просто вперёд,не стреляя.а другие,просто шли назад,не стреляя.отсутствие руководства в ВВС ..конец цитаты..И когда этих обалдуев немного расстреляли,то почему-то сталинские псы.
      2. Комментарий был удален.
  4. sever.56 7 июня 2016 18:13
    Друзья, самое противное, что такая правда на Западе никому не нужна. А уж про наших либероидов, типа Гозмана(терпеть его ненавижу) и говорить нечего... По его словам мы трупами устилали дорогу на Берлин, а немцы, все такие воспитанные и крутые бойцы, пачками укладывали наших бойцов.
    Недавно прочитал, как велась статистика побед летчиков-асов у нас и у немцев, - оказывается, чтобы учесть сбитый тобой самолет требовалось подтверждение нескольких летчиков, участвовавших в том бою, и, по-возможности, подтверждение с земли. У немцев сбитые самолеты считались по-другому: - самолет, сбитый в группе, но точно не определенный, кем сбит, писался на всех. Летчик просто прилетев на аэродром с одиночной охоты мог сказать, что сбил хоть пять самолетов, и ему это писали на счет.
    Вот после этого материала я понял, откуда у немцев столько псевдоасов, на счету которых чуть не по пятьсот сбитых самолетов.
    1. cniza 7 июня 2016 18:16
      Цитата: sever.56
      Друзья, самое противное, что такая правда на Западе никому не нужна.


      Они её боятся и тщательно скрывают.
    2. tiredwithall 7 июня 2016 18:19
      Цитата: sever.56
      Друзья, самое противное, что такая правда на Западе никому не нужна.


      Но есть МЫ.
    3. Комментарий был удален.
    4. Ami du peuple 7 июня 2016 19:04
      Цитата: sever.56
      Вот после этого материала я понял, откуда у немцев столько псевдоасов,
      "Псевдоасы" - это "пять"! Псевдоасы - псевдорасы. laughing Кстати, у меня никогда не было доверия в объективности результатов того же "самого результативного летчика-истребителя Второй мировой" "Буби" Хартмана. Уникум, блин - за два с небольшим года сбить 352 самолета противника. А как прочитал в его воспоминаниях, как он четыре Ил-2 одной очередью завалил, понял - брехло он натуральное.
      1. stalkerwalker 7 июня 2016 19:21
        Цитата: Ami du peuple
        А как прочитал в его воспоминаниях, как он четыре Ил-2 одной очередью завалил, понял - брехло он натуральное.

        Заявленные "победы" асов ВСЕХ сторон надо делить на 4. И тогда будем близки к истине.
        1. мордвин 3 7 июня 2016 20:24
          Цитата: stalkerwalker
          Заявленные "победы" асов ВСЕХ сторон надо делить на 4. И тогда будем близки к истине.

          Это почему? у немцев результат показывал фотопулемёт. И неважно, что после попадания, самолет противника благополучно улетел, а не рассыпался на атомы. Наши требовали подтверждения других участников боя, либо наземных служб. А по поводу американцев, то немецкие истребители с ихними бомберами очень неохотно ввязывались в бой. Представьте себе несколько тысяч летающих крепостей, каждая из которых вооружена семью пулеметами и пушкой. Это форменное самоубийство для Мессеера.
          1. stalkerwalker 8 июня 2016 13:37
            Цитата: мордвин 3
            Это почему? у немцев результат показывал фотопулемёт.

            Фотопулемёт регистрирует факт ведения огня по самолёту противника. Но не факт его уничтожения. И если самолёт ушёл вниз, то не факт, что его сбили. Как и не факт, что попадание привело к повреждению.
            1. мордвин 3 8 июня 2016 14:46
              Цитата: stalkerwalker
              Фотопулемёт регистрирует факт ведения огня по самолёту противника. Но не факт его уничтожения. И если самолёт ушёл вниз, то не факт, что его сбили. Как и не факт, что попадание привело к повреждению.

              А я о чем пишу?
              Цитата: мордвин 3
              И неважно, что после попадания, самолет противника благополучно улетел, а не рассыпался на атомы
              1. stalkerwalker 8 июня 2016 15:37
                Цитата: мордвин 3
                А я о чем пишу?

                Так и я ж ... пишу... fellow
        2. свой1970 7 июня 2016 23:59
          то есть если сбил трех мессеров-то один в минуса ушел и наш его должен был родить????? belay belay belay
      2. yehat 9 июня 2016 09:42
        смотря на каком самолете
        Хартман всю войну прошел на "худом", но какая модификация?
        если bf109f2, то он точно не мог сбить 4 ил-2. Даже одного было проблемно из-за слабого вооружения.
        если Bf109g6 5 точечный с комплектом подвесных пушек, то мог за 1 проход сбрить 4 ил-2 вполне. Только если их прикрывали истребители, вряд-ли после этого ушел бы живым. дьявол кроется в деталях.
        1. Bakht 9 июня 2016 11:42
          Известна фраза немецких пилотов про Ил-2 "Ежа в задницу не укусишь".

          Но это только при первых встречах. Когда немцы получили трофейные самолеты и изучили их, сбить Ил-2 опытному пилоту не представлялось сложной задачей. Один мессер мог свалить несколько штурмовиков. Конечно же не одной очередью.
          Слабым местом Ил-2 был маслопровод под днищем. Достаточно было короткой очереди и штурмовик был обречен.

          "­В этом, в частности, наглядно убедился 8 ноября 1941 г. обер-фельдфебель Г. Кайзер из III группы 77-й истребительной эскадры, сражавшейся тогда в Крыму. После того как днем ранее он не сумел сбить Ил-2, продемонстрировать ему эффективные приемы уничтожения штурмовиков взялся сам генерал-инспектор истребительной авиации люфтваффе полковник В. Мёльдерс. "­Стремительный вираж, - вспоминает Кайзер, - и под углом 30°­ [а не 20°­ или меньше!] его очередь впивается в русский штурмовик в районе кабины. Неприятельский самолет тут же вспыхнул и упал. В следующий момент раздался его голос: "­Видел, как я сделал это? Атакуй следующего!
          Я выполнил его прием, и Ил-2 врезался в землю. "­Повтори!"­ Почти как в учебном бою: тот же заход на цель, короткая очередь, и третий штурмовик падает горящим""­
    5. novobranets 7 июня 2016 19:30
      Цитата: sever.56
      Вот после этого материала я понял, откуда у немцев столько псевдоасов, на счету которых чуть не по пятьсот сбитых самолетов.

      Это просто особенности бухгалтерии люфтваффе. Если, например, группа истребителей сбивала советский самолет, то победу чаще всего записывали на ведущего, а были случаи, что и всей группе. Иными словами- четверо сбили одного, записали всем по победе, суммарно они сбили четверых. what Вот такой бардак случался у "педантов".
    6. AwaZ 7 июня 2016 20:18
      Тут вы правы. Я читал про немецких асов как то воспоминания одного недобитого ... Очень он интересно тему сбитых самолетов ракрывал. Они изначально там реально что попало писали. Причем все самолеты красной Армии оказавшиеся в немецком тылу , даже не взлетавшие , были по быстрому расписаны всеми кто хотел. Далее они изначально писали что угодно , пока картина реально не стала выглядеть глупо , начали требовать доказательств. Причем прикормленные " асы" так и работали без доказательств. Мужик этот сам вроде про Хартмана рассказывал , как тот в один день будто бы сбил то ли пять то ли 10 самолетов русских , ни разу не предоставив доказательств и его свои уже даже стали за это подшучивать .
      Но врать им никто особо не запрещал на восточном фронте , на западном же , они так бесстыдно врать не могли , так как газеты Лондона сообщали о потерях и вот , боялись они из за этого врать. Поэтому немецкие пилоты попадавшие с восточного фронта на западный , резко сбавляли количество сбитых самолетов . И сразу же наращивали как попадали на советский фронт.
      1. yehat 9 июня 2016 09:45
        не забывайте, что немцы получали приличные премии за сбитые самолеты
        приписывать было банально выгодно.
    7. max73 7 июня 2016 20:56
      уважаемый, а не находите, что ошибаетесь?И ,самое противное, что проповедуете свою "правду" с пеной у рта и без доков... по потерям авиациии существует масса открытых источников. раз.два.вы эти источники изучить, конечно же ,не смогли...три. рассскажите,плиз, ежли вы такой грамотный в плане военной истории, про потери 11-кк весной-летом 42-го и про потери противостоящих войск немцев(вермахта)?
  5. Ros 56 7 июня 2016 18:19
    Да, СССР потерял больше всех самолётов из стран Антигитлеровской коалиции, но - меньше, чем любая из стран-противников.


    Хотел бы я посмотреть на потери наглосаксов с полосатыми, будь они на восточном фронте.
    Наверное наши здоровее что-ли, по крайней мере Кожедуб такие перегрузки закладывал, что у фонов глаза на лоб лезли.
    1. veteran66 7 июня 2016 19:04
      Цитата: Ros 56
      Кожедуб такие перегрузки закладывал, что у фонов глаза на лоб лезли.

      Кожедуб мой любимый герой, вторая книга о лётчиках на той войне, прочитанная мной (первая - о Захаре Сорокине, северный Маресьев). Что касается перегрузок, то на "фоккере" то они посильнее были, в силу его более высоких скоростных характеристиках. Не надо в урапатриотизм ударяться, немцы тоже достойные бойцы были.
      1. Ros 56 8 июня 2016 17:38
        Цитата: veteran66
        Что касается перегрузок,


        Перегрузки могут быть на Фоккере или Лавочкине и зависят от скорости самолета и от темпа перемещения ручки управления, перегрузки максимальные зависят от конструктивной прочности, допустим для этого самолета +9,-5. А вот какие перегрузки выдержит летчик, это зависит от его индивидуального здоровья. Я это и имел ввиду, что Кожедуб выдерживал более чем средние. Кстати воздушные бои на максимальных скоростях никогда не вели, просто башка отвалится, максимал врубали когда надо догнать или убежать, но там прямолинейное движение.
        Вообще-то найдите ближайший к вам аэроклуб ДОСААФ, они обычно на день авиации устраивают покатушки, попросите крутануть 5-6 фигур с вами в кабине. hi
        1. veteran66 9 июня 2016 06:36
          Цитата: Ros 56
          Кстати воздушные бои на максимальных скоростях никогда не вели, просто башка отвалится,

          не вели, но не потому что башка отвалится, а просто потому что, например хвалёный мессер при скорости около 600 км/ч элементарно не управлялся, да и наши самолёты тоже, а вот "фоккер" мог, соответственно и перегрузки были на нём выше. Кстати, о Кожедубе, его умение выдерживать перегрузки складывалось из его физической силы, между полётами он гири таскал, мог приложить соответствующие усилия к ручке, бустеров то тогда не было (так, во всяком случае, в книге написано)
          1. yehat 9 июня 2016 09:52
            у мессера были некоторые сложности с крыльями - при максимальных скоростях на пикировании их прочность исключала любое энергичное маневрирование. Плюс живучесть элементов механизации крыла. Например, от перегрузок часто отказывали предкрылки, были проблемы и с управляемостью хвостового руля. Слышал, но не знаю, правда или нет - говорили, что от перегрузок на bf109 могли перестать выпускаться шасси. Немцы довольно осторожно летали на "максималке"на "худом".
            1. veteran66 9 июня 2016 19:49
              Цитата: yehat
              некоторые сложности с крыльями - при максимальных скоростях на пикировании

              не только на пикировании, вспомнить известный побег на парашюте Хартманна от "Мустангов". Он после воздушного боя попытался было на максимальной скорости уйти от союзников, но не тут то было, скорость у "Мустангов" была выше чем у "мессера", а сманеврировать уже никак. Вот пришлось ему расстегнуть привязные ремни, открыть фонарь и ручку от себя...
        2. yehat 9 июня 2016 09:47
          меня катали в 90-е на учебном миг-21
          больше всего я был рад не тому, что попал на самолет, а тому, что не пообедал laughing
  6. iouris 7 июня 2016 18:29
    Термин "пилот" у нас имеет неофициальное хождение.
    Следует говорить о "лётчиках" и "лётно-подъёмном составе".
    У США и Великобритании интенсивные боевые действия против Германии до середины 1944 года вела стратегическая бомбардировочная авиация. Экипаж массового самолёта стратегической авиации, обычно, превышал 10 чел. Из них только 2 лётчика ("пилота"). Экипаж массового советского самолёта 1..2 человека.
    1. veteran66 7 июня 2016 19:08
      Цитата: iouris
      Термин "пилот" у нас имеет неофициальное хождение.
      Следует говорить о "лётчиках" и "лётно-подъёмном составе".

      ну-ну, знаток штабной... ни разу от своего отца, его брата, их однополчан и их друзей не слышал "лётно-подъёмном состав", обычно уважительно говорили "пилотяга", да и песни были: "лётчики-пилоты, бомбы-самолёты", "однажды вечером, когда пилотам, скажем прямо, делать нечего..."
      1. iouris 7 июня 2016 22:14
        Гражданские называют "летчикам" всех военных с голубыми петлицами.
        Вам следует понять главное: у США и Великобритании на один сбитый самолёт среднем приходилось (примерно) 12 потерянных членов экипажа, а у СССР - 1,2.
        Автор, приводя статистику, должен стремиться к объективности.
        1. yehat 9 июня 2016 09:54
          ну отчасти потому, что в СССР половина парка машин была одноместная.
          и 30 тыс. ил-2 двух или одноместные.
  7. Bakht 7 июня 2016 18:34
    Статистика - вещь хорошая, если правильно ставить задачи и правильно их рассматривать. В этой статье есть интересный момент - количество самолето-вылетов. Получается, что советская авиация совершила почти втрое больше самолето-вылетов. А по потерям вдвое меньше немцев. Ну немецкие потери надо еще уменьшить. Практически все советские самолеты потеряны на советско-германском фронт. А у немцев другая арифметика. Так что при большЕм количестве вылетов потери в самолетах практически одинаковы.
    Я бы сделал другой вывод: Большая часть вылетов наших самолетов была не очень результативна. Опять неверно. Не учитываются вылеты штурмовиков и бомбардировщиков. Ведь Ил-2 был самым массовым самолетом ВВС РККА. А он явно не истребитель.

    Статья какая-то неинформативная. Нужна разбивка по вылетам типов самолетов. Сколько было проведено воздушных боев, а сколько штурмовок и бомбардировок. Нужно знать методику использования авиации воюющими странами. Советские летчики были привязаны к своим полосам армий и фронтов. Немцы использовали свою авиацию сверхинтенсивно. Немецких летчиков называли "самые усталые люди на войне".

    В общем, статья не очень информативна. И приведенные цифры ни о чем не говорят.
    1. papas-57 7 июня 2016 19:28
      ''Я бы сделал другой вывод: Большая часть вылетов наших самолетов была не очень результативна.'' Цели у наших и германских истребителей были разные. Их истребители вылетали искать и сбивать противника. Наши истребители большую часть вылетов совершали для прикрытия своих бомбёров и штурмовиков. А за плохое прикрытие летунов по головке не гладили, могли и под трибунал подвести. А в приведённую статистику верится с трудом, так же как и заоблачные счета немецких и японских летунов.
      1. Bakht 7 июня 2016 20:33
        Это тоже имело место. Но в основном дело было в различных способах ведения боевых действий. Советские воздушные армии были привязаны к фронтам. Если на фронте затишье, то немцы перебрасывали свои самолеты на активный участок. Наши воздушные армии оставались буквально без дела. Вылетали на бомбардировку, прикрытие и так далее. То есть элементарно не было целей и сбивать было нечего.
        Немецкие эскадры активно маневрировали по фронту и находились на активных участках. Посмотрите воспоминания того Хартманна или Руделя. Рудель вообще везде отличился. И под Ленинградом и под Сталинградом, был на Курской дуге, потом на Украине. Разная методика использования ВВС. Ну как можно сбить немецкий самолет, если его банально нет на фронте.

        Потом немцы активно применяли свободную охоту (тот же Хартманн). Вся его тактика сводилась к набору высоты, заход со стороны солнца, высокая скорость при пикировании, удар с короткой дистанции и уход. Никаких каруселей, никаких воздушных боев. Но под Курском ему приказали прикрывать бомбардировщики и его тут же сбили. Для советских ВВС главной задачей было прикрытие штурмовиков и бомбардировщиков. То есть работа на победу, а не личный счет. Хорошо этот момент освещен в фильме и книге "Нормандия-Неман". Главное выполнить задание, а сбил ты вражеский истребитель или нет - неважно.
        1. Des10 8 июня 2016 13:39
          спасибо, в кои то веки - здравомысящий развёрнутый комментарий.
        2. Ратник2015 9 июня 2016 01:36
          Цитата: Bakht
          Потом немцы активно применяли свободную охоту (тот же Хартманн)

          Кстати право на такой образ действий получали лишь те пилоты, которые уже имели 10 и более побед, т.е. достигли звания "ас" по немецким требованиям ( 7, потом 10 побед, у союзников с Первой Мировой - 5 побед).
    2. Комментарий был удален.
    3. мордвин 3 7 июня 2016 20:42
      Цитата: Bakht
      Получается, что советская авиация совершила почти втрое больше самолето-вылетов. А по потерям вдвое меньше немцев.

      Тут всё просто. Немцы, в отличие от наших, в плохую погоду не летали.
      1. свой1970 8 июня 2016 00:14
        "Тут всё просто. Немцы, в отличие от наших, в плохую погоду не летали."-вы сейчас страшную вещь для всех резунистов сказали,СТРАШНУЮ-нет не так- СТРАШНЕЙШУЮ!!!!
        На настоящий момент общее количество летчиков МЕНЬШЕ количества летчиков умеющих летать в СМУ(сложных метеоусловиях).Причем например в 90-е соотношение было у вертолетчиков примерно 1(не) к 2(со СМУ).И это с учетом современных средств навигации,связи,приводов,да банальных лампо-фар посадочных и огней аэродрома.

        ЕСЛИ наши ЛЕТАЛИ-а немцы НЕ ЛЕТАЛИ- то это прямо говорит о намного более высокой подготовке советских летчиков.И это после лозунгов про "Взлет-посадка-фронт","50 часов налета" и пр.Только высоквалифицированные летчики могли летать в плохую погоду с теми приборами навигации и средствами связи, да просто тупо выйти к своему аэродрому..
        1. мордвин 3 8 июня 2016 00:43
          Цитата: свой1970
          Только высоквалифицированные летчики могли летать в плохую погоду с теми приборами навигации и средствами связи, да просто тупо выйти к своему аэродрому..

          Вот как то не думал об этом. Просто в мемуарах читал, что немцы, в отличие от наших в плохую погоду не летали. request
        2. свой1970 8 июня 2016 12:56
          "общее количество летчиков "МЕНЬШЕ" количества летчиков умеющих летать в СМУ(сложных метеоусловиях"-поправлюсь,опечатался - общее количество естественно БОЛЬШЕ чем со СМУ feel
        3. Ратник2015 9 июня 2016 01:53
          Цитата: свой1970
          ЕСЛИ наши ЛЕТАЛИ-а немцы НЕ ЛЕТАЛИ- то это прямо говорит о намного более высокой подготовке советских летчиков.И это после лозунгов про "Взлет-посадка-фронт","50 часов налета" и пр.Только высоквалифицированные летчики могли летать в плохую погоду с теми приборами навигации и средствами связи, да просто тупо выйти к своему аэродрому..

          Ну не знаю где вы сказок таких начитались. Летали обе стороны в плохую погоду, причём наши меньше, а немцы очень активно это использовали для своих ударных самолётов.
          1. свой1970 9 июня 2016 19:03
            Все вопросы к коллеге:

            мордвин 3 (1) RU 7 июня 2016 20:42 ↑
            Цитата: Bakht
            Получается, что советская авиация совершила почти втрое больше самолето-вылетов. А по потерям вдвое меньше немцев.
            Тут всё просто. Немцы, в отличие от наших, в плохую погоду не летали.
  8. Дмитрий Потапов 7 июня 2016 18:42
    Цитата: Громобой
    Поэтому главное сохранить пилота, поскольку по сравнению со стоимостью его подготовки - сам самолёт это копейки...
    Как-то коробит....лётчика надо сохранять ,потому-что сама его жизнь драгоценна,а самолёт это "железо" новое сделают.Конечно,есть жестокая арифметика войны,но как-то бережнее надо с выражениями.

    Согласен,но кажется автор именно это и хотел сказать,просто не так выразился,не каждого подготовишь.
  9. masiya 7 июня 2016 18:51
    Все это муть, каждый может рассматривать со своей точки зрения, и под каким угодно углом, однозначно только, что уровень наших ВВС ВОВ не хуже а на порядок выше, и дойчей и союзников, так что спорить о количествах вылетов, и ститистике результативности их не более чем в какой то степени демагогия, слишком много факторов надо учитывать для объективного анализа - КТО ЛУЧШЕ, СИЛЬНЕЕ И ЭФФЕКТИВНЕЕ...
  10. Atlant-1164 7 июня 2016 18:58
    у них не было своего
    Покрышкина Александра Ивановича и Ивана Никитовича Кожедуба.потому и теряли больше нас.
  11. iliitchitch 7 июня 2016 18:58
    Потери были огромные . Но больше всех ниппонцы пострадали , страдальцы ниппонские . У китайцев и монголов спросите , кто такие японцы . И американцы потери огромные понесли . Деньги потратили , бедняжки . Да чего за глупости грузят , а ? Переписывание итогов в чистом виде .
  12. Atlant-1164 7 июня 2016 18:58
    герои на века.
  13. Александррр 7 июня 2016 19:06
    Ещё стоит отметить, что немцы не арийцы. Но им, а особо-верхушке рейха,очень хотелось быть арийцами и под это подвели сфальсифицированную базу. И под немного изменёным древним символом арийцев напали на потомков арийцев. Причём напали подло и вероломно. Подозреваю - Гитлер знал правду и знал на кого нападал, потому и огрёб, как всегда огребали враги Земли Русской!
    1. Комментарий был удален.
  14. Berkut24 7 июня 2016 19:06
    Ничего плохого про нашу авиацию и тем более лётчиков сказать не хочу. Тем более, что в начале 30-х годов ни того ни другого почти не было. Начинали с нуля и из нищеты.
    НО! Я никак не пойму странной статистики статьи, где получается, что все воевали против всех. А если собрать статистику по группам, как оно было на самом деле Бриты + СССР + частично США, то получится, что немцы отвоевали на 2 фронта лучше всех.
    Опять приходит на ум высказывание, что статистика - вторая древнейшая профессия.
    1. masiya 7 июня 2016 20:00
      Вот это точно , параллельно той старой профессии на земле, и та же еще подруга - ПРОСТИТУЦИЯ, кто что закажет то и получит...
    2. AwaZ 7 июня 2016 20:24
      ну не воевали они почти на втором фронте . Я не буду описываать подробноти , но второй фронт на земле выглядел примерно так .http://topnewsrussia.ru/geroicheskaya-vysadka-soyuznikov-v-normandii/
      причем в африке немцев добили советские военнопленные , захватившие аэродром главный немецкий и окончательноо лишив их резервов.
      Англичане и американцы всю войны воевали с немцами на фронте шириной СТО километров . Да и бомбили союзнички немцев ( как уже выше было сказано ) выборочно и в основном по мирняку , не трогая стратегические предприятия.
      1. Berkut24 7 июня 2016 20:31
        Ну есть два момента. Момент первый - "Битва за Британию". Мы-то учили свою историю, типа Великая отечественная война... А вот Вторая мировая началась раньше и замес над Англией был неслабый.
        И момент второй - в конце 44-го начале 45-го англичане и американцы буквально висели над Германией. Трамбовали по-черному. Другое дело, что у немцев лётчиков и топлива уже почти не осталось.
        1. свой1970 8 июня 2016 00:17
          "А вот Вторая мировая началась раньше и замес над Англией был неслабый."-
          полгода на фронте-полгода отдыхаешь/повышаешь квалификацию(англичане),милое дело....
        2. AwaZ 8 июня 2016 19:21
          я два примера приведу. Первый- про вашу любимую " Битву за Британию" . Вспоминаем дюнкеркскую операцию ( если ее так можно назвать ). Союзнички , совершенно не преследуемые немцами , бежали в сторону Британии через пролив , побросав всю технику и угробив приличное количество личного состава.
          А теперь второй . Одесса 1941 год . Город плотно окружен и обстрелливается со всех сторон. Но советские власти вывезли весь личный состав с техникой без единой жертвы , причем вывезли даже паровозы из порта.. За одну ночь , Карл!!!!
          ну и на десерт - вспомним крах союзников под Арденнами . Как только немцы решили по серьезному повоевать с этими вояками , те сразу же ноги в руки и бежать в Англию. И убежали бы , если б не Красная Армия.
          НУ не воевали союзники с немцами , только вид делали ...
          1. Ратник2015 9 июня 2016 01:39
            Цитата: AwaZ
            вспомним крах союзников под Арденнами . Как только немцы решили по серьезному повоевать с этими вояками , те сразу же ноги в руки и бежать в Англию. И убежали бы , если б не Красная Армия.

            Простой пример - сопоставьте даты. Красная Армия стала наступать, когда немецкое наступление УЖЕ захлебнулось. Между прочим по причине героического сопротивления американской пехоты и противотанковых частей. Потом уже и танки, и авиация подтянулись.
  15. Bakht 7 июня 2016 19:11
    Свидетельством потерь может служить суровая действительность. В 1941-м году средняя продолжительность жизни летчика-штурмовика составляла 3-4 вылета. За 10 успешных заданий давали Героя Советского Союза. Это о чем-то говорит? Только после 43-го года стали давать за 40 выполненных заданий, а к концу войны за 80.

    Я к своему стыду только недавно прочитал о семейном экипаже Пересыпкиных. Очень впечатляющая статья: Пока смерть не разлучит нас.

    http://www.yaplakal.com/forum7/topic1107768.html

    1. Tusv 7 июня 2016 20:37
      Цитата: Bakht
      Свидетельством потерь может служить суровая действительность. В 1941-м году средняя продолжительность жизни летчика-штурмовика составляла 3-4 вылета. За 10 успешных заданий давали Героя Советского Союза. Это о чем-то говорит?

      О том, что Илюша был одноместный. Когда поняли, что одноместных можем нашлепать сколько угодно, но летчиков уже не будет, взялись за ум
    2. AwaZ 8 июня 2016 19:24
      откуда цитата ? из той же серии что комвзвод живет три дня . да ? посчитайте как нибудь на калькуляторе ваши измышления... и где бы столько народа набрали?
      1. Bakht 8 июня 2016 23:03
        Из приказа 299 от 19 августа 1941 года за подписью Наркома Обороны тов. И.Сталина.

        За успешные штурмовые действия по войскам противника летчики премируются и представляются к правительственной награде:
        за выполнение 5 боевых вылетов на уничтожение войск противника летчик—истребитель получает денежную награду 1500 рублей;
        за выполнение 15 боевых вылетов летчик—истребитель представляется к правительственной награде и получает денежную награду 2000 рублей;
        за выполнение 25 боевых вылетов летчик—истребитель представляется ко второй правительственной награде и получает денежную награду 3000 рублей;
        за выполнение 40 боевых вылетов летчик—истребитель представляется к высшей правительственной награде — званию Героя Советского Союза и получает денежную награду 5000 рублей.


        Есть информация в Википедии, что в 41-м давали за 10 боевых вылетов (по другим данным за 30).
        В книга Драбкина "Я дрался на Ил-2" есть информация, что к концу войны давали за 80 вылетов на штурмовике.
        В той же книге Драбкина есть неоднократные высказывания летчиков, что потери среди стрелков были очень большими. Практически каждый из ветеранов говорит, что сменил 3-4 стрелков.
        1. AwaZ 9 июня 2016 17:52
          есть еще и логика. Гибель стрелка на Ил 2 - это 99% гибель и самолета. при всей его живучести , он не сможет уйти от истребителя.
          1. Bakht 9 июня 2016 18:11
            Прочитайте Драбкина. Это не художественная литература. Это воспоминания фронтовых летчиков. Я думаю, они лучше знали предмет нашего обсуждения. Почему то им я верю больше, чем всему тому, что здесь написано.
  16. Mavrikiy 7 июня 2016 19:14
    Я как все, порядочные готов ура, ура, но не верю. Глянул ссылки, но не знакомый с темой шею сломит.
    Но к сожалению все было не так. Мы штопали дыры и бросали в бреши курсантов ВВУ, и "летчиков" сделовших 9 взлетов и 9 посадок. Из оставшихся после 3-5 вылетов получались асы.
    Поэтому статья вроде ура, ура, но не верю. С другой стороны - видится идеологическая диверсия. Собаки, опять схему обкатывают. (особенно бросилось в глаза потери японцев "ну, это понятно, "камикадзе", традиции чести и т.д." Вот же ушлепки. Сколько было этих "божественных ветерков"? Пшик.) Да и самолетов то мы накатали, как сосисок. И куда? В отстойники? Увы, все було не так.
    1. Alex_59 7 июня 2016 20:01
      Цитата: Mavrikiy
      Мы штопали дыры и бросали в бреши курсантов ВВУ, и "летчиков" сделовших 9 взлетов и 9 посадок. Из оставшихся после 3-5 вылетов получались асы.

      Мой дед прошел войну от звонка до звонка начальником разведки ИАП ВМФ. Ваши слова ошибочны. В первую очередь в том, что по ним может сложится ложное мнение о том, что "бросание в бой" необстрелянных пилотов было нормой, а не исключением. А правда как раз в том, что такие случаи конечно же были, но лишь в самый тяжелый период войны - конец 41-го и 42-й год, и то не весь. После 42-го вопросы подготовки были отлажены на отлично. В частности ИАП моего деда в 43-м году выводился на пополнение и подготовку в тыл на срок более полугода. В этот период полк пополняли летчики из ЗАПов, уже подготовленные и получали углубленную подготовку уже в составе линейного полка. В 41-м ИАП моего деда понес тяжелые потери под Николаевым и Очаковым, и выводился в Ейск всего на пару месяцев - вот там, особо подготовки и отдыха не было, но это осень 41-го. А уж в 44-м на Балтике... Там уже была машина по упаковке немцев к проотцам.
      1. uragan114 7 июня 2016 21:29
        Цитата: Alex_59
        . А уж в 44-м на Балтике...Там уже была машина по упаковке немцев к праотцам.


        Хорошо сказано.Плюс. soldier
      2. Alex_59 7 июня 2016 22:29
        Цитата: Alex_59
        В частности ИАП моего деда в 43-м году выводился на пополнение и подготовку в тыл на срок более полугода. В этот период полк пополняли летчики из ЗАПов, уже подготовленные и получали углубленную подготовку уже в составе линейного полка. В 41-м ИАП моего деда понес тяжелые потери под Николаевым и Очаковым, и выводился в Ейск всего на пару месяцев - вот там, особо подготовки и отдыха не было, но это осень 41-го. А уж в 44-м на Балтике... Там уже была машина по упаковке немцев к проотцам.

        Вот точные данные. 9-й ИАП 11-й ШАД ВВС ЧФ
        В боях с 22.06.41, Николаев, Очаков
        Выведен с фронта 09.41 по 10.41 в Ейск
        В боях с 10.41 по 15.10.42, оборона Крыма, уход в Анапу, Геленджик
        Выведен с фронта с 15.10.42 по 19.05.1943 в Абхазии
        В боях с 19.05.1943 по 19.05.1944, освобождение Кубани, Крыма.
        Перебазирован на БФ в период с 19.05 по 03.06.1944
        И так далее. Как видно в 41-м году ИАП передохнул и пополнялся всего месяц, а в конце 42-го года уже 7 месяцев. С 43-го года вообще не переформировывался и не отводился на пополнение - не было потребности, потери были терпимыми. Причем во второй вывод в конце 42-го года дед успел съездить в Самару, в отпуск и найти семью, которую считал погибшей в 41-м году под Николаевым. Т.е. давали летчикам даже время на поездки в отпуск.
        1. домохозяйка 8 июня 2016 01:07
          Да, у нас над Кубанью немцам устроили молотилово! Спасибо лётчикам и вашему деду в том числе!
        2. Комментарий был удален.
    2. fzr1000 8 июня 2016 03:39
      Пшик? Уверены?
      По данным Наито Хатсахо в самоубийственных атаках в 1944-45 гг. погибли 2525 морских и 1388 армейских летчика, причем из 2550 вылетов Камикадзе 475 оказались успешными.
      Даже, если взять половину этих цифр, то за год это много.
  17. staryivoin 7 июня 2016 19:21
    Цитата: stalkerwalker
    Пройдитесь по ссылке до оригинала сайта (von_Hoffman), уверяю - будете разочарованы..

    По ссылке сходите сами!!! Возьмите уровень боевой подготовки Люфтваффе и советского летчика. Вспомните сколко самолетов не успели спасти в первый день войны. Не отрицаю полностью содержание ваших сообщений. Но правда в одном ,тек то сели за штурвалы советской авиации смогли в ходе боев ВОВ доказать свою силу и мастерство убедительно продемонстрировав это "флоту Геринга". Примеров и литературных источников по этому поводу полно. Надо только не брать за всю правду одну статью или ссылку. Товарищи по сайту верно пишут - не верьте, всему что сейчас ЗАПАД пишет о Великой войне. За это там платят и тем кто платит нужна такая правда вымывающая память о подвиге СОВЕТСКОГО народа. В общем как то так.
    1. stalkerwalker 7 июня 2016 19:30
      Цитата: staryivoin
      По ссылке сходите сами!!!

      И вас послать, суровый воин-снегирь? what
      Цитата: staryivoin
      Товарищи по сайту верно пишу

      С такими товарищами хорошо на диване победы одерживать.
      Цитата: staryivoin
      Примеров и литературных источников по этому поводу полно

      Вот именно. Полно. Токма не читают их эти псевдо-патриоты. Готовы зубами рвать тех, кто Як-1 поставит ниже Bf-109 по своим ТТХ.
      Так что, и вам не хворать. А то снова заявите, что Ротмистров в июле 43-го 500 тигров и пантер сжёг...
    2. overb 7 июня 2016 19:33
      Цитата: staryivoin
      Вспомните сколко самолетов не успели спасти в первый день войны.

      На земле? Относительно немного. Больше разговоров о них, было-то в строю больше 30 тыс.
    3. AwaZ 7 июня 2016 20:26
      у немцев уже в 44 возник серьезный дефицит летчиков истребителей. Они начали переучивать бомберов в истребителей, заполняя бомберов людьми с улицы... Это известный факт.
  18. пожарНик 7 июня 2016 19:37
    познавательно. умно. но попробую найти подтверждающие ссылки. НАДЕЮСЬ, что это не липа. Наши пилоты всегда лучшие!!!
  19. gelezo47 7 июня 2016 19:39
    Вот такими были наши деды и бабули асами в небе!....
  20. Jackking 7 июня 2016 19:41
    Интересно читать авторов, которым, только дай зацепку, начнут лить помои на свою же страну - не поленились посчитать ленд-лиз, наличие самолетов на 22 июняЮ,выпуск. И ,ура, прижали таки рашку на неправде - ажно стотыщ она потеряла. Ушлепки, которые, даже если их дерьмом не поливают оппоненты, сами найдут ушат дерьма, чтобы полить свою тупую башку...
    Наверное, они считают, что СССР закончил войну под ноль целых самолетов, а вот любимые ими нацисты и англосаксы и начали войну с нулем самолетов, и вообще не теряли их во время войны...
  21. Объектив 7 июня 2016 19:43
    Потери люфтваффе подсчитывались весьма оригинальным ( но правильным по моему) - самолет возвращался на базу и урон нанесенный ему высчитывался в процентах. Затем или ремонт, или списание. Многие наши пилоты заявляли о победах, а исторически выяснялось, что после, "недоброй памяти худой" возвращался в строй. Очень тщательно эти темы в статьях освещают журналисты издания "авиация и время". Они не берут цифры из википедии, а работают с архивами, воспоминаниями очевидцев. Так вот согласно их выводам потери немцев нужно делить на два и победы наших пилотов, к сожалению, тоже. Особенно такие промахи стали часты после "перелома" в ВОВ. Если в 41 требовались множество подтверждений, то в 44 достаточно было нескольких слов подтверждения ведомого. Я не стал проходить по ссылкам. Верю, что там цифири совпадут. Но так можно и данные Резуна-Суворова за чистую монету принимать - он тоже данные не с потолка брал. Просто передергивал слегка и... Вуаля!
    1. ФАНТОМ-АС 7 июня 2016 21:00
      Цитата: Объектив
      Многие наши пилоты заявляли о победах, а исторически выяснялось, что после, "недоброй памяти худой" возвращался в строй. Очень тщательно эти темы в статьях освещают журналисты издания "авиация и время".

      Вы бы для начала ознакомились, как в ВВС СССР фиксировались сбитые самолёты противника.
      Это гансам на слово верили,поэтому у них даже не сбитые,а всего лишь "раненые" записывались, к тому же сбитые в группе приписывались каждому участнику боя отдельно, т.е. один сбитый мог записаться на троих.
      В нашей авиации всё было многократно сложнее, в личный счёт писались только лично (а не в группе)сбитые. На счёт сбитого самолёта требовалось несколько подтверждений, от участников боя и обязательно от наземных служб.
      Строго говоря, у советских лётчиков многие воздушные победы просто не учитывались, например ,когда противник был сбит над территорией ,занятой врагом, а подтвердить победу было некому.

      "С первого же дня войны вчерашний слесарь завода "Красный Профинтерн" Павел Михайлович Камозин находился на фронте. Он участвовал в боях на Южном, Закавказском, Северо - Кавказском и других фронтах. За годы войны он совершил 200 боевых вылетов, сбил 36 самолётов противника лично и 13 - в групповых боях. В 1943 году он сбил самолёт, который охраняло 6 "Мессершмитов". Тогда погибло 18 фашистских генералов и офицеров."
      http://airaces.narod.ru/all1/kamozin1.htm
      1. Alexey RA 8 июня 2016 12:01
        Цитата: ФАНТОМ-АС
        В нашей авиации всё было многократно сложнее, в личный счёт писались только лично (а не в группе)сбитые. На счёт сбитого самолёта требовалось несколько подтверждений, от участников боя и обязательно от наземных служб.

        Угу... и даже тут находились ухари, привозившие подтверждения из нескольких частей и выдававшие одну победу за несколько. И всплывало это только тогда, когда такие пилоты слишком уж зарывались:
        Имея личную нескромность и пристрастие к Правительственным наградам, не удовлетворяясь уже полученными двумя орденами, тов. ФЁДОРОВ стал на путь вымогательства и очковтирательства, приписывая себе несуществующие боевые заслуги (15 лично сбитых и 3 подбитых самолёта противника).
        В результате настоятельных требований полковника ФЁДОРОВА командиром 6 ИАК был представлен наградной лист на присвоение звания Героя Советского Союза полковнику ФЁДОРОВУ. При рассмотрении наградного материала в январе 1944 года в представлении мною было отказано.
        В феврале месяце 1944 г. командир 6 ИАК вторично представил наградной лист с приложением справок о сбитых самолётах противника. Рассматривая наградной лист и приложенные к нему справки, у меня возникло сомнение в правильности последних, т.е. не выданы ли справки на одни и те же сбитые самолёты, только разными частями и лицами. Запросив Командующего 3 Воздушной армии по существу этого вопроса, я получил ответ как и предполагал ранее, что полковник ФЁДОРОВ проявил исключительную нечестность и очковтирательство, приписав себе дважды одни и те же самолёты, сбитые им.
        За недостойное поведение старшего офицера, выразившееся в вымогательстве и очковтирательстве, а также неудовлетворительную работу как командира дивизии - ходатайствую о снятии полковника ФЁДОРОВА с занимаемой должности и о назначении с понижением.
        Командующий 16 ВА генерал-лейтенант авиации С.И.Руденко 7.04.1944 г.
  22. Alex_59 7 июня 2016 19:51
    Вполне верю подобной статистике, потому что лично занимался подсчетом потерь корабельного состава на восточном фронте для СССР и Германии+союзники. Дак вот, цифры переворачивают некоторые стереотипы, например о разгромном 41-м годе и вообще о понятии блицкриг. Например потому, что за 4 месяца и 9 дней 45-го года СССР утопил больше кораблей и судов Германии, чем в 41-м году за 6 месяцев и 9 дней Германия потопила кораблей и судов СССР. А стереотипы у нас сложились по фильмам и книгам - таким как "Торпедоносцы", и прочим. Там очень подчеркнута трагичность уничтожения транспортных судов с мирными людьми, и это действительно трагедия, но месть красной армии была еще более ошеломляющей и тяжелой для немцев. И до сих пор находятся люди, которые например, считают что ВМФ СССР был беспомощно прижат к берегу и бездействовал, а немцы господствовали на море вплоть до 9 мая 45-го, что полностью опровергается статистикой. Просто советский ВМФ выработал к 45-му году идеальный механизм победы, паровой каток, который вовсе не бездействовал, а делал с немцами что хотел и когда хотел, просто в основе этого механизма лежала морская авиация а не линкоры и прочий плавсостав.
  23. Аркт 7 июня 2016 20:13
    И почему-то все горе-комментаторы любят считать "циферки" со многими нулями, но не любят смотреть в глаза объективности. Про массу уничтоженных на земле советских самолётов написали - хоть это помнят. У кого ещё что-то подобное было? Ни у кого. Но почему забыли про чудовищную аварийность 1942 и начала 1943, обусловленную ОБЪЕКТИВНЫМИ причинами. Кто ещё из воюющих стран массово переводил производства? Никто. А ведь аварийные потери тоже идут в статистику. Ну а про "экспертов" немецкой авиации давно надоело говорить. Если они умудрялись заниматься приписками в боях над Великобританией и Африкой, что уж тут говорить про Восточный фронт. И смешны правки 46-47 года когда сбитые Р-5 и По-2 заменялись в восстановленных документах на Илы, Яки и Миги...
  24. demiurg 7 июня 2016 20:15
    Вполне реальные цифры. К концу войны, а "лишние" самолеты и экипажи появились только тогда, на каждый фронтовой ил-2/як-3/ла-7 приходилось 2-3 находящихся в резерве. В 41-42 году машины с завода уходили на фронт. А в 44 уже нет. Любая фронтовая машина должна выработать свой ресурс перед заменой. Иначе машину не спишут.
    Уже к концу 44 года просто не было целей для такого количества самолетов.
    И по числу погибщих летчиков. Многие пилоты сменяли по 2-3 машины. Кому то везло меньше.
  25. Fil743 7 июня 2016 20:32
    Цитата: Владимирец
    Цитата: demo
    Т.е. немцы, после того как их наши вышибли из СССР и гнали к Берлину вдруг с "переляку" перебросили несколько воздушных армий на запад и позволили ВВС СССР господствовать в небе.
    Они что совершенно не понимали чем это грозит?

    Я не буду сейчас точно утверждать, но, в принципе, это логично. На восточном фронте немцы имели дело, в основном, с нашей фронтовой бомбардировочной и штурмовой авиацией, занимавшейся вермахтом. На западе союзники с помощью ДБ уничтожали промышленность Германии. Что важнее было для рейха?

    Совершенно с Вами согласен. Основной угрозой немецкое командование (OKL) считало именно стратегическую бомбардировочную авиацию союзников и основные истребительные силы держало на западном фронте. Это видно и по количеству асов, воевавших там и по количеству новой, а так же экспериментальной авиатехники. А против советской авиации действовали минимально необходимые силы для осуществления сдерживания нашего наступления. И даже несмотря на эту диспропорцию, воздушные сражения на восточном фронте бывали очень ожесточенными. Но всеже основная статья потерь советской авиации - это аварии и без вести пропавшие. Так В. И. Алексеенко (военный инженер, летчик-испытатель) на основе архивных данных ЦАМО опубликовал очень примечательную таблицу сравнительных потерь нашей авиации за 1944 год отдельно по истребителям, по бомбардировщикам и по штурмовикам и раздельно по причинам потерь: сбито истребителями противника, сбито зенитками, потеряно в авариях и катастрофах, уничтожено на аэродромах, списано по износу, а так же "не вернулся с боевого задания", т. е. пропал без вести. Так вот если не брать во внимание потери в летных школах и учебных полках и списанных по износу, все потери от воздействия противника свести в одну графу, то то по фронтовой авиации получается следующая картина:
    1. Сбито противником: истребители - 906; бомберы - 121; штурмовики - 723.
    2. Потеряно в авариях: истребители - 1430; бомберы - 299; штурмовики - 733.
    3. Не вернулось с боевого задания (причина неизвестна, пропали без вести)истребители - 2630; бомбардировщики - 594; штурмовики - 2999.
    И ведь это только по самолетам. Да, конечно не все экипажи этих более 6-ти тысяч пропавших самолетов погибли, возможно попали в плен (советские военнопленные были и в 44-ом и в 45-ом годах), но всё равно получается причины потерь примерно половины самолетов и их экипажей неизвестны. И это при условии, что более 90% всех самолёто-вылетов выполнялось на прикрытие войск, т. е. на виду у нашей пехоты, над линией фронта или в тактической глубине. Есть у некоторых исследователей версия, что в в без вести пропавших записывали погибших в авиакатастрофах, чтобы скрыть истинное состояние с аварийностью в советских ВВС из-за плохой обученности летного состава и плохого состояния самой авиатехники по причине того, что авиазаводы и военпреды при них, выполняя план по валовому выпуску не особо обращали внимание на качество сборки. Что в общем-то выглядит вполне правдоподобно. Но может у кого есть иные версии?
    1. Jackking 8 июня 2016 10:19
      версии есть - вместо того, чтобы копаться в навозе и находить фактики "неправильной" победы ("...скрыть истинное состояние с аварийностью в советских ВВС из-за плохой обученности летного состава и плохого состояния самой авиатехники по причине того, что авиазаводы и военпреды при них, выполняя план по валовому выпуску не особо обращали внимание на качество сборки.), надо горе-экспертам заткнуться, а людям, живущим сегодня, надо просто не забывать чтить память ВЕЛИКИХ ПРЕДКОВ, которые раздавили фашистскую гадину. И НЕ ПЫТАТЬСЯ ПЕРЕПИСЫВАТЬ ИСТОРИЮ !!!
  26. Товарищ Глебов 7 июня 2016 20:42
    Глаза открыли, честно. +
  27. алексеев 7 июня 2016 20:47
    Цитата: Militon
    Статистику не обманешь

    Так точно!
    Посему, автору статьи надо бы сделать уточнения: приведенные им потери самолётов это общие потери или боевые?
    СССР, по данным генштаба (исследование под руководством ген. Кривошеева) за войну потерял 106.4 тысячи самолётов (общие потери), в том числе 46.1 тыс. боевые потери.
    Т.е. 60.3 тыс. машин вышло из строя в результате аварий, катастроф, износа и т.п. причинам.
    А как у "них"? Из статьи не ясно...
  28. Cartalon 7 июня 2016 21:30
    Гениально считаем у себя боевые потери у противника общие, кричим ура
  29. akims 7 июня 2016 21:31
    Сами немцы писали в мемуарах, что несмотря на огромные потери в самолетах в начале 1941-го, красной армии удалось сохранить летные кадры. А далее интенсификация производства, поставки по ленд-лизу, подготовка пилотов. А у немцев сильных пилотов выбили к 1943-му, у нас-наоборот, появились асы. Где-то так.
  30. Denker 7 июня 2016 21:31
    Читаю я вот такие блин статьи и хоть под стол падай от смеха-Германия воевала с 39 года против Англии,потом еще в Италии,Франции,АФРИКЕ-только она чего стоит!!!-в России!!!!-Против США,Англии, СССР!!!-на постоянной основе без перерыва 6!!!лет!!!одна на европейском театре действий против 3 здоровенных в экономическом значении государства.Такие страны как Финляндия как помошники и италия это кошкины слезы.Все основные задачи решала Luftwaffe!!!-Вы чо там сравниваете?-И это при том что ни Англия в полном объеме-6 лет ни америка тем более и Россия не подвергалась все это время бомбардировкой заводов!!!А германию-заводы бомбили на всю глубину территории!!!Как и заводы в Венгрии Франции и т.д!!!Не мелите чушь!!!ЕНсли бы ссср бомбили на всю глубину территории 6!!!-Лет!!! и при этом ей бы пришлось еше эти 6 лет все воевать против 3 таких государств то я бы посмотрел какие бы у нас тогда были бы потери!!!
    1. alstr 7 июня 2016 22:33
      Вообще-то, в СССР львиная доля заводов бомбилась, т.к. находилась в европейской части. Более того, значительная часть их была потеряна или неработала в полную силу весь 41 г.
      А бомбежки Германии (заводов) - это 43-44 год. До этого бомбежек не было, т.к. Англии надо было свое небо защитить.
    2. Ami du peuple 7 июня 2016 23:32
      Цитата: Denker
      ЕНсли бы ссср бомбили на всю глубину территории 6!!!-Лет!!! Россия не подвергалась все это время бомбардировкой заводов!!!
      Куда блин, на всю глубину советскую территорию бомбить? До Камчатки? Весь военно-промышленный потенциал Союза был сосредоточен на западе, до Урала. Множество предприятий было потеряно в первый год войны, множество эвакуировано в глубь страны (что тоже подрывало производство вооружений - пока завод в полном объеме на новом месте заработает..). И это намного хуже, чем ущерб от бомбежек. Который, кстати, немцы начали действительно ощущать лишь после 1943-го, когда союзники взялись за них всерьез.
      Еще раз убеждаюсь, какой же ты неисправимый лгун, рыжий лис Denker...
  31. Пинки Ф. 7 июня 2016 21:56
    Безмерное уважение нашим лётчикам той войны. Всем: "желторотикам"(с), сгинувшим в первой же схватке, и асам. Всем. По нисходящей - уважение к союзникам. Уважение к противнику.
    Никакого пиетета к "статистике" не питаю. Цифры - такой же отстой, как мемуары Руделя. Ковыряния нынешних новых бухгалтеров в "самолёто-вылет/потери/число сбитых минус приписки" вообще и..иотизм. Банальная тупая фаллометрия постмортум.
  32. ФАНТОМ-АС 7 июня 2016 21:57
    Очень хорошо о лётчиках-штурмовиках есть у Симонова, когда ,награждённые Звёздами Героев фронтовики, просто пропили свои награды ростовщику -грузину.Знали парни ,что до победы дожить им вряд ли удасться,отсюда и такое отношение к наградам.
  33. ФАНТОМ-АС 7 июня 2016 22:04
    Как то так воевали наши Деды!
  34. Романенко 7 июня 2016 22:05
    Очень странная статистика, не знаю, верить или не верить, то что в результате Германия и Япония потеряли всю боевую и почти всю военно-транспортную авиацию понято, но соотношение цифр на совести автора статьи.
  35. Todessichel 7 июня 2016 22:09
    Давление на моссск пластилиноголовых усиливается с каждым днём.
    Столбик бреда в градуснике здравомыслящего общества плавно подходит к отметке 38.8.Пока.
    Больному вводятся всё новые и новые дозы антимыслеотиков. Дозы- лошадиные.
    Ржание пациентов-тоже.
    Прописаны клизмы и умопомрачительнослабительное средство под названием- мозгИвдребезгИ, после приёма которого содержимое головы выходит в место проведения резиновой иньекции.
    Ждём продолжения лечения...
    1. мордвин 3 8 июня 2016 00:00
      Цитата: Todessichel
      Ждём продолжения лечения...

      Ты, Лис, бреши, да не завирайся.
  36. certero 7 июня 2016 22:15
    Статистикой можно доказать почти всё. Например, вышеприведенные числа достаточно хорошо показывают "патриотам", что американцы воевали с большим напряжение сил. И что в некоторых вылетах потери были выше, чем в СССР у штурмовиков. Это для понимания того, что случись тогда воевать с американцами, это был бы страшный враг.
    Также показывают эти числа, что СССР воевал достаточно умело, как бы не нравились мифы о "заваливании врага трупами".
    Вывод: война всегда ужас и лучше без неё обойтись. А для этого армия и флот должны быть сильными,а страна богатой и комфортной для людей. Тогда у супостата будет меньше соблазнов для нападения, а у людей больше желания эту жизнь сохранять.
  37. Mestny 7 июня 2016 22:32
    Цитата: sever.56
    рузья, самое противное, что такая правда на Западе никому не нужна. А уж про наших либероидов, типа Гозмана(терпеть его ненавижу) и говорить нечего...

    Да тут даже Гозмана не надо.
    Прямо тут, на этом сайте налетело комментаторов, хлопают крыльями, дескать "неможетбыть" и "выфсёврети".
    Обратите внимание, информация в статье всего лишь спорная, то есть требует дополнительного уточнения. Но многим уже всё ясно. Они не сомневаются, что это всё враньё - именно потому, что не получается в очередной раз завести мантру о том, что в СССР всё было плохо.
    Ну то есть я так понимаю, что если бы статистика была представлена ровно наоборот, с провальными результатами для СССР, у данных граждан не возникло бы вопросов о достоверности источника?
    При этом обратите внимание, позиционируют они себя как "настоящие" патриоты и борцы с недалёкими "ура"-патриотами за Настоящую Правду. Кстати, как и наши гнилые либералы - любители американского госдепа и аналогичной "демократии". Буквально теми же аргументами шпарят.
    И это на патриотическом, без ярлыков, сайте.

    А методички то обновились довольно ловко, надо сказать.
  38. ЦУС-ВВС 7 июня 2016 22:33
    ну если исходить из названия статьи то можно учесть все те аэродромы в прибалтике что были полностью уничтожены в первые дни войны яб тогда подумалбы правдали мы меньше всех потеряли самолётов в Войне. но если вы их не учитываете а ведёте статистику просто когда нибудь с потом то...
  39. ФАНТОМ-АС 7 июня 2016 22:38
    Вот интересное кино!

  40. hohol95 7 июня 2016 22:49
    А каковы потери следующих стран участниц Второй мировой и Великой ОТЕЧЕСТВЕННОЙ Войны: Италия; Хорватия; Болгария; Словения; Испания; Румыния; летуны из Фландрии ( на стороне Германии); Венгрия; ВВС РОА ( на стороне Германии); Польша; Чехословакия; Дания; Норвегия; Греция; Югославия; Франция; Голландия!!!
  41. hohol95 7 июня 2016 22:59
    И напомните всем о процентной системе учёта повреждений и списания самолётов существовавшей в 3 Рейхе! При которой самолёт с повреждениями около 50% считался вполне годной боевой единицей! После краткосрочного ремонта - перешедшего в среднесрочный - долгосрочный - списание самолёта! Те ещё были у Германа Гёринга бюрократы и крючкотворы!
  42. hohol95 7 июня 2016 23:02
    А каковы потери следующих стран участниц Второй мировой и Великой ОТЕЧЕСТВЕННОЙ Войны: Италия; Хорватия; Болгария; Словения; Испания; Румыния; летуны из Фландрии ( на стороне Германии); Венгрия; ВВС РОА ( на стороне Германии); Польша; Чехословакия; Дания; Норвегия; Греция; Югославия; Франция; Голландия; Финляндия!!!
  43. Mestny 7 июня 2016 23:02
    Цитата: sever.56
    рузья, самое противное, что такая правда на Западе никому не нужна. А уж про наших либероидов, типа Гозмана(терпеть его ненавижу) и говорить нечего...

    Да тут даже Гозмана не надо.
    Прямо тут, на этом сайте налетело комментаторов, хлопают крыльями, дескать "неможетбыть" и "выфсёврети".
    Обратите внимание, информация в статье всего лишь спорная, то есть требует дополнительного уточнения. Но многим уже всё ясно. Они не сомневаются, что это всё враньё - именно потому, что не получается в очередной раз завести мантру о том, что в СССР всё было плохо.
    Ну то есть я так понимаю, что если бы статистика была представлена ровно наоборот, с провальными результатами для СССР, у данных граждан не возникло бы вопросов о достоверности источника?
    При этом обратите внимание, позиционируют они себя как "настоящие" патриоты и борцы с недалёкими "ура"-патриотами за Настоящую Правду. Кстати, как и наши гнилые либералы - любители американского госдепа и аналогичной "демократии". Буквально теми же аргументами шпарят.

    А методички то обновились довольно ловко, надо сказать.
    1. DimerVladimer 9 июня 2016 15:44
      В научной среде недостаточно сказать - "мамой клянусь".
      А назвать статьей материал - основанный на информации с форума - это как ОБС (одна бабушка сказала).
      В любом обществе любителей истории требуется доказательство происхождения цифр.
      Для меня этот "материалец" - без ссылок на серьезные источники (и это не перепечатки с интернета или форумов) - не имеет никакой ценности.
  44. Комментарий был удален.
  45. arlekin 8 июня 2016 00:23
    Уже появлялись статьи, что военные людские потери СССР меньше, чем у Германии. Теперь оказывается самолетов потеряли меньше, чем любой другой участник ВМВ. Что дальше? Выяснится, что и по другим родам войск, по артиллерии, бронетехнике "потери не так высоки"(с)? СССР вообще в войне участвовал или с краешку как-то зацепил?
    Да в России редко в какой семье нет погибших на той войне, у меня со стороны отца из нескольких человек, ушедших на фронт, никто не вернулся. Читал я воспоминания ветеранов, в том числе из серии "Я дрался ..." Исаева, и не верю я в "малой кровью, в основном, на чужой территории". Страшная была для нас война, страшной ценой за победу заплатили, демография вон до сих пор аукается.
    1. strannik-3 8 июня 2016 09:33
      У вас есть другие данные или вы не согласны с приведенной в статье статистикой, из вашего поста видно только недовольство. Поделитесь конкретикой иначе зачем писать.
    2. strannik-3 8 июня 2016 09:33
      У вас есть другие данные или вы не согласны с приведенной в статье статистикой, из вашего поста видно только недовольство. Поделитесь конкретикой иначе зачем писать.
  46. Идиот 8 июня 2016 00:47
    За период времени с 22.06.1941г. по 10.05.1945г. ВВС СССР было потеряно: 106 400/46 100 (в скобках - боевые потери) самолетов. Из них: боевых самолетов - 88 300/43 100, учебных, транспортных и др. - 18 100/3 000. За указанный период времени в ВВС поступило - 138 500 самолетов, ресурс - 170 600 самолетов (с имевшимися на 22.06.1941г.). Процент потерь за войну - 27% от ресурса. Потери личного состава ВВС: 39 100 человек, в том числе командный состав - 35 919 человек. Цифры несколько неточные, поскольку, на основании приказа НКО от 22.12.1940г. № 0362 "Об изменении порядка прохождения службы младшим и средним начальствующим составом ВВС Красной Армии", часть личного состава выпускалась из училищ сержантами (до 1943г.). Нашел ссылку о безвозвратных потерях военнослужащих, не имевших офицерских званий, но занимавших офицерские должности - 122 905 человек (учитывая, что такая статистика велась, допускаю, что погибшие военнослужащие, состоявшие на офицерских должностях, но не имевшие офицерских званий, тем более окончившие военные училища, все-таки учитывались в потерях как офицеры. Приведенная выше цифра - 122 905 человек, полагаю, относится к другим родам войск, где на командные должности назначался перспективный рядовой и сержантский состав. Соответственно, летного состава - сержантов, погибло 3 181 человек). По всем родам войск, за всю войну, погибло 1 023 088 офицеров. Исходя из того, что наибольшие потери ВВС пришлись на 1943г. - 8 255 человек (39,2% от численности боевых экипажей действующей армии), а в 1942г. - 6 178 человек (24% соответственно. По другим годам сведений не нашел), полагаю, количество безвозвратных потерь ВВС в 39 100 человек близким к реальным (ориентировочно 7000 человек в среднем в год - 28-30 000 боевых потерь, около 10 000 составят небоевые потери). В целом, при боевых потерях в 43 100 машин (именно тогда экипажи гибли с большей вероятностью), потери летного состава в 39 100 человек убедительны. Про германские потери ничего не знаю - там черт ногу сломит. У них половина летчиков числится погибшими на Западе, в то время как похоронены на Востоке. Все их мемуаристы безбожно врут. Хотите правду - прочитайте В.Дымича "Веселая охота на востоке Европы". Или кого-нибудь еще. Только не читайте Мюллера Гильденбрандта. Особенно перед сном...
    1. DimerVladimer 9 июня 2016 14:21
      Цитата: pft,fkb
      Все их мемуаристы безбожно врут. Хотите правду - прочитайте В.Дымича "Веселая охота на востоке Европы"


      Дымич указывает сбитых немецких пилотов, у каждого из которых немало сбитых - то есть немцы воевали, как бы мягко выразится - все же результативно.
      До того как быть сбитыми - каждый имел десятки сбитых советских самолетов (если не вдаваться в статистику немецких подсчетов).
    2. AwaZ 9 июня 2016 18:00
      есть еще один достоверный факт - это Нормандия -Неман. За все время участия в боевых действиях на советском фронте они потеряли около 40 человек ( я могу ошибаться , пишу по памяти ) Даже если учитывать что воевали они с конца 42 , пусть с 43 даже и к ним все же было несколько другое отношение , но все же сделав некоторые поправки , можно примерно подсчитать потери подобных же подразделений Красной Армии.
      1. Bakht 9 июня 2016 18:26
        У вас в полку были летчики, которые летали с 1941 года?
        Наш полк начал воевать в 1941 году на Калининском фронте на Р-5 и почти полностью погиб. Остались один или два человека, да и те уехали; кто в академию, кто еще куда-то. Когда я пришел в полк, летчиков, которые воевали бы с 1941 года, не было. После переформировки 621-го ШАП воевал под Сталинградом. Эти летчики тоже почти все погибли, причем некоторые — когда уже я летал. К 1945 году полк подошел составом, участвовавшим в операции «Багратион».
  47. домохозяйка 8 июня 2016 00:58
    Цитата: свой1970

    свой1970
    (1)

    Сегодня, 00:14

    ↑ ↓ Новый


    "Тут всё просто. Немцы, в отличие от наших, в плохую погоду не летали."-вы сейчас страшную вещь для всех резунистов сказали,СТРАШНУЮ-нет не так- СТРАШНЕЙШУЮ!!!!На настоящий момент общее количество летчиков МЕНЬШЕ количества летчиков умеющих летать в СМУ(сложных метеоусловиях).Причем например в 90-е соотношение было у вертолетчиков примерно 1(не) к 2(со

    Как это? Общее количество меньше части?
  48. домохозяйка 8 июня 2016 01:18
    Не знаю, какая там у кого статистика, знаю одно - наша "необученная, плохо снабжённая армия с негодным оружием и тупым командованием" всех побила. Это факт.
    1. Voodoo 8 июня 2016 09:33
      ...к сожалению ОГРОМНОЙ ценой((
  49. Идиот 8 июня 2016 01:45
    Надо понимать, что боевой летчик готовится годами, его потеря больнее для ВВС, чем потеря машины, ибо машины в далеком далеке мастырят без устали работяги, - только ресурс им подавай. К тому же наши изделия, как правило, были грубее, проще, дешевле германских, требовали на свое производство меньше человекочасов. Да, был мал ресурс моторов, в воздухе могли развалиться от перегрузок. Но мы их делали больше, даже больше, чем теряли. И летчиков мы готовили больше числом, у нас летчики месяцами сидели в запасных частях - ждали машины. А в запасных частях не только водку жрали, там еще и учились. Опытные бойцы, после сбитий и ранений, имели возможность и подлечиться и мастерство отточить. Ведь на фронте было в достатке и машин (спасибо отдельное союзникам, прежде всего за алюминий)и летчиков. А после 1943г. не воевавшие еще летуны, имевшие по нескольку тысяч часов налета, валом покатились с внутренних округов на фронт,- за славой и орденами. И ведь многие из них реально боялись, что за войну ни одного Ганса не собьют, так как на всех не хватит. Почитайте Покрышкина. В 1942г., когда немцы перли на Кавказ, его полк имел время и отдохнуть и молодняк подтянуть. А немцы себе такого позволить не могли. Они как начали пахать как папы карлы 22 июня, так уже из кабин и не вылазили всю войну. Потому что гибли чаще, чем успевали чему-то научиться. Те, кого сейчас асами называют - фуфло эпистолярное. Эскадрилью "Грин Хертц" (зеленое сердце)наши называли "зеленая жопа". Совсем не уважали. Хартманов придумал Геббельс. Это как у янки капитан Америка - пришел, всех победил. Горе стране, которая нуждается в героях!..Люфтваффе образца 1944-1945г.г. - это малолетние смертники уровня взлет - посадка. Они тумана боялись, не то что "Иванов". Вывод - боевые потери ВВС СССР, как и боевые потери Люфтваффе, приведенные выше реальны, лично у меня сомнений не вызывают...[/quote]
    1. полный ноль 9 июня 2016 08:39
      Хартмана ни кто не придумал ...да же не смотря на приписки (ну бог с ним 200 приписал)...остаточный результат все равно впечатляет...и это говорит о том.что пилот Эрик был как говориться от Бога...другое дело что сравнивать уровень пилота только лишь по количеству сбитых НЕПРАВИЛЬНО
    2. DimerVladimer 9 июня 2016 15:31
      [quote=pft,fkb]Те, кого сейчас асами называют - фуфло эпистолярное. Эскадрилью "Грин Хертц" (зеленое сердце)наши называли "зеленая жопа". Совсем не уважали. Хартманов придумал Геббельс. Это как у янки капитан Америка - пришел, всех победил. Горе стране, которая нуждается в героях!..Люфтваффе образца 1944-1945г.г. - это малолетние смертники уровня взлет - посадка. Они тумана боялись, не то что "Иванов". Вывод - боевые потери ВВС СССР, как и боевые потери Люфтваффе, приведенные выше реальны, лично у меня сомнений не вызывают...[/quote][/quote]

      Вы преувеличиваете.
      Асы немецкие - были действительно результативны. - Даже если вдвое сократить их победы за счет преувеличенной статистики учета побед, все равно они есть и весьма большие.

      Не надо забывать, что наши истребительные полки несли большие потери молодых пилотов - в основном в первых боях. Среднестатистический пилот, выживший в 10 боях уже мог ориентироваться в воздушной обстановке и имел шансы уцелеть.
      1. полный ноль 9 июня 2016 15:42
        надо тогда вести статистику отдельную ДЛЯ каждого типа самолета...если память не изменяет за 50 боевых вылетов пилоту Штурмовика присваивали героя Советского союза...но вот (в процентном отношении от ВСЕХ штурмовиков героев было НЕ МНОГО) 5-10 вылетов
  50. Zloy Ork 8 июня 2016 07:30
    Спасобо автору! Рассказал бы еще про строгость учета сбитых самолетов противника в СССР, запреты на "свободную охоту" и, напротив, как нацисты считали загоревшиеся двигателя вместо сбитого самолета, так статья была бы на шесть по пятибальной шкале.
  51. Voodoo 8 июня 2016 09:31
    Статья, фактически, ничего не отражает. Какие-то несвязные цифры. Что хочет показать автор??? Потери авиации во Второй мировой?? Возможно авиация Германии и понесла большие потери, чем авиация СССР, но не стоит забывать, что для Германии Вторая мировая началась в 1939-м году, а для СССР в 41-м. Чего стоила для Германии Битва за Британию, Африка и т.п. Да и потом Люфтваффе сражалось и на Западном фронте, и на Восточном, и опять в той же Африке. Потери же СССР были исключительно на Восточном фронте. Пусть автор, если сможет, приведёт потери Люфтваффе и ВВС СССР только на Восточном фронте, тогда как-то можно говорить об эффективности воюющих сторон. Но насколько я знаю, Люфтваффе является самой эффективной из всех воюющих держав во Второй мировой. А эффективность, как известно, складывается из многих составляющих, а не голым сопоставлением цифр.
  52. BAI 8 июня 2016 09:53
    Потери в летчиках объясняются очень просто: истребители воевали только над своей территорией, бомбардировщики (кроме нескольких рейдов на Берлин (единичными машинами)) дальше 80 км не летали. Все немецкие источники подтверждают факт, что не только в глубоком, но и достаточно близком тылу советская авиация проблем не создавала. Все остальные участники боевых действий летали либо над вражеской территорией, либо на большом удалении от баз, авианосцев и т.д., поэтому в случае чего, летчику возвратится было очень сложно.
    BAI
  53. jurijsv 8 июня 2016 10:36
    Следует учесть и то, что часть советской авиации в начале войны была уничтожена на аэродромах, т.е., самолеты даже не взлетели
  54. AKsvlad047 8 июня 2016 10:56
    Если в данной статье статистика верна, то мы красавчики, а если нет то все равно красавчики я просто верю в это, мы же победили, а слабые и не подготовленные пилоты этого сделать просто не смогли бы!!!
  55. sogdianec 8 июня 2016 11:41
    Цитата: ротмистр

    На 9 мая 1945г в ВВС СССР насчитывалось около 47тыс. боевых самолетов.voenhronika.ru›…vtoraja…vojna_sssr…aviacija…god…1… Если отнять от 114500 самолетов 47300 на 9 мая 1945г, то получается, что мы потеряли 67200 самолетов.


    Слишком примитивный подсчет. Износ ресурса, не боевые потери, устаревание. Или вы скажете, что уцелевшие И-16 сорок первого года летали до конца войны? На сколько часов полета были рассчитаны авиационные двигатели?
    1. полный ноль 9 июня 2016 15:45
      по мемуарам пилотов-особых проблем с заменами ДВС в полках не было...движки не щадили
  56. Paul Zewike 8 июня 2016 11:43
    Статистика это инструмент, который использует каждый, как хочет. Каждый найдет свое. Генномодифицтрованные будут с пеной у рта доказывать, что немецкие летчики - асы-рыцари (и найдут свой источник), а советские-ватники. Ура-патриоты докажут на раз-два, что наши летчики- супемены (и тоже найдут какую-нибудь статистику). Самое главное- в Берлине была Красная (Советская) армия. И фашизм был побежден.
  57. iouris 8 июня 2016 16:00
    Тратим время впустую.
  58. Germesus 8 июня 2016 18:37
    Как же любят "патриоты" и либерасты преувеличивать в цифрах. История неоднократно помнится всякими правдорубами, открывающими глаза всем, типа того же Солженицина, у которого каждый второй из СССР сидел в концлагерях или был убит НКВД (читай лично Сталиным и Дзержинским). Только вот статистика официальных документов, которая сейчас выходит из грифа "Сов.секретно" говорит о других цифрах, а данные правдорубы предстают в лице лгунов и лицемеров. Кто хочет правды - ищите её на страницах архивных документов.
  59. Polito 8 июня 2016 20:35
    Не разделяю восторга автора. Победа далась дорогой ценой. На восточном фронте на один немецкий сбитый самолет приходилось три сбитых наших.
  60. трассер 9 июня 2016 02:01
    В далеком уже 1988 году, мы от школы стояли с деревянными автоматами в почетном карауле у вечного огня и памятником погибшим войнам в одном из северных городов России. Почему то именно ко мне подошел дед с палочкой , пиджак орденами звенел как кольчуга . Заговорил со мной почему то. Он лётчик , сбивали его а он снова возвращался " немца бить". Говорил как тяжело было выйти победителем из боя. Но он их бил , летчики наши их били так ,что "клочья летели". Никогда его рассказ не забуду. А про винтовку "одну на троих" я впервые услышал в конце 70 х годов от кузнеца у бабушки в деревне Николая Костива. Он никогда о войне не рассказывал, а я услышал эту историю когда у них в гостях застолье было. Не совсем поняв что это и о чем я переспросил у мамы которая тоже слышала это. Она объяснила. Это настолько меня потрясло, что помню до сих пор.Так что никакие это не "байки демократов" их тогда ещё в помине не было. Да наша техника было похуже немецкой, и её катастрофически не хватало в начале войны , но на мой взгляд это ничуть не снижает величие подвига наших солдат и офицеров которые знали ,что идут на смерть, но выстояли и победили.
    1. DimerVladimer 9 июня 2016 15:05
      Цитата: трассер
      А про винтовку "одну на троих" я впервые услышал в конце 70 х годов от кузнеца у бабушки в деревне Николая Костива. Он никогда о войне не рассказывал, а я услышал эту историю когда у них в гостях застолье было. Не совсем поняв что это и о чем я переспросил у мамы которая тоже слышала это. Она объяснила. Это настолько меня потрясло, что помню до сих пор.Так что никакие это не "байки демократов" их тогда ещё в помине не было


      Мой дед тоже воевал с одной винтовкой на троих под Смоленском, ему винтовки не досталась, в этом "бою", а правильнее сказать - избиении безоружных, он попал в плен. - Теперь мне на этом форуме тычут особо умные, что это МИФ и все придумали либералы в 90-е.
      Особо умные пытаются запретить говорить правду о войне - оставить только хорошее...
  61. gregor6549 9 июня 2016 03:32
    Когда речь идет о потерях в авиации то нужно уточнить идет ли речь о потере только личного состава или и о технике тоже. Да и личный состав включает не толко летчиков, но и всех кто воевал в составе авиационных частей. Т.е. если учитывать все потери, то статистика будет совсем другой.
  62. ddd1975 9 июня 2016 03:36
    Спасибо. Интересная информация... даже неожиданная.
  63. полный ноль 9 июня 2016 08:36
    да ерунда...(это гон)...при всем восхищении мужеством (да и мастерством ) пилотов наших ВВС РККА-потери были по попросту огромные...(не знаю о Японских и Американских ВВС) но потери в соотношении с Люфтваффе у нас на порядок больше...уровень пилотов среднего звена у немчуры был ВЫШЕ (лишь после открытия фронта на западе..стала сказываться нехватка хороших пилотов,а время обучения в летных школах сократилось)...и все равно до последнего дня войны Люфтваффе-оставалось едва ли не лучшей авиационной структурой из всех воюющих сторон...Да и "матчасть" у гансов была качественная
  64. trenkkvaz 9 июня 2016 11:10
    Как же люди любят под хорошие выводы подгонять несоразмерную статистику, сравнивая мягкое с теплым.
    Количество боевых вылетов нашей авиации сравнивают с количеством вылетов авиации другой страны.
    Это при том, что структура этой самой авиации и тактика использования совершенно разные.
    В рамках такого сравнения к примеру сравнивают ночные вылеты кукурузников и вылет стратегического бомбардировщика.
  65. геолог 9 июня 2016 11:36
    Большие потери наших самолетов, особенно на земле в 1941г - около 22тыс. за 6 мес. были, по моему, следствием катастрофического отступления войск, а вот в Ленинграде с его стационарными аэродромами потери были сопоставимы с цифрами потерь англичан за время "Битвы за Англию". Аналогичные потери немцы понесли во время Сталинградской битвы. Один рейд Буданова чего стоит!
    1. sibiryouk 10 июня 2016 17:40
      Фамилия командира танкового корпуса- БАДАНОВ (Буданов "отличился" в Чечне).
  66. Ереке 9 июня 2016 12:31
    еще не надо забывать множество самолетов были уничтожены на аэродроме в начале войны из-за блицкрига
  67. DimerVladimer 9 июня 2016 13:42
    "Потери даже меньше, чем у США! Почему?"

    Цифры нужно проверять.

    Ну и вообще посдчитывать потери пилотов и делать из этого выводы кто круче - это неконструктивно.
    Например американские потери включают весь экипаж - включая стрелков - все включаются как пилоты и потеря одного бомбардировщика B-17 с экипажем 10 человек (командир корабля, 2-й пилот, штурман (стрелок носовой турели), бомбардир (стрелок носовой турели), бортинженер (стрелок верхней турели), стрелок-радист, стрелок подфюзеляжной турели, бортстрелок (слева), бортстрелок (справа), стрелок хвостовой турели) - а таких потерь было весьма немало в 1943 - 1944 годах.
    Те же В-24 Либерейтор (Экипаж 7-10 человек),
    B-26 Марадер (Экипаж 7 чел),
    В-25 (Экипаж 6 чел).

    Рейд 14 октября 1943 вскоре был назван «Чёрным четвергом»[36]. Из 291 атаковавших Крепостей 59 было сбито над Германией, одна утонула в Ла-Манше, 5 разбилось в Англии и 12 были списаны из-за боевых повреждений или повреждений при посадке. Всего потеряно 77 машин. Из 2 900 человек экипажа 650 не вернулись на базу, некоторые из них попали в плен. 5 были убиты и 43 ранены из состава самолётов, вернувшихся на аэродромы, 594 были заявлены как пропавшие без вести. Только 33 B-17 вернулись без повреждений - Это ОДИН неудачный рейд!

    8-я Воздушная Армия потеряла 176 бомбардировщиков в октябре 1943[37]. Почти такие же крупные потери 8-я Воздушная Армия понесла 11 января 1944 при атаке Ошерслебена, Хальберштадта и Брауншвейга. 60 B-17 были сбиты[38][39].
    Третий налёт на Швайнфурт 24 февраля 1944 позднее был назван «Большой Неделей». С эскортом из истребителей P-51 Mustang и P-47 Thunderbolt, снабженных подвесными топливными баками для увеличения дальности полёта, были сбиты только 11 из 231 B-17, участвовавших в операции[40]. истребители сопровождения позволили снизить процент потерь с 30 до 7, только 274 B-17 было потеряно за 3 500 боевых вылетов во время Большой Недели.

    В советской авиации в среднем строился 1 Пе-8 в месяц и потери были такие же 1 Пе-8 в месяц - всего в исправном состоянии было от 17 до 27 Пе-8 то есть о каком либо влиянии на статистику этих самолетов можно не говорить.
    Ил-2 (экипаж 2 чел)
    Пе-2 (экипаж 3 чел)
    ДБ-3Ф (экипаж 3 чел) но количество построенных самолетов(около 1500) не сравнится с тем же B-25 (почти 10000)
    Ту-2 (экипаж 4 чел) конец войны - очень мало приняло участие, при этом этот тип бомбардировщика нес наименьшие потери (конец войны все же).

    Поэтому потери больше говорят об интенсивности применения авиации, чем о ее эффективности.

    Например меньше 70% боевых вылетов истребительной авиации СССР заканчивались воздушным боем - особенности тактики применения - например боевое патрулирование или барражирование в районе прикрытия - трата моторесурса и топлива - бесполезное мотание в воздухе. Зачастую только уходила прикрывающая наземные войска группа советских истребителей, как немцы могли тет же отбомбиться, у них была более высокая организация управления воздушными силами, зачастую прикрытие своих войск немцы осуществляли "вяло" или вообще не ввязывались в бой не имея подавляющего перевеса в силах или бум-зум и "вышел из боя" - отсюда относительно небольшие потери истребительной авиации люфтваффе на восточном фронте.
    1. Ka-52 9 июня 2016 19:24
      "Потери даже меньше, чем у США! Почему?"
      Вот это главный вопрос! wink
      Какие то противоречивые выводы и доводы. Вы по деталям описываете потери Американских бомбардировщиков, и так как советских бомбардировщиков было мало, то их в сравнение вы не берете, но тогда укажите потери штурмовой авиации, ее то было выпущено куда-как больше (жалость только что экипажей таких больших как у американцев нету), вместо этого указали на недостатки применения советской истребительной авиации по сравнению с "немцами" и делаете вывод о
      отсюда относительно небольшие потери истребительной авиации люфтваффе на восточном фронте.
    2. Комментарий был удален.
  68. DimerVladimer 9 июня 2016 15:22
    Опять таки - потери самолетов/летчиков могут не совпадать. Если летчик не убит, он мог выпрыгнуть над своей территорией и летать снова.

    Под Мурманском и наши и немецкие летчики многократно были сбитыми - по 5-7 раз, выходили из тундры к своим (благо не было сплошной линии фронта) и продолжали воевать.

    У американцев на Тихом океане была налажена система спасения летчиков, их подбирали эсминцы или летающие лодки. У японцев сбитый над океаном - был как правило обречен.
    1. полный ноль 9 июня 2016 16:02
      еще надо учитывать живучесть планера...у американцев (да и немцев) живучесть была едва ли не на первом месте (в отличии от Японцев и увы наших)..по этому и тянули до дому (на честном слове и одном крыле)
  69. Cresta999 9 июня 2016 15:55
    Автор статьи покусился на святое! На либеральное мнение утверждение, что Сталин тиран и разрушитель армии!!! Как это Иван - не лапотник?! Что вы такое говорите?! Жалко автора - заклюют за такое. Особенно диванные эксперты.
  70. Костадинов 9 июня 2016 16:34
    Материальние потери не брой потеряних самолетов, а их стоимость.
    Средний Як, более чем два раза дешевле среднего Месера при паритет 6 рубли = 1 райхсмарки к 1943 г.
    Стоимост американских самолетов еще много раз више.(Паритет 11 рублей = 1 доллар 1943 г.)
    Невозможно также приравнять один потеряний По-2 к один Хейнкел, Б-17 или Ланкастер.
    1. overb 9 июня 2016 17:42
      Цитата: Костадинов
      Средний Як, более чем два раза дешевле среднего Месера при паритет 6 рубли = 1 райхсмарки к 1943 г.

      И тот же средний ЯК в два раза дороже Мессера при курсе 1,5 рубля = 1 рейхсмарка к 1943 г.
      Откуда известен реальный курс в стране, где все устанавливалось волюнтаристически, т.е. "волевым решением"?. Да и деньги имели весьма относительную ценность. Точно таким же решинием усатый кацо и число потерь назначил. Которое никакого отношения к реальным не имело.
      1. Костадинов 10 июня 2016 14:14
        онечно
        Цитата: overb
        Цитата: Костадинов
        Средний Як, более чем два раза дешевле среднего Месера при паритет 6 рубли = 1 райхсмарки к 1943 г.

        И тот же средний ЯК в два раза дороже Мессера при курсе 1,5 рубля = 1 рейхсмарка к 1943 г.
        Откуда известен реальный курс в стране, где все устанавливалось волюнтаристически, т.е. "волевым решением"?. Да и деньги имели весьма относительную ценность. Точно таким же решинием усатый кацо и число потерь назначил. Которое никакого отношения к реальным не имело.

        При курсе 1,5 рубля = 1 рейхсмарка внутрений продукт СССР в 1943 (без окупирование територии) будет 420 милиарда рублей/1,5 = 280 милиарда райхсмарок, т.е. 2,5 раза више чем внутрений продукт 3 рейха (110 милиарда рейхсмарок) в которого входили Чехия, Силезия, Австрия, Елзас и Лотарингия, Прибалтика и так далее.
        Так что у нас нет другого вьихода и независимо от воли Сталина надо признат что внутрений продукт СССР в 1943 бил в два раза меньше чем в 3 рейхе и паритетний курс рубля тогда бил 420 милиарда рублей = 60 милиарда марок или 7 рубли = 1 райхсмарки.
  71. sp44 10 июня 2016 01:49
    Статистика наших потерь приведенная в статье вызывает сомнение, приведу только одну цифру: Ил-2 - произведено за годы войны 36 183 шт. Из них более 90% было потеряно. А сколько было потеряно самолетов других марок? А лендлиз? Только по лендлизу было поставлено около 17 000 самолетов, возврат оставшихся после войны был мизерный. Вывод: наши потери в авиации (47844 самолета) не соответствуют действительности.
    1. sibiryouk 10 июня 2016 17:46
      Приведены только боевые потери около 50 000 сам. Еще столько же потери в результате летных происшествий(различные аварии, катастрофы и т.п.). Аварийность Советских ВВС около 50%.
  72. Зефр 10 июня 2016 08:54
    Цитата: алешка
    Резуна начитался?

    Причем тут Резун? Резун пишет, что СССР собирался оккупировать Европу и построить там коммунизм. Это лирика и манипуляция. Я говорю о тактическом построении. А оно МОГЛО быть использовано в наступлении. Разве кто-то это отрицает? В качестве возражения начинается "армия была моаально не готова..."
    Но если есть приказы "решительным ударом контратаковать ..." значит была уверенность что контратаковать можно, и наступать можно.
  73. Костадинов 10 июня 2016 14:39
    Баланс немецкой авиации во Второй мировой войне(немецки):


    Gesamtstärke 01.09.1939
    ~ 10.000
    Neu gefertigt vom 01.09.1939 bis 31.03.1945
    ~ 113.609

    Summe ~ 123.609


    Verluste vom 01.09.1939 bis September 1944
    94.500
    Verluste bis März 1945
    ~ 6.000
    Ergibt Gesamtstärke Ende März 1945 Summe ~23.109



    Die letzte statistische Unterlage für die Stärke der Luftwaffe liegt vom September 1944 vor, sie betrug:


    Gesamtbestand:
    30.976
    Davon Verbände:
    12.231
    Schulen:
    9.738
    In Werften plus Reserve-Bestände:
    2.305
    Sonstige:
    2.768
    Reparatur-Industrie:
    3.934
    http://www.luftarchiv.de/

    Так как 3 рейх подвергся безусловной капитуляции то он потерял ВСЕ самолетьи - 123 609 до конца марта 1945 и неизвестное число которое индустрия произвела в апреле 1945. Все било унищожено или попало как трофеи к победителям.
  74. Костадинов 10 июня 2016 16:54
    Только ВВС США(army Air Force) потеряли в войне 65164 самолета, по всех причин с декабря 1941 по августа 1945 г. Среди них 772 Б-29, 14280 Б-17 и Б-24, 8479 Б-25 и Б-26, 26743 истребители, 14890 другие.
    Стоимость в 1944 Б-29 605360 доллара, Б-17 - 204370 доллара, Б-24 - 215516 доллара, Мустанг - 51572 доллара, Тандерболт - 85578 доллара.
    Только потеряние Б-17 и Б-24 дороже всех 106 000 советских самолетов (потери в войне всех самолетов и по всех причин).
    Конечно надо добавит потери флота и корпуса морской пехотой.
    Только боевие потери личного состава ВВС США в войне 40061 погибших и 63568 попавших в плен.
    Надо добавит что обучение одного летчика ВВС США на порядок дороже, чем обучение советского летчика.
  75. U-krop 10 июня 2016 19:37
    Лучше сравните боевые потери ВВС РККА и Люфтваффе на Восточном фронте для полноты картины ))
  76. U-krop 13 июня 2016 10:13
    Цитата: Militon
    Наши парни лучшие.

    V chem VVS RKKA byli luche za Luftwaffe ?
  77. Костадинов 13 июня 2016 15:07
    Цитата: U-krop
    Лучше сравните боевые потери ВВС РККА и Люфтваффе на Восточном фронте для полноты картины ))

    Только боевие потери сравнит труднее и нет смьисла но все таки попитаемься.
    Если исключит капитуляцию только безвозвратние потери боевьх самолетов от воздействие противника на Восточном фронте потери Люфтваффе и его союзников не менее 15000, потери СССР не более 45000. Стоимость боевьих потерь двух сторон примерно равная. Количество безвозвратно потеряного в бою летательного персонала(убитие и плен)тоже примерно одинакого.
    На Западе безвозвратние потери боевьх самолетов двух сторон от воздействие противника примерно одинакого - около 30000 машин, но стоимость потеряних машин и численость потеряного летательного персонала западних союзников много више.
    В конце марта 1945 в Люфтваффе еще било 23000 самолетов включая более 10000 в боевьих частей. Индустрия производила все больше реактивних машин которье потребляли недефицитное горючее. Люфтваффе не потерпело окончательное поражение в воздухе. Люфтваффе уничтожила безвозвратно на земле Красная армия с некотором содействие западних союзников.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня