Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Россия–США: состязание бомбардировщиков (The National Interest, США)

Россия–США: состязание бомбардировщиков (The National Interest, США)


В предыдущих статьях — «Это российское ядерное оружие лучше американского» и «США против России: борьба за ядерное превосходство под водой» (U.S. vs Russia: Struggling for Undersea Nuclear Supremacy) — мы рассматривали стратегический ядерный баланс между Россией и США в контексте межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования и баллистических ракет, запускаемых с подводных лодок, соответственно. Мы также подробно рассмотрели вопрос об общем числе стратегических носителей и ядерных боеголовок в арсеналах этих стран, а также вопрос об исполнении ими условий нового договора о СНВ, согласно которому число носителей должно быть сокращено до 700, а число боеголовок — до 1550.

В этой статье мы рассмотрим оставшийся компонент ядерных сил, а именно стратегические бомбардировщики. В арсеналах США и России бомбардировщики составляют самую незначительную долю стратегических ядерных сил: 5,5% боеголовок, принадлежащих Вашингтону (85 бомбардировщиков, на каждый из которых приходится по одной боеголовке) и примерно 3% российских боеголовок (примерно 50 бомбардировщиков).


На первый взгляд, это очень незначительная доля, которая не может сыграть никакой существенной роли. Но здесь есть одно «но»: хотя, согласно договору о СНВ, на каждый бомбардировщик приходится по одной боеголовке, в реальности он несет гораздо больше боеголовок. К примеру, российский Ту-160 «Белый лебедь» может нести на своем борту до 12 стратегических крылатых ракет с ядерными боеголовками, поэтому реальный потенциал стратегических бомбардировщиков не соответствует тому, что написано на бумаге. В целом, у стратегических бомбардировщиков есть ряд преимуществ и недостатков по сравнению с межконтинентальными баллистическими ракетами наземного базирования. Среди преимуществ можно назвать значительную непредсказуемость направления атаки, способность менять боевое задание в полете и способность применять неядерное высокоточное оружие в рамках местных и региональных конфликтов. Что касается главного недостатка, можно выделить более низкую скорость действия во время контрудара — современным межконтинентальным баллистическим ракетам требуется максимум пять минут для подготовки к запуску, и в этом смысле авиация им в значительной мере уступает. С другой стороны, когда в небе находятся сразу несколько самолетов в боевой готовности, их практически невозможно уничтожить посредством превентивного удара над «домашней» территорией. Но с технической точки зрения перехват бомбардировщика или крылатой ракеты — это более реалистичный вариант, чем эффективная система противоракетной обороны.

Теперь давайте более подробно рассмотрим стратегическую авиацию США и России и сравним эффективность их нынешнего оружия.

США: «Призрак» без ракет и «старый-добрый» В-52

Согласно данным Госдепартамента США от 1 января 2016 года, в настоящее время на вооружении состоят 12 бомбардировщиков В-2 «Спирит» и 73 бомбардировщика В-52 «Стратофортресс». Есть еще один бомбардировщик, который прежде классифицировался как стратегический — В-1В «Лансер» — однако он не способен нести ядерное оружие, поэтому мы исключили его из списка — по причинам, о которых будет сказано ниже.

Давайте начнем с В-52Н, который, несмотря на значительный возраст (то оборудование, которое в настоящий момент находится на вооружении, было изготовлено в 1960-х годах, то есть ему уже более 50 лет), остается практически единственным носителем стратегических крылатых ракет в армии США. Я говорю о ракетах AGM-86B ALCM, чья дальность составляет 2,4 тысячи километров. На вооружении до сих пор остаются высокоточные неядерные модификации этих ракет, которые могут поражать цели на расстоянии до 1,2 тысячи километров. Это делает В-52 основным самолетом ядерных средств устрашения.

Что касается В-2 «Спирит», этот самолет является самым высокотехнологичным и дорогостоящим бомбардировщиком в мире. Эти самолеты поступили на вооружение в 1994 году. Тогда был выпущен 21 самолет, после чего их прекратили делать — они оказались чрезмерно дорогостоящими. С учетом стоимости разработки цена одного самолета В-2 составляет 2,1 миллиарда долларов. За эти же деньги США получили самолет с самыми низкими параметрами ЭПР — чем ниже этот показатель, тем менее заметным становится тот или иной объект для вражеских радаров. Более того, есть информация, указывающая на то, что ЭПР гигантского В-2 ниже, чем ЭПР небольших истребителей F-22 и F-35. Изначально планировалось, что они будут проникать в зону вражеских систем ПВО для проведения атаки. Однако современные российские радары способны фиксировать цели этого типа — более низкая заметность позволяет лишь сократить расстояние обнаружения, но не исключает его полностью. Учитывая то, что бомбардировщики В-2 оснащены только ядерными бомбами свободного падения и не несут на борту стратегические крылатые ракеты, эффективная атака на противника, такого как Россия, кажется крайне маловероятной. К примеру, российские зенитные ракетные системы С-400 распознают «обычные» цели на расстоянии до 600 километров. Даже если бомбардировщик В-2 будет «распознан» на расстоянии всего в 200 или даже 100 километров, он не сможет сбросить свои бомбы вовремя. Современные и модернизированные истребители, такие как Су-30СМ, Су-35С и МиГ-31БМ, тоже могут быть подключены к поискам «призраков». Именно это и делает В-2 в некотором роде неуклюжим самолетом: несмотря на свою рекордную стоимость, его реальная роль в гипотетическом ядерном конфликте будет ничтожной. Этот бомбардировщик в гораздо большей степени подходит (и часто используется) для проведения неядерных атак в условиях местных конфликтов.

Напоследок скажем несколько слов о В-1В «Лансер». Этот бомбардировщик, внешне очень напоминающий российский Ту-160, получился не таким, каким он изначально планировался. Он не может развивать никакой практически значимой сверхзвуковой скорости: максимально возможная скорость — 1,25 Маха (то есть на 25% быстрее скорость звука). Ракеты AGM-69 SRAM, которые этот бомбардировщик мог нести до 1990 года (в том году они были сняты с производства) могли преодолевать расстояния всего в 160 километров, что не шло ни в какое сравнение с советскими крылатыми ракетами. Далее этот бомбардировщик получил возможность нести ядерные бомбы свободного падения, а позже он вообще не оснащался ядерным оружием, из-за чего был вычеркнут из списка стратегического оружия. Именно поэтому бомбардировщики В-1В не попали в список нового договора о СНВ. Тем не менее, при необходимости этот бомбардировщик можно будет снова оснастить ядерным оружием — это не потребует сколько-нибудь серьезных модификаций. Однако бомбы свободного падения будет довольно трудно доставить вглубь территории России или Китая, даже для В-2, не говоря уже о В-1, для которого эта задача будет невыполнимой.

Говоря о перспективах, в настоящее время ведется разработка нового стратегического бомбардировщика в рамках Программы по созданию дальнего ударного бомбардировщика. Примерная концепция нового бомбардировщика была обнародована 27 февраля 2016 года министром ВВС США Деборой Ли Джеймс (Deborah Lee James). Этот бомбардировщик, который получил название В-21, будет создан по типу «летающее крыло», как и В-2. Главные требования к самолету — это еще более низкий уровень заметности и адекватная стоимость (планируется, что один такой самолет будет стоить 564 миллиона долларов). Компания Northrop Grumman получит в общей сложности 80 миллиардов долларов на разработку и производство сотни новых бомбардировщиков. Производство начнется не раньше середины 2020-х годов. Бомбардировщики В-21 должны заменить все самолеты В-52Н и В-1В. Очевидно, новый бомбардировщик будет нести на борту современные крылатые ракеты, которые разрабатываются в рамках программы создания оружия, применяемого вне зоны поражения ПВО. Информация о том, когда это оружие будет разработано и какими характеристиками оно будет обладать, пока отсутствует.

«Белый лебедь» и «Медведь» оснащены самыми передовыми стратегическими крылатыми ракетами

Как и в случае с США, сейчас на вооружении России стоят два типа стратегических бомбардировщиков: Ту-95МС (по кодификации НАТО «Медведь») и Ту-160 «Белый лебедь» (по кодификации НАТО «Блэкджек»).

Давайте сначала рассмотрим Ту-95МС. Базовая версия Ту-95 поступила на вооружение в СССР в 1956 году. Однако все ранние версии этого самолета были утилизированы. Модернизированные «Медведи», которые сейчас стоят на вооружении в России, были выпущены в период с 1981 по 1982 год, то есть они гораздо «моложе» американских В-52. Сейчас в распоряжении России 64 бомбардировщика этого типа, хотя половина из них находится на складском хранении, а на вооружении остаются 30-35 бомбардировщиков. Главное орудие Ту-95 — это крылатая ракета Х-55СМ с максимальной дальностью пуска 3,5 тысячи километров. Более того, уже начался процесс модернизации этого бомбардировщика до версии Ту-95МСМ (до 35 самолетов). Модернизированные бомбардировщики смогут применять новейшие крылатые ракеты Х-101/102 с неядерными и ядерными боевыми зарядами соответственно. Эта новая ракета обладает отличными характеристиками: максимальная дальность запуска в 5,5 тысячи километров, филигранная точность и круговое вероятное отклонение всего в пять метров. Кроме того, эта ракета была выполнена по технологии «стелс». Неядерная ракета Х-101 уже была успешно применена в полевых условиях — в Сирии. Ту-95 несет на борту восемь крылатых ракет, либо Х-55, либо Х-101/102. После окончания процесса модернизации этот бомбардировщик прослужит достаточно долго, как минимум до 2030-х годов.

Самый передовой российский стратегический бомбардировщик — это Ту-160. В настоящее время на вооружении российских ВВС находятся 16 бомбардировщиков этого типа. Его максимальная скорость намного выше, чем у его американского «близнеца» В-1В, и составляет 1,6 Маха. Более того, Ту-160 несет на своем борту 12 стратегических крылатых ракет. Такими же крылатыми ракетами оснащены бомбардировщики Ту-95МС: это ракеты Х-55 и Х-101/102. Самолеты этого типа уже проходят процесс некоторой модернизации: на них устанавливается новое оборудование, которое позволит им применять высокоточное неядерное оружие. Кроме того, сейчас ведутся работы по обновлению производства «Белого лебедя», который будет усовершенствован до версии Ту-160М2. Усовершенствованный бомбардировщик будет иметь совершенно новую электронную «начинку» и во многом превосходить своего предшественника. Точное число самолетов, которое планируется выпустить, пока неизвестно, но шли разговоры о 50 бомбардировщиках. Их производство, согласно плану, начнется в 2023 году.

Что касается проекта нового бомбардировщика ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации), то после решения о возобновлении производства Ту-160, условия реализации этого проекта стали чрезвычайно расплывчатыми: прежде его первый полет планировалось провести в 2025 году, что теперь кажется невозможным. Концепция этого самолета пока не была раскрыта, однако, вероятнее всего, это будет дозвуковой малозаметный ракетоносец, напоминающий американский дальний ударный бомбардировщик.

Выводы

С точки зрения количества американская стратегическая авиация имеет существенное преимущество перед российской. Однако американские самолеты в настоящее время оснащены заметно хуже: радиус действия российских крылатых ракет Х-101/Х-102, которые уже находятся на вооружении, превышает радиус действия их американских аналогов больше чем в два раза, а это является гарантией того, что российские бомбардировщики сумеют выпустить все свои ракеты с безопасного расстояния в любого противника. Тем не менее, сбить В-52Н, который несет на борту ракеты AGM-86B ALCM, — это очень непростая задача. Кроме того, В-2, который вообще не оснащен крылатыми ракетами, вряд ли сможет реализовать свой потенциал в условиях реальной глобальной ядерной войны, несмотря на то, что эта платформа является самой передовой в мире.

Что касается дальнейших перспектив, то программа по разработке В-21 только началась, и пока неясно, с какими трудностями могут столкнуться разработчики и можно ли будет реализовать эту программу полностью. То же самое можно сказать и о российском проекте ПАК ДА — будущее этих двух бомбардировщиков пока туманно. Но этого нельзя сказать о Ту-160М2, начало производства которого, возможно, будет непростым, но оно вполне реально. Учитывая то, какого уровня удалось достичь российским разработчикам в сфере стратегических крылатых ракет, модернизированный Ту-160 с его орудиями сможет в течение нескольких десятилетий выполнять функции ядерного средства устрашения, а также принимать участие в конфликтах местного уровня в случае необходимости.

Стратегия устрашения при помощи ядерных средств сохранится в обозримом будущем

Теперь давайте коротко суммируем итоги нашей серии статей, посвященных всем компонентам стратегических ядерных арсеналов США и России.

Насколько мы поняли, обладая мобильными пусковыми платформами и более совершенными системами проникновения в сети ПРО и приближаясь к созданию маневрирующей сверхзвуковой боеголовки, Россия имеет заметное преимущество по сравнению с США в области межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования. Это, возможно, объясняется, в том числе, и тем, что США вышли из Договора по противоракетной обороне и начали активно разрабатывать этот вид оружия, спровоцировав Россию на ассиметричный ответ на возникающую угрозу.

Что касается подводных лодок, оснащенных баллистическими ракетами морского базирования, сейчас США обладают более сбалансированными силами в этой области благодаря использованию атомных субмарин класса «Огайо», оснащенных высоконадежными ракетами «Трайдент II». Однако Россия стала первой страной, создавшей стратегические атомные подводные лодки четвертого поколения: три подлодки проекта 955 «Борей» уже находятся на вооружении. Поэтому в течение некоторого времени, пока США не начнут разработку подлодки SSBN(X), которая должна прийти на смену «Огайо», чаши весов могут находиться в равновесии или склониться в сторону России.

О стратегической авиации мы написали выше. Ее роль в применении ядерных средств устрашения меньше, чем роль межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет морского базирования, хотя она тоже занимает свою нишу. Сегодня можно говорить о ситуации паритета сторон в этой области.

Суммируя все вышесказанное, мы приходим к единственному выводу: ядерное оружие до сих пор играет важную положительную роль в предотвращении глобальных войн. Более того, в обозримом будущем ситуация не изменится — каждый шаг одной из сторон будет сопровождаться стремительным ответом. Поэтому, пока США разрабатывают свои системы ПРО, Россия будет разрабатывать межконтинентальные баллистические ракеты и боеголовки, которые смогут преодолеть эти системы ПРО. В этой ситуации выгоду извлекают только производители оружия, которые всегда будут пользоваться щедрым финансированием. Таким образом, все рассуждения и заявления по поводу ядерной войны носят либо пропагандистский, либо разрушительный характер – люди просто не понимают, о чем они говорят.
Автор: Леонид Нерсисян — военный обозреватель информационного агентства REGNUM, Москва, Россия.
Первоисточник: http://nationalinterest.org/feature/russia-vs-america-nuclear-bomber-showdown-16460
Перевод: http://inosmi.ru/military/20160605/236766444.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 85
  1. Teberii 9 июня 2016 21:42
    У всех видов вооружения свои преимущества.И хорошо что полным арсеналом обладают только 2страны.
    1. Ami du peuple 9 июня 2016 22:03
      Цитата: Teberii
      ..полным арсеналом обладают только 2страны
      Эээ.. А КНР в расчёт не берёте? У китайцев полноценная ядерная триада.
      1. Tusv 9 июня 2016 22:10
        Цитата: Ami du peuple
        У китайцев полноценная ядерная триада.

        Как говорит разведка, на БД Китайцы заступит вот вот. Вот это "вот вот" и отличает полноценную ядерную триаду от всех остальных
        1. Ami du peuple 9 июня 2016 22:48
          Цитата: Tusv
          Как говорит разведка
          Разведка может ошибаться, к тому же китайцы умеют хранить секреты (тем более, когда КНР не связана какими-либо договорами о СНВ). Но то, что у Китая есть стратегические ракеты наземного (мобильного и шахтного) базирования, МБР морского базирования (на двух, по крайней мере, ПЛАРБ) и стратегические бомбардировщики, способные нести КР - ни у кого сомнений не вызывает. Пусть китайские СЯС не чета российским и американским, но они есть. И не номинально.
          Цитата: Tusv
          Это клуб двух стран
          Китайцы ни у кого разрешения спрашивать не будут. При нынешних темпах роста их экономики и военно-промышленном и научном потенциале, КНР вполне способна создать конкуренцию стратегическим ядерным силам США и РФ.
          1. poquello 9 июня 2016 23:09
            Может что изменилось, но Китай не мог полноценно угрожать своими СЯС США, а про китайские базы рядом с америкой я не слышал.
            1. Ami du peuple 9 июня 2016 23:39
              Цитата: poquello
              Может что изменилось,
              Особо ничего не изменилось, в том числе и то, что специалисты кардинально расходятся в оценке ядерного потенциала КНР, оценивая количество развернутых стратегических ЯБЧ в широких пределах от 50 до 250 штук smile
              Цитата: poquello
              ..но Китай не мог полноценно угрожать своими СЯС США
              И сейчас не может, равно как он не способен нанести неприемлемый ущерб Штатам. Но от этого факта все три составляющие китайской ядерной триады никуда же не денутся, правда?
              1. poquello 9 июня 2016 23:52
                Цитата: Ami du peuple
                И сейчас не может, равно как он не способен нанести неприемлемый ущерб Штатам. Но от этого факта все три составляющие китайской ядерной триады никуда же не денутся, правда?

                триада это способ доставки, ПЛ у них были близки к прогулке до берегов США, но раз американцы не верещат, значит пока глухо
                1. Ami du peuple 10 июня 2016 00:18
                  Цитата: poquello
                  ПЛ у них были близки к прогулке до берегов США
                  У них и АПЛ близки, и наземные МБР способны достигнуть территории США (по крайней мере, Гавайи и Аляска точно под угрозой smile )
                  Цитата: poquello
                  раз американцы не верещат, значит пока глухо
                  А чего им верещать? Со стороны КНР гипотетическая ядерная угроза для них гораздо менее реальна, чем со стороны РФ. Это России впору задуматься, с нашей-то общей с Китаем границей в 4 тыс. км.
                  1. bulvas 10 июня 2016 01:35

                    Говоря о возможностях Китая не забываем о том, что смысл ядерного

                    сдерживания не в сохранении тайны, а как раз наоборот.

                    Противники должны хорошо представлять возможности друг друга.

                  2. Комментарий был удален.
                  3. 73bor 10 июня 2016 07:55
                    И АПЛ у них есть и МБР но вот с бомберами у китайцев туго и это факт!
          2. crazyrom 9 июня 2016 23:29
            Ракеты AGM-69 SRAM, ... могли преодолевать расстояния всего в 160 километров

            Не зря они называются Срам.
          3. silver_roman 10 июня 2016 17:43
            Куда страшнее то, что у китайцев есть ракеты ближнего радиуса действия. Мы же ограничены РСМД. Штатам точно никто не угрожает. Так что по сути мы в этом плане находимся в уязвимом положении. Но по факту это тоже не имеет сути, т.к. РСМД не распространяется на воду, где у нас есть калибры и так же ракета искандера легко может плюнуть на 1000+ км.
      2. Вадим237 10 июня 2016 01:24
        Крылатых стратегических ракет у Китая пока нет и новых бомбардировщиков тоже.
        1. Leto 10 июня 2016 06:47
          Цитата: Вадим237
          Крылатых стратегических ракет у Китая пока нет и новых бомбардировщиков тоже.

          Наивный албанский юноша...
          Xian H-6К
          1. 73bor 10 июня 2016 08:01
            Это не новые бомбардировщики это старые аналоги Ту-16 которые даже до Ту-22М3 не дотягивают,им до стратегов как до китая метро копать!
          2. Вадим237 10 июня 2016 10:06
            Это вообще технологическое старьё - тупое копирование.
        2. opus 10 июня 2016 12:59
          Цитата: Вадим237
          Крылатых стратегических ракет у Китая пока нет

          belay

          СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КРЫЛАТАЯ РАКЕТА CJ-10К (CJ-10A) ВОЗДУШНОГО И НАЗЕМНОГО/морского БАЗИРОВАНИЯ (КИТАЙ)



          СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КРЫЛАТАЯ РАКЕТА наземного базирования CJ-10/ Cháng Jiàn 10/ Long Sword

          наличие в составе вооружения Второго артиллерийского корпуса (стратегических ракетных войск) НОАК мобильных комплексов крылатых ракет «Меч-10» (CJ-10/ Cháng Jiàn 10/ Long Sword/ «Длинный меч», впервые был показан на военном параде 2009 года)
          ЗЫ Китай не подписывал ДРСМД


          «Меч-10» имеет свои особенности. Управление полетом существующей версии с наземной ПУ производится с мобильного командного пункта, авиационной версии КР – с самолета. КР наземного базирования имеет дальность от 1500 до 2500 км, дальность КР воздушного базирования 3000 км. Ракета оснащена боеголовкой массой 300 кг и способна потопить ракетный крейсер водоизмещением 10000 т.




          Для стратегической ракеты используется система наведения по рельефу местности, как на ракетах AGM-86 и «Томагавк» американского производства, и Х-55 и «Гранат» российского производства, а так же система спутниковой навигации типа GPS.

          Китай и Пакистан стратегическими КРБД вооружит
          1. poquello 10 июня 2016 13:22
            Цитата: opus
            Цитата: Вадим237
            Крылатых стратегических ракет у Китая пока нет


            СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КРЫЛАТАЯ РАКЕТА CJ-10К (CJ-10A) ВОЗДУШНОГО И НАЗЕМНОГО БАЗИРОВАНИЯ (КИТАЙ)

            вероятно он имел ввиду доставку за 8000, те способность Китая ударить по континентальным штатам
            1. opus 10 июня 2016 14:48
              Цитата: poquello
              вероятно он имел ввиду доставку за 8000, те способность Китая ударить по континентальным штатам

              1.Ну меня больше беспокоит удар по РФ,по США- по мне так пусть ударяют.
              а КРБД наземного базирования на дальнем востоке- это мба нам.
              Китай не участник ДРСМД, впрочем как и Швеция,Германия,Франция,Англия и вУкраина
              2.Носители CJ-10



              Разместят и на ПЛ
              3.Томагавки то же от Калиформнии или с мыса Кенеди
              Цитата: poquello
              доставку за 8000,
              не осилят.
              Однако
              Цитата: poquello
              способность
              нанести удар по территории РФ -не подвергается сомнению?
              а имел он ввиду конкретно
              Цитата: Вадим237
              Крылатых стратегических ракет у Китая пока нет

              Китая изменил название крылатой ракеты наземного базирования Changjiang-10 или CJ-10 на Dongfeng-10 или DF-10.Ракета DF-10 с дальностью стрельбы 1500-2500 км

              Классификация
              Крылатые ракеты делятся

              по типу заряда:
              с ядерным снаряжением
              с обычным снаряжением

              по решаемым задачам (назначению):
              стратегические
              тактические
              оперативно-тактические

              по типу базирования:
              наземного
              воздушного
              морского
              подводного

              1. poquello 11 июня 2016 00:37
                Цитата: opus
                способность нанести удар по территории РФ -не подвергается сомнению

                поэтому продвижение Китая к возможности ударить по США мне более интересно, а двигаться они к этому двигаются
                1. opus 11 июня 2016 12:26
                  Цитата: poquello
                  Китая к возможности ударить по США мне более интересно

                  Лишь бы не в нашу сторону, лишь бы не ДВ и Казахстан.
                  Ав сторону США(должооок!)или Японии (ишо какой должок!)- только за. yes
                  "мандарины" они такие, помнят все...
                  Однако....
                  Однако:
                  мы ближе
                  более доступны транспортно
                  и практически не защищены со стороны Китая.

                  Ведь когда инициировали ДРСМД, умные головы стонали:
                  НЕ УНИЧТОЖАТЬ! УБРАТЬ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР,ПЕРЕМЕСТИТЬ НА ДВ.
                  Если бы на ДВ сейчас были позиционные районы
                  РСД-10 Пионер и РК-55 / 3К12 Рельеф




                  это был бы другой мир(какой нах "вопрос о северных территориях" о нем бы и не вспоминали, да и экспансия Китая нас бы мало трогала)
    2. Tusv 9 июня 2016 22:06
      Цитата: Teberii
      У всех видов вооружения свои преимущества.И хорошо что полным арсеналом обладают только 2страны.

      Это клуб двух стран. В отношении других, абсолютное согласие между США и Россией
    3. тол100в 9 июня 2016 22:14
      Вы ошибаетесь! Не две страны, а гораздо больше! И пока СГА и РФ уменьшали количество ЯО, другие его наращивали. Ведь никто не знает ядерного потенциала (да и золотого тоже) Китая. А ЯО В.Мелкобритании и Франции в расчетах с РФ во внимание и не принимаются. А сколько еще осталось непризнанных и мало признанных обладателей ЯО?! И главный вопрос - Что они будут с ним делать и куда направлять!?
      1. Tusv 9 июня 2016 22:29
        Цитата: тол100в
        Вы ошибаетесь! Не две страны, а гораздо больше!

        В чем? Быть в ядерном клубе это не значит, наличие ядерной триады. Тем более уже сейчас Россия и США это квадро ядерные державы, имея зачатки ПРО. То есть друг против друга защиты нет, но остальные то теоретически сбиваются
        1. poquello 9 июня 2016 23:22
          Цитата: Tusv
          Цитата: тол100в
          Вы ошибаетесь! Не две страны, а гораздо больше!

          В чем? Быть в ядерном клубе это не значит, наличие ядерной триады. Тем более уже сейчас Россия и США это квадро ядерные державы, имея зачатки ПРО. То есть друг против друга защиты нет, но остальные то теоретически сбиваются

          порадовало по СНВ
          Отмечается, что важнейшие компоненты «Тополя» просто хранились в закрытых помещениях, но не были утилизированы без возможности восстановления, так что инспекторы не смогли подтвердить ликвидацию ракет.

          http://vz.ru/news/2016/6/9/815310.html
          наконец ихним салом им же по мусалам
    4. hirurg 9 июня 2016 22:21
      Реально арсеналом и носителями обладает только Одна страна.
    5. Зяблицев 9 июня 2016 22:30
      Я, человек военный, как военком забрал в 18 лет в армию, так до сих пор не отпускает... laughing , но хочу сказать - когда же мы эволюционируем до понимания, что НТП (научно - технический прогресс), должен ставить во главу угла не перманентное уничтожение человечества в надежде на его живучесть, а его естественное стремление к процветанию для более комфортной жизни без умерщвления себе подобных...
      1. Зяблицев 9 июня 2016 22:50
        Подточню свой пост - уже 5-й десяток не отпускает военком, со срочки - а то вдруг вопросы возникнут! laughing
      2. Karasik 9 июня 2016 23:36
        Цитата: Зяблицев
        когда же мы эволюционируем до понимания, что НТП (научно - технический прогресс), должен ставить во главу угла не перманентное уничтожение человечества в надежде на его живучесть, а его естественное стремление к процветанию для более комфортной жизни без умерщвления себе подобных...

        Думаю, никогда. Скорей всего агрессия и стремление "хапнуть чужое" заложено в Homo sapiens на генетическом уровне. Особенно это свойство проявляется в Homo anglo-saxiens.
        1. poquello 9 июня 2016 23:58
          Цитата: Karasik
          Цитата: Зяблицев
          когда же мы эволюционируем до понимания, что НТП (научно - технический прогресс), должен ставить во главу угла не перманентное уничтожение человечества в надежде на его живучесть, а его естественное стремление к процветанию для более комфортной жизни без умерщвления себе подобных...

          Думаю, никогда. Скорей всего агрессия и стремление "хапнуть чужое" заложено в Homo sapiens на генетическом уровне. Особенно это свойство проявляется в Homo anglo-saxiens.

          в "перестройку, гласность" эволюционировали, нас потом так отэволюционировали, что эволюционировать больше как-то не хочется
      3. gladcu2 11 июня 2016 20:10
        Зяблинцев

        К сожалению пока что только так.

        Но вот ваше стремление к прогрессу может измениться только с другой экономической системой. Капитализм к сожалению слишком бандитская система чтобы привести человека к настоящему прогрессу. Да и все эти войны по большему из за этого капитализма.
    6. hirurg 9 июня 2016 23:14
      Нее только одна
    7. Denis Obukhov 9 июня 2016 23:59
      Все понимают, что с началом ядерной войны, наступит конец цивилизации. Для того, чтобы сдерживать друг друга от необдуманных поступков, создается это смертоносное оружие.
    8. Denis Obukhov 10 июня 2016 00:01
      Автор забыл упомянуть еще несколько существенных для оценки боевого потенциала стратегической авиации параметров:
      - количество КР на B-52 в 2 с лишним раза больше чем на Ту-160 или Ту-95.
      - появление на вооружении ВВС США КР с корректируемой траекторией (т.е. можно применять не только по неподвижным целям)
      - Ту-160 быстрее В-52 на дистанциях до 1000 км. На 3 000 В-52 уже опережает наш Ту-160 (см. таблицу рекордов FAI)
      - Дальность и продолжительность полета без дозаправки у В-52 больше
      - Парк самолетов-заправщиков у США на порядок больше и выше качеством
      - Американцы способны достаточно быстро разместить свои стратеги вблизи границ России (В.Британия, Япония)
    9. Iline 10 июня 2016 10:37
      какие-то досадные ляпы в статье.Вроде бы серьёзный подход, а поди ж ты..
      Модернизированные «Медведи», которые сейчас стоят на вооружении в России, были выпущены в период с 1981 по 1982 год
      Выпускались они до 1992 года.
      Ту-95 несет на борту восемь крылатых ракет, либо Х-55, либо Х-101/102.

      Ту-95МС несёт на борту 6 крылатых ракет Х-55 во внутреннем отсеке вооружения на МКУ. Но здесь надо знать что изначально он был предназначен под 16 данных ракет с учётом внешних подвесок. После подписания очередного договора СНВ они и выпускаться стали в комплектации под 6 данных ракет и уже выпущенные МС-16 были переведены в эту же комплектацию.
      А вот МСМ может нести Х-101/Х-102 только на внешних подвесках в количестве 8 штук (в грузоотсек они пока не помещаются по длине). Хотя идёт разговор о доработках данного отсека под эти ракеты.
      Так было бы правильнее.
  2. Объектив 9 июня 2016 21:46
    Я так понял смысл статьи - перечисление тактико технических и количественных данных бомбовозов двух сверхдержав с выводом - главное не эти данные, а данные ракет, которыми самолеты оснащены!
  3. Vladimir 1964 9 июня 2016 21:52
    Интересно мнение автора, и достаточно грамотно, в стиле дайджеста для современной молодежи, коротко и упрощенно. Как раз в стиле информационного агентства REGNUM. Но кстати, по моему мнению, нынешние поколения к восприятию глубокой и развернутой информации и не готовы. hi
  4. АЛАБАЙ45 9 июня 2016 21:53
    "В-1В «Лансер» — однако он не способен нести ядерное оружие, поэтому мы исключили его из списка — по причинам, о которых будет сказано ниже"
    Бомбардировщик B-1B Lancer... ядерные бомбы В28 (мощность 1,45 Мт), В61 (селективная мощность 1-5 Мт) или В83 (селективная мощность 1-2 Мт). Самолет мог нести 12 бомб В28 (суммарная масса 11 810 кг), 24 В61 (7630 кг) или 24 В83 (26 135 кг). Теоретически бомбардировщик мог нести также стратегические крылатые ракеты AGM-86B и AGM-129A...( 9 марта 2011 года, " Военное обозрение") feel
  5. gelezo47 9 июня 2016 21:59
    Войнушка отменяется!!!!
    Но порох надо держать сухим... soldier
    1. gladcu2 11 июня 2016 20:28
      gelezo

      Войнушка не отменяется. Например за Калининград .

      Во вторую мировую был запрет на использование химического оружия. Ни одна страна не применила хим оружие.

      Ядерное оружие сохраняет мир в масштабах третьей мировой. Но локальные столкновения не предотвращает даже между странами с ядерным вооружением.
  6. Avega 9 июня 2016 22:07
    Спасибо за статью! я хоть и новичок в этой области, смог оценить разницу потенциалов в в том или ином глобальном ядерном оружии. Радует , что наша страна стремится быть в тонусе по отношению к потенциальным друзьям. Надеюсь , что не придется применять сей мощный девайс.
    1. Karasik 9 июня 2016 23:44
      Цитата: Avega
      Спасибо за статью!

      Да, статья может и имеет некоторые неточности, но тем не менее успокаивает. Не зря её поместили на сайте поздно вечером - как говорится "на сон грядущий"! laughing
  7. masiya 9 июня 2016 22:13
    Самое главное, Что Россия не в ж ...о пе.. , мы не можем себе позволить быть хуже их, и не дадим им превосходства... наши ВКС и ВС РФ при необходимости покажут на всю катушку ... и не дай им Бог к нам сунуться...
  8. НЕКСУС 9 июня 2016 22:15
    В свете этого ,интересен вопрос о малозаметности ТУ-160М2...и судя по некоторым всплывающим крохам информации,малозаметность будет достигаться "холодной плазмой".Видимо наши ученые решили проблемы в этом вопросе,либо стоят очень близко к решению.
  9. t118an 9 июня 2016 22:40
    Раз пошло вот такое откровенное сравнение мощностей двух государств, значит все эти перемещения НАТО говорят прямо об агрессивной политики, проводимой относительно России. Подобные выводы печалят.Все эти американские системы ПРО ,учения Сев.Атлантического альянса направлены против России и это понимает, даже ребёнок. Но Россия сегодня имеет вооружение, которое может противостоять этому. Поверьте, ответ будет достойный и лучше Западу с русскими не шутить.
  10. masiya 9 июня 2016 22:45
    Опять амеровская скотина минусит.. да что же за наказание такое, как им не иймется.. все, что против, не нравится им, противно... гадинам, да шоб ты увалил в ШТАТЫ свои или в еуропу разлюбезную беженцы твою задницу там очень ждут...!!
  11. SSeT 9 июня 2016 22:54
    Что за бред собачий?? Под В-2 изначально разрабатывались AGM-129A (с которой по ТТХ и по реализации сделана Х-102), коих он может нести до 8 на барабане, автору цианидовую клизму на 10 меготонн! ДБ! fool
    1. poquello 10 июня 2016 00:03
      AGM-129A не сильно похожа на х-102, ну да аналог по задачам, а с чего
      Цитата: SSeT
      с которой по ТТХ и по реализации сделана Х-102
      ?
  12. masiya 9 июня 2016 23:23
    Это экспромт, просто так, эмоции... Бей американских оккупантов, победа будет за нами, СЛАВА РОССИИ.УРА!
    1. gladcu2 11 июня 2016 20:32
      massia

      Россию славить не надо. Это выглядит примитивно. Дёшево.

      Служу России или как-то по другому. Но постоянное славление.... какой то детский сад.
  13. atamankko 9 июня 2016 23:35
    Ответ будет достойный, не надо пугать Россию и верить Западу нельзя.
  14. hirurg 9 июня 2016 23:50
    На самом деле вот здесь и стоп. У Амеров средств доставки нет.
    Ну допустим ПЛ и Трайдент и ..., Что дальше? А ничего!! ПРО? ни о чем.
    ТАК зачем? Просто пугать?
    Есть у меня предположение. И зарегистрировался ради этого.
    Считаю, что есть есть наднациональная корпорация.
    И она будет в го...













    % выиграет
  15. Вадим237 10 июня 2016 01:29
    Интересно, а сможет ли бомбардировщик B 2 сесть на палубу авианосца и взлететь с него.
    1. Cat Man Null 10 июня 2016 02:08
      Цитата: Вадим237
      Интересно, а сможет ли бомбардировщик B 2 сесть на палубу авианосца и взлететь с него.
      1. An60 10 июня 2016 03:59
        Сесть-по любому сможет(смотри фильм "Банзай!").А вот взлететь...с помощью батута только если.
        1. Вадим237 10 июня 2016 10:19
          Для этого надо будет усиливать аэрофинишер и ставить на авианосцы более мощные электромагнитные катапульты - а по габаритам он проходит.
  16. Konar 10 июня 2016 07:37
    Обожаю читать, как у нас все хорошо ) На душе становится легче )
  17. BlackMokona 10 июня 2016 07:45
    Не знаю каких мурзилок начитался автор, но Б-2 носит крылатые ракеты
    Боевая нагрузка - 18000 кг нормально, максимально - 22680 кг
    Ядерное оружие: 16х В61-11(20 мегатонн) или 16х В83(1.1 мегатонн) или 16х AGM-129 ACM или 16х AGM-131 SRAM 2
    Обычные бомбы: 80 Mk.82, 16 Mk.84 или 36 кассетных бомб CBU-87, CBU-89 GATOR, CBU-97
    Высокоточное оружие: 8 GBU-27 или AGM-154 JSOW или 12 JDAM или 8 AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM

    http://www.airwar.ru/enc/bomber/b2.html
    1. Leto 10 июня 2016 07:46
      Цитата: BlackMokona
      но Б-2 носит крылатые ракеты

      С ядерной б/ч нет. AGM-129 списали в утиль.
      1. BlackMokona 10 июня 2016 07:58
        Всегда можно запихнуть ядрён батон на AGM-158 там голова в пол тонны.
    2. Вадим237 10 июня 2016 10:41
      Вы ещё забыли упомянуть что B2 может нести самую тяжёлую и мощную противобункерную авиабомбу
      1. винторез 10 июня 2016 14:23
        С такой штукой под крылом он ни разу ни Стелс.И на фига спрашивается такой дорогой бомбовоз?
        1. Вадим237 10 июня 2016 17:04
          Эта бомба подвешивается в закрываемом бомбовом отсеке самолёта.
  18. Leto 10 июня 2016 07:45
    Я уже задавал вопрос, нахрена нужны стратегические бомбардировщики как носители ядерного оружия? В обороне они абсолютно бесполезны, когда противник США или Китай запустят по нам свои МБР останется только нанести ответный ракетно-ядерный удар и его будет сверхдостаточно. В конце концов стратеги с Энгельса взлететь не успеют, не говоря уже о том что бы заправиться и подвесить ТКР...
    1. BlackMokona 10 июня 2016 07:59
      У военных много чего бесполезно, но тянется по политическим соображениям.
    2. poquello 10 июня 2016 13:26
      Цитата: Leto
      В конце концов стратеги с Энгельса взлететь не успеют, не говоря уже о том что бы заправиться и подвесить ТКР...

      а дежурство для чего?
  19. Zomanus 10 июня 2016 07:57
    Интересная статья. Если не вдаваться в детали.
    Получается что у США более развита морская составляющая.
    Но... но, мы забываем, что под США ходит все НАТО.
    И в случае чего, против нас будет все НАТО, вся Европа, как обычно.
    А вот Россия да, опять одна против всех...
    1. BlackMokona 10 июня 2016 08:06
      У США не только НАТО. Ещё есть союзники вне НАТО.
  20. Вадим237 10 июня 2016 10:34
    У B2 номенклатура боеприпасов приличная - самолёт не стоит недооценивать
    1. винторез 10 июня 2016 13:55
      И где хоть одна КР?Одни свободно-падающие и корректируемые.С такой нагрузкой высоко не полетаешь.И где смысл.
      1. Вадим237 10 июня 2016 17:11
        Все бомбардировщики США это второй удар после ядерного когда, все средства ПВО и аэродромы противника будут уничтожены, если США будут атакует первым они сразу же поднимут всю авиацию в небо и только после этого пустят МБР - время подлёта до России всего 20 минут, бомбардировщики с территории США до нас будут пару часов лететь, а затем бомбить всё что осталось и сбивать их будет уже не чем.
        1. berezin1987 10 июня 2016 19:00
          Они не смогут незаметно подготовить все бомбардировщики с ядерным оружием к взлету. Военные приготовления станут заметны разведке и в этом случае Россия также будет держать свои самолеты в полной готовности к вылету. Наши ракеты взлетят минут на десять позже американских в случае войны. Часть бомберов тоже успеет взлететь и через 5-6 часов нанести удар по остаткам США
          1. Вадим237 10 июня 2016 23:02
            Вы про флот США не забывайте он как раз и встретит наши бомбардировщики всё таки тысяча истребителей и вертолётов, а также тысячи крылатых ракет - очень серьёзная сила.
            1. rafaelich 11 июня 2016 23:18
              А вы про наш флот забыли...
  21. реалист 10 июня 2016 11:25
    роль стратегической авиации в аспекте ядерного сдерживания мне кажется невелика , боеголовки баллистических ракет быстрее достигнут своей цели, а если он еще окажутся у берегов северной америки , вообще рядом! мне кажется надо развивать флот ................
  22. думник 10 июня 2016 14:19
    Цитата: opus

    В России – самая низкая производительность труда в Европе, выяснили эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Сопоставив размер годового ВВП страны со временем, затраченным россиянами на производство за год, исследователи пришли к выводу, что за человеко-час в России производится продукта на $25,9, что меньше, чем в самых «отстающих» в Европе Латвии ($27,6) и Польше ($29,7), почти в полтора раза меньше, чем в Греции ($36,2), и вдвое меньше среднего показателя стран еврозоны – $55,9.
    На мировом уровне российский показатель равен чилийскому. Но, судя по статистической базе ОЭСР, есть страны с показателем и ниже российского – в Мексике он равен $19,5. Самый высокий показатель производительности труда, по тем же подсчетам, в Люксембурге ($95,9), Норвегии ($88) и Бельгии ($66,5).

    А что такое производительность труда с точки зрения ОЭСР? Это ВВП на душу населения (пусть даже по ППС) делится на рабочее время. Ну да, вроде бы логично. Только вот когда ОЭСР составляло свой рейтинг они СОЗНАТЕЛЬНО ограничились Европой. А если расширить это понятие на чуть большую территорию, то обнаружится, что самая высокая производительность труда в мире будет в Катаре (в полтора раза больше, чем в Люксембурге), потом в Макао (на 40% больше Люксембурга), потом в Люксембурге, потом в Брунее. Данные не смущают? ВЫ РЕАЛЬНО ВЕРИТЕ, что в Катаре, да заодно и в Люксембурге высокая производительность труда?
    Факты можно подтасовывать очень тонко, а можно даже грубо, главное делать морду тяпкой и говорить авторитетно.
    Ну и еще вопрос - что же такого производят в Польше, что у них производительность труда больше России? Неужели не все яблоки сгнили?
  23. Оператор 10 июня 2016 15:26
    Российский автор статьи в американском журнале не в теме - самолеты стратегической авиации рассчитаны только на добивание противника с временем реакции до 15 часов - 8 часов лета самолета до рубежа пуска и 7 часов лета крылатой ракеты до цели.

    Кроме того, крылатые ракеты имеют шанс долететь куда надо лишь в случае предварительного подавления радаров, ракетных комплексов и истребителей ПВО, в противном случае эти тихоходные, маломаневренные воздушные цели на раз собьют, несмотря на все стелс-технологии.

    Поэтому стратегические бомбардировщики вступят в дело только после первого американского удара высокоточным конвенциональным оружием по российским пунктам управления на европейской части страны, ответным российским ударом тактическим ядерным оружием по военным базам в Европе, запуском американских МБР и ответно-встречным запуском российских МБР по военно-промышленным объектам на национальных территориях, запуском американских и российских БРПЛ на городам.

    Т.е. функции стратегических бомбардировщиков реализуются на седьмом этапе глобального ядерного конфликта, когда всем уже будет пофигу отсутствие/наличие ещё нескольких десятков ядерных взрывов.

    Поэтому России стоит наращивать ракетную компоненту стратегической ядерной триады (как обладающей наименьшим подлетным временем) за счет сокращения авиационной. Ну и как всегда штамповать и штамповать тактические ядерные заряды, размещаемые на крылатых ракетах средней дальности морского и авиационного базирования, не подпадающих под действие договора о запрещении РСМД.
    1. berezin1987 10 июня 2016 19:06
      Высокоточный удар возможен только в случае применения гиперзвуковых ракет. Применять томогавки в качестве оружия первого внезапного удара бессмысленно. Их дальность слишком мала для поражения объектов на всей территории России, а низкая скорость полета не позволит уничтожить российские мбр до взлета из шахт. Не надо забывать и о пгрк тополь и ярс. Часть из них постоянно перемещается по территории, находясь на боевом дежурстве.
      1. Оператор 10 июня 2016 20:01
        На данный момент у США есть дозвуковые крылатые ракеты AGM-86, Томагавк, JASSM и JASSM-ER в количестве от 3000 до 4000 единиц.

        На первом этапе локального конфликта планируется массовый запуск КР с конвенционными боевыми частями морского и авиационного базирования для того, чтобы перегрузить системы ПВО России или Китая количеством целей так, чтобы примерно тысяча ракет гарантировано прорвалась к пунктам управления, узлам связи, радарам ПВО и другим первоочередным целям.
      2. Вадим237 10 июня 2016 23:20
        Томагавки предназначены для того что бы нанести удар третьей волной, после МБР и бомбардировки, если корабли США подойдут в плотную к берегам России, крылатые ракеты и истребители бомбардировщики, с авианосцев, достанут до всей нашей территории, у США в будущем может появится ещё одно более эффективное чем МБР средство доставки ядерных зарядов космолёты на базе X 37 - орбитальные бомбардировщики который могут целый год и больше, на орбите нести боевое дежурство, и в день А - моментально в течении 3 - 4 минут обрушить боеголовки находясь над территорией России.
  24. t118an 10 июня 2016 20:00
    вот читаю комментарии..адекватные,излагающие свою суть,осмысленные,никого не порочащаи...и сравниваю много минусов у нормальных комментариев..а какая же Овца завелась..минусует и минусует..суть то не в Плюсах а в изложениях мыслей Людей т.е Нас с Вами.но зачем ????...Собеседник Тебя кто то обидел или обижал когда то..ты выскажи тут..Люди то поймут дело не в Плюсах а в высказываниях Наших может Мы тут что то не так говорим..пиши не стесняйся..

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня