Россия–США: состязание бомбардировщиков (The National Interest, США)

9 июня 2016 37 792 85

85 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Teberii

+9

9 июня 2016 21:42

У всех видов вооружения свои преимущества.И хорошо что полным арсеналом обладают только 2страны.
1. Ami du peuple
  
  +10
  
  9 июня 2016 22:03
  
  Цитата: Teberii
  ..полным арсеналом обладают только 2страны
  Эээ.. А КНР в расчёт не берёте? У китайцев полноценная ядерная триада.
  1. Tusv
    
    +12
    
    9 июня 2016 22:10
    
    Цитата: Ami du peuple
    У китайцев полноценная ядерная триада.
    
    Как говорит разведка, на БД Китайцы заступит вот вот. Вот это "вот вот" и отличает полноценную ядерную триаду от всех остальных
    1. Ami du peuple
      
      +5
      
      9 июня 2016 22:48
      
      Цитата: Tusv
      Как говорит разведка
      Разведка может ошибаться, к тому же китайцы умеют хранить секреты (тем более, когда КНР не связана какими-либо договорами о СНВ). Но то, что у Китая есть стратегические ракеты наземного (мобильного и шахтного) базирования, МБР морского базирования (на двух, по крайней мере, ПЛАРБ) и стратегические бомбардировщики, способные нести КР - ни у кого сомнений не вызывает. Пусть китайские СЯС не чета российским и американским, но они есть. И не номинально.
      Цитата: Tusv
      Это клуб двух стран
      Китайцы ни у кого разрешения спрашивать не будут. При нынешних темпах роста их экономики и военно-промышленном и научном потенциале, КНР вполне способна создать конкуренцию стратегическим ядерным силам США и РФ.
      1. poquello
        
        +1
        
        9 июня 2016 23:09
        
        Может что изменилось, но Китай не мог полноценно угрожать своими СЯС США, а про китайские базы рядом с америкой я не слышал.
        
        Ami du peuple
        
        +3
        
        9 июня 2016 23:39
        
        Цитата: poquello
        Может что изменилось,
        Особо ничего не изменилось, в том числе и то, что специалисты кардинально расходятся в оценке ядерного потенциала КНР, оценивая количество развернутых стратегических ЯБЧ в широких пределах от 50 до 250 штук
        Цитата: poquello
        ..но Китай не мог полноценно угрожать своими СЯС США
        И сейчас не может, равно как он не способен нанести неприемлемый ущерб Штатам. Но от этого факта все три составляющие китайской ядерной триады никуда же не денутся, правда?
        
        poquello
        
        0
        
        9 июня 2016 23:52
        
        Цитата: Ami du peuple
        И сейчас не может, равно как он не способен нанести неприемлемый ущерб Штатам. Но от этого факта все три составляющие китайской ядерной триады никуда же не денутся, правда?
        
        триада это способ доставки, ПЛ у них были близки к прогулке до берегов США, но раз американцы не верещат, значит пока глухо
        
        Ami du peuple
        
        +1
        
        10 июня 2016 00:18
        
        Цитата: poquello
        ПЛ у них были близки к прогулке до берегов США
        У них и АПЛ близки, и наземные МБР способны достигнуть территории США (по крайней мере, Гавайи и Аляска точно под угрозой )
        Цитата: poquello
        раз американцы не верещат, значит пока глухо
        А чего им верещать? Со стороны КНР гипотетическая ядерная угроза для них гораздо менее реальна, чем со стороны РФ. Это России впору задуматься, с нашей-то общей с Китаем границей в 4 тыс. км.
        
        bulvas
        
        +2
        
        10 июня 2016 01:35
        
        Говоря о возможностях Китая не забываем о том, что смысл ядерного
        
        сдерживания не в сохранении тайны, а как раз наоборот.
        
        Противники должны хорошо представлять возможности друг друга.
        
        Комментарий был удален.
        
        73bor
        
        +1
        
        10 июня 2016 07:55
        
        И АПЛ у них есть и МБР но вот с бомберами у китайцев туго и это факт!
      2. crazyrom
        
        0
        
        9 июня 2016 23:29
        
        Ракеты AGM-69 SRAM, ... могли преодолевать расстояния всего в 160 километров
        
        Не зря они называются Срам.
      3. silver_roman
        
        0
        
        10 июня 2016 17:43
        
        Куда страшнее то, что у китайцев есть ракеты ближнего радиуса действия. Мы же ограничены РСМД. Штатам точно никто не угрожает. Так что по сути мы в этом плане находимся в уязвимом положении. Но по факту это тоже не имеет сути, т.к. РСМД не распространяется на воду, где у нас есть калибры и так же ракета искандера легко может плюнуть на 1000+ км.
  2. Вадим237
    
    -4
    
    10 июня 2016 01:24
    
    Крылатых стратегических ракет у Китая пока нет и новых бомбардировщиков тоже.
    1. Leto
      
      -3
      
      10 июня 2016 06:47
      
      Цитата: Вадим237
      Крылатых стратегических ракет у Китая пока нет и новых бомбардировщиков тоже.
      
      Наивный албанский юноша...
      Xian H-6К
      1. 73bor
        
        +4
        
        10 июня 2016 08:01
        
        Это не новые бомбардировщики это старые аналоги Ту-16 которые даже до Ту-22М3 не дотягивают,им до стратегов как до китая метро копать!
      2. Вадим237
        
        0
        
        10 июня 2016 10:06
        
        Это вообще технологическое старьё - тупое копирование.
    2. opus
      
      +1
      
      10 июня 2016 12:59
      
      Цитата: Вадим237
      Крылатых стратегических ракет у Китая пока нет
      
      СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КРЫЛАТАЯ РАКЕТА CJ-10К (CJ-10A) ВОЗДУШНОГО И НАЗЕМНОГО/морского БАЗИРОВАНИЯ (КИТАЙ)
      
      СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КРЫЛАТАЯ РАКЕТА наземного базирования CJ-10/ Cháng Jiàn 10/ Long Sword
      
      наличие в составе вооружения Второго артиллерийского корпуса (стратегических ракетных войск) НОАК мобильных комплексов крылатых ракет «Меч-10» (CJ-10/ Cháng Jiàn 10/ Long Sword/ «Длинный меч», впервые был показан на военном параде 2009 года)
      ЗЫ Китай не подписывал ДРСМД
      
      «Меч-10» имеет свои особенности. Управление полетом существующей версии с наземной ПУ производится с мобильного командного пункта, авиационной версии КР – с самолета. КР наземного базирования имеет дальность от 1500 до 2500 км, дальность КР воздушного базирования 3000 км. Ракета оснащена боеголовкой массой 300 кг и способна потопить ракетный крейсер водоизмещением 10000 т.
      
      Для стратегической ракеты используется система наведения по рельефу местности, как на ракетах AGM-86 и «Томагавк» американского производства, и Х-55 и «Гранат» российского производства, а так же система спутниковой навигации типа GPS.
      
      Китай и Пакистан стратегическими КРБД вооружит
      1. poquello
        
        0
        
        10 июня 2016 13:22
        
        Цитата: opus
        Цитата: Вадим237
        Крылатых стратегических ракет у Китая пока нет
        
        СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КРЫЛАТАЯ РАКЕТА CJ-10К (CJ-10A) ВОЗДУШНОГО И НАЗЕМНОГО БАЗИРОВАНИЯ (КИТАЙ)
        
        вероятно он имел ввиду доставку за 8000, те способность Китая ударить по континентальным штатам
        
        opus
        
        +1
        
        10 июня 2016 14:48
        
        Цитата: poquello
        вероятно он имел ввиду доставку за 8000, те способность Китая ударить по континентальным штатам
        
        1.Ну меня больше беспокоит удар по РФ,по США- по мне так пусть ударяют.
        а КРБД наземного базирования на дальнем востоке- это мба нам.
        Китай не участник ДРСМД, впрочем как и Швеция,Германия,Франция,Англия и вУкраина
        2.Носители CJ-10
        
        Разместят и на ПЛ
        3.Томагавки то же от Калиформнии или с мыса Кенеди
        Цитата: poquello
        доставку за 8000,
        не осилят.
        Однако
        Цитата: poquello
        способность
        нанести удар по территории РФ -не подвергается сомнению?
        а имел он ввиду конкретно
        Цитата: Вадим237
        Крылатых стратегических ракет у Китая пока нет
        
        Китая изменил название крылатой ракеты наземного базирования Changjiang-10 или CJ-10 на Dongfeng-10 или DF-10.Ракета DF-10 с дальностью стрельбы 1500-2500 км
        
        Классификация
        Крылатые ракеты делятся
        
        по типу заряда:
        с ядерным снаряжением
        с обычным снаряжением
        по решаемым задачам (назначению):
        стратегические
        тактические
        оперативно-тактические
        по типу базирования:
        наземного
        воздушного
        морского
        подводного
        
        poquello
        
        +1
        
        11 июня 2016 00:37
        
        Цитата: opus
        способность нанести удар по территории РФ -не подвергается сомнению
        
        поэтому продвижение Китая к возможности ударить по США мне более интересно, а двигаться они к этому двигаются
        
        opus
        
        +2
        
        11 июня 2016 12:26
        
        Цитата: poquello
        Китая к возможности ударить по США мне более интересно
        
        Лишь бы не в нашу сторону, лишь бы не ДВ и Казахстан.
        Ав сторону США(должооок!)или Японии (ишо какой должок!)- только за.
        "мандарины" они такие, помнят все...
        Однако....
        Однако:
        мы ближе
        более доступны транспортно
        и практически не защищены со стороны Китая.
        Ведь когда инициировали ДРСМД, умные головы стонали:
        НЕ УНИЧТОЖАТЬ! УБРАТЬ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР,ПЕРЕМЕСТИТЬ НА ДВ.
        Если бы на ДВ сейчас были позиционные районы
        РСД-10 Пионер и РК-55 / 3К12 Рельеф
        
        это был бы другой мир(какой нах "вопрос о северных территориях" о нем бы и не вспоминали, да и экспансия Китая нас бы мало трогала)
2. Tusv
  
  +2
  
  9 июня 2016 22:06
  
  Цитата: Teberii
  У всех видов вооружения свои преимущества.И хорошо что полным арсеналом обладают только 2страны.
  
  Это клуб двух стран. В отношении других, абсолютное согласие между США и Россией
3. тол100в
  
  +3
  
  9 июня 2016 22:14
  
  Вы ошибаетесь! Не две страны, а гораздо больше! И пока СГА и РФ уменьшали количество ЯО, другие его наращивали. Ведь никто не знает ядерного потенциала (да и золотого тоже) Китая. А ЯО В.Мелкобритании и Франции в расчетах с РФ во внимание и не принимаются. А сколько еще осталось непризнанных и мало признанных обладателей ЯО?! И главный вопрос - Что они будут с ним делать и куда направлять!?
  1. Tusv
    
    +2
    
    9 июня 2016 22:29
    
    Цитата: тол100в
    Вы ошибаетесь! Не две страны, а гораздо больше!
    
    В чем? Быть в ядерном клубе это не значит, наличие ядерной триады. Тем более уже сейчас Россия и США это квадро ядерные державы, имея зачатки ПРО. То есть друг против друга защиты нет, но остальные то теоретически сбиваются
    1. poquello
      
      +4
      
      9 июня 2016 23:22
      
      Цитата: Tusv
      Цитата: тол100в
      Вы ошибаетесь! Не две страны, а гораздо больше!
      
      В чем? Быть в ядерном клубе это не значит, наличие ядерной триады. Тем более уже сейчас Россия и США это квадро ядерные державы, имея зачатки ПРО. То есть друг против друга защиты нет, но остальные то теоретически сбиваются
      
      порадовало по СНВ
      Отмечается, что важнейшие компоненты «Тополя» просто хранились в закрытых помещениях, но не были утилизированы без возможности восстановления, так что инспекторы не смогли подтвердить ликвидацию ракет.
      
      http://vz.ru/news/2016/6/9/815310.html
      наконец ихним салом им же по мусалам
4. hirurg
  
  -9
  
  9 июня 2016 22:21
  
  Реально арсеналом и носителями обладает только Одна страна.
5. Зяблицев
  
  +13
  
  9 июня 2016 22:30
  
  Я, человек военный, как военком забрал в 18 лет в армию, так до сих пор не отпускает... , но хочу сказать - когда же мы эволюционируем до понимания, что НТП (научно - технический прогресс), должен ставить во главу угла не перманентное уничтожение человечества в надежде на его живучесть, а его естественное стремление к процветанию для более комфортной жизни без умерщвления себе подобных...
  1. Зяблицев
    
    +1
    
    9 июня 2016 22:50
    
    Подточню свой пост - уже 5-й десяток не отпускает военком, со срочки - а то вдруг вопросы возникнут!
  2. Karasik
    
    +1
    
    9 июня 2016 23:36
    
    Цитата: Зяблицев
    когда же мы эволюционируем до понимания, что НТП (научно - технический прогресс), должен ставить во главу угла не перманентное уничтожение человечества в надежде на его живучесть, а его естественное стремление к процветанию для более комфортной жизни без умерщвления себе подобных...
    
    Думаю, никогда. Скорей всего агрессия и стремление "хапнуть чужое" заложено в Homo sapiens на генетическом уровне. Особенно это свойство проявляется в Homo anglo-saxiens.
    1. poquello
      
      +1
      
      9 июня 2016 23:58
      
      Цитата: Karasik
      Цитата: Зяблицев
      когда же мы эволюционируем до понимания, что НТП (научно - технический прогресс), должен ставить во главу угла не перманентное уничтожение человечества в надежде на его живучесть, а его естественное стремление к процветанию для более комфортной жизни без умерщвления себе подобных...
      
      Думаю, никогда. Скорей всего агрессия и стремление "хапнуть чужое" заложено в Homo sapiens на генетическом уровне. Особенно это свойство проявляется в Homo anglo-saxiens.
      
      в "перестройку, гласность" эволюционировали, нас потом так отэволюционировали, что эволюционировать больше как-то не хочется
  3. gladcu2
    
    0
    
    11 июня 2016 20:10
    
    Зяблинцев
    
    К сожалению пока что только так.
    
    Но вот ваше стремление к прогрессу может измениться только с другой экономической системой. Капитализм к сожалению слишком бандитская система чтобы привести человека к настоящему прогрессу. Да и все эти войны по большему из за этого капитализма.
6. hirurg
  
  0
  
  9 июня 2016 23:14
  
  Нее только одна
7. Denis Obukhov
  
  +2
  
  9 июня 2016 23:59
  
  Все понимают, что с началом ядерной войны, наступит конец цивилизации. Для того, чтобы сдерживать друг друга от необдуманных поступков, создается это смертоносное оружие.
8. Denis Obukhov
  
  +5
  
  10 июня 2016 00:01
  
  Автор забыл упомянуть еще несколько существенных для оценки боевого потенциала стратегической авиации параметров:
  - количество КР на B-52 в 2 с лишним раза больше чем на Ту-160 или Ту-95.
  - появление на вооружении ВВС США КР с корректируемой траекторией (т.е. можно применять не только по неподвижным целям)
  - Ту-160 быстрее В-52 на дистанциях до 1000 км. На 3 000 В-52 уже опережает наш Ту-160 (см. таблицу рекордов FAI)
  - Дальность и продолжительность полета без дозаправки у В-52 больше
  - Парк самолетов-заправщиков у США на порядок больше и выше качеством
  - Американцы способны достаточно быстро разместить свои стратеги вблизи границ России (В.Британия, Япония)
9. Iline
  
  +1
  
  10 июня 2016 10:37
  
  какие-то досадные ляпы в статье.Вроде бы серьёзный подход, а поди ж ты..
  Модернизированные «Медведи», которые сейчас стоят на вооружении в России, были выпущены в период с 1981 по 1982 год
  Выпускались они до 1992 года.
  Ту-95 несет на борту восемь крылатых ракет, либо Х-55, либо Х-101/102.
  
  Ту-95МС несёт на борту 6 крылатых ракет Х-55 во внутреннем отсеке вооружения на МКУ. Но здесь надо знать что изначально он был предназначен под 16 данных ракет с учётом внешних подвесок. После подписания очередного договора СНВ они и выпускаться стали в комплектации под 6 данных ракет и уже выпущенные МС-16 были переведены в эту же комплектацию.
  А вот МСМ может нести Х-101/Х-102 только на внешних подвесках в количестве 8 штук (в грузоотсек они пока не помещаются по длине). Хотя идёт разговор о доработках данного отсека под эти ракеты.
  Так было бы правильнее.
Объектив

+2

9 июня 2016 21:46

Я так понял смысл статьи - перечисление тактико технических и количественных данных бомбовозов двух сверхдержав с выводом - главное не эти данные, а данные ракет, которыми самолеты оснащены!
Vladimir 1964

+1

9 июня 2016 21:52

Интересно мнение автора, и достаточно грамотно, в стиле дайджеста для современной молодежи, коротко и упрощенно. Как раз в стиле информационного агентства REGNUM. Но кстати, по моему мнению, нынешние поколения к восприятию глубокой и развернутой информации и не готовы.
АЛАБАЙ45

+8

9 июня 2016 21:53

"В-1В «Лансер» — однако он не способен нести ядерное оружие, поэтому мы исключили его из списка — по причинам, о которых будет сказано ниже"
Бомбардировщик B-1B Lancer... ядерные бомбы В28 (мощность 1,45 Мт), В61 (селективная мощность 1-5 Мт) или В83 (селективная мощность 1-2 Мт). Самолет мог нести 12 бомб В28 (суммарная масса 11 810 кг), 24 В61 (7630 кг) или 24 В83 (26 135 кг). Теоретически бомбардировщик мог нести также стратегические крылатые ракеты AGM-86B и AGM-129A...( 9 марта 2011 года, " Военное обозрение")
gelezo47

+4

9 июня 2016 21:59

Войнушка отменяется!!!!
Но порох надо держать сухим...
1. gladcu2
  
  +1
  
  11 июня 2016 20:28
  
  gelezo
  
  Войнушка не отменяется. Например за Калининград .
  
  Во вторую мировую был запрет на использование химического оружия. Ни одна страна не применила хим оружие.
  
  Ядерное оружие сохраняет мир в масштабах третьей мировой. Но локальные столкновения не предотвращает даже между странами с ядерным вооружением.
Avega

+4

9 июня 2016 22:07

Спасибо за статью! я хоть и новичок в этой области, смог оценить разницу потенциалов в в том или ином глобальном ядерном оружии. Радует , что наша страна стремится быть в тонусе по отношению к потенциальным друзьям. Надеюсь , что не придется применять сей мощный девайс.
1. Karasik
  
  0
  
  9 июня 2016 23:44
  
  Цитата: Avega
  Спасибо за статью!
  
  Да, статья может и имеет некоторые неточности, но тем не менее успокаивает. Не зря её поместили на сайте поздно вечером - как говорится "на сон грядущий"!
masiya

+2

9 июня 2016 22:13

Самое главное, Что Россия не в ж ...о пе.. , мы не можем себе позволить быть хуже их, и не дадим им превосходства... наши ВКС и ВС РФ при необходимости покажут на всю катушку ... и не дай им Бог к нам сунуться...
НЕКСУС

+5

9 июня 2016 22:15

В свете этого ,интересен вопрос о малозаметности ТУ-160М2...и судя по некоторым всплывающим крохам информации,малозаметность будет достигаться "холодной плазмой".Видимо наши ученые решили проблемы в этом вопросе,либо стоят очень близко к решению.
t118an

+3

9 июня 2016 22:40

Раз пошло вот такое откровенное сравнение мощностей двух государств, значит все эти перемещения НАТО говорят прямо об агрессивной политики, проводимой относительно России. Подобные выводы печалят.Все эти американские системы ПРО ,учения Сев.Атлантического альянса направлены против России и это понимает, даже ребёнок. Но Россия сегодня имеет вооружение, которое может противостоять этому. Поверьте, ответ будет достойный и лучше Западу с русскими не шутить.
masiya

0

9 июня 2016 22:45

Опять амеровская скотина минусит.. да что же за наказание такое, как им не иймется.. все, что против, не нравится им, противно... гадинам, да шоб ты увалил в ШТАТЫ свои или в еуропу разлюбезную беженцы твою задницу там очень ждут...!!
SSeT

0

9 июня 2016 22:54

Что за бред собачий?? Под В-2 изначально разрабатывались AGM-129A (с которой по ТТХ и по реализации сделана Х-102), коих он может нести до 8 на барабане, автору цианидовую клизму на 10 меготонн! ДБ!
1. poquello
  
  0
  
  10 июня 2016 00:03
  
  AGM-129A не сильно похожа на х-102, ну да аналог по задачам, а с чего
  Цитата: SSeT
  с которой по ТТХ и по реализации сделана Х-102
  ?
masiya

+1

9 июня 2016 23:23

Это экспромт, просто так, эмоции... Бей американских оккупантов, победа будет за нами, СЛАВА РОССИИ.УРА!
1. gladcu2
  
  0
  
  11 июня 2016 20:32
  
  massia
  
  Россию славить не надо. Это выглядит примитивно. Дёшево.
  
  Служу России или как-то по другому. Но постоянное славление.... какой то детский сад.
atamankko

+3

9 июня 2016 23:35

Ответ будет достойный, не надо пугать Россию и верить Западу нельзя.
hirurg

+1

9 июня 2016 23:50

На самом деле вот здесь и стоп. У Амеров средств доставки нет.
Ну допустим ПЛ и Трайдент и ..., Что дальше? А ничего!! ПРО? ни о чем.
ТАК зачем? Просто пугать?
Есть у меня предположение. И зарегистрировался ради этого.
Считаю, что есть есть наднациональная корпорация.
И она будет в го...

% выиграет
Вадим237

0

10 июня 2016 01:29

Интересно, а сможет ли бомбардировщик B 2 сесть на палубу авианосца и взлететь с него.
1. Cat Man Null
  
  +1
  
  10 июня 2016 02:08
  
  Цитата: Вадим237
  Интересно, а сможет ли бомбардировщик B 2 сесть на палубу авианосца и взлететь с него.
  1. An60
    
    +1
    
    10 июня 2016 03:59
    
    Сесть-по любому сможет(смотри фильм "Банзай!").А вот взлететь...с помощью батута только если.
    1. Вадим237
      
      -3
      
      10 июня 2016 10:19
      
      Для этого надо будет усиливать аэрофинишер и ставить на авианосцы более мощные электромагнитные катапульты - а по габаритам он проходит.
Konar

0

10 июня 2016 07:37

Обожаю читать, как у нас все хорошо ) На душе становится легче )
BlackMokona

+1

10 июня 2016 07:45

Не знаю каких мурзилок начитался автор, но Б-2 носит крылатые ракеты
Боевая нагрузка - 18000 кг нормально, максимально - 22680 кг
Ядерное оружие: 16х В61-11(20 мегатонн) или 16х В83(1.1 мегатонн) или 16х AGM-129 ACM или 16х AGM-131 SRAM 2
Обычные бомбы: 80 Mk.82, 16 Mk.84 или 36 кассетных бомб CBU-87, CBU-89 GATOR, CBU-97
Высокоточное оружие: 8 GBU-27 или AGM-154 JSOW или 12 JDAM или 8 AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM

http://www.airwar.ru/enc/bomber/b2.html
1. Leto
  
  0
  
  10 июня 2016 07:46
  
  Цитата: BlackMokona
  но Б-2 носит крылатые ракеты
  
  С ядерной б/ч нет. AGM-129 списали в утиль.
  1. BlackMokona
    
    0
    
    10 июня 2016 07:58
    
    Всегда можно запихнуть ядрён батон на AGM-158 там голова в пол тонны.
2. Вадим237
  
  -1
  
  10 июня 2016 10:41
  
  Вы ещё забыли упомянуть что B2 может нести самую тяжёлую и мощную противобункерную авиабомбу
  1. винторез
    
    +1
    
    10 июня 2016 14:23
    
    С такой штукой под крылом он ни разу ни Стелс.И на фига спрашивается такой дорогой бомбовоз?
    1. Вадим237
      
      0
      
      10 июня 2016 17:04
      
      Эта бомба подвешивается в закрываемом бомбовом отсеке самолёта.
Leto

-1

10 июня 2016 07:45

Я уже задавал вопрос, нахрена нужны стратегические бомбардировщики как носители ядерного оружия? В обороне они абсолютно бесполезны, когда противник США или Китай запустят по нам свои МБР останется только нанести ответный ракетно-ядерный удар и его будет сверхдостаточно. В конце концов стратеги с Энгельса взлететь не успеют, не говоря уже о том что бы заправиться и подвесить ТКР...
1. BlackMokona
  
  0
  
  10 июня 2016 07:59
  
  У военных много чего бесполезно, но тянется по политическим соображениям.
2. poquello
  
  +1
  
  10 июня 2016 13:26
  
  Цитата: Leto
  В конце концов стратеги с Энгельса взлететь не успеют, не говоря уже о том что бы заправиться и подвесить ТКР...
  
  а дежурство для чего?
Zomanus

0

10 июня 2016 07:57

Интересная статья. Если не вдаваться в детали.
Получается что у США более развита морская составляющая.
Но... но, мы забываем, что под США ходит все НАТО.
И в случае чего, против нас будет все НАТО, вся Европа, как обычно.
А вот Россия да, опять одна против всех...
1. BlackMokona
  
  0
  
  10 июня 2016 08:06
  
  У США не только НАТО. Ещё есть союзники вне НАТО.
Вадим237

0

10 июня 2016 10:34

У B2 номенклатура боеприпасов приличная - самолёт не стоит недооценивать
1. винторез
  
  0
  
  10 июня 2016 13:55
  
  И где хоть одна КР?Одни свободно-падающие и корректируемые.С такой нагрузкой высоко не полетаешь.И где смысл.
  1. Вадим237
    
    -2
    
    10 июня 2016 17:11
    
    Все бомбардировщики США это второй удар после ядерного когда, все средства ПВО и аэродромы противника будут уничтожены, если США будут атакует первым они сразу же поднимут всю авиацию в небо и только после этого пустят МБР - время подлёта до России всего 20 минут, бомбардировщики с территории США до нас будут пару часов лететь, а затем бомбить всё что осталось и сбивать их будет уже не чем.
    1. berezin1987
      
      0
      
      10 июня 2016 19:00
      
      Они не смогут незаметно подготовить все бомбардировщики с ядерным оружием к взлету. Военные приготовления станут заметны разведке и в этом случае Россия также будет держать свои самолеты в полной готовности к вылету. Наши ракеты взлетят минут на десять позже американских в случае войны. Часть бомберов тоже успеет взлететь и через 5-6 часов нанести удар по остаткам США
      1. Вадим237
        
        -2
        
        10 июня 2016 23:02
        
        Вы про флот США не забывайте он как раз и встретит наши бомбардировщики всё таки тысяча истребителей и вертолётов, а также тысячи крылатых ракет - очень серьёзная сила.
        
        rafaelich
        
        0
        
        11 июня 2016 23:18
        
        А вы про наш флот забыли...
реалист

0

10 июня 2016 11:25

роль стратегической авиации в аспекте ядерного сдерживания мне кажется невелика , боеголовки баллистических ракет быстрее достигнут своей цели, а если он еще окажутся у берегов северной америки , вообще рядом! мне кажется надо развивать флот ................
думник

+2

10 июня 2016 14:19

Цитата: opus

В России – самая низкая производительность труда в Европе, выяснили эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Сопоставив размер годового ВВП страны со временем, затраченным россиянами на производство за год, исследователи пришли к выводу, что за человеко-час в России производится продукта на $25,9, что меньше, чем в самых «отстающих» в Европе Латвии ($27,6) и Польше ($29,7), почти в полтора раза меньше, чем в Греции ($36,2), и вдвое меньше среднего показателя стран еврозоны – $55,9.
На мировом уровне российский показатель равен чилийскому. Но, судя по статистической базе ОЭСР, есть страны с показателем и ниже российского – в Мексике он равен $19,5. Самый высокий показатель производительности труда, по тем же подсчетам, в Люксембурге ($95,9), Норвегии ($88) и Бельгии ($66,5).

А что такое производительность труда с точки зрения ОЭСР? Это ВВП на душу населения (пусть даже по ППС) делится на рабочее время. Ну да, вроде бы логично. Только вот когда ОЭСР составляло свой рейтинг они СОЗНАТЕЛЬНО ограничились Европой. А если расширить это понятие на чуть большую территорию, то обнаружится, что самая высокая производительность труда в мире будет в Катаре (в полтора раза больше, чем в Люксембурге), потом в Макао (на 40% больше Люксембурга), потом в Люксембурге, потом в Брунее. Данные не смущают? ВЫ РЕАЛЬНО ВЕРИТЕ, что в Катаре, да заодно и в Люксембурге высокая производительность труда?
Факты можно подтасовывать очень тонко, а можно даже грубо, главное делать морду тяпкой и говорить авторитетно.
Ну и еще вопрос - что же такого производят в Польше, что у них производительность труда больше России? Неужели не все яблоки сгнили?
Оператор

-1

10 июня 2016 15:26

Российский автор статьи в американском журнале не в теме - самолеты стратегической авиации рассчитаны только на добивание противника с временем реакции до 15 часов - 8 часов лета самолета до рубежа пуска и 7 часов лета крылатой ракеты до цели.

Кроме того, крылатые ракеты имеют шанс долететь куда надо лишь в случае предварительного подавления радаров, ракетных комплексов и истребителей ПВО, в противном случае эти тихоходные, маломаневренные воздушные цели на раз собьют, несмотря на все стелс-технологии.

Поэтому стратегические бомбардировщики вступят в дело только после первого американского удара высокоточным конвенциональным оружием по российским пунктам управления на европейской части страны, ответным российским ударом тактическим ядерным оружием по военным базам в Европе, запуском американских МБР и ответно-встречным запуском российских МБР по военно-промышленным объектам на национальных территориях, запуском американских и российских БРПЛ на городам.

Т.е. функции стратегических бомбардировщиков реализуются на седьмом этапе глобального ядерного конфликта, когда всем уже будет пофигу отсутствие/наличие ещё нескольких десятков ядерных взрывов.

Поэтому России стоит наращивать ракетную компоненту стратегической ядерной триады (как обладающей наименьшим подлетным временем) за счет сокращения авиационной. Ну и как всегда штамповать и штамповать тактические ядерные заряды, размещаемые на крылатых ракетах средней дальности морского и авиационного базирования, не подпадающих под действие договора о запрещении РСМД.
1. berezin1987
  
  0
  
  10 июня 2016 19:06
  
  Высокоточный удар возможен только в случае применения гиперзвуковых ракет. Применять томогавки в качестве оружия первого внезапного удара бессмысленно. Их дальность слишком мала для поражения объектов на всей территории России, а низкая скорость полета не позволит уничтожить российские мбр до взлета из шахт. Не надо забывать и о пгрк тополь и ярс. Часть из них постоянно перемещается по территории, находясь на боевом дежурстве.
  1. Оператор
    
    -1
    
    10 июня 2016 20:01
    
    На данный момент у США есть дозвуковые крылатые ракеты AGM-86, Томагавк, JASSM и JASSM-ER в количестве от 3000 до 4000 единиц.
    
    На первом этапе локального конфликта планируется массовый запуск КР с конвенционными боевыми частями морского и авиационного базирования для того, чтобы перегрузить системы ПВО России или Китая количеством целей так, чтобы примерно тысяча ракет гарантировано прорвалась к пунктам управления, узлам связи, радарам ПВО и другим первоочередным целям.
  2. Вадим237
    
    0
    
    10 июня 2016 23:20
    
    Томагавки предназначены для того что бы нанести удар третьей волной, после МБР и бомбардировки, если корабли США подойдут в плотную к берегам России, крылатые ракеты и истребители бомбардировщики, с авианосцев, достанут до всей нашей территории, у США в будущем может появится ещё одно более эффективное чем МБР средство доставки ядерных зарядов космолёты на базе X 37 - орбитальные бомбардировщики который могут целый год и больше, на орбите нести боевое дежурство, и в день А - моментально в течении 3 - 4 минут обрушить боеголовки находясь над территорией России.
t118an

+2

10 июня 2016 20:00

вот читаю комментарии..адекватные,излагающие свою суть,осмысленные,никого не порочащаи...и сравниваю много минусов у нормальных комментариев..а какая же Овца завелась..минусует и минусует..суть то не в Плюсах а в изложениях мыслей Людей т.е Нас с Вами.но зачем ????...Собеседник Тебя кто то обидел или обижал когда то..ты выскажи тут..Люди то поймут дело не в Плюсах а в высказываниях Наших может Мы тут что то не так говорим..пиши не стесняйся..

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru