Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

У России тоже есть свои интересы (Česká Pozice, Чехия)

У России тоже есть свои интересы (Česká Pozice, Чехия)


Ключом к пониманию интересов и мотивов России и ее руководства является ее история и география. Понимание российской политики не означает ее принятия или одобрения, но оно необходимо для реалистической, а значит успешной стратегии в отношении России.

Спорам о России, ее президенте Владимире Путине и ее действиях не хватает реалистичности. Ведь большая часть мнений распределяется по шкале от наивного русофильства до бескомпромиссной русофобии. Большую роль играют эмоции. Одни идеализируют Россию или делают ее жертвой Запада, а другие предпочли бы стереть ее с карты мира и не признают за РФ права определять и отстаивать собственные интересы. Но ни та, ни другая сторона не учитывает мотивацию российской политики. Для первых это означало бы потерю идеалов, а для вторых — осквернение идеологических представлений.


Понимание мотивации российской политики не является ступенью к ее принятию или одобрению, однако оно необходимо для реалистической, а значит успешной стратегии в отношении России. Запад может достичь с ней приемлемого уровня сотрудничества, только исходя из реалистичного анализа российских интересов.
Все те же усилия

Британский государственный деятель Уинстон Черчилль (1874–1965) сказал о советской России, несмотря на ее коммунистическую идеологию, что ключом к ней являются российские интересы. Благодаря знанию ее истории Черчилль видел в них повторяющиеся процессы и постоянные цели. По его мнению, российские интересы не меняются, и их в большей степени, чем обычно, определяют три фактора: исторический опыт, география и желание входить в плеяду великих держав. Однако все это деформируется под влиянием страхов и опасений.

У российского государства нет природных барьеров, которые его защищали бы. На это со времен царя Ивана Грозного (1530–1584) Россия отвечает созданием все новых буферных зон, которые позволяют ей мобилизоваться против агрессора. Вследствие этой стратегии обороны нападением возникло самое большое государство в мире. Однако Россия не избавилась от ощущения неопределенности, да и обширная территория не обеспечивает ей статуса державы.

Этот статус определяется применением силы где угодно в мире, а России делать это препятствует то, что у нее нет незамерзающего порта. Поэтому со времен царя Петра Великого (1672–1725) его преемники стремятся достичь Константинополя и Индийского океана, и на протяжении практически всего XIX века британцам приходилось препятствовать российскому проникновению в Индию, а также установлению контроля над проливами Босфор и Дарданеллы. На протяжении нескольких сотен лет на российскую внешнюю политику влияет одно и то же стремление — экспансией обеспечить себе безопасность и получить выход в теплые моря, тем самым подтвердив статус России как державы.

Прошлое как путеводитель

Российская история пронизана военными интервенциями — не только российскими за рубежом, но и иностранными в ней самой. Как бы парадоксально это ни звучало, но Россия часто оказывалась жертвой иностранной агрессии: после того как монголы чуть не уничтожили русский народ, была интервенция поляков, шведов, французов, англичан и немцев.

Кроме того, россияне не воспринимают историю линейно, как принято на Западе — для них это повторяющийся процесс. Наполеон и Гитлер напали через Польшу, поэтому это нападение может повториться, невзирая на актуальные события. Тот факт, что сегодня в Европе никто не хочет нападать на Россию, для продолжателей традиций Ивана Грозного не играет никакой роли.

В 1930 году уж точно не было никаких признаков того, что всего через 11 лет немецкая армия ринется на Москву. Да и в 1989 году никто не предполагал, что через 20 лет большая часть членов Варшавского договора будет входить в Европейский Союз и НАТО. Российское руководство убеждено, что прошлое является намного лучшим путеводителем по будущему, чем по настоящему. Российское прошлое полно страхов, что подтверждает и бывший президент США Рональд Рейган (1911–2004) в своих мемуарах, когда пишет о том, как удивился страху русских, боявшихся американского нападения на СССР.

Экспансия

Если говорить о желании России быть державой — а коллективная идентичность россиян требует, чтобы их родина была державой и соответственно уважалась, — то национальный масштаб имеет для них большое значение. Несмотря на жестокость Сталина, они прославляют его, потому что он сделал Россию сверхдержавой. И потому же россияне поддерживают Путина, хотя его политика и принесла России западные санкции и снижение уровня жизни.

Российское понимание державного статуса включает, прежде всего, силу, в особенности военную, а также геополитический потенциал. Для России типично преследовать свои национальные интересы без учета экономических проблем, и эта тенденция будет продолжаться. По сути, россияне используют любую возможность для экспансии, однако некоторые регионы имеют для них большее значение, чем другие.

Если речь идет об их ключевых интересах, то россияне бескомпромиссны — в других же случаях они дипломатически гибки и готовы идти на уступки, в особенности если противник неуступчив. В российской истории подобный алгоритм подтверждает, например, уступчивость царя Александра I (1777–1825) на Венском конгрессе в 1814-1815 гг., одержимость Сталина Польшей и его равнодушие к Греции, где он не поддержал коммунистическое восстание, советский отказ от берлинской блокады, а также кубинский кризис.

Украина

Вышесказанное подтверждают и российские действия на Украине и в Сирии. Украина для России имеет огромное геополитическое значение, потому что если бы Украину контролировала враждебная держава, она и Россию держала бы в кулаке. В Крыму же у россиян военный порт, который открывает им выход в теплые моря, пусть и ограниченный Босфором.
Россия всегда четко заявляла, что не позволит Украине стать частью западных структур. Нежелание Запада прислушаться к этому заявлению и понять его мотивацию, подготовившись таким образом к российским шагам, способствовало усугублению украинского кризиса в той же мере, что и агрессивная российская политика.

Любой спор между державами можно свести к вопросу, готовы ли они из-за него вступить в войну. В украинском кризисе — от аннексии Крыма через российских солдат на Украине вплоть до нынешней ситуации — неизменным остается правило его развития: Россия не может обойтись без Украины и Крыма, а Запад может. Россия готова из-за Украины вести войну, а Запад — нет.

От фиаско Запад спасла структурно слабая российская экономика и ее зависимость от экспорта нефти и газа. Снижение цен на сырье сократило доходы российского бюджета и спровоцировало экономический кризис. Однако Запад это не должно успокаивать, потому что Крым принадлежит России, а Украина в обозримом будущем не станет членом западных структур.

Сирия

Во время экономического кризиса и вопреки многим прогнозам о том, что режим Путина рухнет, Россия неожиданно поддержала в Сирии режим президента Башара Асада, тем самым выйдя из международной изоляции после аннексии Крыма. Кроме того, это была первая военная операция незападной державы за рубежом с конца холодной войны.

Но главное — то, что в течение нескольких месяцев россияне предотвратили коллапс армии Асада, помогли ей продвинуться и вернуть многие территории, а затем ушли, не позволив втянуть себя в конфликт, как прежде в Афганистане, или как то случилось с американцами в Ираке. Российской целью не было укрепление позиции Асада, потому что для России это не имеет никакого принципиального значения. Однако ограниченная по времени поддержка наводит на мысль, что РФ заинтересована в признании ее державного статуса.

Сирия призвана показать, что Россия не только способна проводить операции за рубежом, но и является тем, без кого нельзя решить проблему сирийской гражданской войны. Где и как россияне воспользуются своей поддержкой Асада, пока неясно, но, несомненно, они хотят урегулировать отношения с США и Европой и прикрыть столкновение в одном кризисе сотрудничеством в другом, чтобы подтвердить свою позицию в обоих кризисах: от Украины они не откажутся, но Сирию на что-нибудь обменяют.

Владимир Путин

Российский президент Путин своими действиями продолжает внешнюю политику царей и генеральных секретарей Коммунистической партии Советского Союза. Цель Путина — укрепить российскую сферу влияния и обеспечить ключевые интересы своей страны. Некоторые комментаторы и политики истерически кричали, что Путин — современный Гитлер, а Крым — это Судеты. Но если бы российский президент действительно был Гитлером, то сегодня он уже захватил бы пол-Европы.

Путин балансировал на грани, но всегда так, чтобы не спровоцировать настоящей конфронтации с Западом. Президент предполагал, что Крым ему сойдет с рук, потому что Запад не будет воевать из-за полуострова. Путин не пошел на Киев, хотя многие это предсказывали, и российские войска некому было остановить. Но президент удовольствовался провоцированием и координированием беспорядков на востоке Украины — этого было достаточно для намерений Путина.

Для достижения российских целей Путин всегда выбирал наименее агрессивную тактику, чтобы сохранить стратегическое преимущество, заключающееся в том, что Запад не так заинтересован в Украине, как Россия, но наземное вторжение могло бы изменить эту расстановку. Ведь оно могло бы подтолкнуть Запад к ответным мерам, которым Россия долго не могла бы противостоять. Россия может тактически победить США там, где у них нет ключевых интересов, или там, где они проводят ошибочную политику, но продолжительного столкновения Россия не выдержит.

Нерелевантный принцип

Возможно, Путин хочет восстановить советскую сферу влияния, но его реальная политика более рассудительна. Он не безумец, который хочет начать Третью мировую войну, а виртуоз реальной политики. Он сумел заполучить Крым и сделать так, чтобы Украина не стала членом западных структур, и все это без настоящей и непрерывной конфронтации с Западом. Западные санкции — это всего лишь попытка сохранить лицо, и вскоре они закончатся. Сегодня Путин добивается нормализации отношений с Западом, для чего использует и интервенцию в Сирии, что подтверждает соглашение по Сирии с США.

Главное, Запад должен воспринимать российские интересы как факт. Несмотря на то, что Россия нарушила международное право и действовала как агрессор, для нее это были обоснованные шаги, потому что они предпринимались в самых первоочередных интересах — для обеспечения безопасности. И в этом отношении Россия ведет себя так же, как некоторые другие державы.

Принцип самоопределения и невмешательства, который Запад презентовал на Украине, является похвальным и теоретически правильным, но российская готовность пренебречь им ради своих интересов делает его нерелевантным, если Запад не готов этот принцип отстаивать как свой ключевой интерес. Он может сделать вид, что международные отношения не определяются исключительно государствами, их интересами и силой, но в таком случае Запад солжет.

Исторический опыт

Запад не добьется успеха с позицией, основанной на теоретическом и практическом неприятии того факта, что у россиян есть интересы, которые Запад не устраивают. Однако понимание признание того, что у России есть такие интересы и она будет их отстаивать, не означает их поддержки. Знание интересов и мотивации главных держав всегда являлось предпосылкой для функционирования международной системы.

Чтобы ни выбрал Запад — сотрудничество с Россией, ее оттеснение или нечто среднее — он должен признать российские интересы и их значимость для РФ. В противном случае западная политика будет безответственной и неэффективной, и Запад не сможет предвидеть российского поведения. Это было бы игрой в рулетку, где на кону безопасность и надежность, как то произошло на Украине.

Преимущество Запада состоит в том, что российские интересы, по сути, прозрачны и предсказуемы. Поэтому каждый свой шаг Запад может совершать, исходя из предполагаемой российской реакции, и на каждое российское действие отвечать сообразно тому, как это согласуется с российскими интересами. Из истории следует, что россияне неуступчивы, если речь идет об их ключевых интересах, как в случае с Украиной. Но в других случаях с ними можно вести переговоры, сотрудничать или склонить к уступкам, как то происходит в Сирии.

Химера абсолютной безопасности

Стоит предполагать, что россияне захотят усилить свое влияние. При этом некоторые регионы являются для них ключевыми. Путин сделает что угодно для российских интересов и использует для этого любую возможность, но из его прежней политики следует, что он не хочет продолжительной конфронтации с Западом. В отношениях с Россией Запад должен реалистически оценивать ее и собственные интересы и ясно дать понять, в чем не уступит.

В случае ключевых российских интересов Западу стоит хорошенько продумать, стоит ли в них вмешиваться, и как он ответит на российскую реакцию. Также необходимо избегать упрощений, следствием которых является истерическая враждебность к России или высокомерное презрение в ее адрес. Кроме того, Запад должен учитывать привлекательную, но на самом деле проблемную концепцию абсолютной безопасности, которая появилась после холодной войны.

Ведь абсолютная безопасность в международных отношениях — это всего лишь химера, а стремление к ней часто влечет за собой незапланированные последствия, которые, скорее, снижают безопасность. Примером является Германская империя перед Первой мировой войной. Пока ее иностранной политикой занимался первый немецкий канцлер Отто фон Бисмарк (1815–1898), Германия боролась со своим паническим страхом войны на двух фронтах дипломатическим образом.

Бисмарк создавал сети пересекающихся дипломатических альянсов и соглашений, которые изолировали Францию и Россию, а против них поставили Великобританию. Однако преемники Бисмара решили упрочить германскую позицию, укрепив армию и отказавшись от дипломатии. За короткое время им удалось объединить трех прежних соперников — Великобританию, Францию и Россию — в антинемецкую коалицию.

Не только сила

Бисмарк знал, что в отношениях с этими странами нельзя полагаться только на численность немецких дивизий и их вооружение. И хотя канцлер понимал, что армия важна, то же он думал и о дипломатии. Бисмарк считал армию и дипломатию сообщающимися сосудами, которые, однако, нельзя объединять. Дипломатия в международных отношениях снимает напряженность, накапливающуюся между державами и их интересами. Как только все начинает сводиться к военным возможностям, а дипломатия превращается в инструмент военного планирования, вскоре разгорается война. Ведь утрачивается метод снятия напряженности.

Бисмарк поддерживал хорошие дипломатические отношения с Россией не потому, что восхищался ею, а потому что боялся ее. Западу и НАТО так же, как и Бисмарку, следует искать путь между укреплением военного потенциала в Восточной Европе, чтобы отразить возможное российское нападение, и стремлением донести до РФ, что оборона этой части Европы воспринимается серьезно, и в случае необходимости альянс не будет колебаться. Конечно, Западу не стоит отказываться от силового решения и ограничивать свои военные возможности, потому что россияне лучше, чем кто-либо другой, почувствуют слабость и воспользуются ею. Но полагаться только на силу не стоит.

В первом случае в Восточной Европе и Прибалтике пришлось бы разместить сотни тысяч солдат НАТО, на что Россия отреагировала бы укреплением собственных военных сил. Во втором случае имело бы место одновременное укрепление военных сил техникой и припасами, а также расширение оборонных систем, военных учений и дипломатии. Самая лучшая оборона Прибалтики — это угроза войны с НАТО, а не размещение такого числа солдат, которое смогло бы отразить потенциальный российский удар, что, кстати, нереально.

Прибалтика

Пока что, к счастью, НАТО выбирает второй путь: несколько истребителей и сотня военных не остановит возможное российское вторжение. Речь идет не о том, чтобы мериться военными силами или демонстрировать их — речь идет о дипломатическом сигнале. Альянс дает Москве понять, что будет защищать своих членов, однако его военные подразделения не настолько велики, чтобы у РФ сложилось впечатление, что НАТО готовится к нападению. Против базы НАТО в Восточной Европе высказался и чешский генерал Петр Павел, который не занимает наивную пророссийскую позицию, и, по словам которого, лучше всего укрепить инфраструктуру и активизировать учения НАТО.

Если Путин мыслит прагматично, этот сигнал он понял. Если бы НАТО распадалось, Путин, конечно, старался бы указать на несостоятельность альянса и расширить российскую сферу влияния. Но НАТО не распадается и демонстрирует, как минимум в Восточной Европе, самоуверенность и осознание российской угрозы. И хотя российское вторжение в Прибалтику исключить нельзя, эта вероятность невелика. Путин умеет оценивать силы, поэтому знает, что за несколько дней сможет захватить Прибалтику, но в войне с НАТО не победит.

В связи со стремлением к абсолютной безопасности нужно понимать, что даже во время холодной войны у НАТО в Европе не было столько же традиционных сил, сколько у Советского Союза, а тем более не было перевеса или малейшего шанса остановить советское вторжение. А тогда угроза была намного большей. Запад полагался на устрашение — не только ядерное, но и на то, что СССР не сравнится своими военными возможностями с США.

Следствие слабой политики


Несмотря на то, что во время холодной войны велась гонка вооружений и постоянно существовала угроза военного столкновения, непрерывно проходили интенсивные дипломатические переговоры. Дипломатия была не наградой со стороны Запада дружественным государствам, а инструментом для регулирования отношений с государствами с непохожими интересами. Дипломатической предпосылкой была способность определять собственные интересы и предугадывать их у других стран. Это воспринималось как факт, а не как тема для дискуссий с целью убедить противника, что его интересы не подлинные.

Если, несмотря на это, случалось столкновение, для достижения собственных целей применялась сила. То есть происходило нечто противоположное действиям Запада на Украине, где он не учел российские интересы, а когда случился конфликт, отступил. Россия может быть соперником, союзником и время от времени партнером. Однако все эти отношения должны основываться на реалистичном анализе интересов.

Между Западом и Россией существуют области как для столкновений, так и для сотрудничества. Ключом к пониманию интересов и мотивации России и ее руководства является ее история и география, из которых следует дифференцирование российских интересов и реакций. Вместе с тем не стоит учитывать российские высказывания и действия, которые служат, скорее, пропагандистским или внутриполитическим целям.

Кроме того, необходимо смириться с реальностью: Россия не позволит Украине войти в западные структуры, а на Западе нет воли добиться этого включения. Однако Украина может стать буферным государством, которое экономически сотрудничает и с Западом, и с Россией.

Необходимо выполнить обязательство об обороне всех стран-членов НАТО, но сделать это таким образом, чтобы не наращивать вооружение. То есть политика должна иметь приоритет перед военным планированием. Союз России и Китая, как следствие слабой, а также провокационной политики Запада, не в интересах последнего, потому что, в отличие от непринятия Украины в НАТО, этот союз может по-настоящему угрожать западной позиции. Своим истерическим неприятием России Запад не помогает Украине, а поддерживает союз между Россией и Китаем.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 52
  1. АЛАБАЙ45 10 июня 2016 09:15
    "...Вместе с тем не стоит учитывать российские высказывания..."
    Что-то, мне думается, что стоит, уважаемый (Andrej Duhan)...?! Вот,оно, то самое- "чешское блеяние"....
    1. Stalker.1977 10 июня 2016 10:14
      Очередные выкладки либераста, не пойму под кого он прогнуться хочет, кстати знание истории у него хромает и трактует в свою пользу, короче статье минус.
      1. volot-voin 10 июня 2016 10:40
        Цитата: Stalker.1977
        Очередные выкладки либераста, не пойму под кого он прогнуться хочет

        Хочет озвучит свою независимую точку зрения. Типа "и те не правы, и эти....надо понимать Россию так....." Со своей колокольни он прав, слова мужа.
        Нам бы ответить "Васька слушает, да ест", безусловно Россия имеет свои интересы, и что немаловажно сильные вооруженные силы и экономический задел которые стоят на страже ее интересов. И чем сильнее эти факторы, тем более нам чихать на мнения из-за океана, Британского острова, и Евросоюза.
        "Не будут покупать, отключим газ"(кф. Брилиантовая рука. фраза управдома)
    2. RUS96 10 июня 2016 10:19
      "нет незамерзающих портов"-
      Порт Кавказ расположен в Керченском проливе, у северо-западного берега косы Чушка
      В административном отношении порт Кавказ отнесен к порту Темрюк и находится в зоне контроля морской администрациии портов Темрюк и Кавказ.. В осенне-зимний период порт практически не замерзает и доступен для захода судов.

      Клайпедский порт — это самый северный незамерзающий порт на Восточном побережье Балтийского моря; это самый важный и крупный транспортный центр Литовской Республики, в котором соединяются морские и сухопутные дороги в направлениях Востока и Запада.

      Морской порт в бухте Троицы" (бывший порт Зарубино) - незамерзающий порт на юге Дальнего Востока России.
      Порт находится на стыке границ России, Китая, Северной Кореи и морской границы с Японией, и представляет собой удобные морские ворота для грузов внешней торговли России, северо-восточных провинций КНР, а также Монголии. Порт представляет интерес как транзитный узел для обработки грузов из провинций северо-востока Китая и в обратном направлении. Это грузы на Японию, на западное побережье США, Канаду, порты других стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
      Порт открыт для российских и иностранных судов и имеет статус международного.

      Город Новороссийск основан 12 сентября 1838 года на берегу самой глубоководной на Черном море незамерзающей Цемесской бухты.

      Морской торговый порт г. Мурманск является крупнейшим незамерзающим портом России. Этот суровый северный край богат природными ресурсами.

      Владивостокский морской рыбный порт располагается на южном берегу бухты Золотой Рог. Незамерзающая бухта Золотой рог хорошо защищена от ветров и имеет круглогодичную навигацию.
      1. volot-voin 10 июня 2016 10:43
        Цитата: RUS96
        Морской торговый порт г. Мурманск является крупнейшим незамерзающим портом России.

        Да уж Голфстрим до Мурманска течет.
  2. avvg 10 июня 2016 09:15
    У Россия есть свои интересы,но в отличие от Запада,она ни когда,ни на кого не нападала.
    1. поручик Иже 10 июня 2016 10:06
      У Россия есть свои интересы,но в отличие от Запада,она ни когда,ни на кого не нападала.

      belay Правда "не нападала" ? crying
      lol а КАК-ЖЕ :
      (Ермак Тимофеевич) - Покорение Сибири ...
      Пётр-I с его Азовскими походами и рубкой "Окна в Европу";
      Екатерина-II -"присоединила" Новороссию;
      Александр-I - военный поход на Финляндию (с присоединением)1808\11гг.
      он-же - присоединение Дагестана 1820г.(генерал Ермолов)
      он-же - присоединение "Царства Польского" 1815г.
      Николай -I - начал военные походы в Средней Азии с 1853г...

      СОВЕТСКАЯ РОССИЯ - Советско-финская война 1940г.
      1939-1940гг.-присоединение к СССР Прибалтики,Зап.Беларусии,Бессарабии
      нападение на Японию в авг.1945г
      (Нарушив Договор о нейтралитете)
      1979г -ввод советских войск в Афганистан

      P.S. Дарю Вам эту картинку ,в качестве,бонуса...

      (хотя,вряд-ли вам будет понятен.." Ея сокровенный смысл" wassat
      1. АЛАБАЙ45 10 июня 2016 10:22
        "... Правда "не нападала" ?..."
        Правда! hi Она( Россия) земли, невостребованные осваивала..Исходя, из списка вами обозначенных территорий, Вы предлагаете всё вернуть?! И, будет нам счастье?! А, картину, я знаю: А.Л.Кудрин..."Детство либерала"( холст, масло)...
        1. Комментарий был удален.
        2. поручик Иже 10 июня 2016 10:32
          Она( Россия) земли, невостребованные осваивала..

          Ага,ага... воистину -ТАК ! : belay
          только на этих "пустошах" было "нерусское" государственное управление в лице королей,князей,ханов... wink
          1. АЛАБАЙ45 10 июня 2016 10:42
            Ну, теперь, это не наши проблемы! Мы же, не будем оспаривать итоги истории...Так, и, до "современной Украины" недалеко! Нет?! Всё-таки, вернем или оставим, всё, как есть?!
          2. Stalker.1977 10 июня 2016 12:19
            Кому должен, всем прощаю.
          3. serezhasoldatow 10 июня 2016 12:35
            Господин поручик, Вас понесло на путь "яблочников". Не надо чужие песни петь.
          4. vikmar64 10 июня 2016 13:33
            Цитата: поручик Иже
            Она( Россия) земли, невостребованные осваивала..

            Ага,ага... воистину -ТАК ! : belay
            только на этих "пустошах" было "нерусское" государственное управление в лице королей,князей,ханов... wink

            К примеру, на территории Финляндии, не было государственности как таковой. Государственную идентичность финны получили из рук России. Также не было государственных образований на территории Сибири. По-сути, поход Ермака - это освоение территорий, а не завоевание. Если рассматривать присоединение в Азии, так все присоединения были договорными, с сохранением положения местных элит и сохранением местных обычаев. А во многих случаях присоединяли территории по прямой просьбе местных.
            Половина Европы и часть Азии получила государственность из рук России (СССР) http://politikus.ru/articles/70492-polovina-evropy-i-chast-azii-poluchila-gosuda
            rstvennost-iz-ruk-rossii-sssr.html
          5. russkiy redut 10 июня 2016 20:04
            О что там насчет США и индейцев которых вырезали и сгоняли в резервации? smile
        3. Ефрейтор Валера 10 июня 2016 11:15
          Цитата: поручик Иже
          (Ермак Тимофеевич) - Покорение Сибири ...

          На какое, говорите, гос-во Ермак напал?
          Цитата: поручик Иже
          Пётр-I с его Азовскими походами и рубкой "Окна в Европу";

          Шо, Северную войну тоже Россия развязала? А на Азове татары и турки себя прилично вели?
          Цитата: поручик Иже
          Екатерина-II -"присоединила" Новороссию;

          А Мустафа 3 был этнический русский? С рязанщины наверное парень был?
          Цитата: поручик Иже
          СОВЕТСКАЯ РОССИЯ - Советско-финская война 1940г.

          А "мирные" фины чего тогда с гитлером вошкались? Если бы ума хватило, то пошли бы на обмен территорий или создание советской базы, а так нам тоже не улыбалось, чтобы они демократично обстреливали Ленинград из пушек. И блокады хватило.
          Цитата: АЛАБАЙ45
          1939-1940гг.-присоединение к СССР Прибалтики,Зап.Беларусии,Бессарабии

          Так вернули взад свое. Чужого не брали. Прибалтику вообще честно купили
          Цитата: поручик Иже
          нападение на Японию в авг.1945г
          (Нарушив Договор о нейтралитете)

          А какого рожна нейтральные японцы до 43 года на наши конвои нападали? И вообще-то Япония была гос-вом-агрессором, нет?
          Цитата: поручик Иже
          1979г -ввод советских войск в Афганистан

          По просьбе правительства этой страны
          1. Ефрейтор Валера 10 июня 2016 11:50
            Кстати, забыл спросить, у какого гос-ва мы Зап.Белоруссию отобрали? Польское правительство, вроде, уже в полном составе в Лондоне находилось.
        4. поручик Иже 10 июня 2016 13:32
          А, картину, я знаю: А.Л.Кудрин..."Детство либерала"( холст, масло)...

          нет..Соврасов "Грачи (в дневник) -ПРИЛЕТЕЛИ!" laughing
          1. АЛАБАЙ45 10 июня 2016 13:45
            Фёдор Решетников
            "Опять двойка". 1952
            Холст, масло. 101 × 93 см
            Государственная Третьяковская галерея, Москва
            Вы, не в духе?! Бывает....
      2. реалист 10 июня 2016 12:03
        присоеденять и входить в состав не тоже самое что завоевывать ! америку завоевали -индейцев истребили , китай завоевывали -китайцев покрошили , ермак шел в сибирь с 840 казаками -вы правда думаете что этого достаточно для военного завоевания ?
      3. russkiy redut 10 июня 2016 20:01
        Разберитесь с причинами этих войн. А также кто первый на кого напал,кто набеги совершал,угонял в рабство. Кому принадлежала тогда территория нынешней Финляндии?
      4. поручик Иже 10 июня 2016 22:53
        идиотско-никчёмный уровень НИЖЕсреднего образования минуСЁРОФ- УРЯпоДцреотОФФ - УДРУЧАЕТ ... request
        ну,читайте ХОТЬ что-нибудь(кроме этикеток),идиЁты! crying
      5. поручик Иже 11 июня 2016 01:05
        дЭбилы-пЭтриоты...вы кроме ЭТИКЕТОК НИкера НЕ ЧИТАЛИ ,бл.дь-падлы имбИцЫльные!?а.ушлёпки-керовы... angry
  3. vorobey 10 июня 2016 09:16
    морекопатели... вас постепенно сливают... hi
  4. Damm 10 июня 2016 09:18
    Надо же , " глубина " мысли то какая. Ну если европейский обыватель хочет изложения событий в примитивном ключе, да и Бог с ним. Прогресс на лицо, ни слова о медведях, водке, балалайке и злобных агрессорах
  5. Wiruz 10 июня 2016 09:18
    Не удивлюсь, если к автору этой статьи, на его Родине относятся так же, как и мы к своим либералам-предателям.

    Мы, читая его статьи, говорим, мол, "Есть ещё в Европе адекватные люди"; на Западе же, читая наших Навальных - "Не все русские поддерживают тирана-Путина"

    У каждого своя правда request
  6. Владимирец 10 июня 2016 09:18
    "Этот статус определяется применением силы где угодно в мире, а России делать это препятствует то, что у нее нет незамерзающего порта."

    А может просто Россия не хочет применять силу "где угодно в мире"? Может у нас нет, как у некоторых, стремления стать мировым гегемоном? Может мы просто хотим, чтобы с нами считались, особенно в жизненно важных для нас вопросах?
  7. Доктор Бармалей 10 июня 2016 09:19
    У России тоже есть свои интересы


    Не может быть!!!
  8. А-Сим 10 июня 2016 09:31
    Какой дуализм в голове у автора... Можно только позавидовать.

    И зафиксировать его покрепче... Санитары!!!
  9. vdovinab 10 июня 2016 09:33
    Бред диванный!
  10. Ros 56 10 июня 2016 09:33
    Почти так, да не так, очень много неучтенных или даже натянутых, но очень важных обстоятельств, и это сводит ценность статьи к обычной трескотне. Им бы(западу) так хотелось, но действительность сложнее и проще одновременно.
  11. Андрей Скоковский 10 июня 2016 09:34
    польский десантник не растерялся и открыл запасной парашют,
    судя по высоте и тому что парашют частично открылся ситуация была очень неоднозначная, короче поляк молодец.
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=53&v=QhgzqP0SGsI
  12. Лелёк 10 июня 2016 09:39
    Автор Андрей Дуган (Andrej Duhan)

    Статья большая, занудная и вызывает "де жа вю", что всё это уже было написано и прочитано сотни раз. Не ставил автору отметок, пусть это будет на его персональных весах.
    1. Penzuck 10 июня 2016 10:22
      Под копирку друг у друга переписывают... Отличие лишь в мере "русофобистости/русофилистости" автора и в мелких незначительных нюансах. И постоянные штампы: "Аннексия Крыма", "нарушение международного права", "интервенция в Сирии", "режим Башара Асада"!
  13. atamankko 10 июня 2016 09:48
    Хотят приравнять нас к карликовым государствам,
    не надо, Россия великая и могучая держава.
    1. Пинки Ф. 10 июня 2016 10:00
      Цитата: atamankko
      Россия великая и могучая держава.

      ну да, а автор в этом не уверен:
      Однако Россия не избавилась от ощущения неопределенности, да и обширная территория не обеспечивает ей статуса державы.

      то есть, по чеху, мы еще в поисках державности, стало быть. Приписывают нам европейский гамлетизм и рефлексивное искательство. Державы, млин, нет, а интересы есть.
  14. ovod84 10 июня 2016 09:50
    Статья нормальная объясняет чехам про политику Путина , нам и так ясно все , а им не пока не ясно .
    1. Пинки Ф. 10 июня 2016 10:09
      Цитата: ovod84
      Статья нормальная объясняет чехам про политику Путина

      ничего она не объясняет. Лейтмотив - всегда Россия свои интересы продвигает на штыках. Мы агрессивны и опасны. Историю воспринимаем не линейно, как "цивилизованные", а спирально-хаотически, принимая их ценности как вызовы своей идентичности. Действуем нахраписто и неуклюже, обкладываясь буферными зонами. И прочее бла-бла-бла.
    2. dvornic 10 июня 2016 10:41
      Статья дебильная! С трудом осилил менее половины. "Русские живут в страхе, что нападут американцы." Маразм! Назовите мне хоть один Советский или Российский фильм, где американцы напали на Россию или на СССР? Или это русские генералы выбрасываются из окон с криком: "Русские идут."
  15. Я фото не понял-призидента что,уже кананизируют прижизненно? laughing
    1. V.ic 10 июня 2016 10:19
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      Я фото не понял-призидента что,уже кананизируют прижизненно?

      ..анАнизировать и канОонизировать это разные понятия и не следует их объединять.
  16. olimpiada15 10 июня 2016 10:06
    "Украина может стать буферным государством, которое экономически сотрудничает и с Европой и с Россией"

    Украина была таким государством, до переворота, устроенного западом. И имела от этого немало ништяков.

    И Россию задела не смена лидеров, а приход к власти фашистов.
    Что бы ни говорили на западе, но переворот был осуществлён с использованием подготовленных западом фашистов-бендеровцев, а новое руководство Украины были не народными лидерами переворота, а петрушками, назначенными заокеанскими покровителями, опиравшимися на фашистскую вседозволенность.
    Если бы ни эти обстоятельства, не было бы ни сопротивления юго-востока, ни АТО, ни разрухи, ни пролитой крови, ни жертв. Но США и Запад никогда не признают своей вины в уничтожении Украины. И в этом истинное лицо мирового гегемона и образцовой западной цивилизации-не признавать, что трагедии народов-это их вина.
  17. Flinky 10 июня 2016 10:15
    Статья, написанная чехом для чехов... Для нас ничего нового.
  18. zulusuluz 10 июня 2016 10:19
    Колокольня у автора низкая, кругозора не хватает. Пишет, вроде верно, а в то же время и сам очень и очень однобок. Хотя может это следствие жизни на Западе? Как Задорнов рассказывал про диалог с прибалтом:
    - Вы - русские, очень агрессивны.
    - Почему?
    - Вы напали на шведов на Чудском озере"...
  19. блэк 10 июня 2016 10:25
    Гордые носители европейской цивилизации, красиво и для себя, пытаются объяснить почему надо сотрудничать с Россией. Европейская цивилизация - цивилизация лжи. Они всегда будут делать то, что выгодно. Не существует, на планете Земля, развитых автономных экономик. Нет их. Санкции - это палка о двух концах. Европейцы слабы в истории, но сильны в экономике. Конкретным банкирам, предпринимателям, сельхозпроизводителям нужна Россия. И насрать им на Украину, с которой уже взять нечего. А вся эта статья, с кучей красивых и умных слов - мусор, шелуха. В очередной раз, у них не получилось нагнуть Россию. Теперь красиво обставляют отступление.
  20. silver_roman 10 июня 2016 10:30
    Вследствие этой стратегии обороны нападением

    Что-то я не припомню, чтобы мы первые нападали...есть конечно пару исключений типа Финляндии, но опять же там мотивы были другие.
    Стратегия России на протяжении 20 века заключалась в растягивании фронта, рассеивание противника и взятие в кольцо отдельных частей вражеской армии. Огромная площадь это позволяла.
    осле того как монголы чуть не уничтожили русский народ, была интервенция поляков, шведов, французов, англичан и немцев.

    Ага , Русь находилась 3 века под оккупацией монголов, но внезапно скинула ИГО, не оставив даже грамма культуры, все вылилось в одну из самых крупных империй в истории человечества, которая включала в себя большую часть татарского мира.
    Это я к слову о том, что мы были под гнетом орды. Я лично вижу здесь банальную перепись истории , ее бесстыжую перепись под свой лад. Это мое личное и субъективное мнение.
    Несмотря на жестокость Сталина

    Сталин ни на грамм не был жестоким он был ЖЕСТКИМ правителем, но степень жесткости соответствовала положению страны в те сложнейшие времена.
    И потому же россияне поддерживают Путина, хотя его политика и принесла России западные санкции и снижение уровня жизни.

    Помню "высочайший" уровень жизни в 90-ые, когда мы так сильно дружили с западом. В страшном сне даже не снится. Статья говорит о том, что автор не понимает сути происходящего в России, но хотя бы пытается понять...наверно пытается.
    По сути, россияне используют любую возможность для экспансии

    Чтобы говорить об экспансии нужно понимать суть этого термина. По мнению автора , я так понял, это увеличение территории страны за счет других стран. А как тогда назвать сеть военных баз по всей планете в количестве более 1000?
    Россия всегда четко заявляла, что не позволит Украине стать частью западных структур. Нежелание Запада прислушаться к этому

    Запад очень четко прислушался и именно по-этому уничтожил Украину. Если бы РФ не нуждалась в Украине, никто бы ее не трогал. Сама по себе Украина не представляет большой ценности, только в масштабе связки Украина - как плацдарм к России. Это крайне важно знать, делая выводы об истории РФ.
    Российской целью не было укрепление позиции Асада, потому что для России это не имеет никакого принципиального значения

    Это можно назвать заблуждением. Лишь Асад может обеспечить сегодня целостность Сирии. Действительно России не важно кто будет стоять во главе, главное, чтобы Сирия БЫЛА. Суть лишь в том, чтобы не пустить катарский газ в Европу. Это важно понимать!
    но продолжительного столкновения Россия не выдержит.
    Гитлер тоже так думал. Глупости. Жалко, что поставил статье +. Слишком много ошибок!Хотя такие ошибки всегда были нам на руку.
  21. silver_roman 10 июня 2016 10:30
    Однако Украина может стать буферным государством, которое экономически сотрудничает и с Западом, и с Россией.

    Уже проходили. витенька янукович конечно бездарный президент, но тем не менее компромисса по Украине со стороны РФ быть НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ. Я лично считаю, что это та самая красная черта! Можно лишь сделать вид, что мы готовы рассмотреть Украину в качестве нейтральной страны, но все действия должны быть направлены на ее возвращение и ТОЧКА!!!
    Меня всегда пугала западная грамотная аналитика, т.к. именно благодаря ей они развалили СССР. Сегодняшний уровень дипломатии запада меня успокаивает, но я опасаюсь возрождения таких личностей как Тетчер, Бжезинский, Чейни и т.п. Это были истинные стратеги и враги Руси!
  22. плоХОЙ 10 июня 2016 10:37
    У России тоже есть свои интересы
    ..вы в каком подвале жили до этого открытия?? fool да вам надо премию дать..я уж думал у шпротников зажигание позднее.. fellow
  23. avg-mgn 10 июня 2016 10:38
    Цитата: RUS96
    "нет незамерзающих портов"-

    ........
    Спасибо, коллега, я знал лишь два. Ну а Чех (как наш чукча из анекдота) - однако не читатель, а писатель .
  24. megafair 10 июня 2016 10:52
    Цитата: Автор_Андрей_Дуган
    Тот факт, что сегодня в Европе никто не хочет нападать на Россию


    Вы что - всё это на полном серьёзе?
  25. x.andvlad 10 июня 2016 11:10
    Статья достаточно скрупулезно описывает методы и варианты взаимодействия Запад-Россия. Но очень не понравилось то, что Россия традиционно противопоставляется Западу. Смысл такой: У России есть свои интересы, которые нужно знать, но она нам (европейцам) не ровня и заведомо не является частью европейской цивилизации.
  26. Александр1959 10 июня 2016 11:38
    Необходимо выполнить обязательство об обороне всех стран-членов НАТО, но сделать это таким образом, чтобы не наращивать вооружение. То есть политика должна иметь приоритет перед военным планированием. Союз России и Китая, как следствие слабой, а также провокационной политики Запада, не в интересах последнего, потому что, в отличие от непринятия Украины в НАТО, этот союз может по-настоящему угрожать западной позиции. Своим истерическим неприятием России Запад не помогает Украине, а поддерживает союз между Россией и Китаем.

    У автора явно выражен когнитивный диссонанс.
    А, в общем...ничего особо нового. Явно показана позиция - и рыбку съесть и на что-то сесть.
  27. gozmosZh 10 июня 2016 11:41
    Цитата: Wiruz

    У каждого своя правда request


    "Правда всегда одна"
    Это сказал фараон.
    Он был очень умён,
    И за это его называли - Тутанхамон. wink
  28. v.yegorov 10 июня 2016 11:57
    Статья насквозь лжива, практически по всем разделам. И главное, чех не понимает, что нам нечего терять, в отличие от них, сытых и благополучных,
    поэтому они всегда проигрывают войны, а мы их выигрываем.
  29. реалист 10 июня 2016 12:06
    да у россии есть свои интересы и они не направлены на завоевание , захват территорий . просто даже с этими интересами кое кто не хочет считаться , а в прямое столкновение ввязываться бздит !
  30. Волжанин 10 июня 2016 12:14
    Хотел прокомментировать пару моментов, потом оказалось что не пару...
    В общем, время тратить зря неохота.
    Автор - недалёкий, пишет, в основном, чушь.
  31. Sergei64 10 июня 2016 12:36
    Да есть интересы и они мирные а вот у "колониальной гейропы" другие интересы, не меняющие сотни лет.
  32. СомневаюсьЯ 10 июня 2016 12:44
    "... безусловно Россия имеет .... сильные вооруженные силы и экономический задел ..."

    Повеселило. И по первому пункту, и особенно по второму.
    Но не про нас. Это СССР мог говорить с западом на равных.

    PS. Да, еще забыли перечислить одно наше бесспорное преимущество - премьера. Самого лучшего в мире премьера.

    "Не будут покупать, отключим газ"(кф. Брилиантовая рука. фраза управдома)[/quote]
    Чур меня, чур меня!!! Привидится же такое!
    Если не будут покупать наш газ, не только не отключим, а на любые условия пойдем и скидки дадим какие угодно и с еврокомиссией посотрудничаем и транзит через украину сохранить гарантируем.
    1. Винни76 10 июня 2016 20:46
      Цитата: СомневаюсьЯ
      СомневаюсьЯ (1) Сегодня, 12:44
      "... безусловно Россия имеет .... сильные вооруженные силы и экономический задел ..."

      Повеселило. И по первому пункту, и особенно по второму.

      А что конкретно вас повеселило? По факту армия РФ вторая по силе на шарике. Экономический задел? Ну нету у нас корпораций с якобы миллиардными активами типа Гугел или Микрософт, а по факту воздушные шарики. И бумажки наши по всему миру не принимают, может и к лучшему...
  33. Самоед 10 июня 2016 12:52
    Всё-таки, в конце пробился итог: "Своим истерическим неприятием России Запад не помогает Украине, а поддерживает союз между Россией и Китаем". Это и к другим сферам относится. Вот поэтому Россия и не хочет западных и европейских ценностей. Она потому и большая, что принимает всех, даже не понимая. Как в кино "Цирк" :" ...даже в крапинку(про цвет кожи)..." -
  34. Юрий Я. 10 июня 2016 15:44
    У российского государства нет природных барьеров, которые его защищали бы. На это со времен царя Ивана Грозного (1530–1584) Россия отвечает созданием все новых буферных зон, которые позволяют ей мобилизоваться против агрессора. Вследствие этой стратегии обороны нападением возникло самое большое государство в мире. Однако Россия не избавилась от ощущения неопределенности, да и обширная территория не обеспечивает ей статуса державы.

    Этот абзац мне понравился. В начале признаётся что существует агрессор для России, а потом он исчезает. Остаётся "ощущения неопределенности", с чего бы это он возникает? Статуса видите ли нет, с чего бы тогда все гавкают?
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня