Американские инспекторы "заподозрили" Россию в невыполнении договора СНВ-3

Американское издание The Washington Free Bacon сообщает о том, что инспекторы из США, работавшие в России в апреле текущего года, якобы обнаружили «признаки нарушения Россией договора СНВ-3». В заявлении инспекторов говорится о том, что компоненты РТ-2ПМ «Тополь» Россия не утилизировала без возможности восстановления, и что они хранились в закрытых помещениях «с возможностью использования».

Американские инспекторы "заподозрили" Россию в невыполнении договора СНВ-3


Сообщается, что Россия на основании договора должна оставлять компоненты ракетных комплексов на открытых площадках, чтобы их можно было контролировать с помощью специальной аппаратуры. Речь идёт, конечно, о работе американских спутников-шпионов.


Один из чиновников, принимавших участие в миссии по контролю, и вовсе заявил о «наличии подозрений» относительно того, что Россия собирается "утилизировать уже списанные компоненты оружия массового поражения, чтобы таким образом отчитаться по выполнению договора СНВ-3". О том, какие ещё «подозрения» у инспектора из США вызывает Россия, он не пояснил.

А ведь «подозрения» и размахивания пробирками – практика, ставшая для США привычным делом. Складывается впечатление, что американских инспекторов отправляли на территорию Россию уже с конкретным заданием по обнаружению того, чего нет. А если не удастся заявить об обнаружении обнаружить – американские инспекторы просто выскажут очередное «подозрение», на которое потом станут ссылаться американские СМИ. Так вышло и на сей раз.

Использованы фотографии: http://photocorrespondent.com/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 70
  1. Teberii 10 июня 2016 06:25
    А может им документацию сразу передать,еще что сделать. По моему это они забыли про свои обещания.
    1. sdc_alex 10 июня 2016 06:32
      Зачем документацию? Лучше сразу весь арсенал, на ответственное хранение. lol

      Совсем оборзели. За собой бы лучше последили.
      Вообще нужно приостанавливать выполнение всяких СНВ, до тех пор, пока, как минимум, из Европы не выведут свое ЯО.
      1. sherp2015 10 июня 2016 10:18
        Цитата: sdc_alex

        Совсем оборзели.
        Вообще нужно приостанавливать выполнение всяких СНВ, до тех пор, пока, как минимум, из Европы не выведут свое ЯО.

        Никаких договоров с америкосами, натой и западом
        1. ГШ-18 10 июня 2016 10:25
          Цитата: sherp2015
          Никаких договоров с америкосами, натой и западом

          Договора нужны. Но грамотные, чтоб потом тыкать в них носом! bully
      2. Red_Hamer 10 июня 2016 11:08
        В заявлении инспекторов говорится о том, что компоненты РТ-2ПМ «Тополь» Россия не утилизировала без возможности восстановления, и что они хранились в закрытых помещениях «с возможностью использования».
        Согласен, оборзели! Американцы, как всегда в своем репертуаре! Действуют по принципу, обвиняй другого в том, в чем грешен сам!
    2. Damm 10 июня 2016 07:13
      А не отправить ли инспекторов в пешее эротическое путешествие по известному адресу?
    3. Павел1 10 июня 2016 07:15
      пин_досы нарушили договор по ПРО ,так чё они тут качают права? Нечего на зеркало пенять коли рожа крива.
      1. Вадим237 10 июня 2016 10:59
        Вообще то из договора по ПРО они вышли, а вот договор РСМД можно с уверенностью сказать нарушили.
    4. Blondy 10 июня 2016 07:38
      Даже есди и так - можно подумать они подобным образом свои ракеты не утилизировали. Было же что то на эту тему лет пять назад. Получается им можно, а нам нельзя. За то боролись.
    5. сибиралт 10 июня 2016 08:50
      Ну, да. А сами боеголовки головки с уничтоженных по договору ядерных боеприпасов складируют.
      1. ohtandur 10 июня 2016 10:00
        кстати была недавно новость про то что там один американский мэр неудомевал по поводу того что американские власти не выполняют своих бязательсв по утилизации. Типа просто их складируют в землю. Причем они сказали что это нормуль и никаких претензий быть не может. двуликие анусы..
      2. поручик Иже 10 июня 2016 11:02
        А сами боеголовки головки с уничтоженных по договору ядерных боеприпасов складируют.

        не совсем так...
        боеголовки они РАЗОБРАЛИ(в соотв.с Договором),а вот оружейный плутоний из них -ХРАНЯТ (не перерабатывают -НАРУШАЯ пункт о переработке)
    6. Dr.Stein 10 июня 2016 09:08
      Лучше сразу готовую продукцию доставить, за наш счет soldier
      1. Sashka 10 июня 2016 09:54
        Тополя, тополя....Тополя, тополя....
        Ну да, тем более что у нас "тополей" в каждой глубинке растет немерено!
    7. ЯРУССКИЙ39 10 июня 2016 13:57
      А они свои ракеты спокойно складируют , называя это утилизацией , что тут еще о них можно добавить
  2. avvg 10 июня 2016 06:26
    А,сами выполняют?
    1. Родина Россия 10 июня 2016 07:58
      Нашли дураков - "закапывать топор", когда сами за нашим забором прячутся...
      1. Lantau 10 июня 2016 08:55
        Пусть в спортлото жалуются!)
  3. Познающий 10 июня 2016 06:35
    Ну ЧО, возвращение Крыма уже набило оскомину и бесперспективно, Украина тоже надоела, в ЕС начинают "прозревать", "похмелье" наступает,- нужно что-то свеженькое найти для санкций против России
  4. dobrik10 10 июня 2016 06:39
    Видишь суслика? А он есть...
  5. avg-mgn 10 июня 2016 06:47
    На себя посмотрите, хотя бы в зеркало!
  6. Александр 3 10 июня 2016 06:48
    Даю им подсказку-у нас тополя прям из земли растут.
  7. Nitarius 10 июня 2016 06:53
    А то что они свои хранят до сих пор ничаво! да ? лживые гады!
    1. ГШ-18 10 июня 2016 10:18
      Цитата: Nitarius
      А то что они свои хранят до сих пор ничаво! да ? лживые гады!

      Дык они ещё ухитрились принять наш оружейный плутоний на переработку, а финансирование профильного завода прикрыли!
      Воры и проходимцы.
  8. Этот договор давно похерен самими янки и существует только на бумаге.
  9. кеп 10 июня 2016 06:55
    "Сообщается, что Россия на основании договора должна оставлять компоненты ракетных комплексов на открытых площадках, чтобы их можно было контролировать с помощью специальной аппаратуры. Речь идёт, конечно, о работе американских спутников-шпионов".
  10. Yak28 10 июня 2016 06:58
    Россия и так благодаря Ельцину разоружалась так,что чуть без армии не осталась.Надо втихаря,скрытно новые ракеты на боевое дежурство вводить,сделать например из С-500 или в будущем С-600 полноценную систему ПРО,а всем твердить,что это просто система ПВО.Делать тактические ракеты с одной тяговооружённостью и дальностью полёта,а на весь мир заявить заниженные показатели.Я понимаю,что есть иностранные наблюдатели,американские спутники,самолёты разведки,просто разведчики,но при желании можно всех обмануть. wink
    1. sdc_alex 10 июня 2016 07:03
      И не забыть, обязательно, рассказать обо всех этих телодвижениях на ВО. laughing А иначе - "унасничегонет","мывсеумрем" и "фсепропало".
    2. Saratoga833 10 июня 2016 09:33
      Цитата: Yak28
      Надо втихаря,скрытно

      Не надо ничего ни втихаря ни скрытно. Надо просто похерить этот Договор СНВ-3, так как он соблюдается только нами и во вред только себе!
  11. sergeyzzz 10 июня 2016 07:07
    Это можно рассматривать как похвалу нашим генералам, запчасти к ракетам хранились в надлежащих условиях. good
  12. Scooter_gto 10 июня 2016 07:11
    Как бы по.... Штаты открыто заявляют, что свои яо боеприпасы они в амбаре хранят и Путин их открыто за это упрекал, но что они отвечали "мыж амэрыка, нам все можно" Почему бы и нам заряды на черный день не припасти, а то вон как вся Прибалтика перевозбудилась, для ее упокоения как раз и нужен яо чулан!
  13. К-50 10 июня 2016 07:40
    В заявлении инспекторов говорится о том, что компоненты РТ-2ПМ «Тополь» Россия не утилизировала без возможности восстановления

    Самое долгое и сложное, это не собрать ракету-носитель ЯО, а изготовить боевые части. С этим у нас всё в порядке, что было договорено уничтожить - уничтожили, даже план перевыполнили.
    Сами же пин до ссы свои боеголовки не уничтожают, а тупо "разбодяживают", дескать по другому у них не получается, не могут и вообще денег много требуется. Хотя СССР(России) денег было выделено не мерянно. С какой целью? А чтобы мы быстрее "разоружились" и стали перед ними "голыми".
    Сами же "бодяженные" боеголовки они могли быстро переработать до штатного состояния, причём это в нарушение Договора СНВ-3.
    Вопрос(ответ): ну и кто в результате нарушитель? what
    Как в поговорке : у соседа в глазу соринку замечают, а у себя бревна не видят. fellow angry
  14. Старый26 10 июня 2016 07:43
    Статья не о чем. Типично бла-бла американцев относительно договоров.
    Пора бы привыкнуть и не обращать внимания на бездоказательные обвинения. Впрочем это было всегда. Мы обвиняли и обвиняем их в невыполнении, они нас. Статья рассчитана на публику.

    Комменты, пардон тоже ни о чем. Такие же бездоказательное бла-бла, но теперь от нас в отношении американцев. Оно и понятно, американцы априори в наших глазах ничего никогда не соблюдают. Правда почему-то высшее военное командование России и его политическое руководство считают иначе. Камрады, вправьте наконец мозги министру обороны. Скажите ему всю правду об американцах, а то он не в курсе всего этого

    Цитата: Павел1
    пин_досы нарушили договор по ПРО ,так чё они тут качают права? Нечего на зеркало пенять коли рожа крива.

    Интересно было бы услышать от вас ваше просвященное мнение, в чем же они нарушили договор по ПРО?
    1. Рузина Наталья 10 июня 2016 08:48
      Старый26, кто ж тебе военную тайну выдаст? На этой ветке ты один "Плохиш"
    2. mark2 10 июня 2016 09:15
      Цитата: Павел1
      пин_досы нарушили договор по ПРО ,так чё они тут качают права? Нечего на зеркало пенять коли рожа крива.
      Интересно было бы услышать от вас ваше просвященное мнение, в чем же они нарушили договор по ПРО?


      Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) подписан 26 мая 1972 года США и СССР. Срок действия договора не ограничивался, однако договор мог быть в любой момент расторгнут любой из подписавших сторон.

      Договор зафиксировал обязательство сторон отказаться от создания, испытания и развертывания систем или компонентов ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами, а также не создавать системы ПРО территории страны
      Каждая сторона обязалась иметь не более двух систем ПРО (вокруг столицы и в районе сосредоточения пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет), где в радиусе 150 километров могло быть развернуто не более 100 пусковых неподвижных противоракетных установок. Позже, в июле 1974 года, по дополнительному протоколу к этому Договору, разрешалось иметь только одну такую систему: либо вокруг столицы, либо в районе пусковых установок МБР (для СССР — с центром в столице; для США — на базе Гранд-Форкс).

      В 2002 году в связи с выходом из него США, договор прекратил функционировать
      Формально Американцы его вообще не нарушили, они отказались его исполнять.

      Но бы же еще и договор "О ракетах малой и средней дальности", подписанной в 1987 годй и вступившем в силу в 1988 году. Этот договор запрещал иметь ракеты с ядерным оружием этого класса наземного базирования. Но морского то не запрещал! Вот поэтому "Томогавки" на кораблях есть и "Калибры" тоже только на кораблях и подводных лодках.
      Только есть разница. У США кораблей носителей ракет по всему миру навалом, а у России нет. И это единственные ракеты, пока которые могут прорывать ПРО из за малого времени полета.
  15. Andrey160479 10 июня 2016 07:43
    Они оценивают своего противника по себе. Поняли, что в России давно уже не дураки, так значит и должны поступать как и мы ( американцы), кстати за что мы их и будем обвинять.
  16. плоХОЙ 10 июня 2016 08:05
    А ведь «подозрения» и размахивания пробирками – практика, ставшая для США привычным делом
    ...автор сам себе ответил на свой вопрос..
  17. Денис ДВ 10 июня 2016 08:10
    Россия не утилизировала без возможности восстановления, и что они хранились в закрытых помещениях «с возможностью использования».

    Не, эти дегроды не догадываются что, всё "передано на утилизацию" населению близлежащих сёл laughing

    Кто-то болт приутилизировал, а кто-то пару метров кабеля. В конце 90-х видел на местном чермете привезённый на утилизацию ИС со следами нахождения машины в грунте по башню laughing такие пусковые площадки охраняли laughing
  18. Ros 56 10 июня 2016 08:17
    Подозрение, это не доказательство. Так что гуляй Вася, т.е Джон.
    1. Tektor 10 июня 2016 11:40
      Даже стесняюсь спросить, а что же штаты не утилизируют списанные 50, кажется, MX? И не утилизируют вторые ступени других ракет, а складируют их? Как жеж это соответствует СНВ-3?
  19. semuil 10 июня 2016 08:25
    Пора уже выходить из этого и из других договоров.И подозрений не будет.Изолировать их пора,санкции усилить,под сомнение мирный договор поставить.
  20. Старый26 10 июня 2016 08:30
    Цитата: Andrey160479
    Они оценивают своего противника по себе. Поняли, что в России давно уже не дураки, так значит и должны поступать как и мы ( американцы), кстати за что мы их и будем обвинять.

    У нас сейчас самый тренд - это обвинение американцев в том, что они вопреки договору по РСМД создали ракеты-мишени с дальностью более 1000 км.
    Второй тренд - обвинение американцев, что они вместо ракет-перехватчиков "Стандарт" собираются ставить в пусковые ракеты средней дальности с ядерными боеголовками. Причем совершенно без учета, есть ли такие боеголовки для КР, и если есть, то сколько их осталось и можно ли снабдить ядерной частью "Стандарт", или поставить в них ракеты, созданные в нарушение ДРСМД
    1. Рузина Наталья 10 июня 2016 08:57
      Ну, и в чем противоречия? Идёт гибридная война, кто кого больше обкакает. И чем больше таких "сомневающихся" у нас (имею ввиду Старого26), тем больше победа противника.
    2. Оператор 10 июня 2016 12:17
      Не передергивайте - В.Путин публично обвинил США лишь в том, что американцы разместили в Румынии и планируют разместить в Польше наземные пусковые установки, пригодные для крылатых ракет средней дальности, что прямо противоречит договору о запрете РСД наземного базирования.

      Откуда России известно, есть или нет у США ядерные боеголовки для этих ракет - из заверений Пентагона, сообщений американской прессы или из ваших комментов? Да и зачем России разбираться в этом вопросе при наличии однозначного двухстороннего договора?
  21. Старый26 10 июня 2016 08:34
    Цитата: К-50
    Самое долгое и сложное, это не собрать ракету-носитель ЯО, а изготовить боевые части. С этим у нас всё в порядке, что было договорено уничтожить - уничтожили, даже план перевыполнили.
    Сами же пин до ссы свои боеголовки не уничтожают, а тупо "разбодяживают"...
    Сами же "бодяженные" боеголовки они могли быстро переработать до штатного состояния, причём это в нарушение Договора СНВ-3.

    Вы, что называется начали "за здравие", а кончили "за упокой". Действительно, самое сложное - это наверно все же ядерные боеголовки. Мы их действительно уничтожали. А американцы? Неужели вы считаете, что не было контроля с нашей стороны за сокращением их БГ. Что касается "разбодяженных" боеголовок. У американцев есть несколько вариантов хранения и испльзования БГ.
    1. Стоящие на вооружении (развернутые). Эти БГ что называется находятся в состоянии "минутной готовности". Находятся на базах. И боеголовки уже на своих носителях (в бомбах, на ракетах)
    2. Находящиеся на оперативном хранении. То есть находящиеся в арсеналах. Их можно доставить и использовать в течение 24-36 часов.
    3. Находящиеся на долговременном хранении. Это уже разобранные боеголовки из которых удалены инициаторы, физпакет находится вне корпуса. Восстановить можно, но это очень длительный процесс.
    4. И наконец т.н. стратегический резерв. Это боеголовки разобранные до мельчайших деталей. Грубо говоря набор запчастей. Эти детали могут использоваться для замены деталей с истекшим сроком службы или вышедших из строя. Сделать из них снова боеголовки практически невозможно, поскольку часть второстепенных и третьестепенных деталей утилизируются.

    Все остальные боеприпасы подлежат утилизации, что и происходит.

    Не особо ошибусь если скажу, что примерно такая же схема и у нас. Хранить БГ очень и очень накладно, в т.ч. и для Америки. А у нас обычно насаждается мнение, что мы (бедные и несчастные, которых развели как лохов) боеголовки уничтожили, а американцы все их складируют, складируют, складируют...
    Только никто из утверждающих это не может сказать, для чего складировать полторы тысячи боеголовок для "Минитменов", когда запасных ракет порядка 20 (помимо стоящих на вооружении)?
    Для чего складировать мегатонные заряды для "Титанов", когда "Титанов" уже нет в природе? Или для чего складировать бомбы, которые мог поднять только их В-36?

    Помимо открытых статей договора есть и секретные, которые нам, увы, не дано прочитать. И не ошибусь, если скажу, что там эти вопросы, в т.ч. и контроля прописаны. Не стоит считать нас круглыми дураками, которых можно развести.
    И последнее. При необходимости можно посмотреть и найти материалы об американских ядерных боеприпасах, находящихся в арсеналах. И цифры эти не так уж велики. Навскидку, из 300 оставшихся боеголовок для КР типа "Томагавк" только 100 находятся на оперативном хранении, оставшиеся 200 - на длительном. Примерно так же и по другим боеприпасам. Общее количество стратегических ЯБГ США оценивается примерно в 5500 БГ, из которых примерно 2000 на вооружении. Остальные на оперативном и длительном хранении.

    И глупо думать, что мы поуничтожали все БГ. А на новые ракеты(Сарматы, Ярсы, Булавы и пр.) из каких запасов ставят? Ведь накопление оружейного плутония было прекращено чуть ли не в начале 90-х. И если говорить так, что мы все поуничтожали, откуда новые БГ возьмутся?
    1. sherp2015 10 июня 2016 10:28
      Цитата: Старый26
      Ведь накопление оружейного плутония было прекращено чуть ли не в начале 90-х. И если говорить так, что мы все поуничтожали, откуда новые БГ возьмутся?

      а не мы ли отдали америкосам оружейный уран и плутоний как раз в 90-х?
    2. Оператор 10 июня 2016 18:25
      Обана, сразу всплыли аж 100 готовых 150-кт БЧ для Томагавков на оперативном хранении (время установки до 36 часов). А пусковых установок на военных базах США в Румынии и Польше 48, т.е. хватит на два залпа и ещё останется.

      Плюс 200 (кто проверял?) разобранных 150-кт БЧ на длительном хранении. Месяц на сборку и они тоже будут готовы к установке на Томагавки.

      Всего триста целей для ядерных ударов на территории Российской Федерации.
  22. Антипрогрессор 10 июня 2016 08:51
    Стоит на этих придурков обращать внимание. У них принцип перманентной брехни. Вся юрисдикция англосаксов основана на полной отсебятины, как говорил Геббельс: ври побольше и тебе поверят. Ну и выйдем из ихнего Снв3,4,5. Кроме америкосов атомных зарядов и носителей не счесть в мире. Разорвать договор и пущай боятся. Или кто-то думает, что там вечно выполняют все правила и договоры 100 войн они и с договорами и без начали. И методы у них гуманные: побольше мирного населения сжечь, отравить всех, с ними же нельзя вообще договориться Но деньги пока делают свое дело. Пока.
  23. Старый26 10 июня 2016 09:08
    Цитата: Рузина Наталья
    Старый26, кто ж тебе военную тайну выдаст? На этой ветке ты один "Плохиш"

    Мне откровенно пофиг все эти минусы. Я оцениваю своего собеседника по его уровню знаний. И если мне ставят минус за то, что я говорю, в чем мы бездоказательно обвиняем США - ну флаг им в рукир, пусть смотрят на мир через розовые очки. И особо умиляет, когда тех же американцев обвиняем в бездоказательности (в комментах), а сами делаем то же самое. Ну ничего, как-нибудь "минусы" переживу.

    Цитата: semuil
    Пора уже выходить из этого и из других договоров.И подозрений не будет.Изолировать их пора,санкции усилить,под сомнение мирный договор поставить.

    Особенно понравилась ваша идея УСИЛИТЬ САНКЦИИ против США. Просто феерично. И выйти из всех договоров, это так по нашенски. Главное досадить врагу, а что при этом сами получим - всем пофиг.
    Американцам не жарко и не холодно, выйдем мы к примеру из того же РСМД или нет. А вот мы получим у наших границ БРСД с подлетным временем в 3-4 минуты. Главное ведь выйти...
    1. semuil 10 июня 2016 09:32
      А вот мы получим у наших границ БРСД с подлетным временем в 3-4 минуты. Главное ведь выйти...
      Мы это уже получили или Вы наивно думаете,что ПРО у наших границ исключительно для самообороны,а входящие в Каспийское и Чёрное море американские корабли просто поплавать вместе с друзьями?Хуже уже только война.А угроза выхода из договоров это шанс отрезвить их.
    2. berezin1987 10 июня 2016 11:55
      Значит надо пойти на эскалацию и вывести ядерные заряды на околоземную орбиту (уже была ракета Р-36орб) с постоянной коррекцией траектории. Время удара сократиться в разы. Это будет круче Кубы. Американцы могут плевать на жизнь европейцев, но своя задница им дорога. Они уже угрожали нам ракетами из Турции и Западной Европы, пора бы преподнести им сюрприз
  24. potapych 10 июня 2016 09:39
    их еще пускают?! Гнать поганой метлой!
  25. Антипрогрессор 10 июня 2016 10:10
    А мы и так получили полное окружение. И развитие сверхточных неядерных сил и ПРО под боком.
    "Я всегда говорил нашим всем генеральным секретарям, начиная с Хрущева и заканчивая Горбачевым: не верьте американскому слову. Я им приводил примеры. Ни одно из этих обещаний не было выполнено, даже если оно было закреплено в договоре», — вспоминает Валентин Фалин.
    Хотя, Фалин вам не авторитет.
  26. Taygerus 10 июня 2016 10:11
    если это правда то новость хорошая, а полосатые пусть озабочиваются и дальше
  27. N.D.A 10 июня 2016 10:21
    Кто их вообще пустил? Надо гнать их веником как кота от сметаны.
  28. Wolf173 10 июня 2016 10:31
    Помню по срочке, к нам тоже приезжала "инспекция". Дотошные ) А то что они ничего не уничтожали, а хранили так это им можно, они же "исключительная" нация блин.
  29. AlexTires 10 июня 2016 11:37
    Сначала, полагаю, нужно уточнить судьбу позиционных районов ПРО в Европе. На момент подписания СНВ-3 их не было, и планы по их развертыванию до нас не доводились. Иначе вряд ли СНВ был бы ратифицирован нами...И вообще, какое исключительным дело до наших ракет? Они у нас исключительно для ответного удара по Ирану, если что... request
  30. berezin1987 10 июня 2016 12:01
    Никаких договоров с американцами. Любые договора должны быть увязаны с ПРО в Европе. Если будут наглеть - выйти из СНВ и начать производство баллистических ракет с круговой орбитальной траекторией. У них ничем не ограничена дальность полета и они могут атаковать цель с разных направлений. Хорошо, что начали разработки по "Статус-6". Теперь все морские державы находятся в зоне риска и могут быть превращены в Чернобыль. Защита от скоростных глубоководных подводных роботов с ЯО - задача более сложная, чем ПРО.
  31. NordUral 10 июня 2016 14:09
    Это вы, мистеры, нас с собой перепутали.
  32. sl3 10 июня 2016 15:27
    Ам.рикосам веры нету.Двуличные,непорядочные уб.юдки.
    sl3
  33. Старый26 10 июня 2016 18:08
    Цитата: Tektor
    Даже стесняюсь спросить, а что же штаты не утилизируют списанные 50, кажется, MX? И не утилизируют вторые ступени других ракет, а складируют их? Как жеж это соответствует СНВ-3?

    А договор СНВ-3 тут не при делах. Они утилизировали свои МБР согласно процедуре. А вот то, что Боря подписал ХЗ что - это совсем другой вопрос. Они это делают согласно ДОГОВОРА.

    Цитата: semuil
    Мы это уже получили или Вы наивно думаете,что ПРО у наших границ исключительно для самообороны,а входящие в Каспийское и Чёрное море американские корабли просто поплавать вместе с друзьями?Хуже уже только война.А угроза выхода из договоров это шанс отрезвить их.

    Не думайте о других, что они наивные. В отличии от многих я предпочитаю носить кепку с тремя козырьками. Два боковых - чтобы не давать вешать себе лапшу на уши. Многие же не только эту лапшу имеют на ушах, но и огромным удовольствием тиражируют бред, которые распространяют наши СМИ с подачи сверху. Или вы наивно полагаете, что мы не являемся объектом для манипуляции верхушки? Там все талдычат о том, что все это ПРО - исключительно прикрытие для ударных систем. Вот только пишущие это почему-то стараются не касаться деталей. Какие ракеты, влезут ли они в эти ПУ и т.д.
    То, что американские корабли входят в Черное море - это их право, как и право Турции, пропускать их или нет. А вот американские корабли на КАСПИИ - это ваш шедевр, бесспорно.
    Выход из договора, в частности РСМД, не отрезвит американцев, а вот ас - отрезвит. СЕЙЧАС у наших границ нет их БРСД, а выйди мы из договора будут. И кому мы хуже сделаем? Себе или американцам?

    Цитата: AlexTires
    Сначала, полагаю, нужно уточнить судьбу позиционных районов ПРО в Европе. На момент подписания СНВ-3 их не было, и планы по их развертыванию до нас не доводились. Иначе вряд ли СНВ был бы ратифицирован нами...И вообще, какое исключительным дело до наших ракет? Они у нас исключительно для ответного удара по Ирану, если что... request

    Только ленивый на момент выхода американцев из договора по ПРО не говорил о третьем позиционном районе в Польше, радаре в Чехии и перспективах развертывания еще одного района в Болгарии или Румынии. Причем все это было за пяток лет до подписания СНВ-3. Более того, ныне развертываемые районы в Румынии и Польше НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПЕРЕХВАТА МБР.... Исключительно для перехвата БРСД, которых в России НЕТ. Или знание это недоступно и легче всего как мантру повторять то, что нам вещают на всех уровнях??
  34. Старый26 10 июня 2016 18:08
    Цитата: berezin1987
    Никаких договоров с американцами. Любые договора должны быть увязаны с ПРО в Европе. Если будут наглеть - выйти из СНВ и начать производство баллистических ракет с круговой орбитальной траекторией. У них ничем не ограничена дальность полета и они могут атаковать цель с разных направлений. Хорошо, что начали разработки по "Статус-6". Теперь все морские державы находятся в зоне риска и могут быть превращены в Чернобыль. Защита от скоростных глубоководных подводных роботов с ЯО - задача более сложная, чем ПРО.

    А давайте какой-нибудь договор с чем нибудь увяжем? например, договор о торговли увяжем с чем-то? например с политикой США в отношении Гондураса, к примеру?
    Почитайте хотя бы тексты договоров, чтобы такое писать. Упоминание договора по ПРО есть, но исключительно в контексте, если он будет угрожать безопасности и обороноспособности России. Чего нет пока.
    давайте начнем производство орбитальных ракет. По.х.е.рем перевооружение и начнем что-то там штамповать. например тот же фейк под названием "Статус-6". Не задавали себе вопроса, почему раз ляпнув об этом никто и ничего? не говоря о том "вбросе", что был.

    Цитата: N.D.A
    Кто их вообще пустил? Надо гнать их веником как кота от сметаны.

    наших тоже гнать?
  35. Старый26 10 июня 2016 18:30
    Цитата: Оператор
    Не передергивайте - В.Путин публично обвинил США лишь в том, что американцы разместили в Румынии и планируют разместить в Польше наземные пусковые установки, пригодные для крылатых ракет средней дальности, что прямо противоречит договору о запрете РСД наземного базирования.

    Путин - да, сказал примерно так. Но возможность использования ПУ и использование - это две разные вещи. А вот все остальные в СМИ и на ресурсах - полный комплект.

    Цитата: Оператор
    Откуда России известно, есть или нет у США ядерные боеголовки для этих ракет - из заверений Пентагона, сообщений американской прессы или из ваших комментов? Да и зачем России разбираться в этом вопросе при наличии однозначного двухстороннего договора?

    Ну наверно наши были такими дураками, что не предусмотрели систему проверки. Заметьте, наши официальные власти не обвиняют американцев в том, что они не уничтожают, а все складируют. К чему бы это? Или думаете, что публикации определенного рода, в т.ч. и нашего официоза не стоят и выеденного яйца, если они к примеру утверждают, что боеголовок от морских ядерных "Томагавков" у американцев на вооружении нет (хотя в 2008-2009 были). И что из ТРЕХ СОТЕН БГ типа W-80 на оперативном хранении осталось только 100, а на долговременном хранении -200. Что W-84 нет даже на долговременном хранении - исключительно только в виде стратегического резерва. Что "ядерных" "Томагавков" тоже нет и чтобы они были нужно время и деньги при учете производительности 440 "Томагавков" в год.
    1. Оператор 10 июня 2016 19:34
      Никто никого не обвиняет в части складирования ядерных зарядов, поскольку это не противоречит договорам. Россия обвиняет США исключительно в развертывании наземных пусковых установок РСД, поскольку это противоречит договору о запрете РСД.

      А ваши комменты только подтверждают это - тактические Томагавки в наличии, 300 единиц 150-кт зарядов W80 в наличии, линия по производству и сборке 400 ядерных Томагавков в год (скорее всего, в одну смену) в наличии.

      Ядерный заряд W80
  36. Старый26 10 июня 2016 22:26
    Цитата: Оператор
    Никто никого не обвиняет в части складирования ядерных зарядов, поскольку это не противоречит договорам. Россия обвиняет США исключительно в развертывании наземных пусковых установок РСД, поскольку это противоречит договору о запрете РСД.

    А ваши комменты только подтверждают это - тактические Томагавки в наличии, 300 единиц 150-кт зарядов W80 в наличии, линия по производству и сборке 400 ядерных Томагавков в год (скорее всего, в одну смену) в наличии.


    Андрей! Согласно договору по РСМД запрет на пусковые установки средней и меньшей дальности распространялся:
    С советской стороны
    - на самоходные пусковые установки 9П120 комплекса 9К76 "Темп-С"
    - на самоходные пусковые установки 9П71 комплекса 9К714 "Ока"
    - на самоходные пусковые установки 15У106 комплекса 15П645 "Пионер"
    - на самоходные пусковые установки 15У136 комплекса 15П653 "Пионер-УТТХ"
    - на самоходные пусковые установки 15У145 комплекса 15П656 "Горн"
    - на самоходные пусковые установки 9В2413 комплекса 9А2413 (3К12) "Рельеф"
    - на наземные пусковые установки 8У217 комплекса 8П863 с ракетой Р-12
    - на наземные пусковые установки 8У235 комплекса 8П865 с ракетой Р-14
    - на шахтные пусковые установки 8П763 комплекса 8П863У с ракетой Р-12У
    - на шахтные пусковые установки 8П765 комплекса 8П865У с ракетой Р-14У

    С американской стороны
    - на буксируемые пусковые установки М790 комплекса "Першинг-1А"
    - на буксируемые пусковые установки М983 комплекса "Першинг-2"
    - на буксируемые пусковые установки TEL комплекса BGM-109G "Grifon"

    Причем у "Першингов" и "Грифона" уничтожалась только сама пусковая установка. Транспортер не уничтожался. То же самое и у нас. Пусковые "Темпа-С", "Оки", "Пионера" и "Горна" разукомплектовывались и ЕМНИП у самого транспортера срезалась какая-то часть рамы, чтобы не дать возможность восстановить пусковую.

    Никакие другие пусковые установки под параметры договора НЕ ПОПАДАЛИ И НЕ ПОПАДАЮТ. Пусковые Мк-41 появились значительно позже Договора и под него НЕ ПОПАДАЮТ. Так что утверждения о нарушении Договора не соответствует действительности. Теоретически да, их можно оснастить и КР, но американцы вряд ли пойдут на такое нарушение, да и дальности у нынешних просто не хватит, чтобы что-то серьезное поразить на территории России
    1. Оператор 10 июня 2016 22:59
      Ошибаетесь - в договоре о РСМД стороны договорились не иметь любые баллистические или крылатые ракеты малой (от 500 до 1000 км) и средней (от 1000 до 5500 км) дальности наземного базирования, равно как и их операционные базы и пусковые установки.
      В статье III были перечислены существующие на момент заключения договора ракеты и пусковые установки исключительно для целей их ликвидации.

      При вашей трактовке договора можно было бы на следующий после его подписания запустить производство какой-нибудь новой БРСД "Волга" или КРСД "Эйзенхауэр" и на голубом глазу утверждать о приверженности делу разоружения laughing
  37. Старый26 10 июня 2016 22:26
    Я не отрицаю, что есть "Тактические Томагавки" с дальностью порядка 1600 км (109Е). Но переделать их в ядерные вряд ли удастся. Конструкция более легкая и ослабленная (они даже из торпедных аппаратов не могут запускаться). Значит придется делать другие, испытывать их по полной программе и только тогда ТЕОРЕТИЧЕСКИ их можно будет ставить в ВПУ с ЯБГ. На это уйдет время. А некоторые наши с вами коллеги в теме уже сейчас говорят о тысячах ядерных "Томагавков", которые американцы наштампуют. Теоретически и технически они могут сделать порядка трех сотен таких "Томагавков". Но... Во-1, никакая фирма не будет разрабатывать новую ракету ради выпуска полусотни изделий.
    Во-2, как я уже писал выше только 100 ЯБЗ модернизированных до W-80-2 находятся на оперативном хранении и могут в течение нескольких суток возвращены в войска. Остальные 190 находятся на длительном хранении. То есть они не разобраны до основания, но у них удалены узлы, содержащие тритий, и нейтронные генераторы. Нужно время для их сборки. Но даже если все это учесть - нет "ядерных "Томагавков". Из предстоит еще создать. Ну о ядерном оснащении "Стандартов" и говорить не стоит.
    А упоминание ЯБГ W-84 от "Грифона" исчезло примерно с 2005 года. Примерно с 91 по 98 год они были на длительном хранении, с 98 по 2005 - упоминались в качестве стратегического резерва (то есть полностью разобранные с утилизированными второстепенными элементами БГ. А вот с 2005 о них уже ничего. Вероятно были утилизированы...
    1. Оператор 10 июня 2016 23:17
      Тактический Томагавк отличается от ядерного увеличенным объемом топливных баков и уменьшенным объемом отсека БЧ. Прочность корпуса обоих Томагавков позволяет запускать их из универсальных шахтных ПУ Mk41 надводного и наземного базирования непосредственно в воздушное пространство.
      Причем тут запуск КР из торпедных аппаратов подводного базирования (так сказать) непосредственно в водное пространство?

      Производственная линия имеется, технология отработана на тактических Томагавках, конструкторская документация по ядерным Томагавкам сохранилась, будет госфинансирование - со свистом в три смены будут клепать 1200 ракет в год.

      Зачем вспоминать о W80 - они лежат на складе и точка: 100 в суточной готовности, 200 в месячной (достаточно доукомплектовать их тритием и нейтронными генераторами).

      Кроме того, договор о РМСД запрещает наземные пусковые установки, операционные базы и РСД в любом оснащении хоть ядерном, хоть конвенционном. Поэтому упоминание W80 в связи с размещением американских ПУ РСД в Европе вообще не в тему.
  38. Старый26 11 июня 2016 11:14
    Цитата: Оператор
    Ошибаетесь - в договоре о РСМД стороны договорились не иметь любые баллистические или крылатые ракеты малой (от 500 до 1000 км) и средней (от 1000 до 5500 км) дальности наземного базирования, равно как и их операционные базы и пусковые установки.
    В статье III были перечислены существующие на момент заключения договора ракеты и пусковые установки исключительно для целей их ликвидации.

    При вашей трактовке договора можно было бы на следующий после его подписания запустить производство какой-нибудь новой БРСД "Волга" или КРСД "Эйзенхауэр" и на голубом глазу утверждать о приверженности делу разоружения

    Андрей! Договор не приемлет двойных толкований. В договоре, как вы правильно заметили в статье III действительно были перечислены ракеты и пусковые, попадающие под договор. Ну и разумеется инфраструктура.
    Но есть ведь и другие статьи Договора. И как вы написали какие-нибудь новые БРСД типа "Волга" не только могли, но и были созданы. Это такие американские изделия типа LRALT, HERA, MRT. Которые созданы были согласно Статьи VII п. 12. Мы промухали, а американцы подсуетились. Но пусковые там уже совсем другого типа, а не те, которые указывались в договоре.

    Цитата: Оператор
    Тактический Томагавк отличается от ядерного увеличенным объемом топливных баков и уменьшенным объемом отсека БЧ. Прочность корпуса обоих Томагавков позволяет запускать их из универсальных шахтных ПУ Mk41 надводного и наземного базирования непосредственно в воздушное пространство.
    Причем тут запуск КР из торпедных аппаратов подводного базирования (так сказать) непосредственно в водное пространство?


    Да, и к добавок отличается более легкой и ослабленной конструкцией (я имею в виду Блок IV, он же 109Е). И именно из-за этого он не может использоваться из ТА. А с ЯБЗ? В любом случае придется заниматься модернизацией и испытанием.

    Цитата: Оператор
    Производственная линия имеется, технология отработана на тактических Томагавках, конструкторская документация по ядерным Томагавкам сохранилась, будет госфинансирование - со свистом в три смены будут клепать 1200 ракет в год.

    Технически начать воспроизведение ядерных "томагавков" ничего кроме отсутствия финансирования не мешает. Насчет 1200 ракет - это вряд ли. Это мы можем в три-четыре смены гнать. У них экстрима обычно не наблюдается и если пишут о 440 в год, то вероятно это максимум. Но даже если вы и правы насчет 1200, что это даст, ЯБЗ для них все равно нет

    Цитата: Оператор
    Зачем вспоминать о W80 - они лежат на складе и точка: 100 в суточной готовности, 200 в месячной (достаточно доукомплектовать их тритием и нейтронными генераторами).

    В любом случае это не позволит начать развертывание КР с ЯБЧ в короткий срок.
  39. Старый26 11 июня 2016 11:17
    Цитата: Оператор
    Кроме того, договор о РМСД запрещает наземные пусковые установки, операционные базы и РСД в любом оснащении хоть ядерном, хоть конвенционном. Поэтому упоминание W80 в связи с размещением американских ПУ РСД в Европе вообще не в тему.

    Правильно. Их сейчас в действительности НЕТ. Есть только разработанные согласно статьям Договора ракеты-мишени с дальностью свыше 1000 км. LRALT (2000 км), HERA (1200) и MRT-1 (дальность 1100 км). И запускаются они с пусковых установок разрешенных Договором, так как пусковые установки испытательные. Вы правы, в отношении БРСД упоминание W-80 не в тему. Что там могут установить из наличных БП - ХЗ. А вот развертывать в Мк-41 существующие крылатые без ЯБЗ - глупость
    1. Оператор 12 июня 2016 20:37
      Согласно многочисленных заявлений американских экспертов, с целью не допущения ядерного конфликта в Европе (по своей вине) НАТО планирует использовать в первом ударе по РФ (естественно, ответном после вторжения России, например, в Прибалтику bully) несколько тысяч КРСД с конвенционными БЧ.

      450-кг БЧ с химическим ВВ вполне смогут уничтожить радары и ПУ ПВО, хранилища топлива и боеприпасов на базовых аэродромах ВКС РФ. После чего над Европейской частью России образуется бесполетная зона и НАТО приступит к уничтожению военных, промышленных и инфраструктурных объектов с помощью своей авиации как в Ираке и Юголславии.

      Так что размещать в Mk41 Томагавки с конвенциональными БЧ имеет смысл согласно американскому сценарию ведения войны с РФ на Европейском ТВД.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня