Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Без танка Россия – не Россия

Без танка Россия – не Россия

В предшествующие несколько лет и в настоящее время в различных печатных изданиях, включая и «НВО», публикуются материалы о проблемах оснащения армии и флота современным оружием и боевой техникой. Основным рефреном в этих публикациях, отражающих современное состояние отечественных вооружений, звучит мысль, что «наша боевая техника и входящие в нее составные части по военно-техническому уровню значительно отстали от лучших мировых образцов».

В полной мере критика воздается и основному танку. В СССР действовала эффективная система государственного управления, регулирующая все многоплановые аспекты развития конструкции основного танка и его производства. Управленцы новой волны: горе-менеджеры вместе с горе-аналитиками эту систему разрушили под эгидой частных вымыслов, что «войны будут бесконтактными», «танков у нас слишком много», «танковые армии не нужны», «успех обеспечат автоматизированные системы управления» и т.п. Наверное, будет нелишне напомнить давнюю военную аксиому, что «территория не считается занятой, если на нее не ступила нога солдата», а в наши дни еще – колеса и гусеницы боевых машин.

При этом бесконтактная война становится контактной и ошибочные мысли и политические заблуждения запросто могут быть выбиты ударом приклада по голове менеджеру или аналитику. Ведь солдат-захватчик в силу недостаточного образования и кругозора может и не знать, что войны могут быть бесконтактными. К сожалению, многие забывают, что история имеет печальное свойство – повторяться в самых худших ее проявлениях. А в окружающем нас мире как-то не ощущается всеобщее миролюбие, повышение политического недомыслия, а иногда и откровенно наглого пренебрежения к позиции России в межгосударственных отношениях.


Основной танк в нашем государстве всегда был символом победы и невнятная техническая политика в отношении этого объекта в части новых разработок (или по бедности – активной модернизации) и серийного производства ведет к тому, что в кризисной ситуации главная ударная сила сухопутных войск будет неэффективной, а хуже того – подразделениями легко поражаемых целей с плохо обученными экипажами и с неизбежными большими потерями в живой силе и технике. При этом многочисленные идеологи технической политики по основному танку будут наблюдать, естественно, издалека за тем, «куда идет процесс».

Было бы очень нелишне нескольким представителям из властных структур в качестве независимых экспертов поучаствовать в простом эксперименте.

Не тратя время на изучение руководства по эксплуатации – надеть обмундирование танкиста и поочередно просто посидеть на рабочих местах механика-водителя, наводчика и командира любого современного основного танка, стоящего на вооружении.

В ходе эксперимента каждый из участников может внимательно осмотреть, как размещены вооружение, боеприпасы, аккумуляторы, приборы наблюдения, прицелы и пульты управления, механизмы и приводы. Желательно, чтобы на казеннике пушки лежал поддон от использованного метательного заряда, можно рукой оценить его массу и добровольно (если будет настроение) несколько раз стукнуть им по шлемофону – подробности в красках расскажет офицер-куратор. Но главное, следует позавидовать офицеру-куратору, въедливые вопросы «что будет, если…»

Я думаю, что после такого (или подобного) несложного эксперимента независимые эксперты в кулуарах и на рабочих сессиях (в убедительных выражениях) поделятся с коллегами своими ощущениями – и может сформироваться некое лобби, которое на государственном уровне будет контролировать и спрашивать за все недочеты в отрасли.

Стоит упомянуть и о проблеме закупок вооружения за рубежом. Что касается основного танка для России как изделия в целом, то у специалистов, формирующих такие решения, наверное, плохо с логикой или, наоборот, очень хорошо.

И если все вышеприведенное можно считать неким лирическим вступлением, то необходимо обозначить возможные направления продвижения к каким-то позитивным результатам.

1. Необходимо создать Министерство оборонной промышленности с главной целевой функцией – внедрение в практику проектирования, производства и испытаний объектов вооружения и военной техники новых и значительно опережающих мировой уровень технологий.

2. Восстановить кадровый, научный потенциал, экспериментальную и производственную базы ОАО «ВНИИТрансмш», ОАО ВНИТИ, ОАО ВНИИ «Стали», ФГУП «НИМИ» и других профильных НИИ с оснащением их новейшим оборудованием, приборами и стендами для исследований, в том числе закупленными за рубежом.

3. Создать в КБ отрасли, создающие и модернизирующие образцы бронетанковой техники лаборатории (с необходимым исследовательским оборудованием), чтобы инженеры-практики, приближенные к серийному производству, могли оперативно выполнять и внедрять в новые и модернизируемые образцы результаты прикладных исследований, выполняемых в рамках ГОЗ или в инициативном порядке.

4. Ввести ежегодную практику – обстрел серийных и модернизированных образов основных танков (по нарастающему воздействию) с использованием новых отечественных ПТС, включая авиационное пушечное вооружение и переносные системы с направленным электромагнитным импульсом. Основным результатом этих обстрелов должны быть рекомендации по направлениям модернизации машин с планируемым объемом выполнения работ в течение 11 месяцев – до следующих испытаний. Модернизацию машин производить по КД главного конструктора, а представительства заказчика Минобороны РФ должны оказывать разработчикам всемерную помощь для быстрого решения организационных проблем.

5. Не уповая на создание в далеком и неясном будущем перспективных платформ для сухопутных войск, оперативно изготовить три экспериментальных образца изд. 640 с вариантами защиты (по КД главного конструктора) на базе удлиненного шасси танка Т–80У. В этом объекте наиболее рационально решены проблемы выживаемости экипажа при боевом воздействии ПТС и есть запас мощности двигателя при увеличении массы машины. Эти экспериментальные образцы на первом этапе работ нецелесообразно оснащать новыми, продвинутыми системами и комплексами управления вооружением и АСУ, в машине есть необходимые объемы и энергоснабжение. Главное – выяснить, как танк держит удар, остальное приложится, если докажет свою состоятельность, жизненную необходимость и надежность работы в составе объекта при многофакторных воздействиях. Провести оценочные испытания этих машин и принять решение на государственном уровне по порядку дальнейших работ в этом направлении.

На мой взгляд, такая машина (или во многом подобная ей) будет в течение многих лет обеспечивать превосходство над зарубежными образцами. Серийное производство таких машин можно вести путем комплексной модернизации имеющихся в большом количестве танков Т-80 на действующих производствах.

И тогда широко рекламируемым «Абрамсам», «Леопардам», «Челенджерам», «Леклеркам» и китайским передранным творениям в случае чего будет плохо.

6. Следует главному конструктору проекта предоставить более широкие полномочия в принятии основных решений по конструкции машины. Так как по установившейся традиции вокруг каждой значимой работы образуются многочисленные концентрические круги рассматривающих, оценивающих, согласовывающих, утверждающих и прочих инстанций. Этот лабиринт нельзя никак обойти или проигнорировать. В итоге получается конструкция машины, далеко отстоящая от первоначального замысла. А по жизни при «разборе полета» прокурор в первую очередь спросит с главного конструктора, инстанции останутся в стороне.

7. Необходимо существенно переработать систему государственных стандартов, регламентирующую этапы и стадии создания новых образцов вооружения и военной техники. Эта система слишком громоздка, содержит множество формальных моментов, некоторые пункты составлены в таких словосочетаниях, что требуют неоднократного прочтения для понимания, что делать. Эта система в своей организующей основе тормозит внедрение в жизнь прорывных разработок и результатов научных исследований. С учетом дополняющих ГОСТы нормативных документов по различным отраслевым аспектам деятельности разработчиков бронетанковой техники общий объем всех указующих и направляющих положений составляет ориентировочно не менее двух метров кубических.

8. Необходимо начать разработки бортовой электроники, которая сможет самонастраиваться после замены отдельных блоков, их элементов и длительного хранения танка на открытом воздухе при значительных перепадах температур.

9. В состав бортового оборудования имеющихся на вооружении основных танков необходимо ввести компактные блоки для оказания экстренной медицинской самопомощи в боевых условиях. На крышках отдельных ячеек блока должны быть рельефные символы, распознаваемые пальцами, а также светящиеся в темноте марки, указывающие на назначение средств, например: локализация кровотечения; преодоление болевого шока; снизить последствия поражения органов зрения. В состав блока должны входить эффективные аэрозоли и автоматические инъекторы для подкожного введения препаратов.

Наличие таких блоков у механика-водителя, наводчика и командира танка позволит при боевом поражении продержаться некоторое время, чтобы сделать прицельный выстрел или вывести машину из-под огня.

10. Отечественной военной науке необходимо для изменившихся условий разработать новые тактические приемы применения подразделений бронетанковой техники, которые позволят ей в полной мере проявить свои сильные стороны и помогут снизить потери. А в целом пора прекратить «мять вату» и серьезно подумать о перспективном основном танке для России.
Автор: Борис Васильевич Овсянников - заместитель главного конструктора НПЦ "Специальное машиностроение" МГТУ им. Н.Э.Баумана
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. esaul 27 декабря 2011 07:30
    Спорить с профи не берусь. Только поддерживаю одобряю! Танк - это неотъемлемый элемент любого современного конфликта и, соответственно, должен СООТВЕТСТВОВАТЬ! Не исклю чено, что эволюция вооружений и танк в воздух поднимет. Хотя, современная авиация уже - танки в воздухе!
  2. dred 27 декабря 2011 07:30
    Танковая армада символ России.
    dred
    1. Artemka 27 декабря 2011 17:22
      Ну пожалуй СССР, вот тогда танков было много (впрочем и сейчас немало, но большинство устаревших). То то вся Европа, да и Америка боялись русских танков.
      Artemka
  3. aktanir 27 декабря 2011 07:56
    Хорошая компетентная статья! "Горе-менеджерам вместе с горе-аналитикам" - фингал под глаз, пинок под зад, пусть на тему растениеводства рассуждают...
    1. Леха е-мое 27 декабря 2011 08:45
      бесконтактная война становится контактной и ошибочные мысли и политические заблуждения запросто могут быть выбиты ударом приклада по голове менеджеру или аналитику.


      Эта мысль в тему.
      Леха е-мое
  4. Chuck-Norris 27 декабря 2011 08:31
    Война с грызунами показала что без танка никак
    1. профессор 27 декабря 2011 11:28
      Война с грызунами показала что без танка никак

      Это точно






      Если бы статью писал главный конструктор бронепоездов, то он привел бы пунктов 20 почему "Россия без бронепоездов -не Россия"
      1. J_Silver 27 декабря 2011 12:21
        В определенных условиях и бронепоезд показал неплохую эффективность...
        J_Silver
      2. valerei 27 декабря 2011 12:54
        "Профессор" - это зря ты себе такой ник взял. Ну что ты смыслишь в танковой технике? Выдернул снимки сгоревших танков и нервишки сдали! А ведь письмо написано для того, чтобы такого не было, как на фотографиях. А если знаешь о развитии нашего вооружения больше, чем зам. гл. конструктора Овсянников, то что ты морочишь головы нам в инете? Езжай туда и схлестнись с доктором технических наук, докажи ему, что танки себя изжили. Не пустят к нему? Докажи завтра же и здесь же! А так, что язык чесать? Кстати, очень эффектное для фоторепортёров разрушение наших танков обуславливается только взрывом боезапаса, находящегося в башне и в результате пожара. Вполне вероятно, что экипажа там уже не было. Просто подбитый танк репортёр и снимать не станет, ведь ихнему брату всегда подавай что-нибудь такое и этакое!
        1. профессор 27 декабря 2011 14:03
          Во-первых, не надо мне тыкать. На одном поле гусей не пасли.
          Во- вторых, автор статьи человек заинтересованный. Спросите кавалеристов в 1930-х, они Вам тоже расскажут, что "Россия без кавалерии- не Россия". Не нравятся эти фотографии, могу ещё выложить кучу, причем снятых бойцами, а не журналистами. Скажите, что танки в горах мало эффективны, а про Грозный, что и в городе им не место. A где место, на Курской дуге? И не забудьте посмотреть сколько стоит современный танк даже без КАЗа?
          1. J_Silver 27 декабря 2011 15:34
            Война доказала, что и конь пригодился - КМГ и в Маньчжурии действовали...
            Да и немцы конем не особо брезговали...
            J_Silver
            1. desava 27 декабря 2011 16:15
              Нет ну конь во ВМВ - альтернатива теперешним БТР, грузовикам и тягачам. Конница в бой не вступала за редким, очень редким исключением. Аналогия какая-то не подходящая.
          2. karnics 27 декабря 2011 17:30
            Проффесор я Вам таких снимков с Меркавами и Абрамсами могу тоже выложить и что Вы этими снимками доказали? Танк это не панацея, но без него в современной войне не обойтись ...
            karnics
            1. профессор 27 декабря 2011 18:18
              я Вам таких снимков с Меркавами и Абрамсами могу тоже выложить

              И я об этом. Ещё при нашей жизни танк (не путать с бронетехникой) станет экзотикой. Их производители это тоже понимают и пытаются бороться за место под солнцем.
              1. J_Silver 27 декабря 2011 21:54
                А потом от нужды обшивать траки листовым железом и лепить на них вооружение, или обкладывать имеющиеся броневики мешками с песком до такой степени, что колеса летят...
                J_Silver
          3. valerei 29 декабря 2011 15:35
            Ну, извиняй, "Профессор", ежели обиделся. Я ведь как думаю: сообщество блоггеров это как баня, или пивная, где все равны и никто и никому рот не затыкает. А гуси? Пасти? Ну что ж, почему бы и нет? Опять-таки природа и травка под боком - красота, кто понимает жизнь! А гуси, между прочим, очень умная птица. Зоологи до сих пор не пришли к выводу: кто умнее гусь или ворона. А то среди людей есть такие экземпляры, которых и пасти-то не захочется!
      3. serge 27 декабря 2011 16:40
        А что,по грузинам ядерной ракетой надо было шарахать?Танки как бы благородней.
        serge
      4. Дон 28 декабря 2011 18:24
        Не понял Профессор за, что вам столько минусов поставили?
  5. тюменец 27 декабря 2011 08:57
    В 49г. министр обороны США(бывший) Форрестол выбросился из окна с криком - *Русские танки идут!*
    тюменец
    1. Sas 27 декабря 2011 10:21
      Форрестола завалили. Что-бы меньше рот открывал на тех, на кого не следует. А крик про русские танки, скорее всего выдумка. Типа, мужик совсем башней сьехал.
      Sas
  6. Коршун 27 декабря 2011 09:28
    Всё убедительно сказано, но есть пункт №4. Борьба брони и снаряда. Чем сложнее и дороже танк, тем досаднее от его потери в результате выстрела-двух из РПГ, другие средства поизощрённее и подороже, но тоже досадно легко поражают танк не в дно, так в крышу, не по ходовой, так по приборам.
    Тезис о том что на территорию противника должна ступить нога солдата может устарел? Что там делать на остеклованной и заражённой земле?
    1. valerei 27 декабря 2011 13:07
      Коршун, а для чего, собственно, одни люди идут убивать других? Ответ ясен со времён каменного топора: ограбить соседа. Остеклованная и заражённая земля никому не нужна. Например, хочется отнять у соседа дом со всем барахлом. Для этого требуется просто убить соседа, а не взрывать его вместе с домом! Но сосед не дурак и он заранее заминировал свой дом и когда он понимает, что его дело дохлое, то он взрывает дом вместе с грабителями. Вот сейчас мы все и живём в заминированных домах. Ну а тем, у кого не хватило денег на тротил, могут расстаться с жизнью, а дом оставить бандитам.
      1. Коршун 27 декабря 2011 16:32
        Может в ваших планах захват территории противника, а я думал о другом: если полезут, то ё...ь по ним, потом послать робота на разведку, если кто ещё копошится, то ещё раз ё...ь - ну это так, общий планв кратце и с "юмором" .
  7. Sas 27 декабря 2011 10:38
    изделие 640 - это, если не ошибаюсь, Черный Орёл. Вот, и специалисты признают, что российский танк должен создаваться на 80й платформе. Ставка сделанная на модернизацию т-72 - ошибочна. 80-ка куда более перспективна и модернизационный потенциал у неё выше. Но только здаётся мне, что никто ничего модернизировать не будет. Да и Омского КБ нет, развивать изд. 640 некому.
    Sas
  8. ANTHRAX 27 декабря 2011 10:52
    Пусть уж лучше модернизируют,чем новые строят
    США,богатейшая страна мира,с 1993 года ни одного нового танка не сделала.
    Только модернизирут до М1А2 небольшую часть своих танков,и видимо и модернизацию тоже прекратит.
    А мы только в 2010 более 6 десятков новых танков построили.
    ANTHRAX
  9. CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН 27 декабря 2011 11:16
    Сейчас одним из первых в мире считается Меркава-4,главное премущество которого броня с использованием нано технологий,но хочу заметить как ПТУРист(командир боевой машины ШТУРМ-С)против противотанковых ракет никакая броня не помогает, его прошивает КОРНЕТ с расстояния 1 км,Спорить с профессионалом не имеет смысла,но мое мнение такая зашита как ЗАСЛОН и ШТОРА НА Т-90,более эффективна чем броня.P.S. Последняя хваленная разработка англичан ЧЕЛЕНДЖЕР 2,прошивает РПГ ВАМПИР
    CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН
    1. Дон 28 декабря 2011 18:33
      Цитата: CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН
      Сейчас одним из первых в мире считается Меркава-4,главное премущество которого броня с использованием нано технологий,но хочу заметить как ПТУРист(командир боевой машины ШТУРМ-С)против противотанковых ракет никакая броня не помогает,

      Полностью согласен с вами уважаемый. Танки это конечно хорошо, но даже не активная, не динамичная защита, не броня сейчас не может гарантировать неуязвимость танка. Тот же Меркава-4 в 2006, в Ливане, с обычного РПГ-7 и ПТРК Малютка(60-х годов) уничтожались, а больше бы Хезболле Фаготов и Корнетов то потери бы у Израиля были бы еще больше.
  10. ЭСКАНДЕР 27 декабря 2011 11:40
    Танкисты знают, что и как нужно делать, конструкторы – тоже, а до Министров не доходит? Тут же в основном управленческие и организационные дела Федерального уровня. Господам работать надо, а не штаны на жирной жо.. полировать в министерских кабинетах.

    --- «некоторые пункты составлены в таких словосочетаниях, что требуют неоднократного прочтения для понимания»
    Вот это у нас зараз! В РФ есть два языка – Русский и Протокольный, который понимает без перевода исключительно чиновничья братва. На нём пишут законы, поправки и инструкции. Этому есть только одно объяснение – «дабы не показать дурь свою несусветную».

    --- «автоматические инъекторы для подкожного введения препаратов»
    В войсках раньше были широко распространены, но отменены решением начальника ГВМУ по причине ВИЧ-угрозы. Но ведь можно и недорогие одноразовые изобразить. И по нормам пройдут.
    Всё можно, только думать нужно, ан некому…
    ЭСКАНДЕР
  11. ANTHRAX 27 декабря 2011 11:51
    Цитата: CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН
    Последняя хваленная разработка англичан ЧЕЛЕНДЖЕР 2,прошивает РПГ ВАМПИР

    Выпуск Челенджеров-2 прекратился в 2000.
    С тех пор во всей НАТО ни одного нового танка не сделали.
    Только режут
    ANTHRAX
  12. киргиз 27 декабря 2011 13:00
    вот эти пункты по преодалению сложностей вырубают просто, восстановить промышленность, восстановить качество кадров, ну просто взять и восстановить, приказ издать чтоб было счастье - для всех даром, и пусть никто не уйдёт обиженным
  13. valerei 27 декабря 2011 13:44
    Самедову и Эскандеру. Противостояние брони и меча всегда было и будет и это аксиома. Когда появилось огнестрельное оружие, то пехота отказалась от брони, т.к. она её уже не защищала, а толстую броню таскать не захочешь. Пехота стала защищаться самостоятельно т.е. постаралась быть малозаметной для пули и осколка. С танками происходит сейчас то-же самое. При военных действиях потери и пехоты и танков, конечно, возрастут и многократно, но это уже реалии современной войны. Но, мне кажется, что на данном этапе развития военной техники меч стал одерживать верх. И задача, мне кажется, состоит в том, чтобы вообще не допустить удара меча, а отразить до удара в броню. Впрочем, конструкторы-танкисты давно это уже поняли и вплотную занимаются этой проблемой. Поэтому пехота будет присутствовать на всех войнах и на всех войнах ей нужна будет огневая поддержка, а авиация далеко не всегда её может оказать в нужное время и в нужном месте. "Кинжал не хорош и не плох сам по себе. Он хорош для того, у кого он есть и плох для того, у кого его не окажется в нужное время" . Я считаю, что танки и есть тот самый кинжал, по крайней мере в ближайшее время. Очень рекомендую прочитать книгу одного из самых умных основоположников танковых войск Г.Гудериана: "Achtung - panzer", у нас она продаётся под названием "Танковые войска Германии".
  14. Nkey 27 декабря 2011 15:44
    Такие все тут спецы , знаете , какое РПГ прошивает танки , что пулемет арбрамс уничтожит , а может вы свои слова фактами подкрипите , хотябы ссылками на статьи.
    Nkey
    1. ЭСКАНДЕР 27 декабря 2011 16:21
      Nkey
      Чо, прям щас из пулемёта в Абрам пальнуть? – За раз!
      Подгоняй Абрам, факты делать будем.
      ЭСКАНДЕР
      1. ЭСКАНДЕР 27 декабря 2011 17:16
        Даже предварительно можно указать, куда шмалять.
        Если пулемёт – то в ВСУ по топливным патрубкам.
        Если старый РПГ – то борт в ассортименте.
        Вам куда?
        ЭСКАНДЕР
        1. Дон 28 декабря 2011 18:39
          Цитата: ЭСКАНДЕР
          Даже предварительно можно указать, куда шмалять.
          Если пулемёт – то в ВСУ по топливным патрубкам.
          Если старый РПГ – то борт в ассортименте.
          Вам куда?

          Вообще Nkey прав. В Ираке, к примеру, Абрамс с КПВТ пробивали, а РПГ-7 до сих пор отличный гранатомет.
  15. shmack 27 декабря 2011 16:52
    Наконец-то адекватный очерк о танках. А то последнее время мода какая-то нездоровая пошла, что-де танк устарел и не нужен, танк может уходить.
    shmack
  16. Dimka off 27 декабря 2011 18:54
    верное название статьи. Хоть и было высказано мнение о ненужности танков но я думаю, что танки еще долго будут на поле боя.
  17. обыватель 27 декабря 2011 19:26
    Я не против танков, но как мне кажется без развитой системы ПВО все остальное уже не к чему.При условии, что вы не агрессор, а защищаетесь. Последние события это доказывают.
  18. karimov01 27 декабря 2011 20:46
    Все же танк считается грозной боевой машиной в том случае, если у него хорошее вооружение и отличная защита (активная и пассивная). А если у него предусмотрен только полный боекомплект, то это, извините, не серьезно. В Чечне врядли на танки ставили такие системы как штора, арена и т.д. , вот и результаты были не очень. Ну в принципе еще не маловажной частью является грамотность штаба подразделения...
    karimov01
  19. Nkey 28 декабря 2011 00:22
    Я помоему не сказал его самому проверять , есть же какие то статьи на которые вы основываетесь или все просто говорят то что придумают ?
    Nkey
  20. ЭСКАНДЕР 28 декабря 2011 05:18
    Nkey
    Здесь много статей посвящено интересующей вас теме (в разделе вооружение-бронетехника).
    Поищите, не ленитесь.
    Одна из них от 25 августа 2010 г. «Т-90 против «Абрамса».
    ЭСКАНДЕР
  21. Дон 28 декабря 2011 18:43
    Сколько раз уже обсуждали танки и каждый раз находятся их сторонники и противники. Да при современных ПТРК они сильно уязвимы, да они сильно дороги, но все эти разговоры ведутся еще с Семидневной войны и войны Судного дня, а танки как воевали так и воюют. Без них как не крути, а войны не выиграть.
  22. Jupiter 12 января 2012 23:15
    Танки Росси определённо нужны!
    Кто знает, что может ждать нас в будущем на просторах Азии?
    Jupiter
  23. mind1954 9 марта 2012 04:32
    Одно только могу сказать. Купил на Старом Арбате в магазине
    "Военная книга" подростком книгу Мостовенко "Танки" и,
    беззаветно, полюбил их на всю жизнь !
    Какие противотанковые средства ?! А какие противовоздушные ?
    А какие противокорабельные ? Куда ни глянь, все мишень !
    Что же теперь, от всего отказываемся и с дубиной вперёд ?!
    Работать надо ! Военным мастерством овладевать надо !
    Только, с этой властью не получится !!!
    mind1954

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня