Popular Mechanics: Как будут соотноситься российские и американские вооружения в новой Холодной войне

Все чаще звучат предсказания новой Холодной войны и новой гонки вооружений между Россией и Соединенными Штатами. Эта тема привлекает внимание военных экспертов и широкой общественности. Как следствие, и в нашей стране, и за границей предпринимаются многочисленные попытки сравнить текущую ситуацию и потенциал двух стран, а также сделать некоторые выводы. Рассмотрим одну из подобных попыток.

1 июня прошлого года американское издание Popular Mechanics опубликовало статью Джо Паппалардо под названием «How Russian and American Weapons Would Match Up in a New Cold War» («Как будут соотноситься российские и американские вооружения в новой Холодной войне»). Заголовок полностью отражает цели автора – он предпринял попытку сравнить существующие военные разработки двух стран и сделать выводы о соотношении сил. Следует отметить, с момента появления этой публикации прошло чуть больше года, что позволяет сравнить выводы американского автора с результатами дальнейших событий.

В начале своей статьи Дж. Паппалардо отмечает, что при сравнении вооруженных сил России и Соединенных Штатов трудно не перейти к расчетам времен былой Холодной войны, особенно если учесть, что значительное количество образцов вооружения той эпохи эксплуатируется и по сей день. Кроме того, Россия и США остаются крупнейшими продавцами вооружений и военной техники, из-за чего достаточно старые системы имеются в арсеналах значительного количества стран.


Одновременно с этим США и Россия в настоящее время занимаются разработкой новых образцов, которые будут определять облик возможной новой Холодной войны и различных вооруженных конфликтов будущего. В связи с этим автор издания Popular Mechanics предпринял попытку рассмотреть новые перспективные разработки и определить, какая из «соревнующихся» стран имеет преимущества.

Робототехнические системы

Дж. Паппалардо напоминает, что в последние годы нормой стала совместная боевая работа людей и робототехнических систем. Колесная и гусеничная техника этого класса активно использовалась американской армией в Афганистане и Ираке для решения широкого круга задач, в том числе разминирования, разведки и уничтожения различных объектов. Роботостроение в последние годы получило ощутимый толчок, связанный с ведением боевых действий. В итоге в сравнительно малые сроки было создано множество робототехнических комплексов, от легких 5-фунтовых разведывательных аппаратов до гусеничных машин весом 370 фунтов, способных нести пулеметы и гранатометы.

Popular Mechanics: Как будут соотноситься российские и американские вооружения в новой Холодной войне


Россия, отмечает автор, тоже не сидела без дела и занималась собственными проектами военных роботов. В июне прошлого года в ходе выставки «Армия-2015» были показаны несколько новых образцов подобных систем. Выставочными экспонатами стали автоматизированные минные тральщики, пожарные роботы, а также техника, вооруженная стрелковым и ракетным оружием. Также руководители российского военного ведомства заявляли, что к 2025 году треть техники вооруженных сил России будет роботизированной.

По мнению американского автора, в области робототехники в настоящее время лидерство остается за США. Такой вывод обусловлен наличием массы проектов подобных систем, а также большим опытом их боевого применения. Также американская промышленность имеет некоторое преимущество в виде более продвинутых технологий.

Танки

Ежегодно в мае Россия демонстрирует новейшие образцы вооружений и военной техники. В 2015 году центральное место в параде на Красной площади заняла новейшая бронетехника. Боевые бронированные машины считаются россиянами поводом для гордости, а также заслуженно рассматриваются в качестве одной из главных причин и средств победы во Второй мировой войне.

Зарубежная пресса сразу обратила внимание на новейший российский основной танк Т-14 «Армата». Среди прочего, его именуют первым российским танком, созданным после знакового Т-72. Таким образом, впервые с семидесятых годов российская промышленность построила по-настоящему новый танк. Танк Т-14 строится с использованием максимально мощной защиты экипажа, оснащается развитым бронированием и несет необитаемую башню. В средствах массовой информации активно обсуждалась возможность оснащения танка «Армата» орудием калибра 152 мм со значительным ростом огневой мощи. В итоге новейший российский танк оказывается «высшим хищником», которого крайне трудно убить.

Popular Mechanics: Как будут соотноситься российские и американские вооружения в новой Холодной войне


В это же время Соединенные Штаты готовят новые проекты, позволяющие сохранить в строю имеющиеся сравнительно старые танки. Утверждается, что новые американские проекты модернизации основываются на расширении возможностей в сравнении с текущим состоянием техники. Усилия промышленности сосредоточены на том, чтобы имеющиеся танки M1A1 Abrams оставались серьезным противником и в дальнейшем. Последние варианты обновления этой техники подразумевали использование новых инфракрасных систем, нового приборного оснащения рабочих мест экипажа и дистанционно управляемого боевого модуля.

Лидером в области танкостроения издание Popular Mechanics признает Россию. Он отмечает, что новое не всегда является лучшим, и что российская оборонная промышленность не может сравниться с советской. Тем не менее, попытка противостоять новой бронетехнике России будет плохой идеей. Танки «Армата» выглядят весьма эффективными, а также оснащены современными броней и системами обнаружения. Все это делает Т-14 опасным противником.

Реактивная артиллерия и ракеты

«Богом войны» в современной ситуации могут быть реактивные системы залпового огня: вряд ли что-то может сравниться с дождем из боеголовок, доставленных ракетами. При применении беспилотных летательных аппаратов, способных искать цели и определять результаты удара, артиллерия может повысить свой потенциал в контрбатарейной борьбе. По этой причине артиллерия, в том числе реактивная, должна иметь высокую подвижность, чтобы своевременно уходить из-под ответного удара.

И США, и Россия имеют на вооружении самоходные РСЗО среднего и большого радиуса действия. При этом, однако, две страны создавали свои комплексы в соответствии с собственными воззрениями. Так, Соединенные Штаты создали систему M142 HIMARS. На самоходном шасси этой машины устанавливается пакет из направляющих для шести ракет калибра 227 мм, способных доставлять к целям кассетные боевые части с различными суббоеприпасами.

Popular Mechanics: Как будут соотноситься российские и американские вооружения в новой Холодной войне


Комплекс HIMARS отличается от других систем высокой точностью попаданий. Кроме того, американская промышленность создала аналогичную систему с высокими показателями дальности стрельбы – ATACMS. Также РСЗО типа ATACMS получает ракету с 500-фунтовой боевой частью. Характерной особенностью американских систем залпового огня является возможность применения ракет со спутниковым наведением, способными поражать различные цели. По имеющимся данным, к настоящему времени армией в боевой обстановке были использованы 570 ракет системы ATACMS. Кроме того, в мае (2015 года) компания-разработчик и изготовитель новых систем Lockheed Martin получила новый контракт на продолжение производства ракет общей стоимостью 174 млн долларов.

Российские создатели реактивных систем залпового огня используют иные идеи. Традиционно количество ракет в залпе имеет больший приоритет, чем их точность. Стандартный облик российской РСЗО выглядит следующим образом: грузовой автомобиль, на котором монтируется пусковая установка с большим количеством направляющих для ракет. К примеру, боевая машина БМ-21 «Град» строится на базе трехосного грузового шасси, несет 40 направляющих и может израсходовать весь боекомплект за считанные секунды. Здесь Дж. Паппалардо рекомендует вспомнить о системе HIMARS с боекомплектом в шесть ракет и немного большей точностью.

Тем не менее, российские вооруженные силы уделяют большое внимание и иным ракетным системам. На вооружении состоят мобильные комплексы с ракетами большой дальности, которые могут быть использованы для атаки различных объектов на территории восточноевропейских стран-членов НАТО. Особого внимания достоин оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер-М» (по классификации НАТО – SS-26 Stone). После 20 минут подготовки такая боевая машина может запустить ракету с дальностью порядка 250 миль и боевой частью весом 880 фунтов. При этом ракета отклоняется от расчетной точки попадания всего на 15 футов. Россия регулярно проводит учения с применением комплексов семейства «Искандер». Кроме того, эти комплексы развертываются в новых районах. Например, размещение «Искандеров» в Калининградской области позволяет заметно расширить их зону ответственности.

По мнению автора, в области реактивной артиллерии лидирует Россия. Российские РСЗО не отличаются высокой точностью, однако применение беспилотников-разведчиков и корректировщиков позволяет значительно повысить эффективность существующей техники. В случае с оперативно-тактическими ракетными комплексами российское преимущество связано с плюсами «домашнего поля». Россия имеет возможность развертывания ракетных систем в различных районах, а также располагает значительным числом баз и возможностью их снабжения.

Ствольная артиллерия

Дж. Паппалардо напоминает, что артиллерия с самого момента своего появления была главной угрозой для войск противника. Опыт недавних конфликтов, в которых пришлось принимать участие американским и российским войскам, наглядно показал важность сухопутных войск в целом и «традиционной» ствольной артиллерии в частности. Орудия различных классов играли важнейшую роль во всех конфликтах последнего времени.

Для выживания в условиях современной войны артиллерии требуется высокая мобильность. К примеру, артиллеристы Корпуса морской пехоты США, эксплуатирующие буксируемые гаубицы типа M777, могут менять позиции с помощью конвертопланов MV-22 Osprey. Винтокрылые машины способны поднимать орудия вместе с расчетом и доставлять их в требуемый район, компенсируя исходную низкую мобильность буксируемой артиллерии. Кроме того, американские войска располагают «большими пушками» на самоходных шасси, однако такая техника не отличается новизной.

Основная самоходная артиллерийская установка Соединенных Штатов M109 Paladin была принята на вооружение еще в 1969 году. За прошедшие десятилетия эта бронемашина прошла несколько модернизаций, по результатам которых сейчас войска располагают САУ типа M109A7. Эта модернизация, завершенная сравнительно недавно, подразумевает использование некоторых новых систем, в том числе обновленного комплекса электропитания на основе вспомогательной силовой установки. Это повышает эксплуатационные характеристики самоходки, открывает дорогу новым модернизациям, а также повышает основные боевые качества. Так, САУ M109A7 теперь способна делать до четырех выстрелов в минуту.

Popular Mechanics: Как будут соотноситься российские и американские вооружения в новой Холодной войне


Тем временем Россия занимается созданием совершенно новых систем. На параде 9 мая были показаны новейшие самоходные артиллерийские установки 2С35 «Коалиция-СВ». Для повышения характеристик новой системы в сравнении с существующими используются различные нововведения. К примеру, появилась возможность использования корректируемых снарядов, которые самостоятельно наводятся на подсвечиваемую лазером цель. Еще одной характерной особенностью новой российский самоходки является возможность применения боеприпасов различных типов, загруженных в автоматизированную укладку. Все операции с боекомплектом при этом осуществляются без прямого участия людей.

Автор издания Popular Mechanics не может определить, какая из стран имеет преимущество в области ствольной артиллерии, вследствие чего выносит вердикт: ничья. Артиллеристы Соединенных Штатов способны перемещаться как по полю боя, так и по воздуху, что серьезно увеличивает мобильность соединений, а также позволяет производить атаки с неожиданных направлений. Это дает американской артиллерии определенные преимущества. Российские артиллеристы при этом могут не летать в районе боевых действий, чтобы найти удобную позицию и нанести удар. Кроме того, армия России располагает хорошими боевыми машинами. Тем не менее, США имеют неплохой потенциал в деле отслеживания сухопутного противника с последующим его уничтожением ударами с воздуха.

***

Статья «How Russian and American Weapons Would Match Up in a New Cold War» была опубликована около года назад, но в целом сохраняет актуальность. Рассмотренные Дж. Паппалардо системы вооружения двух стран не исчезли, а новые проекты продвинулись еще дальше. К примеру, американские войска уже освоили модернизированные самоходки M109A7, а также готовятся получать обновленные танки M1A2 SEP v.3. Кроме того, российский танк Т-14 готовится к будущему серийному производству, а войска уже получили значительное количество РСЗО семейства «Торнадо», отличающихся повышенными характеристиками.

Тем не менее, за прошедший год произошли некоторые события, которые могли бы оказать влияние на содержание статьи Popular Mechanics, если бы она появилась позже. Так, главной сенсацией прошлой осени, произошедшей в ходе российской операции по борьбе с террористами в Сирии, стало применение крылатых ракет семейства «Калибр». Подобное оружие несколько раз с примечательными результатами применялось кораблями и подводными лодками российского военно-морского флота. Весьма интересно было бы посмотреть, с чем американский автор стал бы сравнивать ракету «Калибр» и какие выводы о ней были бы сделаны.

Также в Сирии свой потенциал в условиях реального конфликта показали самолеты нескольких типов: как сравнительно старые Ту-95МС, Ту-22М3 и Ту-160, так и новейшие Су-34 и Су-35С. Эта техника, способная наносить удары по различным целям с применением широкой номенклатуры боеприпасов, тоже могла бы попасть в интересное сравнение.

Более того, по неким причинам Дж. Паппалардо не стал рассматривать массу других образцов вооружений и техники двух стран, появившихся в последние годы. Интересно было бы взглянуть на сравнение новейших истребителей российского и американского производства, подводных лодок, боеприпасов различных типов и т.д. Тем не менее, по-видимому, формат статьи заставил отказаться от рассмотрения этих образцов.

Получившееся сравнение – пусть даже и сокращенное, а также весьма условное – может быть своеобразным поводом для гордости. При сравнении потенциала двух стран в четырех областях выяснилось, что в двух «номинациях» побеждает Россия, тогда как США оставляют за собой только одну подобную победу, а состояние дел в области ствольной артиллерии не позволяет с точностью определить преимущество одной из стран. В итоге Россия побеждает вероятного противника по гипотетической Холодной войне с общим счетом 2:1.

Тем не менее, не следует забывать, что все подобные сравнения весьма условны и не могут претендовать на истинность. Для определения реальной ситуации со всеми ее нюансами требуется проводить более серьезные и углубленные исследования, которые, по понятным причинам, вряд ли могут быть опубликованы в открытых источниках и в статьях привычного формата. Однако и в таком случае статьи наподобие «How Russian and American Weapons Would Match Up in a New Cold War» в Popular Mechanics представляют определенный интерес.


Статья «How Russian and American Weapons Would Match Up in a New Cold War»:
http://popularmechanics.com/military/a15816/russia-us-weapons-comparison-new-cold-war/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 31
  1. inkass_98 14 июня 2016 07:22
    В итоге Россия побеждает вероятного противника по гипотетической Холодной войне с общим счетом 2:1.

    Дай бог, чтобы эти прикидки остались лишь в теории, а не нашли себе применение в практической сфере. События развиваются настолько стремительно и непредсказуемо, что нынешняя "холодная война" (ни чем другим сложившиеся отношения России и НАТО назвать нельзя) резко может перейти в горячую фазу.
    1. alex-defensor 14 июня 2016 11:18
      Во многом автор заблуждается, однако лень перечислять, укажу только на то, что сравнивать надо Россию не с США, а с НАТО. Например, США не танковая держава, и модернизированные Абрамсы смотрятся весьма невыгодно даже на фоне модернизированных Т-72 и тем более - Т-90АМ, Однако, на европейском театре, России будут противостоять Леклерки и Леопарды 2А6 и 2А7(2А7+). А это уже другое дело.
      1. Blackgrifon 14 июня 2016 19:44
        Цитата: alex-defensor
        Например, США не танковая держава, и модернизированные Абрамсы смотрятся весьма невыгодно даже на фоне модернизированных Т-72 и тем более - Т-90АМ

        Вы неправы. США не СУХОПУТНАЯ держава, но как раз танковая.
        Так, по числу танков США смотрятся далеко не так уж и плохо - порядка 6000 тысяч Абрамсов. Последние имеют одно очень важное преимущество - они постоянно и массово обновляются. Ранее ДЗ была только преимуществом российских и израильских танков, теперь это и приснопамятные Абрамсы.
        Кроме того, Т-72Б3 в настоящий момент еще не доведены до итогового уровня - эти машины отличаются от года выпуска по комплектности: Т-72Б3 2016 года должны получить АКП, решетчатые экраны, ДЗ "Реликт" и новый зенитный пулемет "Корд" (не не факт, что он будет дист.упр.), а на машинах предыдущего года - "Контакт-5". Не устранены старые "дыры" в расположении ДЗ в носовой (вокруг орудия) и кормовой частях башни. К сожалению, мы по-прежнему не отказались от немеханизированной боеукладки в корме башни, нет и дистанционно управляемого пулемета - только открытая пулеметная установка.
        Янки уже заявили, что новая версия Абрамса получит КАЗ. На серийных Т-72Б3 ни Арены, ни Шторы так и не появились, хотя уже на выставках 2013 года был представлен вариант Т-72 и КАЗ Арена-Э (весьма компактной).
        ОБТ "Армата" массово пойдет в войска только после окончания гос.испытаний - а это не ранее чем через 1-3 года. Т-90АМ в войсках нет.
        Так что в танках у нас сейчас в лучшем случае паритет, а не превосходство.
    2. Игуль 15 июня 2016 14:56
      И если перейдет в горячую, то уже не танки решать будут, а средства доставки ЯО.
  2. Пито 14 июня 2016 07:40
    А самый главный показатель где? Самый главный показатель - Дух Солдата. Дух Воина. Готовность жертвовать собой. Примечание - покажите нам, любезные "партнеры" на каком-нибудь примере воинский Дух педераста? Хотя его можно обонять в любом сортире привокзальном ....
    1. BlackMokona 14 июня 2016 10:10
      Японцы тоже так думали, и что с ними произошло всем известно. Дух духом, а оружие нужно самое современное и в нужных количествах.
      1. slimp 14 июня 2016 17:24
        Вот только передергивать не надо. Вспомните хотя-бы подвиг наших десантников в Чечне. Командование конечно облажалось, но ребята то молодцы. Случись такое у матрасников, они бы все экраны экранизациями завалили. Да только, видимо слабо им.
        1. BlackMokona 14 июня 2016 19:49
          Вы сами ответили себе.
          Случись такое у матрасников

          Понимаете у них не случается, и именно к этому нужно идти, а не рассчитывать, что на Авось вытащим, ребята как нибуть землю пожрут, кровью заплатят и победим.
    2. Kenneth 14 июня 2016 12:00
      Ага были умники которые принимали в штыки рытье окопов, отказ от плотного строя потому что это дух нарушает. Да только не эти цепями ходили в атаки на пулеметы.
    3. Blackgrifon 14 июня 2016 19:50
      Цитата: Пито
      А самый главный показатель где? Самый главный показатель - Дух Солдата. Дух Воина. Готовность жертвовать собой.

      Французы перед ПМВ отказывались рыть окопы - плохо на Дух война влияло. Японцы с Духом вообще проблем не испытывали: штыковые, самоубийства и т.п. Но вот реальность очень быстро демонстрирует, что чванливое шапкозакидательство и популяризация "Духа война" при отсутствии военно-технического и военно-промышленного паритета или превосходства приводят к тому, что чванливого быстро хоронят.
      Что СССР, что немцы, что янки во время ВМВ высокий дух поддерживали массовым насыщением войск нормальным вооружением.
  3. АлмаАта 14 июня 2016 08:10
    Сша бумажная армия...доллар их главное оружие
    1. Kenneth 14 июня 2016 11:57
      Да и очень эффективное.
      1. Blackgrifon 14 июня 2016 19:51
        Цитата: АлмаАта
        Сша бумажная армия...доллар их главное оружие

        Надо же, а почему ВС СССР их считали за равного противника?
  4. azer 14 июня 2016 08:21
    Главное, чтобы все эти пушки молчали и мы жили спокойно.
  5. СерегаБосс 14 июня 2016 09:15
    Матрасы не поймут никогда, что есть большая разница, воевать за чужую землю и воевать за свою землю. Никто и никогда уже не завоюет Русь матушку, какие бы пукалки не придумали в ближайшем будущем.
    1. slimp 14 июня 2016 17:40

      +1 предыдущему оратору
  6. Kenneth 14 июня 2016 11:57
    Победит тот кто обеспечит господство в воздухе и информационное господство. Танковые клинья и вал огня подустарели.
    1. slimp 14 июня 2016 17:11
      При современном развитии ПВО/ПРО, в случае конфликта стран, которые его имеют, авиация будет применяться очень осторожно, если вообще будет. Один сбитый самолёт - это 20-30 танков. Так что, танковые клинья, возможно, ещё не на столько устарели.
    2. Blackgrifon 14 июня 2016 19:53
      Цитата: Kenneth
      Танковые клинья и вал огня подустарели.

      Вот только все современные конфликты (за последние 10 лет) демонстрируют обратное. Кроме того, гражданская война на Украине ярко продемонстрировала, что эффективная ПВО вполне способна нивелировать угрозу со стороны ВВС. Сирия также свидетельствует, что без сильной сухопутной группировки ВВС не способны выиграть войну в одиночку.
      1. Громобой 15 июня 2016 04:34
        Цитата: Blackgrifon
        Кроме того, гражданская война на Украине ярко продемонстрировала, что эффективная ПВО вполне способна нивелировать угрозу со стороны ВВС
        Украинские ВВС это малое количество самолётов и вертолётов,с устаревшими системами вооружения или просто не приспособленные для работы по земле.Несовершенство оружия заставляло их подставляться на убойных дистанциях под ПЗРК.Без современных средств РЭП это сродни самоубийству.К тому же у них не было практического опыта применения ВВС в бою и говорят,что на тренировках мало летали.А это однозначно приведёт к потерям в случае реальной заварухи.Ополченцы молодцы,что грамотно и эффективно воспользовались ситуацией полного бардака в укроВВС,но это не показатель.Скорее предостережение как делать не надо.
        1. Blackgrifon 15 июня 2016 18:58
          Цитата: Громобой
          Украинские ВВС это малое количество самолётов и вертолётов,с устаревшими системами вооружения или просто не


          Уровень ПВО ЛДНР вполне соответствовал уровню УВВС. При этом УВВС имели и, к сожалению, имеют и сейчас существенное превосходство в технике (Су-25, МиГ-29, Ми-24). ПВО ополчения, как вы верно заметили, базировалось на ПЗРК и стареньких золушках и тот факт, что удалось купировать воздушную угрозу поразителен.

          Цитата: slimp
          Один сбитый самолёт - это 20-30 танков.

          Вы удивитесь, но это соотношение еще меньше: ВС Югославии подвергались ударам ВВС НАТО на протяжении нескольких месяцев, и по расчетам противника должны были быть помножены на 0. Но после окончания кампании, выяснилось, что потери сербских ВС от ударов авиации были минимальными.
  7. DimerVladimer 14 июня 2016 12:52
    ..."Весьма интересно было бы посмотреть, с чем американский автор стал бы сравнивать ракету «Калибр» и какие выводы о ней были бы сделаны."...

    Ближайший по характеристикам аналог - Tomahawk RGM/UGM-109D TLAM-D RGM/UGM-109E Tactical Tomahawk RGM/UGM-109H).
    Томагавк уступает по скорости на конечном участке (дозвуковой) и пока не сообщалось о возможности группового распределения целей, что является серьезным минусом. Но это в процессе модификации сделают. А вот поставить ускоритель, что бы добиться сверхзвуковой скорости на конечном этаме - это или уменьшать полезную нагрузку, или в ущерб дальности.
    Плюсы томагавка - наличие ИК ГСН, что должно ее делать более помехоустойчивой при противодействии в радиолокационном диапазоне.
    1. Bersaglieri 15 июня 2016 09:13
      Калибр в варианте для атаки наземных целей- тоже дозвуковой.
      Сверхзвуковая боевая ступень имеется только у Калибра в варианте ПКР (и его дальность- не 2000 км а около 400)
  8. странник_032 14 июня 2016 14:58
    Российские создатели реактивных систем залпового огня используют иные идеи. Традиционно количество ракет в залпе имеет больший приоритет, чем их точность.

    Это не совсем так. Уже есть в войсках модифицированные РСЗО где расчёт сделан на точность. Благодаря новой системе управления огнём, а так же новым боеприпасам.
  9. странник_032 14 июня 2016 15:04
    Автор издания Popular Mechanics не может определить, какая из стран имеет преимущество в области ствольной артиллерии

    Это не удивительно, учитывая за чьи ср-ва финансируется издание этого журнала. В ствольной артиллерии лидирует Россия. А превосходство в мобильности американских систем, можно назвать весьма условным. Т.к. при наличии достаточного количества систем ПВО от ПЗРК до мобильных ЗРК различной дальности у российских вооружённых сил, может это условное превосходство нивелировать.
    1. Да-ну-на 15 июня 2016 01:22
      Цитата: странник_032
      А превосходство в мобильности американских систем, можно назвать весьма условным


      Очень странное заявление. Кратное превосходство не только в мобильных гаубицах, но и оснащение их БИУСами, кратное кол-во "умных снарядов", дальнобойных снарядов, ну и таких вспомогательных "безделушек" как БПЛА разных размеров и пр. "указок" от отдельного бойца, до техники, это нифига не условно, это проблема. Это и скорость развёртывания-сворачивания, точность, дальность, а следовательно и меньший расход БК.
    2. Bersaglieri 15 июня 2016 09:15
      Точнее, так: в области буксируемой артиллерии и КАС лидируют США, в области САУ - Россия (и Германия)
  10. странник_032 14 июня 2016 15:08
    Танки «Армата» выглядят весьма эффективными, а также оснащены современными броней и системами обнаружения. Все это делает Т-14 опасным противником.

    А если к этим новым машинам будут подготовлены хорошие квалифицированные экипажи и рем.подразделения то будет вообще всё хорошо.
  11. МВГ 14 июня 2016 15:37
    Думаю, что в новой холодной войне ключевое значение будут иметь не танки и артиллерия, а новые виды стратегических и тактических вооружений (в т.ч. СЯО, ТЯО) и средства их доставки (в т.ч. гиперзвуковые), а так же средства противодействия им. А еще, наверно, средства РЭБ и средства обнаружения. Ведь в случае противостояния, противостоять будет Россия в единственном числе и остальной "цивилизованный" западный мир. И неважно, где находятся точки старта, главное, что бы с нашей стороны была вероятность 100 % их поражения. А танки могут пригодиться для зачистки территории пусков. Там и Т-72 вполне пойдет, ведь особо активное противодействие не предполагается в силу ударов с нашей стороны по местам дислокации/концентрации сил противника. Поэтому, кроме качества, существенное значение будет иметь и количество того, чем противостоять будем. А народ у нас, в силу своей ментальности, морально к войне готовить не надо, мы всегда готовы )))) Даже когда сыты и хорошо живем... А если еще и хорошо выпьем.... (это шутка юмора)
  12. dmitriyruss 15 июня 2016 01:01
    Наши роботы есть наши роботы, как и люди будут собой амбразуры закрывать...
  13. dmikras 15 июня 2016 19:33
    Может и скажу глупость но почему в многих переведенных статьях да и не переведенных тоже не переводят фунты футы в килограммы и метры (хотя-бы в скобках)? Неудобно однако считать понимать
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня