Врагу не сдается наш гордый варяг

Врагу не сдается наш гордый варяг


8 июня 793 года Анно Домини суровые блондины в рогатых шлемах, приплыли откуда-то из Скандинавии к английскому побережью и без церемоний напали на аббатство святого Кутберта Линдисфарнского. Аббатство они начисто разграбили и сожгли, а с аббатцами, не успевшими сбежать, поступили настолько брутально, что даже ко всему привыкшие англо-саксы были слегка шокированы их поведением.

С этой даты принято вести отсчет эпохи викингов, продолжавшейся около трех веков и оказавшей огромное влияние на европейскую историю. За этот немалый срок северные морские бродяги успели пройтись огнем и мечом по всему континенту, участвуя в десятках войн и совершив сотни разбойных набегов. Они добирались аж до Сицилии и южного берега Каспия, попутно основав немало стран и городов, но гораздо больше - разорив и разграбив.


Однако их несомненной заслугой является то, что в конце девятого века они основали довольно большую страну в Восточной Европе, сделав ее столицей бывший хазарский пограничный форпост Куяву. Правда, русы вскоре растворились среди аборигенов, оставив им на память свою воинственность, предприимчивость и самоназвание. Страна через полторы сотни лет распалась, а ее фрагменты были завоеваны другими пришельцами, предпочитавшими путешествовать не на дракарах, а на маленьких лошадках. Но это уже совсем другая история.

На заставке - викинги-русы несутся в бой, наевшись своих любимых мухоморов и привычно покусывая щиты. Рисунок Александра Аверьянова.

Врагу не сдается наш гордый варяг


Викинги в аббатстве святого Кутберта, картина Тома Лоуэлла.

Врагу не сдается наш гордый варяг


Нынешний вид аббатства. Правда, в такое состояние его привели не норманны, а английский король Генрих Восьмой в XVI веке, приказавший разрушить монастырь, а из его камней построить крепость против шотландцев.

Врагу не сдается наш гордый варяг


Викинги куда-то плывут в поисках золота и славы.

Врагу не сдается наш гордый варяг


Высадка норманнов под предводительством конунга Харальда Сурового в Англии в 1066 году. Этот поход, закончившийся разгромом варяжского войска и гибелью конунга, принято считать финалом эпохи викингов.

Врагу не сдается наш гордый варяг


Государства норманов-викингов-варягов-русов и территории, на которых они размещали свои форпосты.

Врагу не сдается наш гордый варяг


Еще одна картина Тома Лоуэлла, изображающая торговую факторию викингов где-то на побережье Каспийского моря.
Автор: Вячеслав Кондратьев
Первоисточник: http://vikond65.livejournal.com/491762.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 198
  1. Lester7777 12 июня 2016 06:56
    Дайте нам кольца ради замиренья.
    Разве не лучше вам миром кончить...
    И тогда мы с данью
    В море уйдем немедля,
    на кораблях от земли отчалим
    И с вами в согласии будем.
    .........................

    Вам не дань дадут —
    Встретят вас копья,
    Дротики отравленные,
    Древние секиры
    Не бесчестный здесь
    Военачальник встал,
    Он будет биться
    На этой границе.
  2. Приговор 12 июня 2016 07:02
    Варяги-русы - скандинавы? Это только одна из вариаций, написанная немецкими историками для славянского государства Русь где-то на рубеже 18-19 веков, начиная с Петра Великого и позже. Несомненно, викинги были на территории Руси. Как правило, в качестве наёмных дружинников, купцов, а некоторые и просто селились в славянских городах и постепенно растворялись в местном населении. Мне больше по душе теория Михаила Николаевича Задорнова(да-да, он не только писатель, сатирик, но и историк, так же, как и его отец). Проведя ряд исследований не только русских летописей, но и немецких, периода 10-12 века, он пришёл к интересному выводу, что Рюрик с братьями были западными славянами - варягами. А само происхождение слова варяг - от слова варить. А именно варить соль. Занятие в раннем средневековье крайне выгодное. Так же эти люди были воинами, пиратами, купцами и первопроходцами в одном лице. Заинтересовавшись его теорией, я прочёл ряд статей по истории Западных Славян - Венедов. Если честно, был просто поражён. Вся нынешняя территория северо-востока Германии - это бывшие славянские земли. Думаю, и население - это, зачастую онемеченные славяне. Особенно потрясла история острова Рюген(славянское название Руян) и города Арконы, погибшего от рук немцев и датчан. Думаю, что та классическая История, которую все мы изучали в школе, в свете последних открытий нуждается в серьёзном пересмотре и корректировке. Меня всегда мучил вопрос: Если есть город Новгород, то где был "Старгород"? Там и был. На землях Западных Славян. И Росток, и Берлин, и Ольденбург - всё это наши города, завоёванные германцами. Города Руссов-варягов. Что, кстати, подтверждают Немецкие археологи, работающие там. И все эти западные и восточные Померании - это не что иное как видоизменённое слово Поморье. Вот в такой "ганзейский" союз, оказывается входил наш Новгород. Этот якобы Немецкий союз - не что иное, как торговый союз славянских городов Балтийского Поморья. Вобщем, тема очень интересная, и к сожалению малоизученная и уж тем более, увы, абсолютно никак не отражённая в учебниках истории. А жаль. Ведь, судя по всему, мы ведём свою родословную именно оттуда. Именно в тех краях и могла находится мифическая прародина Славян - Венедов - Варягов.
    1. Maegrom 12 июня 2016 08:45
      Ну почитайте пожалуйста серьезные обзоры "теорий" Задорнова. По сути бред почти на уровне Фоменко. Одни допущения. Хотя упрощения в данной статье некоректны.
      1. Приговор 12 июня 2016 10:15
        Цитата: Maegrom
        Ну почитайте пожалуйста серьезные обзоры "теорий" Задорнова. По сути бред почти на уровне Фоменко. Одни допущения. Хотя упрощения в данной статье некоректны.


        Если теория Задорнова не состоятельна, то никто из "серьёзных" светил и не будет опровергать подобный "бред". А если, как вы говорите, есть "серьёзные" обзоры этой гипотезы, то не будете ли Вы так любезны, указать автора. Чтоб не только Вы, но и я, и другие читатели могли ознакомится с этим трудом. Было бы очень интересно почитать опровержение.
        1. Maegrom 12 июня 2016 12:15
          Вы правы, серьезные историки действительно ей не интересуются. Но любительские обзоры легко гуглятся http://doctorbykov.livejournal.com/13911.html, к примеру. Из профессионального мнения - фрагменты интервью в тупичке Гоблина и передачи Родина Слонов. Первое на ютубе, второе вк.
          1. Seal 13 июня 2016 23:29
            серьезные историки
            А можно пример того, кто по вашему мнению является "серьёзным историком" ? Ну пару-тройку фамилий ?
            1. Maegrom 17 июня 2016 19:14
              Хорошо.
              Тихомиров. Очень интересно.
              Жуков, по ряду направлений заслуживает доверия, хоть и не дипломированный.
              А. Богданов, читал его "Княгиню Ольгу", причем он дает интересные версии, отличные от принятых большинством, но подача без логических скачков, аргументированная.
              Рыбаков, безусловно, в первую очередь что касается археологии.
              Это по древней Руси. Очень много интересных авторов, это что на работе из последнего в голову пришло. Зарубежные историки тоже интересны - например недавно читал по скандинавам, давалась статистическая подборка по слоям Ладоги соотношения скандинавских и славянских типов жилища, книга "Викинги", автора не помню. Всех не перечислишь и не перечитаешь, все при прочтении должны подвергаться критическому анализу - это же не религиозные тексты.
        2. Grenader 12 июня 2016 12:32
          Цитата: Приговор
          Если теория Задорнова не состоятельна, то никто из "серьёзных" светил и не будет опровергать подобный "бред". А если, как вы говорите, есть "серьёзные" обзоры этой гипотезы, то не будете ли Вы так любезны, указать автора. Чтоб не только Вы, но и я, и другие читатели могли ознакомится с этим трудом. Было бы очень интересно почитать опровержение.

          Историки смотрят на гипотезу М.Н. Задорнова примерно так : на 1.36 особенно весёлый момент.
          1. Приговор 12 июня 2016 19:05
            Посмотрел. К счастью, не всё, но на час меня хватило. Что могу сказать? Назвать этих двоих серьёзными историками у меня лично язык бы не повернулся. Скорее, фигляры, ну или клоуны. Для удобства их восприятия, предложил бы называть их: бородатый клоун, и усатый клоун. Судя по тому, как они себя ведут в студии, они наконец-то нашли своё призвание и вообще друг друга, либо что-то пили или нюхали непосредственно перед передачей. Во всяком случае, скажу честно, мои представления, о том как должны вести себя серьёзные люди, очень здорово расходятся с тем, что я увидел. Но, теперь о том, что несли эти "серьёзные" деятели(усатый клоун хвастался 15 статьями, написанными им по истории раннего Средневековья).
            1. Аргумент о том, что это всего лишь ОДНА(!) из гипотез, видимо, клоунами не была услышан.
            2. Усатый клоун радостно сообщает нам о том, что оказывается Славянская теория происхождения Рюрика победила. Иду, открываю школьный учебник Истории. И что я вижу? Совершенно обратное. Рюрик - скандинав. Поздравляю, гражданин усатый, вы нам соврали.
            3. Товарищ с увлечением нас спрашивает о том, зачем немцам было нужно навязывать именно "скандинавское" происхождение Рюрику? А, действительно, зачем? Видимо, для этого "историка" является откровением, что скандинавы - это тоже группа германских народов, о чем, кстати, говорят и их языки. Отсюда делаем выводы.
            4. Разумеется, господин Глазунов, в свои восемьдесят лет достоин осмеяния усатым дрищём, который написал аж целых 15(!) статей по истории, но вот с Михаилом Ломоносовым он уж слишком вольно обращается. Какой-никакой а всё таки Академик Российской Академии наук. И имеет побольше 15 статей.
            5. Обезьяньи ужимки и неуместный смех этих двух господ над признанной во всем мире методологией гапло-групп ничего, кроме сомнений в их умственных способностях вызвать не могут. Этим "псевдонаучным" методом, по их утверждению, сейчас уже пользуется весь мир, то есть не только русские учёные, но и, по всей видимости, горячо любимая ими заграница.
            6. Их познания в физике вообще вызывают сомнение не только в наличии у них высшего образования, но и среднего. Оказывается, друг Ломоносова был убит шаровой молнией потому, что прибор не был зазёмлен. Вынужден их огорчить, шаровая Молния образуется вне зависимости от того, заземлён прибор или нет. Пока природа образования шаровых молний до конца не изучена и никто точно не знает, как они образуются.
            7. Товарищ усатый клоун приводит цитату на "древнерусском" как он сказал языке(у нормальных историков это старославянский) и глядя нам в глаза, не моргнув ни разу глазом, тут же откровенно СОВРАЛ, что это список Германских племён. Я несколько раз прослушал этот момент, но то что в тексте эти племена называются "германскими" так и не услышал. В летописи был приведён список племён, живших в той стороне откуда пришли Руссы и всё. Никакого упоминания о том, германские это племена или не германские нет.
            1. Приговор 12 июня 2016 19:13
              8. После того, как эти два "серьёзных" историка стали потешаться над лингвистикой, я просто остановил просмотр. Они "историки" или филологи? Если "историки", то что, по их же бредовым утверждениям они могут понимать в словообразовании?
              9. Возможно, я был несколько не внимателен, но я не услышал от Задорнова ничего о том, что на Руси не было скандинавских захоронений и поселений. Не вижу никакой связи в том, что скандинавы жили на Руси и в том, что Рюрик был славянином. Два клоуна усиленно притягивали эти тезисы за уши друг к другу.
              10. И вот уж совсем меня поразила своей новизной мысль, что оказывается кожа в древнеегипетских захоронениях сохранилась так хорошо из-за отсутствия доступа воздуха. Первое - воздух к ней поступал. Возможно, для них это будет откровением, но это так. Второе - она сохранилась так потому, что на протяжении тысячелетий в Египте сохраняется почти стопроцентная сухость. Там фактически нулевая влажность, поэтому сам климат способствует столь длительному сохранению органики.

              P.S. Трюк с ножиком и ниткой в самом начале просто поразил до глубины души. Можно не смотреть сатирические передачи Задорнова, достаточно организовать в ближайшем зоопарке просмотр гражданами этих двоих, успех будет обеспечен.
              1. andj61 12 июня 2016 21:45
                good Поддерживаю Вас - это действительно клоунада!hi
              2. Скифотавр 12 июня 2016 22:49
                Можете сколько угодно открывать учебник истории - но только есть один нюанс: такого понятия как официальная древняя история не существует. Сколько историков - столько и мнений. А нам за официальную выдаётся только то, что кому-то выгодно или что утверждено теми кто у руля. Кстати если вы думаете что древнюю историю пишут археологи - то вы очень ошибаетесь. Археологические и исторические карты и термины вообще не стыкуются. Впрочем и археология - наука ну очень неточная, а если кто-то зачем-то ещё захочет там что-то сфальсифицировать или уничтожить - то никто об этом никогда не узнает.
            2. Апосля 13 июня 2016 09:44
              Цитата: Приговор
              Обезьяньи ужимки и неуместный смех этих двух господ над признанной во всем мире методологией гапло-групп ничего, кроме сомнений в их умственных способностях вызвать не могут. Этим "псевдонаучным" методом, по их утверждению, сейчас уже пользуется весь мир, то есть не только русские учёные, но и, по всей видимости, горячо любимая ими заграница.


              Жуков и есть серьезный историк. Но так как Задорнов это сатирик, то почему нельзя и посмеяться над его творениями?

              Цитата: Приговор
              Разумеется, господин Глазунов, в свои восемьдесят лет достоин осмеяния усатым дрищём, который написал аж целых 15(!) статей по истории, но вот с Михаилом Ломоносовым он уж слишком вольно обращается. Какой-никакой а всё таки Академик Российской Академии наук. И имеет побольше 15 статей.


              А что, разве звание Академик спасло от критики того же ненавидимого Миллера, Шлецера, которрые и были академика вместе с Ломоносовым?

              Цитата: Приговор
              После того, как эти два "серьёзных" историка стали потешаться над лингвистикой, я просто остановил просмотр. Они "историки" или филологи? Если "историки", то что, по их же бредовым утверждениям они могут понимать в словообразовании?


              Т.е. по вашему историк, изучавший каким был язык русских в древности не может судить о нем, а вот сатирик Задорнов может судить об этом и как бы прав... Интересная логика...
              1. stopkran 19 июня 2016 16:12
                Во-во, про таких учёных «историков» типа Шлёцера Ломоносов писал: «Из сего заключить должно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина»
          2. Комментарий был удален.
          3. andj61 12 июня 2016 21:47
            Цитата: Grenader
            Историки смотрят на гипотезу М.Н. Задорнова примерно так :

            Задорнов, по крайней мере, себя историком не выставляет. А это не аргументация, а сущая клоунада.
            1. abrakadabre 14 июня 2016 08:15
              Это популяризация для современной интернет-аудитории. На доступном для этой аудитории уровне. В аккурат для таких как вы. ВСЯ необходимая литература и ссылочная часть этими "клоунами" приводится из видео в видео. Как и вся реально серьезная аргументация. В отличие от настоящего клоуна от истории Задорнова. И прочих Фоменок.
        3. dvina71 12 июня 2016 17:46
          Цитата: Приговор
          указать автора

          История Государства Российского - Карамзин Н.М.
          1. Приговор 12 июня 2016 19:39
            Увы, дата создания(1816-1829) этого труда не позволяет надеятся на его полную компентентность в этом вопросе. Хотя, несомненно, любые работы Карамзина заслуживают самого пристального внимания и изучения.
          2. Идиот 12 июня 2016 20:21
            Цитата: dvina71
            История Государства Российского - Карамзин Н.М.


            История Карамзина - ангажированный, псевдонаучный, хорошо проплаченный комикс...
          3. Идиот 12 июня 2016 20:21
            Цитата: dvina71
            История Государства Российского - Карамзин Н.М.


            История Карамзина - ангажированный, псевдонаучный, хорошо проплаченный комикс...
            1. dvina71 12 июня 2016 23:59
              Цитата: pft,fkb
              История Карамзина - ангажированный, псевдонаучный, хорошо проплаченный комикс...

              Интересная заява.. Ну положим с века 16-17..,там есть элемент.. во времена династии против династии... чревато.Правда как это относится к 8-10 векам? Кто из людей того времени ангажировал Карамзина?
              Я даже теряюсь в догадках...
          4. Скифотавр 12 июня 2016 22:51
            Цитата: dvina71
            Цитата: Приговор
            указать автора

            История Государства Российского - Карамзин Н.М.

            Не знал что у истории может быть автор.
          5. Seal 13 июня 2016 23:36
            История Государства Российского - Карамзин Н.М.
            Карамзин - историк ? А может быть он даже "серьезный историк" ? Ах да, по мнению же других "самых серьезных историков" у тех, кто претендует на звание "серьезного историка" должно быть высшее историческое образование и научные работы по "истории!". Какое образование у Карамзина ? Историческое ? Научные работы по истории есть ? Что, нет ни того, ни другого ? А тогда чем он лучше того же Задорнова ?
            И, что собственно Карамзин внес нового, чего не было бы к примеру в Синопсисе Гизеля ? Ну да, по мелочам там есть, дополнил Карамзин чем-то Гизеля, ну а принципиально нового что он внес, как "историк"?
      2. samuraiway 12 июня 2016 11:36
        Про Задорнова зря вы так. Про земли славян он все верно говорит.И названия географические славянских корней и крестовые походы запад делал против западных славян. Все было.Да и сейчас в германии есть хоть небольшой но славянский народ,остальных ассемилировали.Есть в немцах славянская кровь,есть...может потому они воют лучше остального западный мир.
      3. Идиот 12 июня 2016 20:14
        Цитата: Maegrom
        Ну почитайте пожалуйста серьезные обзоры "теорий" Задорнова. По сути бред почти на уровне Фоменко. Одни допущения. Хотя упрощения в данной статье некоректны.


        А на чем основаны выводы официальной исторической науки? Академик Фоменко - авторитетный и заслуженный ученый-математик. Его исторические ГИПОТЕЗЫ, обоснованы и аргументированы. А вы кто?
        1. Апосля 12 июня 2016 20:39
          Цитата: pft,fkb
          Академик Фоменко - авторитетный и заслуженный ученый-математик. Его исторические ГИПОТЕЗЫ, обоснованы и аргументированы. А вы кто?


          Вот именно, что математик, а не историк. Вас бы не смутило, если бы историк стал бы писать книги по математике или химии?
          1. Stas_77 12 июня 2016 23:01
            А почему должно смущать? Вот некоторые "историки" своими трудами очень смущают. А у Фоменко много ответов находишь.
            1. Апосля 13 июня 2016 09:35
              Цитата: Stas_77
              А почему должно смущать? Вот некоторые "историки" своими трудами очень смущают. А у Фоменко много ответов находишь.



              Ну его ответы в виде ЕГО истории, самими же историками и "ославлены".
              История Фоменко это всего лишь коммерциализация желаний чего нибудь нового в конце 80-х и начала 90-х годов, когда рушились старые советские устои. Есть такой жанр в фантастике, как "Альтернативная история", но там все по-чесному пишется "Фантастика". А у Фоменко же идет подмена. Если верить Фоменко, то ведь оказывается, что японцы и индейцы с турками, это всего лишь одичавшие русские... И вы этому верите?! lol
              Вы же свою машину доверите мастерам из СТО, а не работникам ЖЭКа...
              1. Seal 13 июня 2016 23:56
                Официальная версия истории ничуть не лучше реконструкции Фоменко и Носовского. Вы же верите, к примеру, что казаки - это сбежавшие крепостные ?
                И ещё. Вы лучше ограничитесь чтением критики истории, изложенной в работах Фоменко. А его реконструкцию.. да просто не читайте. А если уже читали - то выбросьте из головы.

                Про мастеров СТО и работников ЖЭКа.

                История на 99 % состоит из военных действий, перемещений войск (походов), подготовке к военным действиям .. и тому подобному, в общем со всем тем, что связанно с военными действиями. Вы лично можете назвать хоть одного "историка" имеющего хотя бы начальное военное образование ? А хоть одного историка, имеющего высшее военное образование ?
                Так какого же дьявола все эти полнейшие профаны в военном деле берутся объяснять всем нам, как там сражалась "армия Александра Македонского". И какого дьявола такие как вы им в этом потакают ?
                Может быть историки свои исторические академические труды по вопросам, связанным с описанием древних завоеваний и походов, перед тем, как их отправить в печать, отдают на рецензию в Академию Генерального Штаба ? Ага, разбежались. Они хоть и историки, но даже у них хватает ума не отдавать на экспертизу профессионалам свои "исторические труды".

                Мирная всеобщая история в значительной степени состоит из развития живописи, скульптуры, архитектуры и так далее.
                Вы лично можете назвать хоть одного историка, являющегося хоть немного признанным художником, скульптором, архитектором или просто строителем ?

                Ещё всеобщая история состоит из истории развития медицины, химии, физики, астрономии и картографии и так далее.

                Вы лично можете назвать хоть одного "серьезного историка", являющегося хоть немного признанным медиком, химиком, физиком, астрономом или картографом.

                Я уже не говорю об истории кораблестроения. Я вам гарантирую, что никто из историков, даже из тех, кто в своих академических книжках пространно рассуждает о преимуществах небольших афинских кораблей перед неповоротливыми персидскими - и близко не имеет отношения ни к судостроению, ни к судовождению (навигации).
                1. Maegrom 17 июня 2016 19:02
                  Вы путаете подачу учебника и серьезные исторические труды, которые как раз строятся на анализе денный, получаемых в том числе естественными науками. Моделировании. Школьная история имеет к научному знанию отношение несколько большее чем Фоменко, но ее инерционная подача, упрощенное представление, выдающее зачастую сомнительные источники за истину факта, создает дыры, критикуя которые Фоменко или Задорнов привлекают внимание. Их теории не менее, а более дырявы, но это не важно, потому что главное тут - завоевание доверия.
                  Поэтому уже в школе необходимо давать то, что не давали в советской школе никогда - умение пользоваться инструментом, самому приходить к выводу работая с научными статьями и первоисточниками, сложно - да, не даты учить, но на определенном, даже бытовом уровне ученикам средней школы доступно. Необходимо знать что есть научные версии - такие и такие, в защиту которых приводятся аргументы. Знать основы критики источников - не все что написано человеком А было. Кстати - это зачастую хорошо подается в мультиках, например в смешариках очень доходчиво.
                  Только как это сделать при том среднем возрасте учителей и фактической невозможности их переучивания, при введенном ЕГЭ?
        2. Алексей Т. (Опер) 13 июня 2016 20:49
          Цитата: pft,fkb
          Академик Фоменко - авторитетный и заслуженный ученый-математик.

          Возможно как математик он и профессионал. А как историк он - шарлатан.
          Поэтому абсолютно не удивительно что он ни разу не рискнул сунуться со своими версиями истории в спор с профессиональными историками и астрономами.
          1. Seal 13 июня 2016 23:59
            Цитата: Алексей Т. (Опер)
            А как историк он - шарлатан.

            История на 99 % состоит из военных действий, перемещений войск (походов), подготовке к военным действиям .. и тому подобному, в общем со всем тем, что связанно с военными действиями. Вы лично можете назвать хоть одного "историка" имеющего хотя бы начальное военное образование ? А хоть одного историка, имеющего высшее военное образование ?
            Так какого же дьявола все эти полнейшие профаны в военном деле берутся объяснять всем нам, как там сражалась "армия Александра Македонского". И какого дьявола такие как вы им в этом потакают ?
            Может быть историки свои исторические академические труды по вопросам, связанным с описанием древних завоеваний и походов, перед тем, как их отправить в печать, отдают на рецензию в Академию Генерального Штаба ? Ага, разбежались. Они хоть и историки, но даже у них хватает ума не отдавать на экспертизу профессионалам свои "исторические труды".

            Мирная всеобщая история в значительной степени состоит из развития живописи, скульптуры, архитектуры и так далее.
            Вы лично можете назвать хоть одного историка, являющегося хоть немного признанным художником, скульптором, архитектором или просто строителем ?

            Ещё всеобщая история состоит из истории развития медицины, химии, физики, астрономии и картографии и так далее.

            Вы лично можете назвать хоть одного "серьезного историка", являющегося хоть немного признанным медиком, химиком, физиком, астрономом или картографом.

            Я уже не говорю об истории кораблестроения. Я вам гарантирую, что никто из историков, даже из тех, кто в своих академических книжках пространно рассуждает о преимуществах небольших афинских кораблей перед неповоротливыми персидскими - и близко не имеет отношения ни к судостроению, ни к судовождению (навигации).
        3. abrakadabre 14 июня 2016 08:23
          А на чем основаны выводы официальной исторической науки?
          На долгом и тернистом пути познания с использованием научной методологии. Правда для вас это все филькина грамота.
          Академик Фоменко - авторитетный и заслуженный ученый-математик. Его исторические ГИПОТЕЗЫ, обоснованы и аргументированы.

          С таким подходом предлагаю вам ходить лечиться к сантехникам. Всей семьей. А по поводу родов (буде жена забеременеет) обращаться не в роддом, а ... положим, на полигон ТБО.
        4. Maegrom 17 июня 2016 18:42
          Я математик, хоть и без звания. Всю жизнь интересующийся историей. Какая аргументация у теорий Фоменко? Аргументация Фоменко имеет фактические ошибки, избирательность выборки и отрицает не только историю, но и другие науки лингвистику,к примеру, присутствуют логические ошибки и допущения, используются недоказанные тезисы как аксиомы при проведении доказательств. В свое время чтение "империи" для меня было хорошим упражнением как по поиску ошибок логических, хотя когда читал еще всех фактов, ее тезисы опровергающих знать не мог.
          Они не позволяют достичь главного с точки зрения критерия правильности теории - прогноза археологических находок. Методы применяемые в работе дают архизабавные результаты по свертыванию не только древней, но и современной хронологии. Поиграйтесь так.
          Особенность, отличающая веру от науки, - научные теории требуют доказательства вне зависимости от регалий автора.
      4. Комментарий был удален.
      5. РУСС 13 июня 2016 10:25
        Цитата: Maegrom
        По сути бред почти на уровне Фоменко

        Бред начинается с первого же абзаца, уже доказано и не раз, что не носили скандинавы рогатых шлемов!!!!!
        1. Михаил Матюгин 14 июня 2016 20:30
          Цитата: РУСС
          и не раз, что не носили скандинавы рогатых шлемов!!!!!

          Ну таки носили. Но видимо очень редко. В Скандинавии найден ОДИН образец явно рогатого шлема (ну ещё парочка в Дании, но другая эпоха, ранее викинговской). Но шлемов с наличинами и гребнем - много.
          1. abrakadabre 15 июня 2016 08:15
            В бою рогатые шлемы, в том виде, как их изображают для викингов, не носили. Любые нашлемные украшения для боевых шлемов делались из непрочных и легко разрушаемых материалов. Иначе это было бы идеальное устройство для усиления контузий и компрессионных переломов шеи при ударах сверху. Боевые шлемы ВСЕГДА обтекаемы и приспособлены для рикошета или соскальзывания удара. Это крайне важное свойство в бою.
      6. andrew42 14 июня 2016 16:44
        Да немецкие археологи уже не раз заявляли про северо-восточную Германию, что "здесь всё до магмы славянское". При чем тут Задорнов? Хотя и ему плюс, хотя бы за то ,что просто поднял тему на уровне обывателя.
    2. V.ic 12 июня 2016 09:27
      Цитата: Приговор
      Если есть город Новгород, то где был "Старгород"?

      "На землях южнобалтийской Померании, которые имели прочные торговые и политические контакты со средневековым Новгородом, обнаружилось сразу несколько «старых» городов. Три из них находятся на территории современной Польши – Старгород близ Щецина (Stargard Szczeciński), Старгород недалеко от Гданьска (Starogard Gdański) и Старгород в Западно-Поморском воеводстве (Starogard). Ещё два оказались в пределах нынешней Германии – мекленбургский Старгород (Burg-Stargard), некогда бывший столицей удельного княжества Мекленбург-Стрелиц, и знаменитый Старгород (Starigard) в Восточном Гольштейне, известный сегодня под именем Ольденбург. Какой из них лучше подходит на роль исторического предшественника русского Новгорода?"
      Источник: http://www.rg-rb.de/index.php?id=2161&option=com_rg&task=item
      1. Приговор 12 июня 2016 10:09
        Цитата: V.ic
        Цитата: Приговор
        Если есть город Новгород, то где был "Старгород"?

        "На землях южнобалтийской Померании, которые имели прочные торговые и политические контакты со средневековым Новгородом, обнаружилось сразу несколько «старых» городов. Три из них находятся на территории современной Польши – Старгород близ Щецина (Stargard Szczeciński), Старгород недалеко от Гданьска (Starogard Gdański) и Старгород в Западно-Поморском воеводстве (Starogard). Ещё два оказались в пределах нынешней Германии – мекленбургский Старгород (Burg-Stargard), некогда бывший столицей удельного княжества Мекленбург-Стрелиц, и знаменитый Старгород (Starigard) в Восточном Гольштейне, известный сегодня под именем Ольденбург. Какой из них лучше подходит на роль исторического предшественника русского Новгорода?"
        Источник: http://www.rg-rb.de/index.php?id=2161&option=com_rg&task=item


        Если Вы меня спрашиваете, то скажу честно, не знаю. Но, очень бы хотел. К сожалению нет сколь-нибудь серьёзных исследований на этот счёт. Есть несколько гипотез и только.
        Хотя, опять же по некоторым весьма спорным утверждениям, это Ольденбург. Что, конечно же, не является доказанным фактом, во всяком случае пока.
        1. Cro-Magnon 12 июня 2016 11:27
          У каждого племени или племенного союза славян были и свой Новгород и свой Старгород и прочие вариации на тему... старый дом ... новый дом... староместо... новая земля! Обычные,простые а потому самые распространенные названия у славян!
      2. stopkran 12 июня 2016 17:05
        Влесова книга (выполненная на дощечках – «в лесе») сообщается:
        "Лета 3099 (2591 до н.э.) Словен и Рус с роды своими отлучашася от
        Ексинопонта (Черного моря) и от роду своего и от братии и хождаху по
        странам вселенныя, яко крылатии орли прелетаху пустыни многие, ищущие
        себе места на селение; и во многих местах почивающе мечюще их, и нигде
        же не обретоша себе селения. 14 лет пустыя места и страны обхождаху,
        дондеже дошедша езера некоего великого, Моиска зовомаго, последи Ирмер
        проименовался во имя сестры их Ирмеры. Тогда волхование повеле им
        наследником места того быти. И старейший Словен с родом своим и со
        всем, иже под рукою его, седе на реце, зовомой тогда Мутная, последи же
        Волхов проименовасе во имя старейшаго сына Словенова, Волхова зовома.
        Лета 3113 (2578 до н.э.) великий князь Словен поставиша град и
        именоваша его по имени своем Словенск, иже ныне зовется Великий Новгород.

        книга Велеса
        1. Апосля 13 июня 2016 09:37
          Цитата: stopkran
          Влесова книга (выполненная на дощечках – «в лесе») сообщается:


          Вообще-то уже давно доказано, что "Велесова книга" это обычная фальшивка.
          Неужели кто-то до сих пор на это покупается?
          1. stopkran 13 июня 2016 15:20
            Вообще-то давно доказано, что «Велесова книга» подлинник и подтверждено генетической генеалогией, а вот Библия точно фальшивка. ))
            1. Алексей Т. (Опер) 13 июня 2016 20:51
              Цитата: stopkran
              Вообще-то давно доказано, что «Велесова книга» подлинник
              Ага, подлинник. Правда его никто в глаза не видел. laughing
            2. abrakadabre 14 июня 2016 08:30
              Вообще-то давно доказано, что «Велесова книга» подлинник
              Марш учиться, школота... Причем не важно с каким паспортным возрастом. Уровень знания предмета подростка. А еще беремся судить о взрослых вещах.
              подтверждено генетической генеалогией
              Чего?! belay fool Прежде чем озвучивать наукообразные термины, надо хотя бы попытаться понять, что они могут означать.
              Как сия поделка (Велесова книга) была проверена генетикой? Взяли ДНК-анализ переплета?

              Покажите нам фоторепродукцию данного "исторического" опуса. Вот какую-нибудь Биилию Мациевского можно найти как выглядит оригинал, на раз. Продемонстрируйте нам аналогично этого "Велеса".
              1. stopkran 16 июня 2016 19:05
                Ваша воинствующая глупость очнеь забавна. Судя по комментарию, вы даже поисковичком пользоваться не умеете и гоните пургу будучи абсолютно «нефтеме». )) Но я вам таки помогу , чтобы дремучей дикостью своей не блиста́ли: «Экспертиза Велесовой книги с позиций ДНК-генеалогии.» – Клёсов https://www.youtube.com/watch?v=3LpBI7Y61Ns
          2. andrew42 14 июня 2016 16:51
            Интересно, а кто подтвердил , что "доказатели" и их "доказательства" не являются фальшивыми? Ко мне в ящик упал квиток на газ/свет/воду, - это "фальшивка" ! А что? - Метода та же!
            1. Maegrom 17 июня 2016 19:23
              Поддельность текста Велесовой книги доказана, сам не проверял правда доказательство, не все можно проверить в разумные сроки, путем сверки документа с языком в заведомом датированных документах Древней Руси. Было доказано намного более позднее происхождение стилизованного текста. Многие используемые слова вошли в обиход на столетия известных документов, не говоря уже о заявленной дате создания документа.
              1. stopkran 19 июня 2016 16:18
                Кем доказана и когда? Про таких ученых «историков» типа Шлёцера Ломоносов писал : «Из сего заключить должно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина».
      3. Reptiloid 13 июня 2016 10:21
        Ещё в XXV веке ДО Р.Х. на Руси правили два князя :Словен и Рус.По преданию,они были братьями. И были две столицы:Словенск и Русса.В то время (строения -то деревянные!) пожары были обычным делом.Но когда однажды Словенск выгорел дотла,карта города после восстановления стала другая,город стали называть новым---так появилось название Новгород.А вторую столицу стали называть Старая Русса.
        А слово "князь" стало употребляться при хазарах---"когонязь",т.е.Каган Аз.А до этого правитель на Руси назывался Сар.
    3. Царь,простоЦарь 12 июня 2016 10:57
      Это "Приговору".
      Ну, и что? А территория Англии, это бывшие земли бриттов и пиктов. А территория Шотландии завоёвана ирландцами (Албан, Дел Риад). А кого вырезали готы в Испании, там ведь кто-то жил? Пришли тевтоны, порубали и онемечели славян. Были бы там тумба-юмба, всем было-бы по....барабану!

      Всё течёт, всё меняется...
      1. Oprychnik 12 июня 2016 18:09
        Да вы что! Не понимаете, что-ли, что именно там была Земля Обетованная!Только идиотам, не знакомым с НХ непонятно, что Барселона - это Барсалаим -Иерусалим, а сефарды вполне могли проплутать из плена Египетского до Земли Обетованной 40
        лет, при отсутствии современных средств сообщения.Тем паче, христианство -это слегка переработанный и адаптированный под аборигенов иудаизм. Отсюда следует следующий вывод: инквизиция в Испании есть порождение человеконенавистнической идолопоклоннической секты сефардов в Испании, ибо только в ней и подвластных ей территориях в полной мере свирепствовал т.н.инквизиционный террор с тотальным геноцидом, в первую очередь, женщин, отнесённых к категории ведьм! Вы мне не верите? Правильно! ))) Я эту теорию только что придумал, выпив литровочку пива.)))
        А чем она хуже других?)))
        1. Михаил Матюгин 14 июня 2016 20:13
          Цитата: Oprychnik
          инквизиция в Испании есть порождение человеконенавистнической идолопоклоннической секты сефардов в Испани

          Товарищ Oprychnik, вы хоть и придумали ересь под пивко, но в ней есть зерно истины. Как ни странно, но среди инквизиторов было очень много обращённых в христианство евреев и бывших сторонников катаризма, которые особенно ожесточённо преследовали своих бывших единоверцев.
        2. stopkran 16 июня 2016 19:09
          «Обетованная земля» это земля обжитая обустроенная другим народом, а не богом, если чё, и права евреев на эту землю изначально сомнительные. «…введёт тебя (еврейский народ) бог твой, в ту землю, которую Он клялся… дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться» (Второзаконие 6:10-11).

          «И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов и овец, и ослов, всё истребили мечом…А город и всё, что в нём, сожгли огнём» (Навин 6:20,23).

          «…не бойтесь народа земли сей; ибо он достанется нам на съедение» (Числа 14:9).
    4. ver_ 12 июня 2016 11:20
      ..Тур Хиердал искал корни варягов на Смоленщине..
      Козе понятно , что на леднике жить не будешь.. Ледник отступал и люди шли на "освобождённые от льда земли" ...
      1. V.ic 12 июня 2016 14:48
        Цитата: ver_
        .Тур Хиердал

        Сам ты "хиер", погуугли : Тур Хейердал... Вот так вот.
      2. Михаил Матюгин 14 июня 2016 20:22
        Цитата: ver_
        Тур Хиердал искал корни варягов на Смоленщине..
        Козе понятно , что на леднике жить не будеш

        Товарищ Ver, у вас всегда вот - вроде казалось чушь, где-то что то слышали, но рациональное зерно имеется. Великий исследователь Тур Хейердал (вместе с российскими археологами!) не просто ИСКАЛ, а НАШЁЛ следы древней миграции скандинавов из Средней Азии через низовья Дона - далее через Смоленщину примерно - на Балтику. Период - Поздняя Античность.
        1. abrakadabre 15 июня 2016 08:27
          Тоже мне Америку открыли... Сложно было не найти там следов скандинавов если в Поднепровье в 3-4 веках н.э. существовало королевство готов. Которые мигрировали туда из Скандинавии в 1-2 вв н.э. Это общеизвестный факт. Многими исследователями с этой миграции и принято отсчитывать начало Великого переселения народов, что привело к падению античного мира в Европе и началу Средневековья.
          Остатки этих скандинавов - готов, проживали в Крыму до недавних времен. Последних представителей народа тотально отгеноцидили турки аж в 17 веке.
          1. Михаил Матюгин 15 июня 2016 13:45
            Цитата: abrakadabre
            Сложно было не найти там следов скандинавов если в Поднепровье в 3-4 веках н.э. существовало королевство готов.

            Речь шла о древней миграции протоскандинавов, не готов.

            Цитата: abrakadabre
            Последних представителей народа тотально отгеноцидили турки аж в 17 веке.

            Не турки, а крымские татары, как известно всегда наши добрые союзники и друзья.
            1. abrakadabre 16 июня 2016 10:17
              Речь шла о древней миграции протоскандинавов, не готов.

              Тем не менее, найденные материальные остатки как раз относятся к вышеназванному периоду готского королевства.
              А что за более древняя миграция? В какой период?
              Не турки, а крымские татары, как известно всегда наши добрые союзники и друзья.
              Идейными вдохновителями выступали не крымские татары, а именно турки. Как реальная, а не номинальная власть в Крыму на этот момент. Это именно турецкая политика. Исполнители же были как татары, так и турецкоподданные из военного контингента.
              1. Maegrom 17 июня 2016 19:28
                Думаю, если ДНК анализ провести термин геноцид заменится ассимиляцией, скорее всего.
                1. abrakadabre 28 июня 2016 13:55
                  Терминами можно играться как угодно. Но это не отменит насильственного и планомерного характера данной "ассимиляции", осуществляемой централизовано
    5. dionis 12 июня 2016 17:31
      Очень интересно. Задорнов вообще уникальный человек.
    6. Monge 12 июня 2016 21:27
      Мне больше по душе теория Михаила Николаевича Задорнова(да-да, он не только писатель, сатирик, но и историк, так же, как и его отец)
      Даже неловко как-то упоминать их вместе, используя слово писатель. Автора "Амура батюшки" и его клоуна-сына. Так может сделать человек, который явно не читал Николая Задорнова!
      1. Приговор 12 июня 2016 22:33
        Я бы Вам так же рекомендовал прочитать повесть Н.Задорнова "Хэда". В своё время меня сильно впечатлила эта книга. Про сына Вы зря так смело судите, хотя это, конечно же только Ваше личное дело. В его защиту могу посоветовать Вам посмотреть передачу господина Гордона, куда пригласили М.Задорнова. Именно, после неё я стал его уважать.
        1. dvina71 13 июня 2016 00:07
          Цитата: Приговор
          В его защиту могу посоветовать Вам посмотреть передачу господина Гордона, куда пригласили М.Задорнова. Именно, после неё я стал его уважать.

          Послушайте юмористические рассказы ЗАдоронова начала 90х.Уважение исчезнет. Он приспособленец.
        2. abrakadabre 14 июня 2016 08:36
          Упоминание "господина" Гордона в приличном обществе есть похабщина и оскорбление окружающих.
    7. EwgenyZ 13 июня 2016 21:29
      Приговор
      Мне больше по душе теория Михаила Николаевича Задорнова(да-да, он не только писатель, сатирик, но и историк, так же, как и его отец)

      Стесняюсь спросить: а откуда Вы вычитали, что Задорнов, равно как и Его отец, - историк?
      Чё-то много таких "историков" развелось в последнее время, и у каждого своя, истинная (!), версия всего происходившего. Такое ощущение, что нам кто-то намеренно подсовывает этих "ученых", чтоб окончательно запутать людей в нашей истории.
      1. Приговор 14 июня 2016 00:07
        Я читал некоторые книги Николая Задорнова, и на этом основании смею утверждать, что он - историк, и уверяю вас не самый плохой. Если Вы интересуетесь историей то с удовольствием посоветую и Вам почитать, уверяю, что очень интересно пишет. Про то, сколько историков "развелось" судить не буду. Наверно, вы правы, много. Но, каждый имеет право заниматься тем, что ему по душе. И в принципе, хорошо, что много разных мнений, гипотез и суждений. Как известно, в спорах рождается истина. И да. Судить о том, кто историк, а кто нет - занятие не благодарное. Поверьте мне, что наличие профильного образования и даже печатных работ не делает из человека "историка". Да и сам термин некорректен. На мой взгляд люди, имеющие историческое образование, должны подразделятся на специализации. Например: пан-славянисты, романисты, исследователи германской ветви народов и т.д. Если перед Вами человек, который заявляет, что знает ВСЮ историю, гоните его в шею. Это - шарлатан. Не бывает людей знающих всё, бывают специалисты по каким-либо направлениям. И это совершенно нормально.
        1. abrakadabre 14 июня 2016 08:38
          Задорнов - недоучившийся инженер-авиационщик - учился в МАИ. К истории он имеет отношение не больше, чем акушерству.
          1. andrew42 14 июня 2016 16:54
            Мало ли кто где учился! У нас,что, пожизненная профессиональная кастовость? Вопрос ,кто на что сгодился.
    8. aversxxx 19 июня 2016 18:57
      Перестаньте лгать самому себе
  3. kalibr 12 июня 2016 07:06
    "... суровые блондины в рогатых шлемах" А это что? Автор не знает даже такой мелочи, что рогов у викингов на шлемах не было. Что единственные найденные шлемы с рогами - бронзовые, ритуальные и найдены в Дании в болотах. Прежде чем рассуждать о великих материях разобрался бы с элементарными вещами!
    1. Maegrom 12 июня 2016 08:42
      Автор знает. Эта статья перепечатка, неподходящего для этого сайта упрощенного формата. Но даже в том формате некоторые сознательные упрощения автора коробят.
      1. kalibr 12 июня 2016 08:56
        Что-то многовато у нас упрощенных форматов, а история это наука!
      2. abrakadabre 14 июня 2016 08:43
        Автор знает. Эта статья перепечатка, неподходящего для этого сайта упрощенного формата.
        В таких случаях принято в скобках делать ремарку вроде: (так в оригинале). Или в развернутом виде: (рогатость шлемов викингов была выдумана художником Карлом Эмилем Доплером в 1876 году при разработке костюмов для постановки оперы Вагнера "Кольцо Нибелунгов". Прим. автора). Это не просто правило хорошего тона. Это прямо таки обязанность автора, если его мнение не совпадает с приводимым материалом.
        Если автор статьи дает текст без подобных ремарок, то значит, что он не знает предмета и является, скажем так помягче, дилетантом в освещаемом вопросе.
    2. igordok 12 июня 2016 08:45
      Не в тему. На днях в Пскове отмечали 750 летия княжения князя Довмонта в Пскове.
      Взято с http://nathalie-zh.livejournal.com/219054.html
      Праздник "Довмонт Псковский" проходил в честь прославленного псковского князя и полководца Довмонта, который правил здесь в 1266 - 1299 годах, служа псковичам верой и правдой. При Довмонте Псковская земля фактически перестала зависеть от Новгорода. Довмонт причислен православной церковью к лику святых. В этом году отмечается 750- летие с момента начала его княжения и в Пскове этот год объявлен Годом Довмонта.



      1. kalibr 12 июня 2016 17:58
        А где рога от коровы?
        1. abrakadabre 14 июня 2016 08:48
          У коровы остались, вестимо.
    3. Riv 12 июня 2016 09:22
      А что вы хотели? Если по три года в походах - конечно отрастут. Ну и романтика же!
      Я, правда, не очень понял, о чем статья...
      Riv
    4. Reptiloid 13 июня 2016 10:02
      На прошлой неделе по каналу История были анонсы передач,похожих на статью. Я их смотреть не стал, т.к. не согласен. По моему, эти передачи ---не российские.
      Может, автор "по следам" этих передач написал???По интернету вчера не открылись они,но надо стараться посмотреть.
      Правда, вчера посмотрел про Инков (одна их моих любимых тем),и про Власова---то,чего не знал.
  4. V.ic 12 июня 2016 07:09
    Ну вот, в очередной раз народу мозги норманской водицей прополоскали. Правда водица протухшая... Статье минус в части касающейся Куява, при написании у летописца рука дрогнула и вместо буквы "Х" вывела "К".
    1. кеп 12 июня 2016 09:31
      Цитата: V.ic
      Ну вот, в очередной раз народу мозги норманской водицей прополоскали. Правда водица протухшая... Статье минус в части касающейся Куява, при написании у летописца рука дрогнула и вместо буквы "Х" вывела "К".


      Для меня "Варяг" это символ подвига русских моряков.
      [media=http://polytika.ru/wp-content/uploads/2015/02/95482-2.jpg]
      1. V.ic 12 июня 2016 12:05
        Цитата: кеп
        Для меня "Варяг" это символ подвига русских моряков.

        Несомненно! Однако в названии статьи варяг написан строчными буквами, а не с прописной и без кавычек, так что вопрос к Вам: какие ко мне претензии, коли мой комментарий процитировали? Какое половое или политическое отношение имеет мой шуточный комментарий к сражению при Чемульпо?
        1. verboo 13 июня 2016 18:21
          Цитата: V.ic
          к сражению при Чемульпо?

          А при Чемульпо было сражение? Надо будет записать.
        2. Комментарий был удален.
      2. verboo 13 июня 2016 18:24
        Цитата: кеп
        Для меня "Варяг" это символ подвига русских моряков.

        А что, был какой-то подвиг? Расскажите мне, может и я проникнусь.
        ПС. А обязанности у военных какие-то есть? Или они заканчиваются вместе с мирным временем, а дальше начинается сплошной подвиг?
  5. samarin1969 12 июня 2016 07:45
    Статья, конечно околонаучная, но красивые иллюстрации и лёгкий стиль.

    Треск ломающихся копий по поводу норманской теории удивляет. Ну были вначале Руси Ингвары и Хельги вместе со "свенельдами". Потом их сменили Ярославы и Святославы....Половина больших и малых государств возникла на базе иностранных династий...Мощная славянская культурная традиция не оставляет сомнений - это было славянское государство. Остальные славные народы добавили русского своеобразия.
    1. единокровец 12 июня 2016 08:44
      Цитата: samarin1969
      Треск ломающихся копий по поводу норманской теории удивляет.

      Собственно почему удивляет ? Вокруг теории всегда ломают копии, потому что это теория , а не теорема.
    2. Апосля 12 июня 2016 12:44
      Цитата: samarin1969
      Треск ломающихся копий по поводу норманской теории удивляет. Ну были вначале Руси Ингвары и Хельги вместе со "свенельдами".


      В "Повести временных лет" написано:

      Олег же, немного отойдя от столицы, начал переговоры о мире с греческими царями Леоном и Александром и послал к ним в столицу Карла, Фарлафа, Вермуда, Рулава и Стемида со словами: „Платите мне дань».


      Это как бы совсем не славянские имена?
      1. samarin1969 12 июня 2016 12:50
        У Вас наверное есть веские причины поставить в конце знак "?" wink
        1. Апосля 12 июня 2016 13:01
          Цитата: samarin1969
          У Вас наверное есть веские причины поставить в конце знак "?"


          Естественно, ведь вопрос был направлен вам...
          1. samarin1969 12 июня 2016 13:48
            Не вижу вопроса. От Гумилёва до Бушкова и школьных учебников 6 класса многие обращают внимание на неславянские имена "русов" в договоре с Византией. Славяне же молились своим богам. Не считаю себя специалистом по критике летописей. Определённо можно сказать , что:
            1) русские имеют народную культуру связанную с лесом;
            2) русские едины по языку, но разные по крови;
            3) среди князей много людей имеющих обширные связи со Скандинавией;
            4) норманы и хазары смотрели на жителей восточной Европы (Русь) как на чужеземных потенциальных рабов и объект грабежа.

            Возможно, часть истории восточных славян скрыта. Но убедительными новыми фактами по истории Руси до 9 века не распологаю.
            1. Апосля 12 июня 2016 14:14
              Цитата: samarin1969
              Не вижу вопроса. От Гумилёва до Бушкова и школьных учебников 6 класса многие обращают внимание на неславянские имена "русов" в договоре с Византией.


              Ну и получается, что это не славяне. Отсюда - от ПВЛ и пошла норманнская теория...
              1. единокровец 12 июня 2016 19:47
                Цитата: Апосля
                Ну и получается, что это не славяне. Отсюда - от ПВЛ и пошла норманнская теория...

                У нас председатель Газпрома Миллер , а во время ВОВ странои руководил Сталин . Представим , что все источники исчезли и какои то чувак написал летопись 20 века. Какую теорию выдвигать будете?
                1. Апосля 12 июня 2016 20:25
                  Цитата: единокровец
                  У нас председатель Газпрома Миллер , а во время ВОВ странои руководил Сталин . Представим , что все источники исчезли и какои то чувак написал летопись 20 века. Какую теорию выдвигать будете?


                  Давайте не будет строить иллюзорных предположений, ок?
                  В ПВЛ как раз таки и сказано о том, что варягов призвали из-за моря, т.е от скандинавов... Поэтому и говорю, что именно из-за писания Нестора и пошла норманская теория. Так понятно?
                  1. единокровец 12 июня 2016 20:57
                    Цитата: Апосля
                    В ПВЛ как раз таки и сказано о том, что варягов призвали из-за моря, т.е от скандинавов... Поэтому и говорю, что именно из-за писания Нестора и пошла норманская теория. Так понятно

                    Так и я о том и пишу. Непонятныи чувак написал одну единственную летопись и по неи сразу же написали теорию и приняли её . Кто даст гарантию, что это реальная история, а не просто литературныи текст? Это на теорию как то совсем не тянет, так версия.
                    1. Апосля 12 июня 2016 21:00
                      Цитата: единокровец
                      Так и я о том и пишу. Непонятныи чувак написал одну единственную летопись и по неи сразу же написали теорию и приняли её . Кто даст гарантию, что это реальная история, а не просто литературныи текст? Это на теорию как то совсем не тянет, так версия.


                      Я встречал упоминание о том, что в 18 веке Мусина-Пушкина и обвинили в фальсификации. Он ее и опубликовал тогда впервые. Ну а то, что ПВЛ не есть хроника, а более поздний текст и так понятно...
                      1. Stas_77 12 июня 2016 23:18
                        Хороший подход, одного упоминания Вам достаточно для того чтобы Вы это приняли к сведению, но рассмотреть теорию того же Фоменко Вы категорически отказываетесь.
                  2. Stas_77 12 июня 2016 23:12
                    Если из-за моря, то не значит что скандинавов. Как то все упрощенно у Вас, в жизни так не бывает.
              2. samarin1969 12 июня 2016 20:14
                Славяне и соседние народы строили многочисленные поселения Гардарики, торговали, штурмовали византийские города, создали оригинальный быт, пантеон богов. В 9-м веке это уже княжества со своими династиями от Балтики до Черного моря. Язык скандинавов минимально отразился в древнерусском языке.

                Варяги составляли существенный элемент в династиях, были военачальниками...но их было МАЛО. Древнерусское государство создали предки русских. Русский этнос сформировался позже из многих народностей и племён. Победила славянская культурная традиция : (быт, верования, язык). Аналогично: Рим дал свою культурную традицию всей Италии, а потом и возникла Империя.

                Скандинавские династии явились катализатором создания многолюдной Руси (в этом смысле норманская теория верна).
                1. Апосля 12 июня 2016 20:41
                  Цитата: samarin1969
                  В 9-м веке это уже княжества со своими династиями от Балтики до Черного моря. Язык скандинавов минимально отразился в древнерусском языке.


                  Как называлось в 9 веке русское княжество на берегах Черного моря?
                  1. Писсаро 12 июня 2016 21:11
                    В десятом веке оно называлось Тьмутаракань
                    1. Апосля 13 июня 2016 09:20
                      Это тот который открыл опять же пресловутый Мусин-Пушкин основываясь на Тмутараканском камне? Мусина-Пушкина еще в 18 веке обвиняли в фальсификациях, туда же кстати и относится Лавренитиевская летопись (Лаврентиевский список), а так же Повесть Временных лет Нестора, Повесть о полку Игореве. Так же много было исследований уже и в 20 веке, даже и в Советский период.
                      Погуглите "Мусин-Пушкин фальсификации", там много чего есть, а так же и объяснения по поводу происхождения этого "княжества"...
                  2. samarin1969 12 июня 2016 21:18
                    Союзы племён уличей и тиверцев вряд-ли не имели военных вождей (по аналогии с полянами, древлянами, северянами и пр.) Олег смог легко покорить Киев в 882, но война с уличами и тиверцами затянулась.
                  3. andj61 12 июня 2016 21:36
                    Цитата: Апосля
                    Как называлось в 9 веке русское княжество на берегах Черного моря?

                    Цитата: Писсаро
                    десятом веке оно называлось Тьмутаракан

                    В 9 веке никакого славянского княжества на берегу Чёрного моря не было. В это время только объединились словены возле Ладоги, да Новгород был основан. Еще в конце 9 века Олег объединил славянские княжества севере (нынешний Новгород, Старая Ладога), в центре (Смоленск) и на юге - Киев. Причем правил от имени Игоря - сына Рюрика. Южнее Киева, и, тем более, на берегах Чёрного моря владений не было. Вот после этого объединения и появилось понятие "Русь". А Тьмутаракань (Тумен-Тарха, Тама́тарха) стала славянской только при сыне Игоря Святославе, после разгрома Хазарии.
                  4. единокровец 12 июня 2016 22:37
                    Цитата: Апосля
                    Как называлось в 9 веке русское княжество на берегах Черного моря?

                    Поселение славян точно были, а вот с княжеством он по мне так перегнул.Всё таки славяне "леснои" народ и в природных условиях тогдашнего причерноморья вряд ли смогли построить государство.
                2. Писсаро 12 июня 2016 21:10
                  Точно также монголы стали катализатором в тюркском мире,формируя Орду и ее традиции.Но их точно также было мало.И подобных примеров в истории масса,арабы покоряли Иран и растворялись в нем,монголы Китай,норманы Британию. Рюрик не является исключением,стандартный исторический процесс
                  1. единокровец 13 июня 2016 01:41
                    Норманы никуда не растворились . Монголы? основали в Китае свою династию и сидели на троне. Арабы покорив иран не переселялись туда жить, а просто поставили своих правителеи , наместников. Но самое главное это было ЗВОЕВАНИЕ и только добродушные славяне имея прямых сородичеи на западе(один язык, практически одни обычии) позвали на трон чужеземцев и добровольно им покорились . Прям мелодрама wassat
      2. andj61 12 июня 2016 22:02
        Цитата: Апосля
        В "Повести временных лет" написано:

        Олег же, немного отойдя от столицы, начал переговоры о мире с греческими царями Леоном и Александром и послал к ним в столицу Карла, Фарлафа, Вермуда, Рулава и Стемида со словами: „Платите мне дань».

        Это как бы совсем не славянские имена?

        Вот здесь делается полный разбор этой истории с послами - послов там гораздо больше, чем четыре, и не только Олеговы послы - и также описаны попытки представить, что все послы - скандинавы. Хотя там были и славяне, и угро-финны, и тюрки, и скандинавы.
  6. Царь,простоЦарь 12 июня 2016 08:16
    Статью в топку! Автора... брутально, как тех монахов!

    С картинок поржал, вообще ересь.
  7. василий50 12 июня 2016 08:38
    Заявления про викингов (скандинавов) как про основателей чего либо это не просто глупость, это отрабатывание гонорара. Викинги своей дикостью и обманами были известны издавна и если и были в наёмниках то никогда не составляли отдельных отрядов.
    Скандинавские купцы на РУСИ были известны давно, купцы занимались не столько торговлей сколько грабежами. Гораздо чаще викинги упоминаются как наёмники для убийств и прочих *деликатных* дел, ну там ограбить убить или ещё чего, что свои не будут делать никогда.
    Норманская теория появилась при Романовых которым требовались исполнители любых царских *хотелок*, поэтому и принимались на службу любые наёмники, и обоснование найма придумали тогда же, это про неспособность РУССКИХ к любой деятельности, и про то что если что и удавалось на РУСИ то только если рядом были *немцы*, и вроде как издавна так было.
    Сегодня для получения удостоверения про образование мы заучиваем то что было записано в учебниках ещё немцами, нанятыми Романовыми, с добавлением идей от западных демократов и их сторонников. Вот только к ИСТОРИИ не имеющие никакого отношения.
    1. единокровец 12 июня 2016 08:49
      Цитата: василий50
      Торговый путь через НОВГОРОД был к Каспийскому морю что давало возможность торговать со Средней Азией.

      Есть большие сомнения , что Новгород был крупным торговым городом. Например Псков поражал иноземцев своими размерами и богатством по сравнению с которым "Париж был деревнеи". Про Новгород кроме наших летописеи ,которым доверять особо то нельзя, ничего такого и близко не пишут.
      1. V.ic 12 июня 2016 09:23
        Цитата: единокровец
        Про Новгород кроме наших летописеи ,которым доверять особо то нельзя, ничего такого и близко не пишут.

        Простите, а именование "Господин Великий Новгород" само нарисовалось? Былины про Садко в 19 веке обнаружились?
        1. единокровец 12 июня 2016 11:56
          Цитата: V.ic
          Цитата: единокровец
          Про Новгород кроме наших летописеи ,которым доверять особо то нельзя, ничего такого и близко не пишут.

          Простите, а именование "Господин Великий Новгород" само нарисовалось? Былины про Садко в 19 веке обнаружились?

          Я понятие не имею как это название нарисовалось и с чем оно связано и к какому городу относятся. Факт в том, что иноземцы восхищались Псковом, а о Новгороде ничего особо то не писали . Хотя у нас принята всё ровно наоборот. Хотя даже сеичас судя по кремлю понятно насколько Псков был богаче и крупнее.
          Былины на то и былины . Кстати их записали на бумагу примерно в 19 веке .

          Кстати очень показателен пример про наименования. Например по летописям Невскии умер в Новгороде на Волге возвращаясь из Орды. Искали , искали историки такои город и не наидя назначили город Городец в Нижегородскои области так как похожего названия больше не было. Поэтому в Нижнем (моём городе) стоит самыи большои в мире обор Невского. Вот так пишут историю и названия.
          1. V.ic 12 июня 2016 12:30
            Цитата: единокровец
            Хотя у нас принята всё ровно наоборот.

            Это я уже заметил и исправил: "Хотя у нас принято всё равно наоборот".
            Цитата: единокровец
            самыи большои в мире обор Невского. Вот так пишут историю и названия.

            Вот прямо так и пишут "обор" Невского... Печально! Кстати, Обор это гарнизон был в КДВО (Хабаровский край) расформирован к 1998 году.
            Цитата: единокровец
            Псков был богаче и крупнее.

            http://www.rctrostov.ru/tury-po-rossyii/tury-dlia-shkolnykh-grupp/novgorod-pskov

            #псков
            "...обратимся к Псковской летописи, то узнаем, что появление Псковского городища датируется 862 годом."
            "Впоследствии город Псков вошел в состав Новгородской волости. Этот факт стал причиной политического влияния Новгородского князя и архиепископа на жизнь псковичан. Вече Новгородское, выполнявшее в то время роль законодательного органа, напрямую влияло на решения, принимавшиеся на псковском вече. Однако уже во второй половине 12 века стало ослабляться влияние Новгорода на Псков."
            "Великий Новгород — один из древнейших и известнейших городов России (в 2009 году официально отметил 1150-летие)."
            Итак: 2009 - 1150 = 859 год. Теперь, надеюсь, Вам со старшинством вопрос понятен?
            Цитата: единокровец
            Например по летописям Невскии умер в Новгороде на Волге возвращаясь из Орды.

            Хотя бы факт смерти Александра Ярославича Вами не отрицается, надеюсь? Да и где набраться атласов ныне не существующего улуса Джучи и других прочих улусов?
            1. единокровец 12 июня 2016 19:25
              Какая ты няша.



              Цитата: V.ic
              Теперь, надеюсь, Вам со старшинством вопрос понятен?

              Я что-то писал про старшинство? Видимо у вас плохое восприятие текста.

              Цитата: V.ic
              Хотя бы факт смерти Александра Ярославича Вами не отрицается, надеюсь? Да и где набраться атласов ныне не существующего улуса Джучи и других прочих улусов?

              Вы о чём любезныи?
          2. V.ic 12 июня 2016 12:46
            Цитата: единокровец
            Былины на то и былины . Кстати их записали на бумагу примерно в 19 веке .

            Источник: Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом летом 1871 года. Изд. 4‑е. В 3‑х тт. М. – Л., 1949, т. 1. №70.
            Сказитель: Сорокин А.П.
            Так это САМ Сорокин А.П., по-вашему, сочинил или корни тянутся к 10 веку от Р.Х., к моменту окончательного заселения Новогородчины северными славянами?
            1. единокровец 12 июня 2016 19:21
              Цитата: V.ic
              Источник: Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом летом 1871 года.

              Дядя вы дур.а.к(с) Хорошая цитата из хорошего кино.

              Я же написал , что --Кстати их записали на бумагу ПРИМЕРНО в 19 веке .--- Былин достаточно много и они разные.
              1. V.ic 13 июня 2016 07:43
                Цитата: единокровец
                Дядя вы дур.а.к(с) Я же написал , что

                Применительно к Вам = возражений не имеется, вы первый переступили черту!
                Повторю ещё раз вопрос для того , кто не понял его:
                Цитата: V.ic
                Так это САМ Сорокин А.П., по-вашему, сочинил или корни тянутся к 10 веку от Р.Х., к моменту окончательного заселения Новогородчины северными славянами?
          3. Апосля 12 июня 2016 12:51
            Цитата: единокровец
            Например по летописям Невскии умер в Новгороде на Волге возвращаясь из Орды. Искали , искали историки такои город и не наидя назначили город Городец в Нижегородскои области так как похожего названия больше не было.


            А кто сказал, что Орда это город?
            Вот например текст завещания Ивана Калиты:

            «Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, се аз, грешный худыи раб Божий Иван, пишу душевную грамоту, ида в Орду, никим не нужен (то есть никем не принуждаем. – Н. Б.), целым своим умом, в своем здоровьи. Аже Бог что розгадает о моем животе, даю ряд сыном своим и княгини своей»


            От фонаря что ли князь такое будет писать?
            1. единокровец 12 июня 2016 19:13
              Цитата: Апосля
              А кто сказал, что Орда это город?
              Вот например текст завещания Ивана Калиты

              А где я написал , что Орда это город? Вроде написал "возвращаясь и Орды" . Наши историки трактуют это дело примерно так . Уехал он в Монголию для получения ярлыка, а его там отравили и умер он не доехав до своего княжества в городе Город и Новгород на Волге. Нашли похожее название Городец и там ему определили место смерти.
              1. Апосля 12 июня 2016 20:29
                Цитата: единокровец
                А где я написал , что Орда это город? Вроде написал "возвращаясь и Орды" . Наши историки трактуют это дело примерно так . Уехал он в Монголию для получения ярлыка, а его там отравили и умер он не доехав до своего княжества в городе Город и Новгород на Волге. Нашли похожее название Городец и там ему определили место смерти.


                Я так понял, что вы именно про г.Орда имели в виду написав следующее smile

                Цитата: единокровец
                Например по летописям Невскии умер в Новгороде на Волге возвращаясь из Орды. Искали , искали историки такои город и не наидя назначили город Городец в Нижегородскои области так как похожего названия больше не было.
                1. единокровец 12 июня 2016 20:45
                  Орда в РФ это естественно государство и кто тут живёт это понимают bully Искали город где он умер.
                  1. Апосля 12 июня 2016 21:02
                    Цитата: единокровец
                    Орда в РФ это естественно государство и кто тут живёт это понимают Искали город где он умер.


                    Ну похоронен он был во Владимире и после был при Петре I перенесен в Петербург...
                    Может он и умер во Владимире?
                    1. единокровец 12 июня 2016 22:46
                      Цитата: Апосля
                      Может он и умер во Владимире?

                      В том то и дело , что по летописям он умер в городе на Волге или как ещё одна версия на Оке . Основная версия это город Городец около города Заволжья , например церковь считает именно так .

                      Так то история покрытая мраком . Хотя если он был в Орде которая конечно не Монголии была , а где-то на Волге или в тех краях вероятно что он умер тоже на Волге велика.
                      1. Апосля 13 июня 2016 09:25
                        Цитата: единокровец
                        Так то история покрытая мраком . Хотя если он был в Орде которая конечно не Монголии была , а где-то на Волге или в тех краях вероятно что он умер тоже на Волге велика.


                        Ну если смотреть географически, то столица Золотой Орды и была рядом с Волгой - Старый Сарай и Новый Сарай... И вполне мог возвращаться по Волге на ладье, т.е. по воде, ну а дальше, если он умер в походе то завезли тело в ближайший большой город где и похоронили...
              2. ver_ 13 июня 2016 05:37
                ...опять Монголия.. Монголия основана в 1920 году.. Поиск Вам в помощь..
          4. выползень:Ъ 13 июня 2016 15:29
            ль
      2. василий50 12 июня 2016 09:26
        Вы правы. Псков стоял на пути в Чёрное море и построен был намного раньше Новгорода.
        Река ВОЛГА стала так называться в честь ВОЛЬГИ (ОЛЕГА), который освободил низовья ВОЛГИ от хазарского засилья и открыл прямой путь в Каспийское море. Вот и стал Новгород на оживлённом торговом пути богатеть и расти.
        1. V.ic 12 июня 2016 12:52
          Цитата: василий50
          Река ВОЛГА стала так называться в честь ВОЛЬГИ (ОЛЕГА), который освободил низовья ВОЛГИ от хазарского засилья и открыл прямой путь в Каспийское море.

          Извините, тогда получается Святослав Игоревич вообще не причастен к разгрому хазарского каганата? Или он (подсказка ля Вас лично, но только тс-с-с/никому!/) повелел назвать реку Ра/Итиль/ в честь своей матушки?
          1. Апосля 12 июня 2016 13:03
            Цитата: V.ic
            Извините, тогда получается Святослав Игоревич вообще не причастен к разгрому хазарского каганата? Или он (подсказка ля Вас лично, но только тс-с-с/никому!/) повелел назвать реку Ра/Итиль/ в честь своей матушки?


            Ра? И тут Задорнов уже обработал поляну...

            Волгу назвали в честь булгар вообще-то (булгар-волгар), которые вдоль нее и жили...
            Или у вас есть указ Святослава о переименовании реки? winked
            1. V.ic 12 июня 2016 15:43
              Цитата: Апосля
              Цитата: V.ic
              Извините, тогда получается Святослав Игоревич вообще не причастен к разгрому хазарского каганата? Или он (подсказка ля Вас лично, но только тс-с-с/никому!/) повелел назвать реку Ра/Итиль/ в честь своей матушки?
              Ра? И тут Задорнов уже обработал поляну...
              Волгу назвали в честь булгар вообще-то (булгар-волгар), которые вдоль нее и жили...
              Или у вас есть указ Святослава о переименовании реки?[/color]

              Столь многомудрому "Апосля" встречный вопрос:
              Вы текст читаете или сразу начинаете "клаву" насиловать?
            2. Rarog 12 июня 2016 19:20
              Цитата: Апосля
              Волгу назвали в честь булгар вообще-то (булгар-волгар), которые вдоль нее и жили...
              Или у вас есть указ Святослава о переименовании реки?


              А у Вас, похоже, такой указ (от булгар) на руках, как раз имеется. laughing
        2. василий50 12 июня 2016 21:39
          Почитал некоторые отклики и ещё более уверился что не все способны отрешится от догматов вдолбленных учебниками. Множество археологических находок и даже генетические исследования никак не отражены в современной *науке* истории, абсолютный авторитет *немецких историков* наклепавших фальшивки и создавших теорию противоречащую даже немецким хроникам продолжает быть абсолютным. Ещё более удивительно что про историю РУСИ - РОССИИ берутся *рассуждать* те кто не знаком с былинами и даже с произведениями классика А С ПУШКИНА.
          ВЕЩИЙ ОЛЕГ, в былинах иногда упоминаемый как ВОЛЬГА, историческое лицо, как и другой былинный герой ИЛЬЯ МУРОМЕЦ, совершили множество подвигов, былины доступны почитайте.
        3. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
      4. Писсаро 12 июня 2016 19:54
        интересно,чьим летописям надо доверять если не нашим? Сказкам о Руси,написанным европейцами,которые сами на Руси не были и сочиняли байки по слухам,услышанным в кабаках laughing
        1. единокровец 12 июня 2016 20:51
          а чем наши летописи не сказочнее европеиских? Кто там про мульёны монгол пишет, немцы что ли.
          1. Писсаро 12 июня 2016 21:18
            Наши хотя бы видели события лично.Допускаю,увидев развернутый тумен,численностью 10000 бойцов от страха можно написать,что увидел миллион.Но даже подобное от страха преувеличенное количество войнов более веский аргумент,чем весь тот бред,который написали европейцы о Руси,на которой не были никогда не были или которую видели мельком из окна кареты по дороге в Посольский приказ и обратно
    2. Монархист 12 июня 2016 09:37
      Я сторонник"норманской"версии.Но согласен с Вами в том,что обезьянничать нам не следует:у нас своя культура и она гораздо выше чем т.н.западная - точнее имериканская 4культура
    3. василий50 13 июня 2016 13:32
      Сказочников много, вот и *финик* старается обосновать *создание* РУССКОЙ НАЦИИ наличием фина. Скоро и папуасы с не менее экзотическими народами объявят о своих правах на создание РУССКОЙ НАЦИИ.
      Фино угорские племена в низовьях реки ВОЛГА разделились, и известно даже как и когда это произошло. Часть основали Венгрию, а часть пошла вдоль ВОЛГИ на север и дошли до Балтики. МОИ предки РУСИЧИ, позволили финам и прочим *чудинам* эмигрировать на свою *теперешнюю* родину, не вырезали по пути и не поработили. Много позже прибалтам создали нации, создали историю и письменность, а те в ответ только претензии и материальное возмещение. Немцам претензии ни поляки, ни прибалты не предъявляют. Интересный парадокс, ведь немцы их и за людей не считали и гнобили столетиями. Для всех этих народов, которых немцы и за людей не считали, сегодня немцы стали просто идеалом.
      Финов, совсем в *духе* немцев, гнобии шведы, а сегодня для Финляндии лучше друга чем Швеция просто нет. Поротые зады предков забыты, как и обоснование неполноценности и споры о наличии души у финов и многое другое. Вот только претензии выставляют РОССИИ и РУССКИМ.
      1. Penzuck 14 июня 2016 12:48
        Цитата: василий50
        Фино угорские племена в низовьях реки ВОЛГА разделились

        1. низовье волги - Астрахань. Если там жили "фины". То хазары не тюрки? wassat
        Цитата: василий50
        Часть основали Венгрию, а часть пошла вдоль ВОЛГИ на север и дошли до Балтики.

        2. БРЕД! Венгры в Прикамье кочевали и были союзники Хазар(одно время), а под напором других тюрок свалили на Карпаты. В каком годе до Рождества Христова "разделение" "финнов" произошло? (разделение на финнов и угорцев умышленно пропустим мимо ушей).

        3. Лапландцы - Оленеводы. Ненцы - оленеводы. А меж ними "русская земля"? Странно, Однако. Там такая же тундра. А вот ведь.
        Или Посмотрим на "монголоидных" мансей и "европеоидных" венгров и остальных "европеоидных" "финнов" - странно, Однако.
        4. Венгры значить милостиво пробежались по "дикому полю" пока славяне по лесам сидели. А могучие эстонцы прям с Астрахани(или уже не с Астрахани?) на балтику прибегли? Ой ли. Меня даты интересуют. Мож асилий50 ты прав?
    4. Михаил Матюгин 16 июня 2016 01:30
      Цитата: василий50
      Заявления про викингов (скандинавов) как про основателей чего либо это не просто глупость, это отрабатывание гонорара.

      Вы столь последовательно и при этом безграмотно отстаиваете некие мифы, что с вами просто неинтересно спорить. Отвлекаясь от Руси - такие названия как Сицилийское королевство, герцогство Нормандия вам видимо ничего не говорят ?

      Цитата: василий50
      Норманская теория появилась при Романовых которым требовались исполнители любых царских *хотелок*, поэтому и принимались на службу любые наёмники, и обоснование найма придумали тогда же, это про неспособность РУССКИХ к любой деятельности,
      Наоборот, русские (правильнее восточные славяне) оказались слишком самостоятельными и слишком любили народоправие - так, что для соединения их в единое государство необходима была внешняя сила в лице варягов (а экономически соединить было нельзя, небыло оснований).
  8. Басалаев 12 июня 2016 09:36
    не так всё было- ещё один норманист
  9. РПК 12 июня 2016 09:36
    Автор пишет какую то свою историю.8июня793 года,это откуда такая точность? По новому или старому стилю.Викинги и есть отколовшиеся от речных,морских пиратов,той же Балтики и Невы.Пираты и есть предки казаков,наводили шорох по всем рекам,держали все речные пути.Англии в те времена не было.Английский язык придумали в 17 веке.На месте Англии жили тогда подданные Русского Царя.
    1. kalibr 12 июня 2016 10:00
      Цитата: РПК
      На месте Англии жили тогда подданные Русского Царя

      Откуда они там взялись?
      Цитата: РПК

      Английский язык придумали в 17 веке

      А это откуда? И кто придумал?

      8июня793 года,это откуда такая точность? По новому или старому стилю - А вот это, увы, факт из ИСТОРИИ ФРАНЦИИ. А кто ее написал? Ну, я-то знаю, а Вы поищите. Найдете много интересного и обогатите свой ум.
    2. Gato 12 июня 2016 14:19
      Цитата: РПК
      На месте Англии жили тогда подданные Русского Царя.

      ...Ага, и варили вересковый мед laughing
      Нажравшись этого дела даже не заметили, как разгромили испанскую "Великую" армаду. Дикари-с.
  10. parusnik 12 июня 2016 10:25
    Иллюстрации замечательные..Текст, обсуждать не стоит, перепечатка из какого-то западного издания..
    1. kalibr 12 июня 2016 10:36
      Да вот знаете... все перебрал, что у меня есть по английским писаниям про викингов и ничего подобного не нашел. Разве совсем новая туфта? А так у них хорошие книги про них.
      1. parusnik 12 июня 2016 17:10
        Возможно, вот тут давеча по каналу История фильм про викингов крутили..Созвучно тому что в статье..Однако их несомненной заслугой является то, что в конце девятого века они основали довольно большую страну в Восточной Европе, сделав ее столицей бывший хазарский пограничный форпост Куяву...Видимо,что то новое..
        1. Апосля 12 июня 2016 20:35
          Цитата: parusnik
          Возможно, вот тут давеча по каналу История фильм про викингов крутили..Созвучно тому что в статье..Однако их несомненной заслугой является то, что в конце девятого века они основали довольно большую страну в Восточной Европе, сделав ее столицей бывший хазарский пограничный форпост Куяву...Видимо,что то новое..


          Да это скорее уже совсем уж старое. У Константина Багрянородного в "Управлении Империей" есть это. Он пишет, что Киев это хазарская крепость на границе по названию Самбатас (Самватас) и его после смерти хазарского военачальника Куява переименовали в его честь.
          Так же если вспомнить опять Повесть Временных лет, то когда в Киев пришли сподвижники Рюрика и спросили кому киевляне дань платят, те ответили, что хазарам...

          Наверное отсюда и пошла инфа... request
          1. Reptiloid 13 июня 2016 10:33
            Ну вот,если бы знал,что Вы напишите,то не упоминал бы о канале История.Вообще,канал мне нравится,а вот и оказываются там" неувязки".
        2. Михаил Матюгин 14 июня 2016 20:17
          Цитата: parusnik
          Однако их несомненной заслугой является то, что в конце девятого века они основали довольно большую страну в Восточной Европе, сделав ее столицей бывший хазарский пограничный форпост Куяву...Видимо,что то новое..

          Товарищ Апосля верно отметил, что не новое. У Хазарского царства было множество пограничных крепостей, которые стали потом древнерусскими городами. Например город Абран-Ош или Ибрагимова крепость, ставший потом Нижним Новгородом. С Киевом ситуация очевидная.
  11. Антипрогрессор 12 июня 2016 11:18
    Цитата: Приговор
    Если теория Задорнова не состоятельна, то никто из "серьёзных" светил и не будет опровергать подобный "бред". А если, как вы говорите, есть "серьёзные" обзоры этой гипотезы, то не будете ли Вы так любезны, указать автора. Чтоб не только Вы, но и я, и другие читатели могли ознакомится с этим трудом. Было бы очень интересно почитать опровержение.

    Клим Жуков к примеру. Кстати, серьезные археологические доказательства, сличения текстов, владение многими древними языками, а не детской игрой в балду, в переиначивание слов и смысла. Кстати, на опер.ру его рассказы и показы и доказательства и многое интересного.
    Опять, если стать сектантом или не мочь осилить более трех точек зрения и хотя бы сотни-другой источников, упереться рогом заткнуть уши и громко орать, то это - диагноз. Аналитика не про вас.
    В психологии есть такая вещь. Человек высказывает парадокс и смотрит, как ему возразят. Он ищет истину, хочет, чтобы кто-то аргументированно доказал его неправоту. А ему один оскорбляет его: да ты совсем! , другой доказывает на пальцах, а не на фактах, которые знает, а не имеет сейчас, третий говорит: слушай, а ты прав! В этом что-то есть. И далее человек начинает развивать свой парадокс, находя больше последователей, подтасовывая факты, сочиняя небылицы, опираться только на согласных.... Так возникают одержимые. Из ничего. Из парадокса.
    "А Фурманов говорил "ножницы".
  12. ver_ 12 июня 2016 11:30
    Цитата: василий50
    Вы правы. Псков стоял на пути в Чёрное море и построен был намного раньше Новгорода.
    Река ВОЛГА стала так называться в честь ВОЛЬГИ (ОЛЕГА), который освободил низовья ВОЛГИ от хазарского засилья и открыл прямой путь в Каспийское море. Вот и стал Новгород на оживлённом торговом пути богатеть и расти.

    ...если вы посмотрите расшифровку Фесткого диска - 30 лет как расшифровали -язык праславянский - узнаете чей Крит был (там его нашли в разрушенном храме в тайнике) .Расшифровал Гриневич ..Запад как в рот воды набрал..
    1. Апосля 12 июня 2016 12:57
      Цитата: ver_
      ...если вы посмотрите расшифровку Фесткого диска - 30 лет как расшифровали -язык праславянский - узнаете чей Крит был (там его нашли в разрушенном храме в тайнике) .Расшифровал Гриневич ..Запад как в рот воды набрал..


      Теперь уже и Крит стал славянским? т.е. минойцы это типа славяне?!!! laughing

      Бедные греки, они и не знают, что их уже присвоили...
      1. Gato 12 июня 2016 14:17
        Цитата: Апосля
        т.е. минойцы это типа славяне?!!!

        Более того - это протоукры lol
      2. V.ic 12 июня 2016 15:11
        Цитата: Апосля
        т.е. минойцы это типа славяне?!!!
        Бедные греки, они и не знают, что их уже присвоили..

        И когда же, по Вашему, минойцы сподобились оборотиться греками? /рубеж = дорийской завоевание Пелопонесса примерно 1 000 лет до Р.Х./
        Теперь подробнее: Падение Иллиона...
        http://www.sno.pro1.ru/lib/vud/4.htm
        "Так писал Фукидид в V в. до н.э., то есть столь же удаленный по времени от легендарной даты разграбления Трои, как подписание Великой хартии вольностей Средних веков отстоит от наших дней. Нужно, однако, сказать, что ничто в его интерпретации событий не опровергнуто современной археологией и анализом текстов. Такая трактовка по-прежнему остается правдоподобной моделью, несмотря на то что многие ученые сегодня сомневаются в существовании Микенской «империи», Троянской войны и даже самой Трои."
        "За 430 зим до основания Рима [т. е. в 1183 г. до н.э.] случилось так, что Александр, сын Приама, царя бурха [burch], похитил Елену, жену царя Менелая, из Лакедемонии, греческого города. Из-за нее и началась великая и славная война между греками и троянцами."
        1. Апосля 12 июня 2016 20:15
          Цитата: V.ic
          И когда же, по Вашему, минойцы сподобились оборотиться греками? /рубеж = дорийской завоевание Пелопонесса примерно 1 000 лет до Р.Х./


          Сейчас на Крите кто живет? Не греки ли? Я про них говорил если что...

          Цитата: V.ic
          "За 430 зим до основания Рима [т. е. в 1183 г. до н.э.] случилось так, что Александр, сын Приама, царя бурха [burch], похитил Елену, жену царя Менелая, из Лакедемонии, греческого города. Из-за нее и началась великая и славная война между греками и троянцами."


          Ну и? И где тут славяне?
      3. Михаил Матюгин 14 июня 2016 20:09
        Цитата: Апосля
        Теперь уже и Крит стал славянским? т.е. минойцы это типа славяне?!

        В этом товарищ сильно погорячился, но некоторые моменты правды в его мыслях есть. Не всё так просто в истории Минойской цивилизации. У загадочного "линейного письма А" по крайней мере опосредованная связь с неким праславянским языком имеется.
  13. JääKorppi 12 июня 2016 12:14
    Русскими в Финском языке называю шведов, а Швеция официально называется Россия!! Финские племена, проживающие на территории современной России (Ладога, Ростов, Суздаль) и кривичи (Венеды) Новгорода, Пскова и Изборска со скандинавами в основном шведами составляли единую скандии - Балтику с 5 века!! Если вы побываете в музеях Швеции и Норвегии то узнаете, что согласно столбовым камням, больше трети всех жителей Швеции переселилось на территорию, которая потом стала Древнерусским государством! Раскопки Изборска и Новгорода и Пскова 7-9 веков показывают, что жители этих городов на треть были славянами, треть финнами и треть скандинавами! Генетически, например если вы хотите определить свою принадлежность то на сайте Family Tree DNA получите распечатку где отдельно указаны геном восточной Европы (славян), а отдельный геном финно -русские! Генетически у русских папа финн, а мама славянка в той или иной пропорции (хотя севернее и восточнее Москвы геном славян стремиться к нулю)! И не надо отрицать, что викинги сыграли огромную роль в создании Русского государства, но не принесли его, так как ни в Дании ни в Швеции то же никакого государства не было! (А древние украинцы вообще идут мимо, в Половецкую степь).
    1. V.ic 12 июня 2016 15:14
      Цитата: JääKorppi
      (А древние украинцы вообще идут мимо, в Половецкую степь).

      Вот, с учётом вышеприведённого, и правильно!
    2. verboo 13 июня 2016 18:51
      Цитата: JääKorppi
      Раскопки Изборска и Новгорода и Пскова 7-9 веков показывают, что жители этих городов на треть были славянами, треть финнами и треть скандинавами!

      Может быть. Но потом они куда-то делись. И сегодня генетика скандинавов со славянами (и в частности с русичами) не связывает никак.
      Понимаете? Сегодня есть более надежные источники информации.
      Цитата: JääKorppi
      Генетически, например если вы хотите определить свою принадлежность то на сайте Family Tree DNA получите распечатку где отдельно указаны геном восточной Европы (славян), а отдельный геном финно -русские! Генетически у русских папа финн, а мама славянка

      Рад я за Family Tree DNA. Болтать, не мешки таскать. Непонятно, кого они называеют "русскими". И на каком основании. Сайтов таких сейчас, как крыс у помойки.
      Цитата: JääKorppi
      (А древние украинцы вообще идут мимо, в Половецкую степь)

      Не знаю, как древние украинцы, но генетически малороссы, это все те же русичи. Как и великороссы. Такие же славяне, как и поляне (поляки), если что. Только русичи с полянами (оба славяне) разошлись по жизни уже давно.
      Что касается Половецкой степи, то это к новороссам (суржикам). И, да, сегодня это тоже украинцы, как и русичи-малороссы.
    3. Михаил Матюгин 14 июня 2016 20:05
      Цитата: JääKorppi
      Русскими в Финском языке называю шведов, а Швеция официально называется Россия!

      Не совсем - "роутси" - "гребцы" (в ладьях-драккарах).

      Цитата: JääKorppi
      кривичи (Венеды) Новгорода, Пскова и Изборска

      Антропологически, на основании реконструкций, славянское племя "кривичей" (кровичей ?) мигрировало с территории примерно Польши в Раннем Средневековье и являлось сильно смешанным с финно-угорским населением.
  14. JääKorppi 12 июня 2016 12:22
    Финские(мордовские) города племён меря, Пермь, вятичи (не путать со славянскими вятичами) Ростоа, Суздаль! Вологда, Пермь Белоозеро уже существовали с 6 века. Читайте Повесть временных лет! А норманнская теория здесь ни при чём. Русские это смесь (как и все народы) в той или иной степени генетически, а реально отдельная самостоятельная, исторически сложившаяся нация и народ создавшее свой великое государство. А русские впитали в себя самое лучшее и от скандинавов и от финнов и от славян и от тюрков!
  15. Монархист 12 июня 2016 13:06
    Приговор грит:"..одна из вариаций,написанная немецкими историкам для славянского государства Рус где-то на рубеже 18-19 веков".Можно даже уточнить: царствование ее Величества Анны Иоановны,к года появился историк Миллер много писавший о Романовых и пр.(об этом грит и Василий50). Так с утверждали советские историки.Посмотрим так ли это?Первое упоминание о вярягах относится к..1037г"Повесть Временных лет"и автора звали Никон(см.Шахматова,Лихачева)Так что Приговор Вы ошиблись.Надо читать историков,а не шутов Борис Николаевича.
  16. Пионервожатый 12 июня 2016 13:28
    Не статья, а какой то набор глупых, безосновательных старых клише
  17. Gato 12 июня 2016 14:13
    Гм, суровые блондины не носили рогатых шлемов. Если, конечно, не смотреть "Братство кольца" wassat
  18. nnz226 12 июня 2016 14:46
    Чего-то автор лепечет не то! В сагах викингов (варягов) страна на востоке (Русь) называется - Гардарика (страна городов). Чего енто викинги тогда основали?! Города - признак цивилизации и государственности. Кстати якобы "цивилизованные" килькоеды-шпротники были дикарями полными, ибо все города на их территории основывали или как раз викинги (Таллин - "Датский город"), или русские - Тарту - Юрьев в честь христианского имени Ярослава Мудрого русского князя, ибо тогда термина "украина" в Киеве ещё слыхом не слыхивали! Да и у русских признаком хорошего тона было сходить за море, набить морды всяким викингам, отобрать "добытое непосильным трудом в Европах" и притащить к себе. Врата в Святой Софии в Великом Новгороде - материальное тому подтверждение! Правда говорят, что Сигтуну - шведскую столицу в тот момент эсты ограбили, а новгородцы у них уже врата отобрали. Но! Наши единожды Сигтуну разнесли в русском стиле так, что вигинги-шведы её восстанавливать не стали и заложили новую столицу - Стекольну(Стокгольм) в другом месте!
  19. Кот недоученый 12 июня 2016 15:40
    Племенной союз славян-ободритов включал в себя несколько племён в том числе и племя которое имело самоназвание варанги(варяги) ( в разных источниках по разному). Это раз. Во-вторых, из датских и саксонских источников известно. что один из датских конунгов захватил и сжёг ободритский город, а всех торговцев с семьями переселил на датскую территорию и основал для них новый город и порт. А сожённый город назывался Рёрик! Более того земли ободритов граничили с саксами, данами и так называемой Старой Англией, где жили англы. "За зипунами" славяне уже тогда часто наведывались к соседям. Так, что не исключено, что англы воспылали страстью к перемене мест (эмиграция в Британию) именно стремясь быть подальше от таких соседей. Кстати, норманисты в подтверждение своей теории скандинавского происхождения наших князей и их окружения ссылаются на текст договора князя Олега с Византией, в котором имеются скандинавские имена. А вот информация к размышлению - ободритские князья обильно роднились с датчанами, саксами, лонгобардами, франками. И в летописях часто встречаются неславянские имена князей. Просто назвали в честь дедушки! Не верите - просто погуглите. Кстати, рекомендую желающим книгу Андрея Пауля "Балтийские славяне. От Рёрика до Стариграда".
  20. ver_ 12 июня 2016 17:50
    Цитата: Апосля
    Цитата: ver_
    ...если вы посмотрите расшифровку Фесткого диска - 30 лет как расшифровали -язык праславянский - узнаете чей Крит был (там его нашли в разрушенном храме в тайнике) .Расшифровал Гриневич ..Запад как в рот воды набрал..


    Теперь уже и Крит стал славянским? т.е. минойцы это типа славяне?!!! laughing

    Бедные греки, они и не знают, что их уже присвоили...

    Цитата: Апосля
    Цитата: ver_
    ...если вы посмотрите расшифровку Фесткого диска - 30 лет как расшифровали -язык праславянский - узнаете чей Крит был (там его нашли в разрушенном храме в тайнике) .Расшифровал Гриневич ..Запад как в рот воды набрал..


    Теперь уже и Крит стал славянским? т.е. минойцы это типа славяне?!!! laughing

    Бедные греки, они и не знают, что их уже присвоили...

    ...а прочитать мама не велит?.. Поиск в помощь. Или лаять сподручнее?..
    1. Апосля 12 июня 2016 20:42
      Цитата: ver_
      ...а прочитать мама не велит?.. Поиск в помощь. Или лаять сподручнее?..


      лаять это уже по вашей части...
  21. Казак Ермака 12 июня 2016 23:52
    Бред сивой кобылы статья
  22. pafegosoff 12 июня 2016 23:57
    Я знавал одного, который был Полковником Галлактической Разведки по имени Падающий Угол. И это он занёс на Землю русский язык...
    Ну ладно, мало ли чего скажут больные (реально пенсионеры-инвалиды, которых помещают на лечение ежегодно).
    Но все американцы, кроме младенцев, верят, что американский... ну, ладно - английский язык - главный межгаллактический.
    История с историей запутана по всем статьям. Это разговор слепых с глухими. Одни упираются в этнос, другие - в речь, а слепоглухонемые - в религию. Или как три слепца представляли слона по хоботу, ноге и хвосту.
    Даже если бы была машина времени, никто бы все равно не разобрался. Генетика не связана с языком (но есть ученые, говорящие, что это не так). Язык связан с религией, природно-климатическими зонами и политикой, но здесь чаще выбирается наиболее универсальное: иврит, арабский, древнегреческий, латынь, старославянский, хинди, китайский. При том Африка и Кавказ стоят особняком. А еще симбиозы разных рас, языков и религий.
    Генетики внесли в общий раздрай дополнительные аргументы "правоты" каждой спорящей стороне.
    В общем, посадить их всех в камеру на ночь. Кто останется живым, тот и прав.
    1. Апосля 13 июня 2016 09:28
      Цитата: pafegosoff
      В общем, посадить их всех в камеру на ночь. Кто останется живым, тот и прав.


      а если они не передерутся, а будут сидеть мирно и полемизировать? smile
    2. voyaka uh 13 июня 2016 17:27
      Зря Вы так. Археологи, антропологи, генетики разбираются
      потихоньку. Паззл получается непростой: народы смешивались,
      мигрировали, сгоняли друг друга с территорий по принципу домино,
      вымирали от эпидемий, воевали, объединялись.
      Но если не начинать вгонять результаты наук в модные теории,
      геополитику и национальную политику, то можно получить нечто похожее
      на правду по каждой эпохе и месту.
      1. pafegosoff 15 июня 2016 23:12
        Не смею возражать. Самое главное: "если".
    3. Комментарий был удален.
  23. ver_ 13 июня 2016 10:29
    Цитата: Монархист

    ...Я же упомянул про оледенение.. Так вот - неизвестно какая клизма приключилась 10000 лет назад, но произошло стремительное похолодание и оледенение на планете.. ( Так уже в наше время, когда "ковырялись на Кольском полуострове "- выкапывали земноводных -( по -моему тритонов и под действием тепла они оттаивали и начинали шевелиться-что говорит о том что похолодание было стремительным..). Все люди мигрировали в южном направлении и никаких людей на северах не оставалось..-даже мамонты и шерстистые носороги ...кончились.. Обратное заселение , козе ферштейн, произошло не шибко скоро и хрен знает какими народами - ибо уже шибко перемешались.. Для идущих с юга- море было русским - с севера идти было некому и впоследствии для северян путь проходил уже через русское море в греки.. (ну не было тогда ещё Норвегов..)
    1. pafegosoff 15 июня 2016 23:28
      Насчет миграции на юг. Да, так и до Индии арии добрались. Тут ведь что, насчет Севера. Все наши Двины, Печоры, Обь и Иртыш (до оледенения, по всем признакам - параллельные реки) стали вдруг перегорожены гигантской ледяной платиной. Которая, к тому же ползла на юг. Та же Западная Сибирь (не политически, а географически идет на две с половиной тысячи км на юг... На картах можно видеть русла послепотопных сливов, параллельно нынешним рекам, движение ледниковых масс.
      Итак, до Алма-Аты и Горного Алтая с севера дошло немного. На севере в стужу выжить было нереально. Даже незатопленному на полярном Урале или в Восточной Сибири. Чем питаться? Искать мороженных мамонтов? А греться? Значит действительно, тут не только людей, медведей северных не найти было...
  24. JääKorppi 13 июня 2016 10:38
    Да, кстати для славянофилов: славяне не смогли создать ни одного сильного государства, которое бы играло бы продолжительную роль на мировой арене! Чтобы доказать, свою славянофильскую теорию даже придумали разновидность славян -восточные славяне, хотя этнографически (одежда, обряды, быт, кухня, топонимы) белорусы и украинцы идентичны полякам, а русские - финнам! Но государство определяет культура - у нас, так получилось, государственный язык сложился на основе староболгарского (это понятно, даже викинги, нормальной письменности не имели) и православной греческой религии. В те времена идеология(да и сейчас) играла определяющее значение, чтобы из разрозненных племён получить единое раннефеодальное государство! И кстати викинги везде, принимали язык местного населения. И для интересующихся Финский язык по своей грамматической основе и смысловому определению окружающего мира идентичен русскому! И повторюсь Русское государство уникальное, единственное на планете, это сплав разных национальностей и культур и языков. Это на страна -это цивилизация!
    1. zombirusrev 13 июня 2016 15:05
      Ещё один сказочник. Финики это угры если кому неизвестно. В общем учите мат часть. Русские это симбиоз русов и полян. Даже спорит с вашим бредом противно. Украинцы возникли на базе субстратов древнерусского этноса, литовцев и ляхов в 15 веке.
      1. Д.Дэн 14 июня 2016 00:33
        Насчет финноугров вы не правы.
        Насчет "украинцев" правы на все сто. Так и "було" smile
      2. Михаил Матюгин 14 июня 2016 20:00
        Цитата: zombirusrev
        Финики это угры если кому неизвестно.

        Финны и венгры (угры) - современные народы, имеющие происхождение из финно-угорских племён. Но первые в сильнейшей степени имеют германскую и лапландскую примеси, а вторые - гуннскую, аварскую и славянскую.
    2. Д.Дэн 14 июня 2016 00:31
      По моему насчет языка, я сам в Коми живу, и по крови коми на половину, и финны у нас работали - слышал и видел, наши бабы многие за финнов повыходили, языки, схожи, но с русским - коми и финский сложнее. А вот то что весь север от Питера - Москвы и до южного Урала был когда то финно - угрским, это точно.
      А так то хорошо сказано.
    3. pafegosoff 15 июня 2016 23:34
      Где-то слышал, что с грамматикой в финском еще сложнее, чем в современном русском. Да и взять старославянский язык. Он много проще онемеченного современного русского.
  25. zombirusrev 13 июня 2016 14:59
    Бред на бреде и бредом прогоняет. Читаем Л.Н.Гумилёва "Древняя Русь и Велика Степь." Русы вышли на историческую сцену раньше славян где-то в начале новой эры. И являются германоязычных племенем. Киев основали в 7 веке славяне-анты или венеды. Потом Киев был захвачен русами, а позже варягами во главе с Рюриком. При этом варяги это была многонациональная банда морских разбойников, но основа конечно скандинавы.
    1. pafegosoff 15 июня 2016 23:48
      Типо казаки-разбойники. Ушкуйники всех краин, едняйтесь! Ну и в чем не прав Л.Н.Гумилёв? Славяне оказались наиболее подходящим народом для транзитного пути. Зачем плевать в колодец? Ограбим тех, продадим этим. А у славян и соседских народов - перезимуем, отдохнем, расслабимся...
      А вот здесь http://www.bibliotekar.ru/novgorod/4.htm
      "Существует и еще одна версия. Согласно ей, братья Рюрика Синеус и Трувор вообще не существовали, просто русские летописцы не поняли и исказили при переводе иностранный текст, повествовавший о приходе Рюрика на Русь со своим домом (сине-хус’ом) и верной дружиной (тру-вор’ом). Разделяющие эту точку зрения исследователи считают, что никакого приглашения от новгородских словен не было, а наоборот, конунг, правивший в Ладоге, воспользовался внутренними междоусобицами в городе и сам прибыл в Новгород. Одна из летописей сообщает в связи с этим о восстании недовольных Рюриком в городе во главе с Вадимом Храбрым, которое было подавлено. Вадим по этой версии был убит, его сторонники бежали на юг, в Киев. Туда же, согласно этому летописному рассказу, ушли и дружинники Рюрика по имени Аскольд и Дир, сумевшие захватить власть в Киеве около 866. Согласно этой версии, первоначально возникло два государства: северная и южная Русь, и в обоих во главе стояли варяги."
  26. Д.Дэн 14 июня 2016 00:35
    Кстати сериал "Викинги" не плохой по моему!
    Лихо они хрестиан резали, а любили ажно до глубины души.
    1. Penzuck 16 июня 2016 12:43
      Цитата: Д.Дэн
      Кстати сериал "Викинги" не плохой по моему!
      Лихо они хрестиан резали, а любили ажно до глубины души.

      Интересный, но не до конца достоверный... Снят действительно не плохо...
  27. Михаил Матюгин 14 июня 2016 19:58
    Цитата: Д.Дэн
    Кстати сериал "Викинги" не плохой по моему!
    Лихо они хрестиан резали
    Сериал снят блестяще. Но вот поправочка - викинги резали беззащитных христиан (и язычников), нападая на мирные поселения. А когда сталкивались с отрядами рыцарской конницы (христианской, прошу заметить !) - именно их нещадно вырезали. Учите историю, милейший.
    1. Penzuck 16 июня 2016 12:41
      Цитата: Михаил Матюгин
      Сериал снят блестяще. Но вот поправочка - викинги резали беззащитных христиан (и язычников), нападая на мирные поселения. А когда сталкивались с отрядами рыцарской конницы (христианской, прошу заметить !) - именно их нещадно вырезали. Учите историю, милейший.

      Вам, милейший, так же рекомендую изучить историю и понять, а почему собственно "христиане" были безоружными? (монастыри понятно ни один дурруцарь христианский не тронет), а вот крестьяне всегда были для франков, саксов, англов и прчих -просто рабами. И все "крепости-самострои", которые построили "рабы", просто уничтожались франками... Другие же монастыри - Крепости, имели возможность держать длительные осады...
      1. Михаил Матюгин 16 июня 2016 20:33
        Вы не могли бы разъяснить свой тезис ? и откуда мнение что христиане были безоружными ? или вы считаете что все должны были плавать в ладьях и сжигать чужие поселения ?
        1. Penzuck 17 июня 2016 09:29
          Цитата: Михаил Матюгин
          и откуда мнение что христиане были безоружными ?

          Цитата: Михаил Матюгин
          викинги резали беззащитных христиан (и язычников)

          Может вы ПОЯСНИТЕ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ. Как можно быть и беззащитным и вооруженным? wassat
          Цитата: Михаил Матюгин
          нападая на мирные поселения.

          "мирная" КРЕПОСТЬ ПАРИЖ? Тут как раз таки у вас неувязочка... Вы же интересуетесь историей? Так ответ дайте: почему строительство крепости на Своей земле соседние феодалы рассматривали как агрессию? Почему не разрешали вооружаться крестьянам для отпора, почему ломали преграды, установленные против викингов? Почему позорно откупались золотом?

          Вы же ввязались в спор на явно избыточный пассаж Д.Дэн`а?
          Цитата: Михаил Матюгин
          Лихо они хрестиан резали
          - его комментарий к сериалу "викинги" относится. Вы же излили свой негатив на "вырезателей мирных поселений" которые справедливо огребают от "рыцарей", причем конных.

          Я же предлагаю не быть таким же экспрессивным и посмотреть на вопрос с другой стороны. Учитывая что смысл статьи о "варяжском" вкладе в культуру "древней Руси", Варяжским влиянии... Те же ушкуйники не редко осаждали марийские города, ваши любимые "мирные поселения" и действовали подобно викингам. Таким образом вклад в военное дело нашей страны бесспорен? может вы одобряете разграбление "мирного" Сарая? Что же вы непоследовательны? А ведь встретившись с конницей степняков ушкуйники всегда огребали? bully
  28. Torins 17 июня 2016 15:52
    Цитата: Maegrom
    Ну почитайте пожалуйста серьезные обзоры "теорий" Задорнова. По сути бред почти на уровне Фоменко. Одни допущения. Хотя упрощения в данной статье некоректны.

    Если судить из тех опровержений что я видел, то этим "серьезным историкам" доверять вообще не стоит. Для них стройность и привычность теории куда важнее последних археологических находок и исследований, такие и уничтожить новые находки способны ради непоколебимости их якобы существующего авторитета. hi
  29. Уотсон Дж. 20 июня 2016 11:01
    Озмакомился недавно с официальной историографией 23 века. Так, в Британской энциклопедии пишут, что в начале 20 века в Тартарии была смута - демократы резались с самодержцами, и чтобы навести порядок, аборигены призвали на царствование инородцев - грузин и ев реев. Так грузины и ев реи создали для русских государство СССР, которое, правда просуществовало недолго. Ук ры изгнали грузин и ев реев из власти и развалили державу.
  30. aversxxx 20 июня 2016 19:32
    А еще украинцы вырыли Черное море и насыпали Кавказские горы !!!!))))
  31. Кот недоученый 9 октября 2016 04:25
    Бред! никакие викинги наше государство не основывали!
  32. Molot1979 22 октября 2016 11:13
    Пятая картинка вовсе не высадка Харальда Хардраде. Даже по оснастке конников ясно, что дело происходит где-то в Империи Каролингов. Шлемы на всадниках справа - типично франкские. Хотя у автора явно большие проблемы со шлемами. То франков обзовет англосаксами, то викинги у него с рогами.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня