Перспективное 130-мм танковое орудие от компании Rheinmetall AG

Comments

[Добрый]

Перспективное 130-мм танковое орудие от компании Rheinmetall AG

В названии статьи ошибка. Наверно "Бесперспективное 130-мм танковое орудие...". Какая уж тут перспектива??? Хотя, здесь есть перспектива обмануть немецких налогоплательщиков, которые в пушках вряд ли разбираются.

[cosmos111]

Из всех существующих танков-носителей 120-мм орудия немецкой разработки только японский «Тип 90» оснащается автоматом заряжания.

А французский "Леклерк ",что без АЗ?

[Инжeнeр]

с автоматом

[La-5]

Цитата: cosmos111

Из всех существующих танков-носителей 120-мм орудия немецкой разработки только японский «Тип 90» оснащается автоматом заряжания.

А французский "Леклерк ",что без АЗ?

У Леклерка пушка францухкой разработки.

[Kars]

анее специалистами нескольких стран уже предпринимались попытки создать новую танковую пушку увеличенного калибра, однако до сих пор ни один из таких проектов не дошел до серийного производства и эксплуатации в войсках. По тем или иным причинам, все новые проекты танковых орудий калибра 140 или 152 мм так и не продвинулись дальше полигонных испытаний, причем некоторые даже не вышли из стадии проектных работ.

Это было из за прекращения холодной войны и прогресса в танках.Теперь появилась Армата как раздрожитель)если ей ее 152 пушку поставят то 140 мм пойдут как грибы после дождя)

[romex1]

в Германии и без обывателей есть кому в пушках разбираться. немцы технари неплохие. Только с бабой в командирах, конечно, далеко не уедешь - привет Урсуле.

[denvar555]

Европейцы со своей толерантностью скоро вообще перестанут считаться нормальными военными.

[Да-ну-на]

Интересно, а какая разница, баба, или не баба? Урсулу уж точно не по блату на должность просунули и перед тем как судить, надо внимательно на результаты работы смотреть.

[алексеев]

Цитата: Да-ну-на

Интересно, а какая разница, баба, или не баба?

Мы тут про пушки или про баб?
Что же касается увеличения калибра, то технически мы этот этап прошли давно. См. об.292.
Конечно, могущество 152-мм снаряда весьма значительно превосходит снаряд Д-81. Он и весит, кстати, более 40 кг вместо 23 кг у 125-мм.
Но каждый сверчок знает свой шесток. В мотострелковом отделении не все солдаты с ПМ, есть и АК-74.
И в артиллерии вовсе не все САУ - Мста.
Крупный калибр имеет не только плюсы... Танк с 152-мм пушкой будет иметь боекомплект поменее, а массу поболее, пострадает подвижность, вырастет цена, более сложным будет вопрос обеспечения боеприпасами и т.д.
Но... когда над позициями вражеской пехоты с ПТС разорвётся 152-мм "шрапнель" это совсем не то, что то, 125-миллиметровое... И ПТУР в 2 раза мощнее, и БПС.
Войска имеющие танки с таким вооружением будут иметь серьёзное преимущество на поле боя.
Наверное (ведь история имеет свойство повторяется!) Настаёт время возрождения тяжелых машин, сильно вооруженных и защищённых, хотя и менее подвижных.

[алексеев]

Цитата: алексеев

Настаёт время возрождения тяжелых машин, сильно вооруженных и защищённых, хотя и менее подвижных.

Едино что - военные учёные мужи и практики танкового дела должны хорошо подумать и решить: а есть ли необходимость в более крупном калибре?
Не достаточно ли сейчас возможностей у артиллерии и армейской авиации чтобы поддержать танкистов и пехоту на поле боя?
Ведь сила войск во взаимодействии, а чудо-оружий не бывает.

[Glaaki]

Вот так вот всемирно известный эксперт с топвара одним комментом сделал жалких инженегров и конструкторишек Рейнметалла.
Руководство концерна подтвердило, что никогда еще не испытывало столь глубокого унижения и растерянности. Напомним, концерн был создан в 1889 г.

[Да-ну-на]

Цитата: Добрый

Хотя, здесь есть перспектива обмануть немецких налогоплательщиков, которые в пушках вряд ли разбираются.

Так не разбираются, что пол мира пользуются Rh120? Как раз немецкие то налогоплатильщики смотрят внимательно куда гос-во деньги тратят, это раз. А два, эту 130мм пушку и БК к ней Райнметалл разработал на свои деньги.

[Dimon19661]

В большей степени новинкой будет являться по видимому боеприпас.Статье +.

[psiho117]

Цитата: Dimon19661

В большей степени новинкой будет являться по видимому боеприпас.

да, сама пушка - это уже преданье старины глубокой.

о разработке перспективного 130-мм танкового орудия стало известно еще в феврале этого года

На самом деле, всем интересующимся, стало об этом известно ещё в конце 80-х или начале 90-х, когда в "Зарубежном военном обозрении" появились первые статьи о разработке перспективных 130 и 140 мм орудий для Бундесвера и US Army.

[inkass_98]

К вопросу о "негре-заряжающем" (ТМ): вроде бы есть мысли оснастить это орудие автоматом заряжания (http://svpressa.ru/war21/article/150553/). Но тогда речи о модернизации "Леопарда-2" в любой его модификации и идти не может: помимо замены башни, потребуются и значительные изменения в самом корпусе танка. Так что тут уже речь о далекой перспективе, на период которой у наших танкостроителей имеется фора, которую надо толком использовать.

[pimen]

длина унитарного снаряда увеличилась почти на треть. Придётся увеличивать и без того огромную башню

[yehat]

проблема даже не в этом, а в том, что пушка должна по вертикали крутиться и ее удлиннение
ставит проблему - либо ограничивать углы наводки, либо увеличивать высоту башни с вытекающим утяжелением на 1-3 тонны.

[merkava-2bet]

Что-то не верится, увеличения калибра с 120 мм до 130 мм даст прирост боевой эффективности аж на 50%,фантастика.Орудие Арматы превосходит орудия НАТО калибра 120 мм на 12-15% а тут все 50%.

[pimen]

вы, всё-таки, обратите внимание на увеличение длины гильзы и, вероятно соответственно, порохового заряда, а также, вполне возможно, и веса "ломика"

[sevtrash]

Цитата: merkava-2bet

Что-то не верится, увеличения калибра с 120 мм до 130 мм даст прирост боевой эффективности аж на 50%,фантастика.Орудие Арматы превосходит орудия НАТО калибра 120 мм на 12-15% а тут все 50%.

То, что есть у них сейчас - 120 мм - не только в Леопарде, еще в Абрамсе, японском Type90, южнокорейских и турецком. То есть почти что эталон, который в производстве с 74 года. Если принять во внимание еще место Леопарда, PzH 2000 с 155 мм орудием той же фирмы вряд ли можно сомневаться что немцами будет создан еще один продукт высшего качества.

[Вадим237]

"Что-то не верится, увеличения калибра с 120 мм до 130 мм даст прирост боевой эффективности аж на 50%,фантастика" - Скорее всего так и есть, масса сердечника увеличена процентов на 30-40 и добавьте к этому новые пороха, скорость снаряда будет равна 2000 метров в секунду, благодаря этому получается, что кинетическая энергия увеличивается на 50 процентов.

[bootlegger]

Максимальная эффективность за счет увеличения калибра с 120 до 130 может быть достигнута, где то на 17%.Объемы заряда и массы снаряда и его БЧ растут примерно на эту величину с учетом роста калибра.
Если же немцы добились чего то большего, то это только за счет непропорционального увеличения длины самого снаряда и порохового заряда.Что ,собственно , можно было сделать и так ,без увеличения калибра.Тут нет ничего удивительного. Патрон 7,62Х 54 тоже мощнее и эффективней 7,62х39 и это никого не поражает. Больше гильза и больше пороховой заряд при сохранении калибра.Как запихнуть такую пушку в стандартный танк, вот в чем вопрос...

[BAI]

Самое главное - боеприпас.

[psiho117]

Цитата: merkava-2bet

Орудие Арматы превосходит орудия НАТО калибра 120 мм на 12-15%

Эм... Откуда вы это взяли? 2А82 превосходит предыдущий вариант орудия 2А46, а вот 15%-м превосходство над орудием "Рейнметалла" - слишком рано об этом говорить.
Пока всё что у нас есть - это ничем не подтверждённые заявления о "лучшемвмире" и "неимеющеманалогов", которые вызывают закономерный скепсис
Мы не владеем информацией ни об дульной энергии, ни о скорости снаряда на выходе из ствола, ни о его массе, длине отката, и т.д. Не знаем характеристик снарядов.
Вот когда будет точная официальная информация - тогда и порадуемся.

[Оператор]

Да-да, будем говорить только о не имеющей аналогов [являющейся всего лишь прототипом], но уже известным своим 1,5-кратным превышением всего и вся - по словам компании-разработчика прототипа.

А поставленные на вооружение, имеющие индекс ГРАУ, установленные на танки Т-95 и Т-14 и обладающие могуществом, заявленным представителями Министерства обороны - это мираж, обман слуха, блеф и т.д. и т.п.

Вы из чьих будете - из скакунов?

[Ворон]

...из адекватов...

[the47th]

Немцы хотят установить в 1,5 раза более мощное орудие на танк, который на него не рассчитан, заменив лишь башню. Скорее всего им придётся увеличить погон башни, затем увеличить корпус и усилить подвеску, чтобы всё это держало отдачу новой пушки. Без нового танка не обойтись.

[yehat]

не факт
у немцев принято делать большие допуски по надежности, причем запросто до 50% доходит резерв
возможно, такой резерв есть и сейчас на леопарде
вспомните, как они 6 лет модернизировали Pz IV
или, например, как наши купили их зенитку и расточили до 85мм

[the47th]

Так война была. Одиной из главных характеристик была возможность недорогой модернизации техники. С PzIV немцам повезло, но те же "Пантера" или "Тигр" уже потенциала для модернизации не имели. У современных танков похожая ситуация: нет смысла удорожать изначальную конструкцию ради потенциала для модернизации, который может вообще не пригодиться, чтобы оснастить танк новыми СУО и снарядами не требуется радикальной переделки машины.

[SarS]

Какое то противоречие с калибром нового орудия: говорится, что увеличение калибра незначительное, что бы минимизировать отличия от старого 120 мм-го, но будет новая башня (?). Ну делали бы сразу 140 мм.
По автомату. Похоже, что его разрабатывать придется (в Германии с огромными неграми проблемы), но боезаряд будет минимальным - штук семь, как у нагана.

[pimen]

без автомата обойтись можно, примерно как и сейчас: казённик и окно выдачи снаряда из башенной ниши фиксируются на одном уровне, снаряд слегка выталкивается транспортёром и толкается заряжающим в пушку, ни разу не теряя хотя бы одной из "крайних опор". Но боезапас первой очереди будет действительно не велик, ибо никакой другой траектории подачи таких снарядов внутри башни разумных размеров представить нельзя

[yehat]

Цитата: SarS

в Германии с огромными неграми проблемы

зато нет проблем с огромными турками или поляками или кучей других эмигрантов

[Инжeнeр]

Перспектива у орудия простая - будет новый танк под нее и будет пушка. Так уже было со 140мм пушкой, которую якобы можно было ставить на существующие Леопарды, хотя на деле, из-за увеличенной мощности, его нельзя было применять на серийных танках. Так и тут - ну габариты, крепление, вес - это все сохранит центровку танка на марше, а во время выстрела как будет гаситься отдача более мощной пушки - креплением пушки в башне, рассчитанным на более слабую отдачу, и амортизацией всей хордовой, которая тоже не рассчитана на такие усилия. И если ходовая выдержит, она то запас прочности имеет большой, то раскачка танка будет сильнее, значит опять же надо будет усиливать амортизаторы в ущерб мягкости хода.

[SarS]

Цитата: Инжeнeр

Так и тут - ну габариты, крепление, вес - это все сохранит центровку танка на марше, а во время выстрела как будет гаситься отдача более мощной пушки

Вы конечно правы. Но бывают случаи, когда жизнь заставляет на корпус одного танка ставить башню с большими габаритами и с другим орудием. Вспомните Т-34-85.
Если немцы посчитают, что им "алис капут", то могут пойти и по нашему пути.

[Да-ну-на]

Цитата: Инжeнeр

Так уже было со 140мм пушкой, которую якобы можно было ставить на существующие Леопарды, хотя на деле, из-за увеличенной мощности, его нельзя было применять на серийных танках.

С чего это такие заявляния? Есть прототип Лео2 и Абрамса с 140мм пушкой. Вы вообще видели как себя ведёт Лео2, Абрамс после выстрела и как Т-72, Т-90.Вот и сравните раскачку и отдачу.

[стас57]

. В экипаже прочих танков присутствует заряжающий, которому приходится работать с длинными и тяжелыми боеприпасами. Как видно на имеющихся снимках, новые 130-мм снаряды получают удлиненную гильзу, что приводит к росту габаритов и веса изделия. Как следствие, обслуживание нового орудия силами экипажа может превратиться в еще более сложную задачу. Таким образом, разработка новой башни или нового танка в целом потребуют создания новых систем, что может оказаться весьма сложной задачей.

в десятый раз на те же грабли?

[Alexey RA]

Цитата: стас57

в десятый раз на те же грабли?

Перефразируя известного поэта:
У немецких собственная гордость
Там на опыт смотрят свысока.

Мне вот сразу Т-44-122 с унитаром вспомнился.

[sergo1914]

Ну унитарный снаряд понятно. Скорость перезарядки выше. Гильза, судя по всему, сгорающая. В экстракцию - только донце. Отсутствие эжектора и габариты снарядов намекают на необитаемую башню. Увеличение мощности снаряда при умеренных габаритах самой пушки наводит на мысль о составной конструкции ствола (лейнер или скрепленный?) В любом случае ресурс ствола будет небольшой. Забавная штука, поперечный разрез бы посмотреть.

[Nick1953]

Эта в описании с эжектором, но избавиться от него - одна карточка замены.
Другое дело - всё остальное. Для компенсации силы отдачи один путь - увеличение длинны отката, а это возможно только в необитаемой башне. Механизм заряжания можно разместить сбоку. Даёшь 152мм в Армате!

[merkava-2bet]

Цитата: pimen

вы, всё-таки, обратите внимание на увеличение длины гильзы и, вероятно соответственно, порохового заряда, а также, вполне возможно, и веса "ломика"

по поводу увеличенного заряда это понятно, но сам лом тот же или улучшенный но не новый, так как увеличение могущества снаряда более рационально за счёт скорости чем массы.Ну а про сопутствующие проблемы очень хорошо ответили на этой ветке форумчане.

[Оператор]

Замысел разработчика - устанавливать новую пушку на старых танках путем замены башни и, даже, замены заряжающего автоматом (в кормовой нише башни).

Повышенное могущество 130-мм пушки достигается применением новых сталей в её конструкции, рассчитанных на увеличение давления в стволе. За счет этого используется более длинный и тяжелый БПС. При этом планируемый рост дульной энергии на 50 процентов при увеличении калибра на 8 процентов по сравнению с 120-мм L55 вызывает сомнение.

В любом случае прототип немецкой 130-мм пушки является недомерком по сравнению с принятой на вооружение российской 152-мм 2А83, дульная энергия которой составляет 25 МДж или 200 процентов от 120-мм L55. Применение новых сталей позволит поднять это значение.

Хотя и так 152-мм БПС "Грифель-2" весом 13 кг вылетает из ствола со скоростью миниатюрного снаряда рейлгана - 1980 м/с.

[Nick1953]

Принятой на вооружение?

[Оператор]

Индекс ГРАУ имеется.

[merkava-2bet]

Цитата: Оператор

Замысел разработчика - устанавливать новую пушку на старых танках путем замены башни и, даже, замены заряжающего автоматом (в кормовой нише башни).

Повышенное могущество 130-мм пушки достигается применением новых сталей в её конструкции, рассчитанных на увеличение давления в стволе. За счет этого используется более длинный и тяжелый БПС. При этом планируемый рост дульной энергии на 50 процентов при увеличении калибра на 8 процентов по сравнению с 120-мм L55 вызывает сомнение.

В любом случае прототип немецкой 130-мм пушки является недомерком по сравнению с принятой на вооружение российской 152-мм 2А83, дульная энергия которой составляет 25 МДж или 200 процентов от 120-мм L55. Применение новых сталей позволит поднять это значение.

как раз прочитал мои мысли по поводу орудия 2А83

[bmv04636]

и че хотели сказать на армате сейчас стоит модернизированная пушка 2А82 калибра 125 и уже спроектирована ( и произведена) пушка 2А83 калибра 152 ее посчитали пока избыточной

[serverny]

Скорее военные недовольны ресурсом 2А83, который судя по источникам пока что на уровне 300 выстрелов, что в 2-3 раза ниже ресурса 2А42 и 2А82.

[Вадим237]

"Скорее военные недовольны ресурсом 2А83, который судя по источникам пока что на уровне 300 выстрелов" - Здесь уже без вариантов, только новую пушку создавать.

[Koresh]

В пушках не бум-бум, хочу спросить у знающих, какое превосходство имеет 130-мм орудие над 140-мм российского производства, или наоборот? Просто просветите, и объясните перспективы обоих орудий.

[Да-ну-на]

Вообще-то пушка 140мм это разработанная немцами пушка в 90х для модернизации Лео2 и Абрамсов. Про российскую 140мм я ничего не слышал.

[Добрый]

Дорогие форумчане! Мне вот сегодня минусов накидали, а мне интересно- они специалисты в артиллерии или так, за компанию минусанули. Дело не в этом. Давайте посмотрим, примут ли пушчонку на вооружение. Я остаюсь при своем мнении. Здесь дело в том, что гарантированная дальность прямого выстрела из этой пушки составляет примерно 1,2-2 км., но в российских танках, пушка может стрелять управляемыми снарядами до 5 км, а вот иностранные вряд ли. Замечу, что во время полета управляемого снаряда к цели, наш танк непрерывно маневрирует, управляемость снарядом при этом сохраняется
Теперь задачка: Попробуйте поразить танк из гладкоствольной пушки на дальности 5 км, при том что он движется и стреляет по вам управляемыми снарядами с дальности, превышающей вашу дальность прямого выстрела в 2,5 раза. Вы хотя бы представляете себе как выглядит танк с расстояния 5 км? Меньше спичечной головки, и это в идеальных условиях, без учета рельефа и погоды.
Все, минусуйте дальше!

[Оператор]

Управляемые кумулятивные снаряды имеют начальную скорость порядка 900 м/с и перехватываются КАЗ типа "Афганит". Поэтому на ближайшую перспективу рулят только БПС с начальной скоростью от 1700 до 2000 м/с.

[Вадим237]

"Вы хотя бы представляете себе как выглядит танк с расстояния 5 км? Меньше спичечной головки, и это в идеальных условиях, без учета рельефа и погоды." - Знаете в оптике и оптических приборах немцы впереди планеты всей и в системах управления и наведения тоже не на последних местах.

[Да-ну-на]

Цитата: Добрый

Я остаюсь при своем мнении. Здесь дело в том, что гарантированная дальность прямого выстрела из этой пушки составляет примерно 1,2-2 км

Где Вы таких глупостей наслушались? Rh120 пробивает снарядом типа ДМ63 всё ещё большинство танков в любое место и на 6км, а СУО позволяет попасть, вернее вычеслить до 4км, с 4км надо вручную естесна с опытным экипажем. На 2,5км Лео на полном ходу попадает с вероятностью близкой к 100%. Так же есть и на Лео2 ракеты, ЛАХАТ называются, до 8км, но из-за того что КС достаточно дальнобойны и эффективны против потенциальных противников, от закупок отказались.

Цитата: Добрый

Замечу, что во время полета управляемого снаряда к цели, наш танк непрерывно маневрирует, управляемость снарядом при этом сохраняется

Да ну, это Вы из опыта личного? При стрельбе УР нужно постоянно подсвечивать цель и если и получится выстрелить ровно, да ещё и попасть а ходу, то танк при этом может только кое как плестись, а лучше ему и вовсе стоять. Какое там маневрирование?

Цитата: Добрый

Теперь задачка: Попробуйте поразить танк из гладкоствольной пушки на дальности 5 км, при том что он движется и стреляет по вам управляемыми снарядами с дальности, превышающей вашу дальность прямого выстрела в 2,5 раза. Вы хотя бы представляете себе как выглядит танк с расстояния 5 км? Меньше спичечной головки, и это в идеальных условиях, без учета рельефа и погоды.
Все, минусуйте дальше!

Вы видимо абсолютно не в курсе на какое расстояние способен засодить Лео2 свой КС, не в курсе о качестве СУО, вплоть до подготовок экипажей. Стрелять УР по таким современным танкам как Лео2 может быть опасней чем КС, так как как только Вы начнёте подсвечивать цель, это тут же будет знать экипаж подсвечиваемого танка и возможно сразу засадят КС по той точке, от куда идёт подсветка, то бишь по Вам. Кроме того будет сделанн комплекс мер, как отстрел аэрозоли и смена позиции, УР уйдёт в молоко.

[voyaka uh]

"Rh120 пробивает снарядом типа ДМ63 всё ещё большинство танков в любое место и на 6км,
а СУО позволяет попасть, вернее вычеслить до 4км"////

Попасть можно (из неподвижного танка в неподвижный танк). Но пробить - ОБПСом? У подкалиберных "ломиков" скорость падает с расстояним, а тут уже даже не прямой выстрел а настильная баллистика.
Американцы в Ираке по нинструкции стреляли своими урановыми ОБПСами
M829A3 который гораздо длиннее и мощнее, чем DM63 с 2 км, пробивая лоб Т-72 (не самых новых).

[TARS]

Время офигительных историй...

[Essex62]

Цитата: the47th

Так война была. Одиной из главных характеристик была возможность недорогой модернизации техники. С PzIV немцам повезло, но те же "Пантера" или "Тигр" уже потенциала для модернизации не имели. У современных танков похожая ситуация: нет смысла удорожать изначальную конструкцию ради потенциала для модернизации, который может вообще не пригодиться, чтобы оснастить танк новыми СУО и снарядами не требуется радикальной переделки машины.

Это как так? Pz V после, сыроватой под Курском,D (провоевавшей до конца войны к стати) появилось три модификации A,G,F плюс машины на его базе Ягд и Берг, ставшей очень боеспособной и мощной.Другое дело массовость.Тут не поспоришь на четверочное шасси что только не навьючивали,помимо собств. панцеров.А Тигр был идеальной платформой для страшной ахт-ахт,ну за исключением ходовой. Тут перемудрили с двумя рядами спаренных катков(как и у Пантеры) Но было-бы время вылечили-бы эту болячку.

[the47th]

Модификации Пантеры отличались небольшими технологическими изменениями, у той же Т-34 таких изменений не сосчитать. Ни усиления бронирования, ни увеличения огневой мощи за время производства у PzV не было. Ягд- и Берг- это самостоятельные соплатформенные машины. Наверное, у каждого танка таких наберётся немало.

[Essex62]

Главное болячки роста излечили.Но по сути Вы правы. Pz-IV переродился очень серьезно.

[voyaka uh]

," у той же Т-34 таких изменений не сосчитать"////

Т-34 начал карьеру в 1940 с лобовой броней корпуса 45 мм,
с ней же и закончил в 45-м.
Ее пробивал с 43 года любой танк и противотанковое орудие немцев.
За этот период танки союзников и противников довели лоб до 90-100 мм

[the47th]

Бронирование башни у Т-34-85 возросло очень сильно (толщина лба увеличилась вдвое), как огневая мощь.

[Essex62]

Цитата: Добрый

Теперь задачка: Попробуйте поразить танк из гладкоствольной пушки на дальности 5 км, при том что он движется и стреляет по вам управляемыми снарядами с дальности, превышающей вашу дальность прямого выстрела в 2,5 раза. Вы хотя бы представляете себе как выглядит танк с расстояния 5 км? Меньше спичечной головки, и это в идеальных условиях, без учета рельефа и погоды.

А я соглашусь. Мысль здравая.Отсуствие АЗ у большинства панцеров НАТО и ПТУР из ствола - серьезное преимущество, при прочих равных.

[dmitriyruss]

Старый добрый РПГ-7 не заметит разницы 120 мм или 130 мм орудие у Леопарда