Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Неполиткорректные исторические заметки

Неполиткорректные исторические заметки


Сразу оговорюсь, что не являюсь историком. Ни профессиональным, ни любительским, никаким. По отношению к истории я - законченный юзер.
Моя собственная прикладная и научная сфера деятельности - управление. А еще точнее - метрологические процедуры в процессах управления, где история в виде набора измеряемых параметров является необходимым и обязательным условием разработки и принятия адекватных управленческих решений.

Кроме вышеупомянутого утилитарного употребления истории - как базы для разработки и принятия решений - особое внимание наука об управлении уделяет еретикам, то есть тем, кто мыслит нестандартно и нетрадиционно.


Все современные учебники и методики по управлению призывают не просто внимательно и (вы не поверите) бережно относиться к еретикам, но и постоянно провоцировать их деятельность, так как любая признанная инновация в любой области деятельности человека всегда рождалось, как еретическое отклонение от нормы, начиная с утверждения, что Земля - круглая и заканчивая утверждением что человека нужно заразить, чтобы он не болел (это я о прививках).
Теперь о самой истории, а точнее, о некоторых особенностях процесса её познания в данный исторический момент:

Процесс этот бурный и зажигательный. На исторические темы в медийном пространстве идут сражения, по накалу сравнимые разве что с укробаталиями. Разворачиваются они на самых разнообразных, в том числе и на совсем не исторических площадках между традиционалистами и так называемыми фольк-историками, идут с возрастающим накалом и достигли той ожесточенности, когда в плен уже не берут, и где, слава Богу, пока отсутствуют убитые, зато множество раненых на всю голову.

И вот мои личные наблюдения: (Сразу оговорюсь, что это только личный мой опыт) - те воины исторической правды, для которых Фоменко-Носовский-Задорнов-Бушков и прочие являются исчадием ада, и при встрече с которыми положено плевать три раза через плечо и переходить на противоположную сторону улицы, защищая традиционные античную историю и историю средних веков, не подвергают ни малейшему сомнению и новейшую историю во всех её проявлениях,:

Наличие протоколов Молотова-Рибентропа
Оккупация Советским союзом Прибалтики
100500 млн мирных граждан умученных лично Сталиным
Полеты на Луну американских астронавтов

И так далее, вплоть до событий 1991 года, в ходе которых свободолюбивые прибалты, отвоёвывая у коварных русских свою независимость, голыми руками согнулии стволы и оторвали гусеницы у пятидесяти… нет, у пятисот атакующих их русских танков, после чего лишили латвийского гражданства самих танкистов, откуда и пошёл прибалтийский уникальный бренд “негражданин республики”….

Ну а что попишешь? - разводят руками защитники "классических исторических ценностей” если такие протоколы таки были подписаны, что ж тут поделаешь то?

А дальше разговор с ними происходит как под копирку - задорный в своей кипучей бессмысленности:

- Где оригиналы?
- Есть копия.
- Она же липовая: вот, вот и вот.
- Есть телеграмма Риббентропа.
- А что вы скажете про эти ляпы в протоколах?
- Есть телеграмма Риббентропа.
- А оригинал где?
- Но войска-то вошли? Вот и доказательство.
- А где оригинал протоколов?
- В архивах.
- В каких? Мы тами искали, не нашли.
- В архиве МИДа.
- Так нет такого архива!!!
- Неважно. Факсимиле же опубликовано!
- А оригиналы где?
- Есть микропленка от 1959 года.
- А оригиналы???
- Но ведь Польшу оккупировали? Чего вам еще надо?

Вот так вот и существуют Протоколы, потому что они нужны. На них много что построено. Они живут самостоятельной политической жизнью. Они обладают всеми признаками материи - влияют на сознание, оставляют свои вещественные следы в политической и общественной жизни, в документах. Но самое главное - они являются основанием для таких милых чудачеств, как предъявление материальных претензий на сотни миллиардов евро историческому агрессору.

Также как и протоколы Молотова-Риббентропа, живёт отдельной, совсем не исторической жизнью и вся остальная история, которая никаким образом не стыкуется с термином “наука”. Микроскоп - он ведь тоже сугубо научный прибор, но, занесенный над головой, моментально превращается из научного инструмента в тупой холодный предмет и орудие насилия. Она еще, как я уже писал - основа для принятия управленческих решений, где неверная база влечёт заведомо ошибочные решения, которые, а в масштабах государства, вообще могут иметь катастрофические последствия для целых наций.

Именно поэтому управленческая практика имеет такой интерес к исторической науке. Именно поэтому требует от неё выверенной точности и аутентичности, благо сегодня имеются достаточно средств для перекрестной проверки.

Тут и судебная криминалистика, позволяющая расследовать даже преступления старины глубокой, и экономическая география, позволяющая произвести расчеты реальных возможностей и потребностей населения и государства в изучаемый исторический период на изучаемой территории. Это и генетика, и кибернетика, и инженерное моделирование, каждая из которых и все вместе в совокупности способные ответить на вопрос: “возможно-невозможно” и даже “было-не было”…

Ну вот не используется старая историческая наука новые возможности сопредельных наук, точнее использует, но очень уж выборочно - исключительно когда надо разгромить кого-то из покушающихся на стройное здание истории. Например после того, как традиционалисты криминалистически обоснованно разгромили“Протоколы сионских мудрецов”, предложение подвергнуть точно такому же анализу летописи на которых зиждется классическая история, мягко говоря, энтузиазма не вызывает, а вызывает совсем другое состояние, крайне напоминающее истерику. С чего бы это?

У фольк-историков хватает своих тараканов. Одни лингвистические изыскания чего стоят. Честно говоря, я лично их читаю ровно до того момента, где они критикуют классический канон и пролистываю места, где они формируют собственные исторические конструкции, ибо всё заслоняют уши, за которые факты притянуты к выводам.

Но там дело в другом. Еретики будут везде и всегда, и весь вопрос, как их воспринимает и как с ними работает система. Цивилизованная и жизнеспособная способна аггрегировать даже кажущиеся совершенно безумными идеи, выделять среди них достойные внимания и превращать их в инновации, позволяющие получать конкурентное преимущество. А то, что первый, докопавшийся до истины, такое преимущество получает, надеюсь, доказательств не требуется.

А вот с классической историей надо что-то делать... Ну может не всем, но русским - точно, потому что в противном случае просто обречены на постоянные призывы и требования платить и каяться, каяться и платить, и всё строго в соответствии с классическим историческим каноном...

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60
  1. Наблюдатель 33 15 июня 2016 04:42
    "А вот с классической историей надо что-то делать... Ну может не всем, но русским - точно"

    Ну, с историей ничего делать, не нужно, да и, невозможно. А вот с ее оценкой... Ну тут можно подглядеть у Китайских соседей. Все оценки сделаны, и возведены в ранг закона, оцениваешь иначе - нарушаешь закон (примерно как у нас с пропагандой нацизма, только у нас он дырявый).
    Только вот сейчас делать этого, не надо. Сначала думу перетрясти, а уж потом, можно. И с одного раза перетрясти думу, не выйдет, так, что откладывается, лет на 15... request laughing
    1. Проводник 15 июня 2016 04:52
      Автор ставит под сомнение существования пакта Молотова- Риббентропа и говорит об отсутствии документов? А это тогда что и где тут "ляпы"?
      1. Мур 15 июня 2016 05:52
        1.Ответ у автора:
        Где оригиналы?
        - Есть копия.
        - Она же липовая: вот, вот и вот.
        - Есть телеграмма Риббентропа.
        - А что вы скажете про эти ляпы в протоколах?
        - Есть телеграмма Риббентропа.
        - А оригинал где?
        2.Вы уверены, что Молотов расписывался латиницей?
        1. Riv 15 июня 2016 07:45
          ...- Вот вам оригинал.
          - Это подделка. У Молотова подпись нитакааааая!

          Все в таком вот ключе. Бушков уже тем хорош, что его надо читать, ДУМАЯ над текстом. Даже первую "Росию, которой не было" - от которой он сам позже отрекся.
          Нечто подобное мы сейчас наблюдаем в трагедии сбитого над Украиной Боинга. Ну не воможно убедить конспираторов, что самолет сбит с земли. Никак. Не верят. Даже если сам Порошенко выйдет в ООН и скажет, что сам ракету наводил - один хрен не поверят.
          Riv
        2. andj61 15 июня 2016 08:21
          Цитата: Мур
          2.Вы уверены, что Молотов расписывался латиницей?

          good При этом наличие самого пакта вовсе ни у кого не вызывает сомнения. Сомнение вызывает содержание - или даже само наличие секретных протоколов.
          Но, с другой стороны, какая разница - были эти протоколы или нет? Все - абсолютно все, Карл, соседи Германии заключили с ней определённые соглашения в 30-е годы, при этом в очень многих соглашениях предусматривалось территориальные приращения договаривающихся сторон за счёт третьих стран. yes И, к примеру, сама Польша такое соглашение с Германией заключила, а при разделе Чехословакии оккупировало Тешинскую область - и ничего! Это нормально, оказывается! winked Но когда ровно то же самое делает СССР, то он почему-то оказывается исчадием ада. При этом Англия и Франция, которые обеспечили захват и раздел Чехословакии, Австрии, допустили аншлюс Австрии - вроде как мимо проходили! bully А СССР, не добившийся от Англии, Франции, той же Польши возможности заключения с ними союза и обуздания агрессивных действий Германии, принял предложение Германии заключить пакт о ненападении. Этот пакт =- провал внешней политики Англии, Франции, той же Польши - и только.
          К событиям 30-х годов нельзя подходить с нормами, характерными для послевоенных отношений. Все европейские страны имели отношения с Германией, у всех имелись посольства с красными флагами со свастикой, очень многие заключали с нацистами договора - и торговые, и в политической сфере - и тогда это считалось нормальным.
          1. Inok10 15 июня 2016 10:20
            А вот с классической историей надо что-то делать... Ну может не всем, но русским - точно, потому что в противном случае просто обречены на постоянные призывы и требования платить и каяться, каяться и платить, и всё строго в соответствии с классическим историческим каноном...
            ... абсолютно верно ... при том, что сии песни нам поют при любом социально-экономическом укладе ... была Российская империя - мы были оккупантами, был СССР - мы были оккупантами, сейчас Российская федерация - мы снова оккупанты ... нет, господа англосаксы, мы не оккупанты, мы просто каждый раз возвращаем то, что нам принадлежит по праву !... да и в конце концов, почему бы не быть оккупантом ... да, я Русский оккупант ! и такая карта Европы меня вполне устроит ! ... хоть будет за что выслушивать ... laughing
        3. lex locis 15 июня 2016 10:46
          Цитата: Мур
          Вы уверены, что Молотов расписывался латиницей?


          Особенно шакарная подпись Молотова латиницей !
          Это чтоб заграничные "ну-у тупые" сразу поняли что это Молотов, без перевода с кириллицы и пояснений...
        4. Наган 15 июня 2016 16:06
          Цитата: Проводник
          А это тогда что и где тут "ляпы"?




          Договариваются СССР и Германия, а карта англоязычная. И отчего бы?what
      2. Комментарий был удален.
      3. Ami du peuple 15 июня 2016 05:53
        Цитата: Проводник
        Автор ставит под сомнение существования пакта Молотова- Риббентропа
        Автор ставит под сомнение существование дополнений (т.н. секретных протоколов) к пакту Молотова- Риббентропа
        Цитата: Проводник
        и говорит об отсутствии документов?
        Автор говорит о фальсификации вышеупомянутых документов. И не он один, очень многие серьезные исследователи сомневаются в их подлинности.
        Цитата: Проводник
        А это тогда что и где тут "ляпы"?
        Неужели Вам удалось найти оригиналы легендарных секретных протоколов? Неистово рукопожимаю!
      4. сибиралт 15 июня 2016 05:54
        Любой договор составляется сторонами, минимум двумя. А если договор между государствами, то он составляется в соответствующем количестве экземплярах на языках стран подписантов. Где экземпляр выложенной карты на русском языке? То-то и оно.
        1. Ami du peuple 15 июня 2016 06:10
          Цитата: сибиралт
          Где экземпляр выложенной карты на русском языке?
          Этот экземпляр ]Сталин лично сжег в подвалах Лубянки. Вместе со ста мильёнами лично им умученных. laughing
          1. Цитата: Ami du peuple
            Этот экземпляр ]Сталин лично сжег в подвалах Лубянки.

            не правда, он его закопал под посаженной под смоленском березой, о которую туск башку разбил
          2. CONTROL 15 июня 2016 08:20
            Цитата: Ami du peuple
            Цитата: сибиралт
            Где экземпляр выложенной карты на русском языке?
            Этот экземпляр ]Сталин лично сжег в подвалах Лубянки. Вместе со ста мильёнами лично им умученных. laughing

            ...лично - стопицот!
            Остальные - на Берии!
      5. Махмут 15 июня 2016 06:09
        Такое творится не только с исторической наукой. Например официальная наука официально отрицает существование официальной науки. Утверждается, что наука бывает настоящей и ложной. То есть любое сомнение в общепринятых канонах тут же объявляется лженаукой. Но ведь изначально именно сомнения были основой и первопричиной для развития науки. А теперь кругом сплошная монополия. Монополия в исторической науке, в фундаментальной науке, в экономике, в политике. Вот ещё уголовную ответственность введут за инакомыслие и все условия для окончательной деградации общества созрели. Будем жить как муравьи. Работящие, дисциплинированные и тупые.
        1. CONTROL 15 июня 2016 08:24
          Цитата: Махмут
          Будем жить как муравьи. Работящие, дисциплинированные и тупые.

          ...С поправкой - "как муравьи": верно!
          - "работящие, дисциплинированные"...Ну, батенька! Где ж Вы таких наших муравьёв видели?!
          - и последнее -... подвергнуть сомнению?...или согласиться?...
      6. Цитата: Проводник
        Автор ставит под сомнение существования пакта Молотова- Риббентропа

        Вы уверенны, что внимательно прочитали?!
      7. Penzuck 15 июня 2016 08:01
        Цитата: Проводник
        Автор ставит под сомнение существования пакта Молотова- Риббентропа и говорит об отсутствии документов? А это тогда что и где тут "ляпы"?

        17-го сентября 1939-го Красная армия взяла Вильно,
        28-го сентября 1939-го подписали "секретный план по вероломному разделу Польши"? Когда в Польше уже солдат не осталось?
        "ДБ"(С) Лавров.
        Может этот "документ" не липовый, но логика то должна быть?
      8. Hlavaty 15 июня 2016 09:53
        А Молотов всегда подписывался латинскими буквами или только для Риббентропа отказался от кириллицы?
      9. yehat 15 июня 2016 11:58
        речь о том, что постоянно муссируют какие-то дополнительные протоколы к пакту
        и спекулируют на том, что там могло бы быть
        а реальных подтверждений их существованию нет
      10. Jaros81 15 июня 2016 16:05
        1 ляп внизу карты в аннотации все надписи о немецки, но посередине почему-то по-английски. Это невозможно, поскольку договаривающиеся стороны - это СССР и Германия.
        2 ляп надписи на карте - то немецкие, то английские. Одна только Варшава чего стоит, написанная по-английски.
        Есть еще много технических ляпов, но только эти два полностью указывают на фальсификацию
      11. Altona 15 июня 2016 22:55
        Цитата: Проводник
        Автор ставит под сомнение существования пакта Молотова- Риббентропа и говорит об отсутствии документов? А это тогда что и где тут "ляпы"?

        -------------------------
        Сам рисовал эти контурные карты?
    2. Наган 15 июня 2016 05:44
      Цитата: Наблюдатель 33
      Сначала думу перетрясти

      С белорусским акцентом. Как говорил бацька Лукашенко: "Я свой кабинет перетрAхивал и еще буду".
      lol
    3. сибиралт 15 июня 2016 05:46
      Опять двадцать пять! Сколько уже было сказано, что историю переписывают именно государства под свои интересы. А их "летописцами" служат записные историки, и их тьма со своими институтами. Переписывание истории происходит у нас на глазах. И кто бы сомневался, что такое происходит не впервые.
    4. Зяблицев 15 июня 2016 06:11
      История государства Российского настолько величественна в своем многообразии, что уже неподвластна мракобесию людскому!Невозможно переписать историю Великих империй - Римской, Византийской, Китайской, историю Древней Греции и Египта!Ничего не подделать с Британской историей...,а вот манипулировать жалкими выходками стран-новоделов можно, в историческом срезе:США- новодел, я уже ничего писать не буду про всякие Украины, это вообще еще не страны,а всего лишь географические понятия...Но некоторые люди будут лезть в исторические хроники, что бы манипулировать другими людьми и выход здесь один - всесторонняя грамотность и широчайшее образование!Что бы , как в анекдоте не было:

      "- Запомни, сынок, умный человек всегда во всем сомневается. Только ду..ак может быть полностью уверенным в чем-то...
      - Ты уверен в этом, папа?
      - Абсолютно!"
      laughing
      1. Цитата: Зяблицев
        Невозможно переписать историю Великих империй - Римской, Византийской, Китайской, историю Древней Греции и Египта!

        не смешите народ, еще как возможно
        я учил в школе что царя свергли большевики
        до сих пор нам рассказывают что флот в России создал петр 1, а до петра мы табунами по лесам в лаптях бегали
        мы до сих пор ни черт про период орды не знаем
        Павел первый считается идиотом
        кстати про остальные империи вымыслов так же до черта
        1. yehat 15 июня 2016 12:59
          Павел был идиотом. Но не потому, что был так уж слабоумен, скорее, слишком голова была забита романтикой и это вина его опекунов. Вымыслы - это часть истории. Они там всегда будут.
          1. Цитата: yehat
            голова была забита романтикой

            какой именно?
          2. Микадо 15 июня 2016 14:30
            Цитата: yehat
            Павел был идиотом. Но не потому, что был так уж слабоумен, скорее, слишком голова была забита романтикой и это вина его опекунов. Вымыслы - это часть истории. Они там всегда будут.

            Не буду столь категоричен. Тема Павла интересна. Тоже читали про его воспитание? Изначально он был чистым и одаренным мальчиком. Романтика - да, полностью согласен. В него было заложено понятие "рыцарство". Наверно, это неправильно. А негативные особенности характера - из-за того, что его передержали в Гатчине. Думаю, никто из нас не хотел бы такой судьбы, когда очередной "фаворит" матушки с дружками-мажорами открыто смеется над тобой, а он так рос много лет. Заслуга Павла в том, что он пытался приструнить офигевших мажоров, которым было глубоко на страну и народ, он пытался заставить дворян служить. И, кстати, именно Павел впервые ввел шинель, а до этого в мороз сами понимаете. С уважением, hi
        2. Зяблицев 15 июня 2016 20:27
          У Вас какая то странная была школа...Я учился так же в Советской школе,но нам говорили, что большевики свергли Временное правительство!Помните легендарную фразу:"Караул устал!"?Военно-морской флот, как и регулярные Вооруженные Вилы - действительно создал Петр! hi

      2. Самоед 15 июня 2016 09:57
        Единственное правило без исключений : все правила имеют исключение! Диалектика.
      3. БАРХАН 15 июня 2016 18:43
        Евгений с китайцами тоже вполне весело...Те ещё фантазёры...Вся их "многотысячилетняя история" выдумка...Они сами признают ,что "...Согласно единодушному свидетельству всех китайских летописей в 215 г. до н. э. все книги в Китае были сожжены по приказу императора Щи Хуан-ди. Спрашивается, по каким источникам Сыма Нянь через 200 лет составил историю двух с половиной тысяч (!) лет? Ведь книг-то не осталось.
        Уже этого одного «свидетельства» китайских летописей в принципе достаточно..."

        Повторю ,всю историю свою китайские древние историки "вспоминали по памяти".То есть высосали из пальца.А европейские историки почему то верят им безоговорочно.
        "...Одной из древнейших китайских летописей считается (см.[125], стр. 12) книга «Шуцзин» («Книга истории»), написанная якобы в XI—VII вв. до н. э. (мы опять видим как непринужденно историки бросаются столетиями), но дополнявшаяся и позже, поскольку изложение событий она доводит до династии Чжоу (якобы 247 г. до н. э.). По преданию ее редактировал Конфуций (годы жизни которого известны с полной точностью: 551—479 гг. до н. э.). Морозов переводит название этой книги как «Канонические стихи» (см.[6], стр.55), по-видимому, путая ее с книгой «Шицзин», также якобы редактировавшейся Конфуцием.
        Другим важнейшим источником является книга «Шицзи» («Исто­рические записки»), начинающая свой рассказ с минус 2550 года и написанная якобы в I веке до н. э. (т.е. через 2500 лет после начала событий) «выдающимся китайским историком Сыма Цянем» ([125], стр.12). Эту книгу продолжали другие историки, в результате чего составился свод 24 летописей различных династий в более чем 5000 томах. Окончательный вариант книги «Шицзи» доведен до 1644 года, из чего, между прочим, следует, что этот вариант (как и все прочие «древние» китайские книги) собственной древностью не обладает.
        Третьим источником служит обширнейшая «Энциклопедия» («Вэнь-сяньтункао», собственно, «Исследование и объяснение всех знаков»), написанная в XII в. н. э. Ма Дуань-линем, но также продолженная до 1644 г.
        Сравнение «Шицзи» с «Энциклопедией» показывает, что авторы этих книг усердно списывали друг у друга..."
  2. Комментарий был удален.
  3. SarS 15 июня 2016 04:52
    Всем понятно, что история Руси и России - набор мифов (еще Ломоносов за это немецким (еврейским) академикам морды бил. Мы даже не знаем историю за последний век, половина населения считает, что Ленин - ангел, а Сталин - дьявол. Зюганов, вон их на одно место ставит.
    Да, что там сто лет, последние двадцать пять: все все видели, все знают, а в чести последний миф:
    великий патриот изо всех сил руководит Россией, борется со всем Западом, но его со всех сторон окружили подлые враги, даже в спортзал проникли, вместе с ним фитнесом занимаются.
    1. midivan 15 июня 2016 05:43
      Цитата: SarS
      Да, что там сто лет, последние двадцать пять: все все видели, все знают, а в чести последний миф:
      великий патриот изо всех сил руководит Россией, борется со всем Западом, но его со всех сторон окружили подлые враги, даже в спортзал проникли, вместе с ним фитнесом занимаются.

      smile в том то и дело что 25,если бы вы взяли 15 то как то был бы к месту кирпич в того кто руководит,а вы случайно не из тех великих граждан патриотов которые за отсутствие хамона готовы и нож в спину пристроить? я частенько мечтаю,так про себя тихонько,чтобы вернулся ИВС(в любом обличии),а благодарный народ наконец бы вспомнил, что такое трудится по настоящему и не надеяться на руководителя когда тот лично караваи по домам развозить начнет smile
      1. SarS 15 июня 2016 06:20
        Цитата: midivan
        за отсутствие хамона готовы и нож в спину пристроить?

        Да нет, не из тех. За отсутствие хамона убивать не буду. Я даже не знаю, что это точно такое.
        А вот,к тем, кто Керченский мост строит не за 25 млрд, а за 200 млрд, не против применить методы ИВС.
        1. CONTROL 15 июня 2016 08:37
          Цитата: SarS
          Цитата: midivan
          за отсутствие хамона готовы и нож в спину пристроить?

          Да нет, не из тех. За отсутствие хамона убивать не буду. Я даже не знаю, что это точно такое.

          Хамон - это сыровяленое мясо,окорок; ну, там ещё свиней кормят и пасут в горах...
          Можно из говядины делать, из кабана...
          Воблу кушали? Ну - рыбный хамон!...
          1. SarS 15 июня 2016 08:57
            Цитата: CONTROL
            Воблу кушали? Ну - рыбный хамон!...

            Огромное спасибо, буду знать!
            Значит, я сам себе как бы хамон делаю.
            Как бы виски - то же.
          2. Комментарий был удален.
        2. midivan 15 июня 2016 14:23
          Цитата: SarS
          Да нет, не из тех. За отсутствие хамона убивать не буду.

          это и вправду радует
          Цитата: SarS
          Я даже не знаю, что это точно такое.

          вы не много потеряли smile анекдот на тему-начало 90х,кум а ты "марс" ел, стоит купить попробовать?да.-ну и как?- дюже сладкий.-а сникерс?-да тоже самое только с орехами.-шо и тампакс пробовал?.-да, только ты не покупай вата ватой
          Цитата: SarS
          А вот,к тем, кто Керченский мост строит не за 25 млрд, а за 200 млрд, не против применить методы ИВС.

          да эти методы надо применять от мало мальского бригадира колхоза и заканчивая теми же "строителями" мостов smile
      2. Комментарий был удален.
    2. Зяблицев 15 июня 2016 06:40
      Набор мифов - это наши с Вами посты на ВО! hi laughing
      1. SarS 15 июня 2016 07:10
        Цитата: Зяблицев
        Набор мифов - это наши с Вами посты на ВО!

        В свое оправдание могу предложить для осуждения несколько исторических мифов:
        1. Первое государство на Руси организовали викинги;
        2. Поход Олега на Царьград с прибиванием щита;
        3. Татаро-монгольское иго;
        4. Восстание Пугачева;
        5. Александр Невский - защитник Руси не только от шведов, но и от татар;
        Хватает, или до Ленина дойдем?
      2. Комментарий был удален.
  4. Сергей333 15 июня 2016 05:16
    Особо мне понравилось сравнение с микроскопом, если врезать историей по голове..., чем наши недобитые националпредатели и занимаются с народами бывшего СССР с начало 90-х годов прошлого века.
  5. Волька 15 июня 2016 05:34
    сего умника-управленца на пушечный выстрел не пушать к армии и флоту, при приближении открывать огонь на поражение без предупреждения, это приказ, все....
  6. Наган 15 июня 2016 05:41
    Не помню кто сказал, но в точку: "Россия - страна с непредсказуемым прошлым."
  7. Андрей Сухарев 15 июня 2016 05:55
    По отношению к истории я - законченный юзер.

    Улыбнуло
  8. Асторский 15 июня 2016 06:27
    Джордж Оруэлл очень точно заметил: "Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее. Тот, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое." Поэтому и все эти манипуляции с историей
    1. CONTROL 15 июня 2016 08:42
      Цитата: Асторский
      Джордж Оруэлл очень точно заметил: "Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее. Тот, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое." Поэтому и все эти манипуляции с историей

      ...А как же автобиография?
      ...или "Личное дело" в 6-м отделе?...Кадров, кадров, не пугайтесь...
  9. Митрич76 15 июня 2016 06:57
    История как наука себя изжила. Сейчас это превратилось в оккультизм. "старые шаманы" сидят около "первоисточников", разгадывают "тайные знаки" и толкуют события в нужном для них ключе, а прилежные помощники тщательно протоколируют толкования и развивают в "науку". Объективность отсутствует напрочь. И вся история, вернее, её толкование, зависит от того, чьи адепты горластее, заинтересованнее в продвижении своей версии, и, если честно, в материальном воплощении своих идей. Как только другая сторона начинает кормить лучше, меняются и исторические концепции.
    Россия своих историков недокармливает. Вот и получаем альтернативные толкования событий. И расцвет прозападного толкования.
    1. V.ic 15 июня 2016 07:15
      Цитата: Митрич76
      Россия своих историков недокармливает. Вот и получаем альтернативные толкования событий. И расцвет прозападного толкования.

      Уж Н.М.Карамзина "недокормленным" я бы не обозвал. Да и советский официальный историк академик М.Н.Покровский тоже с голоду не пух. А уж вспомнить приснопамятного Волкогонова Д.А., так и вовсе отрыжка в "голубуюводу" переходит /только у порядочного человека/.
  10. Ros 56 15 июня 2016 07:06
    Надо всему миру рассказывать и показывать правду о том, как во второй половине 30-х годов одни ойропейцы предавали сами себя и своих союзников, в то время как другие из этих же стран старались не допустить войны и что в итоге их этого вышло.
  11. rotmistr60 15 июня 2016 07:55
    История хоть и является наукой основанной на подтвержденных(документально, материально и т.д.)исторических фактах, но это наверное единственная область где происшедшие события трактуются так, как выгодно кому-то для достижения своей цели. Поэтому искажение исторических фактов, подгонка их под нужную на сегодняшний день политическую конъюнктуру было, есть и будет.
  12. Волжанин 15 июня 2016 08:03
    У фольк-историков хватает своих тараканов.
    Есть такое дело. Однако их теории в большинстве случаев гораздо убедительнее, конструктивнее, прагматичнее и логичнее, чем тот бред, который предлагает классическая история.
    Очень жаль, что государство самоустранилось от поиска и продвижения правдивой и объективной информации. Хотя страна, которой правят коллаборационистские либералы, государством назвать сложно. Суверенитет-то фиктивный, липовый!
  13. CONTROL 15 июня 2016 08:15
    Сильно напоминает: http://kob.su/news/smert-istoricheskoi-nauki - "Смерть исторической науки".
  14. BarsukVad 15 июня 2016 08:52
    Уж извините, но хочется коснуться частностей, а конкретнее вымарывания из истории нашей страны Великой октябрьской социалистической революции. Намедни услышал тезис: "Без 7 октября не было бы 9 мая", с которым полностью согласен.
    Может быть это потому, что я рожден еще в СССР, но полагаю, что для большинства форумчан 14 июня и 7 октября - это две диаметрально противоположные по наполнению и вкладу в исторический процесс даты.
    1. Самоед 15 июня 2016 10:02
      Пардон,7 ноября.
  15. Sanreeder 15 июня 2016 08:56
    "У кого правда, тот и сильней" (С) Брат.

    Цитата: Мур
    2.Вы уверены, что Молотов расписывался латиницей?

    Цитата: сибиралт
    Где экземпляр выложенной карты на русском языке?


    Цитата: Наблюдатель 33
    Ну, с историей ничего делать, не нужно, да и, невозможно. А вот с ее оценкой...

    И тут появляется - пропаганда. Потому что
    Цитата: rotmistr60
    искажение исторических фактов, подгонка их под нужную на сегодняшний день политическую конъюнктуру было, есть и будет.
  16. стас57 15 июня 2016 09:46
    с одной стороны правильно все, с другой стороны странно, странно, что вроде как вопрос решенный. а те , кто так или иначе рубятся - они больше не к науке, они к вере в свой взгляд на событие))
  17. Самоед 15 июня 2016 10:09
    А мне про метрологию истории понравилось. Не помню, кто сказал, что "наука начинается там, где начинаются измерения". Поэтому, автор, со своим подходом измерения последствий управленческих решений - убедителен. А чтобы дойти до измерения, надо иметь достаточно достоверную модель. Т.е., модель сначала обкатывается на совпадение с реальностью.И тут сложно спорить. Например, на сколько демократические преобразования снижают ВВП стран, или на сколько рекомендации МВФ увеличивают долги и инфляцию. Сотни, если не тысячи параметров, связанных нелинейно - но ведь и суперкомпьютеры есть.
  18. Arandir 15 июня 2016 12:01
    Не согласен с автором с утверждением "Одни лингвистические изыскания чего стоят". Выдающиеся учёные историки, академики, занимались лингвистическими изысканиями, изучали и имена собственные, и гидронимику, и топонимику, и этимологию слов. Просто "У фольк-историков хватает своих тараканов", им обязательно хочется доказать правильность своего видения, они могут заблуждаться в чём-то и притягивают факты. Это выглядит нелепо. Причиняет много вреда. На самом деле этимологию надо изучать. Но делать это объективно. Обоснованно. С проверкой и перепроверкой. С соотнесением родственных, древних, праязыков. С рассмотрением нескольких вариантов смыслов. Иначе только даём нашим оппонентам возможность всё опошлить высмеяв.
  19. василий50 15 июня 2016 12:13
    Чего так набросились на ИСТОРИЮ и её жрецов? По нынешнему положению все научные изыскания требуется печатать за рубежом, и после одобрения можно просить о присвоении учёной должности (степени). Ну и догадайтесь какие *труды* и опусы получат поддержку? Учёные потому и учёные что учат их долго и старательно, те кто посмеет умничать или создавать новое тому и по рукам можно, а лучше высмеять или посадить за экстремизм.
    В любой науке возможны сомнения и всегда требуются доказательства. Вот историческая наука счастливо избежала таких *глупостей*, мэтр от истории сказал своё веское слово и значит было именно так, как метр сказал. С этого года и богословие стало наукой, со степенями и прочими атрибутами. Вот мне интересно, а что у богословов за критерии истины? Помнится что про божественность Христа спорили почти тысячу лет после его смерти, пока на Никейском соборе большинством голосов не признали за Христом права называться богом.
    Сегодня богословские и исторические изыски получается так же утверждаются голосованием, поэтому и появляются опусы про *неожиданное прошлое*. Тем более и заказчики на исторические пасквили есть и денежек на гонорары они не экономят, в расчёте на *компенсации*. Совсем как в сенате США при голосовании, когда лоббисты *заносят* деньги и только сумма определяет принятие закона.
  20. Yukon 15 июня 2016 14:31
    Я согласен с определением Носовского: История - это вид придворного творчества. И к науке имеет слабое отношение.
  21. Booch 16 июня 2016 11:29
    Цитата: Проводник
    Автор ставит под сомнение существования пакта Молотова- Риббентропа и говорит об отсутствии документов? А это тогда что и где тут "ляпы"?


    Вот про такую херню автор и говорит.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня