Россия и НАТО: доклад RAND и его последствия

Одним из главных событий последних дней в военно-политической сфере стали заявления помощника заместителя министра обороны США Майкла Карпентера. Со ссылкой на результаты одного из недавних исследований чиновник рассказал, что текущая ситуация в Балтийском регионе весьма сложна и может привести к неприемлемым последствиям. По подсчетам американских аналитиков, российские войска, в случае начала вооруженного конфликта, смогут сломить оборону НАТО всего за 60 часов или даже быстрее, что требует от организации соответствующих мер.

Высказанные М. Карпентером опасения основываются на недавно опубликованном отчете центра стратегических исследований RAND. В документе «Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank» («Укрепление сдерживания на восточных границах НАТО») за авторством Дэвида А. Шлапака и Майкла Джонсона содержатся данные по текущей обстановке в Балтийском регионе, а также рассматриваются возможные риски, связанные с противостоянием России и Североатлантического альянса. Изучив текущую обстановку, аналитики пришли к суровым и даже пугающим выводам. Следует отметить, этот доклад был опубликован еще в феврале, однако, как отметил М. Карпентер, до сих пор не теряет своей актуальности.

Общие выводы, сделанные по результатам анализа, вынесены в отдельный раздел документа. Из него можно понять, что авторы доклада считают текущую обстановку в регионе сложной и даже угрожающей интересам НАТО. В первую очередь, отмечается, что различные учения, командно-штабные игры и аналитические мероприятия заставляют делать негативные прогнозы о возможном развитии событий в регионе. Так, в существующей ситуации российские войска смогут добраться до Риги и Таллина не более чем за 60 часов.


Россия и НАТО: доклад RAND и его последствия


Быстрое продвижение российских войск по территории восточноевропейских стран-членов НАТО ставит всю организацию в сложное положение. Ожидается резкое сокращение выбора возможных стратегий и путей развития ситуации. При этом все доступные варианты по той или иной причине не могут быть признаны положительными.

Подсчеты показывают, что для уверенного сдерживания «российской агрессии» в регионе требуется дополнительно разместить порядка семи сухопутных бригад, включая три тяжелые бронетанковые. Также необходимо обеспечить адекватную поддержку с воздуха, усиление наземными огневыми средствами и принять ряд других мер. Подобная система обороны не сможет гарантированно защитить страны, находящиеся под ударом, однако, как отмечают авторы доклада, позволит изменить стратегическую картину, видимую из Москвы.

Последний общий вывод доклада касается финансовой стороны гипотетического конфликта и средств его предотвращения. Отмечается, что в абсолютных цифрах организация требуемой обороны, описанной выше, обойдется не слишком дорого. В то же время, восточноевропейские участники НАТО не могут позволить себе подобные траты.

Целью последней работы центра RAND было изучение обстановки в Прибалтике и рассмотрение последствий возможной «российской агрессии». После начала украинского кризиса командование НАТО рассматривает Россию в качестве потенциального агрессора, представляющего угрозу для ряда восточноевропейских государств. В качестве первых целей для военной агрессии рассматриваются прибалтийские страны. В 2014-15 годах специалисты RAND провели несколько мероприятий, целью которых было моделирование гипотетического конфликта в регионе. По их результатам был написан недавний доклад «Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank», а также сформированы рекомендации по сокращению угрозы.

Россия и НАТО: доклад RAND и его последствия


Угроза захвата столиц двух стран всего за 60 часов приводит к необходимости строительства соответствующей системы обороны. Для защиты Прибалтики от возможной угрозы предлагается развертывание семи бригад и соответствующей инфраструктуры. По подсчетам RAND, создание подобной системы сдерживания «агрессора» потребует ежегодных расходов на уровне 2,7 млрд долларов США. С учетом общего объема валового внутреннего продукта стран НАТО на уровне 35 триллионов и суммарных оборонных расходов в 1 триллион долларов подобные суммы не выглядят большими.

Кроме того, ежегодные траты в 2,7 млрд долларов – это гораздо меньше, чем потери от гипотетического конфликта и захвата прибалтийских государств. Как следствие, сдерживание потенциального противника оказывается гораздо выгоднее войны, как по стратегическим соображениям, так и по финансовым показателям.

Выводы о захвате Прибалтики за 60 часов были сделаны, не в последнюю очередь, при помощи анализа соотношения сил в регионе. Д.А. Шлапак и М. Джонсон рассмотрели количественные показатели армий России и стран НАТО. Результаты такого исследования стали одним из главных поводов для беспокойства.

Россия и НАТО: доклад RAND и его последствия


По подсчетам авторов доклада RAND, в странах Балтики имеется 17 батальонов сухопутных войск НАТО. В составе эстонской армии имеются три пехотных и два легких пехотных батальона. Латвийская армия располагает двумя легкими пехотными батальонами, а в литовской имеется по два батальона механизированной и моторизированной пехоты. США могут помочь обороне региона двумя десантными батальонами, двумя батальонами ударных вертолетов, одним мотострелковым, вооруженным техникой семейства Stryker, а также одним сводным сухопутным батальоном. Последний может развертываться в Польше, остальные – в Прибалтике. Великобритания способна предоставить один десантный батальон.

Российские сухопутные силы, по мнению аналитиков, выглядят гораздо мощнее, а также отличаются большей численностью. В составе Западного военного округа развернуты четыре танковых батальона, 10 пехотных и 8 воздушно-десантных батальона. Кроме того, на территории Калининградской области развернуты три подобных подразделения морской пехоты ВМФ.

Огневую поддержку войскам должны оказывать три дивизиона ствольной артиллерии, а также семь подразделений, вооруженных реактивными системами залпового огня. Для решения некоторых задач могут быть привлечены соединения, вооруженные оперативно-тактическими ракетными комплексами. В составе Западного военного округа имеется по два дивизиона, оснащенных системами «Искандер» и «Точка». Еще один дивизион «Точек» развернут под Калининградом.

Поддержку с воздуха могут осуществлять вертолеты Ми-24. По подсчетам специалистов RAND, в гипотетическом конфликте примут участие шесть батальонов, оснащенных такой техникой.

Россия и НАТО: доклад RAND и его последствия


Таким образом, в случае с сухопутными войсками и армейской авиацией лидерство остается за Россией. В общей сложности только Западный военный округ располагает 46 батальонами различного назначения с разным вооружением и оснащением. Страны Прибалтики и их союзники по НАТО сразу могут задействовать не более 17 соединений. По подсчетам американских аналитиков, схожая ситуация наблюдается и в сфере военно-воздушных сил. Против 27 российских эскадрилий НАТО может выставить лишь 18.

ВВС и ВМС США для действий в Балтийском регионе могут предоставить четыре эскадрильи истребителей-бомбардировщиков F-15, две эскадрильи F-16, две эскадрильи F/A-18, 1,5 эскадрильи F-22 и 0,5 – A-10. Также возможно использование дальних бомбардировщиков B-1B из состава одной эскадрильи. Американская боевая авиация должна работать с аэродромов Литвы, Великобритании, Польши, Швеции и с авианосцев в Северном море.

Великобританию представляют две эскадрильи самолетов Typhoon FGR Mk 4 и Tornado GR Mk 4, дислоцированные в Литве и Польше. ВВС Франции представлены эскадрильей самолетов Rafale на польской авиабазе, Норвегия – эскадрильей F-16, переброшенной в Стокгольм. Также на польских аэродромах базируется несколько звеньев канадских CF-18C/D и эскадрилья датских F-16C.

Россия и НАТО: доклад RAND и его последствия


Российская боевая авиация представлена большим количеством эскадрилий, входящих в состав военно-воздушных сил и авиации военно-морского флота. Состав истребительных подразделений выглядит следующим образом: 9 эскадрилий, оснащенных Су-27, и 3 на МиГ-29. Также имеются четыре эскадрильи перехватчиков МиГ-31. Ударная авиация состоит из двух эскадрилий Су-34 и пяти подразделений, вооруженных Су-24. Также имеются четыре подразделения, оснащенные дальними бомбардировщиками Ту-22М3.

Преимущество в численности войск, по мнению аналитиков RAND, может быть реализовано с использованием географических особенностей региона. Так, удар по прибалтийским государствам может быть нанесен как со стороны основной части России, так и из Калининградской области. В таком случае три страны оказываются под ударом с двух направлений с соответствующими последствиями для них и их союзников. В сочетании с большей численностью войск такая стратегия может упростить наступление и захват стран.

Для сокращения рисков, связанных с «российской агрессией», авторы доклада предлагают изменить структуру войск, развернутых в регионе, а также усилить их некоторым количеством дополнительных подразделений. Необходимо усилить сухопутную составляющую, а также развернуть дополнительные бронетанковые соединения. Естественно, подобная модернизация обороны потребует дополнительных трат, однако их аналитики сочли приемлемыми и не слишком большими на фоне возможных рисков.

Интересна реакция на доклад RAND «Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank», причем наиболее любопытно выглядят заявления зарубежных должностных лиц. Так, представители американского военного ведомства и через несколько месяцев после публикации рассматривают доклад в качестве актуального документа, на который следует обращать внимание. Кроме того, именно с учетом рекомендаций RAND Пентагон планирует усилить свою войсковую группировку в Восточной Европе.

Россия и НАТО: доклад RAND и его последствия


Генеральный секретарь НАТО прокомментировал данные о «захвате Прибалтики за 60 часов» иначе. Йенс Столтенберг отнесся к подобным расчетам скептически. Он утверждает, что НАТО может защищать всех своих союзников от любых угроз. При этом, однако, генсек организации добавил, что именно по этой причине в настоящее время ведется изменение существующей системы обороны.

Несмотря на заявления о возможности защиты всех союзников, руководством НАТО было решено усилить войсковую группировку в Восточной Европе. Возможно, это стало результатом изучения тех или иных докладов за авторством исследовательских организаций. 14 июня стало известно о планах по развертыванию четырех дополнительных батальонов. Эти подразделения могут быть отправлены в Восточную Европу уже в начале следующего года.

Как видим, НАТО продолжает наращивать группировку войск в Восточной Европе и в Прибалтике. В качестве повода для подобных действий теперь рассматривается гипотетическая «российская угроза», изучаемая специалистами различных организаций. Февральский доклад центра RAND, а также реакция Пентагона на него показывают, что зарубежные военачальники и политики вновь рассматривают Россию в качестве угрозы, для борьбы с которой необходимо принимать меры военного характера. На данный момент основным способом подобного противостояния являются усиление войсковой группировки и проведение учений. Какими будут дальнейшие шаги НАТО и стран-участниц – станет ясно позднее. Однако уже сейчас понятно, что в обозримом будущем не стоит ждать улучшения российско-натовских отношений.


По материалам сайтов:
http://weeklystandard.com/
http://bbc.co.uk/
http://politrussia.com/
http://vz.ru/
https://rg.ru/

Доклад RAND «Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank»:
http://rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1200/RR1253/RAND_RR1253.pdf
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 53
  1. Teberii 16 июня 2016 05:50
    Вывод как всегда один,нужно наращивать силы.
    1. Ярик 16 июня 2016 08:53
      И не забывать про Кубу , Никарагуа и Мексику
      1. yushch 16 июня 2016 11:38
        А Генштаб ВС РФ после таких данных обиделся. Представитель ГШ ВС РФ сказал,что это очень не точные цифры,для захвата Прибалтики,России потребуется от пяти до двенадцати часов.
      2. Skif83 16 июня 2016 12:23
        Согласен, янкесам нужно создать проблемы вблизи их границ руками их "закляты" друзей, чтобы меньше по миру гадить.
        1. Офицер запаса 16 июня 2016 14:20
          "в обозримом будущем не стоит ждать улучшения российско-натовских отношений"

          Тогда уж, скорее, российско-американских отношений. НАТО, как самостоятельной единицы, на политической арене не существует.
    2. Комментарий был удален.
    3. GELEZNII_KAPUT 16 июня 2016 09:49
      Цитата: Teberii
      Вывод как всегда один,нужно наращивать силы.

      Ну да, судя по карте ребята сильно увлекаются Civilization V! laughing
    4. Oskar1965 16 июня 2016 09:50
      Цитата: Teberii
      Вывод как всегда один,нужно наращивать силы.

      Чем наращивать то ? Сжатым воздухом? :) Те силы, которые в этой статье перечислены со стороны ВС РФ это мягко говоря выдача желаемого за действительное. Время ушло, продажные политики и либералы сделали своё дело.
      1. kod3001 16 июня 2016 17:13
        Вот читаю этот доклад и думаю а на кой нам эти три карликовые республики нужны со злобными и продажными жителями,если эти три республики в кучу собрать то получится один квартал в городе Москве,вопрос они что там курят?!
        1. Комментарий был удален.
  2. саняджан 16 июня 2016 05:55
    Собрались как обычно придумать как ещё больше нужно бояться "российской угрозы", помечтать о вторжении и как всегда выдать эти мечты за реальность. Ведут себя как ограниченные невоспитанные дети.
    1. Aleksander 16 июня 2016 06:35
      Цитата: саняджан
      Собрались как обычно придумать как ещё больше нужно бояться "российской угрозы

      Сами выдумали, сами испугались, сами обороняются от своих же выдумок. Называется мания преследования-паранойя

      Ну сказали бы главное, наконец: ЗАЧЕМ. ну ЗАЧЕМ России эти прибалтийские недоноски?!
      1. 34 регион 16 июня 2016 08:03
        Александр! 06.35. Зачем? Вот на этот самый главный вопрос у них я смотрю отвечать никто не хочет. Зачем России нападать на Европу? Что Россия будет с этого иметь? Ну дойдём мы до Парижа и Лондона. А дальше что? Если Европа пойдёт на Россию то ей выгода есть. Рабы и сырьё. А России какая выгода от нападения на Европу? Почему они не озвучивают этот вопрос?
        1. IrbenWolf 16 июня 2016 15:08
          Напомню Вам, что карибский кризис начался с того, что США разместили балистические ракеты в Турции (расстояние москва-анкара 2500 км) Сейчас в руках США рижский залив, в который можно притащить корабль с ракетами (расстояние Рига-Москва 923 км). То же самое планировали сделать среди прочего и в Крыму (расстояние Севастополь-Москва 1500км).

          Вам нужны еще поводы напрягаться по поводу НАТО у границ?
    2. Зефр 16 июня 2016 23:17
      Надо сделать вид, что хотим захватить Антарктиду. А че? НАТО там нет. Пусть везут туда срочно десять бронетанковых батальонов. И аэроплан какой-нибудь, какой не жалко. И латышских стрелков две роты. Защищаться так защищаться.
  3. paxil 16 июня 2016 06:25
    Вот так боятся,пугаются а потом с испугу нападут на Россию.Европейская народная забава раз в сто лет на Русь ходить,огрести как следует и снова сидеть в своём уголке поскуливать. Ну а дяденьки из за океана снова снимут свой гешефт.Но вот проблема и за океаном достанем и хочется и колется.
  4. дядя Мурзик 16 июня 2016 06:33
    "Ведь нельзя же, год подряд То тарелками пугают, дескать, подлые, летают, То у вас собаки лают, то руины говорят. Мы кое в чем поднаторели - мы тарелки бьем весь год, Мы на них уже собаку съели, если повар нам не врет."
  5. rafaelich 16 июня 2016 06:35
    И они тупо забывают про Беларусь!..
  6. a.s.zzz888 16 июня 2016 06:37
    14 июня стало известно о планах по развертыванию четырех дополнительных батальонов.

    Тихим сапом и подтаскивают к нашим границам войска. И всё у них, у НАТОсровцев, законно. С их точки зрения конечно. Всё как в 41 г.
  7. Объясняю для непонятливых почему 60часов вымираты брать будем!Войска после получения приказа массово идут по аптекам где покупают бахилы(дабы не пачкать казенную обувь натовскими фикалиями на газонах вымиратов)и марлевые повязки(так называемые намордники) дабы не нюхать испорений с газонов и клумб!и только после этого едут зачищать вымираты,а идти придется только пешком,ибо страны микроскопические и не дай бог ненароком выскочишь в какую-то Польшу или другого еврососеда вымиратов!
  8. valent45 16 июня 2016 07:15
    Противостояние всё усиливается. Где критическая точка этого противостояния? Неужели НАТО не
    понимает, что рано или поздно может произойти незаметный переход этой критической точки?
    В своей русофобии так далеко зашли!
    1. 34 регион 16 июня 2016 08:12
      Валент45! 07.15. Тут похоже на шаманский обряд, когда стучат в бубен. И чем сильнее стучат, тем сильнее адепты секты приходят в экстаз. А когда все будут в экстазе, последует приказ идти на Восток. Эту технологию очень хорошо отработали на окраине. Теперь в более крупном масштабе пытаются повторить в ЕС. Где бесами будет Россия, а они целители-изгоняющие бесов.
  9. rotmistr60 16 июня 2016 07:21
    российские войска, в случае начала вооруженного конфликта, смогут сломить оборону НАТО всего за 60 часов или даже быстрее

    А как же превосходство в 6-9 раз по Клинцевичу (см. ниже по ветке)? Натовцы наверное этого еще не знают, не успели буржуины выведать нашу главную тайну.
  10. parusnik 16 июня 2016 07:45
    авторы доклада считают текущую обстановку в регионе сложной и даже угрожающей интересам НАТО..Еще бы , Россия обложенная базами НАТО со всех сторон, коварно подкралась к границам его членов и коварно угрожает..Мда..напряженность растёт...Как вот мне кажется подобная обстановка в мире была и предвоенные годы..прошлого века..
  11. Волжанин 16 июня 2016 07:59
    Какие 60 часов? Натовским дегенератам ведь ясно сказали, что хватит и одного часа. Только пачкаться об этих дряней мы будем, если сами не настоят. Ну а если настоят - пленных и раненых с их стороны не будет. Все 100% "натавских ваенных" придётся умертвить! В очередной раз Землю от скверны придётся зачищать основательно, гнилую тухлятину оставлять нельзя.
  12. volodya 16 июня 2016 08:03
    Очень уж им хочется, что бы Россия напала на прибалтику. А мы сделаем, как на Украине.
  13. EvilLion 16 июня 2016 08:08
    Так уберите оттуда НАТО и угрозы не будет.
  14. Каплей 16 июня 2016 08:13
    Как они прекрасно жили в советские времена. В прибалтику стал приезжать с 1958 года. Нас иногда посылали осенью под Нарву помогать убирать урожай. Затем работа. Начал создавать предприятия в этом регионе СССР с 1979 года, когда возглавил ГУ одного из оборонных министерств. Все было отлично, гораздо приветливее, чем во Львове (ПО им. В.И. Ленина).
    Вот результат труда горбачева и яковлева. Они отдали США то, что наш Петр I купил у шведов и создали врага России. Я могу точно сказать какой счет еще дополнительно странам прибалтитки Россия может выставить за созданные предприятия, НИИ, построенные дома, дороги, порты, учебные заведения, подготовку специалистов и т.д. (в Эстонии, Литве, Латвии). Честь имею.
  15. sedan 16 июня 2016 08:13
    Для западных генералов война - это разграбление завоёванных территоий. Для бывшего Советского союза - это рапрастранение коммунистической идеи. Поэтому война считалась выигранной, пока сопог пехотнца не ступит на вражескую территорию. Для современной России не то и не другое. Война для России - это защитить свою территорию и дать адекватный ответ неприятелю такой, что бы у него в будущем и мыслей таких больше не возникало от слова совсем.
  16. EvilLion 16 июня 2016 08:24
    А вообще хорошие шестиугольнички, правильные, сколько там очков движения у танкового батальона на Т-72Б? Гексов 10 поди?
  17. vladimirvn 16 июня 2016 08:32
    Броня крепка и танки наши быстры
    И наши люди мужества полны
    Чужой земли мы не хотим ни пяди ,
    Но и своей вершка не отдадим !

    "Марш Советских танкистов". Из фильма «Трактористы».
    1. parusnik 16 июня 2016 12:39
      vladimirvn
      А если к нам полезет враг матерый,
      Он будет бит повсюду и везде!
      Тогда нажмут водители стартеры
      И по лесам, по сопкам, по воде…
      Гремя огнем, сверкая блеском стали
      Пойдут машины в яростный поход…
      1. Микадо 16 июня 2016 18:41
        другая замечательная песня good :

        В целом мире нигде нету силы такой,
        Чтобы нашу страну сокрушила, —
        С нами Сталин родной, и железной рукой
        Нас к победе ведет Ворошилов!

        На земле, в небесах и на море
        Наш напев и могуч и суров:
        Если завтра война,
        Если завтра в поход, —
        Будь сегодня к походу готов! soldier
    2. Kenneth 16 июня 2016 19:11
      В войсках пели броня ...ня но танки наши быстры.
  18. татарин 174 16 июня 2016 08:40
    Они т.е. Запад и США судят о России по себе считая нас угрозой. Россия что-то делает - кричат, Россия молчит - ещё сильнее кричат (от страха...) Параноидальная шизофрения - это у них, а нам приходится тратить средства на оборону и от этого они делают круглые глаза и какаются от страха и воняют ещё больше...
  19. dmitriyruss 16 июня 2016 09:42
    Ищут основание для размещения в Прибалтике ударной группировки, а мы сосредоточились на том, что оправдываемся мол зачем нам наступать на прибалтику, а потом не совсем умно устами некоторых наших генералов бравируем, что даже и 60 часов для захвата слишком много. А Васька слушает да ест
  20. pigkiller 16 июня 2016 10:20
    Цитата: dmitriyruss
    А Васька слушает да ест


    Остается надежда, что этого Ваську зовут Сергей Кужугетович.
    1. dmitriyruss 16 июня 2016 10:36
      Лишь бы очередное 22 июня не показало что едят нас
      1. pigkiller 16 июня 2016 10:59
        Сейчас Россия гораздо уязвимее, чем СССР в 1941 г., несмотря на наше ОМП.
        Супостата остановит только страх перед массированным, и, главное, неизбежным ответным ударом, который настигнет заокеанскую Империю добра. Но есть ли воля у руководства России к таким действиям? И не повторится ли ситуация Ирака 2003 г.?
      2. Комментарий был удален.
  21. Kenneth 16 июня 2016 11:08
    Во первых их вояки хотят бабла не меньше наших а много больше. Во вторых мы реально их удивили и напугали с Крымом. Почему в Крыму может пройти референдум под присмотром вежливых людей а в Нарве или риге нет. И в третьих их политики которым удобнее управлять при очевидной сплачивающей угрозе во всю используют первые два пункта.
  22. Oskar1965 16 июня 2016 11:17
    Интересно бы пообщаться с теми кто меня минусует. Хочется прочитать их аргументацию и если они военные как и я то вдвойне было бы интересно.
    1. Kenneth 16 июня 2016 11:35
      Ага. Поддерживаю. Хотя и имел в виду этот рейтинг.
  23. potapych 16 июня 2016 12:19
    И на кой это надо ? че , выход к балтике? Опять свой флот запереть.
  24. Oskar1965 16 июня 2016 12:20
    Цитата: Kenneth
    Ага. Поддерживаю. Хотя и имел в виду этот рейтинг.

    Итак, уважаемый, подскажите в чём я не прав?
    1. Kenneth 16 июня 2016 19:14
      Уважаемый вы правы во всем
      Я имел в виду минусующих товарищей. Имхо установка минуса должна подразумевать наличие комментария.
  25. Самоед 16 июня 2016 12:48
    А ведь в самом деле, зачем России завоёвывать прибалтов? В случае нападения, нанесут удар по нападающим и базам, инфраструктурным объектам. А войска вводить? Зачем. И не будет тогда в прибалтике и остатков промышленности и энергетики. Асимметричный ответ!
  26. denchik1977 16 июня 2016 13:32
    Обостряя отношения с Россией и постоянно повышая градус конфронтации Северо-Атлантический альянс на Балтике, очень рискует повторить печальную судьбу, которая постигла в своё время Карла XII, Наполеона Бонапарта или Адольфа Гитлера. Похоже на то, что "прививка" от неодуманных действий в отношении России по всей видимости перестала действовать и как следствие этого Европа готова совершить последнюю, и по всей видимости, абсолютно фатальную ошибку, которая станет поледнем гвоздём в гроб её существования... В очередной раз руководители НАТО своей необдуманной политикой в отношении России показывают, что история их совершенно ни чему не учит, и они с необъяснимым упрямством хотят и дальше танцевать на одних и тех же граблях.
  27. anna1980 16 июня 2016 17:19
    один ТОПОЛЬ и в прибалтике тишина. wassat
    1. Kenneth 16 июня 2016 19:16
      Вы . Вам ремня надо чтобы херню не несли.
  28. Robin_Bad 16 июня 2016 17:59
    Вот интересно, а в докладе имеется разбор причин, по которым Россия вдруг нападает на прибалтов?
    1. Kenneth 16 июня 2016 19:18
      Легко. Защита русскоязычных жителей издревне русской Нарвы в которой угнетают русскоязычных неграждан. В Крыму то русские были гражданами Украины. И лично мне этот сценарий не кажется смешным.
  29. WERSTA. 16 июня 2016 18:54
    Нам нет нужды топтать земли прибалтов.Если с их стороны не будет провокаций.Но!Даже в случае провокационных действий с их стороны с применением боевых средств,прибалтика просто перестанет существовать в виде государственных образований из трёх стран.
    Нас не тронут и мы не тронем.А затронут...спуску не дадим.
  30. Jmbg 16 июня 2016 22:35
    В том время на южном криле: Румьiния предложила создание совместного флота с Украиньi, Турцией и Болгарии для противостояния России в Черном море. Болгарский премиер Бойко Борисов категорически отвергнул. Турция как наказание начала заливать Болгарии беженцами и отказьiвается взять их обратно.
  31. Патриот 17 июня 2016 18:47
    Вообще не понимаю,зачем они нам нужны.Их же потом кормить надо lol
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня