Перспективные проекты стратегических бомбардировщиков разных стран

Comments

[ИмПерц]

Танки тоже более-менее одинаковы в своём внешнем виде. Ту-160 и B-1 кардинально тоже не различаются. АК и штурмгевер периодически называют отцом и сыном. Ну и так далее. Почему надо беспокоиться о сходстве во внешнем облике?! Главное что внутри)))

[mirag2]

Все показанные на фото самолеты разные.

[svp67]

Наиболее заметным сходством всех трех проектов можно считать старт работ примерно в одно время.

Интересный критерий оценки проектов, в плане сходства.

[Zaurbek]

Китаец красив!

[the47th]

В статье написано, что это может быть и не бомбардировщик. Я считаю, что крылья маловаты для бомбардировщика, значит либо нагрузка будет невелика, либо дальность.

[Бифитер]

Цитата: the47th

В статье написано, что это может быть и не бомбардировщик. Я считаю, что крылья маловаты для бомбардировщика, значит либо нагрузка будет невелика, либо дальность.

Или скорость большая.

[Alexez]

Красив, и противоречив одновременно! Ну вот зачем так было замарачиваться на "скрытность" если под крыльями подвешены ракеты, которые эту скрытность к нулю сводят? Ну и габариты конечно не позволяют говорить о том, что он таки "дальний" тем более "Бомбардировщик". Хотя, картинки в инетах - это не более чем фантазии дизайнеров, вспомните сколько изображений Арматы было пока ее на параде не показали!

[chebman]

Не надо думать, что китайцы тупые. Они также, как и американцы с русскими, умеют осваивать казенные миллиарды. В бюджете китайского ВПК на 2017 год уже добавлена строка на НИОКР по размещению ракет внутри фюзеляжа.

[Старый26]

Цитата: Zaurbek

Китаец красив!

Не знаю, как другим, но мне этот стратег больше напоминает увеличенный в размерах истребитель

[venik]

Цитата: Старый26

Цитата: Zaurbek

Китаец красив!

Не знаю, как другим, но мне этот стратег больше напоминает увеличенный в размерах истребитель

Скорее уж нечто среднее по классу между FB-111 и Ту-22М3, только с неизменяемой геометрией и уменьшенным ЭПР (в связи с чем, особенно умиляют ракеты на внешней подвеске!!!).

Это вообще не "стратег" (ну или "стратег" по китайским понятиям), а средний бомбер! Очень похоже на то, что просочилось в печать еще 3 года назад: см.: http://raigap.livejournal.com/243494.html

[Zaurbek]

А Ту-22М3 вам что напоминает?

[Воланд]

Как известно, самый большой страх внушает неизвестность. Вот и "американец " своим необычным видом призван внушать большие опасения своим противникам. Но важна не форма а содержание Посмотрим потом, насколько форма соответствует своему содержанию

[demiurg]

Оценка ТТХ по рисункам неизвестного художника. Хороший анализ, однако.

[Даос]

Китайцы скорее всего дурят народ... во всяком случае чего точно не должно быть там при таких внешних формах это пилонов оружия. Потому что нафига нужен СТЕЛС если внешние подвески светятся как уголковый отражатель. Сейчас любой "стратег" это только внутренняя подвеска оружия. Всё остальное? Ну опять же какая концепция прорыва к цели. Судя по внешнему виду и наша машина и китай это возможность низковысотного прорыва на сверхзвуке. Американская - это так же как и Б2 - исключительно тихо и медленно в расчёте на то что не засекут. Не уверен что это будет работать, как известно полной невидимости не существует и на любой Стелс есть диапазон в котором он так же светится...

[Верден]

На мой взгляд, при имеющихся технологиях имеет смысл создание только двух типов стратегических бомбардировщиков.
1.Барражирующий, способный длительное время находиться в воздухе, экономно расходуя топливо и предоставляющий для экипажа комфортные условия полёта, ввиду долгого времени нахождения в воздухе. Такой бомбардировщик должен быть вооружён ракетами большой дальности причём - в большом количестве. Его задача - в случае начала войны выпустить эти ракеты по цели, после чего, скорее всего, с честью погибнуть.
2.Гиперзвуковой бомбардировщик прорыва. Такая машина должна обладать высокой крейсерской скоростью (порядка 2-4м), возможно в её конструкции могут иметь место элементы стелс, для снижения заметности. В большом количестве боеприпасов смысла нет, поскольку вряд ли такому бомбардировщику позволят сделать заход на несколько целей. А вот средств защиты от ПВО, вроде различных отстреливаемых ловушек и средств РЭБ, должно быть в достатке.
Для всех остальных случаев (стэлс, низколетящие и т.п.) лучше подходят крылатые ракеты.

[NIKNN]

Изь статьи я понял только одно "ВСЕ ДО УЖАСА СЕКРЕТНО" и даже личные мысли о том каким могут быть самолёты сдобрены этим же.
Единственный стоящий анализ и тот в коментах. (Верден). Была мысль по рассуждать о крейсерском сверхзвуке, но исходя из того, что самолёт прорыва действительно должен иметь гиперзвук, вопрос отпал сам...

[voyaka uh]

Китайцы в областях, где чувствуют свое отставание, не фантазируют,
а копируют лидера отрасли.
Американцы делают летающее крыло - и у Китая будет летающее крыло.
Штаты придумают "летающую тарелку" - и китайцы повторят тарелку...

[Alexez]

А во и не согласен с вами. Копировать китайцы могут отлично с имеющихся в наличии образцов, а так чтоб с "нуля копировать" - это называется новая разработка.

[voyaka uh]

Я написал без иронизирования над китайцами.
Они делают правильно: пока учишься - копируй лучшие
образцы. Не можешь копировать - разрабатывай похожую
модель. Когда "набьешь руку" - фантазируй.

[Верден]

Цитата: voyaka uh

Китайцы в областях, где чувствуют свое отставание, не фантазируют,
а копируют лидера отрасли.

Когда-то и о японцах так говорили.))

[Даос]

Ну во всяком случае по рисунку что то незаметно что бы Китай в данном случае копировал схему летающего крыла... Вполне себе "классическая" компоновка.
Ну и насчёт того что В-2 это "образец достойный подражанья" лично у меня большие сомнения.

[Верден]

Цитата: Даос

Ну и насчёт того что В-2 это "образец достойный подражанья" лично у меня большие сомнения.

За время срочной службы в ПВО довелось осуществлять проводку различных самолётов НАТО. По моему скромному мнению, самолёт, действительно достойный уважения, это СР-71. Перехватить его, даже современными средствами ПВО- довольно проблематично. Если на что-то подобное удастся подвесить ракету - серьёзная будет проблема.

[Даос]

"Дрозды" это 3 Маха - в принципе для современных комплексов достижимо. Но проблема в том что на таких скоростях время для реакции тоже сильно сокращается. Поэтому мы тоже всегда строили машины способные рвануться к цели из под радиогоризонта на сверхзвуке... США пошли по иному пути. И полностью отказались от "гонки за скоростью" - в итоге сейчас к эпохе гиперзвука мы имеем определённую фору.

[Верден]

Цитата: Даос

в итоге сейчас к эпохе гиперзвука мы имеем определённую фору.

Эх, если бы был хоть малейший шанс "сотку" дотянуть до серии... Многие считают, что и сейчас такая машина была бы очень кстати.

[Просто]

Поясните пожалуйста про "фору"?
Она как то не наблюдается : ни по тестам, ни по пускам, ни по публикациям...
Только про Ю-71 не надо пожалуйста!
"Ю"?
"Шикарный@ индекс ГРАУ му прочим.
:(

[Цой]

Б2 стоил хренову тучу денег, построили единицы. Не верю что можно за 500 милл. мертвых президентов построить машину не хуже. Да и смысл? Пара десятков таких дорогих машин что будут прорывать ПВО? и свободнопадающими бомбами плеваться с высоты? Думаю для сша смысла в этом проекте немного, при их флоте и шахтных мбр.

[Вадим237]

Эти самолёты будут наносить удары по противнику, когда большая часть систем ПВО будет - уничтожена, B2 сейчас может применять бомбы AGM-154 с дальностью 200 километров и ракеты AGM-158B JASSM-ER дальностью 980 километров, B21 скорее всего будет нести и гиперзвуковые стратегические крылатые ракеты.

[Тибидох]

Цитата: Вадим237

B2 сейчас может применять бомбы AGM-154 с дальностью 200 километров и ракеты AGM-158B JASSM-ER дальностью 980 километров

Правильно. Только вот 980 километров возможно исключительно на высочайшей траектории полета ракеты, а равно и носителя. Да и расстояние в 980 км. позволяет относительно безнаказанно запускать ракеты даже не "стелсовым" самолетам. B-1, например, также несет AGM-158A и AGM-158B JASSM-ER.

Цитата: Вадим237

B21 скорее всего будет нести и гиперзвуковые стратегические крылатые ракеты.

Вот тут не соглашусь. Считаю, что ракеты будут либо стратегическими (5500 км.) либо гиперзвуковыми. Полагаю, топлива гиперзвуковая ракета "съедает" столько, что дальность сократится в разы.
Например на Х-101/102 стоит ТРДД-50, который имеет удельный расход в 0,71 кг/кгс*ч. Где-то читал, что НАСА испытывало двигатель с удельным расходом порядка 5 кг/кгс*ч.
Кроме того, невероятный нагрев конструкции приведет к использованию абляционных материалов.
А для кроме того, охлаждения требуется либо хладагент, что увеличит вес и сократит дальность, либо использование топлива, как хладагента, что на конечном участке траектории сделает ракету дозвуковой.

1 мая 2013 года США провели успешные испытания ракеты над Тихим океаном.[8][9] Она была запущена с борта самолета B-52, вылетевшего с авиабазы «Эдвардс», и достигла высоты 18200 метров, где развила скорость соответствующую числу Маха 5,1. Полёт продолжался в течение шести минут, за которые ракета пролетела расстояние в 426 километров. Этот испытательный полёт оказался наиболее продолжительным и успешным из всех проведённых.

Вот более-менее реальная дальность гиперзвуковых ракет, по моему мнению.
С Уважением!

[Вадим237]

Насчёт материалов для гиперзвуковой ракеты - ест тугоплавкие материалы, при скорости 10 М нагрев обшивки равен 1200 градусов, - Молибден - температура плавления 2620 градусов, Вольфрам - 3422 градуса, Тантал - 3017 градусов или Карбид Тантала 3880 градусов, с помощью последнего уже сейчас есть возможность печатать корпуса ракет на 3D принтерах - так как материал - порошковая металлургия, на гиперзвуковых ракетах скорее всего будут ставить ГТТРД или совместно с ГПВРД первый разгонный, второй маршевый.

[Просто]

При 10м на высоте до 20км будет 5000К!
Правда не сразу

[yehat]

вопрос не только в стойкости, но и в нагреве, который не рассеивается.
ракета после 5 минут полета будет уже вся нагрета.
представляете, что будет с ракетным топливом при нагреве хотя бы до 500 градусов?

[Цой]

в смысле когда вся пво уничтожена? а зачем тггда малозаметность? логики ведь нет в этом не находите...

[Тибидох]

Цитата: Цой

а зачем тггда малозаметность?

Во-первых, чтоб экипажу спокойнее было.
Во-вторых, чтобы бюджет осваивать.
В-третьих, не всегда же можно уничтожить абсолютно всю ПВО/ПРО. Пример - Югославия, на какой день войны сбили Найт Хок?
С Уважением!

[Цой]

А сколько простых самолетов без стелс технологии сбили пво в Югославии? Чисто статистически соотношение кпд не шибко большое получается... Просто малозаметность имеет право на жизнь, но вот стоимость и зависящее от этого количество образцов на вооружении минимально. 2 десятка Б2 практически никак не повлияли на боеспособность ввс сша. А вот стоимость их постройки вылетела в копеечку. Я не ругаю все заокеанское, но с Б2 у них явно не получилось. Да самолет зачетный, но потеря хотя бы одного заставит умереть от инфаркта пару сотен сотрудников налоговой и бухгалтерии министерства обороны. Я веду к тому что сегодня существуют другие способы доставки. Не думаю что в день х от бомбардировщиков будет много что зависеть. Так что насчет освоения бюджета вполне согласен. Ну и еще может для сохранения технологий и производства подобного типа ла.

Взаимно...

[Вадим237]

Тогда возникает вопрос - а у нас тогда зачем работают над технологиями малозаметности и ещё весь мир над этими технологиями работает?

[Alex_Tug]

Да самолет зачетный, но потеря хотя бы одного заставит умереть от инфаркта пару сотен сотрудников налоговой и бухгалтерии министерства обороны

Один уже потерян.

[yehat]

малозаметность нужна для того, чтобы свести к минимуму разного рода случайные потери
никто не пустит стелс на сквозной прорыв системы ПВО Москвы на низкой высоте

[Atlant-1164]

я бы сказал так..не все то золото что блестит. важно функциональная часть а не внешний дизайн самолета.

[avg-mgn]

За статью спасибо. Прочел с интересом, кое что надо уложить по полочкам. Вернусь в обсуждение.

[cdznjckfd]

По всей видимости сейчас все разрабатывают как стырить что другие разработали.

[Владимир61]

Китайские армия и оборонная промышленность традиционно не спешат раскрывать подробности своих новых проектов, из-за чего данных о перспективном бомбардировщике крайне мало.

А кто, представителей российского ОПК, "тянет за язык"? Зачем бежать впереди паровоза?

[dmitriyruss]

Нас лет 10 пичкали липовыми фотками ПАК ФА, не удивлюсь что ПАК ДА будет совсем по другому выглядеть, нежели представленный на фот

[Старый26]

Цитата: Zaurbek

А Ту-22М3 вам что напоминает?

Бомбардировщик, в отличии от китайского стратега

[gridasov]

Гиперзвуковые скорости полета это не только физические эффекты связанные с такими быстротечными процессами. Это так же совершенно новые уровни плотности "информационных событий "в единицу времени. Плотность таких событий кратно увеличивается. Меняется алгоритм их взаимосвязанных превращений. А теперь давайте посмотрим есть ли хоть одна математическая методика обоснования и описания таких комплексных и информационно емких процессов? Конечно нет. Поэтому путь достижения гипервысоких скоростей через поиск новых материалов , выдерживающих непостежимые и неподверженные анализу нагрузки это путь растянутый еще на столетия и не имеющий вектора последовательного научного исследования. Вывод прост . Самолеты всех последующих поколений это блеф и манипуляция общественным сознанием во имя выкачивания средств из бюджетов государств. Ничего нового и путного не предвидится, пока не будет теории анализа процессов нового уровня.