"Купол" повышает боевой потенциал средств ПВО

"Купол" повышает боевой потенциал средств ПВО


В современной войне средства воздушного нападения играют в большинстве случаев определяющую роль. Соответственно возросла и роль средств противовоздушной обороны. Особенно это касается зенитных ракетных комплексов малой дальности, на боевые расчеты которых ложится сложная и ответственная задача уничтожения средств воздушного нападения противника, прорвавшихся через другие рубежи системы ПВО. Обозреватель «НВО» Николай ПОРОСКОВ побеседовал с главным конструктором зенитных ракетных комплексов Ижевского электромеханического завода «Купол» Иосифом ДРИЗЕ. На счету этого предприятия – разработка сразу нескольких всемирно известных и высокоэффективных ЗРК малой дальности.

– Уважаемый Иосиф Матвеевич, вас с полным основанием относят к создателям научной и инженерно-конструкторской основы построения войсковых ЗРК. Под вашим научным руководством разработаны, освоены в производстве и приняты на вооружение войск ЗРС и ЗРК ПВО «Круг», «Оса», «Тор» и их модификации. И вот «Тору» – 30 лет, а «Осе» – все 45. Как возник их замысел? Чем диктовалось их усовершенствование в разные годы?


– После Второй мировой войны появились самолеты с реактивными двигателями, скорость и высота полета значительно увеличились. Станции орудийной наводки, которые давали информацию для управления зенитной артиллерии, для борьбы с новыми самолетами были малоэффективны. Противовоздушная оборона получила ракеты, вероятность поражения воздушных целей выросла, самолеты для борьбы с ПВО, использующей радиолокацию, начали прижиматься к земле. В этом случае локаторы ошибались в определении координат.

"Купол" повышает боевой потенциал средств ПВО

Боевую стрельбу ведет ЗРК «Тор-М2КМ».

Была поставлена задача создать комплекс для борьбы с низковысотными целями. Так появилась «Оса», позволившая бороться с целями, летящими на высоте до 25 м и на дальности до 10 км. Комплекс имел сравнительно большое время реакции (от обнаружения цели до пуска ракеты) – 26 секунд. Но низколетящие цели могли появляться на очень малой дальности, надо было успеть их поразить, для чего требовалось меньшее время реакции. И был создан новый комплекс с приемлемыми характеристиками под названием «Тор». В отличие от «Осы» он был существенно автоматизирован, в нем применялись новые виды радиолокации, что позволило снизить время реакции до 5–8 секунд. Это существенно повысило боевую эффективность.

– Понятно, что любое оружие постоянно совершенствуется. Учитываются ли при этом рекомендации из войск – пожелания «потребителей»?

– Задача стоит не просто разработать комплекс, а сделать его таким, чтобы им могли пользоваться войска. Мы до сих пор следим даже за работой «Осы», не говоря о современных системах, извлекаем из войск информацию, которая может быть нам интересна при создании новых алгоритмов для работы и «Осы», и «Тора».

– Какие зарубежные оценки ваших комплексов вам известны?

– Я слышал и читал только хвалебные отзывы, отрицательных не знаю. За рубежом есть комплексы «Тор» прежних модификаций, поэтому оценить несложно. Если сравнивать с зарубежными аналогами, «Тор», безусловно, один из лучших.

– Не так давно прошли испытательные стрельбы зенитного ракетного комплекса «Тор», который успешно поразил цель в движении. На основе полученных материалов будут формироваться программы, которые позволят «использовать движение» в различных ситуациях работы комплекса. Что это за ситуации?

– Этот комплекс предназначен для защиты сухопутных войск, в том числе во время их движения. Поэтому очень важна способность комплекса стрелять на ходу, в колонне войск. Остановившись для стрельбы по воздушным целям, комплекс ПВО задерживает движение войск. Это, конечно, нежелательно, поскольку растет вероятность их поражения.

Исходя из результатов испытаний предыдущих моделей, мы взялись за задачу стрелять на ходу. Опыт дал положительные результаты, возможность стрелять на ходу будет внедряться в комплексы, выпущенные раньше, – «Тор-М2У» и «Тор-М2».

– То есть раньше такой возможности у комплексов ПВО не было?

– До этого стрельба была возможна только со стоянки.

– За рубежом есть комплексы, которые стреляют на ходу?

– Ракетных – нет.

– Насколько мне известно, вы работаете над морской и полярной версиями ЗРК «Тор». В чем особенности этих моделей?

– Есть различные модификации комплексов. В частности, выполненный на гусеничном шасси – для любого бездорожья. Для одной из стран сделан комплекс на колесах. Для специфичных использований комплекса мы рассматриваем различные транспортные средства. На выставке-форуме «Армия-2016» будет показан опытный образец арктического варианта «Тор-2МДТ».

– Извечна борьба создателей средств нападения и обороны. И те и другие говорят об уникальности своих детищ, их неповторимости. Кто же прав? Или истина, как всегда, лежит посередине? И где эта середина, если говорить о ваших комплексах?

– Правы оба. Вот появляются новые средства постановки помех, которые являются защитой для нападающих. Эти средства мы изучаем и разрабатываем методы преодоления новых помех. Прошло несколько лет – появились новые помехи, на которые мы также реагируем, ищем противодействие. Этот процесс идет непрерывно, как непрерывно совершенствование средств нападения и защиты.

Американцы создали аэродинамические цели с использованием технологии «стелс» – это уменьшение отражающей поверхности цели, изменение ее геометрической формы, применение обмазки, поглощающей радиоволны. Отсюда уменьшение дальности обнаружения цели. Мы, в свою очередь, повышаем наши возможности обнаруживать цели с меньшей отражающей поверхностью.

– Каким образом?

– Об этом мне не хотелось бы говорить.

– Разработчики, создатели любого оружия просто вынуждены смотреть в завтрашний день. Появления каких новых средств воздушного нападения следует ожидать? Какие из них вы уже готовитесь встретить и обезвредить? Шестое поколение летательных аппаратов замышляется целиком как беспилотники. Как вы учитываете это обстоятельство при модернизации комплексов?

– Беспилотники имеют более низкие характеристики, чем обычные аэродинамические цели: меньшую скорость, большую уязвимость. Но они берут большим количеством. По этой причине наше оружие должно быть многоканальным, чтобы одновременно поражать несколько целей.

– Видимо, надо учитывать и соотношение цен ракеты и БЛА. Ракета все же дороже.

– По отношению к простейшим беспилотникам да, дороже. Но идет работа над тем, чтобы уменьшить стоимость ракеты.

– Учитываете ли вы в своих разработках то обстоятельство, что войны будущего – бесконтактные, сетецентрические, гибридные? Как намерены противодействовать средствам радиоэлектронной борьбы?

– Когда я говорил о помехах, я имел в виду как раз РЭБ. Есть много методов борьбы с ними. Например, меняем частоту излучения. Здесь опять видим противоборство пули и брони: успевает противник свою помеху перестраивать так же, как мы частоту, или нет. Есть способ извлечения из помехи полезной информации и ее использования.

"Купол" повышает боевой потенциал средств ПВО

Комплексы семейства «Тор» могут эффективно использоваться в системе береговой обороны, прикрывая войска на приморских направлениях.

– Возможны ли на ваших комплексах средства противодействия ЭМИ – электромагнитному импульсу, источник которого – высотный ядерный взрыв?

– Современные средства ПВО защищены от ЭМИ. В основном с помощью экранирования, но есть и другие средства и методы.

– При разработке атомного, а затем и ядерного оружия Курчатов и его команда активно использовали данные разведки. Используете ли вы данные разведки?

– Я получаю информацию от вышестоящих организаций, а откуда она у них, мне неизвестно. Многие конфиденциальные вещи проскальзывают в открытой печати. Но надо учитывать, что в открытой печати есть как информация, так и дезинформация. Надо уметь отделить одно от другого. Это в принципе возможно, поскольку наука у нас и у них общая.

– ЗРС С-300 существует в двух вариантах – объектовой и войсковой ПВО. Это была конкуренция Бункина и Ефремова.

– Оба они ушли, но конкуренция, как и их слава, осталась.

– Но, однако, бункинская С-300П (ПМУ) куда более известна, она более продаваемая по сравнению с С-300В.

– Войсковая система построена на гусеницах, может дислоцироваться на любой местности, может передвигаться, чего не может С-300П. Во-вторых, характеристики С-300В были и остаются до сих пор выше, чем у конкурента – в силу применения как радиотехнических, так и аэродинамических методов. Система «В» также экспортируется в разные страны. Изготовленная для Сухопутных войск система должна стоить больше в силу дорогих транспортных средств, в силу технических решений для борьбы с помехами, которые вносит даже сам транспорт. Тем не менее соотношение эффективность–стоимость – в пользу войсковой системы. Ее зона поражения выше.

– Но в объектовой ПВО уже есть С-400, «на сносях» С-500…

– С-400 только пытается догнать С-300В…

– Какие из иностранных аналогов ваших ЗРК вызывают у вас уважение и, возможно, опасения? Встречались ли вы с создателями иностранных комплексов ПВО, как это делали наши оружейные и авиационные конструкторы?

– Мне сложно сравнивать. Американцы, например, не создают таких ЗРК, считая, видимо, что за океаном можно существовать без опасений ударов с воздуха низколетящими целями. Есть неплохой французский комплекс «Кроталь», в этом направлении работают немцы, но результаты пока неизвестны. С иностранными конструкторами я встречался разве что на международных конференциях, выставках оружия, но не один на один.

– Машиностроительное КБ «Вымпел» сделало такую ракету для «Тор-М2У», что она попадает в ракету-мишень лоб в лоб? Разработчики самого комплекса и ракеты к нему работают автономно или взаимодействуют?

– КБ «Вымпел» – наши соисполнители. Уточню вами сказанное. Комплекс имеет две модификации: «Тор-М2У» со старой ракетой, «Тор-М2» – с новой.

– Я встречал разные объяснения происхождения имени «Тор». Первое – от геометрической сферы, тороида, своеобразного бублика. Говорят, именно так летят на цель, поражая ее, осколки ракеты комплекса. А как на самом деле?

– Министерство обороны для средств ПВО Сухопутных войск одно время использовало терминологию геометрии: «Куб», «Бук» (обратное «Кубу»), «Квадрат», «Круг», «Тор» – тороид.

– В мире довольно часто копируют советское и российское оружие, тем более что некоторым тогда социалистическим странам СССР передавал техническую документацию. С вашими комплексами такое происходило?

– Китайцы копируют «Тор» первых модификаций. В открытой печати они свой комплекс не показывают, поэтому предъявить им какие-то претензии невозможно. У нас нет мощной службы, которая могла бы «отбить» наш патент.

– Немного истории. Перед «Бурей в пустыне» спецподразделение многонациональных сил, используя вертолеты, проникло в Кувейт, захватило и вывезло зенитный ракетный комплекс «Оса» со всей техдокументацией. Был захвачен и боевой расчет из иракских военных. Каковы для вас были последствия этого события?

"Купол" повышает боевой потенциал средств ПВО

Важным достоинством боевой машины ЗРК семейства «Тор» является гусеничное шасси, что позволяет комплексу постоянно находиться в боевых порядках армейских подразделений. Фотографии предоставлены пресс-службой АО «ИЭМЗ «Купол»

– Никакой технической, конструкторской документации в Кувейте не было и быть не могло. Была только эксплуатационная документация.

– В СМИ проходило такое сообщение: в начале 1991 года во время боевых действий иракский зенитный ракетный комплекс «Оса» сбил американскую крылатую ракету. Стала ли такая способность «Осы» для вас неожиданностью?

– Почему бы и не сбить? «Оса» и предназначена для работы по низколетящим скоростным целям. Такова американская дозвуковая крылатая ракета.

– В этом году ЗРК «Тор-М2У» заменит комплексы «Оса-АК» в некоторых соединениях Сухопутных войск. Недалек тот день, когда «Оса» уже не понадобится. И тогда останется только «Тор»? Или будет какой-то новый ЗРК? Помощник гендиректора «Купола» по ВТС и госзаказам Вячеслав Карташов сказал: «На базе имеющихся научно-технических наработок и с учетом опыта создания всего семейства комплексов «Тор» мы работаем над созданием перспективного, нового ЗРК малой дальности, который по своим ТТХ будет значительно превосходить то, что было сделано ранее». Что-то можно сказать о грядущем ЗРК?

– Карташов сказал все правильно. Мы, разработчики, совершенствуем имеющиеся комплексы, но в каком направлении, с какими характеристиками будет новинка, это не для публикации.

– ЗРК «Тор» в модульном варианте может размещаться на крышах зданий и сооружений, на труднодоступных площадках, прицепах, полуприцепах, на железнодорожных платформах и даже на малотоннажных судах. Зимой 2014 года в Сочи «Тор» обеспечивал безопасность Олимпийских игр. Какой опыт был при этом приобретен?

– На Олимпиаде использовался не модульный, а обычный гусеничный «Тор». Есть образец и модульного «Тора», его предлагаем инозаказчикам. Сегодня идут переговоры (с нашими консультациями) по линии «Рособоронэкспорта».

– Создатели нового танка «Армата» заявляют, что ее экипаж может воевать в белых рубашках и сутками. В ваших комплексах экипажу удобно воевать?

– Наши комплексы соответствуют требованиям военных. Можно воевать на них и в белых рубашках: есть система кондиционирования, вентиляции…

– Комплексы «Оса», которые уже 20 лет не выпускаются, до сих пор эффективно работают. То есть потенциал модернизации заложен огромный. Но «Оса» – аналоговый комплекс, «Тор» – цифровой. Какие-то элементы «Тора» можем применить при модернизации «Осы»?

– Это уже осуществлено. Модернизированная «Оса» сейчас проходит государственные испытания. Жизнь комплекса будет продолжена. Работа идет и над «Тором». Все это делается большим коллективом ижевского электромеханического завода «Купол» и его московского отделения (СКБ), которое занимается разработкой перспективных систем. Мы рассчитываем, что в ближайшие годы нам удастся существенно обновить систему ПВО малой дальности.
Автор: Николай Поросков
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2016-06-17/6_kupol.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30
  1. a.s.zzz888 18 июня 2016 05:55
    Да, есть такое ощущение, что "Торы","Осы" могут понадобиться не только на полигонах. Как ни прискорбно, но НАТО окружают со всех сторон. И надо быть готовым ко всему, в том числе и к очень плохому.
  2. romex1 18 июня 2016 07:48
    блин, а у нас поколение и автомата в руках не держало. для управления И ТОРом и БУКом нужны кадры, и очень быстро, а не то у НАТО сейчас и так фора в 25 лет
    1. PSih2097 18 июня 2016 12:00
      Цитата: romex1
      блин, а у нас поколение и автомата в руках не держало. для управления И ТОРом и БУКом нужны кадры, и очень быстро, а не то у НАТО сейчас и так фора в 25 лет

      дело не в том, что не держало АК (не служили), а в том что в школах была отменена НВП, после которой имелось хоть какое то представление о взаимодействии в подразделении (научить стрелять можно и обезьяну за неделю);
      по поводу кадров для управления ЗРК -- это к сердюкову, сегодня в ВА ВПВО СВ РФ выпускают аж четырех новоиспеченных лейтенантов (не было б выпуска вообще, да тут возвращение Крыма помогло).
  3. rotmistr60 18 июня 2016 09:03
    Мы рассчитываем, что в ближайшие годы нам удастся существенно обновить систему ПВО малой дальности.

    Что очень необходимо мотострелковым войскам.
    1. Castor 18 июня 2016 10:56
      Цитата: rotmistr60
      Что очень необходимо мотострелковым войскам.

      Не только. У объектовой ПВО им найдётся применение: во-первых непосредственное прикрытие самих позиций того же С-300/400, во-вторых как последний рубеж обороны объекта, в-третьих на дальних подступах перекрывать возможные пути скрытого подлёта к объекту на малых высотах в складках местности. hi
  4. sergeyzzz 18 июня 2016 09:11
    Хорошо что старые модернизируют, а не списывают, плотность ПВО потребуется большая.
  5. капрал 18 июня 2016 10:36
    С-400 только пытается догнать С-300В…
    Ничего не понял what У 400-го худшие характеристики??? Как такое может быть?
    1. Muvka 19 июня 2016 13:14
      Цитата: капрал
      С-400 только пытается догнать С-300В…
      Ничего не понял what У 400-го худшие характеристики??? Как такое может быть?

      С-300В, в ней упор на ПРО вроде, если я не путаю, а С-400 ПВО с элементами ПРО. И опять же, на замену С-300В делается С-500. Хотя может и путаю. Поправьте, если что.
  6. Старый26 18 июня 2016 11:26
    Цитата: капрал
    С-400 только пытается догнать С-300В…
    Ничего не понял what У 400-го худшие характеристики??? Как такое может быть?

    Молча... У С-300В4 дальность поражения аэродинамических целей ЕМНИП уже сейчас 400 км. У С-400 - только с ракетой 40Н6Е, которой на вооружении пока еще нет
    1. капрал 18 июня 2016 11:38
      Цитата: Старый26
      которой на вооружении пока еще нет

      А какого рожна тогда все эти годы нас заставляли верить в исключительность наших комплексов, как "НЕИМЕЮЩИХАНАЛОГОВВМИРЕ" am
      Нас же и задурили в первую очередь.
      1. 11черный 18 июня 2016 11:55
        Цитата: капрал
        А какого рожна тогда все эти годы нас заставляли верить в исключительность наших комплексов, как "НЕИМЕЮЩИХАНАЛОГОВВМИРЕ" am
        Нас же и задурили в первую очередь.

        С300В4 не наш комплекс?
  7. Старый26 18 июня 2016 12:40
    Цитата: капрал
    А какого рожна тогда все эти годы нас заставляли верить в исключительность наших комплексов, как "НЕИМЕЮЩИХАНАЛОГОВВМИРЕ"
    Нас же и задурили в первую очередь.


    Святослав! Во главе угла у всех и всегда стоит PR. Не расхвалишь свое оружие - фиг продашь. До развала Союза ведь нашу технику покупали в основном только соцстраны и неприсоединившиеся, такие как Индия. А начали участвовать м международных военных выставках - смотришь и пошли продажи в другие страны.
    Так что пиар вооружения - это понятно. Но наш человек - он очень своеобразен. Сегодня он может чем-то восхищаться до потери пульса, только из-за того, что это свое, отечественное и распиаренное. В таких ситуациях человек просто перестает "фильтровать базар" и он свято верит в то, что ему говорят. Говорят, что "НЕИМЕЕТАНАЛОГАВМИРЕ" или что это "СУПЕРОРУЖИЕ" - верит на все 1000%, у него зашкаливает адреналин, он, как говорит один мой знакомый - с.с.ы.т паром. Но при этом теряет способность трезво размышлять. Начинает строить "замки из песка", основываясь на этом пиаре. Причем, обратите внимание, это происходит с определенной периодичностью. Более того, эти системы оружия пишущие начинают вставлять в любую ситуацию, нужную или не нужную.
    Вот посмотрите (ретроспектива на несколько лет назад):

    1. Заявляется о том, что разработана крылатая ракета для "Искандера". Кто-то из журналистов и ЭКСПЕРДОВ пускает мульку о том, что она имеет дальность в 2000 км. Сразу начинают рисовать зоны обстрела этими "мифическими" крылатыми ракетами. Забывая, что они дозвуковые и их достаточно легко сбить, особенно при полете на 2000 км, почти 3 часа времени. Но это уже не воспринимается...

    2. Появляется не экспортная версия "Калибра". На нее 2 года не обращают никакого внимания, хотя о ней и говорилось. Но вот появилась Сирия - и все. Только о "КАЛИБРЕ" и разговоров. Тут начинают опять рисовать круги зон поражения. Умиляет что Европу тут же представляют чуть ли не безжизненной пустыней, и абсолютно невооруженной. Некоторые начинают мечтать о том, как "КАЛИБРЫ" "выметут" американский флот из океанов, на дальности в 1,5-2 тысячи километров. Многим это кажется малым и начинают говорить о 5000 км. Забывая, что "дальняя" ракета этого комплекса идет по электронным картам местности (а на воде их нет). И что у противника носителей "топоров" на порядок-два больше, а общее количество в несколько десятков раз больше.
    1. Синьор Помидор 18 июня 2016 22:26
      Цитата: Старый26
      Забывая, что "дальняя" ракета этого комплекса идет по электронным картам местности (а на воде их нет).


      Вынос мозга совковой лопатой.

      Специально для маразматиков:
      По "электронным картам местности", которых "нет на воде" ракета летит с помощью ИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем навигации. Это такие штуки, которые называются гироскопическими. Для таких систем навигации НЕ НУЖНЫ системы типа ЖПС и ГЛОНАС, а значит, и спутники тоже не нужны, которые можно "достаточно легко" заблокировать. "Карты, которых нет на воде", для таких систем сделаны один раз где-нибудь в 70-х 80-х годах и переведены в электронный вид. Вот по ним и ориентируются эти самые инерциальные системы навигации.

      Всепропальшики выкурили собственный моск и пытаются сделать то же самое и с мозгами остальных слушателей, развесивших уши.
    2. Muvka 19 июня 2016 14:04
      Цитата: Старый26
      Цитата: капрал
      А какого рожна тогда все эти годы нас заставляли верить в исключительность наших комплексов, как "НЕИМЕЮЩИХАНАЛОГОВВМИРЕ"
      Нас же и задурили в первую очередь.


      Святослав! Во главе угла у всех и всегда стоит PR. Не расхвалишь свое оружие - фиг продашь. До развала Союза ведь нашу технику покупали в основном только соцстраны и неприсоединившиеся, такие как Индия. А начали участвовать м международных военных выставках - смотришь и пошли продажи в другие страны.
      Так что пиар вооружения - это понятно. Но наш человек - он очень своеобразен. Сегодня он может чем-то восхищаться до потери пульса, только из-за того, что это свое, отечественное и распиаренное. В таких ситуациях человек просто перестает "фильтровать базар" и он свято верит в то, что ему говорят. Говорят, что "НЕИМЕЕТАНАЛОГАВМИРЕ" или что это "СУПЕРОРУЖИЕ" - верит на все 1000%, у него зашкаливает адреналин, он, как говорит один мой знакомый - с.с.ы.т паром. Но при этом теряет способность трезво размышлять. Начинает строить "замки из песка", основываясь на этом пиаре. Причем, обратите внимание, это происходит с определенной периодичностью. Более того, эти системы оружия пишущие начинают вставлять в любую ситуацию, нужную или не нужную.
      Вот посмотрите (ретроспектива на несколько лет назад):

      1. Заявляется о том, что разработана крылатая ракета для "Искандера". Кто-то из журналистов и ЭКСПЕРДОВ пускает мульку о том, что она имеет дальность в 2000 км. Сразу начинают рисовать зоны обстрела этими "мифическими" крылатыми ракетами. Забывая, что они дозвуковые и их достаточно легко сбить, особенно при полете на 2000 км, почти 3 часа времени. Но это уже не воспринимается...

      2. Появляется не экспортная версия "Калибра". На нее 2 года не обращают никакого внимания, хотя о ней и говорилось. Но вот появилась Сирия - и все. Только о "КАЛИБРЕ" и разговоров. Тут начинают опять рисовать круги зон поражения. Умиляет что Европу тут же представляют чуть ли не безжизненной пустыней, и абсолютно невооруженной. Некоторые начинают мечтать о том, как "КАЛИБРЫ" "выметут" американский флот из океанов, на дальности в 1,5-2 тысячи километров. Многим это кажется малым и начинают говорить о 5000 км. Забывая, что "дальняя" ракета этого комплекса идет по электронным картам местности (а на воде их нет). И что у противника носителей "топоров" на порядок-два больше, а общее количество в несколько десятков раз больше.

      А ничего, что ракета искандера на дозвуке летит на очень низкой высоте, на которой ее банально трудно засечь, а у цели она выходит на сверхзвук? Диванный аналитик.
      1. andj61 19 июня 2016 14:25
        Цитата: Muvka
        А ничего, что ракета искандера на дозвуке летит на очень низкой высоте, на которой ее банально трудно засечь, а у цели она выходит на сверхзвук? Диванный аналитик.

        Интересно, а как можно назвать того, кто обсуждает ТТХ не существующей ещё ракеты - в частности, крылато ракеты для "Искандера"? what
        В своё время был заключен договор РСМДН, согласно которому и мы, и США отказались от обладания, производства и разработки наземных комплексов средней дальности.
        И никакого смысла снова возвращаться к положению середины 80-х годов, нарушая договор у нас нет: это означает ввязывание в гонку вооружений, догнать в этом США и НАТО у нас нет никаких возможностей, в первую очередь, экономических. В ответ на каждую нашу ракету они с лёгкостью ответят десятком подобных своих. Да и зачем давать наживаться воротилам американского ВПК? Нам достаточно иметь возможность уничтожить их всего один раз - а этой возможностью мы уже обладаем. Возможность уничтожить их десять раз нам ни к чему...
  8. Старый26 18 июня 2016 12:40
    3. Предлагает фирма контейнерные установки с тем же КАЛИБРОМ или УРАНОМ для слаборазвитых стран. При том, что не поставлено еще ни одного такого комплекса за 10 лет со дня его презентации - пофиг. Сделали уже в своих мечтах чуть ли не вундерваффе, не учитывая многих деталей.

    4. Появился "слив" о суперваффе" под названием "СТАТУС-6". Невооруженным глазом видно что слив, но ТТХ позволяют чуть ли не от наших баз бить по вражьим на 10000 км, идя на глубине в 1 км со скоростью чуть ли не в 160 км/час - все, аж от восторга заходятся. А элементарные вопросы, которые нужно трезво задать - увы, их нет, о них забывают.

    5. Появилась информация о "Сармате", "Баргузине", "4202", "Рубеже" - та же самая ситуация

    И вот ваша реплика о С-400. Тоже пиар. Да, комплекс более продвинутый, чем С-300. Может использовать большую номенклатуру ракет, чем С-300, но самой главной, которая бы отличала его от С-300 - ракеты 40Н6 у него еще до сих пор нет. Но комплекс распиаренный, а вот С-300В4 - нет. Его спокойно, потихоньку модернизировали и вдруг оказывается, что С-400 от него отстает

    Цитата: 11черный
    С300В4 не наш комплекс?

    Наш. Но не распиаренный. много ли людей слышали об этой модификации комплекса? Или считали, что С-300 регулярно модернизировался, а С-300В оставался в том же виде, что и в момент принятия на вооружение??
    1. капрал 18 июня 2016 13:03
      Цитата: Старый26
      Во главе угла у всех и всегда стоит PR.

      what Кажется завышение собственной непобедимости уже вышло нам боком в 1941-м.
    2. Вадим237 18 июня 2016 22:04
      СТАТУС 6 это пугало для противника - оружие не эффективное - пока оно от наших берегов доплывёт до побережья США война уже закончится - МБР эффективней и гораздо быстрее.
    3. Muvka 19 июня 2016 14:02
      Цитата: Старый26
      3. Предлагает фирма контейнерные установки с тем же КАЛИБРОМ или УРАНОМ для слаборазвитых стран. При том, что не поставлено еще ни одного такого комплекса за 10 лет со дня его презентации - пофиг. Сделали уже в своих мечтах чуть ли не вундерваффе, не учитывая многих деталей.

      4. Появился "слив" о суперваффе" под названием "СТАТУС-6". Невооруженным глазом видно что слив, но ТТХ позволяют чуть ли не от наших баз бить по вражьим на 10000 км, идя на глубине в 1 км со скоростью чуть ли не в 160 км/час - все, аж от восторга заходятся. А элементарные вопросы, которые нужно трезво задать - увы, их нет, о них забывают.

      5. Появилась информация о "Сармате", "Баргузине", "4202", "Рубеже" - та же самая ситуация

      И вот ваша реплика о С-400. Тоже пиар. Да, комплекс более продвинутый, чем С-300. Может использовать большую номенклатуру ракет, чем С-300, но самой главной, которая бы отличала его от С-300 - ракеты 40Н6 у него еще до сих пор нет. Но комплекс распиаренный, а вот С-300В4 - нет. Его спокойно, потихоньку модернизировали и вдруг оказывается, что С-400 от него отстает

      Цитата: 11черный
      С300В4 не наш комплекс?

      Наш. Но не распиаренный. много ли людей слышали об этой модификации комплекса? Или считали, что С-300 регулярно модернизировался, а С-300В оставался в том же виде, что и в момент принятия на вооружение??

      С чего вы взяли, что Статус 6 должен находиться у наших берегов? Пожалуйста, ткните меня туда, где это заявлено. Жду.
  9. gladysheff2010 18 июня 2016 13:07
    Цитата: капрал
    А какого рожна тогда все эти годы нас заставляли верить в исключительность наших комплексов, как "НЕИМЕЮЩИХАНАЛОГОВВМИРЕ"
    Нас же и задурили в первую очередь.

    Не путайте:комплекс обнаружения,управления и противодействия и применяемое комплексом вооружение для противодействия противнику-разные понятия hi !
  10. Старый26 18 июня 2016 13:21
    Цитата: gladysheff2010
    Не путайте:комплекс обнаружения,управления и противодействия и применяемое комплексом вооружение для противодействия противнику-разные понятия

    Увы, но КОМПЛЕКС - это все вместе. И комплекс обнаружения, и управления, и противодействия и применения. Даже при наличии самых продвинутых средств обнаружения, если дальней ракеты нет - это намного снижает его возможности
    1. Parsec 18 июня 2016 13:40
      Поправка - семейство С-300 не зенитный ракетный комплекс, но зенитная ракетная система.
  11. ТОР2 18 июня 2016 13:46
    Этот комплекс предназначен для защиты сухопутных войск, в том числе во время их движения. Поэтому очень важна способность комплекса стрелять на ходу, в колонне войск.

    В войнах нового типа первоочередными целями для противника станут объекты критической инфраструктуры, а не колонны войск. Отражение массированного удара это прежде всего увеличенные вычислительные мощности и способность ЗРК быстро перезаряжаться. А это уже ЗРК несколько иного типа которых у нас к сожалению нет.
  12. Оператор 18 июня 2016 13:58
    Никто из непричастных не знает состава ракет, поставленных на вооружение в ЗРС С-400, но одно то, что после известного обсуждения у Путина что устанавливать в Сирии на российской авиабазе С-300 или С-400 выбрали последний, говорит о многом.

    Вполне вероятно, что зенитные ракеты 40Н6 с дальностью до 400 км уже несут боевое дежурство.

    Помнится, многие на этом форуме сквозь губу утверждали, что "Калибр" морского базирования летает только до 300 км, а после применения в Сирии в 2015 году переобулись на лету. То же самое произошло и с "Калибром-А" авиационного базирования буквально месяц назад - стоило поместить на ВО фотки этого комплекса с международной выставки (2007 года, однако) и раскадровку пуска ракеты с Су-27 - как тут же все уверовали в её наличие.

    То же самое произойдет и с 40Н6 - внезапно окажется, что она n-ое количество времени уже несет боевое дежурство.

    Конечно, есть на ВО белоленточники и израильтяне (не все, что показательно), которые даже официально озвученные сроки постановки в серию Т-14 и Т-50 обливают грязью, но они на окладе.
  13. Старый26 18 июня 2016 14:39
    Цитата: Оператор
    Никто из непричастных не знает состава ракет, поставленных на вооружение в ЗРС С-400, но одно то, что после известного обсуждения у Путина что устанавливать в Сирии на российской авиабазе С-300 или С-400 выбрали последний, говорит о многом.

    Ну выбирая из двух комплексов, выбирают то, у кого параметры лучше. А у С-400 дальность обнаружения радара значительно выше, чем у С-300. Только и всего.

    Цитата: Оператор
    Вполне вероятно, что зенитные ракеты 40Н6 с дальностью до 400 км уже несут боевое дежурство.

    То же самое произойдет и с 40Н6 - внезапно окажется, что она n-ое количество времени уже несет боевое дежурство.

    Хотелось бы в это верить, но пока никаких подтверждений этому нет. Ни с полигона Капустин Яр, ни с места дислокации (одного из последних развернутых). Так что думаю, что все же нет. Чтобы у нас, да и промолчали о таком событии - "не верю" (с).
    Так что, боюсь, Андрей, это это только мечты и косвенно это подтверждается интервью с Иосифом ДРИЗЕ. Были бы ракеты - не было бы фразы о том, что С-400 отстает от С-300В.

    Цитата: Оператор
    Помнится, многие на этом форуме сквозь губу утверждали, что "Калибр" морского базирования летает только до 300 км, а после применения в Сирии в 2015 году переобулись на лету. То же самое произошло и с "Калибром-А" авиационного базирования буквально месяц назад - стоило поместить на ВО фотки этого комплекса с международной выставки (2007 года, однако) и раскадровку пуска ракеты с Су-27 - как тут же все уверовали в её наличие.

    А вот тут я с вами, Андрей, абсолютно согласен. Я об этом писал чуть выше. В частности о "Калибре" в 2013 было интервью командующего Каспийской флотилией. Он заявил, что по морской цели корабль отстрелялся с дальности ЕМНИП в 375 км, а по сухопутной цели - на дальность более тысячи километров. так же было сказано, что страны всего Ближнего Востока в целом и Персидского залива в частности - под прицелом. Но эта новость прошла мимо, на нее никто не обратил внимания... В отношении других аналогичных событий - то же самое
  14. igor.borov775 18 июня 2016 16:40
    Цитата: a.s.zzz888
    Да, есть такое ощущение, что "Торы","Осы" могут понадобиться не только на полигонах. Как ни прискорбно, но НАТО окружают со всех сторон. И надо быть готовым ко всему, в том числе и к очень плохому.

    Привет!! Да все-таки два варианта конкурируют или проще говоря дополняют друг друга.Войсковая и объектовая..первая изначально дорогая. Обнаружить ее очень трудно.Никогда не знаешь где тебя ждут неприятности.С объекттовой намного проще.районы позиционирования в принципе известны.Открытое Небо (Договор) свою лепту вносит. А войсковая проблема.Специалисты участвовавшие в разных конфликтах всегда констатировали.Обектовую выдает дымный след от стартовавшей ракеты.А теперь включается время вовремя убраться из района. Через 15- 20минут авиация так называемых коллег зачищищает район основательно.здесь главный фактор мобильность.Даже Союз не смотря на большие возможность до конца решить проблему не смог.Войсковых всегда было меньше чем объектоваых. Вопрос цены. Тут намерено упущен еще очень интересный комплекс. Буг кто его сбрасывает со счетов я не завидую. Этот неказистый конек Горбунок легко может преподнести сюрприз. Стукнув валенком с пудовой гирей !.Когда он появился все участники схваток с авиацией некоторых стран очень жалели, что такого аппарата тогда не было.я очень надеюсь что Панцирь превзощелсвоего прародителя плохо оцененую Тунгуску.,Сейчас все ирает время. Оно не знает пощады.и интересный момент оживились господа демократы. Даже на верхних этажах постоянно слышаться призывы уменьшить военный бюджет.Им плевать что почти больше трети идет на строительство новых и реконструкцию старых же заводов. Конечно нафига 280 новых заводов. Мол без них прожили и еще проживем.Слушая представителей госкорпораций которые говорят практически все делаем сами, но есть компоненты которые пока не можем произвести и вот здесь рынок реагирует четко Цены и взлетели значительно. И с созданием мощностей для производства постоянно проблемы. Инструментальная промышленность всилу ряда причин не может справиться.А покупка производственных центров осложняют санкции. И какую отросль не возми такая печаль есть где один а где и два . Без них груда дорогостоящего металла Вот куда брошенные все средства расшить узкие но для страны важные места.С Уважением ко всем на сайте.
  15. слушатель 18 июня 2016 18:39
    В NATOвских зрк есть возможность дистанционного управления ЗРК для сохранения экипажа при ракетной атаке. Есть ли такая возможность у ТОРа?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня