Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть III

Comments

[bionik]

Японские истребители A6M2 «Зеро» из состава второй волны авиаудара по американской базе Перл-Харбор взлетают с палубы авианосца «Акаги».

Взлет первой волны был осуществлен в 06-00 и насчитывал 183 самолета. Самолеты второй волны, состоящей из 170 машин, поднялись с японских авианосцев в 7 часов 15 минут. Во второй волне было 54 горизонтальных бомбардировщика B5N2 «Кейт», 78 пикирующих бомбардировщиков D3A1 «Вэл» и 35 истребителей A6M2 «Зеро».

[Цой]

бум зум был эффективным способом борьбы с зеро, а после и появление превосходящих по ТТХ палубников у сша. Костность мышления и отсталость в научных сферах не позволило бороться миллитаристкой Японии с промышленной мощью США во второй половине войны на Тихом океане.

[Argon]

категорически не соглашусь.Единственное,чего не хватало Японии(как и любому островному гос-ву),так это ресурсов.Анализ конструкций последних серийных японских самолетов и опытных конструкций показывает,что ситуация в небе вполне могла бы вернуться к условиям начала 42го.американцы это вполне четко себе представляли,на мой взгляд именно данное обстоятельство в значительной степени склонило их к применению атомного оружия.

[Kenneth]

Какой анализ
Никакие трпыхания японцев не позволяли им сравниться с промышленной и научной мощью США . Даже если бы он были засыпаны ресурсами.

[yehat]

да ну что вы говорите, в 45 году, когда применили бомбы, у американцев было подавляющее преимущество, все крупные предприятия японии были под бомбежками. Американцы знали, что японцы серьезно ослаблены и исчерпали ресурсы.
бомбы применены были потому, что штурм непосредственно островов обернулся бы для американцев большой кровью и затяжной операцией, а попытка пригласить СССР помочь давала ему дополнительное влиение

[Alexey RA]

Цитата: Argon

категорически не соглашусь.Единственное,чего не хватало Японии(как и любому островному гос-ву),так это ресурсов.

Перефразируя Матроскина: Ресурсы у них были. Им мозгов не хватало.
Если вести параллельные программы разработки и производства вооружений IJA и IJN - то никаких ресурсов не хватит: армия строит авианосцы и подводные лодки, флот - базовые истребители ПВО и танки.

[Даос]

Согласен... Вообще у японцев "тёрки" между флотом и армией настолько серьёзны были что народ с оружием друг на друга бросался... А в итоге все отгребли по полной...

[yehat]

Японцы эту систему считали эффективной. Реальная конкуренция стимулировала развитие.

[Alexey RA]

Цитата: yehat

Японцы эту систему считали эффективной. Реальная конкуренция стимулировала развитие.

Хе-хе-хе... похоже, что в ту войну стороны поменялись ролями. Милитаризованная тоталитарная Япония организовала производство в стиле "пусть расцветают сто цветов", параллельно производя по нескольку машин сходного назначения. А либерально-конкурентные США ввели в военном производстве абсолютно тоталитарные порядки: до проведения конкурса - конкурируйте сколько хотите. После объявления результатов - комиссия анализирует возможности авиазаводов и оптимальным образом распределяет заказы на выигравшую конкурс модель (причём зачастую заказ выдаётся нескольким только что рубившимся на конкурсе конкурентам). Хочешь заработать денег - производи "чужую" машину, других вариантов нет.

[Альф]

Цитата: yehat

Японцы эту систему считали эффективной. Реальная конкуренция стимулировала развитие.

Результат налицо.

[Михаил Матюгин]

Цитата: Argon

Единственное,чего не хватало Японии(как и любому островному гос-ву),так это ресурсов.Анализ конструкций последних серийных японских самолетов и опытных конструкций показывает,что ситуация в небе вполне могла бы вернуться к условиям начала 42го

Первое - пример Англии доказывает обратное всё же.

Второе - Не могла. Императорский флот был сильно потрёпан и сидел в базах без топлива, гражданский флот был фактически истреблён американскими субмаринами, отчасти эсминцами и дальними торпедоносцами.

Третье - если говорить о прототипах, то у США были намного более весомые вещи, чем Реппу изготовленный в числе всего лишь несколько штук.

[ArikKhab]

я извиняюсь спросить - а в чем выражается "пример Англии"? Англия воевала против Америки или страны с многократным превосходством в ресурсах (как Япония против штатов)? нет... у Германии было подавляющее превосходство ? нет... разрекламированную "битву за Британию" с трудом выиграли. всю войну сидели у себя на островах и пихали Гитлера на восток. Ленд-лиз из Америки шел в основном куда...правильно, на острова, поскольку ресурсов не хватало (и это при владении половиной мира), но транспортный флот был фактически истреблён немецкими субмаринами. Плюс "пятая колонна" на островах...И если бы не помощь американцев - неизвестно как еще судьба островитян сложилась бы.

[yehat]

англичане после первой мировой слишком расслабились и надеялись на флот,
а авиация хоть и развивалась технологически, но численно упала сильно

[inkass_98]

Спасибо, отличная серия статей.
Напрашивается параллель: "Зеро" и Ме-109. Оба начинали как отличные для своего времени и ТВД самолеты, прошли всю войну, но модернизации уже не могли поддерживать превосходство этих самолетов и приводили лишь к их утяжелению и снижению маневренности. Плюс к тому проблемой Японии были двигатели, точнее их отсутствие или невозможность установки более мощного имеющегося двигателя на тот же "Зеро".

[yehat]

тогда что вы скажете про истребитель Nakajima Ki-84 Hayate, который был лучше любого американского по ТТХ и поступил на вооружение в 1944 году?
у него, между прочим, был еще и отличный радиус дейсивия 1255 км
двигатель звезда ПД Ha-45-21 мощностью 1970 лс
был и перспективный прототип в 41 году ki-64 со сдвоенным двигателем
у японцев были трудности, но технологическая борьба была далеко не безнадежна.
причем, это далеко не все, были у японцев и другие, вполне перспективные проекты. Лично меня очень заинтересовал проект J7W Shinden

[Верден]

Цитата: yehat

причем, это далеко не все, были у японцев и другие, вполне перспективные проекты.

Японцев сгубило именно изобилие проектов, пусть многие из них и были удачными. Конструкторские и производственные силы распылялись, обслуживание парка разнородных машин усложнялось... Сосредоточься епонцы на 2-3 моделях истребителей, дело бы пошло веселее. А то, и "Зеро" и N1K1-N1R2-J Сиден, и Ki-61 Хиен, и Ki-83 Хаяте,J2M Райден, Ki-64, Ki-44, Ki-100 и ещё почти такое же количество двухмоторных истребителей. И это не считая того, что отсалось в разработках. Нет ничего удивительного в том, что "Реппу" припозднился.

[Михаил Матюгин]

Цитата: yehat

тогда что вы скажете про истребитель Nakajima Ki-84 Hayate, который был лучше любого американского по ТТХ и поступил на вооружение в 1944 году?

А вот просветите как меня, где выдающиеся успехи этого "дивного сокола японского империализма" в борьбе против "американских ястребов империализма" ?

[yehat]

этот баян уже проходили в теме про то, как американцы победили немцев.
не хочу повторять. Речь шла о технологическом превосходстве США в узкой нише вооружений, я указал информацию, доказывающую обратное. ТОЧКА.
хотите кого-то проверять на знание истории - ради бога. Только я не хочу. Надоело по 100 сообщений писать.

[RPG_]

Проблемы с двигателями были и у Германии. Мощные двигатели 2250 лошадок у Японии и Германии появились слишком поздно. Но у Японии еще и не было хорошего движка жидкостного охлаждения на подобии Ролс Ройс Мерлинов и Даймлер бенс DB 60ххх

[Верден]

Цитата: RPG_

Но у Японии еще и не было хорошего движка жидкостного охлаждения на подобии Ролс Ройс Мерлинов и Даймлер бенс DB 60ххх

Японский двигатель водяного охлаждения На-140, устанавливавшийся на истребитель Ki-61, являлся, по сути, лицензионной копией DB-601A от Bf-109. Просто, в условиях тропиков, двигатели водяного охлаждения показали себя далеко не лучшим образом.

[iouris]

В общественном сознании в США результаты Второй мировой войны, достигнутые на Тихом океане считаются важнейшими для процветания страны, а разгром Германии - второстепенным эпизодом.

[ArikKhab]

не уверен. у меня сосед американец - так он неплохо знает про второй фронт и концлагеря, и битву за британию, а вот про войну на дальнем востоке...перл-харбор и атомная бомба, плюс набор клише из продукции голливуда в тему...сумбурный такой набор. плохо представляет что япы творили в китае и корее, про отряд 731 не слышал никогда (показал ему в википедии - очень удивлялся - ведь по опыту его поездки в Японию японцы такие милые люди...)

[Даос]

Японцы с присущей им страстью к "деталям" вылизывали конструкцию... А американцы тупо наращивали мощность... Что в итоге получилось все знают. "Но шобла зайцев п***т льва" (с)

[Михаил Матюгин]

Цитата: Даос

Японцы с присущей им страстью к "деталям" вылизывали конструкцию... А американцы тупо наращивали мощность.

Зная немного о качестве японских самолётов последних лет войны могу сказать, что культура производства у них упала безбожно. А у янки всё в порядке - и технологичность, и мощность, и культура производства, и ресурсов вдоволь.

[Даос]

У них не культура, а возможности резко упали... Но я то не о производстве а о конструировании...

[ignoto]

Цитата: RPG_

Проблемы с двигателями были и у Германии. Мощные двигатели 2250 лошадок у Японии и Германии появились слишком поздно. Но у Японии еще и не было хорошего движка жидкостного охлаждения на подобии Ролс Ройс Мерлинов и Даймлер бенс DB 60ххх

Если у Германии были проблемы с авиационными двигателями большой мощности,то какие-же проблемы были у СССР ?

[Alexey RA]

Цитата: ignoto

Если у Германии были проблемы с авиационными двигателями большой мощности,то какие-же проблемы были у СССР ?

Огромные.
Практически все довоенные работы по опытным моторам после начала войны были прекращены - фронту нужен был вал. Фактически для ВВС остались только серийные (на начало войны) движки и их модернизации.

До конца войны массовым движком ЖО для советских истребителей был форсированный наследник движка Hispano-Suiza 12Y. Который в последней модификации ВК-105ПФ-2 выдал 1290 л.с. взлётной. И лишь в конце войны появился ВК-107А с его 1650 л.с. Но сей движок имел ресурс всего 100 часов - причём при условии строгого соблюдения всех инструкций. Уникумы из 139 гиап 303 иад умудрились обеспечить аж 115 часов. Но при обычном качестве подготовки техперсонала и лётчиков строевых частей его ресурс снижался вчетверо.
Были ещё АМ-38Ф с его 1700 л.с. взлётной и АМ-42 аж с 2000 л.с. взлётной - но это были движки чисто ля штурмовиков с малой высотностью.

С движками ВО в войну картина была схожая. Перед самой войной с большим трудом со второй попытки поставили в серию М-82 - и ещё 2 года продолжали с ним тра... мучиться: перегрев, сверхмалый срок службы свечей, ограничение по времени взлётного режима с неизбежным выходом мотора из строя при превышении времени. Методом последовательных приближений в 1943 получили М-82ФН с его 1850 л.с. на взлётном - и на этом всё.

[Даос]

У СССР проблемы были не сколько с НИОКР сколько с общей культурой производства. Сколько реально перспективных движков просто не сумели довести до серии? Ну и ещё, о чём забывать не следует. Все наши авиадвижки изначально делались под низкооктановый бензин (что резко снижало возможности форсировки. Ну не было в СССР нормальной нефтехимии... Так что проблема комплексная.

[Альф]

Цитата: Alexey RA

Но сей движок имел ресурс всего 100 часов - причём при условии строгого соблюдения всех инструкций. Уникумы из 139 гиап 303 иад умудрились обеспечить аж 115 часов. Но при обычном качестве подготовки техперсонала и лётчиков строевых частей его ресурс снижался вчетверо.

У ДБ-605 ресурс был такой же.
Пару раз находил воспоминания летчиков люфтваффе, где они говорили, что реальный ресурс 605-го составлял 35 часов.

[ArikKhab]

у СССР ? среднее время жизни истребителя / штурмовика было меньше ресурса авиадвигателя...по крайней мере в начале войны

[Верден]

американские истребители F4F-4 «Уайлдкэт», уступая им в живучести и огневой мощи (две 20-мм пушки и два 7.7-мм пулемёта против шести 12.7-мм пулемётов).

Насчёт живучести - соглашусь, а вот насчёт мощи вооружения - не совсем. Хотя американские авиационные пулемёты были довольно мощными, по своей поражающей способности они всё же уступали авиационным пушкам японцев. И только не надо рассуждать о массе секундного залпа. Можно за секунду швырнуть в человека мешок со 10 кг арахиса, и не нанести особого вреда, а можно бросить 10 кг чугуна - и этого будет достаточно. При этом, любопытный момент. Японская авиационная пушка Тип-99 была легче, чем американский авиационный пулемёт Браунинг М-2 - 23,2 кг против 29 кг.

[Даос]

Так у неё и баллистика была соответствующая... Хреновато у японцев было со стрелковкой что греха таить... Хорошо работали пушки Зеро только в руках асов, умеющих и целиться и стрелять в условиях манёвренного воздушного боя... А вот американцы пошли по другому пути - сделали этакий "воздушный дробовик" - полоснул по цели авось что и залетит - так ведь работало. Тем более что у японских самолётов конструкция "вылизанная", хрупкая, защиты никакой...

[Alexey RA]

Цитата: Даос

Хорошо работали пушки Зеро только в руках асов, умеющих и целиться и стрелять в условиях манёвренного воздушного боя... А вот американцы пошли по другому пути - сделали этакий "воздушный дробовик" - полоснул по цели авось что и залетит - так ведь работало. Тем более что у японских самолётов конструкция "вылизанная", хрупкая, защиты никакой...

Дык... традиционное противостояние двух систем.

С одной стороны - 100 выпускников в год, прозревающих днём звёзды в небе и держащие истребители в воздухе по 12 часов. В их руках и хрупкий "зеро" с его проблемами (малая скорость правого виража, плохая манёвренность на высоких скоростях, глохнущий при отрицательных перегрузках движок, малый БК пушек) - вундерваффе.

А с другой - массовая подготовка середнячков на таких же средних по ТТХ машинах. Для них лучше что-нибудь попрочнее, с большой скоростью и с большим БК - потому как стреляют они тоже средне. Ситуацию, правда, облегчает то, что этим середнячкам не нужно выцеливать уязвимые места самолётов противника - их цели очень чув­стви­тель­ны к попаданиям. Но попасть в них крайне сложно.
Значит, к чёрту пушки: ставим батарею ,5" изделий Джона Мозесовича с БК по 400-430 патронов на ствол. Чисто по теории вероятности что-нибудь да попадёт.

ЕМНИП, пушки на ТО ТВД появились поначалу только у ночников - там и класс пилотов был повыше, и цель требовалось гарантированно поразить сразу, первой же очередью, без длительного боя.

[Даос]

Это да... правда на кого в таком случае ориентировались британцы с их батареями винтовочного калибра? Впрочем я уже отмечал что у "британских собственная гордость" - вот теперь ещё и "брексит" устроили... ;-)

[Верден]

Цитата: Даос

Это да... правда на кого в таком случае ориентировались британцы с их батареями винтовочного калибра?

Получаемые по лендлизу Харрикейны с их мягким револьверными пулями явно не устраивали советских пилотов. Их срочно начали модернизировать, вырезая один из лонжеронов крыла и устанавливая вместо пулемётов пушки. В литературе описан случай, когда один из таких модернизированных Харрикейнов совершал пробный полёт (правда, с боекомплектом) и встретился с парой Bf-109. По "Битве за Британию" немцы хорошо изучили английский истребитель и знали, что его пули не в состоянии пробить бронированное брюхо "Мессера". И по привычке один из немецких пилотов демонстративно развернулся к Харрикейну брюхом...)) Видимо, даже "мама" сказать не успел.

[Alexey RA]

Цитата: Даос

Это да... правда на кого в таком случае ориентировались британцы с их батареями винтовочного калибра?

На крохоборов из Парламента.
Авиаторы ещё в начале 30-х предлагали перейти на 12,7-мм, аргументируя это прогрессом авиации с переходом к более прочным и менее уязвимым цельнометаллическим машинам. Но им было отказано по той причине, что лучше будет немного подождать - и потом сразу перепрыгнуть на 20 мм, минуя промежуточный калибр 12,7. Так, мол, дешевле обойдётся.
Вот и доэкономились: война уже вот-вот начнётся, а нормально работающей 20-мм пушки нет. И пришлось островитянам городить "расчёски" из 8-12 пулемётов винтовочного калибра и счетверённые башни.

Более того, в войну им всё равно пришлось ставить на "спиты" те самые 12,7-мм от Джона Мозесовича.

Цитата: Даос

Впрочем я уже отмечал что у "британских собственная гордость"

О да... никто не переплюнет "Дифайэнт" и TOG II*.

[Альф]

Цитата: Даос

правда на кого в таком случае ориентировались британцы с их батареями винтовочного калибра?

В результате получилась пушка Тип 404 или HS.404. В 1938 конструкция была запатентована Биркигтом и запущена в серийное производство в Женеве.
Изначально планировалось применять HS.404 как мотор-пушку. Питание пушки осуществлялось из барабанного магазина ёмкостью 60 снарядов. Однако это было минусом для истребительной авиации, так как в воздушном бою было невозможно перезарядить магазин. В 1940 году был разработан механизм ленточного питания.
В связи с быстрым поражением Франции во Второй мировой войне основным эксплуатантом стала Великобритания. Пушка была принята под маркировкой Hispano Mk. I. При использовании пушки с барабанным магазином в истребительной авиации были выявлены недостатки данного типа питания: малый боезапас и перекос патрона в магазине при активном маневрировании. Это вызвало необходимость создания пушки с ленточным питанием — Hispano Mk. II.

Харрикейн был поставлен на конвейер в 1936 году.
Спитфайр-в 1938 году.
В то время авиапушек еще не существовало. А вот в 41-м и 42-м годах и Харрикейны и Спитфайры перешли на пушки.

[Даос]

Это вы о чём? чего чего не существовало в 38 году? У бритов может и не существовало...
ШВАК (для справки) 1934й год принятия на вооружение... Ш-37 (ВИТ) - 1937й год...
Испано сюиза HS.7 и НS.9 с 1933 года в серии... Про прародителей от Эрликона уж молчу...
Даже у бритов таки были авиапушки ещё в первую мировую... (см картинку) Но вот потом их почему то "заклинило"...

[Альф]

Цитата: Даос

Испано сюиза HS.7 и НS.9 с 1933 года в серии...

Доказательства ?

Цитата: Даос

Даже у бритов таки были авиапушки ещё в первую мировую...

Ну, если ЭТО назвать автоматической пушкой, то "да".

[Даос]

"Какие ваши доказательства" (с) Красная жара...

Оборжаться с вас. Учите матчасть... начать можете хотя бы отсюда:
http://www.airwar.ru/enc/weapon/ag_data.html

А что для вас означает "автоматическая пушка" я вообще представить не могу... Поскольку "Новая пушка "COW" представляла собой орудие с длинным откатом, возвратная пружина которого была обернута вокруг ствола. Питание патронами осуществлялось из 5-зарядного магазина. Малый боекомплект означал ограниченную практическую скорострельность. Хотя технический темп стрельбы составлял 100-120 выстр/мин."(С) для вас почему то автоматом не является...
Я вас видимо разочарую рассказав что ещё в 18м году в Германии были авиационные пушки с темпом стрельбы в 450 в/мин и ленточным питанием... http://www.airwar.ru/weapon/guns/sza.html

[Альф]

Цитата: Даос

Оборжаться с вас. Учите матчасть... начать можете хотя бы отсюда:

Это Вы учите.

К концу 1934 года конструктор, вероятно, окончательно похоронил попытки ограничиться глубокой модернизацией швейцарской пушки и при этом обойти Эрликоновские патенты. В проекте HS.403, впрочем, так и не воплощенном в металл, Биркье полностью переработал систему и приступил к серии скорострельных авиационных систем на все случаи жизни.
В 1936 году проектные работы над новой серией авиапушек, обозначенных как Hispano-Suiza Birkigt, были в целом завершены. Были выпушены предсерийные партии для войсковых испытаний.
В 1941 году, когда производство 20-мм пушек Испано HS.404 набирало обороты в Великобритании,

В 36-м пушку только создали и только начали испытания. И только в 41-м в Британии пушку поставили на серию. Я и сказал, что в момент создания Харрикейна и Спитфайра у британцев авиапушек не было.

Цитата: Даос

Поскольку "Новая пушка "COW" представляла собой орудие с длинным откатом, возвратная пружина которого была обернута вокруг ствола. Питание патронами осуществлялось из 5-зарядного магазина. Малый боекомплект означал ограниченную практическую скорострельность. Хотя технический темп стрельбы составлял 100-120 выстр/мин."

Пушка, установленная на самолете и авиационная пушка-это несколько разные вещи.

[Даос]

Т.е пушек испано HS7/9 не существовало? И Девуатин 500 видимо тоже не существовал?

"В ноябре 1933 г. французское правительство приняло решение принять истребитель Девуатина на вооружение, причем строить параллельно два варианта - пулеметный как D.500 и пушечный как D.501. На серийных самолетах изменили конструкцию моторамы и переместили некоторые щели и воздухозаборники на капоте. Первый серийный D.500 взлетел с заводского аэродрома в Тулузе 29 ноября 1934 г. Но при облете истребителей почти сразу столкнулись с флаттером (тряской) элеронов. От него избавились, лишь введя весовую балансировку. Все уже выпущенные машины пришлось вернуть в цеха для доработки.

В строевые части D.500 и D.501 попали только в июле 1935 г. Тогда Франция являлась единственной страной в мире, имевшей на вооружении истребители с пушками." (с)

Ну а перл на тему что "Пушка, установленная на самолете и авиационная пушка-это несколько разные вещи." (с) даже комментировать смешно... Мы ведь не казуистикой занимаемся. Если вы не совсем в теме это не стыдно (всё знать невозможно), стыдно упорствовать в своих заблуждениях.

[Верден]

Цитата: Альф

В то время авиапушек еще не существовало. А вот в 41-м и 42-м годах и Харрикейны и Спитфайры перешли на пушки.

Пушечные "Харрикейны" появились в 42 году и летали чуть лучше топора.

[Верден]

Цитата: Alexey RA

Значит, к чёрту пушки: ставим батарею ,5" изделий Джона Мозесовича с БК по 400-430 патронов на ствол. Чисто по теории вероятности что-нибудь да попадёт.

Тут тоже всё не так просто. При установке вооружения в крыльях его пристрелка требует углового сведения. Образно говоря, чтобы очереди из двух разнесённых пулемётов или пушек сходились на определённой дистанции в одной точке. И в этом случае, пойди ещё обучи новичка открывать огонь на дистанции эффективного огня. А если цель хорошо защищена - как, скажем, Ил-2, которого даже автоматические пушки не всегда брали, то тут и вовсе печаль...

[вадим dok]

У американцев был аналоговый компьютерный прицел!

[Даос]

Во первых если оружие не пристреляно никакой прицел не работает, во вторых не надо баллистические вычислители называть "компьютерными прицелами" - хотя бы потому что для того что бы он точно высчитывал точку упреждения в него нужно вручную ввести все поправки - и что в итоге окажется быстрее глазомер тренированного воздушного бойца или "чудо враждебной техники" вопрос насквозь сугубый.

[Альф]

Цитата: вадим dok

У американцев был аналоговый компьютерный прицел!

Уточните, в каком году он появился ?

[Даос]

не совсем так. "точка сведения" для крыльевого оружия всего лишь означает точку максимальной плотности огня. Это не означает что при открытии огня на неоптимальной дистанции мы вообще никуда не попадём... Кстати для Ил 2 с его деревянным хвостом как раз вариант "пулемётной пилы" мог оказаться куда опаснее чем авиапушки.
А пристреливать надо любое оружие, независимо от его расположения....

[Бекфайр]

Отличная статья жду продолжения.

[Михаил Матюгин]

В этом воздушном бою 17 «Зеро» сбили четыре американских «Хеллкэта», потеряв при этом 15 своих машин.

В общем всю войну американские пилоты конкретно заявляли, что достаточно хотя бы разок полоснуть огнём по японскому самолёту - и он сразу сбит. Катастрофически низкая живучесть - тогда как японцам даже стреляя из пушек а не крупнокалиберных пулемётов приходилось добиваться многих попаданий чтобы завалить американца. Про перехват тяжёлых бомберов я вообще уже молчу.

[Mushroom]

спасибо-очень интересно!!!